TELES, Idete Et Al. Poder, Paixão e Corrupção No Estado. 2008.

UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA UFSC
PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM FILOSOFIA
PODER, PAIXO E CORRUPO NO ESTADO
Idete Teles
Florianpolis
2008
UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA UFSC

Centro de Filosofia e Cincias Humanas
Programa de Ps-Graduao em Filosofia - Mestrado
Dissertao de Mestrado
PODER, PAIXO E CORRUPO NO ESTADO
Mestranda: Idete Teles

Orientador: Prof. Dr. Alessandro Pinzani
Dissertao de mestrado apresentada ao Programa

de Ps-Graduao em Filosofia como um dos
requisitos para a obteno do ttulo de mestre em
filosofia.
Florianpolis
2008
BANCA EXAMINADORA:
________________________________
Presidente: Prof. Dr. Alessandro Pinzani
________________________________
Membro: Prof. Dr. Luiz Hebeche
________________________________
Membro: Prof. Dr. Jos Luiz Ames
AGRADECIMENTOS
Agradeo, primeiramente minha grande e maravilhosa famlia, especialmente aos

principais responsveis pela 'grandeza' e tambm pela 'maravilhosa', meu pai Arlindo e
minha me Nair.
Agradeo ainda e especialmente ao meu adorvel, admirvel e tambm exigente
orientador, professor Alessandro Pinzani, um grande estmulo e exemplo para mim.
Agradeo imensamente, aos meus estimados professores Delamar Dutra, Selvino
Assmann e Luiz Hebeche. O meu muito obrigada pelas contribuies minha
dissertao, inclusive pelos puxes de orelha!
Agradeo, tambm, Universidade Federal de Santa Catarina, ao Programa de Psgraduao em Filosofia e ao CNPq, instituies fundamentais para a realizao de
meus estudos.
E tambm aos meus queridos amigos, a todos que estiveram, esto e estaro
partilhando suas vidas comigo, o meu sincero carinho e agradecimento.
No veja nos homens, e sobretudo nas mulheres,

seno instrumentos; mas no deixe que eles o
vejam. Adore como o prprio Deus aquele que,
colocado acima do senhor, possa ser lhe til, no
se afaste dele enquanto ele no tiver pago bem
caro a sua servido. No comrcio do mundo seja,
em suma, vido como o judeu e mesquinho como
ele; faa pelo poder tudo o que ele faz pelo
dinheiro. Com o descado, haja como se ele no
tivesse jamais existido. Sabe por que deve
conduzir-se assim?...O senhor quer dominar o
mundo, no ? preciso comear por obedecer ao
mundo e conhec-lo bem. Os sbios entregam-se
aos estudos dos livros, os polticos estudam os
homens, os seus interesses, as causas geradoras de
suas aes. (Honor Balzac, Iluses Perdidas).
Resumo: O objetivo dessa pesquisa esclarecer trs questes fundamentais da teoria

poltica de Maquiavel e Montesquieu, a saber, o poder, a paixo e a corrupo. Estes
trs elementos esto necessariamente presentes e entrelaados na poltica. Ademais,
buscar-se- relacionar ou confrontar a teoria poltica desses dois pensadores. Para
desenvolver e contemplar tais objetivos organizamos a pesquisa em cinco captulos,
alm da introduo que aborda sucintamente o problema terico que almejamos tratar
na dissertao e tambm das referncias, que indica as fontes tericas para a
construo de nossa argumentao no texto. No primeiro captulo, Sobre Maquiavel
& Montesquieu, fazemos uma breve apresentao de alguns pontos importantes da
vida e teoria de Maquiavel e Montesquieu. No segundo captulo, Sobre o poder,
discutimos nosso primeiro tema terico, o poder. Analisamos primeiro separadamente
o conceito poder em Maquiavel e Montesquieu e depois relacionamos, confrontamos
as idias conflitantes ou no dos pensadores. No terceiro captulo, Sobre as paixes,
esteve em pauta as paixes, as quais so inerentes poltica tanto em Maquiavel
quanto em Montesquieu. No quarto captulo, Sobre a corrupo, temos a corrupo
tematizada, discutida e tambm exemplificada atravs de Roma, pelos nossos
pensadores. E no quinto e ltimo captulo, temos as Consideraes conclusivas.
Embora nos captulos anteriores ns tenhamos feito algumas consideraes e
comparaes, concentramos as congruncias e divergncias entre Maquiavel e
Montesquieu neste quinto captulo. Tambm deixamos para este captulo nossas
concluses a partir da leitura destes estimulantes e importantes pensadores, Maquiavel
e Montesquieu.
Palavras-chave: Maquiavel, Montesquieu , poder, paixo, corrupo
Abstract: The present research aims at clarifying three major issues of Machiavellis
and Montesquieus political theory, namely power, passion, and corruption. These
three elements are necessarily present and intertwined in politics. In addition, it will
try to relate and compare to each other the political theory of these two thinkers. In
order to develop and attain such goals, we organize the text in five chapters, plus the
introduction that addresses briefly the theoretical problem we want to treat in the
dissertation as well as the references, which indicates the theoretical sources for the
construction of our arguments in the text. In the first chapter, 'About Machiavelli &
Montesquieu', we offer a brief presentation of some important points of the life and
theory of Machiavelli and Montesquieu. In the second chapter, 'About power', our first
theoretical topic, i.e. power is discussed. We first analyze separately the concept of
power in Machiavelli and Montesquieu and then compare the ideas of both thinkers,
be they conflicting or not. The third chapter, 'About passions', is about the passions,
which are inherent to politics according both to Machiavelli and Montesquieu. In the
fourth chapter, 'About corruption', we concentrate on corruption, which our authors
discuss through the example of Rome. And in the fifth and last chapter, we offer our
conclusive considerations. Even if we have made some considerations and
comparisons already in previous chapters, in the fifth chapter the focus will be on
congruencies and differences between Machiavelli and Montesquieu, as well on our
conclusions about our reading of these exciting and important thinkers, Machiavelli
and Montesquieu.
Key-words: Machiavelli, Montesquieu, power, passion, corruption
SUMRIO
INTRODUO..........................................................................................................10
CAPTULO 1: SOBRE MAQUIAVEL & MONTESQUIEU................................19
1.1 COMENTRIO PRVIO.....................................................................................19
1.2 NICOLAU MAQUIAVEL....................................................................................19
1.3 CHARLES-LOUIS DE SECONDAT BARO DE LA BRDE E DE
MONTESQUIEU....................................................................................................26
CAPTULO 2: SOBRE O PODER...........................................................................29
2.1 O GRANDE EXPOENTE DO PODER MAQUIAVELIANO..............................29
2.1.1 Poder versus Virt e Fortuna............................................................................31
2.1.2 O poder maquiaveliano: misto de aparncia, fortaleza e convencimento....36
2.1.3 A visibilidade do poder maquiaveliano............................................................41
2.1.4 O poder e a necessidade....................................................................................43
2.2 O PODER EM MONTESQUIEU...........................................................................46
2.2.1 Um poder saudvel um Estado saudvel.......................................................49
2.2.2 O poder do povo versus o poder do Estado......................................................53
2.3 ENCONTROS E DESENCONTROS DO PODER EM MAQUIAVEL E EM
MONTESQUIEU..........................................................................................................56
CAPTULO 3: SOBRE AS PAIXES......................................................................58
3.1 A NATUREZA HUMANA EM MAQUIAVEL....................................................58
3.1.1 As paixes maquiavelianas................................................................................61
3.2 AS PAIXES EM MONTESQUIEU.....................................................................65
3.2.1 A natureza humana em Montesquieu...............................................................66
3.2.2 Paixes: instrumentalizadoras ou instrumentos?............................................67
3.3 ALGUMAS CONSIDERAES...........................................................................69
CAPTULO 4: SOBRE A CORRUPO................................................................71
4.1 ORIGENS DA CORRUPO MAQUIAVELIANA............................................71
4.1.1 Propagao e preveno da corrupo no Estado e no cidado....................76
4.1.2 Roma: o exemplo maquiaveliano......................................................................78
4.2 A CORRUPO MONTESQUENIANA..............................................................82
4.2.1 Roma: o exemplo montesqueniano..................................................................90

4.3 ALGUNS ASPECTOS IMPORTANTES DA CORRUPO: EM MAQUIAVEL
E EM MONTESQUIEU...............................................................................................95
CAPTULO 5: CONSIDERAES CONCLUSIVAS..........................................99
5.1 CONGRUNCIAS E DIVERGNCIAS...............................................................99
5.2 O ESPAO DA POLTICA..................................................................................104
REFERNCIAS........................................................................................................108
10
INTRODUO
A fecundidade de um estudo depende, em grande

medida, da pertinncia das questes das quais
partimos.1
Antigamente, a poltica era depositria de sonhos: sonhos de uma vida melhor,

de uma sociedade vivendo em liberdade, igualdade e justia. Hoje, a poltica, vista
em grande medida somente como nosso pesadelo e nosso terror. J no depositamos
qualquer esperana nela, j no desejamos fazer parte dessa coisa suja. H uma
completa descrena e desesperana na poltica e por conseguinte em suas possveis
influncias, ou mesmo determinaes na construo de uma sociedade melhor. Esse
descrdito com relao poltica concomitantemente revela a desesperana do ser
humano, da capacidade de ao poltica do mesmo. Tanto Maquiavel quanto
Montesquieu, sugerem uma poltica qual a ao humana inerente e pode ser
profundamente revolucionria. J nos dias de hoje parece que as instituies polticas
e as formas de governo engolem qualquer tentativa de reao ou ao do homem. E
este ltimo se v cada vez mais distante e desejando se distanciar do agir poltico.
Maquiavel e Montesquieu apresentam uma posio oposta nossa
marginalizada poltica atual. Estes pensadores se preocuparam estritamente com a
questo da poltica, sendo que para ambos ela efetivamente um campo independente
e autnomo, que possui os meios para tornar a vida do indivduo socivel e o mais
confortvel possvel. Para estes pensadores apaixonados pela poltica, o espao desta
o prprio e verdadeiro espao da ao, do conflito e da luta na construo de uma
sociedade, ou um Estado que oferea as melhores condies possveis para o cidado
bem viver.
Portanto, visando apresentar e resgatar essa poltica ativa de antigamente e a
partir disso tambm repensar o cenrio que nossa poltica hoje tem, trataremos de
alguns importantes e decisivos aspectos da poltica maquiaveliana e montesqueniana.
Assim, a nossa principal preocupao terica nas pginas que seguem delinear as
especificidades do poder, das paixes e da corrupo no mbito do Estado, a partir do
pensamento de Maquiavel e Montesquieu. De forma mais precisa, procuramos grafar:
11
os limites e alcances da paixo no mbito do Estado, enquanto aquela que, talvez

paradoxalmente, constitui, conserva e/ou aniquila e corrompe o Estado; o espao e a
caracterizao do poder; a origem, o desenvolvimento e os efeitos da corrupo no
cidado e no Estado; a amplitude e as relaes estabelecidas entre paixo, poder e
corrupo no mbito do Estado; e ainda, discutir as idias de Maquiavel e
Montesquieu, na medida em que se aproximam, divergem ou se opem quanto aos
elementos por ns estudados.
Portanto, como j apontamos, uma das hipteses que norteiam esta pesquisa
a tentativa de mostrar como Maquiavel e Montesquieu, de fato, apresentam, por vezes
implcita e por vezes explicitamente, a idia de uma poltica profunda e
necessariamente ligada s paixes. A poltica um campo de determinantes
manifestaes e de diferentes atuaes das paixes. Diferentemente da postura
contempornea que toma a poltica como um campo no qual o que prevalece o
interesse, Maquiavel e Montesquieu tomam a poltica a partir das imperiosas paixes.
Segundo a compreenso tanto de Maquiavel quanto de Montesquieu, a poltica e as
paixes estabelecem um jogo ambguo e obscuro de cumplicidade e auto gerao. O
Estado nasce de uma deciso levada por uma ou algumas paixes, segundo
Montesquieu, assim como, tanto para Maquiavel quanto para Montesquieu, definha ou
morre por conta de uma ou algumas paixes.
Uma segunda questo a que nos ateremos e que constitui uma discusso
central em Maquiavel e Montesquieu a do poder. A poltica por excelncia o
mbito do poder. Esta afirmao no inferida apenas a partir da poltica
maquiaveliana e montesqueniana, mas tambm est fortemente ancorada na tradio
do pensamento filosfico poltico. Como, por exemplo, prope Norberto Bobbio, a
poltica tem basicamente quatro grandes significados ou preocupaes tericas, a
saber: uma concepo mais tradicional vinculada idia, projeo e teorizao da
tima repblica ou ainda, construo de um modelo ideal de Estado. Essa uma
funo essencialmente prescritiva, visto que indica como deveria ser a poltica. Em
uma segunda viso, temos uma filosofia poltica preocupada com a busca do
fundamento ltimo do poder, procurando justificar e/ou legitimar o mesmo, ou seja, as
razes ltimas pelas quais o poder e deve ser obedecido. J uma terceira concepo
1
BIGNOTTO, Newton. Maquiavel Republicano. So Paulo: Loyola, 1991, p. 8.
12
busca a determinao geral de poltica, considerando-a uma atividade autnoma,

distinta da tica, da economia, do direito e da religio. Por fim, uma filosofia poltica
voltada para o discurso crtico, para os pressupostos, para as condies de verdade,
para a pretensa objetividade, ou no-valorao da cincia poltica. Isso significa que a
filosofia poltica nessa concepo se pe como uma atividade de metacincia.2 No
obstante, em todas essas vises ou significaes da filosofia poltica no h como
negar a presena e preocupao com o poder, uma vez que ele perpassa toda e
qualquer tentativa de falar de poltica. E, certamente, Maquiavel e Montesquieu so
grandes expoentes e representantes de uma poltica que toma o poder como algo
central.
E, por fim, nossa terceira questo diz respeito onipresente corrupo. Esse
um conceito que est no cerne do pensamento de Maquiavel e Montesquieu e est
diretamente ligado questo das paixes e do poder.
A corrupo estritamente financeira e/ou de interesses assumiu na
contemporaneidade uma ligao necessria com a poltica. Parece no ser possvel a
um ser humano hodierno pensar em poltica sem fazer conexo imediata com essa
corrupo. No entanto, a corrupo a que imediatamente nos remetemos atualmente ao
pensar em poltica de natureza diferente daquela pensada por Maquiavel e
Montesquieu. Hoje, pensamos a corrupo na poltica apenas em termos financeiros
e/ou interesses, como, por exemplo, troca de favores polticos, enquanto que para
nossos autores esse termo estava bem mais carregado de significado. A corrupo na
poltica, conforme caracterizada por ambos, abarcava valores do cidado e da prpria
poltica. A corrupo se dava na forma de governo e no agente poltico. Portanto, a
implicao da corrupo para o Estado era muito mais ampla e significativa, visto que
abalava tanto o Estado enquanto estrutura social quanto o ser poltico. A degradao
de valores polticos e humanos era um mal terrvel que precisava ser evitado. Na
sociedade contempornea, essa dimenso do ser humano degradado e dos valores
polticos jogados na lama se tornou algo natural e deixou de ser importante ou visada.
Tudo com o que nos preocupamos quando pensamos em corrupo na poltica com
nosso dinheiro que algum poltico corrupto est passando a mo. Os bens pblicos
tomaram para si toda a dimenso da corrupo. Essa reduo do conceito de corrupo
2
BOBBIO, Norberto. Teoria Geral da Poltica: a filosofia poltica e as lies dos clssicos.
13
ainda mais perigosa e terrvel para a poltica, pois demonstra que a corrupo est
mais obscura e, portanto, pode agir de forma mais livre.
Pensando no conceito geralmente difundido de corrupo e buscando explorar
a amplitude conceitual que se configura na corrupo tanto em Maquiavel quanto em
Montesquieu, interessante apontar o que Renato Janine Ribeiro pondera:
Qual a sua idia de corrupo? [....] a corrupo era termo mais
abrangente, designando a degradao dos costumes em geral [...].
Como a corrupo veio a se confiar no furto do bem comum? Talvez
seja porque, numa sociedade capitalista, o bem e o mal, a legalidade
e o crime acabam referidos propriedade. Por analogia com a
propriedade privada, o bem comum entendido como propriedade
coletiva - e at como bem condominial, aquele do qual cada um tem
uma parcela, uma cota, uma ao [...] h certos bens que s ela
produz e que no podem ser divididos: virtudes, direitos e uma
socializao que no s respeita o outro como enriquece,
humanamente, a ns mesmos [....]. Pensar o mau poltico como
corrupto e, portanto, como ladro simplifica demais as coisas.
sinal de que no se entende o que a vida em sociedade. O corrupto
no furta apenas: ao desviar dinheiro, ele mata gente. Mais que isso,
ele elimina a confiana de um no outro, que talvez seja o maior bem
pblico. A indignao hoje to difundida com a corrupo, no Brasil,
tem esse vcio enorme: reduzindo tudo a roubo (do nosso
dinheiro).3
Como se observa, Ribeiro aponta uma concepo de corrupo que se

desenha atualmente significativamente reduzida. Essa concepo contempornea de
corrupo reduzida ou restrita ao mbito do roubo se distancia da concepo que
apresentaremos aqui, visto que para Maquiavel e Montesquieu a corrupo no Estado
atinge propores bem mais vitais e profundas na vida do cidado e do Estado. Isso
significa que a corrupo maquiaveliana e montesqueniana implica muito mais que a
questo financeira. Em ltima instncia, a corrupo no Estado, para nossos
pensadores, abala, aniquila e pode at destruir completamente o Estado vigente. Em
outras palavras, Maquiavel e Montesquieu no reduzem o mal da corrupo questo
financeira, o mal da corrupo poltico, ou seja, so os valores polticos que esto se
perdendo, mudando ou esquecendo. Comunidade, coletividade, confiana, respeito,
esperana, virt/virtude e justia so bens polticos e do cidado que identificam a
verdadeira usurpao da corrupo.
Michelangelo Bovero (Org.). Trad. Daniela Becciaccia Versiani. Rio de Janeiro: Campus, 2000, p. 13.
3
RIBEIRO, Renato Janine. A repblica. So Paulo: Publifolha, 2001, p. 42-43.
14
importante ressaltar, por fim, que Maquiavel e Montesquieu pensaram

tanto as questes que envolvem a instituio, ou o organismo Estado4, quanto aqueles
que compem e desempenham seus papis no Estado, o institucional e o individual,
respectivamente. Logo, na poltica maquiaveliana e montesqueniana desenha-se a
corrupo do Estado, a degradao da instituio e do organismo Estado, bem como a
corrupo no Estado, isto , no cidado, naquele que compe o Estado, que
desempenha ou no seu papel no Estado. Por conseguinte, a relao e/ou origem da
corrupo nas duas instncias uma das questes que buscaremos discutir.
No novidade e, conseqentemente, no pouco explorado na filosofia
poltica o tema que aqui propomos. Diante da extensa bibliografia j existente, o que
justifica uma outra proposta de se debater essas questes talvez j saturadas? A
existncia de uma vasta bibliografia sobre o tema, embora no especificamente a partir
dos autores que trabalhamos, produz, conforme sugerimos, uma possvel saturao do
assunto e tambm nos condiciona a considerar essa literatura existente em nossa
pesquisa. Portanto, a saturao e/ou repetio so dois grandes desafios para esse
trabalho. Esses possveis problemas para nossa pesquisa j inerentemente
constituiriam, a nosso ver, um desafio bastante instigante para justamente desenvolvla. Todavia, alm desse desafio j posto, acreditamos que Maquiavel e Montesquieu
tm muito a contribuir para as discusses acerca do poder, das paixes e da corrupo.
A escolha por esses dois pensadores da poltica se fez exatamente por acreditarmos
que eles tm importantes reflexes acerca desses assuntos que precisam e merecem
fazer parte da literatura filosfica poltica. No temos a ingenuidade e nem a pretenso
de sugerirmos que eles j no faam parte, ou j no tenham sido fonte de reflexes
tericas sobre os assuntos em questo. Contudo, nossa sugesto e proposta que a
relao e/ou enfoque que oferecemos constitui uma tentativa de ir alm do que j se
disse ou pensou a partir dos pensadores referidos.
Certamente, Maquiavel tem tradicionalmente um nmero de leitores bem
maior do que Montesquieu, mas ambos parecem cair sob o mesmo equvoco, qual seja,
o de uma tradio de leitura demasiado superficial, fragmentada e, muitas vezes, at
equivocada. O que afirmamos que muito se l sobre Maquiavel e tambm
Montesquieu; muito se comenta e se cita sobre Maquiavel e Montesquieu, mas poucos
4
Em alguns momentos, o Estado pensado pelos nossos autores como algo que tem vida, portanto, um
15
lem Maquiavel ou Montesquieu, e isso se justifica, por exemplo, pela difundida

caricatura do Maquiavel maquiavlico e tambm de Montesquieu, como aquele terico
que somente fez a separao dos poderes. E, por ltimo, se muitos polticos, como se
afirma constantemente, usam Maquiavel ou o maquiavelismo, e no admitem tal uso,
porque de fato no leram Maquiavel, mas leram sobre Maquiavel algo que foi escrito
por algum que tambm no leu com a devida ateno Maquiavel.
Por fim, importa ainda expressar uma posio terica que adotamos.
Reconhecemos a necessidade e importncia dos comentadores, mesmo porque seria de
uma ingenuidade grande, para no dizer arrogncia, os desconsiderar, ou dizer que so
um problema para nossa tentativa de pensar nossas problemticas tericas estritamente
a partir de Maquiavel e Montesquieu. Gostaramos de dizer que, de fato, os
comentadores so peas importantssimas na pesquisa, especialmente de teor
filosfico, como pretendemos que este estudo seja. Entretanto, h de se tomar cuidado
to somente com o uso que se faz desses comentadores, pois embora devamos
consider-los relevantes a partir da idia de que tenham reflexes profundamente
marcadas pelo rigor e comprometimento terico, eles no so de fato a primeira e
mais importante fonte de onde devemos beber. Em suma, a posio que adotamos a
de que o comentador deve em ltima ou maior instncia servir para nos fazer voltar a
ler na fonte aquilo que ele est concluindo a partir de sua leitura. Isso porque nada
substitui ou supera a leitura daquilo sobre o que estamos nos debruando teoricamente.
Enfim, um comentador, antes de tudo, deve ser um convite para a leitura ou releitura
daquilo que ele est a comentar.
Geralmente, um estudo ou uma pesquisa, sobretudo a filosfica, costuma
abarcar uma contextualizao do autor e/ou da obra em questo. sempre pertinente e
relevante que se aborde a localizao no espao e no tempo do objeto de estudo. Em
outras palavras, constitui-se no alicerce da pesquisa saber em que poca nosso autor
objeto vivia, que sociedade participava, enfim, em que meio histrico, poltico,
cultural e social ele escreveu. Reconhecendo a importncia dessas informaes, no
negligenciaramos tal aspecto, visto que ensejamos por um estudo srio e rigoroso
como nossos autores merecem. Entretanto, justamente pela escolha dos pensadores
Maquiavel e Montesquieu e pelo recorte que fizemos ao estud-los tambm
organismo, ou, pelo menos, com propriedades prprias de um organismo.
16
reconhecemos, assim como ambos fizeram, a relevncia de pensarmos a partir de

nosso meio. Ento, alm de dizer em que meio Montesquieu e Maquiavel estavam
inseridos, meio este que, em parte, os inspirou em suas obras, gostaramos tambm de
dizer em que meio ns estamos inseridos, para que nos preocupemos com as mesmas
questes, ainda que isso talvez seja efetuado com outras abordagens e compreenses.
Portanto, gostaramos de justificar nosso estudo nesses autores, em grande parte,
devido quilo que presenciamos em nosso atual cenrio filosfico e tambm no nosso
cenrio poltico, na nossa poltica, na nossa sociedade, na nossa cultura de abstinncia
e negao da poltica. Enfim, vamos falar de poder, paixo e corrupo no Estado
porque sentimos que essas so questes que esto hoje afloradas em nossa poltica e
em nossa filosofia poltica, cuja discusso de grande relevncia.
Certamente, a obra de Maquiavel e Montesquieu, destaca-se por sua
atualidade e efetividade. A obra de ambos configura-se no s num marco da poltica e
da filosofia poltica em virtude da mudana que provocou, mas tambm por referir um
texto vivo que um convite inquiridor ao pensamento comprometido com a ao
poltica. Tanto Maquiavel quanto Montesquieu foram apaixonados e participantes, no
sentido abrangente da palavra, da poltica e de toda a sua amplitude, assim como
construtores dessa poltica. Eles buscaram construir e influenciar a vida poltica de sua
poca e tambm oferecer contribuies tericas vlidas para o futuro. Entendiam que
olhar para o passado e o presente obriga-nos a olhar para o futuro, ou seja,
apresentavam um comprometimento com a poltica que perpassa a vida humana em
todas as conjugaes de tempo possveis.
Dessa forma, interessa-nos especialmente dizer como essas trs instncias, a
saber, a do poder, da paixo e da corrupo, esto necessariamente entrelaadas no
cidado e, por conseguinte, no Estado. O que pretendemos mostrar com nossas
reflexes que o Estado, ou melhor, a poltica j que falamos em Maquiavel e
Montesquieu, filsofos nos quais o termo Estado5 se torna sinnimo de poltica , vive
e sobrevive de acordo com os trs grandes senhores referidos, ora monstros, ora
deuses e ora perigosamente nada.6
5
Nos referimos aqui idia de Estado, porque em Maquiavel o termo Estado no sentido moderno no
usado.
6
Perigosamente nada porque quando menosprezados ou desconsiderados, estes grandes senhores o
poder, as paixes e a corrupo tornam-se ainda mais perigosos manuteno e preservao do
Estado.
17
Vemo-nos impelidos a terminar essas primeiras palavras com uma passagem da

introduo do livro de Maquiavel, Comentrios sobre a primeira dcada de Tito Lvio,
cujo intuito compartilhamos, e que remete ao desejo que alimentamos ao propor este
trabalho terico. Assim, fazemos das palavras de Maquiavel as nossas:
E se a tentativa for falha e de escassa utilidade, devido pobreza do
meu esprito, insuficiente experincia das coisas de hoje ou ao
pouco conhecimento do passado, ter ao menos o mrito de abrir
caminho a quem, dotado de maior vigor, eloqncia e discernimento,
possa alcanar a meta.7
Entendemos que a filosofia tambm comporta essa viso, a saber, daquela que
prope a discusso, provocando o outro a corrigi-la ou ento a dar continuidade.
Por ltimo esclarecemos que dividimos o contedo da pesquisa em cinco
captulos, alm da introduo na qual se apresentam alguns aspectos caracterizadores
da pesquisa e das referncias, onde apresentado o material bibliogrfico que serviu
de suporte terico para a realizao deste estudo. No primeiro captulo, Sobre
Maquiavel & Montesquieu, discutimos sucintamente a contextualizao e
pensamento de Maquiavel e Montesquieu. Quanto ao segundo captulo, intitulado
Sobre o Poder, trabalhamos a questo do poder em Maquiavel e tambm em
Montesquieu; no terceiro captulo temos a questo das paixes em pauta, tambm
abordadas a partir da perspectiva dos dois autores, sob o ttulo de Sobre as paixes;
no quarto tratamos justamente a terceira e ltima problemtica a que esta pesquisa se
prope, sendo a mesma apresentada sob o ttulo de Sobre a corrupo; e por fim, no
quinto captulo temos o espao terico reservado para consideraes e concluses,
intitulado Consideraes Conclusivas.
Por amor brevidade, adotaremos algumas abreviaes no corpo do texto da
dissertao e especialmente nas notas de rodap. As abreviaes que faremos so:
A obra de Maquiavel, Comentrios sobre a primeira dcada de Tito
Lvio, ser referenciada no corpo do texto e nas notas de rodap,
somente por Comentrios;
MAQUIAVEL, Nicolau. Comentrios sobre a primeira dcada de Tito Lvio. Trad. Srgio Both.
Braslia: Ed. da Universidade de Braslia, 1979, p. 17.
18
A obra de Montesquieu, Consideraes sobre as causas da grandeza dos

Romanos e de sua decadncia, ser referenciada no texto e nas notas
de rodap, somente por Consideraes;
Para todas as obras de Maquiavel e Montesquieu citadas diretamente no
corpo do trabalho, aps a primeira citao, adotaremos a seguinte
forma de citao: autor, obra, ano e pgina; (no caso da obra Do
esprito das leis e Cartas Persas tambm informaremos o volume, se
volume I ou volume II, visto que as edies que utilizamos na
pesquisa possuem dois volumes);
Adotaremos, aps a primeira citao, a seguinte forma padro para todas
as notas de citao direta dos demais pensadores e/ou comentadores
referenciados: autor, ano e pgina;
Usaremos aspas simples para destacar um termo, uma expresso ou
mesmo uma frase dentro do texto.
Um ltimo esclarecimento, para toda citao que fizermos em lngua
estrangeira, faremos em nota de rodap uma traduo nossa.
19
CAPTULO 1: SOBRE MAQUIAVEL E MONTESQUIEU
1.1 COMENTRIO PRVIO
Para estabelecer um primeiro contato terico com Maquiavel e Montesquieu,

faremos um sucinto comentrio de ambos os autores respeitando a cronologia de vida
destes. Embora Maquiavel e Montesquieu tenham um vasto e explcito
entrecruzamento e relao bibliogrfica, suas vidas esto separadas por quase dois
sculos. Logo, interessante resgatar a realidade contextual de cada um dos autores e
perceber que mesmo eles vivendo realidades diferentes ou mesmo distintas por vezes,
propem uma discusso poltica intimamente ligada. Buscamos neste primeiro
momento mostrar que Maquiavel e Montesquieu tm um pensamento e mesmo uma
postura poltica que em muito se aproxima. certo que as concluses que cada um
chegou em suas reflexes acerca da poltica por vezes se distanciam e at se conflitam,
contudo, isso tambm um elemento que enriquece a comparao ou confrontamento
desses dois pensadores. A notoriedade de ambos os autores na filosofia poltica
grande. So autores clssicos que, portanto, permanecem na histria da poltica em
todos os tempos e a cada momento se encontram neles novos elementos para se
discutir, o que prprio de clssicos da filosofia.
1.2 NICOLAU MAQUIAVEL.

No se deve manifestar imediatamente a prpria
inteno, e sim procurar obter a qualquer preo o que
se pretende. Ao solicitar as armas de algum, no se
dir: preciso delas para matar-te. Quando as armas
estiverem em nossas mos, podero ser empregadas
para o fim que preferirmos.8
Nicolau Maquiavel (1469-1527), paradoxalmente considerado em geral um

autor explcito, suscitou diversas e at distintas interpretaes, como por exemplo,
20
podemos observar na obra Le travail de loeuvre Machiavel de Lefort. Maquiavel

mesmo caracterizou sua forma de expresso terica como sendo sem enfeites e,
acrescentaramos que ele categrico em suas afirmaes. Basta observarmos
algumas passagens na obra Comentrios para percebemos o estilo vigoroso de
escrever que caracteriza Maquiavel, como por exemplo nesta passagem: preciso
evitar acima de tudo as meias medidas; nada h de mais funesto.9 Ao mesmo tempo
que ele conserva uma grande humildade quanto ao mrito daquilo que escreve, como
podemos observar nessa passagem, j citada acima:
[...] se a tentativa for falha e de escassa utilidade, devido pobreza
do meu esprito, insuficiente experincia das coisas de hoje ou ao
pouco conhecimento do passado, ter ao menos o mrito de abrir
caminho a quem, dotado de maior vigor, eloqncia e discernimento,
possa alcanar a meta.10
No pensamento maquiaveliano existe sempre uma fonte importante ou base

de teorizao e considerao, qual seja, a da preocupao constante de Maquiavel com
os aspectos histricos. Essa uma questo explcita e fundamental em toda a sua obra.
Esse pensador, ao longo de sua exposio terica, demonstrou conhecer e respeitar a
importncia dos eventos histricos no direcionamento daquele que vive no momento.
Isso , o homem necessita conhecer o pretrito para melhor ou mais sabiamente atuar
em seu meio e, tambm, ponderar sobre o futuro. A histria no determina o presente
ou o futuro, mas oferece regularidades que auxiliaro o homem na determinao de
sua histria. Alm disso, as propriedades da natureza humana, inclusive das paixes
humanas, so algo detectvel e conhecvel em grande parte por serem as mesmas que
j foram e j atuaram. No admissvel, de acordo com Maquiavel, que o homem no
atente para seu passado de forma a evitar os mesmos erros e ainda, que negligencie o
conhecimento da natureza humana, sobretudo no que tange aos vcios dessa natureza,
manifestos historicamente.
Quem estudar a histria contempornea e da antiguidade ver que,
os mesmos desejos e as mesmas paixes reinaram e reinam ainda em
todos os governos, em todos os povos. Por isso fcil, para quem
estuda com profundidade os acontecimentos pretritos, prever o que
o futuro reserva a cada Estado, propondo os remdios j utilizados
pelo antigos ou, caso isto no seja possvel, imaginando novos
8
MAQUIAVEL, Nicolau. Comentrios. 1979. p.143.

MAQUIAVEL. Nicolau. Comentrios. 1979. p. 265.
10
MAQUIAVEL, Nicolau. Comentrios. 1979.p. 17.
9
21
remdios, baseados na semelhana dos acontecimentos. Porm,

como estas observaes so negligenciadas (ou aqueles que estudam
no sabem manifest-las) disto resulta que as mesmas desordens se
renovam em todas as pocas.11
A histria , dessa maneira, um forte elemento, e por vezes determinante, para

aquele que no deseja repetir erros. Por outro lado, Maquiavel chama a ateno para o
equvoco que o homem comete ao fazer comparaes valorativas de seu presente com
um passado supostamente sempre melhor.
Os homens elogiam o passado e se queixam do presente, quase
sempre sem razo. Partidrios cegos de tudo o que se fazia outrora
louvam pocas que s conhecem pelos relatos dos historiadores; e
aplaudem o tempo da prpria juventude, conforme a lembrana que
lhes fica na velhice.12
Isso significa que o passado pode estar mais distante do que se imagina, isso
, distante da verdade. Isso porque o homem do presente no consegue se aproximar
de fato do passado porque esse ltimo chega at ele atravs dos historiadores. E,
segundo Maquiavel, os historiadores, geralmente, seguem a sorte dos vencedores, o
que em ltima instncia sugere a idia de que a histria sempre a histria daquele
que vence.
No se pode conhecer toda a verdade sobre os acontecimentos da
antiguidade; muitas vezes se oculta o que poderia trazer desonra aos
tempos passados, enquanto se celebra, e amplia, tudo o que
acrescenta sua glria. Ocorre tambm que os escritores, em sua
maioria, seguem a sorte dos vencedores, aumentando o que fizeram
de glorioso para melhor ilustrar suas vitrias, e acrescentando fora
dos inimigos que venceram; de modo que os descendentes de uns e
de outros no podem deixar de admir-los e de exaltar o seu tempo,
fazendo-os objeto de homenagem e admirao.13
Alm disso, o historiador tem apenas uma viso daquilo que outrora
aconteceu; a sua viso segundo suas inclinaes, seu mundo e seus objetivos. Mas
alm da viso parcial que, segundo Maquiavel, oferecida por historiadores ou
escritores, existem outras causas para que o homem elogie o passado e despreze o
presente. Esses motivos esto relacionados ao medo e inveja, duas paixes que
11
12
MAQUIAVEL, Nicolau. Comentrios. 1979, p.133.

22
acompanham o homem trazendo-lhe o dio referente aos acontecimentos dos quais ele
participa como autor ou espectador, o que, por outro lado, no faz sentido em relao
aos acontecimentos do passado. De acordo com Maquiavel, no h motivo para temer
o que j ocorreu, e no tem sentido invejar os acontecimentos pretritos.14 Portanto,
essas paixes s so encontradas no presente, estando distantes do passado, fator que
influencia diretamente o juzo de valorao do homem em relao ao seu passado e
presente. Sendo assim o homem se v absolutamente envolvido no seu presente,
inclusive com suas paixes, enquanto que o passado visto de forma distante,
portanto, despido de paixes violentas e um envolvimento mais prximo como ator
mesmo. Por isso, o passado passvel de um julgamento mais racional e menos
paixonal15.
Corresponde a uma questo central em Maquiavel, ou ainda a um imperativo
que norteou toda a sua proposta poltica e filosfica, falar, pensar e escrever sobre e a
partir da verdade efetiva das coisas. Alis, uma caracterstica da qual Montesquieu
tambm compartilha como veremos adiante. Maquiavel centrou sua preocupao em
manter a discusso terica no mbito do assim, e no do deveria ser assim. No
buscou ir alm da realidade, como em outros pensadores comumente se percebe.
Como ilustra a seguinte passagem:
Muita gente imaginou repblicas e principados que nunca se viram
nem jamais foram reconhecidos como verdadeiros (...) como meu
intento escrever coisa til para os que se interessam, pareceu-me
mais conveniente procurar a verdade pelo efeito das coisas, do que
pelo que delas se possa imaginar.16
Maquiavel no procurou um outro mundo, no fez especulaes aqum ou

alm do que de fato seus olhos e sua experincia de homem e de homem poltico ,
assim como atento leitor dos historiadores antigos, lhe mostraram. Ele queria
13
MAQUIAVEL, Nicolau. Comentrios. 1979, p. 189.

15
Embora na lngua portuguesa tenhamos o termo passional que, segundo o dicionrio Houaiss,
remete a: 1- relativo a paixo, entendida como sentimento de amor ardente; 2- capaz de paixo,
especialmente a amorosa; 3- provocado por paixo, decidimos pelo neologismo paixonal porque o
sentido ou entendimento que desejamos dar a este termo mais intenso e amplo do que a expresso
passional pode abranger, como poder-se- observar durante a discusso que essa pesquisa se prope.
Ademais, o termo paixonal no carrega possveis marginalizaes que um termo sofre inevitavelmente
ao longo de sua histria de uso em uma lngua. Assim, julgamos o termo paixonal mais apropriado para
expressar o conceito que trabalhamos em nossas discusses com o pensamento de Maquiavel e
Montesquieu.
14
23
simplesmente dizer o que era, descrever e discutir o homem ordinrio, uma realidade
posta. Nesse sentido, em uma passagem Maquiavel inclusive afirma: Os fatos tero
maior autoridade do que os raciocnios.17 Entretanto, o fato de falar a partir da
realidade, do ser e no do dever ser, no significa que inexista em Maquiavel uma
viso do dever ser, de normatizao em seu pensamento. Sua preocupao com a
poltica inclua evidentemente a tentativa de apontar novos caminhos e aes, visto
que ele prprio se pautava pela ao. Essa viso coerentemente desenvolvida por
Gramsci:
Maquiavel no um mero cientista; ele um homem de
participao, de paixes poderosas, um poltico prtico, que pretende
criar novas relaes de fora e que por isso mesmo no o deixa de se
ocupar com dever ser, que no deve ser entendido em sentido
moralista. [...] Portanto, o dever ser concreo; mais ainda, a
nica interpretao realista e historicista da realidade, histria em
ao e filosofia em ao, unicamente poltica.18
Maquiavel uniu e teorizou o ser e o dever ser conforme a viso de poltica que
tinha e vivia. Uma poltica profundamente ligada ao real e possvel. Unimo-nos
posio de Gramsci na defesa de um Maquiavel envolvido, direcionado ou puramente
apaixonado pela ao poltica, uma vez que, especialmente em O prncipe, demonstra
todo seu desejo de mostrar uma teoria poltica capaz de despertar o sentimento e
envolvimento poltico necessrio para a mudana. Como conclui Gramsci:
O Prncipe de Maquiavel poderia ser estudado como uma
exemplificao histrica do mito soreliano, isto , de uma
ideologia poltica que se apresenta no como fria utopia, nem como
raciocnio doutrinrio, mas como uma criao da fantasia concreta
que atua sobre um povo disperso e pulverizado para despertar e
organizar sua vontade coletiva.19
Quando se pensa a teoria poltica e inclusive a postura poltica de Maquiavel

imprescindvel que as pensemos a partir da configurao que se desenhava na poca
dele, isto , uma realidade totalmente tomada de disputas e instabilidades. Florena era
palco de constantes disputas internas, assim como os Estados italianos lutavam por um
16
MAQUIAVEL, Nicolau. O prncipe / Escritos Polticos. Trad. Lvio Xavier. So Paulo: Nova
Cultura, 1996 (Coleo Os Pensadores) Apndice. 1979, p. 91.
17
18
GRAMSCI, Antonio. Maquiavel, a poltica e o Estado moderno. Trad. Luiz Mario Gazzaneo. 5 ed.,
Rio de Janeiro: Civilizao Brasileira, 1984, p. 42-43.
19
GRAMSCI, Antonio. 1984. p. 4
24
equilbrio entre eles e tambm com vrias e poderosas foras europias. Tudo isso faz
com que o terico poltico e o homem poltico desenvolvam seu pensamento e sua
ao de forma a buscar meios de explicar e superar os erros humanos e polticos
cometidos historicamente. Maquiavel deseja, sobretudo, uma poltica autnoma, forte
e estvel, assim como ele descreve o prprio prncipe, o qual, ento, representa essa
poltica.
Para compreendermos Maquiavel tambm importante resgatar sua relao
com o Renascimento20, com o humanismo. Como sabemos, Maquiavel viveu no
contexto do Renascimento e evidentemente sofreu influncias deste perodo. Foi um
apaixonado leitor dos antigos, como por exemplo, Tito Lvio, Ccero, Polibio, Tucdes,
Ovdio, dentre outros. E podemos identificar na obra de Maquiavel mostras dessas
influncias, como quando vemos em O prncipe os sentimentos vivos do homem vir
tona, no sendo mais o homem uma figura idealizada, mas mostrado em sua realidade
de mesquinhez e egosmo, agindo. Um homem individualizado, no mais paciente,
mas sujeito da histria. Essas idias esto de acordo com o humanismo de Maquiavel.
Entretanto, certo que Maquiavel no compra a idia do humanismo como um todo;
ele adere a algumas idias mas distancia-se de outras. Como j expomos: se aproxima
do humanismo na questo da liberdade, da ao humana criadora, no amor aos
clssicos; mas afasta-se na questo da explicao teleolgica; expe um conceito
prprio de virt distante daquele da moralidade; a Fortuna no tem para ele uma
explicao divina. Assim, como salienta Pinzani,
Machiavelli riprende, piuttosto, elementi della tradizione umanista, a
partire dal riferimento all'antichit e al mondo classico, assegnando
per loro un nuovo significato, specialmente se paragoniamo la sua
posizione a quella di umanisti civili come Leonardo Bruni.21
O humanismo cvico que remete, grosso modo, a uma retomada

paradigmtica dos antigos clssicos e a um movimento em prol da sociedade civil,
tem certamente um papel explcito na formao do pensamento de Maquiavel. Para
20
Para Max Horkheimer, Maquiavel um legtimo representante do Renascimento, classificando o

como o primeiro filsofo da poca moderna. Conferir: HORKHEIMER, Marx. Gli inizi della filosofia
borghese della storia De Machiavelli a Hegel. Traduzione di Giorgio Backhaus. Ed. Einaudi. 1978.
21 Maquiavel retoma ao invs, os elementos da tradio humanista, a partir da referncia de toda a
antiguidade e do mundo clssico, mas atribuindo-lhes uma nova significao, especialmente se
compararmos a sua posio a de humanistas cvicos como Leonardo Bruni.( PINZANI, Alessandro.
Ghirlande di Fiori e catene di ferro: Istituzioni e virt politiche in Machiavelli, Hobbes, Rousseau e
Kant. Firenze, Le Lettere: 2006, p.64.
25
melhor e mais brilhantemente, concordando com Bignotto, apresentar o cerne do

humanismo cvico, retomaremos aqui um resumo deste que Garin elabora e do qual
Bignotto faz uso em seu livro Maquiavel Republicano.
Eram homens para os quais o antigo no representava um campo de
pesquisa erudita e curiosa, mas um paradigma. A humanidade
clssica no s havia alcanado uma rara plenitude e harmonia de
vida, mas a havia expressado atravs de obras de arte e de
pensamento, perfeitas quanto a prpria vida. Entrar em contato com
estas, e por meio delas com os espritos que nelas se expressaram,
significava dar incio a um colquio ideal com homens completos,
aprender com eles o significado de uma vida completa. Abrir-se
humildemente a estas obras, e, por amor, transformar-se nelas,
significava renovar-se a si mesmo atravs de uma grande riqueza
humana, reconquistando para si todos os tesouros do esprito.22
Como sabemos, atravs das prprias palavras de Maquiavel na carta de 10 de

dezembro de 1513 a Francesco Vettori, ele tinha por hbito vestir-se honrosamente,
com roupas de corte para, durante quatro horas, adentrar nas antigas cortes dos
homens da antiguidade. E por estes, diz Maquiavel, ele acolhido e nutrido da
sabedoria destes grandes homens.
Dispo as minhas roupas cotidianas, sujas de barro e de lama, e visto
as roupas de corte ou de cerimnia, e, vestido decentemente, penetro
na antiga convivncia dos grande homens do passado: por eles
acolhidos com bondade, nutro-me daquele alimento que o nico
que me apropriado e para o qual nasci. No me envergonho de
falar com eles, e lhes pergunto da razo das suas aes, e eles
humanamente me respondem; e no sinto durante quatro horas
aborrecimento algum, esqueo todos os desgostos, no temo a
pobreza, no me perturba a morte: transfundo-me neles por
completo.23
A descrio que Maquiavel faz de seu cotidiano nesta carta a Francesco

Vettori uma das inmeras ilustraes que podemos resgatar para evidenciar a ntima
relao que Maquiavel tinha com os pensadores antigos. Entretanto, como j
mencionamos, Maquiavel no pode ser simplesmente nomeado como pertencente ao
humanismo cvico devido singularidade de seu pensamento, mas certamente o
humanismo cvico tem uma forte influncia em seu pensamento.
22
23
BIGNOTTO, Newton. 1991. p. 16.

MAQUIAVEL, Nicolau. O prncipe. 1996. p. 141.
26
1.3 CHARLES-LOUIS DE SECONDAT BARO DE LA BRDE E DE

MONTESQUIEU
Deixamos o mal, se tememos o pior; deixamos o bem,

se duvidamos do melhor. S olhamos as partes para
julgar o todo reunido; examinamos todas as causas
para ver todos os resultados.24
Um homem extremamente educado, um escritor sagaz e prudente e um

poltico claramente apaixonado pela poltica. Esse Charles-Louis de Secondat baro
de La Brde e de
Montesquieu (1689-1755). Seus escritos vo do teor srio e
profundo presente na obra Consideraes ao teor irnico, satrico, mas nem por isso
menos srio teoricamente, das Cartas Persas. Foi um autor que soube lidar com
inteligente sutileza com as limitaes que sua realidade poltica e social impunham ao
seu pensamento crtico e inovador. E assim, Montesquieu considerado hoje um dos
pensadores que maior influncia exerceu no desenvolvimento das teorias polticas e
jurdicas da modernidade.
Para falar do pensamento de Montesquieu25, nada parece mais coerente do
que falar sobre sua maior obra, Do esprito das leis (1748). Uma extensa obra que
Montesquieu levou em torno de vinte anos para cuidadosamente escrever. E esse livro
representa, sem dvidas, a maior e mais significativa fonte terica do pensamento
montesqueniano.
Ao entrarmos em contato com o prefcio da obra Do esprito das leis, somos
tomados por uma leitura que mostra um homem, um escritor e um poltico que deseja
ver seu leitor encontrar razes, como ele as tm, para amar e entregar-se por completo
ao seu Estado. Montesquieu, no prefcio de sua obra maior, citada acima, revela sua
nsia por dizer o quo importante e bom viver e amar o Estado. Nada o deixaria mais
feliz, diz Montesquieu, do que ver em cada homem um grande amante do Estado em
que vive porque isso tornaria o homem um ser mais completo e realizado em sua
24
MONTESQUIEU, Charles-Louis de Secondat baro de La Brde e de. Do esprito das leis. V. I e II.
So Paulo: Nova Cultura, 1997 (Coleo Os Pensadores). p. 28.
25
O nome correto de Montesquieu era Charles Louis de Secondat. Possua os ttulos de baro de La
Brde e de Montesquieu, ficando o francs de Bordeaux conhecido no mundo todo apenas pelo seu
ttulo Montesqueiu.
27
humanidade. No parece, a princpio, querer dizer qual o melhor Estado para viver
ou amar, mas que cada povo tem certamente aquele governo que melhor lhe convm.
Procurei com freqncia qual seria o governo mais conforme

razo. Pareceu-me que o mais perfeito aquele que atinge seu objeto
com menor custo, de modo que aquele que conduz os homens da
maneira que mais convm a seu pendor e sua inclinao o mais
perfeito.26
A obra de Montesquieu um convite a pensar o Estado, entendido como todo

e qualquer elemento que constitui o mesmo. Um pensar que voltado no apenas para
a apreenso, esclarecimento em si, mas que tem tambm o propsito de sugerir um
dever ser. Dessa maneira, encontramos em Montesquieu um apaixonado defensor da
vida pblica e da vida poltica, que certamente no concordaria com a afirmativa
atribuda a Aristteles de que o homem essencialmente um ser poltico, mas
possivelmente concordaria com a idia de que deveria tornar-se, para seu maior bem.
Se pudesse fazer com que todos tivessem novas razes para apreciar
seus deveres, seu prncipe, sua ptria, suas leis; pudessem melhor
sentir sua felicidade em cada pas, em cada governo, em cada posto
em que nos encontramos, acreditar-me-ia o mais feliz dos mortais.27
O livro Do esprito das leis costuma ser somente conhecido e referenciado

como a obra onde Montesquieu desenvolveu a idia da diviso dos trs poderes, quais
sejam, o legislativo, o executivo e o judicirio. Todavia, julgamos ser muito limitada e
mesmo injusta essa reduo de toda a riqueza terica e poltica que Montesquieu
dispensa nessa obra, inclusive acerca dos poderes. Isso porque, muito mais do que essa
diviso dos poderes to referenciada, o que Montesquieu de fato pretendeu foi discutir
e identificar os papis desses poderes e como eles devem se articular. Ou ainda, a idia
no foi dividir os poderes, mas separ-los para melhor uni-los no sentido de organizar
um governo mais eficaz na aplicabilidade das leis e no exerccio eficaz e seguro do
poder. Enfim, parte essa discusso, a relevncia dessa obra, como tentaremos
mostrar, bem maior.
26
MONTESQUIEU, Charles-Louis de Secondat baro de La Brde e de. Cartas Persas V. I e II. So

Paulo: Escala, 2006. p. 206
27
MONTESQUIEU, Baro de. Do esprito das leis. v. I., 1997, p. 28.
28
Montesquieu desenvolveu singularmente uma ampla discusso de tudo que,

segundo ele, est implicado na poltica, logo, tambm nos governos, ou ainda, nos
Estados. Uma reflexo crucial de Montesquieu est na anlise que faz das molas dos
governos e, ao mesmo tempo, sua ressalva acerca da importncia do clima, da religio,
dos costumes, enfim, dos diversos elementos por ele enfatizados que fazem parte do
Estado. Montesquieu analisa desde o clima de uma regio at o tipo de crena
religiosa de tal povo com o fim de desenvolver a idia de que governo deve ou pode
ser o apropriado para tal regio e povo. Nesse sentido, salta-nos a constante insistncia
e explcita importncia, quando da designao de Montesquieu dos princpios que
regem os tipos de governo, das paixes na constituio de um Estado.
Portanto, temos na obra de Montesquieu, Do esprito das leis, uma discusso
fundamental de filosofia poltica, centrada na importncia que tem ou se deve dar s
paixes na poltica e naqueles que mais diretamente detm ou almejam o poder
poltico. Isso porque a histria confirma, segundo Montesquieu, que aqueles que mais
diretamente convivem com o poder poltico tambm so aqueles mais afetados pelas
paixes.
Uma outra questo importante a ser mencionada quando se fala de
Montesquieu sua ligao tradio liberal poltica. Defendeu em seus escritos a
idia da liberdade individual e os direitos naturais e iguais entre os homens. Foi
tambm um grande defensor das idias iluministas, ou seja, foi um homem ligado e
participante de seu tempo e sua histria. Como Maquiavel tambm era um apaixonado
pela Antiguidade, paixo que se reflete, em parte, em sua obra Consideraes.
Uma ltima e fundamental questo que precisamos mencionar aqui acerca de
Montesquieu diz respeito a uma caracterstica marcante em seus escritos ou
pensamentos, qual seja, de compreender e discutir o mundo, a poltica e os homens a
partir das diferentes culturas e suas nuanas. No obstante, ele formou seu pensamento
depois de viajar alguns anos pela Europa, onde pode ver a diferena social, cultural,
poltica e econmica de cada regio. Ento para Montesquieu, cada povo de fato um
povo nico.
29
2 SOBRE O PODER
[os homens] esto condenados a garantir o seu
destino exclusivamente pelo poder.28
2.1 O GRANDE EXPOENTE DO PODER MAQUIAVELIANO
O prncipe (1513) a obra de Maquiavel que mais ampla e tambm

polemicamente abordou a questo do poder em Maquiavel. Vamos aqui tomar e
considerar a possvel finalidade de uma das obras mais importantes de Maquiavel e
tambm da literatura filosfico-poltica. A questo : por que Maquiavel escreve essa
obra? Muitas, variadas e at divergentes interpretaes j desfilaram como resposta ao
longo da histria ps-maquiaveliana. O prncipe j foi considerado um manual para
prncipes, ou simplesmente para governantes. J foi interpretado como uma espcie de
denncia ou advertncia ao povo de como a poltica e os polticos so e agem, e,
sob essa perspectiva, O prncipe seria um livro que educaria o povo sobre a verdadeira
cor da poltica e do poltico. Tambm h quem considere O prncipe apenas como
uma obra que Maquiavel escreveu para, em ltima instncia, implorar novamente por
sua posio de homem de ao poltica, ou ento, para suplicar que algum tirasse a
Itlia do cenrio conturbado e desunido que nela imperava.
Apesar dessas interpretaes, o entendimento que buscamos resgatar e
afirmar como aquele que nos convence sobre o verdadeiro anseio de Maquiavel ao
escrever O prncipe , sem dvida, o de que essa obra resultado de sua permanente e
inabalvel paixo pela poltica e, por conseguinte, pelas nuanas do poder. Logo, O
prncipe tem como objetivo to-somente mostrar queles que esto envolvidos no
ambiente da poltica que ela um exerccio necessrio, complexo e vital. O prncipe
uma obra que deseja apenas mostrar a experincia de um homem que viveu e pensou a
vida toda sobre a poltica e cuja experincia e aprendizagem pretendeu passar para o
mundo. E como homem de ao poltica, Maquiavel queria sim continuar esperando,
desejando que um homem, um prncipe surgisse e tirasse a Itlia do abismo. O
prncipe tinha a ambio de mostrar ou incitar que a poltica poderia salvar a Itlia,
28
MAQUIAVEL, Nicolau. Comentrios. 1979. p. 20.
30
alis, s a poltica, ou somente um prncipe poderia operar grandes feitos. Enfim,

Maquiavel mostrou, at s ltimas letras de sua obra, que escrevia no s experincias,
vivncias polticas, mas tambm escrevia sua paixo e crena na poltica. O prncipe
no um livro de cincia, no sentido acadmico, mas de paixo poltica imediata,
um manifesto de partido, que se baseia numa concepo cientfica da arte
poltica.29
A partir dessa interpretao dO prncipe, entende-se que essa obra constitui o
cerne do pensamento maquiaveliano sobre a poltica que ele considerava coerente,
necessria e eficaz. Conseqentemente, essa obra preocupa-se, em seu ncleo, com a
questo do poder, visto que a poltica , por excelncia, para nosso autor, uma
preocupao permanente com o poder, o que fica evidente, sobretudo, na obra em
questo, por meio da abordagem da aquisio e preservao do poder.
Assim, Maquiavel em O prncipe expe em uma linguagem forte, ousada e
categrica, os caminhos, os pressupostos e as diversas facetas do poder. Um poder que
marcado por muito 'parecer', isto , para o florentino, 'ser' no necessariamente
importante, mas 'parecer' vital para aquele que deseja ou possui o poder. Uma vez
que a prpria natureza humana tende a muitas vezes sobrepor o 'parecer' ao 'ser', como
afirma Maquiavel: Todos os homens se importam com a aparncia das coisas, tanto
quanto com o que elas realmente so; e muitas vezes se interessam mais pelas
aparncias de que pela realidade.30 Enfim, a questo da aparncia um elemento
importante e original da definio de poder em Maquiavel que se destaca em O
prncipe e, inclusive, esse um dos elementos que tambm contribuiu grandiosamente
para a disseminao de uma leitura da obra de Maquiavel como imoral, perigosa ou
simplesmente maquiavlica.
29
GRAMSCI, Antonio. 1984, p. 135.
31
2.1.1 Poder versus Virt e Fortuna
Virt e Fortuna so conceitos centrais na obra de Maquiavel. A primeira

distino importante a ser feita sobre a virt diz respeito ao seu teor absolutamente
disvinculado da moral ou religio. Virt tem aquele homem31 que possui a viso, a
percepo aguada a ponto de perceber o perigo, aproveitar as oportunidades e criar,
realizar feitos grandiosos. Esse o homem que Maquiavel define como um homem de
virt. A virt, ento, a capacidade que um determinado homem tem de agir com
prudncia, perspiccia e grandiosidade. Alm disso, a virt em Maquiavel est pautada
sob:
[...] coraggio, valore, grandezza danimo, fortezza, resistenza,
saggezza, audacia, ma anche spregiudicatezza ed astuzia, e
soprattutto la capacit di reagire in modo giusto nelle circostanze pi
disparate. Luomo virtuoso sa adattarsi alle diverse occasioni [...].
Lidea della virt come capacit di scegliere la linea di condotta
opportuna per ogni occasione.32
Portanto, o homem que possui virt dotado das caractersticas mais

contundentes de um ser que representa uma fortaleza33, entendida como fora fsica e
como fora no uso da razo (como astcia, prudncia, etc.). Logo, evidente que o
poder est para o homem de virt do mesmo modo que o homem de virt est para o
poder. Em outras palavras, ao definir a virt, percebemos claramente Maquiavel
falando da essncia do poder e quando ele fala do prncipe parece estar corporificando
esse poder. No obstante, devemos ser cautelosos para no concluirmos
precipitadamente que a virt sinnimo de poder, e vice-versa. Existe certamante,
como j apontamos, uma relao inerente entre esses elementos maquiavelianos,
entretanto, o poder no se reduz a essa primeira relao (virt & poder). Tanto o poder
30

importante ressaltar aqui que Maquiavel fala da virt como uma caracterstica naturalmente
masculina, ou ainda proveniente do varo. Segundo Pinzani, Maquiavel define a virt como dell`uomo
dotato di qualit tipicamente mascoline come valor militare, coraggio, ambizione ecc" (daquele
homem dotado da qualidade tipicamente masculina como o valor militar, a coragem, a ambio, etc.).
(PINZANI, Alessandro. 2006. p. 57).
32
Coragem, valor, grandeza de nimo, firmeza, resistncia, sabedoria, audcia, mas tambm falta de
escrpulos e astcia e, sobretudo, a capacidade de reagir de modo justo nas circunstncias mais
adversas. O homem de virt se adapta s diversas ocasies [...]. A idia da virt como capacidade de
seguir a linha de conduta oportuna para cada ocasio. (PINZANI, Alessandro. 2006, p. 58-59).
31
32
quanto a virt estabelecem outras relaes diferentes e diversas, configurando-se em

elementos bem mais complexos que uma primeira anlise pode sugerir.
Um outro mbito da virt, apontado e discutido por Skinner, diz respeito
moralidade oferecida e obedecida pela mesma. No entender de Skinner, Maquiavel
Argumenta que la caracterstica que define a un prncipe
verdaderamente virtuoso debe ser la disposicin a hacer siempre lo
que la necesidad dicta sea mala o virtuosa la accin resultante
con el fin de alcanzar sus fines ms altos. De este modo virt denota
concretamente la cualidad de flexibilidad moral en un prncipe: l
debe tener siempre su espritu dispuesto a volverse en cualquier
direccin al comps del soplo de la Fortuna y segn lo requiera la
variabilidad de los asuntos.34
Importa, por conseguinte, apontar essa caracterstica da virt, enquanto

aquela que est pautada sob a flexibilidade da moralidade. Isso no significa que o
prncipe de virt mau, mas que o sabe ser, quando necessrio e prudente.
Seguindo esse raciocnio, qual seja, das diversas relaes presentes na
configurao daquilo que Maquiavel chama de poder, detemos-nos um momento na
relao virt e Fortuna.
Certamente essa virt definida como anttese da Fortuna; o poder
de subtrair-se desordem dos acontecimentos, elevar-se acima do
tempo que, como aprendemos, enxota tudo sua frente, agarrar a
ocasio e, portanto, conhec-la enfim, [...] introduzir forma numa
matria.35
Ou seja, a virt de carter interno, faz parte da natureza de alguns homens.

No entanto, tal virt, em determinados momentos, se concretiza na medida em que se
relaciona com um outro elemento maquiaveliano, denominado de Fortuna. A Fortuna,
por sua vez, um elemento externo ao homem que se manifesta testando, afrontando,
ou legitimando a virt do homem. Lefort, na passagem citada acima, discute ou
33
Termo entendido no seu sentido de: qualidade ou carter de forte; fora, vigor, robustez, firmeza,
constncia, solidez e segurana.
34
Argumenta que a caracterstica que define um prncipe verdadeiramente virtuoso deve ser a
disposio de fazer sempre o que a necessidade dita seja m ou virtuosa a ao resultante com o fim
de alcanar seus fins mais altos. Deste modo virt denota concretamente a qualidade de flexibilidade
moral em um prncipe: ele deve ter sempre seu esprito disposto a voltar-se a qualquer direo ao
compasso do sopro da Fortuna e segundo requera a variabilidade dos assuntos. (SKINNER, Quentin.
Maquiavelo. Madrid: Alianza Editorial, 1981, p. 54).
35
LEFORT, Claude. Desafios da Escrita Poltica. Trab. Eliana de Melo Souza. So Paulo: Discurso
33
apresenta a virt e a Fortuna numa relao de analogia com a forma e a matria,

respectivamente. Em outros termos, a Fortuna uma matria posta ou imposta ao
homem e esse, sendo detentor da virt, lapidar e modelar essa matria. Uma
definio da virt dizer tambm, e inclusive, que a virt a realizao pelo homem
de um grande feito devido sua eficaz interveno no momento criado pela Fortuna.
Nesse sentido, a Fortuna complementa e concretiza a virt.
Podemos verificar, ento, que a Fortuna esse elemento externo ao homem,
que se apresenta de forma a comprovar ou no a virt desse homem. Desse modo, esta
Fortuna vai se caracterizar positiva ou negativamente a partir do seu encontro com um
homem com virt ou no. Nas palavras de Maquiavel, penso poder ser verdade que a
Fortuna seja rbitra de metade de nossas aes, mas que, ainda assim ela nos deixa
governar quase a outra metade.36 Essa diviso no algo to matemtico quanto esse
fragmento do pensamento de Maquiavel pode sugerir ou aparentar, mas serve para
expressar a grande fora da Fortuna sobre as aes dos homens. Posto que a Fortuna
uma fora externa de enobrecedor ou destruidor impacto, de acordo com a prudncia
ou no do homem, somente um homem com virt vai saber utilizar-se da mesma e no
se deixar levar pelo rio impetuoso que ela representa. Maquiavel faz uma analogia da
Fortuna com um rio impetuoso, desgovernado, com a qual consegue clarificar e
explicitar o que exatamente compreende a Fortuna. Assim esclarece Maquiavel:
Comparo-a [Fortuna] a um desses rios impetuosos que, quando se
encolerizam, alagam as plancies, destroem as rvores, os edifcios,
arrastam montes de terra de um lugar para outro: tudo foge diante
dele, tudo sede ao seu impacto, sem poder abster-se, se bem que as
coisas se passam assim, no menos verdade que os homens,
quando volta a calmaria podem fazer reparos e barragens, de modo
que, em outro meio, aqueles rios correro por um canal e o seu
mpeto no ser to livre nem to danoso. De mesmo modo acontece
com a Fortuna, o seu poder manifesto onde no existe resistncia
organizada, dirigindo ele a sua violncia s para onde no se fizeram
diques e reparos para cont-lo.37
Uma das principais medidas que o homem deve tomar, segundo Maquiavel,
com o fim de direcionar positivamente a Fortuna, manter-se sempre em vigilncia.38
Editorial, 1999, p. 44.
36
MAQUIAVEL, Nicolau. O prncipe.1996, p. 131.
37
MAQUIAVEL, Nicolau. O prncipe. 1996, p. 131.
38
interessante observar que a vigilncia um recurso que Maquiavel constantemente lana mo como
34
Quem conhece a fora da Fortuna no descuidar-se- jamais das instituies, das leis,
da ordem, dos costumes e da tradio, alm de ter o esprito sempre atento e pronto
para a guerra.
A Fortuna , pois, uma fora exterior que se impe ao homem-prncipe
manifestando todo seu poder. E esse poder somente ser neutralizado e controlado se o
homem-prncipe estiver preparado com armas e ferramentas para combat-lo. Assim,
deve o homem permanecer sempre vigilante e preocupado para no se deixar dominar
e at destruir pela voluntariedade da Fortuna.
Todavia, Maquiavel fala que a Fortuna pode e deve ser uma grande aliada
para o prncipe, sendo ela um obstculo que pode ser convertido em trampolim:
A Fortuna, mxime quando quer engrandecer a um novo prncipe, o
qual tem mais necessidade de conquistar reputao do que um
hereditrio, suscita-lhe inimigos que o guerreiam a fim de que tenha
ele a oportunidade de venc-lo, e subir mais, valendo-se daquela
escada que os prprios inimigos lhe estendem.39
Como podemos constatar, o papel que a Fortuna tem muitas vezes decisivo
para o homem, ou ainda para o prncipe. A realidade muito inconstante, sendo
prudente e necessrio que se previna aquele que tem ou deseja frutos desses momentos
favorveis.
A covardia e a fraqueza so atrativos fortes e decisivos para a Fortuna
estabelecer toda sua "fria, raiva e vileza que a definem".40 Enfim, a Fortuna
extremamente perigosa, mas tambm generosa com aquele que a conhece e a domina.
Estou convencido de que melhor ser impetuoso do que
circunspecto, porque a sorte mulher e, para domin-la, preciso
bater-lhe e contrari-la. E geralmente reconhecido que ela se deixa
dominar mais por estes do que por aqueles que procedem friamente.
A sorte41, como mulher, sempre amiga dos jovens, porque so
requisito fundamental do prncipe em diversas ocasies ou instncias, por exemplo: para manter o
poder, precaver-se das ameaas ao seu poder, para evitar a corrupo, para bem direcionar paixes
negativas, etc. Enfim, a vigilncia ou estado de vigilncia questo imprescindvel para Maquiavel.
Talvez, uma explicao para tamanha importncia da vigilncia seja a prpria idia e estado de guerra
permanente que rege o momento histrico que Maquiavel vive e escreve sua obra.
39
40
NEGRI, Antonio. O poder constituinte: ensaio sobre as alternativas da modernidade. Rio de Janeiro:
DP&A, 2002, p. 139.
41
Aqui fundamental ressaltar que o tradutor optou pela palavra sorte, mas a melhor opo e mais
fiel ao pensamento de Maquiavel seria mesmo fortuna. Vejamos esta passagem em uma edio
italiana de Il principe de 1957, Sansoni-Firenzi. Io iudico bene questo, che sia meglio essere
35
menos circunspectos, mais ferozes e com maior audcia a

dominam.42
Maquiavel, nessa passagem, demonstra como a Fortuna deve ser tomada,

posto que de natureza violenta, necessitando de algum que a direcione de forma a
no concretizar sua fria. Somente ao domin-la, o homem de virt ter uma aliada e
no uma inimiga.
A Fortuna voluntariosa, mostrando-se na forma de uma imposio (no no
sentido de aceitao, mas de presena). Independentemente da vontade do homem, ela
algo externo que se apresenta a determinados homens. No obstante, como j
chamamos a ateno, a Fortuna tambm um recurso eficaz para o sucesso do
prncipe, se este souber aproveitar da oportunidade oferecida pela mesma. Portanto, a
Fortuna no em si mesma boa ou m, mas ela pode ser uma ou outra, o que
determinar isso ser o momento e a virt daquele para quem ela se faz presente.
Como foi possvel perceber nos pargrafos anteriores, a virt e a Fortuna so
elementos fundamentais quando se pensa o poder em Maquiavel. O poder se confunde,
se mostra ou se desenha, em grande medida, a partir desses dois conceitos
aparentemente opostos (aparentemente porque em alguma perspectiva so elementos
complementares).
impetuoso che respettivo, perch la fortuna donna; et necessario, volendola tenere sotto, batterla et
urtarla. E si vede che la si lascia pi vincere da questi, che da quelli che freddamente procedano. E per
sempre, come donna, amica degiovani, perch sono meno respettivi, pi feroci, e con pi audacia la
comandano.p.141.
42
MAQUIAVEL, Nicolau. O prncipe. 1996, p. 134. Interessante como Maquiavel humaniza a virt e a
Fortuna,comparando a Fortuna a uma mulher que precisa ser dominada, enquanto que a virt prpria
36
2.1.2 O poder maquiaveliano: misto de aparncia, fortaleza e convencimento

O poder o espao da representao e da iluso.43
Embora constantemente se tome apenas o Maquiavel-espantalho ao se estudar

superficialmente sua obra, a discusso acerca do poder vai inexoravelmente trazer o
terico Maquiavel pauta. No h como falar em poder na filosofia poltica sem se
remeter imediatamente a Maquiavel.
Antes de adentrarmos nas observaes maquiavelianas acerca do poder
imprescindvel tecer algumas consideraes sobre as terminologias maquiavelianas,
especialmente sobre o uso do termo 'poder' em Maquiavel. Apesar da to disseminada
compreenso que se tem da discusso sobre o poder em Maquiavel, muitos leitores se
surpreendem ao entrar em contato com o texto original de Maquiavel em italiano e
constatar a quase que absoluta ausncia do termo 'potere'. Tal constatao se deve ao
fato de Maquiavel utilizar o termo 'stato' ao se referir ao que entendemos
modernamente por poder. Logo, o 'stato' maquiaveliano nosso 'poder' moderno,
assim 'stato' efetivamente a sagueza, a fora e a virt de um indivduo em manter,
conservar o Estado. Segundo Pinzani:
Quando [Machiavelli] afferma che scopo principale del principe
quello di "mantenere lo stato", non vuol dire che il principe deve
difendere lo Stato, ma solo che deve mantenere la propria posizione
di potere (e qui un ruolo considerevole lo gioca sicuramente
l'ambiguit del termine "stato").44
Para falar de Estado como entidade territorial, Maquiavel faz uso dos termos
'repubblica', 'principato' e 'cittade'. Por ltimo, ainda importante esclarecer que
quando Maquiavel se refere ao Estado enquanto entidade soberana de governo, usa a
expresso 'governo' e 'signoria'.45 Portanto, indiferente nomenclatura, o que
Maquiavel buscou foi discutir e compreender o que e qual a relao do homem
do varo, do masculino que sabe dominar, que feroz.

43
HEBECHE, Luiz A. A guerra de Maquiavel.Livraria Uniju, Editora: Iju, 1988. p. 97.
44
Quando Maquiavel afirma que a principal finalidade do prncipe o de manter o estado, no
significa que o prncipe deve defender o Estado, mas apenas que ele deve manter a sua posio de poder
(e aqui um grande papel que desempenha certamente a ambigidade do termo Estado). (PINZANI,
Alessandro. 2006, p. 46).
45
Sobre estes esclarecimentos terminolgicos conferir PINZANI, Alessandro. 2006.p. 46-49.
37
com essa fora, elemento ou paixo que toma a poltica como especial palco para suas
revelaes.
Portanto, o cerne de toda a obra de Maquiavel certamente o poder. Contudo,
em nenhum momento Maquiavel escreveu diretamente e conceitualmente o que o
poder. No se encontra na obra desse pensador uma definio explcita de poder. Por
outro lado, praticamente tudo o que Maquiavel grafou tem ligao com um conceito de
poder que podemos extrair de sua obra. Para Maquiavel, o poder simplesmente fato,
pressuposto humano e social. Considerou originariamente o poder como ato, ou seja,
ele falou de como via o poder acontecer. No seguiu o caminho das ideologias e da
metafsica, mas concentrou toda sua ateno na experincia do poder, esclarecendo
suas implicaes. Dessa forma, preocupou-se categrica e profundamente com o que
via e como o via. Ou ainda, ocupou-se da realidade que percebia na sua vasta e
profunda experincia enquanto homem que participava deste poder, com a ao e com
a teoria/intelecto.
O poder, em Maquiavel, algo que todos genuinamente desejam ter, mas
poucos efetivamente o conseguem e menos ainda so aqueles que conseguem
conserv-lo. Uma preocupao central de Maquiavel com relao ao poder a questo
da conservao do mesmo. Para se conquistar o poder necessrio um esforo
significativo, entretanto, para conserv-lo fundamental uma permanente, incansvel
e prudente vigilncia. Sempre haver dentre os subjugados pelo poder de um, aqueles
firmemente empenhados a sarem dessa condio para a de subjugadores. Isso porque,
como j afirmamos anteriormente, de acordo com Maquiavel, o poder um elemento
presente e constante na vida de todos os homens, e basta a mais sinuosa possibilidade
de tomar o poder que o homem se empenhar de todo para isso. A inferncia de que o
homem um infinito amante do poder constante e firmemente confirmada em toda a
obra de Maquiavel. Em muitas passagens, ele torna explcita a idia de um poder que
se comporta como um bem que o homem busca incessantemente e muitas vezes
desconsiderando qualquer obstculo. Pois que os homens esto condenados a garantir
o seu destino exclusivamente pelo poder.46
Na obra O Prncipe, como j evidenciamos anteriormente, Maquiavel
desenvolve e/ou estabelece as implicaes cruciais para se chegar ao cerne do poder.
46
38
Esse poder que, primeiramente, tem a capacidade de influenciar e at modificar a vida

dos outros e tambm daquele que o representa. O prncipe aquele ser dotado de
tamanha habilidade que faz de si um ser absolutamente capaz de lidar com os outros
de forma a impor suas vontades. O prncipe representa o poder em Maquiavel porque
o poder necessita "manifestar-se" num ser que vai revelar aos outros e sobre os outros
toda a magia, o encanto, a soberania e a vitalidade do poder. Ele precisa tornar-se
visvel pelas atitudes, propriedades, aparncias, ou pela virt do prncipe. O poder ,
em grande parte, essa magia ou simbologia, que demanda uma postura imponente.
Diramos inclusive que impe um jeito de falar, um jeito de olhar, uma forma de se
expressar que demonstra grandiosidade. Isso porque o poder faz uso de um corpo para,
por meio dele, legitimar sua fora. Em outros termos, o poder , em grande medida,
aquilo que o outro v e que o corpo representa. Metaforicamente, o que queremos
dizer que o poder toma um corpo para se tornar visvel aos outros, e esse corpo vai
representar e apresentar toda uma simbologia, vai assumir o papel de mostrar,
caracterizar todo o vigor e fora que demanda o poder. Para Maquiavel, finalmente, o
poder identificvel, reconhecvel em sua grandiosidade e encanto.
Conforme j tivemos a oportunidade de analisar, O Prncipe de Maquiavel
encarado por uma grande maioria de seus leitores como um manual para homens que
desejam viver o poder nele descrito, sobretudo os homens do poder, os prncipes, ou
hoje, os governantes, os presidentes, enfim, os homens que potencialmente possuem a
oportunidade de experienciar e exercitar o poder. Reconhecendo-se que o poder em
Maquiavel , pois, um estado, eu posso de fato ter o poder. O poder me pertence e
suscita justamente que para eu t-lo os outros no o tenham.
O poder ainda algo factualmente impartilhvel, uma conquista singular,
solitria. Aquele que possui o poder, diz Maquiavel, deve ser acima de tudo e, por
excelncia, auto-suficiente. A dependncia para com terceiros pode auxiliar hoje, mas
arruinar o detentor do poder amanh. Dessa maneira, tem-se que o poder exige e
pressupe um ser que anda com suas prprias pernas, sem amparos. Alm do mais, o
poder est para o forte, o guerreiro, aquele que no tem ou no demonstra fraqueza.
Nesse sentido, Maquiavel afirma:
No desejarais cair s por creres que encontrarias quem te
levantasse. Isso ou no acontece, ou, se acontecer, no te dar
39
segurana, porque fraco meio de defesa o que no depende de ti. E

somente so bons certos e duradouros os meios de defesa que
dependem de ti mesmo e do teu valor.47
Espera-se do prncipe, ou pressupe-se no prncipe, essa autonomia e autosuficincia, esse vigor de tomar as rdeas da situao dada, posta, apoiado apenas
em sua virt e contando com a Fortuna para saciar sua sede de poder.
Maquiavel apresenta algumas das principais facetas do poder a partir das
qualidades esperadas do prncipe. Consideremos essa reveladora passagem:
F-lo desprezvel o ser considerado volvel, leviano, efeminado,
pusilnime, irresoluto. E essas so coisas que devem ser evitadas
pelo prncipe como o nauta evita um rochedo. Deve ele procurar que
em suas aes se reconhea grandeza, coragem, gravidade e
fortaleza.48
A imagem que Maquiavel pretende representar do poder a imagem da

fortaleza. O prncipe deve ser inabalvel, constituir-se na expresso da fortaleza. Ou
melhor, o poder deve parecer ter ou ser todas as qualidades elencadas acima, visto que
o mais importante para o poder maquiaveliano no ter e ser uma fortaleza inabalvel,
mas que os outros acreditem e vejam o poder estampado no prncipe. O poder essa
entidade um pouco real, um pouco mgica, um pouco "maquiavlica49, um pouco
endeusada. Enfim, essa propriedade, elemento, caracterstica da natureza humana e
social que define, influencia, interfere e completa cada sujeito.
O poder exige a dedicao e entrega por inteiro de seu amante, quem deseja o
poder precisa faz-lo fortemente, de todo seu ser. Maquiavel procura mostrar que as
aes e os desejos precisam ser vividos com intensidade. Portanto, o poder, mais do
que tudo, no se entrega quele que o quer como algo a mais. Sua aquisio ou
permanncia est baseada na mais profunda dedicao de seu amante em vivenci-lo e
legitim-lo. O amante do poder precisa pautar-se na virt. Deve saber dominar e
tomar a Fortuna para que o poder permanea, para que ele seja atrado. O poder
exigente, uma posse que se revela possessiva: o prncipe tem o poder mas, para isso,
o poder tambm tem o prncipe. uma relao recproca entre amantes. Por isso, o
47

49
No sentido mesmo de astuto, velhaco, ardiloso, ardil, etc.
48
40
homem comum no permanece com o poder porque logo se descuida dele e arrasado
por uma paixo ou destrudo pela Fortuna. Poucos e privilegiados so aqueles que de
fato so amados pelo poder porque, como j afirmamos, ele est para os fortes,
virtuosos, possuidores e "manipuladores" das paixes ou para aqueles que, em ltima
instncia, convencem os outros que representam tudo isso que o poder ama. Nesse
sentido interessante observar o que Lefort conclui, isto , le prince incarne
limaginaire que sa fonction dans la socit lui assigne, mais, en mme temps, il y est
pris, il est ce dsir de puissance et de gloire dans lequel se mtamorphose le dsir de
ses sujets.50
Em Maquiavel, o poder tambm convencimento, sendo que o prncipe no
precisa ter qualquer das qualidades esperadas dele. Mas, precisa aparentar ter e saber
convencer os outros, ou o povo, que verdadeiramente as possui. Maquiavel sustenta
que aquele que engana sempre encontrar quem se deixe enganar.51 E acrescenta:
O prncipe no precisa possuir todos as qualidades [...] bastando que
aparente possu-las. Antes, teria eu audcia de afirmar que,
possuindo-as e usando-as todas, essas qualidades seriam prejudiciais,
ao passo que, aparentando possui-las, so benficas, por exemplo: de
um lado, parecer ser efetivamente piedoso, fiel, humano, ntegro,
religioso, e de outro ter o nimo de sendo obrigado pelos
circunstncias a no ser, tomar-se o contrrio.52
E, para concluir, Maquiavel ainda salienta: " que os homens, em geral,

julgam mais pelos olhos do que pelas mos, pois todos podem ver, mas poucos so os
que sabem sentir.53 Enfim, esse o poder maquiaveliano. Um misto de fortaleza,
aparncia e convencimento.
50
O prncipe encarna o imaginrio que sua funo na sociedade lhe designa, mas, ao mesmo tempo, ele
prende-se, ele esse desejo de poder e glria no qual se metamorfoseia o desejo de seus sditos.
(LEFORT, Claude. Le travail de loeuvre Machiavel. Tel Gallimard: France, 2008. p. 434.).
51
52
53
41
2.1.3 A visibilidade do poder maquiaveliano
O poder faz uso de diversos meios e instrumentos para sua sustentao, e

mesmo para sua legitimao. As instituies so o alicerce do poder poltico, sendo
que garantem inclusive a bondade do homem, ou seja, para Maquiavel o homem, por
tudo que carrega na sua natureza, facilmente se corrompe sem algo que lhe d limite e
direo. H uma carncia humana que precisa ser suprida por uma fora maior, pois o
homem precisa viver sob a orientao, o comando de algo superior e mais poderoso.
Tal papel assumido pelos diversos mecanismos de sustentao do poder. Dessa
forma, a educao, a lei e a religio, por exemplo, so todos fortes instrumentos que
servem para efetivar o poder de uns sobre os outros.
Na pea A Mandrgora, Maquiavel mostra como so usadas todas as formas
de poder, os instrumentos, os recursos disponveis (instituies como a Igreja ou a
famlia; paixes como a ambio, o orgulho, o egosmo, a inveja, etc.; assim como, a
fora e a astcia) para convencer a honesta Lucrcia a tomar a mandrgora e participar
de um plano que a tornaria me, mas tambm sacrificaria a vida de um homem, assim
como iria contra sua honestidade, sua religio e sua virtude. Calmaco dominado e
atormentado por uma forte paixo. Deseja conquistar e tomar para si uma mulher. Para
tanto, recorre a todos os recursos necessrios no intento de atingir seu objetivo, ou
objeto de desejo, o que, segundo nosso autor, legtimo. Calmaco alcana xito por
saber conduzir e usufruir de todos os instrumentos que o poder dispe. Assim,
Maquiavel mostra atravs de Calmaco, por exemplo, que o homem representado na
forma figurativa de Lucrcia , passvel de ter todas as suas convices mais fortes e
enraizadas abaladas e mesmo modificadas, nesse caso, por meio da hbil persuaso e
ao de Ligrio, que faz uso dos diversos mecanismos que o poder lhe proporciona.54
O poder no possui limitaes para se fazer valer, podendo fazer uso de todo
e qualquer instrumento disponvel. No entender de Maquiavel, no h censura possvel
para aqueles que souberam adequadamente valer-se de todo e qualquer recurso do
poder e quando o resultado tiver sido o xito, pois a ao desses homens deve ser
54
Sobre este tema ver: PINZANI, Alessandro. Its the power, stupid! On the Unmentioned
Precondition of Social Justice. Apud: FOLLESDAL, A.; POGGE, T. (Orgs.). Real World Justice.
Dordrecht: Springer, 2005. p. 167-193.
42
avaliada pelo resultado. Dessa maneira, os que tiveram xito ou foram dignos do poder
ao longo da histria humana, para Maquiavel, merecem todos os louvores.
Dentre todos os mortais que j mereceram elogios, os mais dignos
so os chefes ou fundadores de religies. Depois vm os fundadores
de repblicas ou reinos. Em seguida, os que, frente dos exrcitos,
estenderam os domnios de sua ptria. A estes devemos acrescentar
os letrados [...]. Por outro lado, merecem o dio e a infmia os
destruidores de religies, os que permitiram que os reinos ou
repblicas confiados a seus cuidados se perdessem, os inimigos da
virtude, das letras e das artes honradas e teis espcie humana; e
assim os mpios, os furiosos, os ignorantes, os ociosos, os covardes e
os inteis.55
Dessa passagem se segue que, para Maquiavel, tm valor maior aqueles que
mais e melhor souberam comandar, liderar e se fazer teis humanidade. O poder,
bem como seus mecanismos de controle, so de fato fundamentais para o homem,
fazendo-se extremamente necessrios.
Voltando ainda questo da fora das instituies, Maquiavel afirma:
Todos os homens so maus, estando dispostos a agir com
perversidade sempre que haja ocasio [...] os homens s fazem o
bem quando necessrio; quando cada um tem a liberdade de agir
com abandono e licena a confuso e a desordem no tardam a se
manifestar por toda parte.56
Logo, na concepo de Maquiavel, perigoso e pernicioso que o homem no

viva sob instituies, entidades e mecanismos, como as leis, por exemplo, que vo
orient-lo e canalizar suas paixes negativas57. Em diversas passagens de sua obra,
Maquiavel conclui explicitamente que as leis so indispensveis para o homem, pois
atravs delas o homem torna-se bom.
55

57
As paixes negativas, tanto para Maquiavel quanto para Montesquieu, so aquelas paixes que
atentam contra o bem comum, so paixes que ferem precisamente o sentido de res publica. Portanto,
56
43
2.1.4 O poder e a necessidade
A necessidade intervm quando o caminho da ao j

est de tal forma determinado, que s resta aos homens
se conformar com os resultados.58
comum a interpretao do poder como algo mau, perverso e cruel a partir

de algumas passagens famosas e fragmentos da obra de Maquiavel. H diversas
passagens dO prncipe e tambm do Comentrios que com recorrncia so citadas e
servem de base para se extrair concluses relacionadas a toda a obra de Maquiavel.
Tomemos a ttulo de exemplificao algumas dessas passagens: " necessrio a um
prncipe, para se manter, que aprenda a poder ser mau."59 E ainda:
O prncipe no precisa possuir todas as qualidades (...), bastando que
aparente possu-las. Antes, teria eu a audcia de afirmar que,
possuindo-as e usando-as todas, essas qualidades seriam prejudiciais,
ao passo que, aparentando possu-las, so benficas; por exemplo: de
um lado, parecer ser efetivamente piedoso, fiel, humano, ntegro,
religioso, e de outro, ter o nimo de, sendo obrigado pelas
circunstncias a no o ser, tornar-se o contrrio.60
Como percebemos nessas
poucas, mas bastante expressivas passagens
maquiavelianas, o contedo delas observadas isoladamente pode e j deu lugar a

muitas interpretaes e por vezes bastante distantes daquilo que prope Maquiavel
acerca do poder.
Dessa forma, queremos agora nos voltarmos para uma questo de relevncia
significativa nas afirmaes comumente conhecidas de Maquiavel acerca do poder, as
quais se constituem numa fonte para os que precipitadamente interpretam o poder
maquiaveliano como algo extremamente maquiavlico, com todos os seus fortes
adjetivos pejorativos. Referimo-nos aqui
necessidade, que uma questo que
precisa ser mais explorada e no menosprezada em sua relao com aquilo que o poder
pode ou deve vir a fazer, pois no rara e nem perifrica a ateno que Maquiavel d
a esse fator, quando do exerccio do poder e, inclusive, quando ele expe a natureza
humana.
toda vez que uma paixo se torna negativa, ela se pauta nica e exclusivamente pelo individual.
58
59
60
44
Embora no terceiro captulo, dedicado s paixes, essa questo da

necessidade ser trabalhada com maior ateno, preciso, nesse momento, esclarecer
alguns aspectos da relao entre necessidade e poder. Quando Maquiavel afirma ser
legtimo ao prncipe agir e ser mau, o faz justamente a partir da idia de necessidade,
ou seja, somente a necessidade caracteriza a possibilidade do prncipe ser mau. Nas
palavras do florentino: necessrio a um prncipe, para se manter, que aprenda a
poder ser mau e que se valha ou deixe de valer-se disso segundo a necessidade.61
Portanto, a maldade atribuda ao prncipe como se fosse praticamente um atributo ou
propriedade fundamental para o mesmo, trata-se, ao contrrio, de algo que s deve se
manifestar no prncipe se for necessrio. somente a necessidade que conta no
momento em que o prncipe se vale da maldade.
A necessidade tem, certamente, um carter imperioso. Maquiavel tinha plena
conscincia do que representa a necessidade tanto para o prncipe quanto para o povo.
Isso se faz bem claro na seguinte passagem conhecida:
que os homens geralmente so ingratos, volveis, simuladores,
covardes e ambiciosos de dinheiro, e, enquanto lhes fizeres bem,
todos esto contigo, oferecem-te sangue, bens, vida, filhos, como
disse acima, desde que a necessidade esteja longe de ti. Mas, quando
ela se avizinha, voltam-se para outra parte.62
Isso significa que o homem age de acordo com o que a necessidade, em

grande parte, determina. No apenas o prncipe, mas tambm o poder que age
segundo o imperativo da necessidade. A natureza humana est fadada a ter essa
postura, uma vez que a necessidade impe-se a tudo e a todos. Contudo, de forma
alguma estamos concluindo que ela a dona do destino e/ou ao humana, pois
Maquiavel compreende o homem na perspectiva da liberdade. O que estamos aqui
ressaltando com a questo da necessidade que, embora o homem possua liberdade e
tenha forte poder de ao, tambm precisa conviver com a necessidade que o limita
frequentemente em suas aes. Assim, em relao ao poder, apesar de a disposio do
prncipe normalmente ser a de tomar a atitude A, ele levado a tomar a atitude B,
posto que existe uma necessidade o conduzindo atitude B. Essa necessidade
comumente est ancorada, seja quanto ao poder, seja quanto ao prncipe, na mais
61
45
eficaz atitude com vistas a preservar o poder. Da advm, de certa forma, a to

explorada afirmao os fins justificam os meios, isto , o prncipe sempre deve
prezar pelo fim ltimo e o fim ltimo conservar e preservar o poder, ou o Estado.
Convm ressaltar que, como sabemos, "os fins justificam os meios" uma afirmao
atribuda a Maquiavel, entretanto, em nossas pesquisas no encontramos tal afirmao
grafada, assim como diversos comentadores enfatizam a inexistncia de tal frase nos
escritos de Maquiavel. Contudo, possvel atribuir essa idia a Maquiavel por
inferncia de diversas outras passagens nas quais ele d contedo a essa afirmao.
Para ficarmos em alguns exemplos, podemos resgatar uma passagem da pea teatral A
mandrgora, na qual tem-se a frase: Deve-se, em todas as coisas considerar o fim.63
E tambm essa outra passagem de Comentrios,
Nenhum esprito esclarecido reprovar quem se tenha valido de uma
ao extraordinria para instituir um reino ou uma repblica. Algum
pode ser acusado pelas aes que cometeu, e justificado pelos
resultados destas. E quando o resultado for bom, como no exemplo
de Rmulo64, a justificao no faltar. S devem ser reprovadas as
aes cuja violncia tem por objetivo destruir, em vez de reparar
(itlico nosso).65
E para terminar uma outra expressiva passagem maquiaveliana:

Procure, pois, um prncipe, vencer e conservar o Estado. Os meios
que empregar sero sempre julgados honrosos e louvados por todos,
porque o vulgo levado pelas aparncias e pelos resultados dos fatos
consumados, e o mundo constitudo pelo vulgo, e no haver lugar
para a minoria se apoiar.66
Como percebemos atravs dessas passagens, Maquiavel de fato, sugere e

justifica em grande medida a afirmao de que os fins justificam os meios. Um outro
grande exemplo a posio que Maquiavel toma em relao ao assassinato de Remo
por seu irmo Rmulo. Para Maquiavel Rmulo merece absolvio, pois agiu "no
para satisfazer uma ambio pessoal, mas em prol do bem comum."67 Portanto, o
grandioso fim da atitude de Rmulo o absolve pois para o bem de todos pondervel
62

MAQUIAVEL, Nicolau. A Mandrgora. So Paulo: Abril Cultural, 1976. p.83.
64
Rmulo assassinou seu irmo Remo para reinar sozinho, e segundo Maquiavel, seu feito justificvel
pelo fim que obteve, pois isso teria proporcionado o surgimento das primeiras instituies responsveis
pela grandeza de Roma.
65
66
MAQUIAVEL, Nicolau. O prncipe. 1996. p. 103.
63
46
que, s vezes, algum sirva de meio. Assim, embora a expresso no seja encontrada
nos escritos de Maquiavel, defensvel e justificvel que essa idia possa ser uma
interpretao dos escritos maquiavelianos. Contudo, necessrio se perguntar se
Maquiavel est falando de qualquer fim. A resposta certamente negativa.
Maquiavel diria que depende do fim, pois como observamos acima nos exemplos, o
fim que justifica os meios o fim de conservar, manter o Estado. O fim justificvel,
ento, para Maquiavel, , em suma, o bem do Estado.
2.2 O PODER EM MONTESQUIEU
O homem uma criatura que obedece a outra criatura

que manda.68
A alma sente tantos prazeres em dominar as outras
almas.69
Estas frases usadas como epgrafes por ns poderiam perfeitamente ser

atribudas a Maquiavel, isso porque Montesquieu tambm apresenta o homem sob a
tica de uma relao inerente com o poder. Logo, a questo do poder em Montesquieu
no se distancia muito daquilo que Maquiavel j grafara. O poder montesqueniano
tambm algo que algum tem, entretanto, para Montesquieu esse algum muitas
vezes as instituies governamentais ou mesmo o Estado. caracterstica do poder a
sua fora preponderante sobre toda e qualquer tentativa de moderao, ou seja, aquele
que detm o poder ter forte tentao em abusar desse poder. Isso porque o poder por
si no tem
limites, necessrio um dispositivo que possa impor um limite s
tentativas de abuso do poder. Logo, na concepo de Montesquieu, o abuso, a

degenerao so atributos inerentes ao poder.
Embora a obra de Montesquieu, da mesma forma que a de Maquiavel, no
apresente uma definio explcita do conceito de poder, legtimo atribuir a ele uma
67
MAQUIAVEL, Nicolau. Comentrios. 1979. p.50.

69
MONTESQUIEU, Baro de. . Do esprito das leis. v. I., 1997, p. 259.
68
47
posio semelhante a de Maquiavel quanto s implicaes do poder. Todavia,

Montesquieu vai privilegiar mais a idia de poder presente institucionalmente e no no
indivduo, como em Maquiavel. Em outras palavras, Montesquieu vai falar,
principalmente em sua obra Do esprito das leis, sobre o poder no mbito da
instituio, das formas de governo, ou nas instituies que compem o Estado e que
esto a servio da manuteno e legitimao de determinado governo. Sua inteno
discutir as implicaes do poder presente nas instituies na medida em que entende o
poder como um elemento extremamente importante na poltica, mas profundamente
perigoso se institucionalmente mal conduzido. Como j vimos em Maquiavel e
Montesquieu est de acordo com essa viso , o poder de difcil limitao e/ou
direcionamento quando se trata de promover o bem pblico. um imperioso impulso
ilimitado e seu remdio a prpria doena. Nesse sentido, Montesquieu taxativo,
pois considera que "s o poder freia o poder".
A experincia eterna mostra que todo homem que tem poder
tentado a abusar dele; vai at onde encontra limites. Quem o diria! A
prpria virtude tem necessidade de limites [....]. Para que no se
possa abusar do poder preciso que, pela disposio das coisas, o
poder freie o poder.70
Montesquieu vai conceber a idia de que o poder no pode agir

deliberadamente sem qualquer controle sobre si. Ele desenvolve uma profcua sada
para delimitar o poder, qual seja, a da diviso e/ou separao dos poderes. Assim, um
poder poderia limitar e controlar o outro e vice-versa, sendo que nenhum deles estaria
livre para agir margem ou contra o bem do Estado, e o poder tambm estaria mais
longe da corrupo que o tenta constantemente. Com a separao dos poderes
haveria um controle mtuo, no qual todos os poderes mandam, vigiam e obedecem.
Essa , em ltima instncia, a idia de equilbrio que Montesquieu deseja buscar com a
separao dos poderes. Segundo as consideraes de Montesquieu, mister combinar
os poderes, regulament-los, moder-los e faz-los agir; oferecer, por assim dizer, um
lastro a um para coloc-lo em condio de resistir a outro.71 Portanto, percebe-se que
o poder montesqueniano se mostra bastante vulnervel a seguir uma direo adversa
ao bem pblico se no permanentemente vigiado e controlado. E a separao dos
70
48
poderes por ele proposta, tem como principal objetivo efetivar o funcionamento do
poder de forma controlada e eficaz.
A concepo montesqueniana de um poder atrelado s instituies e no ao
indivduo est ancorada na sua concepo da origem do poder. Diferentemente de
Maquiavel, ele indica o surgimento do poder somente a partir do momento em que o
homem passou a ter motivos para atacar e defender-se mutuamente72, ou seja,
quando constituiu o Estado. Ademais, ao elencar as leis de natureza73, as quais
anteriormente permeavam a vida do homem no Estado de natureza, Montesquieu
afirma que a idia de supremacia e dominao to complexa e dependente de tantas
outras que no seria ela a primeira idia que o homem teria.74 Portanto, o poder nasce
somente na relao social ou poltica que necessita do mesmo para se estabelecer. O
poder originariamente poltico.
Montesquieu atribui ao poder a caracterstica de ser extremamente malevel e
sinuoso, uma tica que o aproxima da concepo do poder maquiaveliano. Essas
caractersticas, como se pode notar a seguir, tornam o poder mais eficaz:
A autoridade real uma grande mola que deve movimentar-se fcil e
silenciosamente.[...] H casos em que o poder deve agir em toda a
sua extenso; h outros em que deve agir por seus limites. O sublime
da administrao saber exatamente qual a parte do poder, grande
ou pequena, que se deve empregar nas diferentes circunstncias.75
Ambas as idias de Montesquieu, a saber, 'movimentar-se fcil e

silenciosamente' e 'saber exatamente qual a parte do poder, se grande ou pequena'
revelam um poder absolutamente cuidadoso, ponderado e ciente do caminho que deve
trilhar para melhor se fazer valer. Montesquieu v na sutileza uma das maiores e
melhores armas do poder, o qual age imperceptivelmente para mais livremente e
71

73
Embora o Estado de Natureza, e mesmo a passagem desse para o Estado Civil, no seja uma questo
central em Montesquieu interessante ter presente as leis da natureza que ele rapidamente grafou.
Assim na primeira parte, do primeiro livro, captulo um, da obra Do esprito das leis, Montesquieu diz
que no Estado de Natureza todos os homens se sentem inferiores, portanto, a paz a primeira lei
natural. A segunda lei a necessidade de procurar alimentos. E a prpria animalidade, ou seja, a
aproximao de outros da mesma espcie, ou ainda o pedido natural, a terceira lei. E, por ltimo, a
quarta lei, o desejo de viver em sociedade devido ao fato de os homens possurem a razo. Porm,
Montesquieu afirma que logo que chega ao estado civil, o homem perde o sentimento de fraqueza, a
igualdade desaparece e o estado de guerra instala-se.
74
72
49
seguramente conduzir-se e atingir seu fim. Como j ressaltamos, Maquiavel e

Montesquieu se aproximam muito nesse aspecto.
2.2.1 Um poder saudvel um Estado saudvel
Montesquieu
demonstra-se
conhecedor
da
natureza
humana
e,
conseqentemente, dos vcios e/ou paixes que habitam o ser humano poltico,
concordando com Maquiavel sobre um poder extremamente necessrio, porm
facilmente pernicioso se no coerentemente ou moderadamente disposto. Para
Montesquieu, primordial que se construam diversas salvaguardas institucionais e
constitucionais no sistema poltico para um bom exerccio do poder. Assim,
Montesquieu aponta mais um mecanismo para limitar e direcionar o poder, a saber, o
de no permitir a permanncia longa de um detentor no poder. preciso mutabilidade
no poder para que no se disponha de tempo para corromper o governante. Como j
assinalamos anteriormente, percebe-se que o conceito de poder em Montesquieu tem
fundamentalmente uma dimenso de perigo constante que precisa buscar mecanismos
institucionais, tendo em vista a limitao e o direcionamento desse poder para o bem
pblico.
Embora Montesquieu no fale do melhor governo, procura identificar aquele
governo tomado apenas por paixes como sendo o pior governo. As paixes
necessariamente devem fazer parte do poder constituinte e constitudo de um governo,
mas jamais podem ser tomadas por uma nao como nico critrio ou elemento para
instituir e legislar.
Pareceria que a natureza humana erguer-se-ia incessantemente
contra o governo desptico. Mas apesar do amor dos homens
pela liberdade, apesar de seu dio contra a violncia, a maioria
dos homens est submetida a ela. Compreende-se isso
facilmente. Para formar um governo moderado, mister
combinar os poderes, regulament-los, moder-los e faz-los
agir; oferecer, por assim dizer, um lastro a um para coloc-lo em
condio de resistir a outro; uma obra-prima de legislao que
o acaso raramente produz e que tambm raramente deixa-se
75
50
prudncia fazer. Um governo desptico, pelo contrrio, salta, por

assim dizer, aos olhos; uniforme em toda parte; como apenas
paixes so necessrias para estabelec-lo, todas as pessoas so
teis para isso.76
V-se que o governo moderado, como afirma Montesquieu, uma obraprima, que necessita muito mais do que nossa natureza humana tomada por paixes, e,
ao contrrio do despotismo, precisa de poderes controlando, combinando e
contemplando poderes. O governo moderado extremamente trabalhoso e, por isso,
muitas vezes o homem se deixa levar pela facilidade de apenas seguir as paixes.
Ainda que o homem ame a liberdade, sustenta Montesquieu, cai no despotismo.
Por que necessrio ter-se limitaes a todo e qualquer poder atribudo a
algum? Em Montesquieu encontramos mais explicitamente a idia de que as paixes
so as molas que impulsionam ao. Entretanto, encontramos tambm em Maquiavel
a idia de que paixo aquilo que move em direo a algo e que no encontra jamais
sua satisfao, ou seja, paixo aquilo que no atinge a satisfao nunca. Desse
modo, claro que o poder poltico uma paixo. Aquele que almeja alcanar tal poder
, muitas vezes, levado a empreender absolutamente todos os artifcios disponveis
para atingir tal propsito.77 Por conseguinte, nenhum poder jamais lhe suficiente,
sendo que prevalece uma eterna insatisfao com base na crena de que sempre
possvel atingir mais poder. E o poder que paixo pode desenvolver-se (e muitas
vezes o faz) atrelado a outras paixes que podem ser extremamente perigosas para um
governo, ou para um Estado. O poder, juntamente com outras paixes como a ambio
e o egosmo, por exemplo, se no subjugado ao Estado, uma arma extremamente
perniciosa prpria conservao de tal governo ou Estado. Portanto, um Estado ou um
governo deve precaver-se sempre do desejo pelo poder desmedido que constantemente
ir rondar o prncipe. Montesquieu ressalta e enfatiza que fundamental se ter
mecanismos de controle do poder, porque uma paixo como essa, se deixada livre,
pode promover os maiores males a um Estado. Uma vez que como j mencionamos
para Montesquieu, "todo homem que tem poder tentado a abusar dele; vai at onde
encontra limites.78
76
MONTESQUIEU, Baro de. Do esprito das leis. v. I., 1997, p. 102-103.

Como j verificamos em Maquiavel, em especial na pea A mandrgora e no livro O prncipe.
78
77
51
E ainda, para Montesquieu, uma constituio pode ser de tal modo que
ningum ser constrangido a fazer coisas que a lei no obriga e a no fazer as que a lei
permite.79 Isso significa que uma constituio pode no promover ou permitir a
liberdade do cidado que, segundo Montesquieu, consiste em poder fazer o que se
deve querer e em no ser constrangido a fazer o que no se deve desejar.80 Assim, a
lei, enquanto dispositivo social fundamental, permite justamente que a liberdade seja
possvel. As leis so as representaes objetivas de uma Constituio e regulam,
possibilitam e desenvolvem a justa medida entre as paixes e a razo.
Concomitantemente, a separao dos trs poderes legislativo, judicirio e executivo
, como j constatamos anteriormente, constitui uma objetivao extremamente
fundamental para pr limite ao poder. saudvel que os poderes se articulem, se
enfrentem e se regulem, porque uma vontade nica a expresso do despotismo.
Como afirma Montesqueiu,
Tudo estaria perdido se o mesmo homem ou o mesmo corpo dos
principais, ou dos nobres, ou do povo, exercesse esses trs poderes:
o de fazer leis, o de executar as resolues pblicas e o de julgar os
crimes ou as divergncias dos indivduos.81
Quando Montesquieu tece suas consideraes sobre o que demanda a

Constituio de um Estado, conclui que certamente a Constituio representa e
apresenta tudo o que o prprio Estado. Ou como acrescenta Goyard-Fabre, Elle est
lensemble des lois fondamentales qui organisent le pouvoir en un tat.82 A
Constituio deve representar, ou ter presente em si, tudo aquilo que significa, tudo o
que quer tambm significar um Estado. Para Montesquieu, o Estado o resultado, ou a
unidade que representa toda uma variedade de elementos constituintes. E a
Constituio nada mais do que aquilo que objetivamente representa ou deve
representar o esprito de um povo.83
Montesquieu oferece em seu conceito de Constituio duas dimenses
possveis. Em primeiro lugar, temos a Constituio explcita, que a Constituio que
79

81
82
Ela o conjunto de leis fundamentais que organizam o poder de um Estado. (GOYARD-FABRE,
Simone. Montesquieu. Philo-philosophes-Collection dirige par Jean-Pierre Zarader. Ellipses, 1997, p.
54).
83
O esprito de um povo, em linhas gerais, significa justamente tudo que constitui interna e
80
52
se apresenta de forma concreta nas leis e nas diretrizes sancionadas e admitidas por um
Estado. Fazem parte da Constituio explcita, por exemplo, a idia da separao dos
poderes, as leis, etc. Mas to importante quanto a Constituio explcita, temos, em
segundo lugar, a Constituio implcita, aquela que compreende toda a amplitude do
Estado. Essa constituio implcita envolve elementos como: o clima, a religio, os
costumes, o modo de produo, as paixes, etc. importante distinguir,
metodologicamente, essas duas instncias da Constituio de um Estado para melhor
avaliar e entender o que compreende de fato a Constituio, como se forma e por qu.
A Constituio a alma do organismo Estado, ou talvez o corao. O fato
que Montesquieu defende que uma Constituio contm em si o que de mais
importante e vital o Estado tem. na e atravs da Constituio que um Estado se
organiza, se apresenta, se representa e, finalmente, na Constituio que o povo
espera ver defendida e estabelecida toda sua realidade e seus desejos de cidado. A
Constituio rene, ou pelo menos deveria reunir, aquilo que torna um Estado
saudvel, distante dos vcios e das corrupes.
Por fim, alm das questes j apontadas que garantem um Estado saudvel,
Montesquieu reconhece nas instituies, assim como na Constituio, bases slidas
para bem direcionar o poder. A religio certamente uma dessas instituies:
Como se pode julgar entre as trevas as que so menos espessas, e
entre os abismos os que so menos profundos, assim se pode
procurar entre as religies falsas as que so mais conformes ao bem
da sociedade; as que, embora no tenham o efeito de conduzir os
homens para as venturas da outra vida, podem contribuir mais para a
sua felicidade nesta.84
Ou seja, a religio exerce papel importante no direcionamento do Estado,

assim como na educao institucional. Esse mais um elemento que refora a idia de
que Montesquieu um pensador da poltica e, por conseguinte, do Estado, mostrandose sempre preocupado com cada parte, cada elemento que pode formar, ou deformar,
contribuir, ou destruir o Estado. Ele um pensador, conforme j ressaltamos,
preocupado com o todo sem se descuidar, em nenhum momento, das partes desse todo,
externamente o cidado. Mais adiante exploramos esse conceito.

84
MONTESQUIEU, Baro de. Do esprito das leis. v. II, 1997, p. 129.
53
reconhecendo a importncia de analisar e direcionar cada um dessas partes para o

Estado fluir conforme sua natureza e princpio.
2.2.2 O poder do povo versus o poder do Estado
O poder nunca pode ser dividido igualmente entre o

povo e o prncipe; muito difcil manter o equilbrio;
preciso que o poder diminua de um lado enquanto
aumenta de outro.85
O povo, no entender de Montesquieu, o detentor e legitimador do poder

soberano. E dele que deve e pode partir toda e qualquer lei, mesmo que no
diretamente. Montesquieu sempre ressalta que cada povo ter seu governo. O que
significa que se o povo se apresenta como fraco, covarde, submisso e aptico,
certamente o governo que lhe caber ser o desptico. Em ltima instncia, nosso
autor parece admitir que da ao ou da no ao, juntamente com sua total realidade
antropolgica, fsica, espacial, comercial, etc., resultar ou definir qual governo cabe
quele povo. Portanto, a posio que o povo toma determinante para a constituio
de seu respectivo governo e, conseqentemente, do poder que se exercer sobre ele.
Por outro lado, em Do esprito das leis, no livro quinto da primeira parte,
Montesquieu mostra claramente j no ttulo desse livro uma necessria relao para
constituir um povo de acordo com as paixes que devem reger a nao a partir do
princpio do governo. Montesquieu intitula o livro da seguinte forma: De como as leis
decretadas pelo legislador devem ser relativas aos princpios do governo. A
educao, afirma Montesquieu, um dos mais importantes e decisivos mecanismos de
produo e reproduo do tipo de princpio que se deseja propagar no governo. Para
que o governo se estabelea fortemente e garanta sua permanncia fundamental que
mantenha seu princpio extremamente arraigado em seus cidados. Para tanto, a
educao identificada como elemento e/ou instrumento essencial no intento de
manter o ou os princpios do governo.
85
MONTESQUIEU, Baro de. Cartas Persas. 2006, v. II, p. 247.
54
As leis da educao so as primeiras que recebemos. E, como elas

nos preparam para sermos cidados, cada famlia particular deve ser
governada de acordo com o plano da grande famlia que abrange
todas. Se o povo em geral possui um princpio, as partes que o
compem, isto , as famlias, tambm o tero. Portanto, em cada tipo
de governo as leis da educao sero diferentes. Nas monarquias,
tero por objetivo a honra, nas repblicas, a virtude, no despotismo,
o medo.86
Logo, a paixo tambm pode ser estimulada, incitada. E em se tratando da

paixo que o princpio de determinado governo ela deve ser estimulada, visto que a
conservao e a legitimao do governo dependem em grande medida disso. Sendo
assim, do mesmo modo que o povo influencia ou determina o tipo de poder que o
governar, tambm o governo influenciar e determinar por intermdio de
mecanismos institucionais o tipo de povo que lhe prprio. Em outros termos, a
influncia entre o povo e governo mtua, pois um estar sempre na luta por
influenciar e determinar o outro.
O princpio da democracia a virtude, o da monarquia, a honra, o do
despotismo, o temor. Para que a coletividade siga esses princpios necessrio que
toda a sua organizao a eles se ajuste, que a coletividade se unifique em torno do
mesmo esprito: as leis da educao, a administrao da justia, as instituies, os
costumes, tudo deve concorrer para formar a comunidade, de modo que ela
corresponda a uma determinada forma de governo. necessrio que exista uma
unidade de sentimentos, os quais devem obedecer a um mesmo impulso,
suficientemente eficaz para dar uma direo comum a todas as partes do todo (o
Estado). Dessa maneira, para a propagao e conservao do princpio de um governo,
existem mecanismos institucionais importantes que devem estar comprometidos com
tal propsito. a fora de cada um desses elementos sociais, como a educao, a
religio, entre outros, que uma vez somados garantiro a legitimidade e estabilidade de
um governo, idia esta que j expusemos anteriormente (no item, Um poder saudvel
um estado saudvel).
O Estado, para Montesquieu, formado a partir de um conjunto de
instituies, costumes, hbitos, clima, solo, alm de incluir paixes especficas. Todo
este todo vai formar e constituir inexoravelmente uma unidade chamada Estado, e
86
MONTESQUIEU, Baro de. Do esprito das leis. v. I, 1997, p. 71.
55
cada Estado um e nico Estado, uma vez que possui sua individualidade. Por isso,
inclusive, acreditamos que Montesquieu tende muito mais a dispor da idia de um
regime, ou uma espcie de governo de acordo com cada esprito de povo, ao invs de
um governo, ou tipo de governo ideal para toda e qualquer sociedade. Ele reconhece e
afirma a individualidade de cada povo, evidenciando a necessidade de um governo que
venha ao encontro com esse determinado povo, com suas especficas e determinadas
paixes. Nas palavras de Montesquieu, melhor dizer que o governo mais de acordo
com a Natureza aquele cuja disposio particular melhor se relaciona com as
disposies do povo para o qual foi estabelecido.87
Montesquieu foi um pensador que se preocupou detidamente com cada
espao, cada parcela, cada instituio, cada unidade ou elemento que forma o Estado,
mas sempre visando e preocupando-se em como cada uma dessas partes devem
entrelaar-se para formar o todo, a grande unidade que o Estado.
Ora, o primeiro dever do legislador precisamente considerar as
coisas apenas em funo do conjunto que elas formam; deve saber
quando deve haver consonncia ou dissonncia entre as partes do
todo.88
Em suma, a poltica que mais contempla uma sociedade formada por seres
humanos deve ser pensada e constituda para seres humanos. Isso parece uma
afirmao fora de propsito, pela evidncia. Entretanto, nos parece que Montesquieu
foi um dentre os poucos tericos da poltica que analisou a poltica, os governos, o
Estado, o cidado, a Constituio, enfim, todos os mbitos da poltica sob o ponto de
vista do ser humano como um todo. Concordamos com a leitura de um Montesquieu
que defendeu em seus escritos uma poltica que sabe e entende o ser humano como um
ser inevitavelmente influenciado e, portanto, definido primeiramente a partir de sua
natureza. Uma natureza que no o define a priori como um ser social, mas que tem a
capacidade e a necessidade de tornar-se tal. E, concomitantemente, um ser
inevitavelmente influenciado e tambm definido pelo clima, pela religio, pelo
87

GROETHUYSEN, Bernard. Montesquieu: a razo construtiva. In: QUIRINO, Clia Galvo; SADEK,
Maria Tereza (Orgs.) 2003: O pensamento poltico clssico: Maquiavelli, Hobbes, Locke, Montesquieu,
Rousseau. So Paul: Martins Fontes, 2003, p. 346.
88
56
costume e, por fim, por uma razo que o torna apto a operar com todas as influncias
internas e externas de maneira a faz-lo um ser poltico.
2.3 ENCONTROS E DESENCONTROS DO PODER EM MAQUIAVEL E EM

MONTESQUIEU
O poder em Maquiavel pessoal e o poder em Montesquieu institucional,

prioriatariamente. A primeira e mais clara afirmao que se pode abstrair do poder
nesses dois pensadores certamente esta localizao do poder enquanto pessoal e
institucional. Mas o que estamos afirmando com isso? Partindo da idia de virt
maquiaveliana e chegando corporificao do poder no prncipe, mostra-se
nitidamente que o poder em Maquiavel algo que algum, uma pessoa ou um grupo
de pessoas, (como no governo republicano), tem. O poder desejado, buscado e
exercido por algum. J para Montesquieu o poder provm de instituies, como do
Estado e do povo, enfim, ele localiza o exerccio do poder sempre em uma instncia
coletiva, plural ou institucional. No que Montesquieu desconsidere absolutamente a
existncia do poder no homem. Como apontado anteriormente, ele diz que o poder se
manifesta para e no homem a partir do momento em que se constitui politicamente e
que, ento, o homem uma criatura que obedece uma outra criatura que manda89.
Entretanto, enquanto que Montesquieu detm sua anlise no poder poltico, e o poder
poltico montesqueniano essencialmente institucional, Maquiavel fala simplesmente
mais amplamente do poder, evidenciando uma preocupao com o poder em si, no
apenas com aquele poltico.
A poltica , de fato, segundo Maquiavel e Montesquieu, o exerccio do
poder. Embora concordem sobre a poltica ser esse exerccio do poder, eles se afastam
ou mesmo discordam quanto forma como o poder deve ser exercido. Para Maquiavel
o poder deve ser exercido pelo homem de virt, isto , pelo prncipe. Montesquieu, por
sua vez, sugere uma separao de poderes, logo, um corpo plural e no individual
como Maquiavel , para exercer com equilbrio e moderao o poder.
89
57
Quanto amplitude, s facetas, os alcances e os limites do poder, percebemos

que Maquiavel e Montesquieu tm muito em comum. Ambos concordam que o poder
, em grande instncia, exteriorizao, isto , a partir dos diversos meios que o poder
usa para se manifestar e se fazer valer, ele consegue consolidar-se e expandir-se
efetivamente; um jogo de foras e perspiccia; um eterno estado de vigilncia,
controle e insaciabilidade; um imperativo da vida poltica. Logo, o poder se
apresenta como aquilo que o homem busca incessantemente, sendo que tambm
precisa viver sob esse poder constantemente. Enfim, o poder inerente ao homem
social e ao homem enquanto indivduo, quando ele no est presente enquanto meio
est enquanto fim, posto que, o poder uma paixo violenta e insacivel. E isso,
acreditamos, representa uma inferncia perfeitamente possvel a partir das afirmaes
tanto maquiavelianas quanto montesquenianas.
58
3 SOBRE AS PAIXES
Os homens se lanam de ambio a ambio
procurando, a princpio, defender-se dos outros, e
depois oprimi-los.90
3.1 A NATUREZA HUMANA EM MAQUIAVEL
Maquiavel tem, ao longo da histria que o sucede, sofrido as mais duras e

diversas crticas pela forma como apresentou e retratou o homem em sua obra. Esse
autor despiu por completo o homem enobrecido nas virtudes, encoberto e amenizado
nos seus vcios. Com Maquiavel, descobriu-se que o homem talvez no seja
completamente e sempre bom. O homem nutrido, tambm e inclusive, segundo
Maquiavel, de propriedades, sentimentos, vcios que no so sempre bons, justos e
louvveis. Como discutamos anteriormente, poucas vezes o homem foi to exposto de
forma negativa quanto em Maquiavel, por isso o prprio Maquiavel j foi muito
julgado negativamente.
Muitas vezes, somos levados a pensar que Maquiavel tinha uma viso
determinista da natureza desse homem. Outras vezes Maquiavel apresenta essa
natureza como passvel de mudana. A ns parece que partilhava da idia de um
homem originariamente com diversas propriedades ou paixes susceptveis
negatividade, como, por exemplo, a ingratido e a ambio, conforme j afirmamos
anteriormente. No entanto, nenhuma que no pudesse ser direcionada, aperfeioada,
ou ainda, canalizada para no ser perniciosa. Ento, o homem possui diversas paixes
que podem lev-lo runa por serem negativas, mas o contexto que determina de
fato se negativa ou no essa paixo. Segundo o florentino, as paixes esto sempre
presentes no homem. Logo, no h como pensar ou agir sem paixo. Para Maquiavel,
a paixo que impulsiona, alimenta, inquieta e movimenta o homem.
Propomo-nos a repensar a tradicional interpretao da natureza humana
supostamente oferecida por Maquiavel como extremamente m. No nosso entender,
Maquiavel somente afirmou que o poltico precisa partir do pressuposto de que o
59
homem mau. A inferncia da maldade humana seria to somente uma estratgia til
para um exerccio do poder mais eficaz pelo prncipe. Seguramente, a inteno de
Maquiavel no era a de fazer elucubraes sobre a maldade humana. Pensemos ou
repensemos o que Maquiavel diz nesta passagem:
Como demonstram todos os que escreveram sobre poltica, bem
como numerosos exemplos histricos, necessrio que quem
estabelece a forma de um Estado, e promulga suas leis, parta do
princpio de que todos os homens so maus, estando dispostos a agir
com perversidade sempre que haja ocasio.91 (itlico nosso)
Essa passagem sugere que o prncipe ou aquele que detm o poder poltico
deve partir do princpio ou do pressuposto de que o homem mau, mas, ao mesmo
tempo, a passagem no confere uma certeza ou afirmao categrica sobre a maldade
humana, apenas sugere ao prncipe que assim considere o homem. claro que essa
nossa primeira argumentao logo ser definida como fraca, pois vrios sero aqueles
que apontaro diversas passagens nas quais Maquiavel de fato afirma a maldade
humana. fato que assim Maquiavel procede, ou seja, por diversas vezes fala que o
homem mau. Ele atribui uma dezena de adjetivos nada agradveis natureza
humana, aos homens, como a recorrente citao feita por comentadores afirmando a
maldade humana supostamente defendida por Maquiavel: os homens so geralmente
ingratos, volveis, simuladores, covardes e ambiciosos de dinheiro.92 Ou ento,
[...] todos os homens so maus, estando dispostos a agir com
perversidade sempre que haja ocasio. Se esta malvadez se oculta
durante um certo tempo, isso se deve a alguma causa desconhecida,
que a experincia ainda no desvelou; mas o tempo conhecido
justamente como o pai da verdade vai manifest-la.93
Poderamos aqui resgatar diversas passagens nas quais Maquiavel descreve

esse homem pouco cristo, mas acreditamos ser suficiente essa amostra dos homens
descritos por Maquiavel. No entanto, nos apoiamos na interpretao que j Leo Strauss
apresenta em seu livro Thoughts on Machiavelli, segundo a qual a nfase da natureza
humana em Maquiavel no est na maldade, mas sim na dualidade da natureza
90

92
93
91
60
humana. Ou seja, men are by nature malleable rather than either bad or good.94
Portanto, assim como Maquiavel falou da maldade humana, tambm falou da
dualidade dessa mesma natureza, indicando que o homem, em ltima instncia, tem
uma natureza ambgua, dual e ainda contingente. O que isso significa? Para
Maquiavel, o homem no nem bom nem mau, mas pode ser tanto um quanto o outro.
No captulo vigsimo stimo da primeira parte dos Comentrios, o ttulo j
demonstra a negao da maldade absoluta conferida ao homem por Maquiavel, como
se poder observar: Raramente os homens sabem ser inteiramente bons ou
inteiramente maus.95 Essa afirmao j seria suficiente, ao menos, para pr em
dvida a maldade absoluta do homem maquiaveliano. Segundo nossa leitura de
Maquiavel, a preocupao do mesmo no era defender ou atacar a natureza m e
perversa do ser humano. Alm disso, a completude da obra maquiaveliana no deixa
dvidas sobre o carter dualista, bom e mau, da natureza humana.
A paixo tem a funo, ento, de tornar o homem um ser que est sempre
buscando algo, querendo algo, no se contentando jamais com o que ou possui: as
paixes no deixam. O homem um eterno insatisfeito, e isso que pode fazer dele
um ser em contnuo aperfeioamento ou decadncia.
De fato, a natureza criou os homens com a sede de tudo abraar e a
impotncia de dirigir todas as coisas. Como o desejo de possuir
mais forte do que a faculdade de adquirir, disto resulta um secreto
desgosto pelo que possuem, ao qual se junta o descontentamento por
si prprio. Esta a origem dos seus variados destinos. Uns querem
possuir mais, outros temem perder o que j ganharam, da atrito e
guerra96.
Saliente-se, portanto, que o motor que move o homem efetivamente

desejante e paixonal. Aqueles que possuem algo lutaro para obter mais e para no
perder o que j possuem, enquanto aqueles que ainda esto apenas no desejo de obter
faro de tudo para saciar seus desejos e acrescentar para si, retirando do outro o que
tem. Da resulta o atrito e a guerra, sustenta Maquiavel, pois o desejo de possuir uma
paixo por definio insacivel. Todavia, para um ter necessrio que o outro no
94
os homens so por natureza maleveis antes de bons ou maus. (STRAUSS, Leo. Thoughts on
Machiavelli. Chicago: Chicago University Press, 1958.p. 79).
95
96
MAQUIAVEL, Nicolau.Comentrios. 1979, p.121.
61
tenha, e, assim, o conflito entre os homens desejantes se instala definitiva e

permanentemente.
Para saber quem o homem e como chegou a ser tal qual devemos, de
acordo com Maquiavel, conhecer as paixes que o dominam ou movem. Como j
mencionamos anteriormente, Maquiavel tambm chama a ateno para a questo do
homem jamais poder ser identificado como completamente virtuoso ou absolutamente
mau, porque "os homens, no sabem ser nem de uma virtude absoluta nem
inteiramente criminosos".97 O homem pode desenvolver-se ou pender mais para o mal
ou para o bem, mas lhe impossvel to somente ser um ou o outro. Ele sofre sob essa
duplicidade de natureza. Segundo Maquiavel, o homem no nem bom e nem mau,
mas ambos, e pode ser um ou o outro mais explicitamente em conformidade com a
necessidade. Em outros termos, o que desencadeia o direcionamento para uma
natureza boa ou m do homem depende, em grande medida, da ocasio e da
necessidade. Os elementos externos ao homem, aqueles da realidade mundana que se
apresenta ao mesmo trazendo as adversidades, oportunidades e necessidades, vo
claramente agir sobre a natureza do homem, fazendo-o agir conforme aquilo que a
realidade efetiva lhe impe. Essa a natureza humana que Maquiavel quer mostrar,
uma natureza prioritariamente vulnervel e paixonal.
3.1.1 As paixes em Maquiavel
Para Maquiavel, o homem tem por natureza, certamente, uma relao estreita,
factual, instvel, perturbadora e, muitas vezes, desconfortvel com as paixes. A
natureza o fez prisioneiro delas. Mas o que so essas paixes e como se estabelece
esse aprisionamento? Uma das mais amplas e necessrias questes de teor filosfico
claramente a necessidade de saber o que a causa primeira das coisas. O que est por
trs, o que move, qual o princpio? Ou seja, queremos saber o que levou,
desencadeou, determinou, um efeito, uma realidade, etc. So as paixes que
impulsionam o homem a agir ou reagir, que esto no fundo, no princpio e "na causa
97
62
do efeito". das paixes o papel de causa capaz de impelir o homem a agir. Portanto,
um homem se faz homem a partir das paixes. So elas que alimentaro e direcionaro
o homem para suas atitudes, decises e/ou caminhos que lhe caracterizaro como tal.
Logo, a paixo o verbo.
tambm fundamental identificar em Maquiavel quais so as paixes e se
elas so igualmente fortes ou decisivas na vida do homem. Maquiavel, ao longo de
toda sua obra, aponta para quais so as paixes mais avassaladoras no e do homem,
delimitando uma hierarquia das mesmas. A ambio e a ingratido so tidas por
Maquiavel como as principais paixes na natureza humana. Elas esto fortemente
presentes nos homens. Maquiavel diz ser a ambio "uma paixo que tem neles razes
profundas, no os abandona, por mais elevada a situao a que cheguem.98 E
acrescenta que "os homens s abandonam o objeto da sua ambio para perseguir
outro.99 Sendo assim, o papel que a ambio desempenha na vida do homem
determinante e perigoso. A ambio revela-se uma paixo que benfica, caso seja
oportunamente canalizada, como por exemplo, quando Maquiavel diz ser positiva a
ambio que faz com que Roma busque expandir seu territrio. Porm, se deixada
seguir em seu impulso, voluntariedade e urgncia natural, e se desenfreada, ser causa
de grandes e determinantes perturbaes e males para o homem. Tambm a
ingratido100 assume um destaque na obra de Maquiavel. Ela, da mesma forma que a
ambio pode ter uma conotao positiva ou negativa, dependendo sempre da
realidade em que est posta (por exemplo, na repblica ela ser positiva). Isso
significa que a ingratido tambm ressalta a natureza instvel do homem, bem como a
capacidade de mudar de opinio ou de lado sempre que lhe parecer vantajoso. Logo,
no devemos esperar gratido, pois sempre que necessrio o homem ser ingrato
independentemente do benefcio recebido.
que os homens geralmente so ingratos, volveis [...] enquanto
lhes fizeres bem todos esto contigo, oferecendo-te sangue, bens,
viola, filhos, como disse acima, desde que a necessidade esteja longe
de ti. Mas, quando ela se avizinha voltam-se para outra parte.101
98

100
Maquiavel fala principalmente sobre essa paixo no Primeiro livro do Comentrios, nos captulos
vigsimo oitavo, vigsimo nono e trigsimo. Tambm, no Poema DellIngratitudine.
99
63
Gostaramos ainda de ressaltar, que no topo da pirmide das paixes tambm

est situada a do egosmo. Essa paixo, juntamente com a ambio e a ingratido,
corri profundamente e constantemente a vida do homem. Toda ao de um ser est
pautada ou se orienta sob o imperativo do seu prprio bem. natural que o homem,
em toda e qualquer ao que venha a fazer, sempre considere o seu ser nos possveis
efeitos dessa ao. No o caso que o homem s consiga pensar em si, mas o que
Maquiavel nos quer fazer entender que no possvel ao homem se desprender do
seu eu mesmo quando pensa no coletivo. Visto que as conseqncias de tudo que
fazemos em alguma instncia provavelmente tambm recairo sobre ns, ento jamais
seremos sujeitos parte, sendo justo que pensemos em ns mesmos quando pensamos
no outro.
De fato, diversas, perigosas e constantes so as paixes. O homem vive e
convive com a ambio, a ingratido, o amor, o egosmo, a vingana, o orgulho, a
vaidade, a inveja, o dio, entre outras. So as paixes que explicam o homem.
Maquiavel afirma que as paixes precisam de direcionamento. No possvel
e aconselhvel deixar que as paixes exeram toda sua fora, animalidade,
voluntariedade e fria sob o homem. Ele fala que pertinente colocar um freio nas
paixes, para que elas no errem impunemente. Na poltica seguramente as paixes
precisam ser direcionadas no apenas para evitar os descontroles que podem causar,
mas tambm para que elas contribuam positivamente para os fins do Estado. Como
salienta Strauss,
The task of the political art consists therefore in so directing the
passions and even the malignant humors that they cannot be satisfied
without their satisfaction contributing to the common good or even
serving it.102
Logo, necessrio que se construam alternativas e mecanismos de controle

para que as paixes possam sair por canais autorizados, evitando, assim, a corrupo, a
degradao ou a destruio do homem e do Estado. Maquiavel reconhece nas paixes
a capacidade tanto de exaltao quanto de destruio, logo o homem, e por
101

A tarefa da arte poltica consiste, portanto, em direcionar as paixes e mesmo os humores malignos
de tal modo que no possam ser satisfeitos sem suas satisfaes contriburem para o bem comum ou
mesmo servindo para tal. (STRAUSS, Leo. 1958. p. 281).
102
64
conseguinte o poltico, deve saber transformar ou canalizar essa fora das paixes em
fora positiva que contribua para o bem do homem e portanto, para o bem do Estado.
As paixes precisam de remdio, no para elimin-las103, mas para atuar
sobre seus efeitos negativos. Muitas paixes esto em conformidade com o modo pelo
qual o homem lida com elas. Dessa forma, elas tm o potencial de enobrec-lo, mas,
ao mesmo tempo, quando os remdios no so aplicados, podem arruin-lo.
Segundo compreendemos Maquiavel, as paixes so classificadas sob trs
aspectos, ou melhor, sob trs origens principais de classificao: o homem
experimenta paixes que em sua origem so potencialmente negativas ou positivas104 e
tambm possui paixes que so contingentes.105 A diferena entre essas paixes
encerra-se em sua origem, isso porque, de fato, quando realizadas ou confrontadas na
realidade possuem os mesmos efeitos ou so capazes dos mesmos alcances. Mas o que
Maquiavel parece demarcar que a princpio o homem no mau nem bom, mas,
segundo suas paixes, ambos: mau e bom. O que determina a bondade ou a maldade,
como prprio no pensamento de Maquiavel, a realidade, pois nela e por meio da
ao, que a paixo vai se efetivar positiva ou negativamente. Enfim, segundo nosso
entendimento, Maquiavel quis mostrar de fato que o homem pode ser mau, porque
possui paixes que podem lev-lo a esse estado. Mas disso no decorre que o homem
seja sempre mau ou completamente mau. Ele tambm pode ser bom. Mais uma vez, o
fator determinante a realidade, a educao das paixes.
103
Mesmo porque isso no possvel, pois o homem, como j ressaltamos, suas paixes.
A idia de algo em potncia que tem um fim, um objetivo, uma possibilidade forte de vir a
acontecer ou ser. Algo em potncia aponta para uma possibilidade mais forte de realizao em uma
determinada direo, uma pr-disposio rumo a certa efetivao.
105
Nessa perspectiva, a contingncia d abertura a mais de uma possibilidade, ou seja, pode-se ser
isto" ou aquilo. Portanto, uma paixo contingente, em origem, no convincentemente pr-julgada
como positiva ou negativa, ela permanece mais branda em julgamento positivo ou negativo e
caracteriza-se como uma paixo indeterminada. O que no ocorre com uma paixo dita potencialmente
negativa ou positiva, a qual tende, j na origem, mais para uma das possibilidades. Um bom exemplo de
paixo em potncia negativa o egosmo. Ser egosta a princpio parece ser negativo. J ser ambicioso
parece, a princpio, tanto positivo quanto negativo, o que revela a ambio como uma paixo
contingente.
104
65
3.2 AS PAIXES EM MONTESQUIEU
Montesquieu parece compartilhar da viso de Maquiavel no que tange

fora e ao papel das paixes no homem e no Estado. No entanto, distancia-se de
Maquiavel quanto autonomia desse homem frente s suas imperiosas paixes.
Montesquieu afirma uma maior autonomia do homem com relao s suas paixes. De
acordo com Montesquieu, o homem pode ser educado a dominar suas paixes, isto
, os mecanismos de canalizao e direcionamento das paixes, para Montesquieu,
sugerem uma maior e mais profunda efetividade, enquanto que em Maquiavel essa
efetividade aparece em menor proporo. Para Montesquieu, embora haja
efetivamente uma tendncia negativa nas paixes humanas, ainda assim, o homem
deseja e busca permanentemente no seguir simplesmente essa negatividade paixonal.
Nas palavras de Montesquieu, uma felicidade para os homens estar numa situao
em que, enquanto suas paixes lhes inspiram o pensamento de ser maus, tm,
entretanto, o interesse de no o ser.106
interessante ressaltar que Montesquieu atribui ao Estado uma paixo
dominante ou prpria. Cada governo ou Estado tem necessariamente uma paixo que o
guia e o sustenta. uma idia original e interessante em Montesquieu essa disposio
dos governos segundo as paixes, no sendo somente o homem que possui paixes,
mas tambm o Estado.
Entre a natureza do governo e seu principio, h esta diferena: sua
natureza o que o faz ser como , e seu principio o que o faz agir.
A primeira constitui sua estrutura particular, e a segunda, as paixes
humanas que o movimentam.107
Logo, so as paixes que literalmente movem o Estado. E, muitas vezes, as

paixes do Estado acabam determinando as paixes do cidado, sendo que para o
governo se manter necessrio que o povo cultive a mesma paixo que alimenta o
Estado. Todavia, para falarmos mais amplamente das paixes em Montesquieu
relevante abordarmos tambm a natureza humana, que ser objeto do item
subseqente.
106
107
MONTESQUIEU, Baro de. Do esprito das leis. v. II, 1997, p. 58.

66
3.2.1 A natureza humana em Montesquieu
Contrapondo-se, em certo mbito, noo de natureza humana apresentada por

Maquiavel, Montesquieu poderia ser considerado um otimista em relao natureza
humana. Isso porque, embora Montesquieu tambm enfatize uma natureza humana
profundamente susceptvel s paixes negativas, acredita e sugere uma natureza
flexvel e disposta a procurar o melhor, o bem, mais enfaticamente do que Maquiavel
o faz. De acordo com Iglesias,
La naturaleza humana no es, pues, implcitamente en el pensamiento
de Montesquieu, una esencia dada de una vez para siempre, que
forzosamente tendr que realizarse; no obligatoriamente tender
hacia el bien o hacia el mal, sino todo lo ms se trata de un cierto
sustrato, con impulsos contradictorios. En este sentido, se encuentran
en De lEsprit des Lois numerosos textos, ms o menos explcitos,
que unas veces se refieren a la posible bondad de la naturaleza
humana, o al menos a su racionalidad, y otras tantas a su tendencia
destructora y malvola. Si el hombre, como se vio, estaba sujeto al
error y a la ignorancia, originaba la desigualdad y la guerra y sus
creaciones tendan a la corrupcin, tambin es verdad que es al
tiempo un ser razonable que puede recuperar la igualdad por
medio de las leyes y sometindose a la razn.108
Portanto, a natureza humana em Montesquieu no mnimo dualista e em

absoluto pode ser considerada determinista. dualista porque, como afirma Iglesias, a
natureza humana retratada por Montesquieu tem impulsos contraditrios, ela no
assume uma nica forma determinada. A natureza humana originalmente positiva
e negativa, dotada de paixes imperiosas, mas flexveis. extremista, mas pode ser
moderada tambm, ou seja, a natureza humana essencialmente passvel de
mudanas, adaptaes e talvez aperfeioamentos. Essas concluses que fazemos
ancorados na leitura de Iglesias tambm esto originalmente embasadas na viso que
108
A natureza humana no , pois, implicitamente no pensamento de Montesquieu, uma essncia dada

de uma vez para sempre, que forosamente ter que se realizar; no obrigatoriamente tender fazer o
bem ou fazer o mal, seno que todo o demais se trata de um certo substrato, com impulsos
contraditrios. Neste sentido, se encontram nEsprito das leis numerosos textos, mais ou menos
explcitos, que algumas vezes se referem possvel bondade da natureza humana, ou ao menos sua
racionalidade, e outras tantas sua tendncia destruidora e malvola. Se o homem, como visto, estava
sujeito ao erro e ignorncia, originava a desigualdade e a guerra e suas criaes tendiam corrupo:
tambm verdade que ao tempo um ser razovel que pode recuperar a igualdade por meio das leis e
submetendo-se razo. (IGLESIAS, Carmen. El pensamiento de Montesquieu: Ciencia y filosofa en
el siglo XVIII. Barcelona: Galaxia Gutenberg, 2005, p. 390).
67
Montesquieu apresenta acerca da natureza humana em Do esprito das leis. Nessa

obra, o nosso autor expe mais amplamente, especialmente nos primeiros captulos,
sua concepo de natureza humana. E uma das questes que ressalta justamente a
idia do homem enquanto diferente das outras coisas mundanas que obedecem a leis
naturais. Alm das leis naturais e fsicas a que ele obedece, tambm possui a liberdade,
e, como Montesquieu mesmo grafa, Como ser fsico, o homem governado por leis
invariveis, do mesmo modo que os outros corpos; [posto que para Montesquieu todos
os seres, de todas as espcies, tm leis] como ser inteligente, viola incessantemente as
leis que Deus estabeleceu, e modifica as que ele prprio estabeleceu.109 Apesar de
parte da natureza humana seguir certa regularidade em virtude de sua natureza fsica, o
homem tambm tem liberdade, o que permite inferir uma natureza que em alguma
medida tambm tem a capacidade de agir e mudar. Novamente, como conclui Iglesias,
El propio hombre lleva en s el dualismo fundamental que, por un lado, le liga a la
naturaleza fsica y, por otro, le separa de la regularidad de unas leyes naturales
marcadas por la necesidad, debido, como se vio, a su capacidad de accin libre.110
3.2.2 Paixes: instrumentalizadoras ou instrumentos?
Quando Montesquieu, em Do Esprito das Leis, oferece um rpido panorama

da natureza humana anterior vida ou ao Estado civil, dispe algumas paixes
primeiras e determinantes desse homem pr-poltico. Assim, o homem fora
originalmente de uma natureza dominada absolutamente pelo medo e pela fraqueza
(motivadores da primeira lei natural, qual seja, a paz), depois por suas necessidades
alimentcias (segunda lei natural), em seguida vem seu prazer sexual (terceira lei
natural) e, por fim, a capacidade de conhecimento que lhe apontar a constituio da
sociedade como melhor caminho para sua segurana e auto-preservao (quarta lei
natural). Entretanto, Montesquieu primeiramente demonstra e atribui um certo grau de
109

O prprio homem leva em si o dualismo fundamental que, por um lado, liga-o natureza fsica e,
por outro lado, separa-o da regularidade de algumas leis naturais marcadas pela necessidade, devido,
como visto, sua capacidade de ao livre. (IGLESIAS, Carmen. 2005, p. 375).
110
68
perigo razo. Ao se ler os dois primeiros captulos do primeiro livro Do esprito das
leis, seu argumento parece se construir com base na idia de que a origem dos
conflitos, das guerras e dos problemas do animal em geral, que se torna humano com a
razo, justamente a prpria razo. Ele parece fazer apologia dos animais irracionais
que tm suas leis naturais e as seguem de forma absoluta, enquanto que o animal
racional, justamente pela racionalidade, cria leis para si, mas no as segue. No entanto,
no decorrer da obra de Montesquieu evidencia-se a viso de que a razo que poder
instituir leis que iro possibilitar a vida em sociedade. E que cabe razo conhecer e,
de certa forma, dominar e instrumentalizar as paixes de modo que sirvam a
determinado governo ou Estado.
Portanto, o homem por sua capacidade racional estabelece a sociedade, mas a
motivao para tal resoluo est implicado no domnio de elementos puramente
animais, ou talvez, puramente do mbito das paixes, como ocorre na hierarquia das
leis naturais que Montesquieu estabelece, como o medo, a fraqueza e o prazer.
Conforme conclui Pangle, Civil society is not natural to man, but mans natural
situation is such that he is forced toward civil society.111
Mas como se comportam as paixes do homem agora cidado? A paixo em
Montesquieu parece assumir duas dimenses. Em primeiro lugar, tem-se a paixo
como aquilo que impulsiona a ao, como a mola propulsora desta ltima. Nesse
sentido, a paixo seria a motivadora de uma ao num mbito determinante de
necessidade, sendo que o ser se deixa levar por tal paixo. J em uma segunda
dimenso, a paixo assumiria um carter instrumental, isto , possuiria a forma de uma
fora agindo sobre a ao humana, mas esta consegue, pela sua faculdade racional,
faria uso dessa paixo de forma a torn-la uma fora a seu favor, ou a favor de seus
projetos deliberados racionalmente. Assim, por exemplo, a ambio pode ser
alimentada na monarquia porque ela servir para legitimar a natureza desse governo,
assumindo um carter instrumental importante na sua conservao. Reconhecendo as
paixes como motores necessrios e necessitantes de nosso querer, cabe ento
poltica, ou mais especificamente aos governos e governantes, trabalhar de forma a
melhor organizar ou utilizar as paixes inerentes aos seres polticos.
111
A sociedade civil no natural ao homem, mas a situao natural do homem tal que ele forado
em direo sociedade civil. (PANGLE, Thomas. Montesquieus Philosophy of Liberalism: A
commentary on the spirit of the laws. Chicago; London: The University of Chicago Press, 1973, p. 33).
69
Em toda a obra Do esprito das leis, a relao necessria estabelecida entre a

Constituio de um governo e as paixes evidente e presente. As paixes esto
presentes no poder constituinte e constitudo, sendo que assumem um papel
importante, e s vezes at determinante, naquilo que a nao vai eleger como
necessrio em seus regulamentos, leis, instituies e disposies polticas.
Entretanto, necessrio atentar para o perigo salientado por Montesquieu, de
no deixar as paixes completamente livres para agirem na poltica. Um governo, no
qual as bases so absolutamente firmadas a partir de paixes, est condenado pior
forma de governo, qual seja, o despotismo. E, para Montesquieu, o despotismo, em
ltima instncia, no um Estado ou um governo, mas a absoluta confirmao do
imprio das paixes em detrimento do fim da humanizao.
3.3 ALGUMAS CONSIDERAES
Todo pesquisador que se ocupa do pensamento filosfico poltico certamente

precisa enfrentar a questo das paixes na poltica. A filosofia poltica um dos
campos da filosofia prtica no qual as paixes mais claramente exercem influncia. Na
tica, por exemplo, as mais respeitadas e discutidas teorias ticas recorrem a
mecanismos que tentam extirpar as inclinaes apaixonadas, pelo fato de se admitir
que elas apenas teriam um papel negativo na obteno da moralidade da ao, como
o caso do pensamento moral Kantiano.112 Entretanto, na filosofia poltica as paixes
necessitam ser seriamente consideradas, negativa e positivamente, por todo o
pensamento que almeje alguma relevncia, considerao e rigor terico poltico. Ao
referirmo-nos necessidade de serem as paixes consideradas, o fazemos no sentido
de serem levadas em conta no momento de definir o homem poltico, o homem que faz
poltica. Por conseguinte, as paixes na poltica precisam ser discutidas teoricamente,
112
Considera-se aqui uma interpretao mais tradicional de Kant, pois temos cincia de que a discusso
atualmente em Kant versa justamente sobre a tentativa de melhor caracterizar a importncia e influncia
da emoo, dos sentimentos e das paixes no mbito moral. O que no significa aceitar uma
positividade das inclinaes (mbeis) na moral de Kant, mas apenas que se especula porque o respeito
lei moral, nem sempre suficiente para o ser moral. Em outros termos, alguns estudiosos de Kant
buscam hoje fazer um resgate da antropologia Kantiana, na tentativa de mais amplamente considerar o
70
reconhecendo-se seus alcances e limites. Maquiavel e Montesquieu, assim como

Hobbes e Spinoza, so alguns dos mais referenciados autores da filosofia poltica que
trataram profundamente a questo das paixes no mundo poltico. Hobbes, no Leviat,
elege o medo e a esperana como paixes fundamentais que faro do homem, em
linhas gerais, um cidado. Spinoza, assim como Hobbes, elege o medo e a esperana
como paixes fundamentais no estado de natureza, sendo a esperana determinante
para o homem buscar o Estado civil. E nossos autores, Maquiavel e Montesquieu,
tambm tematizaram amplamente acerca das paixes na e da poltica, como tivemos a
oportunidade de observar. Para Montesquieu, as paixes so to relevantes no Estado
de tal forma que esse s ou se mantm a partir de uma paixo preponderante. Quanto
a Maquiavel, conforme j amplamente discutido, sua poltica marcada pela
imperiosa presena das paixes humanas.
Um ponto em comum entre Maquiavel e Montesquieu no que concerne s
paixes certamente a duplicidade ou dualidade da negatividade ou positividade das
mesmas na poltica. Ambos concordam que uma determinada paixo pode ser negativa
ou positiva, variando segundo o momento, a circunstncia, a necessidade, etc. Enfim,
a realidade factual que vai determinar em grande parte qual o teor de uma paixo.
Alm disso, mesmo que uma paixo possa estar fortemente inclinada para efetivar-se
negativamente quanto ao bem do Estado, sempre possvel a educao, a
canalizao dessa paixo para um resultado coerente com aquilo que seria melhor para
o Estado. Todavia, importa salientar que nesse ltimo ponto, a saber, o da possvel
educao das paixes, existe uma sutil diferena entre Maquiavel e Montesquieu
devido a um maior otimismo presente em Montesquieu em detrimento de um maior
pessimismo por parte de Maquiavel quanto efetividade dessa educao. Em outras
palavras, enquanto que para Montesquieu a educao das paixes pode atingir um
xito maior e mais eficiente, Maquiavel no tem tanta certeza disso, admitindo que
embora se possa canalizar, direcionar e mesmo educar as paixes, nem sempre o xito
o caminho aonde se chega.
ser moral.
71
4 SOBRE A CORRUPO
No h nada que seja permanente entre os mortais, e

nada estvel, natural que as coisas melhorem ou
piorem. 113
4.1 ORIGENS DA CORRUPO MAQUIAVELIANA
Conforme esclarece Bignotto, em seu livro Maquiavel Republicano, existem

duas tradies ao tratar da corrupo no pensamento de Maquiavel, a saber, uma
tradio preocupada em conhecer as causas da corrupo o que leva inevitavelmente
a considerar a natureza humana e uma preocupada no com as causas da corrupo,
mas com a lgica de seu desenvolvimento o que demanda saber de que forma e com
que meios a corrupo se instala no Estado. Pode-se aceitar as duas tradies, pois
uma est inerentemente ligada outra e se complementam. Dessa maneira,
fundamental para a lgica do desenvolvimento da corrupo entender a causa da
mesma, e, por outro lado, ao encontrar a causa ou as causas importante saber como
se deu ou dar o desenvolvimento da corrupo. Tal perspectiva ser considerada na
investigao do tema na obra ou pensamento de Montesquieu, ou seja, procurar-se-
empreender uma busca pelas causas, pela origem e tambm pelo modo como se
desenvolve a corrupo. Assim, acreditamos contemplar as implicaes da corrupo
de forma mais ampla, eficiente e prxima s preocupaes efetivas de Maquiavel
quanto ao alcance e possveis limites da corrupo dentro do Estado-cidado e/ou da
poltica.
Na busca pela causa da corrupo no pensamento desenvolvido por
Maquiavel, a desigualdade se apresenta como uma das causas fundamentais. Essa
interpretao apresentada por Skinner, em Maquiavelo e, por Bignotto, em
Maquiavel Republicano. Entretanto, tambm outras possveis origens fundamentais da
corrupo em Maquiavel se fazem presentes, tais como: a concepo de histria
cclica, a falta de liberdade, a idia de poder e a concepo de natureza humana
113
72
maquiaveliana. Logo, na origem da corrupo surgem vrios fatores possveis, os

quais, por vezes, podem estar associados, ou ento, um fator de corrupo quase
inevitavelmente acaba desencadeando outros. Uma ilustrao do que acabamos de
afirmar se d quando uma ou algumas paixes se efetivam negativamente no homem e
associado a isto ocorre tambm o triunfo da desigualdade e/ou falta de liberdade. Com
isso, a corrupo se instala fortemente sustentada por diversos fatores de
corruptividade.
Nessa discusso acerca da causa ou das causas do poder, primeiramente, de
acordo com Bignotto, importante dizer que a corrupo no perodo da Renascena
era vista pelos pensadores, em geral, como um fenmeno absolutamente inerente ao
curso das coisas do mundo. A corrupo um pressuposto da natureza humana para
Maquiavel, e constitui-se em uma propriedade dela. Essa perspectiva da natureza
humana susceptvel corrupo j nos suficientemente familiar a partir das
discusses que expusemos sobre a natureza humana maquiaveliana no terceiro
captulo.
Maquiavel fala no captulo quadragsimo segundo da primeira parte dos
Comentrios, da facilidade com que o homem corrompido: O quanto os homens
podem facilmente corromper-se, isto , o quo vulnervel o homem corrupo.
Maquiavel tambm escreve acerca da facilidade com que os homens se deixam
corromper; da presteza com que o seu carter se transforma, ainda quando
naturalmente bom e cultivado pela educao."114 Por conta dessa vulnerabilidade e
pr-disposio mudana e/ou transformao de carter, o homem facilmente
corrompido pelos encantos da corrupo. Portanto, para o florentino, o homem no
consegue oferecer muita resistncia diante da avassaladora corrupo. E no desenrolar
do captulo em questo, Maquiavel afirma ainda que, devido ao fato de j termos
mostras histricas suficientes da natureza humana corruptvel, o homem deve ser
monitorado e/ou guiado em suas paixes, que so as causas, em grande medida, da
corrupo humana. Nesse sentido, o autor acrescenta: So fatos, que examinados
maduramente, daro mais motivos ainda aos legisladores das repblicas e dos reinos
para impor um freio s paixes dos homens, tirando-lhes a esperana de poder errar
114
73
impunemente.115 Para Maquiavel, o homem precisa efetivamente de um freio s suas

paixes.
Uma questo que precisa ser analisada quando se fala em corrupo a partir
de Maquiavel diz respeito oposio entre corrupo e liberdade. Para abordarmos
essa possvel oposio, se faz necessrio que inicialmente compreendamos a que
liberdade Maquiavel se refere. Para tal especificao, resgatemos a coerente
interpretao de Bignotto:
A liberdade, to adorada pelos florentinos, mas to pouco realizada,
o produto de foras em luta, o resultado de um processo que no
pode ser extinto com o tempo. Os conflitos so os produtores da
melhor das instituies, e no o elemento incongruente de um
perodo infeliz na histria de um povo.116
Tem-se assim que a liberdade se d ou vive onde a luta de foras possvel,

e uma vez cessada a luta, cessa tambm a liberdade. E essa luta se d entre os
grandes e o povo. Segundo Maquiavel, na repblica essas duas foras esto
continuamente em luta: h em todos os governos duas fontes de oposio: os
interesses do povo e os da classe aristocrtica. Todas as leis para proteger a liberdade
nascem da sua desunio.117 Logo, a liberdade est em oposio corrupo no
sentido de que onde uma est presente a outra est ausente e vice-versa.
Skinner nos ajuda tambm a compreender um outro aspecto da corrupo em
Maquiavel, fornecendo-nos uma interessante anlise acerca da amplitude e da origem
da corrupo do Estado e do cidado, segundo o pensamento de Maquiavel:
El ataque de la corrupcin es as equiparado con la prdida o
disipacin de la virt, proceso de degeneracin que se desarrolla,
segn Maquiavelo, de una de las dos maneras siguientes. Un cuerpo
ciudadano puede perder su virt y con ello su inters por el bien
comn al perder conjuntamente su inters en la poltica,
hacindose perezoso e inepto para toda actividad propia de un
virtuoso. Pero el poligro ms insidioso surge cuando los ciudadanos
permanecen activos en asuntos de estado, pero comienzan a
promover sus ambiciones personales o lealtades partidistas a
expensas del inters pblico. De esta manera, Maquiavelo define
como corrupto un proyecto poltico cuando es promovido por
hombres interesados en lo que pueden obtener de la repblica ms
115

BIGNOTTO, Newton. Maquiavel. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2003, p. 85.
117
116
74
que en el bien de sta. Define como constitucin corrupta aquella

en la que slo los poderosos pueden proponer medidas, y lo hacen
no por la libertad comn sino en beneficio de su proprio poder. Y
define como corrompida a aquella ciudad en la que los cargos
pblicos no son ya cubiertos por aquellos que tengan mayor virt,
sino por quienes tienen ms poder y, por tanto, mayores persepctivas
de servir a sus propios fines egostas.118
Portanto, a corrupo aqui grafada a partir da perda da virt, com o

esquecimento do bem pblico em detrimento de interesses privados. Nos trs estgios
de corrupo que Skinner elenca, a saber, no cidado, na constituio e na cidade, a
origem da corrupo igualmente a perda da virt e a conseqncia em todos os
nveis ou estgios de corrupo a mesma, ou seja, o abandono e sacrifcio do Estado
em detrimento do egosmo e do particularismo.
Em Maquiavel, a corrupo assume um lugar determinado na histria. O
homem est fadado a lidar com a presena da corrupo. Segundo sua concepo de
histria cclica, Maquiavel v a corrupo como uma realidade que provavelmente se
far presente em determinado momento. No entanto, ressalta que embora no seja
possvel eliminar de vez a corrupo da histria humana e, por conseguinte, da
poltica, possvel criar mecanismos para coibir ou diminuir seus efeitos, ou at
mesmo para evitar seus malefcios por determinado tempo. Para tanto, necessrio um
governo ciente dos perigos da corrupo, um governo profundamente vigilante, alm
de instituies fortes o suficiente para coibir as paixes egostas que levam
corrupo das instituies e do homem. Enfim, essencial um estado de permanente
vigilncia e precipitao s investidas da corrupo, pois esta no poupar esforos
para tentar corromper tanto o Estado quanto o cidado.
118
O ataque da corrupo assim equiparado com a perda ou dissipao da virt, processo de

degenerao que se desenvolve, segundo Maquiavel, de uma das seguintes maneiras: um corpo de
cidados pode perder sua virt e com ele o interesse pelo bem comum ao perder conjuntamente seu
interesse pela poltica, fazendo-se preguioso e inapto para toda atividade prpria de um virtuoso.
Mas o perigo mais notvel surge quando os cidados permanecem ativos nos assuntos do Estado, mas
comeam a promover suas ambies pessoais ou lealdades partidrias s custas do interesse pblico.
Dessa maneira, Maquiavel define como corrupto um projeto poltico quando promovido por homens
interessados no que podem obter da repblica mais do que no bem desta. Define como constituio
corrupta aquela em que s os poderosos podem propor medidas, e o fazem no pela liberdade
comum, mas em benefcio de seu prprio poder. E define como corrompida aquela cidade em que os
cargos pblicos no so ocupados por aqueles que tem a maior virt, mas por aqueles que tem mais
poder e, por tanto, maiores perspectivas de servir seus prprios fins egostas. (SKINNER, Quentin.
1981, p. 74-75).
75
Como j vimos no captulo anterior (terceiro captulo), assumindo uma

posio mais pessimista que Montesquieu, do ponto de vista da determinao,
Maquiavel afirma na sua concepo de natureza humana a propenso do homem
corrupo:
Todos os homens so maus, estando dispostos a agir com
perversidade sempre que haja ocasio [...] os homens s fazem o
bem quando necessrio; quando cada um tem a liberdade de agir
com abandono e licena a confuso e a desordem no tardam a se
manifestar por toda parte.119
Logo, para Maquiavel, o homem possui paixes negativas que se

manifestaro e at mesmo o dominaro sempre que a oportunidade lhes surgir.
perigoso e pernicioso que o homem no viva sob instituies, entidades e mecanismos,
como as leis, por exemplo, que vo orient-lo e canalizar as paixes negativas. Em
diversas passagens de sua obra, Maquiavel explicitamente concluiu que as leis so
indispensveis para o homem, pois por meio delas ele torna-se bom. Nesse sentido, a
corrupo uma conseqncia certa da manifestao e dominao de paixes
negativas, como o egosmo, por exemplo.
Por conta do que discutimos acima acerca da corrupo maquiaveliana,
possvel e plausvel tomar a interpretao de Sabine como uma clara e coerente
definio da corrupo em Maquiavel. Segundo Sabine,
Per corruzione Machiavelli intende in genere quella decadenza della
virt privata, della probit civica e della devozione che rende
possibile il governo populare. Essa comprende ogni specie darbitrio
e di violenza, grandi disparit di ricchezza e potere, la distrazione
della pace e della giustizia, il progresso dellambizione disordinata,
la disunione, lillegalit, la disonest e il disprezzo per la
religione.120
Como se percebe, Maquiavel entende a corrupo como o elemento que traz o

abandono da res publica, do bem comum em funo da preocupao exclusiva do
pessoal, do particular e com isso todos os males do Estado violncia, injustia,
119

Por corrupo Maquiavel entende em geral aquela decadncia da virt privada, da probidade cvica
e da devoo que exige o governo popular. Inclui todos os tipos de violncia e arbitrariedade, grandes
disparidades de riqueza e poder, a distrao da paz e da justia, do progresso desordenado ambio,
desunio, ilegalidade, desonestidade e desprezo de religio. ( SABINE. George H. Storia delle dottrine
politiche, Milano, Edizione di Comunit, 1953. P. 274).
120
76
ambio desordenada, desonestidade, dentre outras passam a dominar e degenerar o

Estado como um todo.
4.1.1 Propagao e preveno da corrupo no Estado e no cidado
Como a corrupo est fortemente embasada no descontrole ou negatividade

de algumas paixes, Maquiavel no tem muito otimismo quanto ao controle da
corrupo a partir do momento em que ela se instala no Estado e no cidado. Ele diz
que enquanto a corrupo ainda no atingiu todos os rgos do Estado possvel
tentar reverter o quadro de corrupo, mas quando ela atinge determinados nveis j
no h mais salvao para o Estado, sendo que seu destino ser fatalmente o
aniquilamento e a destruio.
Partindo do fato de ser inevitvel a manifestao da corrupo no Estado,
Maquiavel elenca algumas formas de tentar retardar, dissuadir ou amenizar os efeitos e
a prpria instalao da corrupo. Dessa forma, o mecanismo ou instituio do Estado
que Maquiavel considera de significativa relevncia, seno fundamental, para a
manuteno do mesmo, a religio. Ao pensar as formas de dissuadir a corrupo a
religio uma forte aliada:
Os prncipes e as repblicas que querem impedir a corrupo do
Estado devem sobretudo manter sem alteraes os ritos religiosos e
o respeito que inspiram. O ndice mais seguro da runa de um pas
o desprezo pelo culto dos deuses: o que ser fcil de compreender se
se souber o fundamento da religio do pas; pois toda religio tem
como base alguma instituio principal.121
Por que Maquiavel faz essas consideraes a respeito da religio? Ora,

consideravelmente simples chegar a uma concluso. A religio aquela que dissemina
e fortalece, por exemplo, os bons costumes, a unio, a obedincia, o respeito
autoridade, enfim, ela ajuda a manter o cidado pacfico e obediente. Ento, prudente
e eficaz que um povo mantenha-se sob as leis e/ou crenas religiosas.
Retomemos Skinner, segundo o qual h
77
[...] una perpetua tendencia por parte de ciudadanos e intereses de

grupos poderosos a alterar la balanza de la constitucin en favor de
sus propios y sectarios fines, sembrando con ello las semillas de la
corrupcin en el cuerpo poltico y comprometiendo su libertad. Para
afrontar este permanente riesgo, Maquiavelo enucia una nueva
propuesta constitucional: sostiene que el precio de la libertad es una
constante vigilancia. Es esencial, en primer lugar, aprender a
distinguir las seales de peligro, esto es, a reconocer los medios por
los que un ciudadano indivualmente o un partido poltico es capaz de
alcanzar ms poder de lo conveniente. En segundo lugar, es
esencial desarrollar una serie especial de leyes e instituiciones para
hacer frente a tales emergencias. Una repblica, seala Maquiavelo,
debe tener entre sus ordini lo siguiente: que los ciudadanos sean
vigilados de modo que no puedan hacer el mal so capa de hacer el
bien y que ganen popularidad solamente en la medida en que
progrese y no sufra dano la libertad. Finalmente, es esencial para
todos el tener abiertos los ojos, mantenindose prestos no slo a
sealar tan corruptoras tendencias, sino tambin a emplear la fuerza
de la ley para sofocarlas tan pronto como o incluso antes de que
se conviertan en una amenaza.122
Nessa passagem, Skinner condensa com primor alguns dos principais

elementos que Maquiavel sempre ressalta como fundamentais para evitar a corrupo.
Alm disso, aponta caractersticas que devem necessariamente se fazer presentes na
conduta do prncipe, quais sejam: a constante vigilncia, a ateno aos sinais de
perigo, no permitir que o poder de algum ultrapasse certo limite, manter
prudentemente os olhos abertos e, finalmente, saber usar a fora da lei sempre que
necessrio. Assim, Maquiavel demonstra que possvel e certamente necessrio se
precaver contra a corrupo.
121

[...] uma perptua tendncia por parte de cidados e de interesses de grupos poderosos a alterar a
balana da constituio em favor de seus prprios fins sectrios, semeando com eles as sementes da
corrupo no corpo poltico e comprometendo sua liberdade [...] Para afrontar este permanente risco,
Maquiavel anuncia uma nova proposta constitucional: sustenta que o preo da liberdade uma
constante vigilncia. essencial, em primeiro lugar, aprender a distinguir os sinais de perigo, isto ,
reconhecer os meios pelos quais um cidado individualmente ou um partido poltico seja capaz de
alcanar mais poder do que o conveniente. Em segundo lugar, essencial desenvolver uma srie
especial de leis e instituies para fazer frente a tais emergncias. Uma repblica, assinala Maquiavel,
deve ter entre suas ordens o seguinte: que os cidados sejam vigiados de modo que no possam fazer o
mal sob a capa do bem e que ganhem popularidade somente na medida em que progridam e a liberdade
no sofra dano. Finalmente, essencial para todos ter os olhos abertos, mantendo-se prontos no
somente a assinalar tendncias to corruptas, seno tambm para empregar a fora da lei para sufoc-las
to logo ou mesmo antes que se convertam em uma ameaa. (SKINNER, Quentin. 1981, p. 87).
122
78
4.1.2 Roma: o exemplo maquiaveliano
O imprio romano o grande exemplo que Maquiavel toma para mostrar

como uma repblica se solidifica e consegue manter o poder, cultivando a virt e
tendo a Fortuna a seu lado. No obstante, Roma tambm o grande exemplo
maquiaveliano para mostrar como um Estado destrudo pela corrupo. na obra
Comentrios que Maquiavel desenvolve, mais ampla e concretamente, suas
consideraes sobre a histria de Roma e sua importncia para o mundo.
Como sabemos Maquiavel d muita importncia histria, por conseguinte
ele analisou com afinco a histria de um povo, ou seja, a histria de Roma. Maquiavel
no pensa a histria em hiptese alguma desvinculada de dois grandes elementos, ou
due forze determinanti il corso della storia: Fortuna e virt.123 Portanto, em sua
anlise da grandeza e posterior decadncia do Imprio Romano, Maquiavel considera
as contribuies ou no que tanto a virt como a Fortuna proporcionaram a esse
Imprio. Entretanto, como Leo Strauss e tambm Skinner assinalam, Maquiavel se
contrapondo a Tito Lvio, julga muito mais determinante no xito de Roma o papel da
virt e no da Fortuna como defendia Tito Lvio.
La realizacin de grandes cosas nunca es simplemente el resultado
de la buena Fortuna, sino que es siempre el producto de la Fortuna
combinada con la indispensable cualidad de la virt, cualidad que
nos capacita para enfrentarnos a nuestras desgracias con
ecuanimidad y al mismo tiempo atrae las miradas favorables a la
diosa. Concluye, por tanto, que si queremos entender qu fue lo que
hizo posible la posicin dominante a la que se alz la repblica
romana, debemos reconocer que la respuesta se encuentra en el
hecho de que Roma posey mucha virt.124
Logo, a virt tem um papel fundamental na constituio do Imprio Romano.

Pois a Fortuna nada pode se no houver virt. Como Skinner prope, o que torna
123
duas foras determinantes no curso da histria: fortuna a virt.OLSCHKI, LEONARDO.

Machiavelli scienziato. In: Testi e Documenti. Anno II, n. 3, ottobre 1969, Casa Editrice Leo Olschki,
Firenzi. p. 524.
124
A realizao de grandes coisas, nunca simplesmente o resultado de uma boa Fortuna, mas
sempre o produto da Fortuna combinada com a indispensvel qualidade da virt, a qualidade que nos
capacita a enfrentar com equidade as nossas desgraas e, ao mesmo tempo, atrai olhares favorveis da
deusa. Conclui, portanto, que se queremos entender o que tornou possvel a posio dominante, que
alcanou a repblica romana, devemos reconhecer que a resposta est no fato de que Roma possua
muita virt. SKINNER, Quentin, 1981. p. 70.
79
possvel o xito romano justamente a combinao, ou em outras palavras, a

complementaridade entre Fortuna e virt.
Maquiavel comea os Comentrios falando das formas de governo, dos
princpios e vcios de cada uma. Tanto as formas de governos consideradas boas
monarquia, aristocracia e popular
quanto as consideradas ms despotismo,
oligarquia e permissividade tm desvantagens, portanto, segundo Maquiavel, os

legisladores sbios,
[...]evitam empregar exclusivamente qualquer uma delas,
reconhecendo o vcio de cada uma. Escolhem sempre um sistema de
governo de que participavam todas, por julg-lo mais slido e
estvel: o prncipe, os aristocratas e o povo governam em conjunto o
Estado, podem com facilidade controlar-se mutuamente.125
E Roma, favorecida pela Fortuna, conseguiu manter o equilbrio entre os trs

poderes do monarca, da aristocracia e do povo e assim, fez nascer uma repblica
perfeita, segundo Maquiavel. o governo misto, portanto, que favorece
determinantemente a grandeza romana.
Ademais, um poderoso elemento que ajudou fundar e manter a grandeza de
Roma foi o estabelecimento da religio. Segundo Maquiavel, os romanos respeitavam
seus juramentos mais ainda do que as leis, convencidos de que a potncia dos deuses
maior do que a dos homens.126 Essa idia da religio como um instrumento
determinante de poder no Estado j nos conhecida de Maquiavel quando discutimos,
no captulo dois, o poder maquiaveliano. Assim, Roma, para ele, o exemplo de um
Estado que soube valorizar e usar esse instrumento importante.
Quando se examina o esprito da histria romana, foroso
reconhecer que a religio servia para comandar os exrcitos, levar a
concrdia ao povo, zelar pela segurana dos justos e fazer com que
os maus corassem pelas suas infmias.127
E Maquiavel ainda dir que se a observncia do culto divino a fonte da

grandeza dos Estados, a sua negligncia causa da runa dos povos. Onde no exista o
temor a Deus o imprio sucumbir.128 Essas passagens ilustram o grande papel que
Maquiavel atribui religio na manuteno e preservao de um Estado. Ele ainda
afirma que a negligncia com a religio em um Estado propicia o desencadeamento da
125

127
126
80
corrupo. Isso porque a religio ajuda a manter os homens - atravs do medo e do

respeito - em harmonia entre si e com grande respeito para com seus lderes. Enfim,
conclui Maquiavel, os prncipes e as repblicas que querem impedir a corrupo do
Estado devem sobretudo manter sem alteraes os ritos religiosos e o respeito que
inspiram. O ndice mais seguro da runa de um pas o desprezo pelo culto dos
deuses.129
Seguramente a partir das discusses j abordadas nessa dissertao j nos
bastante conhecido o papel determinante atribudo ao prncipe nos rumos de um
Estado, segundo a teoria poltica de Maquiavel. O exemplo de Roma refora essa idia
maquiaveliana. Ele conclui que onde a corrupo conseguiu um espao, certos
dispositivos utilizados para tentar dissolver tal corrupo no ter eficcia se o Estado
no dispuser de um governante forte, de um rei, de um prncipe . Somente o pulso
firme desse indivduo poder combater a corrupo.
Onde h tantos motivos de corrupo, a lei no mais do que um
fraco obstculo, sendo preciso apoi-la com uma fora mais difcil
de resistir. Esta fora reside no pulso forte de um rei; s seu poder
absoluto e incontrastado pode pr um freio excessiva ambio e
corrupo dos poderosos.130
Portanto, to-somente o brao firme de um governante virtuoso que

conseguir obter algum resultado positivo frente corrupo de um Estado.
Um outro aspecto fundamental criteriosamente explorado por Lefort, em sua
obra Le travail de louevre Machiavel, a importncia da desunio entre o Senado e o
povo como fundamento da perfeio alcanada pelo Imprio Romano. Tal desunio
permite o estabelecimento e por conseguinte a articulao da lei, da liberdade e do
poder dentro do Estado Romano. Como esclarece Lefort,
Le dsunion, entendons-nous, na pas seulement prserv
lindpendance de Rome, elle a tabli en elle la libert, soit un
rgime tel que le pouvoir ny peut tre accapar ni par un homme, ni
par une faction. Le rgime de libert apparat donc comme celui-l
mme de la loi; ou, rigoureusement parler, comme celui dans lequel
les lois sont rapportes leur fondement.131
128

130
131
A desunio, entendemos, no s preservou a independncia de Roma, ela estabeleceu a liberdade,
sendo um regime tal que o poder no pode ser monopolizado nem por um homem, nem por uma faco.
O regime da liberdade aparece, portanto, como esse mesmo da lei; ou, rigorosamente falando, como
esse no qual as leis esto ligadas a seus fundamentos. (LEFORT, Claude. 2008. p. 475.
129
81
Logo, essa desunio presente e constante entre o povo e o Senado foi

pressuposto bsico para manter Roma como um Estado onde a lei, a liberdade e o
poder coexistiam e se articulavam positivamente, uma vez que as reivindicaes da
plebe em Roma coagiram os grandes a reconhecer a plebe como sujeito poltico. E
isso fez com que houvesse a criao dos tribunos para atender aos fortes apelos da
plebe. Sendo assim, as leis em Roma beneficiaram a liberdade pblica, pois em sua
origem e instituio a plebe, a partir dos tribunos, tiveram participao ativa. Portando,
Roma o exemplo daquilo que Maquiavel afirma na seguinte passagem do
Comentrios, h em todos os governos duas fontes de oposio: os interesses do povo
e os da classe aristocrtica. Todas as leis para proteger a liberdade nascem da sua
desunio.132
Como Lefort salienta, na obra Comentrios Maquiavel reconhece em Roma um
modelo a ser imitado. Ou seno imitado, ao menos criteriosamente estudado em seus
xitos, ou quilo que permitiu sua grandeza e por conseguinte como chegou ou
permitiu a corrupo em seu seio. Observemos a seguinte passagem da leitura de
Lefort sobre a corrupo maquiaveliana a partir do Comentrios, a qual conclui e
confirma alguns fatores determinantes para a corrupo que apresentamos e
discutimos at aqui.
[...] corrompue, la Rpublique ne lest pas parce que la mchancet
de lhomme est sans rmde, et que la Fortune a seul pouvoir de
prserver ltat pour un temps de ses consquences, ou parce que la
forme primitive de la Cit, bonne en soi, se voit mconnue par les
hommes au cours de lhistoire: la corruption est son oeuvre, leffet
du choix continu par lequel la Cit dnie la vrit du dsir et la
lagression, rcuse le conflit de classes, interdit la revendication du
peuple, et couvre dngation et rpression dun discours sur lordre
et la paix.133
Portanto, exatamente aquilo que Maquiavel aponta como causas da grandeza

romana aquilo que quando descuidado, negligenciado ou perdido desencadeia
inevitavelmente a fonte ou origem da corrupo no Estado. Apesar de Maquiavel
132
MAQUIAVEL, Nicolau. Comentrios.1979. p. 31.

Corrompida, a Repblica no porque a maldade do homem sem remdio, e porque a Fortuna
tem somente o poder de preservar o Estado por um tempo de suas conseqncias, ou porque a forma
primitiva da Cidade, boa em si, v-se ignorada pelos homens no curso da histria: a corrupo em sua
obra, o efeito da escolha continuada pela qual a Cidade nega a verdade do desejo e da agresso, recusa o
conflito de classes, probe a reivindicao do povo, e encobre a negao e represso de um discurso
sobre a ordem e a paz. (LEFORT, Claude. 2008. p. 486.)
133
82
insistir bastante sobre o exemplo positivo de repblica perfeita que Roma representou,
ele reconhece e lamenta o fim dessa grandeza e o incio da degenerao deste
poderoso Imprio Romano com a deflagrao da corrupo generalizada.
4.2 A CORRUPO MONTESQUENIANA
A corrupo mais perigosa aquela surda, a que se

esconde, a que afeta a ordem, a que parece regra, a
que vai aonde ela no parece visar.134
Em um primeiro momento, importante frisar que, de fato, a corrupo um

tema central no pensamento de Montesquieu. No um tema perifrico, subjacente ou
coadjuvante, pelo contrrio: a corrupo representa uma preocupao central no
pensamento desenvolvido por Montesquieu. Essa preocupao, em grande parte, pode
ser justificada pelo profundo desejo de Montesquieu em ver a virtude poltica triunfar.
So sempre recorrentes as passagens em sua obra expressando seu desejo de ver o
homem amando o seu Estado e vivendo como cidado. A virtude poltica, como
Montesquieu enfaticamente ressalta na Advertncia que fez em Do esprito das leis,
o amor ptria e igualdade [...] no absolutamente virtude moral, ou virtude
crist, virtude poltica.135 Logo, esse amor ptria que Montesquieu gostaria de
ver presente em todo homem.
Mais explcita e fortemente em Montesquieu do que em Maquiavel, aparece
como causa da corrupo a idia da degradao das paixes ou como ele nomeia, dos
princpios do Estado.136 Isso significa que se um Estado no conserva e cultiva a sua
paixo preponderante, a doena da corrupo no tardar a infectar todo o Estado. A
questo do luxo tambm se faz presente em Montesquieu como forte fomentador da
134
MONTESQUIEU, Baro de. Pensamentos. In: SANTOS. Antnio Carlos. A poltica negada: poder
e corrupo em Montesquieu. So Cristvo: Ed. da Universidade Federal de Sergipe, 2002, p. 146.
135
136
Relembrando que, para Montesquieu, os princpios dos governos so paixes, sendo o princpio da
Repblica a virtude, da Monarquia a honra e do Despotismo o medo.
83
corrupo. Ademais, Montesquieu apresenta uma concepo de histria que suscita a

idia da inevitabilidade da corrupo em determinadas pocas ou circunstncias. E,
claro, a degradao ou ausncia da virtude poltica.
Na concepo de Montesquieu, o despotismo o mais claro, evidente e
extremo exemplo do que o agir livre e total de uma paixo, o medo. Em outras
palavras, o despotismo o governo no qual o homem despojado de toda sua
humanidade. Ao abordar essa questo, Iglesias sustenta que para Montesquieu el
despotismo se convierte en el paradigma de la degeneracin a la que puede llegar la
naturaleza humana.137 Portanto, o despotismo o exemplo extremo da corrupo,
uma vez que no despotismo todos so guiados por paixes negativas e a virtude est
absolutamente ausente.
Segundo nossa compreenso de Montesquieu, a corrupo no
essencialmente um componente da natureza humana, mas um componente da poltica.
Sob essa perspectiva de entendimento, no o homem que por natureza corrupto,
mas o homem poltico que corrupto ou corruptvel. A vida poltica obriga o homem
a conviver e viver de forma que suscita, desencadeia ou mesmo torna possveis
diversas e imperiosas paixes negativas e o exerccio do poder, problemas esses que o
homem pr-poltico no vivia, ou ao menos no tinha conscincia de tais paixes e do
complexo poder. a vida poltica que deixa o homem vulnervel corruptividade.
Essa viso recebe respaldo na interpretao de Iglesias, segundo a qual:
No se trata ntese bien de que la naturaleza de los hombres sea
malvada y tienda a la corrupcin (pues Montesquieu, aun cuando no
se haga ilusiones rousseaunianas acerca del hombre, tampoco est
en la corriente pesimista hobbesiana), sino que es el conjunto del
sistema poltico, la naturaleza de las cosas a aplicada al ejercicio
del poder, lo que degenera en corrupcin. Es el proceso objetivo,
diramos en terminologa actual, y no la estructura subjetiva
primordialmente, el que puede tender, como parte de una totalidad
natural ms amplia, a su degradacin.138
137
O despotismo se converte no paradigma da degenerao a que pode chegar natureza humana.

(IGLESIAS, Carmen. 2005, p. 396).
138
No se trata note-se bem de que a natureza dos homens seja malvada e tenda para a corrupo
(pois Montesquieu, mesmo que no tenha iluses rousseaunianas acerca do homem, tampouco est com
a corrente pessimista hobbesiana), seno que o conjunto do sistema poltico, a natureza das coisas
aplicada ao exerccio do poder, o que degenera em corrupo. o processo objetivo, diramos em
terminologia atual, e no a estrutura subjetiva primordialmente, o que pode tender, como parte de uma
totalidade natural mais ampla, sua degradao. (IGLESIAS, Carmen. 2005, p. 368).
84
na natureza das coisas, no sistema poltico e no exerccio do poder que est

arraigada a corrupo. Desse modo, para Montesquieu a corrupo parece partir
mesmo muito mais significativamente do Estado do que do homem. claro que,
fatalmente, a corrupo do Estado vai causar a corrupo do homem, do cidado, mas
Montesquieu afirma categoricamente que a corrupo parte sempre do coletivo para o
individual.
A participao poltica um elemento fundamental para afugentar a
corrupo e, por outro lado, o amor ao dinheiro um problema para o Estado e um
convite corrupo:
A desgraa de uma repblica advm quando no h mais conluios e
isso acontece quando se corrompe o povo pelo dinheiro: ele torna-se
indiferente e afeioa-se ao dinheiro, porm no mais se afeioa aos
negcios: sem se preocupar com o governo e com o que nele se
prope, espera tranquilamente seu salrio.139
Embora Montesquieu veja o comrcio como algo positivo no Estado, alerta

que preciso no deixar que o luxo se instale na repblica140, pois esse torna o homem
negligente com as questes do Estado. O luxo uma peste para o Estado e tambm um
forte aliado, ou melhor, um forte desencadeador de corrupo, como se observa na
passagem que segue:
medida que o luxo se estabelece numa repblica, o esprito voltase para o interesse particular. Para as pessoas a quem o necessrio
suficiente, s resta desejar a glria da ptria e a sua prpria. Porm,
uma alma corrompida pelo luxo possui muitos outros desejos: cedo
se torna inimiga das leis que a constrangem.141
Assim, o amor ao luxo acaba por desencadear ou implicar o abandono da

virtude poltica. O homem deixa de se preocupar e de participar da vida pblica,
pensando apenas em satisfazer seus sempre renovados desejos de possuir, de viver no
e para o luxo. Segundo Santos, para Montesquieu, O portal da corrupo o luxo.142
O luxo se apresenta nas repblicas como fomentador da corrupo. Embora Santos
esteja analisando a corrupo em Montesquieu sob a perspectiva da moralidade e ns
139

Tratamos aqui do luxo somente na repblica como uma fonte de corrupo porque isso no acontece
na monarquia, nesse Estado o luxo positivo porque estimula a diferena, segundo Montesquieu.
141
142
SANTOS, Antnio Carlos. 2002, p. 127.
140
85
diferentemente temos uma discusso estritamente poltica de Montesquieu,

concordamos em parte com a leitura de Santos. perfeitamente pertinente considerar
o luxo um fator importante de corrupo, embora no o principal ou nico. No
obstante, o luxo traz tona a corrupo na medida em que rompe o lao do cidado
com o Estado. O cidado passa a preocupar-se com seus bens prprios e exclusivos e
deixa de lado sua vida poltica.
Consideremos as idias presentes nesta passagem de Montesquieu que soam
bastante modernas , e que trazem tona a poltica, os seres polticos e a insistente
corrupo, a qual tanto pode se instalar nas instituies como nos indivduos polticos:
Os polticos gregos, que viviam no Governo popular, s
reconheciam uma fora capaz de mant-los: a fora da virtude. Os
polticos de hoje no nos falam seno de fbricas, de comrcio, de
finanas, de riquezas e at mesmo de luxo. Quando a virtude143
desaparece, a ambio entra nos coraes capazes de receb-la e a
cobia se apodera de todos os demais. Os desejos mudam de objeto:
o que antes se amava, j no se ama; se o indivduo era livre com as
leis, agora cada um quer ser livre contra elas; cada cidado como
um escravo fugido da casa de seu amo; chama-se rigor ao que era
mxima; chama-se estorvo ao que era regra; chama se temor ao que
era ateno. Chama-se avareza frugalidade e no ao desejo de
possuir. Outrora os bens dos particulares constituram o tesouro
pblico, mas quando se perde a virtude, o tesouro pblico se
converte em patrimnio dos particulares. A repblica um despojo e
sua fora j no mais do que o poder de alguns cidados e a licena
de todos.144
Nessas palavras de Montesquieu est presente a atitude do poltico que

transforma seu dever pblico em dever particular; do cidado que degrada aquilo que
lhe era mais caro e legtimo em algo que lhe impede de viver a sua vida conforme seus
interesses, fazendo com que a ptria deixe de ser seu lugar e seu lar. Por conseguinte,
as palavras de Montesquieu nos mostram como se d uma possvel origem da
corrupo na poltica e no indivduo, ou seja, em ltima instncia essa origem est
situada na degradao da virtude. O cidado deixa de se sentir e de se ver na ptria, a
qual j no mais parte de sua vida, mas, ao contrrio, torna-se aquilo que por vezes o
impede de viver segundo seus interesses, e o Estado torna-se at mesmo o inimigo. H
uma completa deturpao da conduta poltica do cidado. Quando o luxo passa a
143
144
Ressaltando que a virtude a qual Montesquieu se refere o amor ptria e igualdade.

MONTESQUIEU, Baro de. Do esprito das leis. v. I, 1997, p. 60-61.
86
habitar no cidado, incita-o a fazer do suprfluo a necessidade e, ao mesmo tempo,

fazer da ptria e do Estado at mesmo um empecilho para a realizao dessas
necessidades de adquirir. Portanto, o luxo no apenas se coloca entre o homem e o
Estado, mas tambm toma para si os interesses e desejos do cidado, fazendo-o
abandonar a antiga relao com o Estado.
Seguindo a concepo das origens da corrupo, Santos chama nossa ateno
para a questo da corrupo a partir da concepo de histria montesqueniana. Nesse
sentido, Santos descreve:
Montesquieu rompe com a tradio medida que pensa a corrupo
como um processo construdo historicamente [...]. A corrupo no
mais entendida como fatalidade qual todas as repblicas estariam
fadadas. [...] Segundo o pensador de Bordeaux, no h
inexorabilidade na histria: a repblica corromper-se- se os homens
no mantiverem o esprito pblico (mores normativos) e, em ltimo
caso, a conduta pessoal. A corrupo nasce das paixes humanas
historicamente interpretadas.145
Assim, a corrupo assume um carter ligado conduta do cidado, sendo

que no est determinada pela natureza humana, mas surge ou se fortalece
historicamente na medida em que cresce o egosmo, o individualismo e desaparece o
sentimento pblico e de coletividade do cidado. Em outras palavras, a corrupo se
fortalece na mesma medida em que enfraquecem as paixes mantenedoras do Estado.
De acordo com Santos, a histria suscita em Montesquieu uma relao diferente com a
corrupo do que aquela histria cclica defendida por Maquiavel:
A histria no se reduz, na perspectiva de Montesquieu, a
movimentos deterministas ou idealistas, mas se d num movimento
ondulatrio, no qual o homem pode, de acordo com as
circunstncias, conquistar regularidade, constncia, ordenamento,
moderao.146
Tem-se, com isso, que a histria em seu movimento ondulatrio pode

conquistar longos perodos de moderao e, conseqentemente, a ausncia de
corruptividade. A histria no trar fatalmente a corrupo tona, mas para isso
necessrio que o princpio do Estado seja permanentemente cultivado, no se
145
146

SANTOS, Antnio Carlos. 2002, p. 57
87
permitindo ao cidado o afastamento da vida pblica. Cada parte do Estado precisa

manter-se unida no sentido de preservar o Estado.
Montesquieu mostra ainda que a corrupo alimentada pelo egosmo, ou a
idia de parcial, partidrio e at nacionalismo. Aes que afastam o homem do
respeito e considerao do humano pura e simplesmente, como se nota:
Se eu soubesse de qualquer coisa que me fosse til e que fosse
prejudicial minha famlia, eu a rejeitaria; se eu soubesse de
qualquer coisa til minha famlia e que no fosse til minha
ptria, eu procuraria esquec-la. Se eu soubesse de qualquer coisa
til minha ptria e que fosse prejudicial Europa, ou que fosse til
Europa e prejudicial ao gnero humano, eu a olharia como um
crime [...]. Se eu soubesse de uma coisa til minha nao que fosse
prejudicial a uma outra, eu no a proporia a meu prncipe porque sou
homem antes de ser francs [...].147
Montesquieu afirma que uma atitude do cidado de virtude aquela que est
de acordo com o ato de considerar e zelar pelo bem de todo e qualquer homem. A
corrupo fica distante medida que o homem mantm uma conduta pblica, no
egosta ou individualista. O cidado de virtude, que tem amor ptria e igualdade,
um homem capaz de pensar alm de interesses egostas ou de determinados grupos.
um homem interessado e preocupado com o todo, que leva em conta todos os outros
homens. E, neste contexto, a corrupo encontra maior dificuldade de se instalar no
indivduo e no Estado. Pode-se inferir, a partir do exposto, que a corrupo a
incapacidade de agir visando os interesses da coletividade.
Montesquieu discute especialmente a questo da corrupo na obra Do
esprito das leis, no livro oitavo intitulado Da corrupo dos princpios nos trs
governos. Nesse livro, ele concentra sua discusso na anlise de como a corrupo
ocorre no Estado, afirmando o seguinte: A corrupo de cada governo comea quase
sempre pela corrupo dos princpios.148 Isso significa que a corrupo do Estado
ocorre em virtude da corrupo das paixes que cada governo deveria cultivar para
assegurar sua vida longa e sadia. Ao encontro disso, Simone Goyard-Fabre conclui:
Utilisant comme toujours de multiples exemples lappui de ses
affirmations, il [Montesquieu] explique que, ds que les principes
des gouvernements se sclrosent, les gouvernements se corrompent:
147
148
MONTESQUIEU, Baro de. Pensamentos. Apud: SANTOS, Antnio Carlos. 2002, p. 83.
88
sur des fondations vermoulues, aucun difice ne peut demeurer

solide. Alors, les gouvernements tremblent sur leurs bases frelates;
ils sbranlent, seffritent et disparaissent. La corruption des
principes provoque donc, par-del la dfiguration de ltat, la mort
de la chose politique.149
Portanto, a corrupo dos princpios coloca toda a estrutura do governo

abaixo, isto , h uma degenerao completa e absoluta do que imperava at ento.
Isso se deve ao fato de que, conforme Goyard-Fabre pondera, para Montesquieu, o
princpio a base de um Estado e uma vez abalada e corroda essa base, no h a
mnima condio do Estado continuar em p. Seu destino ser fatalmente a queda,
literalmente a runa.
Por fim, gostaramos de chamar a ateno para uma questo derradeira que
pode influenciar na maior ou menor propenso de um Estado em conviver com a
corrupo, segundo nossa leitura de Montesquieu. J na introduo e mais longamente
no primeiro captulo, bem como no segundo, exploramos a idia que Montesquieu
desenvolve em Do esprito das leis, a saber, a idia do esprito de um povo. Essa idia
dispe que cada povo possui sua individualidade, sendo ou se formando a partir dos
diversos elementos sobre os quais est inserido, como, por exemplo: instituies,
costumes, hbitos, clima, solo, religio e, inclusive, paixes especficas. Em Do
esprito das leis, como o prprio nome da obra mesmo sugere, Montesquieu se prope
a analisar justamente o esprito das leis e, ao realizar tal propsito, inevitavelmente
fala do esprito do povo, pois a idia de esprito considerar, relacionar e analisar
todos e cada um dos diversos elementos que esto na origem daquilo que se est
buscando definir ontologicamente ou em essncia. Ao procurar explorar a
identidade, Montesquieu esclarece esse esprito das leis:
Devem as leis ser relativas ao fsico do pas, ao clima frio, quente ou
temperado; qualidade do solo, sua situao, ao seu tamanho; ao
gnero de vida dos povos, agricultores, caadores ou pastores;
devem relacionar-se com o grau de liberdade que a constituio pode
permitir; com a religio dos habitantes, suas inclinaes, riquezas,
nmero, comrcio, costumes, maneiras. Possuem elas, enfim,
149
Utilizando como sempre os mltiplos exemplos para sustentar suas afirmaes, ele explica que, a
partir do momento que os princpios dos governos se esclerosam, os governos se corrompem: sobre
fundaes corrodas nenhum edifcio pode permanecer slido. Ento, os governos tremem sobre suas
bases adulteradas; eles estremecem, se degradam e desaparecem. A corrupo dos princpios provoca,
ento, alm da desfigurao do Estado, a morte da coisa poltica. (GOYARD-FABRE, Simone. 1997,
p. 20).
89
relaes entre si e com sua origem, com os desgnios do legislador e

com a ordem das coisas sobre as quais so elas estabelecidas.
preciso consider-las em todos esses aspectos [...] Examinarei todas
essas relaes; formam elas, no conjunto, o que chamamos de
Esprito das Leis.150
a partir dessa idia de esprito que Montesquieu considera a individualidade

de cada povo, ou seja, o conjunto dos diversos elementos subjacentes a cada Estado
que formar a identidade de um povo. Partindo dessa considerao, podemos nos
colocar ento a seguinte questo: estaria a corrupo mais propcia a determinados
povos? No raras vezes nossas discusses precedentes apresentaram inmeros
indicativos de resposta a essa questo.
Desse modo, a partir das discusses aqui realizadas, facilmente podemos
concluir que determinados povos, tendo em vista o esprito que lhes pertence, teriam
maior susceptibilidade, ou mesmo, uma pr-disposio para conviver com a
corrupo. Tal concluso plausvel pelo fato de um povo ser formado por um
conjunto de elementos que constitui o Estado. Assim, se, por exemplo, os costumes, os
hbitos e mesmo as inclinaes (paixes) do povo esto mais voltados para o
individualismo, ou para o luxo e a riqueza, esquecendo-se de cultivar a virtude
poltica, a corrupo no tardar em se fazer presente neste Estado. Montesquieu
conclui inclusive que o despotismo, por exemplo, por definio um Estado no qual
impera a corrupo. Ento, um povo pode sim estar mais inclinado corrupo. No
obstante, devemos permanecer na idia de povos mais ou menos susceptveis
corrupo e no classificar ou determinar enfaticamente que esse ou aquele povo ser
corrupto ou corruptvel. Embora Montesquieu afirme que o Estado desptico por
excelncia corrupto, isso no nos autoriza a concluir que ele elenque quais so os
Estados necessariamente corruptos, mesmo porque Montesquieu classifica o
despotismo como Estado somente em um primeiro momento, concluindo
posteriormente que, de fato, o despotismo no um Estado, uma vez que nele s
impera o medo, no existe liberdade e nem virtude poltica. Em ltima anlise,
podemos inferir a propenso corruptividade de alguns povos devido ao seu esprito,
mas no podemos esquecer que, para Montesquieu, as instituies e a Constituio
tm grande poder de educar o cidado. Logo, se alguns elementos do esprito do
150
90
povo esto mais inclinados corrupo, sempre possvel reverter isso com os meios
e os mecanismos educacionais de que o Estado dispe. Ntese que la responsabilidad
de la corrupcin recae siempre para Montesquieu en los grandes y no en el pueblo.151
4.2.1 Roma: o exemplo montesqueniano
Roma di Montesquieu non era un modello da copiare,

ma lo studio di un caso che poteva aiutarlo ad arrivare
ad alcune verit generali sulla politica. 152
Segundo Iglesias o tema da degenerao central nos escritos de Montesquieu,

haja vista que aparece constantemente, de forma explcita ou implcita. A degenerao
de um povo, de um Estado, de valores polticos, enfim a degenerao em si
fundamental para entendermos uma faceta da corrupo, pois que, esta tem sua origem
diretamente ligada degenerao, decadncia do originrio. Embora esse tema sobre
a decadncia seja mais incisivamente trabalhado por Montesquieu na sua obra
Consideraes sobre as causas da grandeza e decadncia de Roma (1734), ele ilustra
o seu pensamento sobre o que origina e como se desenvolve a decadncia ou
degenerao de algo j nas Cartas Persas (1721), um livro satrico que Montesquieu
escreve em forma epistolar. Montesquieu relata em Cartas Persas o mito dos
trogloditas. O relato feito por Montesquieu se d em quatro cartas, da carta 11 14,
escritas por Usbek Mirza. Para entendermos o que Montesquieu pretende com esse
mito o reproduziremos sucintamente. Os trogloditas eram um povo da Arbia que,
segundo Montesquieu, se assemelhavam mais aos animais que aos humanos e isso
porque eram to malvados e ferozes que no havia entre eles nenhum princpio de
equidade nem de justia.153 Um povo que matava, massacrava todos os reis, os
magistrados que tentavam govern-lo. Seguiam os trogloditas, portanto, somente a
151
IGLESIAS, Carmen. 2005. P. 487.

SHKLAR, Judith. Montesquieu. Traduzione di Bruno Morcavalo. Societ editrice il Mulino,
Bologna.. 1990. p. 54.
153
MONTESQUIEU, Baro de. Cartas Persas. 2006. p. 45. Lembrando que a igualdade e a justia
para Montesquieu estavam intimamente ligados natureza humana, por isso ele considera os trogloditas
como mais animais que humanos.
152
91
natureza maldosa que os guiava. Segundo Montesquieu, o pensamento que imperava

em cada um dos indivduos trogloditas era,
Para que teria de me matar trabalhando por pessoas de quem no
devo me preocupar? Pensarei unicamente em mim. Viverei feliz.
Que me importa que os outros o sejam? Proverei a todas as minhas
necessidades e, desde que as tenha satisfeito, no me importa que
todos os outros trogloditas sejam miserveis.154
E assim, Montesquieu descreve vrios exemplos de egosmo e profundo

individualismo dos trogloditas. Cada um pensava e agia unicamente pensando em si e
no seu prprio bem. Mas com o tempo houve uma epidemia e sobraram somente dois
casais do povo troglodita. E justamente esses casais tinham uma conduta mpar entre o
povo troglodita, eles eram virtuosos, trabalhavam com solicitude comum para um
interesse comum. Ademais, a religio tambm surgiu, diz Montesquieu, para ajudar a
suavizar os costumes rudes. Assim, com os filhos e os filhos dos filhos desses dois
casais o povo troglodita foi se formando novamente, mas agora, dentro da virtude e do
esprito comum. Eram uma s famlia agora. Entretanto, como o povo cresceu muito,
os trogloditas se reuniram e resolveram que precisavam de um rei para comand-los.
Escolheram um ancio que era muito respeitados por todos, contudo foi muito grande
a tristeza desse ao saber das intenes do povo troglodita de t-lo como aquele que
comandaria o povo troglodita. E com pesar disse o ancio: Vejo muito bem o que isso
significa, trogloditas; sua virtude comea a pesar.155 Ou seja, o que Montesquieu
prope, atravs do ancio, que quando a virtude deixa de ser um prazer, uma paixo
efetivamente e passa a ser um dever apenas, a degenerao completa est prxima. O
povo troglodita era virtuoso, a conscincia e disposio em viver em comunidade,
partilhando tudo e ajudando um ao outro mutuamente era algo natural e mesmo
prazeroso para eles. A necessidade de algum para os direcionar, organizar e
comandar demonstra que essa predisposio para a virtude comea a ficar frgil e que
em breve o antigo povo troglodita, aquele feroz e egosta, se sobrepor ao povo
troglodita virtuoso. Ento, o exemplo do povo troglodita descrito por Montesquieu,
visa mostrar que,
[...] o interesse dos indivduos reside sempre no interesse comum;
que pretender separar-se dele era querer perecer; que a virtude no
uma coisa que deve nos custar; que no se deve consider-la como
154
155
MONTESQUIEU, Baro de. Cartas Persas. 2006. p. 46.

92
um exerccio penoso e que a justia para com os outros uma

caridade para conosco mesmo (itlico nosso).156
Esse o grande exemplo montesqueniano de como um povo se fortalece na

virtude e como, ao mesmo tempo, ele se degenera quando morre a paixo e fica tosomente a obrigao.
Contudo, o grande exemplo de Montesquieu para falar da decadncia, da
degenerao ou mesmo da corrupo de um povo seguramente a histria de Roma.
Assim como j vimos em Maquiavel Roma sendo tomada como exemplo de, primeiro,
um Estado poderoso e virtuoso e, depois, como chegou decadncia e runa, tambm
em Montesquieu o exemplo se repete. Montesquieu ir mostrar dentro de uma
abordagem cientfica, quais foram as causas da decadncia desse imprio, a partir da
histria do mesmo. Em ltima instncia tal decadncia, segundo Iglesias, apresenta-se
para Montesquieu nos seguintes termos: La decadencia de los romanos se debe a
factores complejos, pero que se pueden resumir en la prdida de libertad y corrupcin
de sus instituiciones a medida que aumenta su grandeza.157 E pode-se concluir que o
anseio romano por sempre aumentar seu domnio, logo, grandeza, fez com que,
contrariamente, terminasse na runa, na decadncia. Posto que el cambio, la
transformacin, implica mayor complejidad, implica engrandecimiento, pero tambn
autodestruccin y decadencia.158 E sabemos que o desejo de grandeza de Roma nada
mais foi do que as paixes insaciveis do poder, da ambio que fizeram com que ela
sempre se lanasse em mais conquistas, em obter cada vez mais grandeza.
Primeiro, importante considerar, segundo Montesquieu, quais foram os
elementos ou caractersticas que o povo romano possua e que permitiram atingir
tamanha grandeza.
Convm observar que o que mais contribuiu para fazer os romanos
os senhores do mundo foi que, tendo combatido sucessivamente
contra todos os povos, eles sempre renunciaram a seus costumes to
logo encontraram outros melhores.159
156

A decadncia dos romanos se deve a fatores complexos, mas que se podem resumir em a perda da
liberdade e a corrupo de suas instituies a medida que aumentava sua grandeza. (IGLESIAS,
Carmen. 2005: p. 366).
158
A mudana, a transformao, implica maior complexidade, implica engrandecimento, mas tambm
autodestruio e decadncia. (IGLESIAS, Carmen. 2005. p. 366).
159
MONTESQUIEU, Baro de. Consideraes. Rio de Janeiro: Contraponto. 2002. p. 10.
157
93
Isto , os romanos souberam dispor sabiamente dos povos conquistados.

Souberam aproveitar o que de bom tinha cada povo vencido e assim foram renovando
sua prpria cultura e costumes. Os romanos, foram para Montesquieu, um povo que
soube mudar, soube acompanhar a evoluo da sua prpria histria de conquistadores.
Embora Montesquieu no deposite tanto otimismo nos lderes como
Maquiavel, tambm admite que Roma obteve sua grandiosidade em grande parte
devido aos grandiosos homens que comandaram esse imprio. Para Montesquieu, na
histria de Roma, uma das causas de sua prosperidade que todos os seus reis foram
grandes personagens. Em nenhum outro lugar, nos textos de histria, encontra-se uma
sucesso ininterrupta de tais estadistas e tais comandantes.160 Logo, Montesquieu
concorda que um grande Estado tem um grande homem sua frente.
Como j discutimos no captulo 'sobre o poder', Montesquieu considera de vital
importncia, a renovao constante daquele ou daqueles que ocupam o poder, isso
porque ele afirma que o poder provoca o descontrole das paixes, como a ambio,
por exemplo, que leva o homem a abusar do poder que possui. Assim, ele v a postura
de Roma em eleger cnsules anuais como um dos fatores que tambm contriburam
para Roma manter sua grandeza ou seu poder.
Roma, depois de expulsar os reis, criou cnsules anuais; foi tambm
isso que a levou a seu elevado grau de poder. Os prncipes tm em
sua vida perodos de ambio, aps os quais sucedem-se outras
paixes e at a ociosidade. Mas, tendo a Repblica lideres que
mudavam todos os anos, e que procuravam deixar marcada a sua
magistratura para conseguir outras, no havia um s momento de
trgua na ambio: eles exortavam o Senado a propor a guerra ao
povo e a cada dia lhe mostravam novos inimigos.161
Portanto, como vemos nessa passagem das Consideraes, Montesquieu

mostra como importante a renovao no poder, e para Roma foi especialmente
importante devido ao seu perfil de travar lutas constantemente, pois assim, o povo era
instigado constantemente a entender a guerra como uma necessidade e com isso
fortaleciam e entendiam-se cada vez mais como um povo guerreiro. Com isso,
segundo Montesquieu, os romanos adquiriram um conhecimento profundo da arte
militar. Nas guerras passageiras, a maioria dos exemplos se perde: a paz d outras
160
161
MONTESQUIEU, Baro de. Consideraes. 2002. p. 10.

94
idias, e esquecemos nossas falhas e at nossas virtudes.162 Da a importncia do

exerccio da guerra constante.
Os romanos conseguiram dominar todos os povos, no apenas pela

arte da guerra, mas tambm por sua prudncia, sua sabedoria, sua
constncia e seu amor glria e ptria. Quando, sob o reinado dos
imperadores, todas essas virtudes, desapareceram, restou-lhes a arte
militar, com a qual, apesar da fraqueza da tirania de seus prncipes,
eles conservaram o que haviam conquistado. Entretanto, quando a
corrupo se introduziu na prpria milcia, eles se tornaram presa de
todos os povos.163
Logo, mais do que apontar os fatores que contriburam para a grandeza de

Roma, Montesquieu deseja discutir quais foram os fatores que desencadearam a
decadncia desse imprio. Para Montesquieu, como dissemos acima, a grande causa
do definhamento e fim do imprio romano foi o resultado de sua ambio desmedida,
ou seja, a grandeza. A Repblica foi oprimida, e no
a ambio de alguns
particulares que devemos acusar por isso; preciso acusar o homem, mais e mais
vido de poder medida que mais o possui, e que tudo deseja to-somente por possuir
muito.164 Roma empenhou-se em conquistar novos povos, em cada vez mais tornar-se
grandiosa e para isso criou um povo que seguia assim, a paixo pela guerra. Logo, a
Roma se viu vtima do prprio imprio que criou: demasiadamente grande e
essencialmente guerreiro.
Foi apenas a grandeza da Repblica que causou o mal e transformou
em guerra civis os tumultos populares (...) Em um estado livre,
exigir pessoas destemidas na guerra e tmidas na paz desejar o
impossvel. Em regra, sempre que vemos toda a populao tranqila
em um Estado que da a si mesmo o nome de Repblica, podemos ter
certeza de que nele no existe liberdade.165
Logo, o imprio se esfacelou por si s. No conseguiu sustentar aquilo que

criou, foi vtima de sua prpria ambio por grandeza, por poder. Montesquieu
conclui, portanto, que a causa determinante para a decadncia, a corrupo de Roma,
foi o ilimitado desejo de poder, a ambio de ser cada vez mais grandiosa. Enfim,
162

164
165
163
95
Roma um exemplo do que ocorre quando as paixes se descontrolam, ou se tornam

negativas para o Estado.
4.3 ALGUNS ASPECTOS IMPORTANTES DA CORRUPO: EM MAQUIAVEL

E EM MONTESQUIEU
Se em Maquiavel, por exemplo, a corrupo

entendida como um limite inexorvel da ao humana,
ligada, portanto, circularidade da histria, em
Montesquieu a corrupo produzida historicamente
por homens que, pela prpria cupidez, rompem com a
norma para melhorar seu destino sem levar em conta o
bem pblico.166
Certamente podemos concluir que h mais semelhana do que dessemelhana

entre o pensamento de Maquiavel e de Montesquieu, tanto nas origens quanto nos
efeitos e na propagao da corrupo. Ambos localizam a corrupo no Estado a partir
da ausncia ou perda da virt e/ou da virtude poltica, que, em ltima instncia, parte
as sensveis diferenas entre esses dois conceitos, culminam no mesmo efeito, qual
seja, o do fim ou desapego coisa pblica. Devido corrupo, ocorre o afastamento e
at a rejeio do Estado em detrimento do interesse particular e egosta.
Maquiavel e Montesquieu tambm se aproximam quando consideram as
paixes essenciais fomentadoras da corrupo. Embora em mbitos distintos,
Maquiavel concebe originariamente a natureza humana enquanto algo vulnervel
corrupo, j Montesquieu diz que o Estado ao ter sua paixo preponderante e as
demais que o formam deturpadas e negligenciadas, abre espao para que a corrupo
se faa presente. Todavia, de qualquer forma, para ambos os pensadores as paixes so
imperativamente corruptoras, quando no coerentemente educadas. Da mesma
forma, tambm o poder, quando no prudente e constantemente vigiado e limitado,
ser inevitavelmente fonte de corrupo, pois, conforme j vimos, o poder se
configura de forma semelhante s paixes, um alvo fcil da corrupo por ter em si
uma faceta propensa mesma.
166
96
Assim, a corrupo revela-se um elemento sempre presente na poltica, no

Estado e, por conseguinte, no cidado. De acordo com Maquiavel, o prncipe,
principal figura na manuteno e segurana do Estado contra toda e qualquer forma de
ameaa, tem o dever e a necessidade de se manter em constante alerta, ou em
permanente estado de vigilncia para prever e prevenir a manifestao da corrupo.
Tambm Montesquieu afirma a necessidade de manuteno, fortalecimento e difuso
dos princpios (paixes) de cada Estado para evitar que a corrupo tenha espao para
se estabelecer. Enfim, so diversos, mas eficazes os meios que o Estado pode
desenvolver para afastar a corrupo.
Uma outra semelhana de nossos pensadores quanto propagao da
corrupo no Estado a admisso de que ela se insere aos poucos, tomando
paulatinamente os diversos elementos que formam o conjunto do Estado, como uma
doena que infecta determinados rgos e, aos poucos, vai tomando todo o organismo,
at finalmente debilit-lo por completo. Maquiavel e Montesquieu fazem coro
dizendo que o Estado precisa se manter constantemente em alerta para o mnimo sinal
de corrupo.
A corrupo, portanto, constitui-se num elemento que nunca deve ser
esquecido, negligenciado ou menosprezado, pois so exatamente esses fatores que,
muitas vezes, desencadeiam a presena factual da corrupo. Ambos os autores aqui
abordados concordam que a corrupo um elemento que sempre est espreita,
sendo que cabe ao Estado ficar vigilante constantemente s tentativas fervorosas da
corrupo, que busca se instalar no mesmo. Sendo assim, consenso entre Maquiavel
e Montesquieu que a corrupo precisa ser conhecida e analisada criteriosamente
quanto aos seus alcances e possveis limites.
A Roma de Maquiavel e Montesquieu. Quando nos atemos aos escritos de
Maquiavel e de Montesquieu sobre a histria do Imprio Romano, percebemos
claramente uma acentuada distino entre eles, ou seja, Maquiavel toma Roma muito
mais como o exemplo positivo de um Estado grandioso, que soube tomar e manter o
poder, j Montesquieu alm do exemplo positivo da Roma Imprio, explorou
profundamente as causas de sua runa, portanto, embora ambos tenham abordado os
dois momentos, a grandeza e a decadncia, de Roma, cada um priorizou mais um dos
dois momentos, Maquiavel a grandeza e Montesquieu a decadncia.
97
Uma outra questo que distingue a anlise do Imprio Romano de Maquiavel e

de Montesquieu que o primeiro acredita e refora em sua 'narrativa' o poder decisivo
do indivduo, enquanto que Montesquieu, pelo contrrio, no se deixa envolver pelo
poder de individualidades. Essa , inclusive, uma distino apontada por Shklar,
Machiavelli credeva nei grandi uomini che perseguendo la propria
gloria trasformano il mondo che li circonda e possono essere
sconfitti solo dallavversit della fortuna. Montesquieu pensava in
termini molto meno personali. Specialmente nelle repubbliche, i
leader fanno le istituzioni solo nellinfanzia della societ, dopo sono
le istituzioni che plasmano i capi. E, coerentemente, ridimensiona o
ignora la fama degli eroi leggendari dellantichit. La sua non era
affatto una visione della storia come storia dei grandi uomini. A
volte Montesquieu esprime ammirazione per il carattere o le capacit
di un uomo di stato o di un generale, come Cesare, ma queste figure
a suo modo di vedere non cambiarono il corso della storia.167
Como percebemos, o valor que Maquiavel atribui fora determinante de um

personagem bem menos considerada por Montesquieu, o qual acredita muito mais na
fora das instituies. Isso nos remete aquela discusso j apontada no captulo sobre o
poder, ou seja, a postura de Maquiavel quanto a um poder que se identifica com um
indivduo, o prncipe, medida que Montesquieu assume a perspectiva de um poder
ligado mais especificamente a instituies. Entretanto, Montesquieu admite a grande
influncia que exerceram alguns personagens para a ascenso de Roma, como se nota
na seguinte passagem das Consideraes,
Uma das causas de sua prosperidade que todos os seus reis foram
grandes personagens. Em nenhum outro lugar, nos textos de histria,
encontra-se uma sucesso ininterrupta de tais estadistas e tais
comandantes. No nascimento das sociedades, so os chefes das
Repblicas que criam a instituio. Em seguida, a instituio que
forma os chefes das Repblicas.168
Enfim, verificando as causas apontadas tanto por Maquiavel quanto por

Montesquieu para a grandeza e posterior decadncia de Roma, percebemos o desfile
167
Maquiavel acreditava nos grandes homens que perseguindo a sua prpria glria transformam o
mundo sua volta e podem ser derrotados apenas pela adversidade da sorte. Montesquieu pensava
muito menos em termos pessoais. Especialmente nas Repblicas, os dirigentes fazem as instituies da
sociedade s na infncia, depois so as instituies que moldam a cabea. E, consistentemente,
redimensiona ou ignora a fama dos lendrios heris da Antigidade. A sua no era uma viso de histria
como "histria de grandes homens". s vezes Montesquieu expressa admirao pelo personagem, ou
seja, a capacidade de um homem de Estado ou de uma forma geral, como Csar, mas estes nmeros em
sua prpria maneira de ver no mudaram o curso da histria. (SHKLAR, Judith. 1987. p. 55).
98
de praticamente todas as nuanas do poder e conseqentemente da corrupo tambm.

Ou seja, atravs do exemplo de Roma percebemos a unidade e o entrelaamento que
sugerimos haver entre poder, paixo e corrupo. A histria do Imprio Romano
certamente um grande exemplo poltico da conexo entre estes trs elementos e
Maquiavel e Montesquieu souberam brilhantemente explorar este exemplo para dizer
como a poltica e est envolvida em um eterno desejo de poder; em uma luta
constante no direcionamento das paixes e na incansvel necessidade de precaver-se
da corrupo.
168
MONTESQUIEU. Baro de. Consideraes. 2002.. p. 10.
99
5 CONSIDERAES CONCLUSIVAS
5.1 CONGRUNCIAS E DIVERGNCIAS
No existe tirania mais cruel do que a exercida

sombra da lei e com uma aparncia de justia. Quando,
por assim dizer, os infelizes so afogados com a
prpria prancha em que tinham sido salvos.169
Discutir quaisquer questes tanto no pensamento de Maquiavel quanto no de

Montesquieu configura-se uma tarefa semelhante ao garimpo. E nessa tarefa de
encontrar as pedras preciosas necessrio se manter atento para no se deixar enganar
por uma falsa pedra, alm de no deixar passar uma pedra preciosa. Essa analogia com
o garimpo deve-se ao fato de que, ao se investigar o pensamento de Maquiavel e
Montesquieu, observa-se que esses autores possuem uma caracterstica em comum,
qual seja, a de no concentrarem as discusses e seus argumentos unicamente em um
tema especfico em determinado momento ou espao de suas obras e, tambm, pelo
fato de que suas obras podem ser consideradas um convite ao pensar e no somente ao
ler. Ambos desenvolvem suas idias, afirmaes e argumentaes de forma no
sistemtica. Do mesmo modo que no garimpo, como dizamos antes, necessrio se
manter atento e cuidadoso no momento de dar uma unidade, de reunir as afirmaes
e/ou argumentos que os autores apresentam sob pena de se fazer falsas declaraes ou
extrair concluses precipitadas, bem como o de deixar passar argumentos centrais
acerca daquilo que se est a investigar as pedras preciosas.
Nesse sentido, o trabalho que nos propusemos e que desenvolvemos ao longo
desta pesquisa buscou sempre manter presente essa preocupao. Procurou-se dar
muita ateno, cuidado e respeito tanto ao dito, quanto ao no dito em ambos os
autores para, com isso, sistematizar e desenvolver as problemticas que nos propomos,
sem cair no engano de atribuir ou omitir quaisquer informaes que no configurem
uma possvel leitura de Maquiavel e Montesquieu.
169
100
Cabe destacar aqui a existncia de uma diferena saliente de postura terica

entre Maquiavel e Montesquieu, qual seja, a postura ou posio de um Maquiavel
absolutamente despreocupado com a ponderao de palavras ou pensamentos.
Segundo nossa compreenso, Maquiavel assume uma linguagem e uma expresso
absolutamente despreocupada com os resultados no que diz respeito s possveis
crticas que poderiam surgir de suas afirmaes pouco agradveis aos ouvidos da
sociedade vigente na poca. Ele no teve o menor pudor em afirmar e sugerir idias e
posies completamente novas e contrrias quilo que predominava naquele momento
histrico. Nos textos de Maquiavel no esto palavras brandas, pelo contrrio, quando
diz, o faz com todas as letras e geralmente com as mais claras e indubitveis possveis
e, por vezes, as mais duras. J em Montesquieu se desenha uma postura
completamente oposta, embora suas posies tericas tambm sejam de contedo
inovador e audacioso para sua poca e realidade poltico-social, serviu-se da mais
absoluta prudncia no momento de expor esse contedo terico inovador. Talvez
pudssemos dizer que Montesquieu faz jus a uma expresso conhecida, a saber, o
tapa com luvas de pelica. Tal posio se mostra claramente j na Advertncia que
escreve para sua obra Do esprito das leis, devido a crticas que havia recebido nas
primeiras edies da obra de lesa-majestade, afirmando ainda que era um insulto um
francs do sculo XVIII no fazer da virtude o princpio da monarquia. Nessa
Advertncia, Montesquieu tenta explicar e esclarecer melhor seus conceitos,
especialmente o de virtude poltica, afirmando ter sido mal compreendido por seus
leitores e que, por isso, trabalhou para aclarar suas idias na nova edio no intento de
evitar que dissessem coisas absurdas que seriam revoltantes em todos os pases do
mundo.170 Entretanto, apesar de Montesquieu ser muito mais cuidadoso com as
palavras do que Maquiavel, no momento de fazer valer suas idias ele sempre busca
fazer o leitor ir alm de suas palavras, pois, segundo o mesmo, sua obra tinha a
inteno principal de fazer pensar e no meramente ler, visto que nem tudo poderia ser
dito ali e que parte da tarefa caberia ento ao leitor: nem sempre deve-se esgotar a
ponto de nada deixar a cargo do leitor. No se trata de fazer ler, mas fazer pensar.171
Quando se pensa no espao que as paixes ocupam no cidado e, por
conseguinte, no Estado, h uma diferena significativa, a nosso ver, de Maquiavel em
170
MONTESQUEIU, Baro de. Do esprito das leis. v. I, 1997, p. 31.
101
relao a Montesquieu. Referimo-nos posio positiva ou negativa que as paixes

ocupam em um e outro autor. Maquiavel atribui s paixes um papel
predominantemente negativo na constituio e conservao do Estado. Embora admita
que as paixes em situaes especficas possam agir positivamente no mbito da
poltica, Maquiavel v muito mais negativamente a interferncia das mesmas no
Estado e no cidado. Por outro lado, Montesquieu reserva s paixes um papel muito
mais positivo, claro que isso se aplica a determinadas paixes situadas em certos
espaos ou funes. O exemplo mais claro e evidente dessa afirmao encontrado na
diviso de governos que Montesquieu faz segundo princpios que regem os governos,
os quais nada mais so do que paixes. Portanto, segundo Montesquieu, o Estado tem
evidentemente uma paixo predominante e necessria para sua conservao.
Uma outra questo pertinente s paixes, a ser aqui ressaltada, est
relacionada localizao primeira delas, segundo cada um dos pensadores. A questo
das paixes no mbito do Estado se mostra muito mais presente em Montesquieu,
devido sua classificao de princpios-paixes regendo e conservando as formas de
governo.
J a dimenso das paixes no indivduo uma questo para a qual
Maquiavel chama a ateno, em virtude, sobretudo, da natureza humana por ele

apresentada. Dessa forma, percebem-se as paixes muito mais atreladas dimenso do
indivduo do que do Estado, porque Maquiavel vai falar das paixes do prncipe, do
povo, do cidado e no do Estado e da Constituio. Mas evidente que, em ltima
anlise, ambos os pensadores concordam que inevitavelmente as paixes do Estado
podem ou sero as paixes do cidado e vice-versa. Todavia, Montesquieu marca
muito mais essa relao e a interferncia da paixo do Estado, tornando-se a paixo do
cidado, bem como o sentido oposto a paixo do cidado tornando-se a paixo do
Estado , pois Maquiavel, apesar de admitir esse movimento, o faz com menos
otimismo, com uma certeza menor que Montesquieu.
Montesquieu atribui a corrupo do povo corrupo primeiramente dos
princpios, daquilo que mantm o governo, pois os princpios so a base do governo e
a corrupo se afastar medida que tais princpios forem preservados. Em uma
mesma direo, Maquiavel atribui as falhas corrupo do povo, a partir da
corrupo daquilo que corresponderia aos princpios em Montesquieu, ou seja, aos
171
MONTESQUEIU, Baro de. Do esprito das leis. v. I, 1997, p. 229.
102
prncipes, ou governantes. Tem-se, assim, que ambos os autores reconhecem a origem

da corrupo enquanto situada na instncia superior do Estado. Vejamos uma
passagem alusiva a nossa afirmao:
As falhas dos povos tm origem nos prncipes. Os reis no se devem
queixar das faltas cometidas pelo povo que governam, as quais
sempre se originam, na sua negligncia, ou refletem uma falha do
prprio soberano. Se percorrermos a histria dos povos que esto
hoje marcados pelos furtos e outros vcios semelhantes, veremos que
responsabilidade sempre de quem governa, cujo carter se parece
ao dos sditos [...]. Os povos tm os olhos sempre voltados para os
governantes; o seu exemplo para eles uma lei.172
Pode-se considerar que esse fragmento do pensamento de Maquiavel

representa o conjunto de sua obra no que diz respeito corrupo como
originariamente partindo dos prncipes. Quando a corrupo atinge o Estado, os
prncipes so os primeiros corrompidos, os mais profundamente provados pela
corrupo por estarem com o poder e serem o poder, e tambm os mais determinantes
para o Estado quando corrompidos, pois, Maquiavel nos alerta para o fato de que os
povos tm os olhos voltados para os governantes e que o exemplo destes ltimos
para eles uma lei.
Quando pensamos na idia de liberdade defendida amplamente por
Maquiavel, no seu livro Comentrios, percebe-se em essncia sua defesa de uma
liberdade enquanto a eterna luta, oposio, enfim, a negao da pacificao. No
mesmo sentido, quando nos deparamos com o livro de Montesquieu, Consideraes, a
mesma idia de liberdade emerge. Dessa maneira, Maquiavel e Montesquieu
compartilham a idia da inexistncia de liberdade em um Estado em que a luta deixa
de existir. Nas palavras de Montesquieu,
Em regra, sempre que vemos toda a populao tranqila em um
Estado que da a si mesmo o nome de Repblica, podemos ter certeza
de que nele no existe liberdade [...]. Mas, na harmonia do
despotismo asitico, isto , de todo governo que no e moderado,
existe sempre uma diviso real: o lavrador, o guerreiro, o negociante,
o magistrado e o nobre s esto unidos porque uns oprimem os
outros sem resistncia. Quando se v unio nessas circunstancias, o
172
MAQUIAVEL, Nicolau. Comentrios. 1979, p. 388-389.
103
que se une no so cidados, mas cadveres sepultados ao lado uns

dos outros.173
A sentena, Cadveres sepultados uns ao lado dos outros exprime de forma

clara a concluso de Montesquieu e tambm de Maquiavel sobre o que resta quando a
luta sucumbe em detrimento do triunfo da corrupo. Quando no h mais opostos,
confrontos e divergncia, j no existem mais cidados, somente cadveres.
preciso desconfiar dos homens. Esse um imperativo que certamente se
aplica a Maquiavel e a Montesquieu. Ambos vem o homem enquanto um ser frgil,
vulnervel e com srias inclinaes corrupo, devido s suas imperiosas paixes
negativas. Assim, a poltica deve partir do pressuposto de que o homem est sempre
sob suspeita, representa um perigo potencial estabilidade do Estado e esse ltimo
deve sempre desconfiar do homem e criar antecipadamente os diversos mecanismos
capazes de abrandar a natureza humana corruptvel.
Em suma, o poder, as paixes e a corrupo so trs faces da mesma moeda: a
da poltica. E para enxergar verdadeiramente a poltica em sua amplitude mxima
necessrio perceber, conhecer e prudentemente conduzir, canalizar ou educar essas
faces da poltica. Essa uma tarefa que foi reservada justamente face do poder e,
conseqentemente, quele que tem o poder. Sem esquecer que o que tem o poder
tambm tem as paixes, sendo profundamente vulnervel corrupo.
Uma questo que nos direcionou intelectual e pessoalmente a estudar
Maquiavel e Montesquieu a teoria viva, engajada (embora esse termo nos parea
hoje piegas), ou seja, uma teoria poltica preocupada e voltada para a ao. Mesmo
que ao no sentido de refletir, pois foi esse apelo que Montesquieu fez em sua obra
Do esprito das leis, isto , que sua obra no diria tudo, deixaria parte disposio do
leitor, Mas nem sempre deve-se esgotar a ponto de nada deixar a cargo do leitor. No
se trata de fazer ler, mas de fazer pensar.174 Embora, portanto, Maquiavel e
Montesquieu, seguramente no ofeream uma teoria de cunho revolucionrio, no
sentido de propor o enfrentamento ou mudana armada, eles so revolucionrios sim,
por proporem uma teoria poltica realista, inovadora e inquietadora. Isto , ambos
mostram atravs do que refletiram e escreveram que a poltica s ativa e positiva
173
174
MONTESQUIEU, Baro de. Consideraes. 2002, p. 74-75.

MONTESQUIEU, Baro de. Do esprito das leis. 1997. p. 229.
104
quando o indivduo est intimamente ligado a ela. Em outras palavras, o homem deve
efetivamente viver a poltica, um Estado tem seus dias contados quando o povo, o
cidado e os governantes esquecem o que significa res publica, o que significa pensar
e efetivar as necessidades e vontades coletivas e no particulares e egostas. S assim,
a corrupo no se instala e a poltica pode triunfar.
Uma diferena ou mesmo divergncia entre Maquiavel e Montesquieu diz
respeito motivao do homem para a atitude de benevolncia e senso comunitrio.
Para Montesquieu o homem primeira e verdadeiramente age e vive em comunidade
quando movido pela paixo, quando a virtude poltica est intimamente ligada ao
homem, portanto, o cidado precisa de uma coao interna. Por outro lado, Maquiavel
considera primordial a coao externa, ou seja, para ele, como sabemos, os homens
s fazem o bem quando necessrio e que so as leis que tornam os homens bons.
Assim, Maquiavel d prioridade coao externa enquanto que Montesquieu acredita
muito mais na eficincia da coao interna.
5.2 O ESPAO DA POLTICA
Entre o eu e o outro, na h terreno onde cesse a

rivalidade. preciso ou submeter-se coao ou
exerce-la. [...] A vida coletiva um inferno.175
O conceito de poltica em Maquiavel, segundo Gramsci, o seguinte: a

poltica uma atividade autnoma, com seus princpios e leis diversos daqueles da
moral e da religio, proposio que tem um grande alcance filosfico, pois
implicitamente inova toda a concepo do mundo.176
Bignotto, por sua vez, assim conceitua a poltica a partir do pensamento
maquiaveliano:
175
176
MERLEAU-PONTY, Maurice. Signos. Martins Fontes. So Paulo. 1991. p. 237.

GRAMSCI, Antonio. 1984, p. 10.
105
O que Maquiavel procura demonstrar que na anlise dos desejos

que povoam as cidades no h lugar para consideraes de ordem
moral. O povo no o depositrio do bom desejo, oposto ao desejo
perverso dos nobres. O jogo poltico, desenrolando-se
essencialmente no terreno indeterminado das aes humanas, no
nos permite falar do bom e do mau desejo, mas apenas das aes que
so nocivas e das que colaboram para a manuteno da liberdade.177
Como se percebe, moral e religio s fazem parte da poltica enquanto

instrumentos de poder, isto , a religio e a moral no esto na poltica, mas esto para
a poltica e servem ao poder. Certamente, podemos incluir Montesquieu nessa
perspectiva de instrumentalizao da religio e da moral pela poltica. Embora
Montesquieu no seja to duro quanto Maquiavel no seu ataque separao e
autonomia da poltica frente a quaisquer outras instncias sociais, mesmo porque
caracterstica preponderante de Montesquieu a sutileza e a prudncia em suas
colocaes tericas, o autor tambm considerou a religio e a moral como elementos
ou instncias que devem contribuir instrumentalmente para a poltica.
O homem no definitivamente um ser poltico, mas torna-se tal porque
humano. Em outras palavras, Montesquieu esclarece que por ser o animal homem
resultante de condies externas e internas que vo desde sua posio geogrfica e
climtica at sua permanente tenso entre paixes, ele conclui que o melhor para si
ser um cidado. a poltica que possibilita e/ou facilita a vida do homem em
sociedade. The most influential sphere of social life is the political sphere, the sphere in
which men deliberately, intentionally, and authoritatively choose and shape a collective way
of life.178
Portanto, diante da vida social, de profunda ignorncia at mesmo pensar a

possibilidade de abster-se da vida poltica. Alm disso, como podemos inferir a partir
de Maquiavel e Montesquieu, no somos polticos, mas estamos polticos, e temos
necessariamente que nos considerar e viver como tais. A partir dessa constatao, a
possibilidade de compreender e interagir com nossa realidade interna e externa tornase mais palpvel.
177
BIGNOTTO, Newton. 2003, p. 96.

A esfera mais influente da vida social a esfera poltica, a esfera em que o homem
deliberadamente, intencionalmente e autoritariamente escolhe e forma uma maneira coletiva de viver.
(PANGLE, Thomas. 1973, p. 44).
178
106
A influencia das paixes na poltica simplesmente inevitvel, j que os

agentes polticos so seres paixonais. Embora contemporaneamente tenhamos
pensadores, como John Rawls, propondo a possibilidade do distanciamento e mesmo
desconsiderao das paixes no momento de decises polticas ( teoria do vu da
ignorncia), tal experimento pode expressar-se como uma interessante tentativa de
justia social, mas deixa fortes dvidas quanto efetiva possibilidade. Uma vez que
tenta impingir ao homem de desprender-se de sua essncia, a qual paixonal.
Portanto, tentar deixar as paixes fora da poltica um experimento fadado ao
fracasso, ineficcia, visto a poltica ser necessariamente um local tipicamente
paixonal, e importante que assim o seja, pois a poltica sinnimo, ou ao menos
implica, confronto, luta, guerra, discusso, foras opostas, enfim, tenso e no
equilbrio. Como Bignotto afirma, uma sociedade totalmente imersa na paz talvez a
fico de mentes bondosas, mas no o espelho da condio humana.179 E as paixes
so fundamentais para essa poltica. Contudo, o que a poltica pode fazer aprender a
lidar com as paixes e no tentar inutilmente as suprimir, as banir.
A paixo sem dvida um paradoxo da poltica. nela que a poltica
encontra seu elemento movente, sua inspirao, sua ao. Por outro lado, tambm a
paixo que impede, atrapalha, desregulariza, destri, corrompe e desvirtua aquilo que
a poltica prope. Ou seja, a paixo poderia figurativamente ser comparada a uma
espcie de Fortuna maquiaveliana, no sentido que, tanto pode contribuir para o xito
como pode levar runa. Portanto, como Maquiavel e Montesquieu nos mostram, a
paixo inerente poltica, uma relao de simbiose. E o equilbrio, a justa medida,
a ponderao que os seres polticos buscam entre a poltica e a paixo um infinito
desejo que por vezes encontra xito e por outras tantas encontra fracasso, e um dos
mais destruidores certamente a corrupo.
Ento, o que prprio da poltica? O conflito ou o consenso? A paz ou a
guerra? A razo ou a paixo? O que conclumos, especialmente a partir de Maquiavel
e Montesquieu, que no cerne da poltica est certamente o enfrentamento, a tenso
constante. Seja o enfrentamento de idias, de ideais, de interesses, de paixes, de
sonhos ou de utopias. O que est no cerne da poltica o que a paixo e o poder,
179
BIGNOTTO, Newton. 1991, p. 86.
107
acompanhados inevitavelmente da corrupo, podem, impelem, obrigam ou

direcionam. Como assinala Bignotto,
Maquiavel nunca acreditou numa soluo definitiva do conflito
social. Os desejos, sendo no somente contraditrios, mas de
naturezas diversas, no podem ser anulados por uma soluo
constitucional, nem mesmo pela mais perfeita a seus olhos: a
repblica.180
A poltica o espao da contradio. Uma contradio prpria de homens que

so vidos de poder, impelidos por paixes e, substancialmente susceptveis
corrupo. Portanto, o que se diz ou vale hoje, amanh pode no ser assim, se isso no
caracteriza uma contradio forte, ao menos demanda uma instabilidade forte. E esse
tambm o espao da poltica, ou seja, um espao indefinido, ilimitado e instvel,
porque assim o homem e assim aquele que discute, enfrenta e se ope.
180
108
6 REFERNCIAS
BALZAC, Honor. Iluses Perdidas. Trad. Maria Lcia Autran Dourado. Rio de
Janeiro: Ediouro, 1994.
BIGNOTTO, Newton. Maquiavel. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2003.
_________, Newton. Maquiavel Republicano. So Paulo: Loyola, 1991.
BOBBIO, Norberto. Teoria Geral da Poltica: a filosofia poltica e as lies dos

clssicos. Michelangelo Bovero (Org.). Trad. Daniela Becciaccia Versiani. Rio de
Janeiro: Campus, 2000.
GOYARD-FABRE, Simone. Montesquieu. Philo-philosophes-Collection dirige par

Jean-Pierre Zarader. Ellipses, 1997.
GRAMSCI, Antonio. Maquiavel, a poltica e o Estado moderno. Trad. Luiz Mario

Gazzaneo. Rio de Janeiro: Civilizao Brasileira, 1984.
GROETHUYSEN, Bernard. Montesquieu: a razo construtiva. In: QUIRINO, Clia

Galvo; SADEK, Maria Tereza (Orgs.) 2003: O pensamento poltico clssico:
Maquiavelli, Hobbes, Locke, Montesquieu, Rousseau. So Paul: Martins Fontes, 2003.
HEBECHE, Luiz A. A guerra de Maquiavel. Livraria Uniju Editora: Iju, 1988.
HOUAISS. Dicionrio eletrnico da Lngua Portuguesa. [Verso 1.0]. So Paulo:

Objetiva, 2001.
HORKHEIMER, Marx. Gli inizi della filosofia borghese della storia De Machiavelli
a Hegel. Traduzione di Giorgio Backhaus. Ed. Einaudi. 1978.
IGLESIAS, Carmen. El pensamiento de Montesquieu: Ciencia y filosofa en el siglo
XVIII. Barcelona: Galaxia Gutenberg, 2005.
LEFORT, Claude. Desafios da Escrita Poltica. Trab. Eliana de Melo Souza. So

Paulo: Discurso Edtorial, 1999.
109
LEFORT, Claude. Le travail de loeuvre Machiavel. Tel Gallimard: France, 2008.
MACHIAVELLI, Niccol. Il principe. Bibilioteca Carducciana XIV; Sansoni

Firenze, 1957.
MAQUIAVEL, Nicolau. A Mandrgora. So Paulo: Abril Cultural, 1976.
____________, Nicolau. Comentrios sobre a primeira dcada de Tito Lvio. Trad.

Srgio Both. Braslia: Ed. da Universidade de Braslia, 1979.
_____________, Nicolau. O prncipe / Escritos Polticos. Trad. Lvio Xavier. So

Paulo: Nova Cultural, 1996. (Coleo Os Pensadores).
MANSFIELD, H. C. The Cuckold in Machiavellis Mandragola. Apud: V.

SULLIVAN (Org.). The Comedy & Tragedy of Machiavelli: Essays on the literary
works. London: Yale University Press, 2000.
MERLEAU-PONTY, Maurice. Signos. Martins Fontes. So Paulo, 1991.
MONTESQUIEU, Charles-Louis de Secondat baro de La Brde e de. Do esprito das

leis. v. I e II. So Paulo: Nova Cultural, 1997. (Coleo Os Pensadores).
_______________, Charles-Louis de Secondat baro de La Brde e de. Consideraes

sobre as causas da grandeza dos Romanos e de sua decadncia. Rio de Janeiro:
Contraponto, 2002.
______________ Charles-Louis de Secondat baro de La Brde e de. Cartas Persas.

So Paulo: Escala, 2006.
NEGRI, A. O poder constituinte: ensaio sobre as alternativas da modernidade. Rio de

Janeiro: DP&A, 2002.
OLSCHKI, LEONARDO. Machiavelli scienziato. In: Testi e Documenti. Anno II, n.

3, ottobre 1969, Casa Editrice Leo Olschki, Firenzi.
110
PANGLE, Thomas L. Montesquieus Philosophy of Liberalism: A commentary on the

spirit of the laws. Chicago; London: The University of Chicago Press, 1973.
PINZANI, Alessandro. Its the power, stupid! On the Unmentioned Precondition of

Social Justice. In: FOLLESDAL, A.; POGGE, T. (Orgs.). Real World Justice.
Dordrecht: Springer, 2005, p. 167-193.
_______, Alessandro. Ghirlande di fiori e catene di ferro: Istituzioni e virt civili in

Machiavelli, Hobbes, Rousseau e Kant. Firenze: Le Lettere, 2006.
_______, Alessandro. Maquiavel & O prncipe. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2004.
QUIRINO, Clia Galvo; SADEK, Maria Tereza (Orgs.). O pensamento poltico

clssico: Maquiavelli, Hobbes, Locke, Montesquieu, Rousseau. So Paulo: Martins
Fontes, 2003.
RIBEIRO, Renato Janine. A repblica. So Paulo: Publifolha, 2001.
ROSENFIELD, Denis L. Filosofia Poltica & Natureza Humana: uma introduo

filosofia poltica. Porto Alegre: L&PM, 1990.
SABINE. George H. Storia delle dottrine politiche. Milano, Edizione di Comunit,

1953.
SANTOS, Antnio Carlos. A poltica negada: poder e corrupo em Montesquieu. So

Cristvo: Ed. da Universidade Federal de Sergipe, 2002.
SHKLAR, Judith. Montesquieu. Traduzione di Bruno Morcavalo. Societ editrice il

Mulino, Bologna. 1990.Oxford: Oxford University Press, 1987.
SKINNER, Quentin. Maquiavelo. Madrid: Alianza Editorial, 1981.
STAROBINSKI, Jean. Montesquieu. So Paulo: Companhia das Letras, 1990.
STRAUSS, Leo. Thoughts on Machiavelli. Chicago: Chicago University Press, 1958.
111
VIROLI, Maurizio. Machiavelli. Oxford; New York: Oxford University Press, 1998.
VLACHOS, Georges C., La politique de Montesquieu: notion e mthode. Paris:

ditions Montchrestien, 1974.

TELES, Idete Et Al. Poder, Paixão e Corrupção No Estado. 2008.

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

TELES, Idete Et Al. Poder, Paixão e Corrupção No Estado. 2008.

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA UFSC

PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM FILOSOFIA

PODER, PAIXO E CORRUPO NO ESTADO

UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA UFSC

Mestranda: Idete Teles

Dissertao de mestrado apresentada ao Programa

Agradeo, primeiramente minha grande e maravilhosa famlia, especialmente aos

No veja nos homens, e sobretudo nas mulheres,

Resumo: O objetivo dessa pesquisa esclarecer trs questes fundamentais da teoria

Key-words: Machiavelli, Montesquieu, power, passion, corruption

4.2.1 Roma: o exemplo montesqueniano..................................................................90

A fecundidade de um estudo depende, em grande

Antigamente, a poltica era depositria de sonhos: sonhos de uma vida melhor,

os limites e alcances da paixo no mbito do Estado, enquanto aquela que, talvez

BIGNOTTO, Newton. Maquiavel Republicano. So Paulo: Loyola, 1991, p. 8.

busca a determinao geral de poltica, considerando-a uma atividade autnoma,

Como se observa, Ribeiro aponta uma concepo de corrupo que se

importante ressaltar, por fim, que Maquiavel e Montesquieu pensaram

lem Maquiavel ou Montesquieu, e isso se justifica, por exemplo, pela difundida

reconhecemos, assim como ambos fizeram, a relevncia de pensarmos a partir de

Vemo-nos impelidos a terminar essas primeiras palavras com uma passagem da

A obra de Montesquieu, Consideraes sobre as causas da grandeza dos

CAPTULO 1: SOBRE MAQUIAVEL E MONTESQUIEU

1.1 COMENTRIO PRVIO

Para estabelecer um primeiro contato terico com Maquiavel e Montesquieu,

1.2 NICOLAU MAQUIAVEL.

Nicolau Maquiavel (1469-1527), paradoxalmente considerado em geral um

podemos observar na obra Le travail de loeuvre Machiavel de Lefort. Maquiavel

No pensamento maquiaveliano existe sempre uma fonte importante ou base

MAQUIAVEL, Nicolau. Comentrios. 1979. p.143.

remdios, baseados na semelhana dos acontecimentos. Porm,

A histria , dessa maneira, um forte elemento, e por vezes determinante, para

MAQUIAVEL, Nicolau. Comentrios. 1979, p.133.

Maquiavel no procurou um outro mundo, no fez especulaes aqum ou

MAQUIAVEL, Nicolau. Comentrios. 1979, p. 189.

Quando se pensa a teoria poltica e inclusive a postura poltica de Maquiavel

O humanismo cvico que remete, grosso modo, a uma retomada

Para Max Horkheimer, Maquiavel um legtimo representante do Renascimento, classificando o

melhor e mais brilhantemente, concordando com Bignotto, apresentar o cerne do

Como sabemos, atravs das prprias palavras de Maquiavel na carta de 10 de

A descrio que Maquiavel faz de seu cotidiano nesta carta a Francesco

BIGNOTTO, Newton. 1991. p. 16.

1.3 CHARLES-LOUIS DE SECONDAT BARO DE LA BRDE E DE

Deixamos o mal, se tememos o pior; deixamos o bem,

Um homem extremamente educado, um escritor sagaz e prudente e um

Montesquieu (1689-1755). Seus escritos vo do teor srio e

Procurei com freqncia qual seria o governo mais conforme

A obra de Montesquieu um convite a pensar o Estado, entendido como todo

O livro Do esprito das leis costuma ser somente conhecido e referenciado

MONTESQUIEU, Charles-Louis de Secondat baro de La Brde e de. Cartas Persas V. I e II. So

Montesquieu desenvolveu singularmente uma ampla discusso de tudo que,

2.1 O GRANDE EXPOENTE DO PODER MAQUIAVELIANO

O prncipe (1513) a obra de Maquiavel que mais ampla e tambm

MAQUIAVEL, Nicolau. Comentrios. 1979. p. 20.

alis, s a poltica, ou somente um prncipe poderia operar grandes feitos. Enfim,

GRAMSCI, Antonio. 1984, p. 135.

2.1.1 Poder versus Virt e Fortuna

Virt e Fortuna so conceitos centrais na obra de Maquiavel. A primeira

Portanto, o homem que possui virt dotado das caractersticas mais

MAQUIAVEL, Nicolau. Comentrios. 1979, p. 91.

quanto a virt estabelecem outras relaes diferentes e diversas, configurando-se em

Importa, por conseguinte, apontar essa caracterstica da virt, enquanto

Ou seja, a virt de carter interno, faz parte da natureza de alguns homens.