PESE A NORMAS LEGALES QUE ESTABLEZCAN PLAZOS DE CADUCIDAD

Reconocimiento de paternidad
no puede estar sujeto a plazos
Enviar por email

En una reciente sentencia de la Corte Suprema se ratifica el criterio jurisprudencial por

el cual el reconocimiento de paternidad puede accionarse en cualquier momento. Lea
aqu los detalles de este fallo, que declara inaplicable los plazos de caducidad para
dicha pretensin, previstos en el Cdigo Civil de 1936, que pretendan aplicarse
ultractivamente.

(Foto: Redes)

La verdad sobre la paternidad gentica no puede estar subordinada a plazo alguno de

caducidad, pues toda persona tiene derecho a su identidad. Por lo tanto, ninguna norma, ya
sea vigente o que pretenda aplicarse ultractivamente (como el Cdigo Civil de 1936) podra
desconocer dicho derecho constitucional.

As lo estableci la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema

de Justicia en la sentencia recada en el Proceso de Amparo N 4167-2011-Callao. En este
proceso se cuestionaba un auto de vista emitido en el trmite de un proceso sobre filiacin
judicial de paternidad extramatrimonial, que declaraba fundada la excepcin de caducidad
bajo las reglas previstas en el artculo 379 del Cdigo Civil de 1936.
El caso que motiv esta decisin fue el siguiente: una persona interpuso demanda de filiacin
de reconocimiento de paternidad y la dirigi contra la sucesin de su padre biolgico. En dicho
proceso, la parte demandada hizo prevalecer una excepcin de caducidad debido a que el
demandante naci durante la vigencia del derogado Cdigo Civil de 1936, cuerpo legal que en
su artculo 379 sealaba que no podr intentarse la accin para que se declare la paternidad
despus de trascurridos tres aos de la mayora del hijo. Sin embargo, en el caso del inciso 2
del artculo 366 (cuando el hijo se halle en la posesin constante del estado de hijo ilegtimo
del padre), la accin subsiste hasta la expiracin del ao siguiente al fallecimiento del
presunto padre.
El Juez del Cuarto Juzgado de Familia de Huancayo aplic el referido artculo 379 y estim la
excepcin de caducidad presentada por los miembros de la sucesin. Frente a lo resuelto, el
demandante decidi cuestionarlo a travs de una accin de amparo debido a que consider
que se vulneraban sus derechos constitucionales fundamentando su demanda en que el
principio de imprescriptibilidad de la filiacin de paternidad ya est regulado por nuestro
Cdigo de 1984.

Las razones del amparo: la prevalencia de la verdad gentica

La demanda de amparo fue declarada fundada por la Segunda Sala Mixta de Huancayo de la
Corte Superior de Justicia de Junn, declarndose inaplicable el artculo 379 del Cdigo de
1936, toda vez que atenta contra el derecho a la identidad del demandante en el proceso de
filiacin de paternidad extramatrimonial y por cuanto la verdad gentica no puede estar
subordinada a un plazo.
Apelada la sentencia, la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte
Suprema confirm los criterios asumidos por la instancia previa y declar la inaplicacin del
artculo 379. La Corte consider que las normas de rango constitucional deben de primar
sobre las normas de rango procesal, todo ello en razn de que el derecho a la identidad
tiene jerarqua constitucional y al estar este reconocido por nuestro ordenamiento jurdico
actual no tendra porque ser desplazado por una norma anterior. Finalmente, se declar nulo

el auto de vista que declar fundada la excepcin de caducidad de la filiacin y, por lo tanto,
orden proseguir con el proceso.