Vous êtes sur la page 1sur 23

Revue germanique

internationale
8 (1997)
Thorie de la littrature

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Isabelle Kalinowski

Hans-Robert Jauss et lesthtique de la


rception
De Lhistoire de la littrature comme provocation
pour la science de la littrature (1967)
Exprience esthtique et hermneutique littraire
(1982)

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Avertissement
Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de
l'diteur.
Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous
rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant
toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue,
l'auteur et la rfrence du document.
Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation
en vigueur en France.

Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition
lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Rfrence lectronique
Isabelle Kalinowski, Hans-Robert Jauss et lesthtique de la rception, Revue germanique internationale [En
ligne], 8|1997, mis en ligne le 09 septembre 2011, consult le 10 octobre 2012. URL: http://rgi.revues.org/649;
DOI: 10.4000/rgi.649
diteur : CNRS ditions
http://rgi.revues.org
http://www.revues.org
Document accessible en ligne sur : http://rgi.revues.org/649
Ce document est le fac-simil de l'dition papier.
Tous droits rservs

Hans-Robert

Jauss

et l'esthtique

de la

rception

De L'histoire de la littrature comme provocation


pour la science de la littrature (1967)
Exprience esthtique et hermneutique littraire (1982)

ISABELLE KALINOWSKI

H a n s - R o b e r t J a u s s (1921-1997), romaniste et thoricien de la littrature, est considr c o m m e l'un des principaux reprsentants de l' cole de
Constance, d n o m i n a t i o n attache u n lieu (l'universit de Constance,
fonde la fin des annes 1960), une srie de noms (ceux de Jauss,
Wolfgang Iser, R a i n e r Warning...) et u n concept : la r u p t u r e avec l'esthtique traditionnelle de la production et le c h a n g e m e n t de p a r a d i g m e
qui place le lecteur au centre de la thorie littraire.
Il faut se g a r d e r d'identifier t r o p r a p i d e m e n t l'cole de Constance et
l' esthtique de la rception : cette dernire est, au sens restreint, le projet
thorique de H a n s - R o b e r t J a u s s la fin des annes 1960 et dans les
annes 1970, mais dsigne aussi, en u n sens plus large, plusieurs courants
m e t t a n t l'accent sur le r a p p o r t du texte et du lecteur : le recueil de R a i n e r W a r n i n g intitul L'esthtique de la rception rassemble des textes de
J a u s s , Wolfgang Iser et R a i n e r W a r n i n g , mais aussi de H a n s - G e o r g
G a d a m e r , Felix Vodicka, Michael Riffaterre et Stanley Fish . D a n s la
prface, R a i n e r W a r n i n g assigne p o u r objet l'esthtique de la rception
l'tude des modalits et rsultats de la rencontre entre l'uvre et le destinataire , et le dpassement des formes traditionnelles de l'esthtique
de la production et de la reprsentation, qu'elle souponne de perptuer
des substantialisations depuis longtemps dpasses . Cette dfinition
s'avre d'emble sujette caution dans la mesure o le terme de destin a t a i r e suggre que l'esthtique de la rception s'labore partir de la
perspective de l' uvre et n o n de celle du lecteur : prsuppos fond dans le
cas de Wolfgang Iser ou dans celui de R a i n e r W a r n i n g lui-mme, mais
1

1. R a i n e r W a r n i n g ( d . ) , Rezeptionssthetik,
2 . Ibid,,

p . 9.

Revue germanique internationale, 8/1997, 151 172

M n c h e n , 1975.

problmatique en ce qui concerne Jauss. U n foss spare une esthtique


des effets (Wirkungssthetik) d'une esthtique de la rception, u n e thorie du
destinataire (Adresst) d ' u n e thorie du rcepteur (Rezipient). Ces divergences expliquent que 1' cole de Constance (le t e r m e ne fut d'ailleurs
j a m a i s q u ' u n e d n o m i n a t i o n extrieure, c o m m e le souligne Warning ) ait
moins t m a r q u e p a r une unit thorique que p a r u n e c o m m u n a u t
d'intrts scientifiques dans le contexte de la rforme universitaire allem a n d e , p a r le projet de fonder une science de la littrature en r u p t u r e
avec la philologie allemande traditionnelle, p a r la constitution d ' u n
d p a r t e m e n t de science de la littrature, le p r e m i e r du genre, (...) et le
t o u r n a n t vers u n e thorie de la rception et des effets qui fut introduite
p a r L'histoire de la littrature comme provocation (1967) et La structure d'appel
des textes (1970) de Wolfgang Iser .
Notre analyse ne p o r t e r a pas sur les antagonismes thoriques s'affirm a n t au sein d ' u n e c o l e qui n ' a j a m a i s p r t e n d u l'unit, mais plutt sur les orientations p a r a d o x a l e m e n t divergentes qui se font j o u r dans
le projet m m e d'une esthtique de la rception, tel que l'a dvelopp
Jauss dans ses principales publications, du premier m a n i f e s t e de 1967
son ouvrage de 1982, Exprience esthtique et hermneutique littraire.
1

I. UNE T H O R I E LITTRAIRE DE LA P R O V O C A T I O N
Rtrospectivement, Jauss affirme en 1982 avoir vis u n e r u p t u r e
avec les conventions dominantes de l'entreprise scientifique en matire
de littrature : ce projet ngatif s'ordonnait a u t o u r du concept d' h i s t o ricit de la littrature , qu'il opposait l'anhistoricit d'une histoire littraire aussi trangre l' histoire de l'art q u ' 1' histoire de l'art .
4

Dcadence de l'histoire littraire et substantialisations


E n 1963, R o l a n d Barthes dnonait l'idologie positiviste de la critique universitaire franaise . En intitulant son cours inaugural l'uni6

1. Ibid.
2. H a n s - R o b e r t Jauss, sthetische Erfahrung und literarische Hermeneutik, Francfort, 1982,
p. 19-20. Jauss est l'auteur de L'histoire de la littrature comme provocation.
3. O n n'abordera pas ici les travaux collectifs du groupe Poetik und Hermeneutik, dont l'analyse dborderait le cadre de cette tude. Le dernier ouvrage de Jauss, Wege des Verstehens (1994)
ne s'inscrit plus quant lui dans le projet d'une esthtique de la rception.
4. J a u s s , Asthetische Erfahrung und literarische Hermeneutik, op. cit. (dsormais abrg en
AELH), p . 736. (Les traductions franaises de Jauss sont rparties dans deux volumes: Pour une
esthtique de la rception, trad. C. Maillard, Gallimard, 1978, et Pour une hermneutique littraire, trad.
M . J a c o b , Gallimard, 1988.)
5. Jauss rinterprte ainsi une formule emprunte R e n Wellek et Austin W a r r e n ( Theory
qf literature, New York, 1955).
6. Roland Barthes, Les deux critiques, in Essais critiques, Paris, 1964.

versit de Constance L'histoire de la littrature comme provocation pour la science


de la littrature, J a u s s entendait bien distinguer u n e autre histoire de la littrature de l'histoire littraire traditionnelle, domine p a r des conventions figes, de fausses causalits et u n savoir p u r e m e n t antiquarial . On ne trouve plus gure d'histoires de la littrature que dans les
rayonnages de bibliothque de la bourgeoisie cultive qui, faute d ' u n dictionnaire de littrature mieux appropri, les consulte surtout p o u r trouver la rponse des quizz littraires. Elles se rsument l'hypostase
d'une srie de monographies qui, d'histoire, n ' o n t plus que le n o m .
D a n s ces suites de chapitres organiss selon le fameux schma l ' h o m m e
et l'uvre , qui se contentent de suivre le fil de la chronologie et d'ajouter quelques vagues allusions l'esprit du t e m p s , le choix des
g r a n d e s u v r e s semble aller de soi, et les critres esthtiques qui le
c o m m a n d e n t ne sont ni lgitims ni seulement mentionns. J a u s s cite
Rilke : Et de temps en temps vient u n lphant blanc.
La discipline est ainsi domine p a r des conceptions hypostasies
ou substantialises , dont J a u s s retrace la gnalogie .
L a Querelle des Anciens et des Modernes constitue selon lui le t o u r n a n t
dcisif qui rendit possible la constitution d ' u n e histoire de l'art. L a
fameuse Querelle a n n o n a n t la m o r t du classicisme franais a m e n a
les Anciens comme les M o d e r n e s u n constat c o m m u n : L ' a r t
antique et l'art m o d e r n e ne [pouvaient] tre valus l'aune de la
m m e perfection, parce que chaque poque a sa p r o p r e notion du
b e a u . La Q u e r e l l e m a r q u a ainsi le passage du beau absolu au beau
relatif. P a r la suite, les Lumires achevrent la transition entre u n e
pluralit d'histoires et u n e philosophie de l'histoire . Winckelm a n n considre encore que l'art antique a valeur de modle, mais tient
sa perfection p o u r irrmdiablement perdue. Cette conscience historique fait natre chez Schiller l'ide que la b e a u t de l'art antique tient
j u s t e m e n t cette a p p a r t e n a n c e au pass : Ce n'est pas la b e a u t
objective de la posie grecque en elle-mme, mais bien plutt la perte
irrparable de sa perfection naturelle, qui fonde ce qui en fait p o u r
nous u n idal .
1

1.

Jauss, Literaturgeschichte

als Provokation

der Literaturwissenschaft,

Francfort, 1970

(dsormais

abrg en LaP), p. 2 1 7 .
2 . Ibid., p . 1 4 4 .
3 . Ibid., p . 2 1 6 .

4 . V o i r sthetische Normen und geschichtliche Reflexion in der Querelle des Anciens et des Modernes
( 1 9 6 4 ) ; Literarische Tradition und gegenwrtiges Bewutsein
der Modernitdt
( 1 9 6 5 ) ; Schlegels und Schillers Replik auf die Querelle des Anciens et des Modernes ( 1 9 6 7 ) ; Literaturgeschichte
als Provokation der Literaturwissenschaft
( 1 9 6 7 ) ; Geschichte der Kunst und Historie ( 1 9 7 0 ) ;
Fiktiven, Asthetische Erfahrung und literarische Hermeneutik ( 1 d . , 1 9 7 7 ) . . .

Die kommunikative Funktion des

in

5 . LaP,

re

p. 210.

6 . Ibid.
7. Ibid., p . 9 6 .

H e r d e r va plus loin que W i n c k e l m a n n en largissant la t e m p o r a lit de l'histoire de l'art toutes les poques, et en opposant l'idalit
h e l l n i q u e la multiplicit historique des beauts individuelles . Il
p r p a r e ainsi le passage de l'ide universaliste de l'Aufklrung u n e pluralit d'entits historiques, l'histoire des individualits nationales dans
sa multiplicit ( H u m b o l d t ) .
D a n s son Histoire de la littrature potique nationale des Allemands, Gervinus place insensiblement cette ide au service de l'idologie nation a l e . Le rejet de la conception universaliste de l'histoire, que G a d a m e r
dcrit c o m m e u n e raction contre la vision hglienne de l'histoire ,
a m n e les historiens du courant historiste traiter les poques c o m m e des
sphres spares. La question de leur cohsion se pose alors, et ni l a
rgle fondamentale de l'criture de l'histoire, selon laquelle l'historien
doit s'effacer devant son objet et le faire apparatre en toute objectivit ,
ni la lgitimation thologique apporte p a r Leopold R a n k e l'ide d ' u n e
i m m d i a t e t de toutes les poques devant D i e u ne peuvent la
rsoudre. J a u s s se rfre ici la critique de l'idal d'objectivit de R a n k e
p a r Droysen. Ce dernier conteste la possibilit, p o u r l'historien, d ' a d o p t e r
le point de vue de Dieu sur l'histoire, et remet en cause l'ide que l'tude
du pass soit strictement dsintresse : Ce qui fut ne nous intresse pas
parce que cela a t, mais parce que cela est encore en u n certain sens,
parce que cela produit encore u n effet. Ces arguments de Droysen s'appliquent aussi bien, aux yeux de J a u s s , une critique des mthodes
positivistes de l'histoire littraire traditionnelle et de leur p r t e n d u e
objectivit. La dngation de tout intrt de connaissance fonde leur
illusoire scientificit.
1

Le caractre d'vnement de l'uvre littraire


D a n s u n e discipline encore domine, dans la RFA de la fin des
annes 1960, p a r l'histoire littraire positiviste et la m t h o d e i m m a nente d'tude des textes, la prise en compte d'une ncessaire p a r t i a lit de l'historien de la littrature acquiert selon J a u s s une porte nouvelle. L ' i n t e r p r t e qui se m e t lui-mme entre parenthses n'est pas
assur de ne pas lever ses propres prsupposs esthtiques au r a n g de

1. Ibid., p . 211-214.
2. Humboldt, ber die Aufgabe des Geschichtsschreibers (1821), in Werke, Darmstadt,
1960, t. l , p . 602.
3. LaP, p . 149.
4. Hans-Georg Gadamer, Wahrheit und Methode, Tbingen, 1960, par exemple p . 186.
5. Gervinus, Geschichte der poetischen Nationalliteratur der Deutschen, in Schriften,
Berlin, 1962, p . 123.
6. Droysen, Historik: Vorlesung ber Enzyklopdie und Methodologie der Geschichte, M u n i c h ,
1967, p. 35.

n o r m e esthtique inavoue, ni de n e pas moderniser le sens du texte


ancien sans en p r e n d r e conscience.
J a u s s n e dfinit pas le p o i n t d e vue de l'interprte c o m m e u n p o i n t
de vue subjectif ou bien encore c o m m e u n point de vue socialement
d t e r m i n : il insiste surtout sur l'inscription de l'interprte dans u n e
poque d o n n e . Les dernires lignes de son tude sur Iphignie i n d i q u e n t
bien le caractre trs gnral qu'il attribue cette notion d e p o i n t de
v u e de l'interprte : M m e u n e p o q u e trangre au m y t h e et claire
c o m m e la ntre ne p e u t se soustraire ce p r o b l m e pos p a r l'Iphignie
classique et sa postrit : le p r o b l m e de savoir de quels mythes nous
sommes prisonniers, sans nous en r e n d r e compte .
Droysen soulignait la ncessit d'envisager le fait historique la
lumire de la signification qu'il [avait] acquise a u fil du temps et des
effets qu'il avait exercs. J a u s s largit cette conception de 1' vnem e n t l'histoire de la littrature, en dfinissant l ' u v r e littraire p a r
son unicit et p a r ses effets . L ' i n t r o d u c t i o n du concept d'vnem e n t induit le rejet de toute m t a p h y s i q u e du b e a u i n t e m p o r e l . J a u s s
critique le concept d ' u v r e classique auquel se rfre G a d a m e r ; il ne
voit en lui q u ' u n e substantialisation au sens strict du t e r m e : les
grands chefs-d'uvre agiraient c o m m e de vritables substances sur lesquelles le temps et la succession des gnrations de lecteurs n ' a u r a i e n t pas
de prise. C e d o g m a t i s m e e s t h t i q u e rejoint le positivisme d a n s la
croyance en u n sens absolu et i m m d i a t e m e n t accessible des uvres.
J a u s s n e lui oppose pas l'ide d ' u n sens ouvert et p u r e m e n t arbitraire,
mais celle d ' u n e historicit du sens et de la valeur esthtique des uvres.
En dcrivant l'uvre c o m m e u n v n e m e n t singulier, on s'affranchit n o n
seulement de toute conception n o r m a t i v e de l'art, mais surtout de toutes
les notions hypostasies de la tradition , qui p r s u p p o s e n t u n e continuit m t a p h y s i q u e de l'hritage culturel occidental. J a u s s songe ici
Ernst R o b e r t C u r t i u s et sa notion de topos : La connaissance des perm a n e n c e s ne dispense pas de l'effort de la comprhension historique.
D a n s Tradition historique et conscience de la modernit au prsent, J a u s s nie p a r
exemple que le concept de m o d e r n i t puisse tre considr c o m m e u n
hritage de l'Antiquit.
2

L'esthtique de la rception de Hans-Robert

Jauss

J a u s s n'est pas le p r e m i e r avoir introduit le t e r m e de rception


dans la thorie littraire : q u a r a n t e ans a u p a r a v a n t , les structuralistes
de P r a g u e avaient dvelopp u n e thorie de la rception. l'esthtique

1. LaP, p . 184-185.
2. AELH, p . 735.
3. LaP,p. 153.

de la rception de J a u s s est u n e thorie syncrtique d o n t les lments


sont e m p r u n t s - de faon le plus souvent explicite - d'autres
thoriciens.
P o u r accder 1' historicit fascinante de la littrature , J a u s s dfinit d ' a b o r d le concept dans u n e perspective synchronique. Mais il refuse
de le r a p p o r t e r aux conditions historiques de la p r o d u c t i o n littraire
la biographie des auteurs, des coordonnes conomiques ou sociales
qui r a m n e r a i e n t l'uvre sa dimension de mimesis. L'historicit de
l'uvre se dfinit l'intrieur de la seule srie littraire c o m m e la
relation de r u p t u r e ou de continuit qui lie le texte a u x canons littraires
de son temps (normes des genres, potiques, etc.) et a u x autres p r o d u c tions littraires prsentes ou passes.
P o u r analyser l'historicit dans sa dimension d i a c h r o n i q u e , J a u s s se
rfre essentiellement la thorie de l'volution littraire dveloppe
p a r les formalistes russes (Victor Chlovski, Boris E i c h e n b a u m , Youri
Tynianov...). Ces derniers cartent le concept de tradition au profit
d ' u n e vision d y n a m i q u e de 1' volution , m a r q u e p a r des r u p t u r e s
brutales et 1' a u t o p r o d u c t i o n dialectique de formes nouvelles (Boris
E i c h e n b a u m ) , qui font leur t o u r l'objet d ' u n processus de canonisation,
puis de rejet, etc. C e p e n d a n t , l'historicit de la littrature ne s'puise pas,
a u x yeux de J a u s s , d a n s u n e succession de systmes esthtiques form e l s . L'histoire de la littrature ne se rduit pas u n e histoire des
auteurs et des uvres. Ces dernires n ' o n t u n e histoire que dans la
mesure o elles sont lues : Seule la m d i a t i o n du lecteur fait entrer
l ' u v r e dans l'horizon d'exprience m o u v a n t d ' u n e continuit. L a t r a dition prsuppose la rception , et les modles classiques eux-mmes
ne sont prsents q u e lorsqu'ils font l'objet d ' u n e r c e p t i o n . C'est la srie
des rceptions, et n o n celle des uvres, qui constitue le fil c o n d u c t e u r de
l'histoire littraire.
Ds les annes 1920, Y a n Mukarovsky et son successeur Felix
V o d i c k a (les structuralistes de P r a g u e ) avaient analys le rle d e la
rception dans la constitution de la signification d ' u n e u v r e littraire.
Selon R a i n e r W a r n i n g , l'esthtique de la rception trouve ainsi son origine dans le structuralisme praguois . Le texte de Vodicka repris dans
l'anthologie de W a r n i n g , L'histoire de la rception des uvres littraires, d a t e
de 1941. C e n'est que dans les annes 1970 q u e les structuralistes de
P r a g u e furent traduits en a l l e m a n d ; J a u s s r e c o n n a t avoir eu connaissance de leurs t r a v a u x avant qu'ils ne soient traduits, mais affirme que sa
1

1.
2.
3.
4.
sthetik,

Ibid., p . 155.
Ibid., p . 167.
Ibid., p . 169.
R. W a r n i n g , Rezeptionssthetik als literaturwissenschaftliche Pragmatik, in Rezeptionsop. cit., p . 10.

p r o p r e thorie tait dj labore avant qu'il ne dcouvre Vodicka


- concidence qui en illustrerait la validit .
V o d i c k a p a r t du m m e constat que J a u s s : pas d'oeuvre sans concrtisation d a n s la p e r c e p t i o n d ' u n public. Le concept de concrtisation
est e m p r u n t R o m a n I n g a r d e n et sa thorie p h n o m n o l o g i q u e de la
l i t t r a t u r e , mais Vodicka lui d o n n e u n sens n o u v e a u : contre la conception statique d ' I n g a r d e n , il m o n t r e que les diffrentes concrtisations de
l'uvre rsultent d ' u n e tension entre l'uvre et ses publics, qui est au
principe de 1' volution littraire . Les uvres nouvelles p e u v e n t m o d i fier l'apprhension du public ; la transformation des n o r m e s p e u t susciter
q u a n t elle de nouvelles concrtisations des uvres anciennes.
J a u s s se trouve confront u n p r o b l m e q u e V o d i c k a n'avait pas
rsolu : le lecteur ne p e u t tre assimil au lieu abstrait o s'accomplirait
la m u t a t i o n des n o r m e s esthtiques. Si le lecteur est le c h a n o n m a n q u a n t
entre la srie chronologique des uvres littraires et l'histoire p r o p r e m e n t
dite, il faut ncessairement p r e n d r e en c o m p t e son insertion dans l'histoire n o n littraire d ' u n e socit d o n n e : L'volution de la littrature,
c o m m e celle de la langue, ne se dfinit pas seulement d ' u n point de vue
i m m a n e n t , p a r le r a p p o r t entre synchronie et diachronie qui lui est
p r o p r e , mais aussi p a r son r a p p o r t a u processus gnral de l'histoire.
Vodicka esquive la difficult en se c o n t e n t a n t de j u x t a p o s e r les
aspects esthtiques (poids des n o r m e s traditionnelles, i m p a c t des uvres
nouvelles, etc.) et sociologiques , c o m m e d a n s l'extrait suivant : Ds
q u ' u n e u v r e est intgre d a n s de n o u v e a u x contextes de perception
(tat de la l a n g u e modifi, n o u v e a u x postulats littraires, structure
sociale modifie, n o u v e a u systme de valeurs intellectuelles et pratiques, etc.), on p e u t ressentir c o m m e esthtiquement efficaces des proprits de l ' u v r e qui n ' t a i e n t pas perues de cette m a n i r e a u p a r a v a n t .
N i Vodicka ni J a u s s n ' a p p o r t e n t u n e description prcise des processus
de concrtisation et de la p a r t respective des n o r m e s littraires et des
facteurs extralittraires dans l'laboration du sens des uvres. D a n s L'esthtique de la rception. Bilan intermdiaire, J a u s s affirme c e p e n d a n t trs explicitement le p r i m a t du lecteur implicite sur les lecteurs rels. L'arg u m e n t qu'il invoque est de n a t u r e m t h o d o l o g i q u e - dans la mesure
o il est plus facile d'tudier le rle du lecteur implicite, il faut lui accor1

1. Jauss, Rezeptionssthetik, Zwischenbilanz. Der Leser als Instanz einer neuen Geschichte
der Literatur, in Poetica, t. 7, 1975 (dsormais cit RZW), P- 327.
2. R o m a n I n g a r d e n , Das literarische Kunstwerk, Halle, 1931.
3. LaP, p . 167.
4. Felix Vodicka, Die Rezeptionsgeschichte literarischer Werke, in Rezeptionssthetik, d.
p a r R. W a r n i n g , op. cit., p . 7 1 .
5. Pour Wolfgang Iser, le lecteur implicite est "le caractre d'acte de lecture prescrit dans
le texte", (...) conu c o m m e condition d'un effet possible, qui proriente l'actualisation de la
signification, mais ne la dtermine p a s (voir Iser, Der implizite Lser. Kommunikationsformen des
Romans von Bunyan bis Beckett, M u n i c h , 1972).

d e r le p r i m a t h e r m n e u t i q u e : Distinguer le code p r o p r e u n type


de lecteurs historiquement et socialement d t e r m i n du code p r o p r e u n
rle de lecteur prescrit p a r le texte littraire, voil l'exigence absolue
d ' u n e analyse h e r m n e u t i q u e m e n t claire de l'exprience du lecteur.
t a n t d o n n q u e le rle implicite de lecteur p e u t se lire d a n s des structures objectives du texte, et qu'il est d o n c plus i m m d i a t e m e n t p e r c e p tible que le rle explicite du lecteur, soumis des conditions subjectives et
des donnes sociales souvent dissimules, il faut lui accorder u n p r i m a t
d'accs m t h o d o l o g i q u e , p a r c e qu'il est plus facilement objectivable.
T e l est le p a r a d o x e de 1' h e r m n e u t i q u e claire de l'esthtique de
la rception : r e v e n d i q u a n t la ncessaire prise en c o m p t e de l'historicit
d u fait littraire, elle recule devant la difficult de son a p p r h e n s i o n .
J a u s s semble rester prisonnier de la conception circulaire de l'histoire
qu'il critiquait chez les formalistes russes : On p e u t appliquer la forme
littraire ou l'unit artistique ce q u e Droysen disait de l'individualit
des peuples : "Ils c h a n g e n t dans la m e s u r e o ils ont u n e histoire et ils ont
u n e histoire d a n s la m e s u r e o ils c h a n g e n t " .
D a n s le Bilan intermdiaire, J a u s s critique u n e tude e m p i r i q u e p o r t a n t
sur la rception d ' u n texte de Brecht auprs de j e u n e s lves de lyces
techniques et d'enseignement gnral. Selon lui, l'intrt d ' u n e telle
enqute est ngligeable, d a n s la m e s u r e o elle ne p o r t e pas sur de vritables lecteurs , a u t r e m e n t dit sur des individus sensibles aux aspects littraires d ' u n texte : L'analyse de la rception des textes littraires ne
p e u t p r t e n d r e a u titre de gloire de 1' " e m p i r i s m e " q u e dans la m e s u r e o
elle p r e n d en c o m p t e u n e exprience esthtiquement mdiatise. Cette
objection claire la conception du lecteur qui est celle de J a u s s . La possibilit de distinguer des lecteurs vritables de lecteurs d o n t le titre
serait seulement usurp induit l'existence de critres discriminants qui
dcouleraient de la dfinition d ' u n e j u s t e lecture, soumise la
bonne m d i a t i o n esthtique. J a u s s recule d e v a n t u n e consquence
possible du c h a n g e m e n t de p a r a d i g m e introduit p a r l'esthtique de la
rception : la dissolution du sens dans la diversit incontrlable des lectures illgitimes.
1

L'horizon

d'attente

J a u s s affirme avoir introduit d a n s l'interprtation historico-littraire


le concept d'horizon d'attente , qui trouve son origine chez Husserl. A v a n t
J a u s s , H a n s - G e o r g G a d a m e r avait eu recours a u concept d ' horizon
p o u r dcrire les processus h e r m n e u t i q u e s de la fusion des h o r i z o n s
4

1. RZW,
2 . LaP,

p. 337.
p. 230.

3 . RZW,
p. 332.
4 . LaP, p . 2 0 0 .

(Horizontverschmelzung) et du c h a n g e m e n t d'horizon (Horizontwandel).


Vodicka avait parl d ' horizons d'intrts et de connaissances .
J a u s s ne dfinit pas le concept de m a n i r e univoque. Il distingue
F horizon d'attente historique et social de F horizon d'attente littraire ; ailleurs, il oppose F horizon d'attente impliqu p a r le texte
F horizon d'attente du lecteur ; ailleurs encore, il d o n n e une dfinition
restrictive de Y Erwartungshorizont, comme systme de relations objectivable des attentes qui rsultent p o u r c h a q u e u v r e au m o m e n t historique de sa p a r u t i o n des prsupposs du genre, de la forme et de la thmatique d'uvres connues a u p a r a v a n t et de l'opposition entre langue
potique et langue p r a t i q u e .
D a n s le Bilan intermdiaire, J a u s s reconnat la ncessit de clarifier le
terme et propose de distinguer (conformment l'antithse effet/rception)
l'horizon littraire impliqu p a r l'uvre nouvelle et l'horizon social
prescrit p a r u n certain e n v i r o n n e m e n t et conditionn p a r l'appartenance sociale et la biographie . Le concept a p o u r fonction de faire le
dpart entre u n e lecture individuelle et subjective et la rception p r o p r e m e n t dite. Poser la question de la subjectivit de l'interprtation et du
got de diffrents lecteurs n ' a de sens que dans la mesure o on a tabli
quel horizon transsubjectif de comprhension dtermine l'effet du
t e x t e . Mais cet h o r i z o n transsubjectif de la rception se dessine dans
l'uvre m m e : U n e u v r e littraire, m m e lorsqu'elle vient de
paratre, ne se prsente pas c o m m e une nouveaut absolue dans u n dsert
d'information, mais prdispose son public p a r des indications, des
signaux manifestes ou cachs, des caractristiques familires, une forme
de rception particulire. L'horizon social est ds lors dlaiss : J e
ne contesterai pas q u ' e n introduisant le concept d'horizon d'attente, j e
suis rest encore tributaire de ses origines intralittraires, et que le c a n o n
de n o r m e s esthtiques (le code) que l'on p e u t ainsi reconstruire p o u r u n
certain public littraire p o u r r a i t et devrait tre subdivis sociologiquement, selon les niveaux d'attente des diffrents groupes, couches ou
classes, et rapport aux intrts et aux besoins de la situation historique et
conomique qui les dtermine.
1

Ce reniement paradoxal d'objectifs thoriques nanmoins affirms


s'appuie ici encore sur une caution h e r m n e u t i q u e : M o n questionnement, crit Jauss, est orient vers u n objectif h e r m n e u t i q u e plus
modeste.

1. Ibid., p . 1 7 4 .
2 . RZW,
p. 336.
3 . LaP, p . 1 7 6 .
4 . Ibid., p . 1 7 5 .

5. Postface l'tude sur Iphignie, AELH, p. 750.

Une thorie multiforme


La j e u n e gnration de 1' cole de Constance a d o n n u n e
anthologie p a r u e en 1978 ce titre significatif: Histoire de la rception ou
esthtique de l'effet c o m m e si la dnomination m m e d ' esthtique de la
rception avait clat sous l'effet de ses contradictions internes.
L ' u n e d'entre elles, et n o n la m o i n d r e , rside dans la dfinition de
l'esthtique de la rception c o m m e une h e r m n e u t i q u e . Si le chemin parcouru entre L'histoire de la littrature comme provocation (1970) et Exprience
esthtique et hermneutique littraire (1982) m a r q u e le passage d ' u n e esthtique de la rception u n e h e r m n e u t i q u e littraire , on ne saurait
parler d ' u n e rupture induite p a r le constat de certaines apories - car
Jauss a d'emble situ sa d m a r c h e dans le cadre de l'hermneutique. En
affirmant que 1' historien de la littrature devait fonder son propre
j u g e m e n t en tant conscient de sa position actuelle dans la srie historique des lecteurs , il indiquait d'emble une double orientation, historique et interprtative. L'clairage apport sur la srie des rceptions passes ne rpondait pas u n intrt exclusivement historique, mais au
p r o j e t conscient de constitution d ' u n c a n o n impliquant (...) u n e rvision critique, sinon la destruction du canon littraire traditionnel .
L ' a m b i t i o n modeste de l'hermneutique rivalisait ds lors avec la
cration littraire : Le chercheur serait alors crateur et pourrait tre
c o m p a r l'crivain, c o m m e crateur d'attentes nouvelles. D a n s ce
projet h e r m n e u t i q u e , l'identit des lecteurs q u ' u n c h a n g e m e n t de
p a r a d i g m e devait placer au centre de la thorie littraire se trouvait circonscrite : il s'agissait avant tout de l'crivain (en tant que lecteur p r o ductif d'autres crivains) et du critique, son double universitaire.
1

La dialectique de la question et de la rponse


Cette confrontation privilgie entre le texte et ses grands lecteurs
p r e n d la forme d'une h e r m n e u t i q u e de la question et de la rponse .
D ' u n e part, le texte ne peut tre considr c o m m e le monologue d'un
crivain qui r p o n d r a i t dans son u v r e des questions qu'il aurait luim m e poses (il entretient u n r a p p o r t dialogique avec des textes contemporains ou antrieurs). D ' a u t r e part, la signification du texte ne se constitue pas, elle n o n plus, dans u n monologue du lecteur : le texte parle
lui aussi, il est la limitation concrte apporte l'arbitraire des interprtations. Le dialogue du texte et des lecteurs ne se dveloppe pas de

1. Rezeptionsgeschichte oder Wirkungssthetik, Konstanzer Diskussionsbeitrge zur Praxis der


Literaturgeschichtsschreibung, d. par Heinz-Dieter Weber, Stuttgart, 1978.
2. LaP, p. 171.
3. Ibid., p. 170.
4. Ibid., p. 201, note 138.

m a n i r e a n a r c h i q u e ; questions et rponses s'articulent, les rceptions se


construisent sur des rceptions antrieures. Il reste c e p e n d a n t toujours
ouvert et ne p e u t p r e n d r e fin avec la canonisation d ' u n e interprtation.
J a u s s e m p r u n t e le couple conceptuel q u e s t i o n / r p o n s e G a d a m e r ,
mais renverse le processus dialogique dcrit p a r ce dernier. P o u r G a d a mer, c'est le texte lui-mme qui pose u n e question l'interprte ;
c o m p r e n d r e u n texte, c'est c o m p r e n d r e cette q u e s t i o n . P o u r J a u s s a u
contraire, l e q u e s t i o n n e m e n t de la rception (...) p a r t du lecteur p o u r
aller vers [le texte] ; en l'inversant, on ne r e t o m b e pas seulement dans le
substantialisme des questions ternelles et des rponses i m m u a b l e s ; (...)
on m c o n n a t aussi que les potentialits du caractre artistique transcend e n t la question i m m d i a t e m e n t pose et sa rponse i m m d i a t e . Le lecteur p r e n d l'initiative du dialogue, pose u n e question ; ce n'est qu'alors
que l ' u v r e c o m m e n c e exister. A la diffrence de G a d a m e r , J a u s s ne
croit d'ailleurs pas u n e i m m d i a t e t du dialogue : celui-ci est toujours
mdiatis p a r u n e tradition d ' i n t e r p r t a t i o n .
C e renversement du r a p p o r t q u e s t i o n / r p o n s e n'est c e p e n d a n t pas
affirm en toute rigueur p a r J a u s s . L ' u v r e remplit tantt la fonction de
la question, tantt celle de la rponse dans u n e rflexion h e r m n e u t i q u e
qui s'ouvre p a r u n e question pose la rponse hrite d ' u n e tradition
d'interprtation, qui revient la question originelle, reconstitue ou
h y p o t h t i q u e m e n t formule, et nous r a m n e , travers le c h a n g e m e n t
d'horizon des concrtisations, la question rvise qui doit tre pose
a u j o u r d ' h u i ou qui est "implique p o u r n o u s " , et laquelle le texte p e u t
r p o n d r e implicitement p o u r nous ou bien n e pas a p p o r t e r de rponse .
L a rponse est tantt la rponse du texte l u i - m m e , t a n t t celle de la
tradition d ' i n t e r p r t a t i o n ; la question est t a n t t notre question
( issue de la situation prsente ), t a n t t u n e question pose la
rponse hrite de la tradition d ' i n t e r p r t a t i o n , t a n t t u n e q u e s t i o n
implique p o u r n o u s (par la rponse du texte ou bien p a r la tradition
d ' i n t e r p r t a t i o n ? ) . O n se h e u r t e ici des difficults terminologiques
insurmontables .
D a n s son tude, L' Iphignie de Racine et l' Iphignie de Goethe,
J a u s s dcrit la srie historique des rceptions de l'uvre de G o e t h e . La
question pose p a r n o t r e temps l'uvre de G o e t h e serait la suivante : la
raison n'a-t-elle pas toujours besoin de n o u v e a u x mythes ? Nous devrions
lire dans le texte de G o e t h e u n e rponse ngative cette question. Mais
qui la pose ? J a u s s considre a p p a r e m m e n t q u e c'est l la question origi1

1. G a d a m e r , Wahrheit und Methode, op. cit., p . 352.


2. Racines u n d Goethes Iphigenie, in AELH, p . 740.
3. Ibid.
4. Pareilles torsions terminologiques se retrouvent chez bien d'autres tenants de l'hermneutique, p a r exemple chez O d o M a r q u a r d (Frage nach der Frage, auf die die H e r m e n e u t i k die
Antwort ist, in Abschied vom Prinzipiellen, Stuttgart, 1981, en part. p . 118-119).

nelle qui d t e r m i n e c o m m e leur c o n t e n u a priori toutes les significations remplies p a r la suite . Selon lui, G o e t h e a cherch trs consciemm e n t crire u n e pice dirige contre l'Iphignie d e R a c i n e . M a i s , p a r ailleurs, il constate que dans l'histoire de la rception, cette interprtation
ne s'est pas impose c o m m e concrtisation . Cette signification o r i g i n e l l e de l ' u v r e a p p a r a t pour la premire fois, en ralit, d a n s le Sur
Racine de R o l a n d Barthes et dans le texte d ' A d o r n o Sur le classicisme de
l'Iphignie de G o e t h e , auxquels il se rfre c o n s t a m m e n t . O n retrouve ici
certains prsupposs :
1

la rception est e n t e n d u e c o m m e celle d ' u n e certaine catgorie p r o ductive d e lecteurs (auteurs et critiques) ;
a u sein m m e de cette catgorie restreinte, la question d u choix des
critiques (Barthes et n o n R a y m o n d Picard, A d o r n o et n o n B e n n o von
Wiese) et de leurs ventuels antagonismes est lude.
Enfin, l'ide qu'une interprtation actuelle puisse retrouver la d i m e n sion originelle de l ' u v r e (que ce soit sous les espces d ' u n e question
ou d ' u n e rponse) revient occulter l'historique des rceptions p o u r
m e t t r e en scne u n dialogue par-del les sicles dans le droit fil de la
dramaturgie hermneutique gadamrienne.
Aisthesis, Poiesis et Catharsis
E n 1972, J a u s s publie la Petite apologie de l'exprience esthtique. Le p a s sage de l'esthtique de la rception la thorie de l'exprience esthtique
se fonde sur u n largissement du concept d'esthtique. L'esthtique ne
renvoie pas seulement ici la science du b e a u ou a u vieux p r o b l m e de
l'essence d e l'art, mais la question longtemps nglige de l'exprience de
l'art, c'est--dire la praxis esthtique (...) c o m m e activit de p r o d u c t i o n ,
de rception et de c o m m u n i c a t i o n .
L a Petite apologie de l'exprience esthtique p a r t d u constat suivant : la
jouissance de l'uvre d'art, cet aspect essentiel de l'exprience esthtique,
est u n a n i m e m e n t c o n d a m n e dans les philosophies contemporaines de
l'art, de la c r i t i q u e de l'abstraction de la conscience e s t h t i q u e chez
G a d a m e r , la thorie de la ngativit d ' A d o r n o . L a gnalogie de cet
a n a t h m e r a m n e aux ambiguts de la rception du platonisme :
d ' u n ct, sa facult de m d i a t i o n d u suprasensible confre l'art u n e
h a u t e dignit ; de l'autre, l'art est en position de dfaut ontologique p a r c e
que li aux sens. D e u x conceptions de l'exprience esthtique seraient
nes de cette partition initiale : d ' u n ct, la tradition de Tertullien, saint
2

1. Racines

und Goethes Iphignie,

op. cit., p . 7 2 8 .

2. J a u s s , Rezeptionssthetik und literarische Kommunikation (abrg dsormais en RulK), in Auf


den Weg gebracht, Festschrift Kiesinger, d. p a r H . Sund et M . T i m m e r m a n n , Constance, 1979,
p. 387.

Augustin, Bossuet, Rousseau, G a d a m e r , A d o r n o ; de l'autre, la R e n a i s sance, le classicisme allemand, et leur foi en la fonction cognitive de
l'art, p a r t a g e p a r J a u s s .
L'aisthesis oppose la p e r c e p t i o n d g r a d e et la langue servile de
l'industrie culturelle la fonction crative et la fonction de critique du langage qui sont p r o p r e s l'exprience e s t h t i q u e . J a u s s construit sa
notion de poiesis p a r t i r de la thorie de la potique de Valry ; la
puissance cratrice de l'artiste transcende la frontire entre l'art et la ralit et inclut le spectateur l u i - m m e dans la constitution de l'objet estht i q u e . Enfin, J a u s s largit le concept aristotlicien de catharsis en u n e
thorie de la fonction c o m m u n i c a t i v e de l'art. Il rhabilite les conceptions h r t i q u e s qui a t t r i b u e n t l ' u v r e d ' a r t u n e fonction didactique et u n e valeur d'exemplum. L a notion de fonction communicationnelle
n'est pas, l encore, d p o u r v u e d'ambiguits. C h e z J a u s s , elle se rfre en
effet la fois u n e c o m m u n i c a t i o n strictement littraire entre l'uvre et
son public, et la possibilit, p o u r l ' u v r e , de d o n n e r des n o r m e s
l'action p r a t i q u e sans les imposer, en sorte que c'est seulement le consensus des sujets percevants qui leur d o n n e u n e valeur d'obligation : d a n s
cet analogon d u Contrat social de Rousseau , J a u s s dcouvre le p a r a digme d ' u n e fonction sociale de la littrature, la fois normative et n o n
contraignante.
1

La thorie de l'aisthesis-poiesis-catharsis consacre l'viction du concept


m m e de rception et de la t r o p p r o b l m a t i q u e notion d ' historicit de
la littrature . Passer de la rception 1' exprience esthtique ,
c'est quitter le m o n d e m o u v a n t des lecteurs p o u r rejoindre l'espace libral
d ' u n e r e n c o n t r e du sujet esthtique avec l ' u v r e d'art. L'Apologie de l'exprience esthtique dfend en effet u n e vision librale du territoire artistique
contre d e u x philosophies de l'art antithtiques : contre l'autoritarisme d e
l ' h e r m n e u t i q u e g a d a m r i e n n e , d ' u n e p a r t , qui inscrit d a n s l ' u v r e
d'art, la suite de Heidegger, le dvoilement d ' u n e vrit ; contre la
m e n a c e dissolvante de l'esthtique a d o r n i e n n e , d ' a u t r e p a r t , qui fait a u
contraire peser sur l'uvre d'art le soupon de l'affirmation, de l'opacit
idologique . L'apologie de la jouissance de l'art et du c o n t r a t esthtique cherche dfinir u n terrain de repli o l'intgrit d u sujet esthtique puisse tre prserve. J a u s s est-il p a r v e n u construire u n tel
e s p a c e ? U n e analyse plus prcise de son r a p p o r t avec les t h o r i e s
marxistes de la littrature et avec l'esthtique de la ngativit, avec les
formalistes russes et les structuralistes de P r a g u e , avec l ' h e r m n e u t i q u e de
G a d a m e r , enfin, p e r m e t t r a peut-tre de r p o n d r e cette question.
5

1. AELH,

p . 165.

2 . Ibid., p . 1 1 7 .
3 . Ibid., p . 2 9 .
4 . Ibid., p . 3 0 .

5. Sur la position de Jauss p a r r a p p o r t G a d a m e r et A d o r n o , voir AELH, p . 26 et 28.

II. GENSES. P O L M I Q U E S

Jauss, l'cole marxiste et la critique des idologies


A u x y e u x de J a u s s , la thorie du reflet de G e o r g Lukcs et de
Lucien G o l d m a n n - qu'il range sous l'tiquette d ' cole marxiste - a
rduit l a multiplicit concrte des uvres et des genres des facteurs
toujours identiques et des hypostases conceptuelles (fodalisme, p r capitalisme, e t c . ) . La thorie du reflet s'est ses yeux enlise dans des
contradictions clatantes : p o u r expliquer c o m m e n t u n e u v r e p e u t
continuer d'tre lue aprs la disparition du stade socioconomique
a u q u e l elle correspond, Lukcs a d avoir recours u n concept n o n
dialectique et n o n matrialiste , le concept de classicisme . M e s u re l'aune de la position initialement antinaturaliste de la thorie
marxiste, sa rduction l'idal m i m t i q u e du ralisme bourgeois ne
p e u t tre p e r u e que c o m m e u n e rgression vers u n matrialisme substantialiste . D a n s l' Introduction la critique de l'conomie politique, M a r x
l u i - m m e avait constat le r a p p o r t ingal entre le d v e l o p p e m e n t de
la p r o d u c t i o n matrielle (...) et de la p r o d u c t i o n spirituelle . La
notion d ' interaction entre l'auteur et le public est seule en mesure,
selon J a u s s , de restituer la notion de dialectique toute sa porte
dans le d o m a i n e des uvres littraires. L ' o b j e t d ' a r t - c o m m e tout
a u t r e p r o d u i t - cre u n public sensible l'art et capable de b e a u t . L a
p r o d u c t i o n ne p r o d u i t d o n c pas seulement u n objet p o u r le sujet, mais
u n sujet p o u r l'objet: citant cette p h r a s e de M a r x p o u r attester l'inspiration p r o p r e m e n t dialectique de l'esthtique de la rception, J a u s s
n e semble pas noter qu'elle affirme u n postulat inverse au sien, savoir
le p r i m a t de la p r o d u c t i o n sur la rception. Sans doute le sens de la
p h r a s e a-t-il moins d ' i m p o r t a n c e que la rfrence p r o p r e m e n t dite
M a r x , d o n t la fonction est peut-tre d'attester q u e la critique de la
thorie du reflet n'est pas dicte a priori p a r des motifs idologiques,
mais p a r u n dsaccord thorique.
D e u x ans aprs la p a r u t i o n p o s t h u m e de la Thorie esthtique
d ' A d o r n o , J a u s s r e p r o c h e ce dernier, dans la Petite apologie, d'avoir
nglig le fait q u e d a n s l e c h a n g e m e n t d'horizon des r c e p t i o n s , la
ngativit p e u t devenir affirmation. Il r e c o n n a t malgr tout q u e cet
aspect n ' a pas t t o t a l e m e n t ignor p a r A d o r n o , qui emploie dans la
Philosophie de la nouvelle musique le t e r m e m m e de rception ( M m e
aprs leur dploiement dans le sens d ' u n e a u t o n o m i e illimite, aprs le
rejet du divertissement, l'tre-en-soi des uvres n'est pas indiffrent
1

1. LaP, p . 158.
2. Ibid.
3. Marx/Engels, Werke, t. X I I I , Berlin, 1959, p . 640 (LaP, p . 159).

leur r c e p t i o n ) . Sa critique se dplace ds lors sur le terrain de la


fonction de la littrature : On n'est pas tenu de voir et de reconnatre
a priori la fonction sociale de la littrature dans la ngation, mais aussi
et en premier lieu dans la constitution d'un sens qui s'impose objectivement . E n soulignant la fonction normative de la littrature, J a u s s m e t
p a r a d o x a l e m e n t entre parenthses la question de la rception ; le
contenu du texte apparat c o m m e u n donn, le texte contient u n certain
modle communicationnel qui lui d o n n e le pouvoir d'exercer u n certain
effet. Ne rejoint-on pas ainsi une forme tout aussi peu dialectique de
t h o r i e du reflet, qui ferait cette fois du lecteur le rcepteur passif
d ' u n stimulus littraire ? L'tude La douceur du foyer le m o n t r e de
faon exemplaire. Fonde sur u n travail collectif de sminaire, elle analyse la fonction communicative de la posie partir d ' u n corpus de
700 pomes franais de 1857, mais sans jamais se rfrer aux modalits
effectives de leur rception.
L a douceur du foyer symbolise la chaleur de la famille bourgeoise
et la douce stabilit de ses valeurs. Le modle communicationnel est
p a r a d o x a l e m e n t dfini ici c o m m e u n instrument de dissimulation idol o g i q u e , destin affirmer (...) la valeur des n o r m e s sociales transmises de gnration en gnration, expliques aux descendants et dfendues contre les revendications d'autres groupes ou de classes
dfavorises . D a n s le m m e texte, cette fonction de la littrature se voit
cependant connote de faon positive, lorsque J a u s s en fait valoir l'imp o r t a n c e p o u r u n lecteur j e u n e ou encore inexpriment , dont
l' exprience future se trouve ainsi prfigure . La dimension normative de l'uvre littraire se trouve ainsi tout la fois dfendue et
dnonce en raison de son trop vident impact idologique.
Cette contradiction n'est pas sans rappeler la position de J a u s s
l'gard d'une histoire sociale du lecteur, d o n t il affirme tout la fois la
lgitimit, voire la ncessit, et l'impossibilit h e r m n e u t i q u e , et d o n t il
nie dans le m m e temps la notion m m e en d o n n a n t une dfinition trs
restrictive du vritable l e c t e u r . C o m m e n t expliquer ce p a r a d o x e ?
P o u r q u o i J a u s s juge-t-il ncessaire d'invoquer M a r x , de situer sa p r o p r e
thorie dans l'hritage critique de celle d ' A d o r n o ? Cette ambigut personnelle ne manifeste sans doute sa dimension de cohrence que dans la
mesure o on la peroit c o m m e u n e position dans le c h a m p intellectuel
allemand de l'aprs-68 : toute forme de provocation l'gard de la
thorie littraire traditionnelle renvoie cette poque dans la proximit
2

1.
p. 24.

Adorno, Philosophie

2. AELH,

d e r n e u e n M u s i k , i n Gesammelte

p. 50.

3. La douceur du foyer, AELH, p. 771.


4 . Ibid., p . 7 5 5 - 7 5 6 .
5. Ibid., p . 2 9 .

Schriften,

t. 12, F r a n c f o r t ,

1970,

des thories marxistes, ou se construit dans cette proximit. Se prsentant


c o m m e l'instigateur d ' u n c h a n g e m e n t de p a r a d i g m e , J a u s s ne pouvait
les ignorer p u r e m e n t et simplement, sous peine d'adopter une position
dlibrment conservatrice. La rception des marxismes p a r Jauss se dessine moins dans u n e certaine lecture des textes ( laquelle reviendrait u n
p r i m a t h e r m n e u t i q u e ) que dans sa position de lecteur rel l'intrieur d ' u n c h a m p intellectuel.
Forme littraire et innovation:
Jauss et les formalistes russes
La premire synthse consacre aux formalistes russes p a r u t aux
tats-Unis en 1955 (V. Erlich, Russian Formalism. History-Doctrine), p u i s
en traduction allemande en 1964. En 1965, T z v e t a n T o d o r o v publia en
France une anthologie des formalistes russes, suivie quatre ans plus tard
en Allemagne p a r celle de Jurij Striedter . Discutant les thses du courant
moscovite dans la premire dition de L'histoire de la littrature comme provocation (1967), J a u s s fut d o n c l'un des premiers, en RFA, reconnatre l'importance des thories formalistes.
Il expose en premier lieu le g r a n d axiome formaliste, que T z v e t a n
T o d o r o v dsigne c o m m e la t h o r i e standard des formalistes russes
ds 1916 : l'opposition de la langue potique et de la langue pratique.
La langue dans sa fonction pratique, crit J a u s s , reprsente, en tant que
srie n o n littraire, toutes les dterminations historiques et sociales de
l'uvre littraire ; c'est j u s t e m e n t dans sa distinction spcifique (cart
potique), et n o n dans son r a p p o r t fonctionnel la srie n o n littraire,
que cette dernire est dcrite et dfinie c o m m e uvre d'art. L'opposition entre srie littraire et srie n o n littraire trouve donc son origine chez les formalistes russes. Elle implique u n e attention particulire
porte la perception artistique (qui conduit laborer le concept de
d i s t a n c i a t i o n ) : La rception de l'art ne se confond plus avec l a
jouissance nave du b e a u , mais exige que l'on distingue la f o r m e et
dcouvre le procd . J a u s s rinterprte ainsi les thories formalistes
la lumire de la p r o b l m a t i q u e de la rception, qui occupe u n e place
marginale dans le corpus formaliste .
1

1. J . Striedter, Russischer Formalismus, Munich, 1969.


2. T . Todorov, Critique de la critique, Paris, 1984, p. 18.
3. LaP, p . 165.
4. Ibid.
5. Voir T . Todorov, op. cit., p . 31-32 (Chlovski se rfre constamment la distanciation
(ostranenie) ; mais part chez lui, ce n'est pas du tout la dfinition de l'art chez les formalistes ;
l'objet des tudes littraires, selon les formalistes - l dessus, ils sont tous d'accord - ce sont les
uvres mmes, non les impressions que celles-ci laissent chez leurs lecteurs). Voir aussi Peter
Brger, Vermittlung, Rezeption, Funktion. sthetische Thorie und Mthodologie der Literaturwissenschqft,
Francfort, 1979, p . 103.

J a u s s privilgie la dernire p r i o d e de la p r o d u c t i o n des formalistes


russes, a u cours de laquelle la perspective strictement synchronique d e
l ' o p p o s i t i o n entre langue p o t i q u e et langue p r a t i q u e cde le pas
u n e analyse de la d y n a m i q u e de l'volution littraire , 1' a u t o p r o d u c tion de formes nouvelles . L'histoire de la littrature est alors dcrite
c o m m e u n processus m a r q u p a r de brusques ruptures, p a r les rvoltes
de nouvelles coles et les conflits de genres concurrents . J a u s s insiste sur
u n e notion qui est le corrlat de cette conception de l'histoire littraire, et
implique u n e vision nouvelle du r a p p o r t entre synchronie et diachronie :
la non-simultanit du s i m u l t a n . L'ide d ' u n e p u r e synchronie dans
laquelle s'objectiverait l'esprit d ' u n e p o q u e est illusoire.
Cette conception de 1' volution littraire constitue en quelque
sorte le p e n d a n t de la thorie d u reflet de Lukcs : la notion
d ' cart est d i a m t r a l e m e n t oppose l'ide d ' u n e analogie entre les
structures sociales de la p r o d u c t i o n des uvres et leur structure interne.
J a u s s se refuse c e p e n d a n t rduire l'historicit de la littrature u n e dialectique des formes nouvelles : Considrer l ' u v r e d ' a r t dans son histoire, c'est--dire a u sein de l'histoire de la littrature dfinie c o m m e succession de systmes, ne signifie pas encore considrer l'uvre d'art dans
/'histoire, dans l'horizon historique de son laboration, de sa fonction
sociale et de son effet historique.
D a n s Histoire de l'art et histoire, J a u s s formule galement u n e critique
du c o n c e p t d'innovation, c a n o n i s p a r les formalistes russes. La n o u veaut d ' u n e u v r e n ' t a n t p a s ncessairement perceptible d'emble
dans l'horizon de sa p r e m i r e publication , le n o u v e a u n'est pas seulem e n t u n e catgorie esthtique , mais s'avre tre galement u n e catgorie historique, q u a n d l'analyse d i a c h r o n i q u e de la littrature est a m e ne se d e m a n d e r quels lments historiques font la n o u v e a u t de la
n o u v e a u t d ' u n p h n o m n e littraire . P o u r J a u s s , le formalisme a tort
de rduire le caractre artistique d ' u n e u v r e l'innovation c o m m e
u n i q u e critre de v a l e u r . C r i t i q u e p a r a d o x a l e , dans la m e s u r e o J a u s s
crit lui-mme q u e le caractre artistique d ' u n e u v r e p e u t se m e s u r e r
en fonction de la distance esthtique qui la spare des attentes de son p r e mier p u b l i c . A u d e m e u r a n t , la notion de v a l e u r a r t i s t i q u e reoit
chez lui d e u x autres dfinitions t o t a l e m e n t distinctes : elle d p e n d r a i t du
j u g e m e n t des sicles (la srie des rceptions dcide de la significa1

1. LaP,
2.

p. 166.

Boris Eichenbaum, Aufstze

zur Thorie

3 . LaP, p . 1 6 6 .
4 . Ibid., p . 1 6 7 .
5 . Ibid., p . 1 9 2 .
6 . Ibid., p . 1 9 3 .
7. Ibid., p . 192 ;
8. Ibid., p . 2 4 0 .

voir aussi AELH,

p . 160.

und Geschichte

der Literatur,

Francfort, 1965, p. 47.

tion historique d ' u n e u v r e et fait a p p a r a t r e son r a n g esthtique ) o u


encore du degr d ' o u v e r t u r e et de d p e n d a n c e [de l'uvre] l'gard
de la rception .
L a critique du concept d ' innovation chez les formalistes russes
s'labore suivant les m m e s prsupposs q u e la critique du concept de
ngativit chez A d o r n o . D a n s la perspective de la rception, innovation et ngation n e sauraient tre des valeurs absolues ; mais surtout,
J a u s s se refuse privilgier a priori la dimension ngative, ou subversive,
de la littrature, et c h e r c h e en rhabiliter la valeur n o r m a t i v e . C e faisant - La douceur du foyer en est l'illustration il est conscient d u risque
i n h r e n t ce renversement, qui revient lgitimer p u r e m e n t et simplem e n t des contenus que lui-mme dsigne c o m m e i d o l o g i q u e s , ou
encore la dimension p u r e m e n t reproductive de certaines formes littraires. La dfense du plaisir esthtique d a n s la Petite apologie s'expose
au m m e pril : d n o n c e r le parti pris asctique de certaines philosophies
de l'art, vouloir dlimiter u n espace de libre-arbitre du sujet esthtique,
c'est t r a n s p o r t e r 1' exprience esthtique dans u n lieu abstrait, o le
plaisir de l'art ne courrait plus le d a n g e r de se reporter sur les offres de
c o n s o m m a t i o n de l'industrie culturelle. Les partis pris asctiques de
Rousseau ou d ' A d o r n o ne se situent pas, c o m m e l'affirme J a u s s , dans
l'horizon d ' u n e rflexion sur la moralit de l'art ; ils dcoulent de la prise
de conscience d ' u n lien indissociable entre les uvres artistiques et leur
rception dans u n e socit d o n n e , d o n t elles viennent cautionner les
faux-semblants, u n certain m o m e n t de l'histoire.
2

Le cercle hermneutique : Jauss et Gadamer


D a n s l'introduction l' Exprience esthtique, J a u s s r e c o n n a t que la
t h o r i e de l'exprience h e r m n e u t i q u e de G a d a m e r , (...) son principe
qui consiste chercher dans l'histoire des effets l'accs toute c o m p r hension historique, et le fondement qu'il a d o n n l'unit h e r m n e u t i q u e
d e la c o m p r h e n s i o n , de l'interprtation et de l'application sont les prsupposs m t h o d i q u e s incontestables sans lesquels [son] entreprise serait
i m p e n s a b l e . La filiation g a d a m r i e n n e r e v e n d i q u e p a r J a u s s se p r sente sous la forme p a r a d o x a l e d ' u n e critique de G a d a m e r qui reviend r a i t i n v o q u e r G a d a m e r contre G a d a m e r .
C'est dans le "classique" q u e culmine u n caractre universel de
l'tre historique, crit G a d a m e r , qui est d'tre prservation dans la
ruine du temps. J a u s s fait de ce concept la principale cible de ses
3

1. Ibid., p . 1 7 0 .
2 . Ibid., p . 2 4 0 .
3 . AELH,
p. 26.
4.
5.

Ibid.

Gadamer,

Wahrheit

und Methode,

op. cit., p .

273.

attaques ; sa rtrospective sur la Querelle des Anciens et des Modernes a


p o u r b u t de m o n t r e r , contre G a d a m e r , que nul modle classique n e
p e u t plus revendiquer une normativit supratemporelle. Selon ce dernier, au contraire, l e sens normatif prsent dans le concept de littrature universelle signifie que les uvres qui a p p a r t i e n n e n t la littrature universelle restent parlantes alors m m e que le m o n d e auquel elles
s'adressent est devenu tout a u t r e .
Le motif de la r h a b i l i t a t i o n de la t r a d i t i o n va de pair, chez
G a d a m e r , avec u n e critique de l'Aufklrung. Le prjug fondamental
de l'Aufklrung est le prjug contre les prjugs en gnral et, p a r l
m m e , la destitution de la tradition. Le concept de prjug vrai
de G a d a m e r , crit J a u s s , essentialise l'histoire au prix d'une rpression
de ce qui va contre-courant, de la nouveaut rvoltante, de ce qui
n ' a pas de succs . Il semblerait c e p e n d a n t que la critique laquelle
J a u s s soumet p a r ailleurs les concepts de ngativit et d ' innovation soit fortement inspire p a r la rhabilitation g a d a m r i e n n e du
prjug vrai.
Rejetant l'ontologie de l'uvre d'art, qui ne saisit pas l'art c o m m e
objet d'une esthtique, mais c o m m e le lieu d'une exigence de vrit ,
de la perptuation d ' u n pouvoir-dire i m m d i a t , J a u s s m e t en avant
F ouverture de la signification . T a n d i s que G a d a m e r souligne le prim a t de l'histoire des effets ( N o u s sommes toujours dj soumis aux
effets de l'histoire des effets ), J a u s s dcrit la rception c o m m e u n p r o cessus dans lequel le lecteur p r e n d u n e p a r t active l'laboration de la
signification des textes. P o u r lui, le m o u v e m e n t de la tradition c o m m e n c e avec le r c e p t e u r . Cette critique ne s'avre pas entirement
fonde, dans la mesure o G a d a m e r lui-mme prcise dans Vrit et
mthode que le c o m p r e n d r e n'est pas seulement une attitude reproductive, mais aussi u n e attitude p r o d u c t i v e et q u e l a saisie du sens
vrai (...) ne trouve pas son aboutissement quelque p a r t , mais est en
vrit u n processus infini . Il observe en outre que m m e la tradition
la plus authentique et la plus native ne s'accomplit pas de manire
naturelle grce au pouvoir de p e r m a n e n c e de ce qui est l ; elle a
besoin d'tre affirme, saisie et e n t r e t e n u e . Inversement, on p e u t dire
que l'ide d ' u n contenu de l'art qui se transmettrait par-del les
gnrations de lecteurs, cette substantialisation que Jauss reproche
1

1. Ibid., p . 1 5 4 .

2. Gadamer, op. cit., p. 255.


3 . LaP,

p. 233.

4. Gadamer, op. cit., p. 156.


5. Ibid., p . 2 7 4 .
6. Ibid., p . 2 8 4 .
7. LaP, p . 2 3 4 .

8. Gadamer, op. cit., p. 282.


9 . Ibid., p . 2 6 5 .

G a d a m e r , se retrouve dans l'implicite de certains de ses propres trav a u x : l'exemple de l'tude sur l'Iphignie, o J a u s s attribuait des
interprtes m o d e r n e s la mise au j o u r d ' u n contenu o r i g i n e l de
l'uvre, a p u en tmoigner.
Le vritable diffrend entre J a u s s et G a d a m e r p o r t e sans doute
davantage sur la notion d ' u n e science de la littrature. L ' exigence
d'une analyse h e r m n e u t i q u e m e n t claire de l'exprience du l e c t e u r ,
qui consistait p o u r J a u s s , nous l'avons vu, accorder u n p r i m a t
m t h o d o l o g i q u e au r l e du lecteur implicite, lisible dans les
structures objectives du texte - et donc aller, selon l'axiome du Discours de la mthode, du simple au complexe , va directement r e n contre de l'hermneutique gadamrienne, dans la mesure o cette dernire n'aspire pas l'objectivation d'une mthode, mais bien plutt au
dvoilement d ' u n contenu de vrit . A l'instar de Heidegger, G a d a m e r refuse de se placer sur le terrain de la science et dcrit 1' objectivit c o m m e u n e illusion positiviste. Les prjugs et prconceptions
qui occupent la conscience de l'interprte ne sont pas, en tant que tels,
sa libre disposition ; Nous sommes constamment situs dans la tradition, et cet tre-situ n'est pas u n c o m p o r t e m e n t objectivable, de telle
sorte que ce que dit la tradition pourrait tre pens c o m m e u n autre,
c o m m e tranger. L'interprte est ainsi situ dans u n cercle ontologique : L e cercle du c o m p r e n d r e (...) dcrit le c o m p r e n d r e c o m m e le
j e u de l'imbrication entre le m o u v e m e n t de la tradition et le mouvem e n t de l'interprte (...) ; il n'est d o n c en rien u n cercle " m t h o d i q u e " ,
mais dcrit u n m o m e n t ontologique structurel du c o m p r e n d r e . Pour
J a u s s au contraire, la prise en compte de la position historique de l'interprte n'exclut pas l'objectivit scientifique, mais en est la condition
m m e . L'aversion de G a d a m e r p o u r la m t h o d e , et le regard condesc e n d a n t qu'il porte sur la science de la littrature , corrlats h e r m neutiques de la critique heideggrienne de la technique , se retrouvent
c e p e n d a n t en creux dans les travaux de Jauss, dans l'absence de toute
mthodologie explicite d'analyse des textes littraires.
En insistant sur la dimension communicative de l'uvre, et en la
dfinissant c o m m e la transmission d'une norme, J a u s s se place dans l'hritage direct de la notion h e r m n e u t i q u e traditionnelle 'application
1

1. RZW,

p. 339.

2. Gadamer, op. cit., p. 279.


3 . Ibid., p . 2 6 6 .
4 . Ibid., p . 2 7 7 .

5. Dans un entretien, Gadamer dclarait, propos de ses annes d'apprentissage: Puis


j'ai tudi la science de la littrature - c'tait trop mauvais pour moi (Entretien avec Dieter
Mersch et Ingeborg Breuer, SddeutscheZeitung,10 fvrier 1990).
6. L'interprtation dtechnicise de la posie constitue un enjeu proprement philosophique (Entretien de Jacques Le Rider et Philippe Forget avec Hans-Georg Gadamer, Le
Monde, 10 avril 1981).

(Anwendung), qui trouve son origine dans l ' h e r m n e u t i q u e thologique


et son illustration dans Vrit et mthode. Cette forme de lgitimation de
la littrature p a r sa fonction de cohsion sociale, qui s'affirme par-del
la relativit historique des j u g e m e n t s esthtiques, renvoie l'ide d ' u n e
c o m m u n a u t de prjugs : Le sens de l ' a p p a r t e n a n c e , c'est--dire
le m o m e n t de la tradition, s'accomplit d a n s l'attitude historico-hermn e u t i q u e , p a r la c o m m u n a u t de prjugs fondateurs , crit G a d a m e r .
J a u s s n ' i g n o r e pas la signification particulire qui revint u n e telle
notion de c o m m u n a u t dans l'histoire de sa rception, en particulier
sous le nazisme. Sa critique des substantialisations ne p r e n d sens que
d a n s la perspective d ' u n e r u p t u r e avec u n certain pass allemand.
L ' e m b a r r a s de ses dfinitions de 1' h o r i z o n d'attente trouve sans
doute l son origine : p o u r q u o i , ds lors, n'avoir pas renonc u n tel
concept ?
E n reconnaissant officiellement son a p p a r t e n a n c e la Waffen-SS a u
cours de la Seconde G u e r r e mondiale , J a u s s a dvoil tout r c e m m e n t
l'arrire-plan b i o g r a p h i q u e qui d o n n a i t p o u r lui u n e acuit particulire
au refus de la notion de tradition n a t i o n a l e : J e m e suis efforc de
rformer la structure suranne de l'universit a l l e m a n d e et de contrecarrer toute vellit de r e t o u r l'ide de nationalit ou de race c o m m e
vecteurs signifiants dans les sciences h u m a i n e s , dclarait-il dans son
entretien de septembre 1996 au Monde des Livres.
C e d o c u m e n t , qui p r e n d place dans la srie complexe des provocations et apologies p a r le biais desquelles J a u s s a cherch esquisser
les contours d ' u n e forme singulire de conservatisme critique, serait destin briser u n silence qu'il ne dfinit pas d e p r i m e a b o r d c o m m e le
sien, mais c o m m e celui des matres . Plac sous le signe d u ddoublem e n t , d ' u n e i n c o m p r h e n s i o n radicale l'gard de son p r o p r e pass
(celui d ' u n j e u n e h o m m e d e v e n u tranger , d a n s lequel il ne p e u t se
reconnatre ), le p r o p o s de J a u s s situe le nazisme dans l'ordre de ce qui
c h a p p e l ' h e r m n e u t i q u e ( Le c o m p r e n d r e serait u n e m a n i r e de l'app r o u v e r ) . Le s i l e n c e de l ' h e r m n e u t i q u e serait li u n refus de
c o m p r e n d r e ce qui est i n h u m a i n et oppos a u langage prilleux des
analyses historiques et sociologiques d o n t la sophistication consiste
tout expliquer .
Cense m a n e r d ' u n lieu n e u t r e o elle p o u r r a i t s'exprimer en toute
1

1. Gadamer, op. cit., p. 279.


2. Voir Le Monde des Livres (entretien avec Maurice Olender), 6 septembre 1996, et la
Frankfurter Rundschau du 28 mai 1996. Jauss s'engagea dix-sept ans dans la Waffen-SS, en 1939,
et dirigea une compagnie de 120 hommes sur le front de l'Est.
3. Entretien du Monde des Livres. Jauss mentionne non seulement Heidegger, mais aussi
Gadamer (sur ce dernier, voir Theresa Orozco, Platonische Gewalt. Gadamers politische Hermeneutik
der NS-Zeit, Hambourg, Argument, 1995 ; Isabelle Kalinowski, tat des gardiens et gardiens de
l'tat, Liber 30, mars 1997).

souverainet c o m m e si sa position ne confrait pas, p o u r lui, u n intrt


objectif au rejet des investigations historiques et sociologiques - , cette
interprtation de J a u s s n'est pas sans rappeler sa fiction d ' u n espace libral dans lequel il avait tent de dlimiter u n e intgrit du sujet esthtique
contre les objectivations d ' u n e histoire sociale de la lecture.
Universit de Paris XII
Institut d'allemand
Av. du Gnral-de-Gaulle
94010 Crteil Cedex