Baln 2013

Por qu la Argentina no tiene un partido conservador fuerte?

1. Introduccin
Por qu la Argentina no tiene un partido conservador fuerte? La pregunta se inscribe en la
serie de perplejidades que asaltan al cientfico social que se aboca al estudio del caso
argentino. Argentina constituye un caso desviado en distintos aspectos. De acuerdo con la
literatura contempornea de corte institucionalista, el sustrato comn que explica el pobre
desempeo de la Argentina es su baja calidad institucional (Levitsky y Murillo, 2005; Spiller
y Tommasi, 2007). Esta debilidad se expresa tanto en la ineficacia de instituciones especficas
del sistema democrtico (escaso peso del Congreso en la formulacin de polticas pblicas,
bajos niveles de independencia del poder judicial, burocracias con baja capacidad de
enforcement,

ineficiencia

de

las

instituciones

del

federalismo

fiscal,

escasa

institucionalizacin del conflicto poltico) como en la excesiva inestabilidad (o rigidez) de las

polticas pblicas. En este modelo explicativo, las causas de la pobre calidad de las polticas
pblicas radican en las propiedades de un policymaking process caracterizado por un
predominio de las transacciones polticas de carcter no cooperativo.
En este artculo me propongo explorar otra de las aristas del sndrome argentino de baja
institucionalizacin: la ausencia de un partido conservador fuerte y, en consecuencia, de un
sistema de partidos institucionalizado. En 1971, Torcuato Di Tella escribi:
En la Argentina, por razones complejas que deberan ser objeto de detenidos estudios
histricos, y que algo deben tener que ver con la inmigracin europea y la alta movilidad
social que la acompaa, la derecha es muy dbil electoralmente. Este, aunque parezca
paradjico, es el taln de Aquiles no tanto de la derecha, sino del pas en su conjunto, y por
ende tambin de la izquierda o de las fuerzas populares (Di Tella, 1971: 323).

La pregunta es simtrica a la de Torre (2009) quien en un reciente artculo se interroga acerca

de las causas de la inexistencia de un partido socialista fuerte1. En efecto, Di Tella (2004)

La pregunta es anloga a la de Torre (2009), quien indaga acerca de las causas de un movimiento obrero
socialista en la Argentina. Torre seala la democratizacin del sistema poltico en 1912 como una coyuntura
crtica. El autor encuentra la razn de la inexistencia de una expresin poltica obrera de signo socialista en la
temprana extensin del sufragio en Argentina, la cual habra producido un divorcio entre las orientaciones
obreras en el plano del conflicto poltico y en el plano electoral. Dado que la temprana extensin del sufragio
haca innecesaria la demanda de democratizacin poltica, las reivindicaciones obreras se vieron ceidas al plano
estrictamente econmico. As, en el plano del conflicto econmico, la opcin mayoritaria de los sectores obreros

[1]

Baln 2013

indica la falta de una derecha electoralmente fuerte y la ausencia de una expresin

socialdemcrata de las clases populares como dos de las caractersticas que definen la
naturaleza incompleta del sistema poltico argentino.
La pregunta reviste una relevancia doble. En primer lugar, Gibson (1996) ha mostrado para un
conjunto de democracias latinoamericanas que all donde existi un partido conservador en el
momento de la extensin del sufragio la estabilidad democrtica fue mayor. En efecto, pases
como Chile, Colombia, Costa Rica y Uruguay experimentaron una proporcin de 8.6 aos de
gobierno democrtico por cada ao de gobierno autoritario. Para los que no satisfacan esta
condicin -entre los que se encuentran Argentina, Brasil, Mxico, Per y Venezuela- el
promedio es de apenas 0.7. Esta correlacin no tiene necesariamente una interpretacin
causal, pero existen razones tericas fuertes para postular la plausibilidad del vnculo. El
argumento es el siguiente: la existencia de un partido conservador es un componente decisivo
de un sistema de partidos fuerte, y un sistema de partidos fuerte es condicin necesaria para la
estabilidad democrtica. En efecto, la inclusin institucional de las demandas de distintos
sectores -y especialmente de los grupos con poder- aumenta la probabilidad de que estos
sectores acaten los resultados del proceso democrtico. Este aserto es compatible con las
teoras contemporneas de la democracia como equilibrio. De acuerdo con uno de sus
promotores ms entusiastas la democracia suscitar un acatamiento generalizado, ser selfenforcing, cuando todas las fuerzas polticas significativas cuenten con una probabilidad
mnima de obtener resultados favorables bajo ese sistema institucional (Przeworski, 1991:
30). En segundo lugar, la literatura institucionalista seala que la existencia de un sistema de
partidos institucionalizado tiene un efecto sobre la calidad de las polticas pblicas. Stein,
Scartascini y Tommasi (2008) ofrecen evidencia sobre el impacto positivo de la
institucionalizacin del sistema de partidos sobre un conjunto de caractersticas generales de
las polticas pblicas, entre las que se cuentan la adaptabilidad, la estabilidad, la eficiencia y
la calidad de la implementacin.
En este artculo me propongo revisar de manera sistemtica las interpretaciones que la
literatura ha ensayado para responder a este interrogante y ofrecer cierta evidencia emprica
que abone algunas de ellas. La exposicin se organiza del siguiente modo. En primer lugar,

fue la canalizacin de sus demandas distributivas a travs del sindicalismo polticamente prescindente; en el
plano poltico, el radicalismo concit los apoyos de las masas obreras con un xito mucho mayor que el Partido
Socialista.

[2]

Baln 2013

relevo tres intentos fallidos de construccin de un partido conservador moderno en la

Argentina. En segundo lugar, ofrezco una aclaracin semntica necesaria para el tratamiento
del problema. En tercer lugar, paso revista de manera sistemtica a las explicaciones
existentes sobre la ausencia de un partido conservador en la Argentina. En cuarto lugar,
evalo de manera provisoria estas hiptesis y presento algunos hechos estilizados que apoyan
la tesis de Gibson (1996). La seccin final concluye.
2. Historia de tres fracasos
En 1916, en las primeras elecciones celebradas bajo la Ley Senz Pea, la frmula
encabezada por Hiplito Yrigoyen obtena 152 electores, suficientes para acceder a la
presidencia. Lisandro de la Torre obtena apenas 20. Fracasaba as uno de los principales
intentos de construir un partido conservador a escala nacional, el Partido Demcrata
Progresista (PDP). A contramano de las vagas consignas del radicalismo, el PDP denunciaba
la ausencia de verdaderos partidos de ideas y se presentaba como un partido moderno,
impersonal y programtico (Malamud, 1995). Para ello se propona concitar las adhesiones de
las fuerzas conservadoras del interior del pas. No obstante, este proyecto pronto se vio
acosado por un conjunto de dificultades. En primer lugar, el entonces presidente Victorino de
la Plaza buscaba imponer su propia frmula sucesoria por medio de una coalicin de partidos
provinciales y se opuso, en consecuencia, a la consolidacin de un nuevo partido que le
disputara esas adhesiones. En segundo lugar, el partido rpidamente se vio invadido por
luchas intestinas: pronto afloraron las tensiones entre catlicos y liberales y, ms importante,
no haba acuerdo sobre la frmula presidencial ni sobre cul sera el rol de las fuerzas
provinciales aliadas en el nuevo partido. Un punto decisivo se refiere a las dificultades para
lograr una alianza con el partido conservador de la provincia de Buenos Aires, Marcelino
Ugarte. A pesar de que De la Torre le ofreciera la vicepresidencia, Ugarte se neg a unirse al
flamante partido en un rol que juzgaba subordinado, puesto que ello bloqueaba su aspiracin
de alcanzar la presidencia del Partido Conservador. Esta negativa dio lugar a un conocido
contrafctico: de haberse concretado la alianza De la Torre-Ugarte, la Argentina hubiera
ingresado a la democracia de masas bajo el signo del demoprogresismo, y no del radicalismo
(Cornblit, 1975; Malamud, 1995). Finalmente, tanto De la Torre como Ugarte renunciaron a
sus aspiraciones presidenciales para facilitar un acuerdo, pero ni la lista encabezada por De la
Torre ni el candidato del PAN lograron derrotar a la poderosa mquina electoral yrigoyenista.

[3]

Baln 2013

En febrero de 1946 el flamante Partido Laborista se impona en las urnas a Unin

Democrtica (UD). Se trat de una victoria clara, pero por un margen que no era abrumador
280.806 votos (Torre, 2006 [1990]). La coalicin peronista comprenda a las Fuerzas
Armadas, a la Iglesia catlica, a los sindicatos, a ciertos sectores del empresariado y a ciertos
sectores de la dirigencia poltica (Torre, 2002: 28). Pern era, pues, el candidato de los
elementos principales de la versin verncula de la doctrina de los factores de poder (Halpern
Donghi, 2006: 43). Si el peronismo se fue recostando progresivamente en el componente
obrero de su coalicin, no fue sta la solucin inmediata. En cambio, la Unin Democrtica
era una heterognea amalgama -compuesta por el radicalismo, el comunismo, el socialismo y
el demoprogresismo- cuyo nico cemento era la oposicin al naziperonismo. Por qu,
contra todas las expectativas, fracas? Torre (2006 [1990]) enumera un conjunto de errores
estratgicos de la UD. Primero, el radicalismo se encontraba atravesado por la divisin entre
intransigentes y antipersonalistas, que presentaron listas separadas excepto para los cargos
nacionales. Segundo, el radicalismo se opuso a la incorporacin del Partido Conservador a la
UD (mientras que el dirigente comunista Codovilla se lamentaba la ausencia de los
conservadores en aquella cruzada electoral). Tercero, la UD se vio perjudicada por el
llamado explcito de la Iglesia a votar en contra de una coalicin que inclua a socialistas y a
comunistas. Cuarto, la injerencia de Braden en la campaa fue explotada por Pern, quien lo
acus de ser su jefe. Quinto, la UD se opuso al decreto 33.302, que decretaba el aguinaldo,
con lo cual Pern pudo polarizar la eleccin presentndola como un campeonato entre la
justicia y la injusticia social. Es difcil conjeturar lo que habra sucedido si la UD no hubiera
incurrido en estos errores tcticos. En un ejercicio contrafctico, Torre (1997) seala que de
no haber ocurrido el 17 de octubre, la UD hubiera resultado victoriosa en 1946 pero que Pern
de todos modos hubiera alcanzado la presidencia en 1952. El contrafctico pertinente para
nuestro anlisis es an ms dbil, puesto que la victoria de la UD no requiere necesariamente
de la inexistencia del 17 de octubre. De cualquier manera, y a pesar de que no es sencillo
caracterizar a la UD como un partido conservador en el sentido que se estipular en la seccin
siguiente, el caso ilustra los problemas de coordinacin que enfrentan las fuerzas polticas de
distinto signo para formar coaliciones exitosas y las dificultades del discurso de corte
republicano-legalista contra las apelaciones emocionales para encuadrar favorablemente la
eleccin en el plano simblico.

[4]

Baln 2013

En las elecciones nacionales de 1989, la Unin del Centro Democrtico (UCeD) obtena un
6.2% de los votos en la eleccin presidencial y casi un 10% en la eleccin legislativa (Gibson,
1996). Este resultado notable fue el resultado de una dcada de sostenidos esfuerzos de
construccin partidaria. Sin embargo, la traicin del flamante presidente Menem de su
plataforma electoral dio lugar a una sorpresiva convergencia programtica. En efecto, de
inmediato, los dirigentes de la UCeD decidieron abandonar una dcada de construccin
partidaria y adosarse a los ministerios del nuevo gobierno peronista. As conclua el intento
ms exitoso de construccin de un partido de ideas liberales en la Argentina, fagocitado por la
nueva versin del partido que siempre haba sindicado como su enemigo natural.
Surgida inmediatamente despus de la transicin democrtica, bajo el entusiasmo que suscit
el fin de la denominada ley de hierro de la poltica Argentina, durante la dcada del 80 la
UCeD se embarc en un afiebrado proceso de construccin partidaria. De acuerdo con
Gibson (1996), sta se apoyaba en dos estrategias centrales. En primer lugar, los dirigentes del
nuevo partido emprendieron la necesaria tarea de restituir plenamente al conservadorismo
dentro del juego de la poltica democrtica ante la opinin pblica. Para ello era necesario
desvincular al movimiento y a las ideas econmicas liberales del colapsado rgimen militar
que haba fracasado en implementarlas. A esta tarea se aboc un conjunto de intelectuales
pblicos, acadmicos (Mora y Araujo) y periodistas (Grondona, Neustadt). La construccin
de un partido moderno impona, adems, la democratizacin de su estructura interna,
excesivamente dependiente de la figura de Alsogaray aunque esta empresa finalmente
fracasara. En segundo lugar, la UCeD despleg un conjunto de estrategias destinadas a
popularizar el ideario liberal. La rama universitaria del partido, la Unin para la Apertura
Universitaria (UPAU), conquist con xito la conduccin del centro de estudiantes de cuatro
facultades de la Universidad de Buenos Aires, tradicionalmente dominados por el radicalismo.
A esto contribua, adems, la edicin de libros de divulgacin y las intervenciones mediticas
de personajes como Adelina de Viola, aunque su estilo directo y vocinglero terminara por
restar apoyos en la core constituency.
El desarrollo de la UCeD se vio favorecido por una serie de factores. Las transformaciones
en la estructura social, el aumento de la marginalidad urbana y del cuentapropismo y una
conviccin extendida sobre la ineficiencia del estado y los arreglos corporatistas, favorecieron
la penetracin de un ideario basado en postulados individualistas. Sin embargo, la UCeD se
vio atravesada por dos conjuntos de problemas. En primer lugar, la mentada tensin entre las
[5]

Baln 2013

estrategias de popularizacin y las preferencias de la core constituency. En segundo lugar, el

partido enfrent la tradicional prescindencia poltica de la comunidad de negocios.
Tradicionalmente ligada al estado por medio de lazos corporativos, el empresariado prefiri,
pragmticamente, mantener su acceso privilegiado al vrtice del poder antes que apostar a la
incierta construccin de un partido que representara sus intereses en el largo plazo. En
trminos de Gibson (1996), la comunidad de negocios se revelara como una constituency
especialmente elusiva. As las cosas, el intento de popularizar un partido liberal en la
Argentina sera un intento fracasado. Prevaleci, en cambio, la alternativa inversa: la
liberalizacin de un partido popular.2

3. Precisiones conceptuales
El tratamiento de la cuestin impone la necesidad de una aclaracin semntica. En este
trabajo, adopto el concepto de institucionalizacin de Mainwaring y Scully (1995). De
acuerdo con este anlisis, la institucionalizacin de un sistema de partidos comprende (i) la
estabilidad de las reglas y de la naturaleza de la competencia partidaria (que se verifica
empricamente, por ejemplo, en bajos niveles de volatilidad electoral), (ii) el acuerdo sobre la
legitimidad del proceso electoral y de los partidos, (iii) la autonoma organizacional de los
partidos, y (iv) el hecho de que los principales partidos tengan arraigo en la sociedad. Este
ltimo punto es decisivo: comprende cuestiones cruciales -y conspicuamente ausentes en el
sistema poltico argentino: el hecho de que los partidos efectivamente cumplan un rol en la
estructuracin de las preferencias polticas de distintos sectores de la sociedad, que exhiban
vnculos sostenidos con los intereses organizados, y que muestren cierta consistencia
ideolgica intertemporal.
No menos peliagudo es el problema de definir el concepto de partido conservador. En este
punto la literatura politolgica sobre el tema (Gibson, 1996; Middlebrook, 2000) ha
convenido en apartarse de las definiciones ideolgicas, puesto que ellas obligan, a su vez, a
esclarecer el contenido de una ideologa tan imprecisa como el conservadorismo. En cambio,
los anlisis en los que se apoya este trabajo parten de la premisa de que los partidos deben
definirse a partir de su vnculo con los sectores sociales cuyas preferencias expresan. De esta
manera, se anclan en la tradicin weberiana que ve en la estructura de partidos un reflejo de la

Adelina de Viola formul claramente esta alternativa de hierro al afirmar: O bien popularizamos un partido
conservador o bien liberalizamos un partido popular (Gibson, 1996).

[6]

Baln 2013

estructura de dominacin social. En particular, todo partido tiene una base social compuesta
por una core constituency -esto es, los grupos que proveen recursos y la agenda de poltica
pblica de un partido- y una noncore constituency la masa del electorado, que provee votos.
Gibson (1996) define a los partidos conservadores como aquellos cuya core constituency -esto
es, las bases sociales que proveen recursos y la agenda de poltica pblica de un partido- est
compuesta por los sectores altos de la sociedad. Esta definicin no es nueva. En un artculo
clsico, Oscar Cornblit (1975) defini a los partidos conservadores como aquellos que (i)
expresan los intereses econmicos, sociales y polticos de los sectores econmicos
privilegiados y (ii) reciben la confianza de estos sectores. Quedan explcitamente excluidas de
esta definicin las vertientes de extrema derecha (fascismo, nacionalismo, etc.). En esta
definicin, los partidos no son meros instrumentos de clase, pero no pueden sobrevivir sin su
core constituency.
De esta definicin se desprende que los partidos conservadores enfrentan un dilema electoral
sustantivamente distinto del que enfrentan los partidos que representan los intereses de la
clase obrera. Si stos cuentan naturalmente con la fuerza de los nmeros, aqullos deben
resolver el problema de cmo formar una mayora electoral, dado que su core constituency es
necesariamente minoritaria. As, todo partido conservador que pretenda sobrevivir
polticamente debe reconocer la necesidad de formar coaliciones policlasistas. Para ello, la
interpelacin a los sectores econmicos no privilegiados debe realizarse mediante la negacin
de la importancia del clivaje de clase como determinante del comportamiento poltico
(Gibson, 1996). En efecto, si los partidos de izquierda apelan a las divisiones horizontales
de la sociedad que son el producto natural de la estructura econmica, los partidos
conservadores persiguen una estrategia de interpelacin que divide a la sociedad
verticalmente mediante apelaciones religiosas, nacionalistas, regionales.

4. Explicaciones de una ausencia

a. La visin convencional
Cualquier tentativa seria de explicacin debe comenzar desmontando una serie de lugares
comunes que subtienden buena parte de la visin convencional sobre el tema (Born, 2000;
Sbato, 1990). Dos supuestos resultan de particular relevancia: la idea de la clase dominante
como un actor un fuerte grado de homogeneidad y la opinin que sostiene que sta habra
tenido un estrecho vnculo con el aparato estatal. De estas premisas se sigue una conclusin
[7]

Baln 2013

obvia: la clase dominante en la Argentina no invirti esfuerzos en la creacin de un partido

conservador por el mero hecho de que no lo necesitaba. Ms an, la disponibilidad de un
repertorio de estrategias casi inagotable converta el problema en una nimiedad. En trminos
de Born (2000: 162)
a pesar de su desalentador desempeo electoral, las fuerzas conservadoras pudieron
manejar el pas durante la mayor parte del siglo veinte, implementando polticas que
fortalecieron la supremaca poltica, econmica y social de las clases dominantes () estas
fuerzas pudieron elegir descansar en su propio partido conservador (el PAN entre 1880 y
1916, en la intervencin militar (en el perodo 1930-1983), o en la colonizacin de un
partido populista (durante la presidencia de Menem. Ninguna otra clase social o coalicin
dispone de un conjunto tan extraordinario de opciones estratgicas (Born 2000: 141-162).

Esta perspectiva resulta errada tanto por razones tericas como histricas. Desde un punto de
vista terico, el uso permanente e irreflexivo de expresiones como clase dominante o
bloque oligrquico debera resultar sospechoso para cualquier lector familiarizado con la
que de hace medio siglo constituye una de las ideas centrales de la ciencia poltica. Como si
Olson (1965) no hubiera escrito una lnea, el anlisis de Born da por sentado precisamente
aquello que se quiere demostrar, la existencia de actores con capacidad de superar los
(ubicuos) problemas de accin colectiva.
Desde un punto de vista emprico, la historiografa se ha encargado de desmontar
cuidadosamente los supuestos que verterban esta visin. En primer lugar, es conocido que los
conflictos de intereses entre distintas fracciones de las lites locales eran la norma antes que la
excepcin. Como atestigua el cuidadoso anlisis de Saguir (2007), es en la intensidad y la
estructura de esos conflictos donde debe buscarse la explicacin de que la firma de la
constitucin demorara ms de sesenta aos desde la independencia (mientras que los Estados
Unidos lo consiguieron en apenas once). Con respecto a los vnculos con el aparato estatal,
Born sostiene que (...) la oligarqua hegemnica deposit en el estado las funciones
organizacionales que en otros pases fueron desempeadas por un partido conservador. Para
usar la conocida metfora gramsciana el estado oligrquico era el prncipe colectivo de las
clases terratenientes y sus aliados, mientras que los partidos conservadores tenan un rol
meramente decorativo (Born, 2000: 151). Trabajos detallados como los de Hora (2005,
2009) muestran que en realidad la clase terrateniente se opona activamente a la clase
poltica oligrquica -considerada coma clase parasitaria que impona un oneroso lastre sobre
[8]

Baln 2013

una comunidad virtuosa de ciudadanos-productores. Cuando, apartndose de su tradicional

prescindencia poltica, esta clase quiso constituir una alternativa de poder de signo
terrateniente mediante la denominada Liga Agraria -cuyo programa incluso contena
iniciativas progresivas como la extensin del sufragio- sus expectativas se veran frustradas
por un fracaso estrepitoso (Hora, 2009).
b. Agencia: la hiptesis de Cornblit
En un trabajo pionero Cornblit (1975) formul cuatro hiptesis para explicar la ausencia de la
opcin conservadora en la poltica argentina. Una primera hiptesis seala que la
democratizacin relativamente rpida y la consecuente entrada brusca de las masas a la
poltica. Desbordadas por una situacin que no podan controlar, las lites se habran volcado,
en consecuencia a desplegar estrategias desmovilizadoras. El propio Cornblit se encarga de
desmentir esta hiptesis citando el hecho conocido de que la apertura del sufragio fue una
iniciativa comandada desde una fraccin de las lites, que consideraban una vlvula de
reaseguro el lograr una gran afluencia popular a las urnas (Cornblit, 1975: 637). Una
segunda hiptesis seala que el perodo de participacin electoral restringida (antes de 1916)
no se institucionalizaron reglas de alternancia dentro del crculo que retena el poder. De este
hecho se seguiran dos consecuencias. Primero, no se crearon estructuras orgnicas de
participacin las distintas lites potenciales a travs de una jerarqua adecuada de liderazgos;
predominaron, en cambio, caminos informales y oportunistas de acceso al poder. Segundo,
no se construy una cultura poltica que internalizara normas democrticas de reemplazo en el
poder. Esto despus debilitara su confianza en el sistema y llevara a optar por vas no
democrticas de acceso al poder. Esta hiptesis, aunque interesante, resulta de difcil
contrastacin emprica. Una tercera hiptesis es de una llamativa modernidad y se refiere a la
cortedad de los horizontes temporales de las lites. De acuerdo con ella, la no consideracin
de factores de largo plazo cre conflictos innecesarios con grupos polticos cuyas diferencias
con el partido de gobierno no eran extremadamente fuertes. Esta hiptesis es la ms difcil de
poner a prueba, puesto que los debates sobre la racionalidad de un determinado
comportamiento o decisin de una lite poltica son interminables. Dicho de otro modo, ex
post es siempre sencillo sealar los errores de un determinado actor para la consecucin de
ciertos objetivos. La principal hiptesis desarrollada por Cornblit se refiere, sin embargo a la
ausencia de verdaderas amenazas para las clases altas durante casi toda la historia poltica
argentina.
[9]

Baln 2013
() la lucha poltica era vista como una lucha dentro de la clase poltica, sin que los
cambios en el gobierno se tradujeran en cambios significativos en la distribucin de
ingresos, en la propiedad o en el acceso de otras clases al poder () Esta falta de amenaza
real a los grupos econmicos relativamente mejor ubicados se traduce en una falta de
urgencia de la derecha para constituir una alianza poltica de corte conservador, que tenga
suficiente apoyo de masas como para competir exitosamente en el plano electoral. Las
divisiones de intereses internas, especialmente entre los sectores polticos, determina esa
fragmentacin constante (Cornblit, 1975: 628-631).

El radicalismo no signific, por cierto, una amenaza de clase para la lite dirigente, aunque
S pudo haber sido percibido conflictivamente en la conquista de posiciones pblicas dentro
del aparato de gobierno; pero en este sentido poda pensarse que el juego poltico iba a ser tal
que, en un plazo relativamente corto, permitira al conservadorismo de Buenos Aires
recuperar posiciones (Cornblit, 1975: 631). Como han documentado los trabajos de Gallo y
Sigal (1963), los cuadros radicales pertenecan a los mismos grupos socioeconmicos que los
del PAN. Para ilustrar esta hiptesis, el autor analiza una coyuntura crtica: el contexto de
decisin estratgica en el contexto de la primera eleccin nacional celebrada bajo la nueva ley
electoral de 1912. En este contexto, Cornblit despliega un conocido anlisis contrafctico: si
el Partido Conservador de Buenos Aires -al mando de Marcelino Ugarte- se hubiera aliado
con el Partido Demcrata Progresista (PDP) al mando de De la Torre, hubiera obtenido ms
electores que el radicalismo, que hubiera resultado derrotado en las urnas. Pero Ugarte -a
pesar de que le fue ofrecida la vicepresidencia- crea que una alianza con el PDP ocluira toda
posibilidad de llegar a la presidencia del partido conservador.
c. Estructura: el argumento de Gibson
Gibson (1996) propone una explicacin de corte estructural para explicar la inexistencia de un
partido conservador fuerte en la Argentina. Anclado en la vieja teora de los clivajes (Lipset y
Rokkan, 1967), el argumento postula una relacin entre cierta la dinmica regional y cierto
tipo de desarrollo institucional:
(...) el fracaso de los intentos de organizar un partido conservador en la Argentina deben ser
explicados por dinmicas que ocurren al nivel de las lites: los patrones de divisin y de
accin colectiva de la clase alta y los lderes partidarios. Las divisiones al interior de la
clase alta, especficamente las divisiones econmicas regionales, han minado

[10]

Baln 2013

histricamente la unidad de los partidos conservadores a nivel nacional (Gibson, 1996:

xiv).

De acuerdo con el autor, existen dos posibles escenarios que facilitan u obstaculizan la
emergencia de partidos conservadores. En aquellos pases en los que predomin el clivaje
rural-urbano se vieron facilitadas las condiciones para la emergencia de partidos
conservadores. En efecto, esta estructura de clivajes posibilita la formacin de alianzas
interregionales tanto entre lite polticas urbanas con preferencias liberales como entre lites
polticas rurales con preferencias conservadoras. As, en el caso chileno, dos partidos de base
rural -el Partido Conservador y el Partido Radical- se aliaron con xito contra el Partido
Liberal, de base urbana.
En cambio, all donde predominaron los clivajes regionales, esto es, donde distintas regiones
exhiban intereses econmicos en pugna, la formacin de alianzas interregionales se vio
ocluida. Dicho de otro modo, la existencia de sistemas de partidos regionalmente divididos se
constituy como obstculo a una dominacin oligrquica de alcance nacional. Este fue el caso
de Brasil (la denominada poltica de los gobernadores contra el gobierno central) pero
tambin de la Argentina.
Saguir (1996, 2007) ha analizado cuidadosamente esta estructura de conflictos para explicar la
inusitada duracin del periodo pre-constitucional -los sesenta aos entre 1810 y 1860 Por
qu si en el caso norteamericano haba numerosas lneas de conflicto (estados chicos vs.
estados grandes sobre el criterio de representacin legislativa, proteccionismo de los estados
del sur vs. librecambio de los estados del norte, el conflicto entre estados con y sin reclamo
sobre tierras del Oeste) pudieron concretar la firma de una constitucin en los 11 aos
transcurridos entre 1776 y 1787? La respuesta debe buscarse no en el nmero sino en la
estructura de los conflictos. En el caso norteamericano, estos conflictos eran entrecruzados:
los estados que favorecan una determinada postura en un determinado problema no estaban,
sin embargo, alineados en torno a los otros. No todos los estados del norte tenan tierras en el
Oeste y no todos abogaban por un criterio proporcional de representacin (Figura 1). Las
provincias que posteriormente constituiran la Argentina presentaban, en cambio, una
estructura de conflictos superpuestos: todas las provincias librecambistas se oponan a la libre
navegacin de los ros y a la nacionalizacin de las rentas de la aduana y, a la inversa, todas
las provincias proteccionistas favorecan la libre navegacin de los ros y la nacionalizacin
de las rentas aduaneras (Figura 2). La conocida divisin poltica entre unitarios y federales no
[11]

Baln 2013

es sino un corolario de estas hondas divergencias. En trminos de Saguir (1996: 7), cada
conflicto divida a los actores de la misma manera que las otras cuestiones y reforzaba la
polarizacin existente. Enfrentadas por intereses estructurales que ocluan la posibilidad de
alianzas entre lites de distintas regiones, las provincias demoraron medio siglo, tras varios
intentos fracasados, acordar un diseo institucional que instituyera un orden poltico.
Si bien el resultado a explicar es distinto en cada caso, el argumento es el mismo: las
diferencias estructurales que impiden alianzas interregionales, esto es, impiden la formacin
de una lite a escala nacional. Esta ausencia explicara tanto el dificultoso proceso para
acordar un diseo institucional comn como las dificultades para formar un partido que
represente los intereses de las lites. En este punto tambin coinciden cuidadosos estudios
histricos como el de McGee, quien reconoce que (...) a pesar del apoyo obtenido de las
Fuerzas Armadas y otras poderosas lites aliadas, la derecha fue incapaz de crear un
movimiento unido y poderoso (...) las divisiones han cercenado, claramente, el potencial
podero poltico de la derecha (McGee et al., 2001: 373).
Estos argumentos presentan un cuadro muy distinto al de las teoras con deslices conspirativos
reseadas ms arriba. En esta lectura, el drama de las lites argentinas habra consistido la
imposibilidad de organizarse debido al hecho de que las atravesaban enormes problemas de
accin colectiva.3
d. Instituciones: federalismo y vnculos corporativos con el estado
Un cuarto argumento seala las instituciones del federalismo argentino como un obstculo
para la construccin de un partido conservador a nivel nacional. Si bien estas instituciones
pueden ser explicadas -endogeneizadas- a partir de argumentos como el de Gibson, merecen
una consideracin aparte. En un reciente trabajo, Olmeda y Surez-Cao (2007) afirman que el

Un argumento alternativo basado en la teora de los clivajes es el de Middlebrook (2000), que postula una
relacin inversa entre la fortaleza de la institucin eclesistica y el desarrollo de partidos conservadores. En
efecto, ya el anlisis clsico de Lipset y Rokkan (1967) sealaba que el clivaje Iglesia-Estado frecuentemente
daba lugar a la formacin de partidos conservadores. Que as sea depende de (i) la fortaleza institucional de la
Iglesia (bienes, personal, autonoma), (ii) de la intensidad de las medidas anticlericales comandadas desde el
Estado, y (iii) de la existencia de condiciones favorables para la movilizacin poltica en torno a la cuestin
religiosa (a estos efectos, la poblacin rural sera la ms apropiada). Puesto que la fortaleza de la Iglesia en la
Argentina del siglo XIX era mucho menor a la que sta tena en pases como Mxico, las medidas anticlericales
no podan tener, en consecuencia, un alcance demasiado amplio -y adems se implementaron bajo gobiernos de
escasas credenciales democrticas como los de Rosas o Roca, esto es, en un contexto poco favorable para la
movilizacin poltica), y la poblacin rural escaseaba, el conflicto Iglesia-Estado no constituy una base para la
organizacin de un partido conservador a nivel nacional.

[12]

Baln 2013

diseo federal afecta las estrategias, la supervivencia y el xito de los partidos polticos. En
primer lugar, el federalismo plantea un dilema a los partidos: requiere que consideren la
especializacin territorial. En efecto, bajo un sistema federal los partidos deben considerar si
compiten en la arena nacional, en la arena subnacional, o en ambas. En segundo lugar, la
distribucin de los cargos depende de la sobrerrepresentacin en la cmara legislativa que
sigue un criterio territorial. En tercer lugar, los cargos subnacionales presentan tanto un valor
intrnseco (para incidir en la poltica pblica o acceder a recursos) o instrumental (como
escaln hacia una carrera poltica nacional).
En este contexto, los autores distinguen tres posibles estrategias. Una estrategia
metropolitana, que consistira en competir en los distritos urbanos ms poblados con el objeto
de maximizar votos, tiene la ventaja de otorgar visibilidad al partido, aunque -debido a la
sobrerrepresentacin de las provincias pequeas- el apoyo electoral mal se traduce en la
adquisicin de poder institucional. Una segunda estrategia consistira en competir en
determinados distritos con el objetivo de consolidar en ellos cierta base territorial. Si esta
estrategia tiene la ventaja de conseguir cargos ejecutivos y legislativos en aquellos distritos en
los que se implementa y de presentar al partido como un socio atractivo para participar en
coaliciones nacionales, vuelve difcil traspasar los lmites del distrito. Una tercera posibilidad
consiste en desplegar una estrategia genuinamente federal, que si necesariamente parte de la
especializacin territorial necesariamente lo hace para consolidar una estrategia nacional. Esta
es la estrategia ms costosa, porque requiere de inversiones en el largo plazo.
Los autores muestran que en Argentina, los partidos conservadores tpicamente han seguido
una estrategia metropolitana y, a causa de ello, han obtenido sistemticamente menos bancas
que votos. Los partidos conservadores provinciales, en cambio, se han beneficiado de la
sobrerrepresentacin y, en consecuencia, han obtenido ms bancas que votos. En cambio, en
Mxico, el PAN pudo finalmente vencer al PRI cuando se decidi a desplegar una estrategia
federal. Esta estrategia permiti al PAN aumentar sistemticamente su caudal de votos para
las elecciones presidenciales hasta derrotar al PRI en el ao 2000 (Figura 3). En cambio, el
desempeo electoral de las fuerzas de centro-derecha en Argentina ha sido variable en las
elecciones nacionales, pero ha aumentado sistemticamente para las elecciones de su nicho
metropolitano, la Ciudad Autnoma de Buenos Aires (Figura 4).

[13]

Baln 2013

Para las elecciones para Jefe de Gobierno se verifican las tendencias detectadas por Gibson
(1996): el partido de centro-derecha obtiene los mejores resultados en aquellos barrios con
mayor nivel socioeconmico (r=.91) (Figura 5). Lo mismo ocurre para el caso de las
elecciones nacionales. Como sostienen Gallo y Thomsen (1992), existe una relacin directa
entre nivel socioeconmico y voto a la centro-derecha (r=.56) y una relacin inversa entre
nivel socioeconmico y voto al peronismo (r=-.88) (Figura 6).
Por ltimo, el despliegue federal de los partidos conservadores es relativamente magro. El
desempeo de la UCeD en las elecciones legislativas de 1989 y el del PRO (con sus distintas
alianzas provinciales) muestra que, en la mayora de los casos, los porcentajes obtenidos hace
ms de dos dcadas por partidos conservadores metropolitanos en las provincias siguen
siendo ms bien bajos: la mayora de las provincias se localiza -con algunas excepciones
como Mendoza, San Luis y Catamarca- en el cuadrante inferior izquierdo (r=.34) (Figura 7).
Un segundo argumento institucional -tambin desarrollado por Gibson (1996)- se refiere a los
estrechos vnculos del empresariado local con el estado. Ms especficamente, el autor
sostiene que el potencial de movilizacin poltica de los sectores empresarios est en relacin
inversa con la fortaleza de las relaciones entre empresarios y el estado. Una compleja trama
de subsidios y prebendas volvera innecesaria o poco atractiva la opcin partidaria, dado que
el propio estado tiene suficientes puntos de entrada para que los empresarios puedan ejercer
influencia sobre el diseo de la poltica pblica. De manera similar, una reciente revisin de la
literatura indica que el modelo de negociacin directa entre los empresarios y el estado
todava constituye el patrn dominante en la regin (Bowen 2011: 112). Este problema ha
sido tambin sealado por Torre (2003: 661):
Dentro del rea de centro-derecha, el proceso de construccin de la oferta partidaria ha
desembocado en forma recurrente ante una encrucijada: seguir invirtiendo recursos
personales y materiales en consolidar una alternativa de poder institucional en el mediano y
largo plazo o ceder a la tentacin de influir en el corto plazo respondiendo a las
solicitaciones de gobiernos necesitados del respaldo de sus ideas y de sus intereses. En la
disyuntiva, esta ltima opcin prob ser ms atractiva y fue escogida en detrimento de la
otra.

Estos comportamientos en el nivel de las lites han tornado, de acuerdo con el autor, al
electorado con preferencias de poltica pblica ms cercanas a la centro-derecha en uno de
[14]

Baln 2013

los tantos hurfanos de la poltica de partidos en la Argentina luego del colapso parcial que el
sistema partidario sufriera con la crisis de 2001. Lamentablemente, hasta la fecha no existen
datos confiables sobre la extensin del capitalismo de amigos en la Argentina que permitan
dar apoyo emprico a esta hiptesis.
5. Evaluando teoras rivales
Cun bien explican estas teoras los casos presentados? Cul es su poder explicativo?
Resulta imposible emprender aqu un examen exhaustivo y una comparacin sistemtica a
partir de tan pocos casos. Sin embargo, vale la pena examinar la adecuacin emprica de estas
teoras.
La hiptesis de la ausencia de amenazas bien puede explicar el fracaso del desarrollo de un
partido conservador en la coyuntura crtica de la expansin del sufragio. Explicara tambin
los denodados esfuerzos de la oposicin para alinearse -bajo el signo de la UD- contra el
naciente peronismo. Con su triunfo en las urnas y la instauracin de la denominada ley de
hierro de la poltica argentina, democracia pasara a ser, para las lites, un sinnimo de
peronismo y una amenaza para sus intereses (Acua, 1995). Esta amenaza no desatara la
construccin de un partido conservador sino la dinmica perversa que ODonnell (1972) ha
denominado el juego imposible. Sin embargo, la derrota de la inexorabilidad de una victoria
peronista en 1983 la que alent, los esfuerzos de construccin partidaria acometidos por la
UCeD en la dcada del 80. Antes que bajo es espectro de una amenaza, este partido se
form ante una ventana de oportunidad. No obstante, la convergencia programtica entre el
menemismo y la UCeD dict el cese de los esfuerzos de construccin partidaria.
La hiptesis de Gibson-Saguir es ms convincente. En efecto, la ausencia de una lite a nivel
nacional podra explicar todas las experiencias fallidas de construir un partido conservador.
Gibson sostiene que la divisin regional que bloque el camino a la formacin de una lite
nacional posibilit la formacin de coaliciones nacionales lideradas por lites del interior. En
efecto, las lites de Buenos Aires enfrentaron histricamente coaliciones compuestas por
sectores populares de Buenos Aires y el interior liderados por lites provinciales. La UCR y el
PJ son los casos paradigmticos. La relativa persistencia del magro desempeo de los las
coaliciones conservadoras en las provincias del interior ofrece apoyo a esta proposicin.

[15]

Baln 2013

Sin embargo, esta explicacin no deja en claro por qu las lites de Buenos Aires no pueden
formar coaliciones nacionales mientras que sta es una posibilidad abierta para la formacin
de coaliciones populistas que incluyen a las lites del interior. La respuesta hay que
buscarla en los sesgos que impone el sistema institucional. Tanto por oposiciones de intereses
estructurales como por el diseo institucional que los cristaliza, las lites porteas han
quedado confinadas a la persecucin de estrategias metropolitanas que han minado seriamente
sus posibilidades de construir coaliciones nacionales. La expansin de la produccin sojera
ms all de la frontera pampeana quizs pueda debilitar las oposiciones de intereses
regionales y ofrecer una posibilidad para sobrepasar los obstculos histricos que han
dificultado la representacin institucional de los intereses de las clases propietarias: si esta
tesis es correcta, irnicamente, la repblica unida de la soja puede llegar a ser ms que una
boutade.
6. Conclusin
Hace ya casi cincuenta aos, Jos Luis de Imaz cerraba su estudio pionero sobre las lites
afirmando que no puede hablarse de una lite dirigente en la Argentina, esto es,
individuos que lleguen a un acuerdo, expreso o tctico, en torno a objetivos ms o menos
similares (De Imaz, 1966: 236). En este trabajo he intentado (i) delimitar el problema y
mostrar su importancia normativa para la estabilidad democrtica y la calidad de las polticas
pblicas, y (ii) presentar y evaluar teoras sobre la ausencia de un partido conservador. Puesto
que colocan su acento en variables de distinto nivel de agregacin, las teoras presentadas no
son necesariamente incompatibles, pero un anlisis decisivo de su adecuacin emprica
requiere de un examen ms detallado. Dos conjuntos de dilemas ejercen una influencia
negativa sobre el desarrollo de un partido conservador: los dilemas territoriales producto del
diseo de las instituciones federales y la fortaleza de los vnculos de los empresarios con el
estado. Este diagnstico institucional no puede separarse, empero, de los factores estructurales
que organizan la representacin de intereses en la Argentina: la expansin de la soja ms all
del rea pampeana quizs pueda derribar las tradicionales oposiciones de intereses regionales
que impidieron dotar al sector agrcola de una adecuada representacin institucional.

[16]

Baln 2013

APNDICE

Figura 1. Estados Unidos: conflictos entrecruzados. Fuente: elaboracin propia en base a Saguir
(2007).

Figura 2. Argentina: conflictos sobreaadidos. Fuente: elaboracin propia en base a Saguir

(2007).

[17]

Baln 2013

Figura 3. Voto obtenido por partidos de centro-derecha en Argentina vs. votos

obtenidos por el PAN en Mjico en la ltimas tres dcadas para elecciones
presidenciales nacionales Fuente: elaboracin propia en base al Atlas Electoral de
Andy Tow y Direccin Electoral de Mjico.

Figura 4. Evolucin del voto a la centro-derecha en la Ciudad Autnoma de

Buenos Aires (1996-2011). Fuente: Atlas Electoral de Andy Tow.

[18]

Baln 2013

Figura 5. Voto por comuna al PRO para las elecciones de Jefe de Gobierno
(2011) vs. comunas segn ingreso per capita familiar (2006, pesos corrientes).
Por comuna (r=.91). Fuente: elaboracin propia en base a datos del Atlas
Electoral de Andy Tow y Departamento de Epidemiologa (2008).

Figura 6. Voto por comuna al PRO y al FPV para las elecciones de Diputados
Nacionales por comuna (2013) vs. comunas segn ingreso per capita familiar.
Fuente: elaboracin propia en base a informacin del diario La Nacin y
Departamento de Epidemiologa (2008).
[19]

Baln 2013

Figura 7. Voto por partidos de centro-derecha en elecciones a diputados

nacionales, por provincia: 1989 vs. 2013 (r=.34). Fuente: Gibson (1996) y Atlas
Electoral de Andy Tow. Para 1989: voto a la UCeD. Para 2013: todas las
alianzas en las que participa el PRO (slo provincias donde el PRO present
lista).

[20]

Baln 2013

____________________
REFERENCIAS
Acua, C. 1995. Poltica y economa en la Argentina de los 90 (o por qu el futuro ya no es lo
que sola ser. En C. Acua (ed.) La nueva matriz poltica argentina. Buenos Aires:
Nueva Visin.
Born, A. 2000. Ruling without a Party. Argentine Dominant Classes in the Twentieth
Century. En K. Middlebrook (ed.), Conservative Parties, the Right, and Democracy in
Latin America. Baltimore: The Johns Hopkins University Press.
Bowen, J.D. 2011. The Right in New Left Latin America. Journal of Politics in Latin
America 3(1): 99-124.
Cornblit, O. 1975. La opcin conservadora en la poltica argentina. Desarrollo Econmico
14(56): 599-639.
De Imaz, J.L. 1966. Los que mandan. Buenos Aires: Eudeba.
Departamento de Epidemiologa. 2008. Regiones Sanitarias de la Ciudad de Buenos Aires.
Ministerio de Salud, Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.
Di Tella, T. 1971. La bsqueda de la frmula poltica argentina. Desarrollo Econmico
11(42-44): 317-325.
Gallo, E., y S. Sigal. 1963. La formacin de los partidos polticos modernos. La Unin Cvica
Radical (1890-1916). Desarrollo Econmico 3 (1/2): 173-230.
Gallo, E., y E. Thomsen. 1992. Electoral Evolution of the Political Parties of the Right:
Argentina, 1983-1989. En D. Chalmers, M. Campello de Souza y A. Born (eds.), The
Right and Democracy in Latin America. New York: Praeger.
Gibson, E. 1996. Class and Conservative Parties. Argentina in Comparative Perspective.
Baltimore: Johns Hopkins University Press.
Halperin Donghi, T. 2006 [1994]. La larga agona de la Argentina peronista. Buenos Aires:
Ariel.
Hora, R. 2009. Los estancieros contra el estado. La liga agraria y la formacin del ruralismo
poltico en la Argentina. Buenos Aires: Siglo XXI.
Mainwaring, S, y T. Scully. 1995. Building Democratic Institutions: Party Systems in Latin
America. Stanford: Stanford University Press.
Middlebrook, K. (ed.) 2000. Conservative Parties, the Right, and Democracy in Latin
America. Baltimore: The Johns Hopkins University Press.
ODonnell, G. 1979 [1972]. Modernization and Bureaucratic-Authoritarianism: Studies in
South American Politics. Berkeley: Institute of International Studies, University of
California at Berkeley.
[21]

Baln 2013

Olmeda, J.C., y J. Surez-Cao. 2007. The Federal Connection: Organizational Strategies and
the Development of Conservative Parties in Mexico and Argentina. Ponencia
presentada en la conferencia anual de la Midwest Political Science Association,
Chicago.
Levitsky, S., y V. Murillo. 2005. Argentine Democracy. The Politics of Institutional
Weakness. University Park: Pennsylvania State University Press.
Lipset, S. M., y S. Rokkan. 1990 [1967]. Cleavage Structures, Party Systems, and Voter
Alignments: An Introduction. En P. Mair (ed.), The West European Party System.
Oxford: Oxford University Press.
Malamud, C. 1995. El Partido Demcrata Progresista: un intento fallido de construir un
partido nacional liberal-conservador. Desarrollo Econmico 35(138): 289-308.
McGee, S. et al. 2001. La derecha argentina: nacionalistas, neoliberales, militares y
clericales. Buenos Aires: Javier Vergara.
Przeworski, A. 1991. Democracy and the Market. Cambridge: Cambridge University Press.
Spiller, P., y M. Tommasi. 2007. The Institutional Foundations of Public Policy in Argentina.
Cambridge UK: Cambridge University Press.
Torre, J.C. 1997. La Argentina sin el peronismo Qu hubiera ocurrido si hubiese fracasado el
17 de octubre? En N. Ferguson (ed.), Historia virtual: qu hubiera pasado si...?
Buenos Aires: Taurus.
_________. 2009. Por qu no existi un fuerte movimiento obrero socialista en la Argentina?
Entrepasados N 35.
________. 2002. Introduccin. En J.C. Torre (dir.) Los aos peronistas (1943-1955). Buenos
Aires: Sudamericana.
_________ 2003. Los hurfanos de la poltica de partidos. Sobre los alcances y la naturaleza
de la crisis de representacin partidaria. Desarrollo Econmico 42 (168): 647-665.
Tow, A. 2013. Atlas Electoral. http://andytow.com/atlas/totalpais/
Sbato, J. 1991. La clase dominante en la Argentina moderna: formacin y caractersticas.
Buenos Aires: CISEA.
Saguir, J. 1996. Entre el conflicto y la organizacin institucional: los procesos constituyentes
en Argentina (1810-60) y Estados Unidos (1777-1787). Working Paper N33,
Universidad Torcuato Di Tella.
________. 2007. Unin o secesin? Los procesos constituyentes en Estados Unidos, 17761787, y Argentina, 1810-1862. Buenos Aires: Prometeo.
Stein, E., C. Scartascini y M. Tommasi. 2008. Political Institutions, State Capabilities and
Public Policy: International Evidence. Inter-American Development Bank. Working
Paper.

[22]