Vous êtes sur la page 1sur 110

Droit public

europen des
droits de
lHomme
Alexis BOVET

UNIVERSIT DE NICE SOPHIA ANTIPOLIS

Professeur Patrick Auvret


L3 - Semestre 2 - 2014-2015

Plan du cours
Propos prliminaires...............................................................................................................................9
Introduction..........................................................................................................................................10
Chapitre 1 : Lorigine et le dveloppement de la protection juridique des droits de l'Homme..............12
Section 1 : Llaboration de la notion...............................................................................................12
1 : Linfluence croise................................................................................................................12
A.

Linfluence religieuse et politique.....................................................................................12

B.

Les droits naturels.............................................................................................................13


1.

La thorie des droits naturels........................................................................................13

2.

La thorie critique.......................................................................................................14

2 : La notion dtat de droit........................................................................................................15


A.

La soumission de ltat au droit.......................................................................................15

B.

Le systme normatif pyramidal.........................................................................................16

3 : Le dveloppement des droits de l'Homme en Europe............................................................16


A.

Les principes fondateurs...................................................................................................16

B.

Les trois gnrations des droits de lHomme....................................................................17

C.

La diversit des systmes juridiques en Europe................................................................18

Section 2 : La caractrisation juridique de la notion.........................................................................19


1 : La nature juridique des droits de l'Homme............................................................................19
A.

Les prrogatives juridiques...............................................................................................19

B.

Les droit de lHomme sont galitaires, permanents et objectifs........................................19


1.

Les droits de lHomme sont galitaires.........................................................................19

2.

Les droit de lHomme sont permanents........................................................................20

3.

Les droits de lHomme sont universels.........................................................................20

4.

Des droits objectifs.......................................................................................................20

2 : Le problme des cranciers et dbiteurs des droits de l'Homme............................................20


A.

Les bnficiaires des droits de lHomme..........................................................................21

B.

Lobligation pour les tats de respecter les droits de l'Homme.........................................21


1.

Ltendue de la responsabilit des tats........................................................................21

2.

Labsence de condition de rciprocit...........................................................................21

3.

Le problme du droit dingrence.................................................................................22

3 : Lapplication par le juge interne............................................................................................22


A.

Lapplication directe et le principe de subsidiarit............................................................22

B.

Le contrle de conventionalit..........................................................................................23

Chapitre 2 : Les sources des droits de l'Homme en Europe..................................................................25


Section 1 : Les sources internationales.............................................................................................25
1 : La Dclaration universelle des droits de l'Homme du 10 dcembre 1948..............................25

P a g e 1 | 110

A.

Ladoption.........................................................................................................................25

B.

Le contenu de cette Dclaration........................................................................................26

2 : Le pacte de 1966....................................................................................................................27
A.

Un trait............................................................................................................................27

B.

Le contenu du pacte..........................................................................................................27

C.

La procdure de contrle : le Comit des droits de l'Homme de lONU...........................28

Section 2 : Les sources europennes.................................................................................................28


1 : La varit des sources............................................................................................................29
A.

Le Conseil de lEurope.....................................................................................................29

B.

Lorganisation pour la scurit et la coopration en Europe..............................................30

2 : Les droits de lHomme dans lUnion europenne..................................................................30


A.

Lvolution du droit de lUnion europenne en matire des droits de l'Homme................30

B.

La mise en uvre des droits de l'Homme dans lUnion europenne.................................31

Chapitre 3 : Le Conseil de lEurope et la Convention europenne des droits de l'Homme...................33


Section 1 : Le Conseil de lEurope...................................................................................................33
1 : Le cadre gnral....................................................................................................................33
A.

La composition du Conseil de lEurope : les conditions et procdure dadhsion............33

B.

Les objectifs et les comptences du Conseil de lEurope..................................................34

2 : Les organes du Conseil de lEurope......................................................................................35


A.

Le Comit des ministres...................................................................................................35

B.

LAssemble parlementaire...............................................................................................36

C.

Les autres organes.............................................................................................................37


1.

Le secrtariat.................................................................................................................37

2.

Le Congrs des pouvoirs locaux et rgionaux...............................................................37

3.

Le commissaire aux droits de l'Homme........................................................................37

Section 2 : La Convention europenne des droits de l'Homme.........................................................37


1 : La dimension normative........................................................................................................38
A.

La nature juridique de la Convention................................................................................38


1.

Un trait international...................................................................................................38

2. Les consquences de lintroduction de la Convention dans lordre juridique de chaque


tat membre et dans lordre europen..................................................................................39
B. Les droits garantis par la Convention europenne des droits de l'Homme et les protocoles
additionnels..............................................................................................................................40
2 : La dimension juridictionnelle de la Convention europenne des droits de l'Homme.............41
A.

Loriginalit (le systme originaire)..................................................................................41

B.

Une juridictionnalisation croissante du systme conventionnel........................................42


1.

Les protocoles 11 et 14.................................................................................................42

2.

Linstrument vivant de lordre constitutionnel europen...............................................43

P a g e 2 | 110

Chapitre 4 : La Cour europenne des droits de l'Homme......................................................................45


Section 1 : Linstitution....................................................................................................................45
1 : Prsentation gnrale.............................................................................................................45
A.

Le cadre juridique.............................................................................................................45
1.

Les principes dune plnitude de juridiction.................................................................45

2.

La comptence..............................................................................................................46

B.

Les structures administratives...........................................................................................47

C.

Les juges...........................................................................................................................48
1.

Le statut gnral des juges............................................................................................48

2.

Le juge national............................................................................................................48

2 : Les formations de jugement...................................................................................................48


A.

Les sections......................................................................................................................49

B.

Les formations comptentes en matire de recevabilit....................................................49


1.

Le Comit des trois juges..............................................................................................49

2.

Le juge unique..............................................................................................................50

C.

Les formations comptentes au fond.................................................................................50


1.

Les chambres de jugement............................................................................................50

2.

La grande chambre........................................................................................................50

Section 2 : La procdure...................................................................................................................51
1 : Lintroduction de laffaire et la recevabilit...........................................................................51
A.

Introduction de laffaire....................................................................................................51
1.

Labsence de formalisme..............................................................................................51

2.

Le libre exercice du droit de recours.............................................................................52

3.

La distribution de laffaire............................................................................................52

B.

La recevabilit..................................................................................................................52
1.

2.

Les conditions de recevabilits de larticle 35 de la Convention...................................53


a.

La violation dun droit garanti par la convention......................................................53

b.

Lpuisement des voies de recours interne dans un dlai de 6 mois..........................53

c.

La notion de prjudice important..............................................................................54


Les conditions prvues par les articles 35-2 et 35-3 de la Convention..........................54

2 : Le droulement de la procdure.............................................................................................54
A.

Les mesures provisoires et le rglement amiable..............................................................55


1.

Les mesures provisoires................................................................................................55

2.

Le rglement amiable....................................................................................................55

B.

C.

Linstance..........................................................................................................................56
1.

Linstruction, lexamen de laffaire...............................................................................56

2.

Les affaires pilotes........................................................................................................56


Les actes (arrts)...............................................................................................................56

P a g e 3 | 110

1.

Le prononc de larrt et de ses effets...........................................................................56

2.

La Grande chambre.......................................................................................................57

3.

a.

Le dessaisissement en faveur de la Grande chambre.................................................58

b.

Le renvoi devant la Grande chambre........................................................................58


Le problme de lexcution de la dcision....................................................................58

Chapitre 5 : Restriction lexercice des droits garantis par la Convention...........................................61


Section 1 : Lencadrement des tats.................................................................................................61
1 : Les limitations gnrales.......................................................................................................61
A.

Les rserves......................................................................................................................61
1.

Larticle 57 de la Convention........................................................................................61

2.

Linterprtation trs restrictive de ces rserves.............................................................62

B.

Lexclusion de toute interprtation exclusive....................................................................62

C.

Les restrictions conformes aux buts prvus......................................................................63

2 : Lingrence des tats.............................................................................................................63


A.

Le principe de non-ingrence............................................................................................64

B.

Les conditions dingrence...............................................................................................64


1.

Lingrence doit tre prvue par la loi...........................................................................64

2.

Le but lgitime..............................................................................................................65

3.

Ncessaire dans un but dmocratique...........................................................................65

Section 2 : Les restrictions gnrales admises par la Convention.....................................................66


1 : La notion de circonstances exceptionnelles...........................................................................66
2 : La notion dactivit visant la description des droits............................................................67
A.

Larticle 17........................................................................................................................67

B.

Conditions dapplication...................................................................................................68

3 : La notion de droits intangibles...............................................................................................69


A.

La gradation de la protection............................................................................................69

B.

Lnumration...................................................................................................................70
1.

Les droits intangibles....................................................................................................70

2.

Les droits conditionnels................................................................................................70

3.

Les droits procduraux..................................................................................................70

Partie 2 : Ltude des droits et liberts garantis par la Convention.......................................................71


Chapitre 6 : La dignit et la libert de la personne...............................................................................72
Section 1 : La protection de la personne physique............................................................................72
1 : Le principe du droit la vie...................................................................................................72
A.

La notion...........................................................................................................................72

B.

Les obligations de ltat...................................................................................................74


1.

La protection de la vie par ltat...................................................................................74

2.

La protection procdurale.............................................................................................74

P a g e 4 | 110

C.

La porte de cette article...................................................................................................75


1.

Les limitations..............................................................................................................75

2 : Larticle 3 : linterdiction de la torture, des traitements inhumains et dgradants..................76


A.

La dignit de lHomme.....................................................................................................76

B.

Interdictions......................................................................................................................77
1.

La torture......................................................................................................................77

2.

La notion de traitement inhumain ou dgradant............................................................77

C.

La porte de la protection de larticle 3.............................................................................77


1.

La ncessit dune enqute efficace ou dun systme policier ou judiciaire efficace....77

2.

Une conception extensive de la protection....................................................................78

3.

Lexpulsion ou lextradition..........................................................................................78

Section 2 : La libert individuelle.....................................................................................................78


1 : Linterdiction de lesclavage et du travail forc.....................................................................78
A.

Linterdiction de lesclavage.............................................................................................79

B.

Linterdiction du travail forc...........................................................................................80

2 : Le droit la suret.................................................................................................................80
A.

La privation de libert.......................................................................................................80

Chapitre 7 : Respect de la personne humaine.......................................................................................83


Section 1 : Linterdiction des discriminations...................................................................................83
1 : Ltendu du principe dgalit...............................................................................................83
A.

Le principe de lgalit devant la loi.................................................................................83

B.

Lgalit par la loi.............................................................................................................83

2 : Lgalit dans lapplication des droits garantis par la Convention.........................................84


A.

La jouissance des droits et liberts sans discrimination....................................................84

B.

Ltendu de la protection...................................................................................................85

3 : Le principe autonome de non-discrimination.........................................................................85


Section 2 : Le droit la vie prive et familiale.................................................................................85
1 : La vie prive..........................................................................................................................86
A.

La notion...........................................................................................................................86

B.

Lextension de la protection de la vie prive.....................................................................87

2 : La vie familiale......................................................................................................................88
A.

La notion de vie familiale.................................................................................................88


1.

Le principe de protection de la vie familiale.................................................................88

2.

Le principe de protection de la vie prive.....................................................................89

B.

Le droit au mariage...........................................................................................................89
1.

La notion.......................................................................................................................89

2.

Lgalit des poux.......................................................................................................90

Chapitre 8 : Vivre en socit.................................................................................................................91

P a g e 5 | 110

Section 1 : La vie politique libre et la libert de circulation.............................................................91


1 : La vie politique libre.............................................................................................................91
A.

Le droit des lections libres............................................................................................91


1.

B.

Le fondement de la dmocratie.....................................................................................91
La constitution des partis politiques..................................................................................93

1.

La libert dassociation politique..................................................................................93

2.

Le contrle de la Cour..................................................................................................93

2 : La libert de circulation.........................................................................................................93
A.

Le principe........................................................................................................................94

B.

La situation des nationaux................................................................................................95


1.

Le principe de non expulsion des ressortissants............................................................95

2.

Le droit dentrer dans le territoire.................................................................................95

3.

Le droit de quitter le territoire.......................................................................................96

C.

La situation des trangers.................................................................................................96


1.

Les conditions dentre et de sjour des trangers........................................................96

2.

Les problmes dexpulsion...........................................................................................97

Section 2 : la libert de runion, de manifestation et dassociation...................................................98


1 : La reconnaissance des liberts...............................................................................................98
A.

La porte de larticle 11....................................................................................................98

B.

La libert de runion et la libert dassociation.................................................................98


1.

La libert de runion.....................................................................................................98

2.

La libert dassociation.................................................................................................99
a.

Le principe du droit de sassocier.............................................................................99

b.

Le droit de ne pas sassocier...................................................................................100

2 : Le droit dingrence des tats.............................................................................................100


A.

Les conditions gnrales du 11me article, 2me ..............................................................100

B.

Les conditions particulires............................................................................................101

Chapitre 9 : La libert de pense, de conscience, de religion, dopinion et dexpression...................102


Section 1 : La libert de pense, de conscience et de religion (article 9)........................................102
1 : Ltendu de la libert...........................................................................................................102
A.

Limportance de la libert religieuse...............................................................................102

B.

Les limites des pratiques et attitudes individuelles.........................................................103

2 : Le rle des tats..................................................................................................................104


A.

B.

Les obligations des tats.................................................................................................104


1.

La neutralit des tats.................................................................................................104

2.

Les obligations positives de ltat..............................................................................104


La marge dapprciation des tats..................................................................................105

Section 2 : Le principe de la libert de communication..................................................................105

P a g e 6 | 110

1 : Ltendu de la libert de communication.............................................................................106


A.

La notion de communication...........................................................................................106

B.

Les sources journalistiques.............................................................................................107


1.

La protection des sources............................................................................................107

2.

Le problme de la reprise dinformation.....................................................................107

2 : Le contrle de lingrence des tats....................................................................................107


A.

Les limitations admises...................................................................................................108

B.

Le droit linformation du public...................................................................................108

Chapitre 10 : Droits conomiques et sociaux......................................................................................110


Section 1 : La protection des biens.................................................................................................110
1 : Ltendue de la protection....................................................................................................110
A.

Les titulaires de ces droits...............................................................................................110

B.

Les biens protgs...........................................................................................................111

2 : Les limitations de la proprit..............................................................................................111


A.

Les limitations admises...................................................................................................112

B.

Les violations du droit de proprit.................................................................................112

Section 2 : Les droits sociaux.........................................................................................................113


1 : Le droit linstruction.........................................................................................................113
A.

Droit caractre social....................................................................................................114

B.

Les obligations de ltat.................................................................................................114

C.

Respect de lducation parentale.....................................................................................114

2 : Les relations sociales et professionnelles.............................................................................115


A. Convention europenne des droits de l'Homme, Charte sociale europenne et Charte des
droits fondamentaux de lUnion europenne..........................................................................115
B.

La libert syndicale.........................................................................................................115

P a g e 7 | 110

Propos prliminaires
Le terme de droit public na pas grand sens car le droit des droits de lHomme est autant
public que priv. Pour lessentiel, le droit public europen des droits de lHomme tourne autour de la
Convention europenne des droits de l'Homme et de la Cour europenne des droits de lHomme.
Nous verrons 6 chapitres :
-

Chapitre 1 : Lorigine et le dveloppement de la protection juridique des droits de l'Homme.


Chapitre 2 : Les sources des droits de l'Homme en Europe.
Chapitre 3 : Le Conseil de lEurope et la Convention europenne de sauvegarde des droits de
l'Homme et des liberts fondamentales.
Chapitre 4 : La Cour europenne des droits de l'Homme.
Chapitre 5 : Restriction lexercice des droits garantis par la Convention
Chapitre 6 : Classification : les droits propres la personne humaine, les droits exercs en
collectivit, les droits conomiques et sociaux et les droits procduraux.

Bibliographie :
-

Les encyclopdies : Lencyclopdie Europe, les chroniques relatives aux droits de lHomme.
Manuels :
o Mme Fricero, Droit europen des droits de lHomme, Gualino.
o M. Renucci, Droit europen des droits de lHomme, LGDJ.
o Frdric Sur, Droit europen et international des droits de lHomme.

Examen : Oral.

P a g e 8 | 110

Introduction
Les agressions terroristes de dbut janvier ont mis directement en cause les droits de l'Homme :
-

Le droit la vie

Le droit la vie qui est le droit le plus essentiel parmi les droits de l'Homme. En effet, on ne
saurait tuer une personne au prtexte de ses opinions, ou parce quil sagit dun policier ou en raison
des origines ou des appartenances religieuses. Le droit la vie est absolu, tout le monde a droit la
vie, y compris les malfaiteurs. Ce droit la vie connat des restrictions, la lgitime dfense notamment.
Les terroristes franais qui ont t tus taient dans une situation o lon pouvait invoquer la lgitime
dfense.
-

La libert dopinion et dexpression

En fait, on ne saurait tre inquit pour ses opinions exprimes pacifiquement et notamment la
libert de la presse est considre comme lun des fondements de la dmocratie. Cela vaut pour toutes
les formes dexpression et notamment pour la caricature. Mais on ne saurait prendre le prtexte de sa
propre opinion pour rduire celle des autres et cest le cas notamment de la libert religieuse. Les
religions comme toutes les familles de pense ont droit au respect de la socit mais un tat lac ne
peut pas protger particulirement les prceptes de telle ou telle religion. Il appartient seulement aux
adeptes de la religion de respecter ces prceptes. Cette rgle vaut en France aussi bien pour la religion
catholique, musulmane ou isralite. En matire dexpression pacifique, on na pas tenir compte des
interdits religieux mais seulement de respecter la libert dopinion des uns et des autres. Il y a des
limites la libert dexpression, notamment lincitation la haine et la violence. Ces limitations
doivent tre apprcies de faon stricte, on ne saurait prendre prtexte de drives de certains pour faire
peser sur la libert dexpression des menaces.
-

Les principes de libert individuelle, dgalit et de non-discrimination

Cest juste titre quon a dnonc les risques damalgames. Les attitudes des terroristes ne
doivent pas servir de prtexte pour diligenter des personnes en raison de leur religion et de leur origine
sociale. En France, un musulman nest pas responsable des actes extrmistes oprs au nom de lislam.
En retour, un franais, un chrtien dans un pays africain na pas tre menac par une situation
politique cre ou imagine. Un pratiquant dune religion mme rigoriste nest pas complice de faits
terroristes. Toutes les penses peuvent conduire des extrmismes. Ce qui est condamnable, cest la
violence, ce nest pas les prtextes sur lesquelles elle peut se fonder. La religion musulmane et ses
croyants ont droit au respect comme toute forme de pense.
La notion de droits de l'Homme et les mcanismes de protection internationale :
Les droits de l'Homme sont dabord apparus dans le cadre national la fois comme
revendication politique puis aprs sous forme de dclaration, de reconnaissance sans que cela entrane
ncessairement un rgime juridique et ensuite dans le cadre du dveloppement de ltat de droit.
Une protection juridique juridictionnelle a t accorde ces droits de l'Homme dans le cadre
de procdures existantes, notamment le recours pour excs de pouvoir en France au XIX me ou au
XXme sicle le contrle de constitutionnalit.
Les droits de l'Homme sont associs intimement aux actes les plus importants dun tat et
viss directement ou indirectement dans la Constitution. Dans la Constitution, cest dans le cadre de
renvoi que sest fond le bloc de constitutionnalit. Cependant cette protection a un caractre fragile,
ainsi pendant longtemps au XIXme sicle et partir de la Dclaration de 1789 on a considr que
ctait la notion de loi qui devait assurer le fondement et la protection des liberts. Cependant ce que le
lgislateur a fait, le lgislateur peut le dfaire et de ce fait on a vu des lois plutt protectrices des
liberts publiques et des lois liberticides. Cest sans doute lune des raisons qui a fait placer les droits

P a g e 9 | 110

de l'Homme au plan national un niveau suprieur, au niveau constitutionnel, non pas seulement en
visant les droits et liberts mais en assortissant la reconnaissance constitutionnelle de ces droits et
liberts dune garantie juridictionnelle. En dautres termes, de sassurer que le lgislateur ne puisse
porter atteinte aux droits essentiels garantis par la Constitution, cest le rle du contrle de
constitutionnalit et cest ainsi que la compris le Conseil constitutionnel, notamment avec sa dcision
CC, 16 juillet 1971, Libert dassociation.
Cependant, ce que le constituant a fait, le constituant peut le dfaire en rvisant la
Constitution. De ce fait, mme sil y a un caractre limit la protection juridique, plusieurs
protections valent mieux quune, et cest ainsi quon est pass du plan national au plan international.
Aprs, les horreurs de la seconde guerre mondiale, les tats ont prouv le besoin daffirmer ces droits
de lHomme au plan international. Cest dabord la Dclaration universelle des droits de l'Homme du
10 dcembre 1948 dans le cadre de lONU, cest la reconnaissance au plan rgional de traits liant des
tats proches pour assurer la protection des droits de l'Homme. Cest ainsi que ds 1950 a t sign
par certains pays europens dont la France, la Convention europenne des droits de l'Homme. Elle
prsentait la particularit non seulement dnoncer des droits mais galement de prvoir une
juridiction internationale garantissant lencontre des tats signataires des traits les droits noncs
dans le trait.
La Cour europenne des droits de l'Homme peut tre saisie aujourdhui facilement par
nimporte quel particulier (recours individuel) avec des conditions (puisement des voies de recours au
plan interne) lencontre dun tat signataire et qui a ratifi la Convention europenne des droits de
l'Homme. On a tout un systme de reconnaissance et de protection qui implique la loi. Il existe en
Europe dautre systme de protection des droits de l'Homme, cest le cas de la Charte des droits
fondamentaux de lUnion europenne.

P a g e 10 | 110

Chapitre 1 : Lorigine et le dveloppement de la protection juridique des droits de l'Homme


La notion des droits de l'Homme a dabord t conue sous langle politique car les droits de
l'Homme correspondent une lutte politique pour la libert, le progrs. Aujourdhui elle peut
bnficier de la protection des tats. La notion de droits de l'Homme est relativement imprcise car il
sagit dune notion qui fait rfrence aux liberts fondamentales, aux droits essentiels de la personne
humaine, la thorie des droits naturels. Cette notion est la fois une exigence dans une socit
dmocratique mais une notion qui reste relativement incertaine, si bien que pour passer de la notion
politique la notion juridique, il faut bien entendu passer par des instruments juridiques et de ce fait
dans la ralit juridique les droits et liberts qui seront protgs seront dans la ralits les droits et
liberts qui peuvent sappuyer sur une norme juridique, soit nationale, soit internationale. En effet, il y
a des approches diffrentes des droits de l'Homme, mais dans le cadre dune facult de droit, cest sous
langle juridique que nous aborderons cette notion avec quelques incursions.
Nous verrons premirement llaboration de la notion (section 1) puis la caractrisation
juridique des droits de l'Homme (section 2).
Section 1 : Llaboration de la notion
La notion de droits de l'Homme est relativement imprcise ds lors que des normes ne sont pas
vises par une norme juridique. La notion de liberts publiques, de liberts fondamentales, ces notions
concernent les relations entre ltre humain et la socit politique, ltat selon la forme que cette
socit politique prend un moment donn. Aujourdhui, ltat est la forme o sexerce le pouvoir
politique, cest dabord dans les rapports entre les individus et ltat que se pose la question des
liberts et des droits. Nous verrons que cette notion simplement de rapports entre un individu et le
pouvoir politique est aujourdhui plus complexe et quil peut y avoir de litiges transversaux mettant en
cause des bnficiaires des droits et liberts, cest la question trouver entre lquilibre de la libert
dexpression et le respect de la vie prive.
La notion de dpart reste incertaine, cest largement dans la socit occidentale que cette
notion sest dveloppe, nous verrons dabord les influences croises (1), nous verrons que sous
langle du droit, la protection a t conforte par lide dtat de droit (2), ltat soumis au droit et
troisimement on verra le dveloppement de ces droits de lHomme en Europe (3).
1 : Linfluence croise
La notion de droits de l'Homme est identifie au XVIII me sicle avec la philosophie des
Lumires mais cest une notion qui subit des influences religieuses et politiques (A) et qui notamment
est rattache au moins dans une certaine mesure la thorie des droits naturels (B).
A. Linfluence religieuse et politique
Dans lvolution de la pense occidentale, cest ds lpoque de lAntiquit que lon peut
trouver certains lments de rflexion qui va nourrir cette rflexion des droits de l'Homme. Ces
rflexions seront reprises ds le Moyen-ge mais surtout avec la Renaissance et le XVIII me sicle.
Si lon se reporte lAntiquit, on notera que Socrate dgage lide de droits respecter et
notamment que ltat doit respecter le droit naturel. Platon galement va dans le cadre de ces
rflexions philosophiques se poser des questions sur lindividu, sur lindividualit. On peut dj voir
laffirmation de valeurs par opposition aux exigences politiques, cest le fameux mythe dAntigone.
Par la suite, la philosophie chrtienne et notamment Saint Thomas dAquin va reprendre une rflexion.
Au XIme sicle, Saint Thomas envisage un contrat entre gouvernants et gouverns et par voie de
consquence la limitation des droits des gouvernants.
Plus tard, dans le cadre des lgistes qui sont des juristes-consultes autour du roi de France qui
dfendent les droits de ltat, les lgistes thorisent la notion de loi fondamentale qui simpose tous.

P a g e 11 | 110

Mais cest avec le sicle des Lumires que va tre rellement dgage la notion, alors mme
que la rflexion a t dgage ds le XVI me sicle dans lcole du droit naturel, du droit des gens
autour de Grotius. Notion qui va tre reprise notamment par ses disciples Pufendorf ou encore dautres
auteurs qui sinscrivent dans cette notion de droits naturels car au XVI me sicle est reprise cette ide
de droit naturel.
Au mme moment, Jean Bodin considre que le roi est tenu par des lois, notamment les lois
divines mais cest plutt contre les systmes monarchiques que va se dvelopper au XVIII me sicle la
thorie des droits naturels et des droits de lHomme, notamment sur les analyses de Hobbes. Au
XVIIIme sicle, le mouvement des Lumires va prcisment dgager cette notion de droits de
lHomme pour lopposer labsolutisme royal, pour dnoncer le despotisme du systme politique.
Montesquieu, Voltaire, Diderot, vont mettre en avant la ncessit de la protection des droits de
l'Homme et ainsi sopposer ltat absolutiste contribuant des ides politiques qui se caractriseront
par des Rvolutions en particulier en Amrique du Nord et en France.
La rflexion sest poursuivie. Cest dans ce contexte dide que laffirmation apparat. Les
religions et notamment le christianisme va galement apporter sa pierre ldification de la protection
des droits de l'Homme. La religion chrtienne en dgageant la notion de salut individuel, dgalit des
individus devant la divinit va permettre aussi de poser des fondements essentiels dans la conception
des droits de l'Homme mais il faut savoir que lglise sest aussi fortement oppose aux droits de
l'Homme, notamment au XIXme sicle, avant de revenir une conception plus ouverte dans la
deuxime moiti du XXme sicle.
Quant aux donnes politiques et constitutionnelles, elles vont constituer les bases juridiques de
la protection des droits de l'Homme, il sagit notamment de lhistoire constitutionnelle anglaise avec la
Grande Charte de 1215, plus tard loccasion des rvolutions du XVII me sicle le Bill of Rights de
1689 et la fin du XVIIIme sicle la Dclaration dindpendance des 13 colonies. Les 10 premiers
amendements de la Constitution amricaine de 1787 vont tre des bases aujourdhui juridiques du
systme de protection des droits de l'Homme et bien entendu la Rvolution franaise va constituer le
mouvement politique qui va fonder la revendication et laffirmation des droits de l'Homme, cest la
Dclaration des droits de lHomme et du citoyen du 26 aot 1789.
Ainsi ces influences croises, philosophique, religieuse, de lutte politique permettent la fin
du XVIIIme sicle de dgager cette notion. Cette notion de droits de l'Homme est trs proche de lcole
des droits naturels.
B. Les droits naturels
1. La thorie des droits naturels
Lide de droits naturels va sopposer lide de rgles juridiques. Ds lAntiquit, on dgage
cette notion. Elle ne se formalise quau XVI me sicle en Europe, ce sont les auteurs qui rflchissent
sur la place du droit dans ltat et notamment les disciples de Grotius qui vont affirmer lexistence de
droits propres lHomme et qui simposent ltat.
Du XVIme au XVIIIme sicle, cette notion de droits naturels passe par les conceptions du
contrat social, de ltat de nature, ce sont des rflexions philosophiques qui dgagent peu peu la
notion de droits de lHomme. Ainsi Burlamaqui dans son ouvrage Principes du droit naturel va
voquer lhypothse du droit de nature qui voque lexistence de droits qui appartiennent
originairement et essentiellement lHomme, qui sont inhrents sa nature dont il jouit par cela mme
quil est homme, indpendamment daucun fait particulier de sa part. Cette thorie se rattache lide
dun pacte sociale et lide que les Hommes jouissaient avant la constitution des systmes politiques
dune entire et parfaite libert qui pouvait prsenter des dangers (thories de Hobbes).

P a g e 12 | 110

Cette ide dtat de nature originel avec des droits qui lui sont propres est notamment
dveloppe par Locke dans Essai sur le gouvernement civil. Locke dlimite les droits individuels
auxquels lHomme na pu renoncer lorsquil a abandonn ltat de nature o il tait compltement
libre et lorsquil a accept par le contrat social de vivre en socit. Dans cette conception du contrat
social, il y a en quelque sorte labandon des droits qui sont ncessaires pour vivre en socit, mais les
tres humains gardent un certain nombre de droits et liberts qui leurs sont inhrents indpendamment
de leur vie en socit, ce sont ces droits naturels.
Cette thorie des droits naturels a des implications politiques et juridiques jusqu nos jours.
En effet, selon la conception des droits naturels, les droits en cause ne viennent pas de ltat mais sont
aux individus antrieurement aux tats. De ce fait, les tats ne peuvent que dclarer ces droits de
lHomme, il ne les cre pas, do la forme politique des dclaration des droits de lHomme, dont les
plus clbres sont la Dclaration des droits de lHomme et du citoyen du 26 aot 1789 et la
Dclaration universelle du 10 dcembre 1948, cest une reconnaissance.
La notion va avoir des implications dans la jurisprudence de la Cour europenne des droits de
l'Homme sous la notion juridique des limites du droit dingrence des tats dans les droits. On a des
droits qui appartiennent aux Hommes mais que ltat ne peut que reconnatre.
Lorsquon passe la conception moderne de droits de lHomme, il ny a pas de liste des droits
naturels alors que lacte politique et juridique que constitue la Dclaration va fixer les droits de
lHomme en les numrant et donc on va avoir cette base juridique qui est ncessaire dans tout
systme. Il ny a pas de lien direct entre la thorie des droits de lHomme et des droits naturels mais
cela procde de la mme dmarche et notamment de la mme ide que ces droits de lHomme
simposent ces droits et que ltat sengage les entretenir en les incorporant dans les
Constitutions,
2. La thorie critique
La thorie des droits naturels a t critique notamment par Jean-Jacques Rousseau qui rejette
lide quon pourrait faire la distinction entre des droits naturels conservs et alins les clauses du
pacte social se rduisent une seule, lalination totale de chaque associ avec tous ses droits la
communaut . Dans cette conception, il ny a pas de droits extrieures ltat, ils procdent tous de
ltat mais dans la conception de Rousseau, ltat ne saurait pas tre despotique car ltat va reposer
sur la notion de loi, expression de la volont gnrale et cest cette loi qui offre la base et la garantie
des droits. Rousseau crit au XVIIIme sicle et rejette globalement lide de droits qui seraient
extrieurs la socit politique et que lHomme aurait conserv lors du pacte social.
Il y aurait une contestation plus systmatique des droits de lHomme, cest les marxistes avec
le rejet des liberts formelles en les considrants comme des leurres qui cachent une ralit sociale qui
repose sur la notion de lutte des classes. Dans cette conception, il ne peut pas y avoir de libert mais il
y a un mouvement de libration, cest--dire laffirmation de la ncessit de liberts relles opposes
aux liberts formelles.
Sous un angle plus pragmatique, la critique de la thorie des droits naturels peut venir de
limpossibilit de se mettre daccord sur les droits naturels. Il y a un sentiment de droits naturels, on
peut rcuprer plus ou moins facilement cette thorie des fins idologiques, politiques ou religieuses.
Au XXme sicle notamment, les religions ont tendance sapproprier cette thorie des droits naturels
pour imposer leur conception morale non pas comme des actes de foi mais comme des obligations qui
simposent aux tats. Dans ces conditions, cest la finalit religieuse qui lemporte sur le mcanisme
et qui permet de sopposer aux tats, il y a une dmarche de nature totalisante des religions visant
tout contrler vis--vis de leur conception.
Le rejet du point de vue juridique de la thorie des droits naturels nempche pas la filiation
qui existe entre les droits naturels et les droits de l'Homme et entre le dbat de lopposition entre le

P a g e 13 | 110

droit naturel et le droit positif. Il est certain quil est ncessaire dans un tat de droit quil y ait une
base normative la reconnaissance de droits, ne serait-ce quune dclaration identifiant ces droits. Il y
a donc une coupure entre la notion de droits naturels et la notion de droits de lHomme car les droits
de l'Homme ont t intgrs dans le systme juridique lorsque les dclarations sont devenues des
textes juridiques. Le meilleur exemple de ce passage du politique au juridique est la DDHC de 1789
dans le cadre du systme juridique franais, cest une dclaration politique mais ds 1791, un lien est
fait avec une base juridique puisquelle est intgre comme introduction la constitution de 1791.
Cependant, le lien est rapidement rompu puisque la Constitution de 1791 ne sera applique que
quelques mois. Ce nest qu partir de 1946 quon va rtablir un lien entre la Dclaration de 1789 et le
systme juridique. En effet, la Dclaration est vise dans le prambule de la Constitution de 1946 et
dailleurs le Conseil dtat va sy rfrer mais surtout le lien et fermement tabli avec la Constitution
de 1958 qui vise la DDHC de 1789 et en lintgrant dans le bloc de constitutionnalit en lui donnant
une valeur juridique sur lequel sappuie le Conseil constitutionnel dans sa jurisprudence.
2 : La notion dtat de droit
Cest une soumission de ltat au droit, il se constitue un systme pyramidal.
A La soumission de ltat au droit
Cest lcole normativiste de Viennes avec Hans Kelsen qui va dgager cette notion dtat de
droit qui est en fait un principe de limitation de ltat par le droit qui vise interdire toute possibilit
darbitraire tatique. Ltat est un sujet de droit et ce titre ltat est soumis au droit aussi bien dans la
sphre juridique interne que dans les relations internationales. Le pouvoir politique exerc par les
organes constitutionnels est limit car assujetti par des rgles, le pouvoir politique commande parce
que des rgles en dterminent la nature et les comptences.
Les auteurs de lcole de ltat de droit vont opposer la notion dtat de police ltat de
droit, ltat de police correspond une forme organise du pouvoir qui permet ladministration
dimposer la rgle sans y tre soumise. Dans ltat de droit, la rgle juridique mme si elle mane de
ltat et aussi une contrainte pour celui-ci, en effet la rgle juridique est un moyen daction de ltat
mais aussi un moyen pour limiter sa puissance, ltat doit respecter les rgles, y compris celles quil
cre. Ltat dans toutes ses composantes est soumis au droit, le principe de la souverainet de ltat
qui explique la souverainet politique nempche pas que les organes de ltat, cest--dire le pouvoir
excutif, lgislatif, judiciaire soient soumis au droit, au moins au droit constitutionnel et au droit
international public. En fait, les divers organes de ltat ne peuvent agir quen vertu dune habilitation
juridique, tout usage de la force doit tre fond sur une norme juridique.
B Le systme normatif pyramidal
Cest une cration du droit par degr soumis un contrle normatif, chaque degr de droit,
chaque norme trouve le fondement de sa validit dans une norme hirarchiquement suprieure qui
rgle sa cration et dont elle nest que lapplication, ainsi quelle est subordonne la condition de sa
validit mais la rgle va jouer le mme rle pour la norme du niveau infrieur. Ainsi chaque norme se
trouve la fois soumise une norme suprieure et cratrice de normes infrieures, sauf la norme
suprme et la dernire.
Ce systme pyramidal implique un contrle juridictionnel de chaque norme par rapport la
norme suprieur. Ainsi le systme de droit est complet lorsquil y a une pyramide normative mais
galement des contrles normatifs jurisprudentiels.
La thorie de Kelsen se rattache la conception moniste du droit, cest--dire une conception
dans laquelle le droit international public est intgr cette pyramide normative et en est le degr
suprieur. On voit alors le lien entre cette thorie et la protection juridique nationale et internationale
des droits de l'Homme. Si lon place les droits de l'Homme au niveau suprieur de cette hirarchie,

P a g e 14 | 110

dans ce cas, il y aura une protection effective des droits de l'Homme sous la condition quil y ait une
juridiction qui assure cette protection. La mise en place de juridictions normatives a t difficile
mettre en uvre, la souverainet du pouvoir politique a longtemps empch la mise en place dun
contrle de constitutionnalit. Le droit international public est imparfait car il na pas de juridiction
ayant une plnitude dapplication de ce droit, do la particularit de la Convention europenne des
droits de l'Homme qui a mis en place une juridiction qui permet de garantir les droits de l'Homme et
qui permet au simple particulier en ultime recours dessayer de faire garantir son droit par les tats.
3 : Le dveloppement des droits de l'Homme en Europe
Le dveloppement des droits de l'Homme en Europe passe par le fait de dgager des principes
fondateurs qui nont pas une trs grande porte juridique et qui permet de constater que le systme de
protection des droits de l'Homme est finalement un systme assez complexe tant entendu que cette
laboration de la thorie des droits de l'Homme sous langle politique va permettre de dgager les trois
gnrations des droits de lHomme.
A Les principes fondateurs
Les auteurs qui aiment bien systmatiser les choses, essayent de dgager un droit, un principe,
une libert qui serait suprieure aux autres, alors mme que de faon pragmatique, les juridictions, tant
nationales quinternationales se gardent bien dtablir une hirarchie lintrieur des droits de
l'Homme et des liberts fondamentales. Lorsquon va affirmer la supriorit dun droit ou dune
libert, trs rapidement on est oblig de reconnatre quune conciliation est ncessaire. Ainsi, la
jurisprudence a essay de placer la libert dexpression comme un super droit, dautre ont essay de
prsenter la vie prive comme un super droit. La jurisprudence sest retrouve devant des cas
despces, o il fallait oprer la conciliation entre les droits.
On peut tout de mme dgager des principes fondateurs, on peut retenir la dignit de la
personne humaine, le respect de la libert individuelle ou encore la libert juridique. Certains auteurs
ont prsent la dignit humaine comme le principe matriciel des droits et liberts. Comme les droits
naturels, la notion de dignit humaine est une notion incertaine ds lors que ne sont pas dgages des
applications concrtes soit par une norme, soit par la jurisprudence. Le droit la dignit apparat dans
le prambule de la Constitution de 1958 et est affirm larticle premier de la Charte des droits
fondamentaux de lUnion europenne. La dignit humaine nest pas un super droit et il devra tre
concili avec les autres droits et liberts. Cependant, il est vrai quil y a en quelque sorte un concept
qui joue un rle fondateur dans le mcanisme des droits de protection de la personne humaine.
Deuxime principe fondateur, cest le respect de la libert individuelle. Ds le XVIIIme
sicle, tout le systme des droits de l'Homme vise opposer lindividu la collectivit ou tout au
moins protger lindividu des excs de ltat. Cest laffirmation que la socit est faite pour ltre
humain et non linverse. Montesquieu par la thorie de la sparation des pouvoirs vise protger la
libert individuelle partir du concept que seul le pouvoir arrte le pouvoir et que devant les dangers
des pouvoirs politiques il est ncessaire de diviser celui-ci. La libert individuelle va tre oppose
ltat mais cette libert individuelle si elle est compose sous langle juridique est une libert qui reste
relativement abstraite dgage de toute considration conomique et sociale, qui fonde les droits civils
et politiques essentiels mais nest peut-tre pas totalement suffisant.
Troisime principe, cest le principe de lgalit juridique, tout le systme repose sur le
principe quun tre humain vaut un tre humain, sans distinction de sexe, dorigine ou dopinion.
Toutes les dclarations du XVIIIme sicle reprennent ce principe de lgalit juridique des individus,
cest un principe aussi bien nonc par la Dclaration dindpendances des tats-Unis que par la
Dclaration franaise des droits de lHomme.
Cest au tour de ces trois principes que peut sorganiser le systme des droits de lHomme.

P a g e 15 | 110

B Les trois gnrations des droits de lHomme


Il y a eu un dveloppement depuis plus de deux sicles de la liste des droits de l'Homme. En
effet, partir de la Dclaration franaise de 1789, la conception des droits de l'Homme au XIX me
sicle a t concentre sur les droits civiques et politiques, la libert, la libert dopinion, dexpression,
le droit de suffrage, de proprit, on parle des droits de . Ces droits de lHomme restent au centre
du systme.
Ils ont t complts dans le cadre de la contestation socialiste et marxiste de la socit par
laffirmation de droits conomiques et sociaux qui affirmaient la revendication du droit au travail, dans
le cadre de mouvement mutualiste. On parle des droits . Dans les annes 1920, ces droits
conomiques et sociaux vont tre proclams, cest--dire levs au mme rang que les droits civiques
et politiques du XIXme sicle, ainsi la Constitution de la Rpublique de Weimar va viser les droits de
lHomme classiques mais les droits conomiques et sociaux. Ils reprennent de la vigueur aprs 1945 et
notamment figurent dans des textes essentiels la Dclaration universelle des droits de lHomme de
1948, en 1966, il y a les pactes relatifs aux droits civils et politiques et celui relatif aux droits
conomiques, sociaux et culturels.
Il y a des droits spcifiques lis la dcolonisation, la ncessit de prserver
lenvironnement et lon a ainsi pu en doctrine classifier en trois ces droits.
On parle de droits de la premire gnration pour viser les droits civils et politiques fonds sur
la libert des personnes, dans la tradition individualiste de droits formels et de droits politiques, en
particulier le suffrage universel. Cest cette premire gnration de droits de lhomme souvent
qualifie de droits individuels qui sont les plus facile dfendre juridiquement puisque ce sont des
droits qui ont la fois une base juridique prcise et qui soppose ltat. On parle de droits de .
Les droits de la seconde gnration sont les droits conomiques, sociaux et culturels qui
trouvent leur origine dans la critique marxiste et socialiste des droits formels et qui prennent en
compte les revendications conomiques et sociales de la lutte des travailleurs et des organisations
sociales depuis le XIXme sicle. Ils visent dfinir les rapports notamment dans le cadre du travail ou
au niveau du soutien social dont ont besoin les citoyens. Cela suppose un certain interventionnisme de
ltat, des droits et prestations, on parle de droit . Ce sont des droits qui impliquent une
intervention de ltat.
La troisime gnration de droits de l'Homme correspond aux droits ajouts au XX me sicle, le
droit de solidarit entre les peuples et les individus, au dsarmement, au dveloppement durable,
lenvironnement, certains les qualifie de droits tiers-mondistes, ils correspondent un dveloppement
de la rflexion des droits qui appartiennent la personne humaine dans un cadre social et
environnemental qui est aussi ncessaire que les droits de base. Les textes juridiques vont intgrer ces
diffrents droits, le prambule de la Constitution de 1958 fait rfrence aux droits civils et politiques,
aux droits sociaux et conomiques numrs dans le prambule de la Constitution de 1946 et dans la
Charte de lenvironnement qui a t ajout ce prambule.
Du point de vue international et europen, il est plus facile mettre en uvre les droits civils
et politiques des droits conomiques et sociaux qui supposent une plus grande intervention de ltat.
Ainsi, la Convention europenne des droits de l'Homme nintgre pas tous les droits et toutes les
liberts proclams dans la Dclaration universelle des droits de l'Homme mais pour lessentiel les
droits civils et politiques de celle-ci. Cependant, cette Convention peut loccasion senrichir des
droits conomiques et sociaux et mme environnementaux dune part parce que des protocoles
additionnels peuvent sajouter et dautre part par la jurisprudence de la Cour qui nhsite pas
interprter les droits civils et politiques la lumire des droits sociaux et mme environnementaux.
C La diversit des systmes juridiques en Europe

P a g e 16 | 110

Dun dbat, il est sorti des conceptions diffrentes des droits de lHomme mais galement des
systmes juridiques de protection des droits de l'Homme ayant des portes diffrentes. Du milieu du
XIXme sicle jusquaux annes 1980, on a lcole librale et la doctrine marxiste qui se sont opposs.
Pour lcole librale, la conception traditionnelle a fait place au XX me sicle ltat
interventionniste qui tout en intgrant le libralisme et en le limitant. Le socialisme et lcole marxiste
ont plutt contest la notion de droits de lhomme et ont considr quil sagissait dune cration
politique bourgeoise de nature dissimuler la ralit de la lutte des classes. Mais lcole marxiste a su
voluer au XXme sicle et intgrer dans une certaine mesure les droits de lHomme classiques,
notamment dans la priode dite de leurocommunisme, lorsque les partis communistes dEurope
occidentale essayaient tout en prservant les bases de la doctrine marxiste de sintgrer dans les
dmocraties librales. On a eu dun ct lOuest et lEurope sous linfluence sovitique lEst.
Aujourdhui cette opposition est dpasse, preuve en est que la plupart des tats europens font partie
du Conseil de lEurope qui est la base de la Convention europenne des droits de l'Homme.
Cette diversit des conceptions a favoris la diversit des systmes juridiques de la protection
des droits de l'Homme en Europe. En effet, il existe en Europe aussi bien des instruments nationaux
non obligatoires comme des Dclarations, des rsolutions que des instruments obligatoires les traits et
les conventions. Les uns comme les autres visent dvelopper les droits de l'Homme soit par
linfluence politique soit par lobligation juridique. Au niveau des organisations internationales au plan
europen, on trouve des organisations de coopration intergouvernementale qui ne remettent pas en
cause la souverainet des tats mais qui visent faciliter le rapprochement des tats mais partir de
ces organisations internationales de coopration on peut crer de vritables systmes dintgration car
en effet le mcanisme juridique de protection des droits de l'Homme trouve son fondement dans le
Conseil de lEurope. On a des organisations purement politiques comme lOCDE (l'Organisation de
coopration et de dveloppement conomiques).
ct de cela, on a une grande organisation dintgration, cest lUnion europenne qui sur la
base de regroupements conomiques dans les annes 1950 sest affirme comme une vritable Union
de droit qui a adopt un texte fondamental en matire de droit de lHomme, cest la Charte des droits
fondamentaux et qui est intgre dans un processus dadhsion la Convention europenne des droits
de l'Homme.
Section 2 : La caractrisation juridique de la notion
La notion de droits de lHomme est oblige de se dgager des bases politiques qui sont les
siennes pour prendre la forme de vritables prrogatives juridiques sintgrant dans un systme
normatif et un systme de contrle juridictionnel. En fait, sous langle du droit, la nature juridique des
droits de l'Homme permet daffirmer que les droits de l'Homme sont des droits et comme tels les droits
de l'Homme ont des cranciers et des dbiteurs. Les droits de lHomme ont une base juridique
internationale posant la question de lapplication par le juge interne.
Nous verrons premirement la nature juridique des droits de l'Homme (1), le problme des
cranciers et dbiteurs des droits de l'Homme (2) et enfin lapplication par le juge interne des normes
europennes en matire de droits de l'Homme (3).
1 : La nature juridique des droits de l'Homme
Les droits de l'Homme sont des prrogatives juridiques et de ce fait on doit en tirer toutes les
consquences quant leur base normative et leur contrle juridictionnel. Mais ce sont des droits qui du
fait de leur nature doivent tre interprtes dans des sens biens dtermins savoir des droits
galitaires permanents et objectifs. La difficult tant de concilier ces principes.
A Les prrogatives juridiques

P a g e 17 | 110

Les droits de l'Homme sont passs du statut de revendications politiques des droit juridiques
qui prennent leur base dans des textes juridiques et de ce fait ces droits pourront tre revendiqus
devant les juges, faire lobjet de procs. Pour que les droits de lHomme soient considrs comme des
prrogatives juridiques, il faut une base juridique, autrement dit, il faut que le droit positif intgre les
droits de l'Homme pour que la protection des droits de l'Homme soit assure. En droit interne, cest la
loi qui dtermine le rgime juridique des droits et liberts mais en tant que droits fondamentaux, ce
sont les normes constitutionnelles qui placent ces droits et liberts au-dessus des lois.
Du point de vue international, les droits de lHomme sont des droits des particuliers, alors que
le droit international ne reconnat pas comme sujet les individus. Cest par le biais des traits que vont
tre reconnus des droits dans le chef des particuliers, ils pourront les dfendre sur le plan interne mais
galement au plan international ds lors quil y a des normes juridiques internationales, qui prvoient
une juridiction spcialise dans la protection juridique de ces droits. Les droits de l'Homme deviennent
ainsi, tant au plan national queuropen, des prrogatives qui crent des droits et obligations pour les
individus, pour les tats qui peuvent faire lobjet de procs.
B Les droit de lHomme sont galitaires, permanents et objectifs
1

Les droits de lHomme sont galitaires

Les droits de l'Homme sont attachs la personne humaine quelle que soit son origine, quelle
que soit sa condition, ce sont des droits qui font que lHomme est humain, cest--dire un droit qui est
attach la personne humaine et qui va empcher de considrer lhumain comme une chose. Ces
droits de l'Homme doivent tre garantis sans discrimination. Cependant, les textes internationaux qui
fondent la garantie des droits de l'Homme peuvent crer des diffrences dans lapplication de ces
droits. Si globalement tout individu a droit ces liberts et principes fondamentaux, concrtement, la
condition de nationalit, de rsidence peut avoir des incidences sur certains droits (libert daller et de
venir). La jurisprudence va tre tenue dappliquer le principe de lgalit des droits mais galement
des conditions juridiques poses notamment par une Convention.
2

Les droit de lHomme sont permanents

Les droits de l'Homme prexistent aux instruments qui les dclarent. Cependant, on va la
fois intgrer cette notion de droits permanents mais tout en leur connaissant certains limites. Mme si
les tats dclarent ces droits, du point de vue juridique, les droits nauront une effectivit que lorsque
les tats se sont engags les respecter. Mais les mcanismes de protection de droits de l'Homme vont
intgrer cette notion de droit permanent.
3. Les droits de lHomme sont universels
Les droits de lHomme sont considrs comme des valeurs communes tous les tres humains
indpendamment des civilisations et des systmes juridiques, ils sont inhrents ltre humain.
Pourtant, la reconnaissance des droits de l'Homme sest faite dans lespace culturel et politique
occidental. Peut-on parler dun ethnocentrisme qui associerait le systme des droits de l'Homme la
domination encore relle des pays occidentaux sur dautres pays, do les difficults de lintgration
de ces droits de lHomme des populations qui ne sont pas prpares ? Il y a cet apport de la
civilisation europenne mais galement de phnomnes de rejet dus aux conditions politiques des
rapports entre les tats et donc entre les populations.
Il est important de raffirmer le caractre universel des droits de l'Homme pour dpasser les
clivages de civilisation. tant entendu que l encore, la ralit du caractre universel va passer par
linstrument juridique. Les droits seront universels que lorsquil y a une Convention universel, cest le
cas des deux pactes onusien de 1966.
4. Des droits objectifs

P a g e 18 | 110

Les droits de l'Homme sont des droits objectifs sur le plan des traits internationaux en ce que
les traits relatifs aux droits de l'Homme sont diffrents des traits internationaux classiques. En effet,
les traits relatifs aux droits de l'Homme dpassent la rgle classique de la rciprocit entre les
cocontractants. En effet, ces droits de l'Homme crant des droits dans le chef des particuliers cartent
le caractre synallagmatique des traits puisque lobligation dun tat est une obligation vis--vis des
particuliers. Do le fait que la clause de rciprocit na pas sappliquer, on va dire que ces traits
crent des obligations objectives qui bnficient de garanties collectives, cest notamment ce
quaffirme la Cour europenne des droits de l'Homme dans laffaire CEDH, 18 janvier 1978, Irlande
contre Royaume-Uni, les obligations des tats dpassent les rapports entre les tats mais crent
lobligation pour les tats de garantir ces droits de lHomme lgard de tout individu.
2 : Le problme des cranciers et dbiteurs des droits de l'Homme
Toute prrogative juridique suppose quil y ait la fois des dbiteurs et des cranciers, cest-dire quil va y avoir des bnficiaires des droits de lHomme et il va y avoir des personnes juridiques
qui seront tenues de respecter les droits de l'Homme on va trouver le rapport classique entre les tres
humains qui sont les bnficiaires des droits de l'Homme et de lautre ct les tats dbiteur en
matire de droits de lHomme. On verra les consquences de cette qualit de bnficiaire (A) et par
ailleurs lobligation pour les tats de respecter les droits de l'Homme (B). Ltendu de lobligation va
dpendre toujours de lacte juridique.
A Les bnficiaires des droits de lHomme
Le principe de toutes ces conventions en matire de droit de lHomme est de garantir ces
droits tout individu sans distinction, cela ressort du premier article de la Convention europenne des
droits de l'Homme qui considre que les hautes parties contractantes reconnaissent toutes personnes
les droits et liberts dfinis par la Convention. Cela concerne tous les individus, cest un principe qui
va attacher aux individus la qualit de sujet indirect du droit international priv, alors que cela est en
contradiction avec le principe du droit international priv qui prend comme sujet que les tats et les
organisations internationales.
La Cour permanente de justice dans son avis CPJI, 3 mars 1928, affaire de la comptence
des tribunaux de Dantzig ou la commission europenne des droits de lHomme dans laffaire Autriche
contre Hongrie. Cest par opposition au droit international priv que les Hommes se retrouvent avec
des droits. On verra cependant quen ce qui concerne la comptence de la Cour ce sont des droits
attachs la personne humaine, des personnes morales pourront avoir des droits. Par essence les droits
de lHomme sont attachs ltre humain.
La Convention europenne des droits de l'Homme marque labsence de condition de
nationalit, ltat na pas protger seulement ses nationaux, mais il doit garantir tout tre humain
les droits de cette Convention, toute personne relevant de sa juridiction. Exemple : un passager en
transit dans un aroport. Il ny a pas de condition de nationalit, cependant certains droits vont prendre
en compte la nationalit, il va y avoir des distinctions, cest notamment le cas du droit de vote qui est
attach la condition de nationalit. Il est donc indiffrent que le requrant soit de la nationalit dun
des tats partis ou relve dun tat tiers du moment quil est sous la juridiction dun tat signataire.
B Lobligation pour les tats de respecter les droits de l'Homme
Ne seront engags que les tats qui ont accept la Convention et autant que leur obligation est
dtermine. En fait, ltat signataire qui a ratifi la Convention va se trouver dans la situation du
dbiteur. Devant la Cour europenne des droits de lHomme, ltat est toujours en position de
dfendeur. Lobligation des tats pose la question de ltendue de leur responsabilit (1).
1

Ltendue de la responsabilit des tats

P a g e 19 | 110

La responsabilit correspond tout comportement de ltat qui peut tre considr en


violation de la Convention. Il importe peu que le comportement tait licite en droit interne. Ltat est
engag par tous ces lments, lexcutif, le lgislatif ou le judiciaire, il ny a pas de distinction. De la
mme faon, on ne retiendra pas les qualifications internes pour rduire la responsabilit de ltat. Par
exemple, les dispositions constitutionnelles ne peuvent pas tre invoques.
La responsabilit de ltat est engage par le comportement de toute institution, de tout agent
relevant de lui et manifestant des prrogatives de puissance publique, cest ainsi que des organismes
privs qui exercent des prrogatives de puissance publique peuvent engager la responsabilit de ltat
(CEDH, 25 mars 1993, Costello-Roberts contre Royaume-Uni).
5. Labsence de condition de rciprocit
En droit international public, les traits sont toujours subordonns la condition de
rciprocit. Or, dans le cas des conventions relatives aux droits de l'Homme, cette condition na pas
avoir lieu. Les conventions en matire de droits de l'Homme sont destins crer des droits en faveur
des particuliers, de ce fait, la condition de rciprocit na pas de sens. L encore, cest un principe
dfendu par la Cour europenne des droits de lHomme, dans laffaire CEDH, 18 janvier 1978,
Irlande contre Royaume-Uni.
Larticle 55 de la Constitution prvoit pourtant cette condition de rciprocit, les juridictions
franaises vont tenir compte de cet article 55 avec des nuances selon les affaires. Mais du point de vue
international, ce genre de restriction interne na aucune valeur. La Constitution ne prime pas sur les
traits dans lordre international, la nature mme des conventions des droits de l'Homme carte la
condition de rciprocit.
6. Le problme du droit dingrence
Le droit de non-ingrence nest plus aussi fort quautrefois. Il y a un domaine o le droit
admet le droit dingrence. Les tats signataires dune Convention vont avoir le droit de constater
comment les droits de lHomme sont appliqus. Dans la Convention europenne des droits de
l'Homme, il existe le recours individuel et le recours tatique, il est possible un tat signataire de
mettre en cause un autre tat signataire, cest bien une ingrence mais qui est admise par la
Convention. Par principe, les tats sont les dbiteurs des droits de lHomme.
Nous allons voir le problme de lapplication par le juge interne des droits de l'Homme
garantis internationalement par une Convention ou un trait.
3 : Lapplication par le juge interne
On va trouver les lments classiques, dune part lapplication directe et le principe de
subsidiarit (A) ; et dautre part, le contrle de conventionalit (B).
A Lapplication directe et le principe de subsidiarit
Distinction entre les tats monistes et dualiste. La France est une tat moniste, le fait de
ratifier et de publier un trait international le fait entrer dans lordre juridique. Les tats dualistes font
quil faut des mcanismes internes pour que le trait international entre dans lordre juridique
(transposition en droit interne).
On est en prsence dune norme qui doit tre applique par le juge au mme titre que la loi, le
trait est considr comme un lment du droit et les juridictions doivent sy rfrer. Dans la
hirarchie des normes, le trait prvaut sur la loi. Ce qui est certain est que le juge va appliquer
directement le trait ou la Convention, aujourdhui il est courant que les juridictions franaises
sappuient sur la Convention europenne des droits de l'Homme pour dcider. Ne pas appliquer la
Convention expose la France un recours du fait de la violation.

P a g e 20 | 110

Depuis 40 ans, ces traits sont dans le contentieux interne. La convention la plus invoque par
les parties est la Convention europenne des droits de l'Homme mais cependant au niveau des traits,
on a des traits qui du point de vue interne ont la mme valeur, cest le cas du pacte de 1966 relatif aux
droits civils et politiques, dans la pratique cest plus rare parce que la protection est la mme et le
caractre contraignant de la Convention avec la possibilit du recours individuel tendent linvoquer.
Le principe de subsidiarit, la Convention simpose en droit interne mais doit tre invoque en
premier lieu. Cependant, le droit communautaire a dgag le principe de subsidiarit qui implique que
ce qui peut se faire au niveau tatique doit se faire un niveau tatique et na pas se rgler un
niveau suprieur. Dans la Convention europenne des droits de l'Homme ce principe est connu. Parmi
les conditions de recevabilit du recours individuel devant la Convention europenne des droits de
l'Homme, il y a la condition dpuisement des recours en voie interne. Il faut avoir exerc tous les
recours possibles en interne.
Le 14me protocole additionnel de la Convention europenne des droits de l'Homme va plus
loin car il vise prcisment le principe de subsidiarit mais est galement vu dans son aspect positif.
Le principe de subsidiarit est une obligation pour les tats de garantir dans leur droit interne les
procdures de sauvegarde des droits de l'Homme. La Convention europenne des droits de l'Homme
doit dabord tre exerc dans lordre interne, le recours devant la Cour est exceptionnel. Cette notion
dapplication directe cre deux niveaux, le niveau interne et en cas de dfaillance du systme interne
par le droit interne, ses juridictions, il y a le niveau suprieur que constitue la Cour europenne des
droits de l'Homme.
Cette importance des conventions relatives aux droits de l'Homme est atteste en France par le
contrle de conventionalit.
B Le contrle de conventionalit
On a le contrle de conventionalit et la nature de ce contrle.
En droit franais, le Conseil constitutionnel par sa dcision CC, 15 janvier 1975, IVG, qui
interprtant larticle 55 de la Constitution a considr quil appartenait aux juridictions internes
dappliquer le principe de la supriorit du trait sur la loi. La Cour de cassation en a tir directement
les consquences dans son arrt C.Cass., 24 mai 1975, Socit Caf Jacques Vabre, alors que le
Conseil dtat a rsist cette notion dans son arrt CE, 22 octobre 1979, Union dmocratique du
travail, ce nest que dans son arrt CE, 20 octobre 1989, Nicolo que le Conseil dtat a admis la
supriorit du trait sure la loi.
Il y a ainsi une hirarchie dans la hirarchie normative interne, le trait prvaut sur la loi. Ce
qui veut dire propos de la Convention europenne des droits de l'Homme que lorsquil y a une
contrarit entre la Convention europenne des droits de l'Homme et la loi, les juges doivent sappuyer
sur la Convention et non sur la loi.
En visant, tous les droits de l'Homme classiques, en visant galement des principes de
procdure et de garantie juridictionnelle, larticle 6 relatif un droit au procs quitable, cest un texte
des droits fondamentaux auquel correspond cette Convention. Or, cette base de protection des droits
fondamentaux constitue un corpus important qui va irradier lensemble du droit car chaque fois quil
y aura ncessit dappliquer la Convention, il faudra lappliquer. Ce nest quen 1974 que la France a
ratifi la Convention, il y a une modification pour tenir compte de la supriorit du trait sur la loi
mais pour assurer la garantie effective des droits garantis par la Convention europenne des droits de
l'Homme.
La Convention nest pas simplement une Convention matrielle qui nonce des droits mais
cest une Convention qui cre une Cour, lexistence de cette Cour change le problme. Du fait de
ladmission du recours individuel, la simple rfrence la Convention nest pas suffisante, la Cour a

P a g e 21 | 110

redress les choses et a fait prvaloir le droit de la Convention mais linterprtation de la Cour sur la
Convention. La Convention est devenue un droit vivant qui va imprgner totalement le droit interne.
Ce contrle de conventionalit a des consquences importantes. Quelle est la nature du contrle ?
Il faut comprendre quon a en fait trois types de contrle possibles, on a le contrle de
conventionalit, le contrle de constitutionnalit et le recours devant la Cour europenne des droits de
l'Homme. Ces trois types de contrle sont indpendants les uns des autres, il ny a pas de hirarchie.
Pendant trs longtemps, on a distingu les trois types de contrles, le contrle de conventionalit tait
assur par les juridictions internes pour savoir la norme appliquer au litige. Le juge applique la
Convention. Lorsquon a un litige, le droit franais a dtermin sa position et ensuite un particulier va
sadresser la Cour europenne des droits de lHomme.
Quant au contrle de constitutionnalit, pendant trs longtemps il a t part, les particuliers
ne pouvaient pas exercer ce contrle de constitutionnalit. Les choses deviennent complexes avec la
QPC de 2008, en fait, aujourdhui, les simples particuliers vont avoir un contrle de constitutionnalit
avec la possibilit de soulever une QPC, le particulier pourra la fois exercer les deux contrles
loccasion dun litige. En fait, rien nempche aprs avoir eu la solution de la QPC, de saisir la Cour
europenne des droits de l'Homme. La Cour ne tient pas compte de la position du Conseil
constitutionnel mais en ce qui concerne la question de la violation de la Convention europenne des
droits de l'Homme, il peut y avoir une contradiction entre lapprciation faite dans le cadre du contrle
de constitutionnalit et le litige devant la Cour europenne des droits de lHomme.
Ces problmes de lapplication des normes relatives aux droits de l'Homme dans lordre
juridique est complexe.

P a g e 22 | 110

Chapitre 2 :
Les sources des droits de l'Homme en Europe
Dans lordre interne, les droits de l'Homme sont protgs par le bloc de constitutionnalit dont
fait partie la Dclaration des droits de lHomme et du Citoyen du 26 aot 1789.
La question des sources est extrmement importante car tout droit repose sur une norme, il se
cre lobligation pour les juges dappliquer ces normes. Ds lors que ces droits de l'Homme sont
apprhends comme des prrogatives juridiques, on va chercher quelles sont les bases de ces droits de
l'Homme. Les droits de l'Homme ont cess dtre de simples dclarations pour sinsrer dans des
traits qui engagent des tats. Traits dimension universelle dans le cadre de lONU, il y a de ce fait
des sources internationales cette reconnaissance et cette garantie des droits de l'Homme. Dans les
relations internationales outre la protection universelle, cest dans le cadre rgional que des systmes
de protection ont pu se mettre en place et lEurope a t lorigine de ce mouvement puisque trs
rapidement lEurope sest dote ct de sources internationales, de sources europennes de
protection des droits de l'Homme. LEurope sest dote dune source obligatoire. En effet, la grande
source internationale est la Dclaration universelle des droits de l'Homme de 1948 mais cette
dclaration nest pas un instrument juridique contraignant. Or, en 1950 dans le cadre du Conseil de
lEurope, lEurope se dote dune source obligatoire, la Convention europenne des droits de l'Homme.
Il faut que cette convention soit applicable en droit interne, la France ne la ratifier quen 1974, presque
25 ans plus tard. Nous verrons les sources internationales (section 1) et les sources europennes
(section 2).
Section 1 : Les sources internationales
Les droits de l'Homme ont des sources internationales dont certaines ne sont pas obligatoires
(dclaration) et des sources obligatoires (traits). Les organisations internationales vont prendre des
rsolutions en matire de droits de l'Homme. De la mme faon, si des traits gnraux des droits de
l'Homme sont adopts, cela nempche pas quil y ait de nouveaux traits en matire de droits de
lHomme. Nous verrons dune part la Dclaration universelle des droits de l'Homme du 10 dcembre
1948 (1) et le pacte des droits civils et politiques de 1966 (2).
1 : La Dclaration universelle des droits de l'Homme du 10 dcembre 1948
Elle est apparue ncessaire aprs la seconde guerre mondiale qui avait montr la volont de
certains rgimes politiques de nier les droits de l'Homme. Cest la base mme dune rorganisation
des relations internationales mais galement du statut des tats et des individus que sest pose la
question de laffirmation solennelle des droits de l'Homme et cest dans le cadre de lONU qua t
adopte la Dclaration universelle des droits de l'Homme.
A Ladoption
Elle tire son origine des articles 2 et 63 de la Charte des Nations-Unies. Larticle 2 tablit que
lun des buts est la paix et la scurit internationales ainsi que la justice ne soient pas mises en danger.
Le nouvel ordre international tait pour garantir lordre de paix, un ordre destin garantir les droits
de l'Homme. En application de ce principe pos par larticle 2, larticle 63 des Nations-Unies charge le
comit conomique et social dinstituer des commissions pour le progrs des droits de lHomme. Une
Commission des droits de l'Homme va rdiger un projet soumis le 10 dcembre 1948 lAssemble
gnrale des Nations-Unies. Ren Cassin joua un rle dans la rdaction de cette Dclaration.
la suite de discussions importantes, le projet adopt par cette commission des droits de
l'Homme soumet le projet le 10 dcembre 1948 et cette dclaration est adopte sous la forme dune
rsolution de cette Assemble gnrale, ce projet est adopt par 40 voies et 8 abstentions. Parmi les
tats abstentionnistes, on trouve lURSS et ses tats allis, lAfrique du Sud et lArabie saoudite. Ces
abstentions montrent trois types de dfiances. Lopposition classique que font les marxistes entre les

P a g e 23 | 110

liberts relles et les liberts formelles, pour eux, ils considrent que ce sont des liberts formelles.
Labstention de lAfrique du Sud sexplique a priori par le fait que la dclaration de 1948 contient des
droit civiques et politiques mais galement des droits conomiques et sociaux, pour lAfrique du Sud
on sort du cadre classique des droits de l'Homme, lAfrique du Sud tait en effet engage dans sa
politique dApartheid, cest la conception de droits de l'Homme qui est remise en cause par le principe
dgalit. Quant labstention de lArabie saoudite, il y a un rejet en ce qui concerne la libert de
religion, en se fondant sur la religion musulmane, lArabie saoudite ne conteste pas la libert
religieuse, mais surtout la libert religieuse implique la libert de changer de religion, dans le cadre de
la religion musulmane, il est interdit renoncer la religion musulmane. Il existe une certaine
mfiance lgard de cette dclaration. Cette dclaration va prendre une dimension internationale et
va tre le texte qui fonde les droits de l'Homme et les liberts fondamentales.
Du point de vue juridique, la Dclaration de 1948 nest pas une norme obligatoire car adopte
sous la forme dune rsolution, il ne sagit pas dun acte qui simpose aux tats membres de lONU,
cest un instrument politique qui peut avoir des implications juridiques. Cette Assemble gnrale des
Nations-Unies ctait tenue Paris.
C. Le contenu de cette Dclaration
Les droits viss par la Dclaration sont la fois des droits personnels de lindividu, des droits
de lindividu face aux collectivits, des liberts et droits politiques mais galement des droits
conomiques et sociaux. On vise au moins la premire et la deuxime gnration des droits de
l'Homme :
-

Dans la catgorie des droits personnels de lindividu, on trouve le droit la vie, le droit la
libert, le droit la suret personnelle, la libert de circulation des individus.
On peut rattacher aux droits de lindividu face aux collectivits le droit la nationalit, la
famille, le droit la proprit, le droit dasile pour toute personne perscute, ou agissements
communs au but des Nations-Unies.
Les liberts et droits politiques sont notamment la libert de pense, de conscience et de
religion, la libert dopinion et dexpression, le droit de runion et dassociation, le principe
dlection, cest--dire le droit de chacun de prendre part la direction des affaires publiques.
Enfin, un quatrime groupe de droit apparait, ce sont des droits conomiques et sociaux,
notamment le droit au travail, le droit syndical, le droit au repos, le droit lducation, le droit
la scurit sociale,

Ces droits sont affirms sans tre explicits, cest--dire quon dclare des droits mais on ne
prcise le contenu et le sens. Cela sexplique par la porte juridique rduite de cette dclaration qui
nest pas un instrument obligatoire. En ralit, les droits sont noncs les uns aprs les autres sans
classification qui impliquerait un regroupement particulier et sans que soit distinguer dun ct les
droits civils et politiques et de lautre les droits conomiques, sociaux et culturels. Ds lors, se pose la
question du passage de cet acte purement dclaratoire un acte juridiquement obligatoire. Lacte
juridiquement obligatoire va tre la base juridique dune protection effective et va obliger de prciser
le contenu des droits et les limites portes leur exercice, ce qui nest pas le cas dans une dclaration.
Ainsi, il y a eu un regroupement des droits civiques et politiques (les droits de) et des droits
conomiques et sociaux (les droits ). Cette Dclaration sera suivie en 1966 de deux pactes, le pacte
relatif aux droits civils et politiques et le pacte relatif aux droits conomiques, sociaux et culturels. On
distingue les droits de la premire et de la seconde gnration.
2 : Le pacte de 1966
La dclaration de 1948 est la source politique et dinspiration juridique dactes valeur
obligatoire. LEurope en tire les consquences car il y a ladoption de la Convention europenne des
droits de l'Homme. Au plan universel, il faudra attendre 1966 pour que lONU adopte deux pactes

P a g e 24 | 110

relatifs, dune part, aux droits civils et politiques ; et dautre part, aux droits sociaux, conomiques et
culturels. Cela permet de prvoir une porte juridique diffrente pour lun et lautre des pactes.
En ce qui concerne le pacte relatif aux droits civils et politiques, nous allons voir quil sagit
dun trait (A), nous verrons son contenu (B) et la procdure de contrle au sens de lONU (C).
A. Un trait
Adopt dans le cadre de lONU le 16 dcembre 1966, le pacte relatif aux droits civils et
politiques est un trait international, cest--dire un trait qui va avoir un caractre obligatoire mais
uniquement pour les tats qui sy engagent et le ratifient. On se trouve dans le cadre classique des
traits. Comme trait, le pacte a une valeur contraignante, mais il faut prciser la valeur contraignante
de ce pacte, dabord, en ce qui concerne lnonc des droits. Pour les droits viss par le pacte, il est
ncessaire de prciser les notions telles qunonces dans la Dclaration de 1948. La porte de
lengagement des tats par rapport chaque droit ou chaque libert doit tre respecte. Les droits sont
prciss et des limites lexercice de ces droits sont prcises dans le pacte de 1966.
Le pacte de 1966 sous rserve de la procdure de contrle ne prvoit pas de systme
juridictionnel contraignant, il appartient aux tats qui ont ratifi le pacte den tirer les consquences au
plan interne et concrtement dans les tats de droit, cela implique que ce sont les juridictions
nationales qui vont donner leffectivit des pactes, notamment en tablissant une jurisprudence. Mais
linterprtation va dpendre de lordre interne des tous les tats. En cas du non-respect du pacte, il
existe dans le cadre de lOnu des procdures de nature politique, sous laspect juridique, cest un acte
obligatoire mis en uvre par les structures juridictionnelles des tats.
B. Le contenu du pacte
Il sagit des droits civils et politiques, cest--dire des droits classiques repris de la Dclaration
de 1948 et dvelopps dans le pacte de 1966, on va retrouver les droits personnels et politiques. La
concurrence ventuelle et ces pactes et convention se trouvent ainsi poss car la Convention
europenne des droits de l'Homme se dfinit comme un instrument obligatoire dapplication de la
Dclaration de 1948 par le Conseil de lEurope. Il se pose la question de savoir quelle est le pacte ou
la Convention que lon va appliquer en cas de diffrence.
On applique la clause dite la plus favorable pour lapplication dans un mme litige, cest la
clause la plus favorable aux droits de lHomme qui doit prvaloir. Par ailleurs, on retrouve des
lments classiques, notamment la disposition qui prcise quaucune des dispositions du pacte de 1966
ne peut tre interprte comme portant atteinte ou limitant des droits de l'Homme qui peuvent tre
reconnus la partie contractante ou toute convention o ltat est partie (article 5 du Pacte). Par
ailleurs, les droits ne peuvent pas tre retourns contre eux mme. Il se pose galement le principe non
bis in idem.
Le pacte de 1966 sil ne prvoit pas a priori une juridiction pouvant tre saisie par les
particuliers, il prvoit une procdure de contrle qui est le Comit des droits de l'Homme.
D. La procdure de contrle : le Comit des droits de l'Homme de lONU
Le Comit des droits de l'Homme de lONU est un organe politique et non juridictionnel
destin rgler les rapports entre les tats, cest--dire permettre aux tats une sorte dautosurveillance les uns par rapport aux autres puisque les tats qui ont ratifi le Pacte se sont engags les
uns par rapport aux autres respecter les droits de l'Homme. La Commission des droits de l'Homme
de lOnu a t prside en 2003 par la Lybie qui ntait pas connue comme un tat respectant les
droits de l'Homme, des contraintes diplomatiques vont limiter le caractre obligatoire du Pacte.
Pour mettre en uvre propos de cas particuliers la procdure de contrle, on distingue les
communications tatiques et les communications manant des particuliers, cest un systme qui du

P a g e 25 | 110

point de vue procdurale se rapproche de la Cour europenne des droits de l'Homme. Sagissant des
communications tatiques cest la possibilit de dnonciation par un tat dun autre tat qui ne
respecte pas tel ou tel droit de lHomme. On reste dans les relations dtats tats. De ce fait, il est
possible si on accepte le mcanisme pour un tat daccepter les communications manant des
particuliers, elles ressemblent un peu dun groupe de particuliers contre un tat contre la violation
dun droit de lHomme .
La procdure a un caractre quasi juridictionnel o pratiquement le particulier va par sa
communication mettre en cause ltat, il va entraner une enqute. Cependant, le Comit des droits de
l'Homme nest pas une juridiction, il va dans un rapport constater la violation, cette contestation a un
impact politique par la dnonciation publique de la violation en cause mais na pas la force dune
dcision juridictionnelle. Donc dans la ralit, la porte dune constatation de violation, par le Comit
des droits de l'Homme est moins forte que la Cour europenne des droits de lHomme qui peut adopter
des dcisions juridictionnelles que les tats se sont engags respecter. On a un systme universel et
qui a une porte effective moins grande et au-dessus, on a des conventions plus prcises qui offrent
une vritable juridiction internationale. Cest tout un mcanisme o va sassocier les donnes
politiques et les donnes juridiques, les protections vocation universelle et les vocations plus
pousses au domaine rgional.
Section 2 : Les sources europennes
La protection des droits de l'Homme en Europe sest associe des proccupations politiques
de construction et de rapprochement des tats europens, mais jusquen 1989 de lopposition politique
entre lEurope occidentale et lEurope de lOuest. Ce systme juridique de protection des droits de
l'Homme sest retrouv au milieu denjeux politiques qui visaient soit la construction europenne, soit
lantagonisme politique entre lEurope de lEst et de lOuest.
Ds 1948, au Congrs de la Haye, la question du rapprochement des tats europens, pour
assurer la protection des droits de l'Homme sest pose la question dune organisation internationale
qui vise notamment la protection des droits de l'Homme mais qui sappuie sur le principe du respect
des droits de l'Homme. Le clivage politique entre lEst et lOuest va avoir pour consquence que les
tats sous influence sovitique vont tre en dehors de ce mcanisme jusqu la fin de lURSS en 1989.
Il y a ncessairement un aspect occidental de la protection des droits de l'Homme. Jusqu la fin des
annes 1980, ces mcanismes vont tre dnonc par lURSS comme des instruments politiques dans le
cadre de la guerre froide. Aprs la chute de lURSS, des tats issus de lURSS vont rejoindre le
Conseil de lEurope.
En ce qui concerne lEurope occidentale, des clivages politiques vont entraner deux
orientations diffrentes quant au rapprochement des tats europens.
Dun ct, il y aura la voie par lintgration politique qui partir du trait de Rome va crer
une mutation politique, cest--dire un systme visant lintgration des tats dans le cadre dune
construction europenne qui ds lorigine a une vocation politique en matire de dmocratie et de
protection des droits de l'Homme et qui aboutira une Union de droit.
Paralllement la cration de lUnion europenne, on va mettre en place des organisations
internationales de coopration, cest--dire des organisations qui visent rapprocher les politiques qui
permettent la conclusion de traits mais qui limitent lintgration de ces tats, cest la voie du Conseil
de lEurope.
1 : La varit des sources
En dehors de la voie juridique de la Cour europenne des droits de lHomme, il existe dautres
mcanismes de protection des droits de lHomme, notamment dans le domaine politique. On est en

P a g e 26 | 110

prsence dorganisations internationales qui vont essayer par moyens de pressions politiques dassurer
la dfense effective des droits de l'Homme.
Le problme a chang de nature partir du dbut des annes 1990, auparavant, il y avait une
proximit entre les tats qui se revendiquaient des droits de l'Homme en Europe et qui faisaient partie
du Conseil de lEurope. Il y avait une forme de communaut de pense assez large entre les tats
occidentaux membres du Conseil de lEurope.
partir de 1989, lorsque leffondrement du bloc sovitique a entran ladhsion danciens
tats de lURSS, les conflits dtats entre tous ces pays qui ont souvent des habitudes diffrentes, cela
devient plus complexe. Les structures purement politiques peuvent tre parfois plus utiles que les
instruments purement juridiques. On a deux organisations internationales, le Conseil de lEurope mais
galement lOSCE (organisation pour la scurit et la coopration en Europe).
A Le Conseil de lEurope
Le Conseil de lEurope est une organisation internationale dont le statut a t adopt Londres
le 5 mai 1949, cest une organisation internationale de coopration mais une organisation
internationale qui entend dfendre la libert et la dmocratie. Ainsi larticle 3 du statut du Conseil
prcise que tous les membres reconnaissent la prminence du droit et le principe selon lequel toute
personne sous leur juridiction doit jouir des droits de l'Homme et des liberts fondamentales.
Le Conseil de lEurope est certes une organisation internationale de coopration mais a
comme objectif politique la prminence du droit ainsi que du respect des droits de l'Homme et des
liberts fondamentales. Cela implique que les tats sont associs dans lide dune socit
dmocratique qui a des consquences aussi bien sur lorganisation politique, quen ce qui concerne le
statut des citoyens. La socit doit tre fonde sur une socit dmocratique du droit qui offre au
citoyen les moyens permettant dassurer le respect des droits de l'Homme.
Le but du Conseil de lEurope est dans le cadre de structures politiques, dans des discussions
de nature politique est la prise de position par rapport aux droits de l'Homme avec des rsolutions. Le
Conseil de lEurope a une autre finalit, tre un forum destin faciliter ladoption de conventions par
les politiques des diffrents tats. Il va tre sign un certains nombre de traits, notamment relatifs la
protection des droits de l'Homme. Il y a galement la fabrique de conventions europennes en matire
de droits de l'Homme.
Dans le cadre du Conseil de lEurope, la premire tche va tre dadopter la Convention
europenne des droits de l'Homme ds 1950 et de crer un lien troit entre les mcanismes de la
Convention et le Conseil de lEurope. Mais vont tre adopts un grand nombre de conventions
europennes, comme dans le domaine conomique et social, la Charte sociale europenne de 1961. Il y
a dautres conventions relatives aux droits de lHomme qui ont le caractre de trait donc obligatoire.
Sous langle du respect juridique des droits de l'Homme, cest la Convention europenne des
droits de l'Homme de 1950 qui a jou dans le rapprochement des tats entre les diffrents systmes
juridiques. Il existe dautres structures de coopration politique.
B Lorganisation pour la scurit et la coopration en Europe
LOSCE (Organisation pour la scurit et la coopration en Europe) est lobjet dun processus
politique qui visait rapprocher lEurope de lEst et de lOuest. Cest en effet partir de lacte final de
la confrence dHelsinki de 1975 que va tre mis en place un systme de coopration. En 1975, on est
toujours dans le cadre de la guerre froide. On a pu penser que lacte final de la confrence pouvait tre
un march de dupe, dans le sens o le but de lURSS tait dessayer de reconnatre une certaine
stabilit des frontires et notamment de garantir le principe de non-ingrence dans les payes et davoir
un bonus politique sans avoir de trs grands engagements.

P a g e 27 | 110

Les pays de lEurope de lEst visaient un caractre formel de ces droits de lHomme.
Cependant, cet acte final a t connu par les opinions publiques et a permis de soutenir la contestation
politique. Cela a fait partie des lments qui ont min le bloc sovitique. Les droits de l'Homme vont
permettre des mouvements de sappuyer sur cet acte pour des revendications politiques. Ce systme
de confrences de scurit et de coopration en Europe va changer aprs 1989, le sommet de Budapest
du 6 dcembre 1994 va permettre cette confrence sur la scurit et la coopration en Europe de
devenir une organisation internationale. Aujourdhui, lOSCE est un organisme paneuropen de
coopration, un forum politique cherchant des rglements politiques aux crises nationales, les tats qui
adhrent cette organisation internationale sengagent respecter les droits de l'Homme et les liberts
fondamentales (article 7 du statut). Dans certains cas, cest un systme qui a permis un certain
rapprochement.
2 : Les droits de lHomme dans lUnion europenne
Le problme des droits de l'Homme dans lUnion europenne est complexe sous plusieurs aspects.
A Lvolution du droit de lUnion europenne en matire des droits de l'Homme
Le trait initial de cette construction europenne le trait de Rome ne reconnait que des
liberts de matires conomiques. Cest lordre conomique qui est choisi pour viter une
confrontation entre les tats. Ds 1957, le Trait de Rome se place dans une optique plus large que les
liberts conomiques, il y a en gestation lUnion europenne qui a une vocation politique et
conomique qui sappuie sur la dmocratie et la protection des droits de l'Homme.
Cest de faon indirecte que les droits de l'Homme vont tre abords. Cest au sein la CJCE
Cour de justice des Communauts europennes) que va tre dveloppe la protection des droits de
l'Homme. Ds lorigine de sa jurisprudence, la CJCE va se rfr la Convention europenne des
droits de l'Homme pour pallier les insuffisances explicites des traits constitutifs. En fait, cest au
cours des mutations de cette construction, que de plus en plus le systme va saffirmer comme une
Union de droit. LUnion europenne va reconnatre le principe dmocratique avec le Trait
dAmsterdam et galement partir du moment o lon va crer un organisme de nature dmocratique :
le Parlement europen. Plus ce prcise la construction europenne, plus la dimension dmocratique et
de protection des droits de l'Homme saffirme.
Le trait dAmsterdam affirme la protection des droits de l'Homme, la dmocratie, Les
choses vont voluer la suite des diffrents traits et notamment lorsque va tre labor la Charte des
droits fondamentaux de lUnion europenne qui est adopte par le Conseil de Nice du 7 dcembre
2000 mais pas sous la forme dun acte obligatoire. Cest une charte qui vise sinspirer de la CJCE et
de la jurisprudence de la Cour europenne des droits de lHomme mais qui dpasse la Convention
europenne des droits de l'Homme sous certains points. Elle vise des droits de l'Homme et des liberts
fondamentales, elle intgre des droits classiques, ainsi que des droits de nature conomique et sociale.
B La mise en uvre des droits de l'Homme dans lUnion europenne
En fait, la mise en uvre des droits de l'Homme dans lUnion europenne est passe la fois
par des normes drives, par la position du juge national, par la rfrence la Convention europenne
des droits de l'Homme et par la question de ladhsion de lUnion europenne la Convention
europenne des droits de l'Homme.
En ce qui concerne le droit driv, les normes du droit driv vont mettre en place le principe
de la prminence du droit et vont tre amenes garantir un certain nombre de droits de l'Homme.
Dans la fonction publique europenne on traitre le contentieux sous la protection des droits de
l'Homme, il y a un caractre indirect. Il faut rappeler que le juge national est considr comme le juge
du droit commun du droit de lUnion europenne, il doit se servir de tous les instruments qui sont sa
porte.

P a g e 28 | 110

Lensemble des tats membres de lUnion europenne sont galement des tats parties la
Convention europenne des droits de l'Homme et des tats membres du Conseil de LEurope. Dans sa
jurisprudence, la Cour de justice va tre amene faire rfrence la Convention europenne des
droits de l'Homme dans larrt CJCE, 28 octobre 1975, Rutili et fait rfrence la jurisprudence de la
Cour europenne des droits de l'Homme. Il va sagir de rgler la question des droits de l'Homme en se
rfrant la Convention europenne des droits de l'Homme et la jurisprudence de la Cour
europenne des droits de l'Homme, il y a des divergences dans linterprtation des droits. Mais il faut
comprendre quon est dans une situation o par rapport des normes communes, il y a des
interprtations diffrentes, une comparaison peut tre tablie entre les jurisprudences internes.
La faon dessayer de trouver un lien a t envisage, ladhsion de lUnion europenne la
Convention europenne des droits de l'Homme. La porte est diffrente entre la Charte des droits
fondamentaux et de la Convention europenne des droits de l'Homme. La Charte des droits
fondamentaux qui est devenue obligatoire, la Charte des droits fondamentaux est un lment du droit
positif. On se trouve en prsence dun acte juridique qui na des consquences que dans le droit de
lUnion europenne et dans le droit des tats. Cette Charte najoutait pas des obligations aux tats
membres de lUnion europenne, ce qui relativise la Charte des droits fondamentaux.
Mais le trait de Lisbonne a prvu ladhsion de lUnion europenne la Convention
europenne des droits de l'Homme, cela entrane des difficults. Tous les tats membres de lUnion
europenne sont galement partie la Convention europenne des droits de l'Homme, cest ce qui a
permis la Cour de justice de faire rfrence la Convention et sa jurisprudence, cependant cette
rfrence ne se faisait que de manire indirecte car lUnion europenne ntait pas membre de la
Convention europenne des droits de l'Homme. Il y a des difficults, la Convention europenne des
droits de l'Homme a t prvue pour les tats et non pour les organisations internationales, il y avait la
ncessit dadapter la Convention et ses mcanismes. Le systme tant toujours en cours, cependant
un avis de la CJUE du 18 dcembre 2014 vient compliquer les choses, en effet dans son avis la Cour
de justice a mis un avis ngatif par rapport ce processus tel quil est en cours. Les raisons sont des
raisons de prservation des comptences et des prrogatives de la Cour de justice. Le problme est
ladaptation de deux systmes juridictionnels. Cet avis ngatif constitue un arrt au processus
dadhsion, il reste cependant que le trait de Lisbonne fait toujours une obligation pour lUnion
europenne dadhrer la Convention europenne des droits de l'Homme. Il sera ncessaire de
dpasser les blocages juridiques soulevs par cet avis ngatif et dune faon ou dune autre de trouver
les solutions. Cette question de ladhsion est une vieille histoire avec toujours des pripties, certains
pensent mme quil ny a pas de ncessit ladhsion puisque les tats sont engags titre
individuel. Il serait cependant souhaitable une cohrence entre ces deux mcanismes.

P a g e 29 | 110

Chapitre 3 : Le Conseil de lEurope et la Convention europenne des droits de l'Homme


Il existe de nombreux liens entre le Conseil de lEurope et la Convention europenne des
droits de l'Homme car cest dans le cadre du Conseil de lEurope que doit tre ratifi la Convention
europenne des droits de l'Homme. Pour fonctionner la Cour europenne des droits de lHomme
fonctionne en sappuyant en partie sur les institutions du Conseil de lEurope. La Convention
europenne des droits de l'Homme est la fois la premire convention rdige dans le cadre du
Conseil de lEurope et la plus importante et aujourdhui quand un tat veut intgrer le Conseil de
lEurope on exigeait la promesse de ratifier la Convention. Ainsi, on liait lapplication de la
Convention et ladhsion du Conseil de lEurope.
Nous verrons le Conseil de lEurope et une prsentation de la Convention.
Section 1 : Le Conseil de lEurope
Cest une organisation intergouvernementale europenne destine rapprocher les tats
europens notamment pour garantir la paix et la protection des droits de l'Homme. En effet, dans le
cadre de la construction europenne, le Conseil de lEurope est un forum o se rencontre les tats et
leur structure dmocratique.
Il sagit dune organisation dont le but est dassurer notamment par la conclusion dune
Convention une protection des droits de l'Homme qui ne soit pas simplement diplomatique, mais qui
repose galement sur lengagement des tats. Le Conseil de lEurope sige Strasbourg, on va voir
son cadre gnrale et ses organes.
1 : Le cadre gnral
Cest la fois sa composition et les objectifs et comptences du Conseil de lEurope
A La composition du Conseil de lEurope : les conditions et procdure dadhsion
Le Conseil de lEurope est destin regrouper tous les tats europens qui prnent les valeurs
dmocratiques et le respect des droits de l'Homme. Le Conseil de lEurope na accueilli pendant trs
longtemps que les tats occidentaux. Cependant, il y a eu une extension progressive de ce Conseil
dans les annes 1990 alors mme que lEurope voyait tomber le rideau de fer.
Le statut du Conseil de lEurope soulve limportance de valeurs spirituelles et morales qui
sont lorigine des principes de libert individuelle, de libert politique et de prminence du droit sur
lesquels se fonde toute dmocratie vritable.
La premire condition pour adhrer est la conception de la dmocratie. Dans larrt CEDH, 30
janvier 1998, Parti communiste unifi contre Turquie, la Cour europenne considre que la
dmocratie est lunique modle politique envisag par la convention et la seule compatible avec ellemme, elle vaut pour la Cour et le Conseil de lEurope.
Pour tre invit au Conseil de lEurope, il faut remplir la volont de respecter ses valeurs. Un
tat doit reconnatre la prminence du droit, la garantie des droits de l'Homme et ladhsion au
Conseil va tre subordonne une procdure. Il sagit dabord dun avis de lassemble parlementaire
consultative du Conseil de lEurope, puis dune dcision du Conseil des ministres qui adresse une
invitation ltat devenir membre du Conseil de lEurope. Cette invitation doit tre prise la
majorit des 2/3, selon le Conseil des ministres ltat respecte bien les valeurs du Conseil. Dans les
annes 1990/2000, le Conseil des ministres avait une certaine souplesse pour apprcier les valeurs
dmocratiques dans un but politique afin de faciliter lintgration des pays de lex-URSS. Le Conseil
des ministres na pas t exigeant quant aux conditions vastes pour faire partie du Conseil de lEurope.

P a g e 30 | 110

Le comit des ministres dispose dune certaine marge dapprciation et si ltat est invit
devenir membre, il va en fait ratifier le statut du Conseil de lEurope et donc devenir membre. Quels
sont les tat membre du Conseil de lEurope. Il y a dabord les pays fondateurs, cest--dire ceux de
1949 : France, Belgique, Italie, Luxembourg, Norvge, Pays-Bas, Royaume-Uni, Danemark, Irlande et
Sude. Il sest largi aux tats de lEurope occidentale, notamment la Grce,
Seuls les tats qui adhrent au principe de la dmocratie pouvaient faire partie du Conseil de
lEurope, lEspagne adhre en 1977. La Grce se retirera lpoque de la dictature militaire. partir
des annes 1980, cest une extension du Conseil de lEurope vers lEst. Cest entre 1990 jusque dans
les annes 2000 que vont tre admis non seulement les anciens tats lis lURSS et issus de lURSS
(Rpublique Tchque, ). La Russie adhre en 1996. Aujourdhui, pratiquement tous les tats
europens ont adhrer au Conseil de lEurope, y compris les petits tats, la principaut de Monaco a
adhr.
En plus des membres du Conseil de lEurope, il y a des tats qui ont le statut dobservateur, ce
sont des tats qui ne sont pas des tats europens. Cela entrane des conventions largies avec des
tats europens et dautres tats du monde. Le Canada et les tats-Unis sont observateurs et
participent aux travaux.
Dans la priode intermdiaire dadhsion des tats de lEst on avait prvu le statut dinviter
spcial qui a permis certains tats de commencer sintgrer aux institutions avant mme de faire
partie du Conseil de lEurope avec la possibilit denvoyer une dlgation parlementaire. Lextension
du Conseil de lEurope lEurope de lEst est une bonne chose en soi, cependant, dans le cadre de
certains tats on peut avoir un certain doute quant au respect des principes du Conseil de lEurope.
Cela peut tre considr comme un lment poussant ces tats vers la dmocratie mais ces tats ont
des juges la Cour, ils sont totalement intgrs dans le fonctionnement et cela peut risquer de
dnaturer le Conseil de lEurope.
B Les objectifs et les comptences du Conseil de lEurope
Au niveau des comptences gnrales, le but est prcis dans le trait, cest--dire une union
plus troite entre ses membres afin de sauvegarder et de promouvoir les idaux et les principes qui
sont leur patrimoine commun et de favoriser leur progrs conomique et social.
Le Conseil se dfinit comme une organisation internationale gnraliste, cest--dire que les
objectifs du Conseil de lEurope sont trs larges. En effet, les organes du Conseil sont habilits
traiter nimporte quel sujet dintrt commun, sont exclus les questions de dfense. Le Conseil de
lEurope va pouvoir traiter de tout problme de socit, tant entendu que le but est la fois de
permettre une discussion largie entre les tats membres par rapport ces questions et galement de
faciliter la conclusion et la ratification de traits sur ces domaines.
Mais parmi les objectifs du Conseil de lEurope, un des objectifs est la sauvegarde et le
dveloppement des droits de l'Homme et de la dmocratie. En effet, si tous les sujets politiques au sens
large du terme peuvent tre comptents, une place importante est accorde la protection des droits de
l'Homme. Dun point de vue technique, le comit des ministres et lassemble parlementaire doivent
assurer une protection adquate des droits des individus. Il y a une veille permanente, en valuant les
risques.
Le but serait de prvenir des drives en matire de droits de lHomme par des prises de
position mais galement dans la mesure du possible de faciliter la conclusion de traits, cest--dire de
conventions qui nont pas une vocation gnrale mais une vocation particulire comme par exemple la
cybercriminalit. Ce sont des mcanismes de contrle du respect des droits de l'Homme
essentiellement de nature politique. Encore que les instances du Conseil de lEurope sont associes au
fonctionnement de la Cour europenne. Ainsi, le comit des ministres est notamment charg de

P a g e 31 | 110

lexcution des dcisions juridictionnelles de la Cour europenne mais galement lassemble


parlementaire peut galement intervenir.
Quels sont les moyens daction politique du Conseil de lEurope ? En fait, on distingue les
rsolutions, les recommandations et les conventions :
-

Les rsolutions sont lexpression du point de vue des tats europens sur une question
dactualit, rsolutions qui peuvent tre prises aussi bien par le comit des ministres que
lassemble parlementaire, il sagit de la condamnation de la violation des droits de l'Homme
par un tat, notamment un tat tiers.
Il peut y avoir des recommandations qui en principe ont une valeur plus prcise, plus forte,
elles sont adresses aux tats membres du Conseil de lEurope pour les inviter harmoniser
leur lgislation pour les mettre en garde des drives et galement les inciter mener une
politique commune dans les diffrents domaines de socit et la protection des droits de
l'Homme.
Et puis, il y a les conventions europennes, les rsolutions et les recommandations ne sont
pas des instruments obligatoires dans le cadre du droit international public, ce sont des
instruments politique. En revanche, les conventions europennes sont des traits et sont des
actes qui obligent les tats qui les ont signes et ratifies. Le but du Conseil est dessayer
dobtenir un grand nombre de conventions europennes, qui repose sur la bonne volont des
tats. Une fois daccord sur le contenu, le plus dur est dobtenir la signataire et la ratification
du plus grand nombre dtats membres du Conseil pour mettre en uvre la convention et
quelle soit applique. Aprs la rdaction et la signature dune convention, il est prvu un
certain nombre de signatures ncessaires pour lentre en vigueur de la convention. Elle ne
sera obligatoire que pour les tats qui lont ratifie.

On a deux aspects trs diffrents du Conseil de lEurope, on a laspect politique o le Conseil


est un forum de discussion et on a laspect juridique qui passe par les conventions qui passent par les
ratifications, la plus aboutie est la Convention europenne des droits de l'Homme de 1950.
2 : Les organes du Conseil de lEurope
Ce sont des organes permanents qui vont permettre le fonctionnement de cette organisation
internationale savoir le comit des ministres, lassemble parlementaire et dautres organes. Il existe
des confrences des ministres spcialises qui sont runis sans priodicit et qui sont destines un
essor politique telle ou telle question. Et il est arriv quil y ait des sommets des chefs dtats et de
gouvernement qui sont destins donner des impulsions tel ou tel lment.
On a les organes permanents et des confrences spcialises.
A Le Comit des ministres
Le Conseil de lEurope sige Strasbourg depuis 1949 et se prsente comme une organisation
internationale classique, cest--dire une organisation de coopration fonde sur la reprsentation des
tats. Cest dans ce comit des ministres que tous les tats membres du Conseil de lEurope sigent,
cest lorgane dcisionnel du Conseil de lEurope qui va adopter le programme dactivit, le budget et
qui peut galement aborder toute question dintrt commun soit de sa propre initiative, soit la suite
dune recommandation de lassemble parlementaire. Ce Comit est lorgane de dcision mais repose
sur le principe dune organisation de coopration.
Cependant, les rsolutions et les recommandations peuvent tre adoptes une majorit des
2/3 et le Comit des ministres va ainsi conclure les conventions. De la mme faon, le Comit des
ministres va adopter des rsolutions, y compris des recommandations adresses aux tats membres du
Conseil de lEurope. Donc en fait, la plupart du temps, la majorit requise pour les dcisions prises est
la majorit des 2/3, dans certains cas cest la majorit absolue et les questions de fonctionnement la

P a g e 32 | 110

majorit simple. Chaque tat a une voie et quelle que soit limportance des tats. Le comit des
ministres va tre lorgane moteur du Conseil de lEurope et a une mission de veille en particulier en
matire de droits de l'Homme et de dmocratie. Il doit assurer lexcution des dcisions de la Cour
europenne des droits de l'Homme.
B LAssemble parlementaire
Lassemble parlementaire est une structure particulire, elle reprsente les parlements des
tats, alors mme que dans les organisations internationales, les lgislatifs des tats ne sont pas
reprsents. Cette assemble a une particularit au niveau de sa composition et de ses comptences.
Lassemble parlementaire est compose dlus ou de membres dsigns par le Parlement des
tats membres, le nombre de dlgus est fonction de limportance de ltat mais selon une proportion
assez souple puisque les tats les plus petits ont droits 2 reprsentants et les plus grands 18
reprsentants. On a une structure particulire, il y a une double formation des reprsentations, on a
dune part la dlgation nationale mais il y a un regroupement de ces reprsentants partir de groupes
politiques transnationaux en fonction de leur affinit politique. On est plus proche alors du
fonctionnement dune assemble parlementaire, elle sefforce de fonctionner comme un Parlement en
lisant un Prsident, en dsignant un bureau et en ayant des commissions destines prparer le
travail. Cest une structure de type parlementaire qui montre que les tats sont dmocratiques et de ce
fait la base dmocratique des Parlement de ces tats doit tre assure.
En matire de comptences, il y a une certaine dception par rapport lambition que
reprsente cette assemble. Lassemble parlementaire est un organe dlibrant mais ayant un rle
consultatif. Il va y avoir de dbats mais il ny aura pas de dcision. Concrtement, lassemble
parlementaire va pouvoir adresser au Comit des ministres des recommandations adoptes la
majorit des 2/3 qui seront de simples avis. Ces recommandations peuvent tre prises linitiative de
lassemble parlementaire ou la demande du Comit des ministres. Lassemble parlementaire
dispose galement dun pouvoir gnral de discussion sur toutes les questions entrant dans le champ
de comptence de lorganisation et dadopter de simples rsolutions qui nont pas deffet politique
mais qui manifeste la position de la majorit de lassemble parlementaire.
Le vritable rle parlementaire de lassemble cest en matire dlection car lassemble
parlementaire a une comptence pour llection du secrtaire gnrale, pour procder llection du
commissaire aux droits de l'Homme et intervient galement pour llection des juges la Cour
europenne des droits de l'Homme mais sur la base dune proposition de trois noms faite par chaque
tat.
Si cette assemble parlementaire a une comptence contraignante limite, il ne faut pas
msestimer son rle. En effet, elle exerce des pressions de nature politique en dnonant telle ou telle
drive. Il y a une influence des rsolutions sur les dcisions de la Cour europenne des droits de
l'Homme qui nhsite pas citer dans ses arrts les rsolutions de lAssemble parlementaire. Ce sont
des actes qui peuvent inspirer la jurisprudence de la Cour europenne des droits de l'Homme.
C Les autres organes
On a le secrtariat, le congrs des pouvoirs locaux et rgionaux et le commissaire des droits de
l'Homme.
1

Le secrtariat

Le secrtait est un organe dassistance au fonctionnement des structures politiques. Il va


assister le comit des ministres et lAssemble parlementaire dans lexcution de leur mission, il ne
prend pas des positions politiques. Le secrtariat est dirig par un secrtaire gnral nomm pour 5 ans
par lAssemble gnrale sur proposition du Comit des ministres. Il ne peut recevoir des instructions

P a g e 33 | 110

des tats, il est indpendant dans son fonctionnement. Sa mission est double, de nature administrative
lorsquil sagit de faire fonctionner linstitution, il a une fonction politique au niveau de la
coordination des activits politiques.
2

Le Congrs des pouvoirs locaux et rgionaux

Cest une cration qui date dune vingtaine dannes puisque cest une dcision du Comit des
ministres de 1994 qui la cr, cest un organe consultatif qui se prsente un peu comme lAssemble
parlementaire dans son fonctionnement mais qui est destin reprsenter les structures dcentralises
des tats membres de lEurope, il y a des dlgations nationales (2 18 membres) et ces dlgations
vont constituer deux chambres, une chambre de reprsentants des structure locales et une reprsentant
les structures rgionales. Il sagit dorganes consultatif qui peuvent prendre des rsolutions, tablir des
rapports dans le domaine des collectivits territoriales. Ce Congrs vise favoriser la coopration
transfrontalire entre les collectivits.
3

Le commissaire aux droits de l'Homme

Le commissaire aux droits de l'Homme dont le principe a t dcid au Conseil des chefs
dtats et de gouvernements de 1997 a t mis en place suite une rsolution de 1999, cest une
instance non judiciaire dont le but est de favoriser la protection et la surveillance en matire de droits
de l'Homme. Le Commissaire est charg de promouvoir lducation et la sensibilisation aux droits de
l'Homme mais galement il peut avoir des missions de nature politique pour assurer la protection des
droits de l'Homme dans les tats concerns. Il ne peut pas tre saisi de requtes individuelles et de ce
fait ne joue pas de rle dans le systme de la Convention europenne des droits de l'Homme sauf en ce
qui concerne lexcution des dcisions de la Cour o il peut intervenir. Le commissaire aux droits de
l'Homme est lu par lAssemble parlementaire sur une liste de 3 candidats tablie par le Comit des
ministres.
Section 2 : La Convention europenne des droits de l'Homme
Cest un trait particulier sign en 1950 puisquil est de nature modifier les rapports
traditionnels entre lordre interne et le lordre international. Les sujets ne sont pas sujet du droit
international public. Mais les individus vont dans les tats pouvoir user de toutes les procdures
juridictionnelles qui leur permettent de faire respecter leurs droits et qui vont permettre le respect des
droits de l'Homme et des liberts fondamentales avec le recours pour excs de pouvoir notamment,
toute la structure pnale est protectrice des droits de l'Homme. Et puis, la possibilit de la QPC.
Traditionnellement, ctait dans la structure des tats que se trouvait le problme des droits de
l'Homme et des liberts fondamentales. La Convention europenne des droits de l'Homme de 1950 va
reconnatre lindividu un rle effectif dans le mcanisme de protection des droits de l'Homme. Cest
un trait qui cre des droits dans le chef des particuliers et de ce fait ils sont inclus dans le mcanisme
de protection des droits de l'Homme de manire indirecte puis directe avec le protocole 11.
Il y a une double dimension, une dimension normative et juridictionnelle, cest--dire que dun
ct la Convention nonce des droits de lHomme, mais de lautre ct, elle met en place une
juridiction particulire.
1 : La dimension normative
Du point de vue normatif, la Convention est un trait relatif aux droits de l'Homme qui
prsentent du point de vue formel la distinction entre le trait initial et un certain nombre de protocoles
additionnels, ils sont destins numrer les droits de l'Homme que les tats sengagent garantir
mais galement les limites dans lexercice de ces droits. La nature juridique de la Convention va
permettre de tirer les consquences juridiques dans lordre interne et dans lordre international.
A La nature juridique de la Convention

P a g e 34 | 110

La Convention est un trait, cest un acte juridique obligatoire pour les tats parties qui ont
rgulirement sign et ratifi la Convention.
1

Un trait international

Il suppose ladhsion dun tat, la signature a t opre le 4 novembre 1950, elle est entre
en vigueur en 1953 mais ce nest quen 1974 que la France a ratifi la Convention et a t engage par
cette Convention. Elle nadmettra que 10 ans plus tard le recours individuel. Cest un engagement qui
lie ltat car la Convention ne concerne pas directement les droits conomiques et sociaux. Ces droits
garantis sont non seulement numrs mais sont dcrits et en particulier, on va non seulement noncer
le droit mais galement les limites possibles du droit, cest le mcanisme possible dingrence des
tats dans des droits et liberts.
Cest un texte mis dans le commerce juridique, le trait va tre dapplication directe dans les
tats. Le principe de lapplication de leffet direct signifie que la Convention est intgre dans les
tats, elle va devoir tre applique par la juridiction nationale. Les juridictions internationales sont
donc tenues dappliquer la Convention et de ce fait de considrer les droits qui sont garantis par la
Convention comme tant des droits qui appartiennent aux individus. Lapplicabilit a comme
consquence que les droits vont tre influencs par la Convention et de ce fait, la Convention a une
porte considrable car il sagit de droits et liberts qui sont non seulement essentiels mais on va
trouver galement des dispositions qui intressent directement le fonctionnement du droit notamment
larticle 6 sur le droit au procs quitable.
Il sagit dun acte essentiel qui va trouver des effets dans la plupart des procs. Lapplicabilit
de la Convention entrane une modification du droit interne en particulier par la jurisprudence des
juridictions internes. Initialement, dans les annes 1950, il avait sembl que finalement cette
Convention ne changerait pas grand-chose leffet effectif du droit car les tats considraient quils
respectaient les droits de l'Homme. Il est apparu sous linfluence de la jurisprudence de la Cour
europenne des droits de l'Homme quil ntait pas possible de traiter la lgre la Convention
europenne des droits de l'Homme, car la Cour europenne des droits de l'Homme va considrer que
les dispositions de la Convention sont obligatoires mais galement que linterprtation que la Cour en
fait a un effet obligatoire.
Cest un trait international tout fait particulier compte tenu de limportance de ces
dispositions et des effets. Quelles sont les consquences de lintroduction de la Convention dans
lordre de chaque tat et dans lordre europen ?
2

Les consquences de lintroduction de la Convention dans lordre juridique de


chaque tat membre et dans lordre europen

On va voir le problme de la primaut du trait sur la loi, on verra le principe de subsidiarit et


le principe que la Convention cre un ordre public europen.

Le principe de primaut du trait sur la loi

Concernant la primaut des traits sur les lois, en France cest partir de la dcision CC, 15
janvier 1975, IVG que le Conseil constitutionnel a considr quil appartenait aux juridictions
ordinaires de tirer les consquences de larticle 55 de la Constitution qui assure la primaut du trait
sur la loi. La Cour de cassation a tir ses consquences dans larrt Ch. Mixte, 24 mai 1975, Socit
des cafs Jacques Vabre alors que le Conseil dtat a t plus rticent dans larrt CE, 22 octobre
1979, Union dmocratique du travail, avant dadmettre les consquences dans larrt CE, 20 octobre
1989, Nicolo. partir de ces diffrentes dcisions, il est acquis que la Convention doit lemporter sur
une loi ordinaire et il sest ainsi mis en place le contrle de conventionalit qui oblige une juridiction
appliquer la convention lorsquil y a une contradiction entre un trait et une loi ordinaire.

P a g e 35 | 110

Le problme a t pos de savoir comment la primaut se situait par rapport la norme


constitutionnelle. Il faut bien distinguer lordre juridique interne et lordre juridique international et
europen. Dans lordre interne, cest la Constitution par son article 55 qui assure le principe du respect
du trait, dans ces conditions, si le trait prime sur la loi, dans lordre interne le trait ne peut pas
primer sur la Constitution. Cest notamment ce que rappelle indirectement le Conseil constitutionnel
dans son arrt CC, 9 avril 1992, Maastricht II et ce qunonce prcise le Conseil dtat dans son arrt
CE, 30 octobre 1998, Sarran.
Cette hirarchie est trs importante car sont en cause des liberts fondamentales, les droits et
liberts sont dfinis dans la Constitution mais cest galement travers la Convention europenne des
droits de l'Homme une garantie europenne assortie de la protection juridictionnelle de la Cour
europenne. Dans lordre interne franais, sil y a une contrarit entre le trait garantissant les droits
fondamentaux et la Constitution, cest le bloc de constitutionnalit qui va prvaloir. Mais ce schma ne
correspond pas au schma international et ne correspond pas la jurisprudence de la Cour europenne
des droits de l'Homme. En effet, dans lordre international, il est admis quil y a primaut du trait sur
toutes les normes nationales y compris la Constitution.
Lorsquun tat sengage dans un trait il sengage totalement, dans lordre international on ne
peut objecter une norme constitutionnelle. Cela est affirm ds le XIX me sicle, notamment dans des
sentences arbitrales, laffaire du Montijo de 1875 (SA, 26 juillet 1875, Montijo) ou encore dans
laffaire Georges Pinson de 1928 (SA, 19 octobre 1928, Georges Pinson). La Cour permanente de
justice internationale va tre amene affirmer le principe de la supriorit du trait sur la Constitution
en particulier dans la dcision CPJI, 31 juillet 1930, affaire des communauts grco-bulgare et
galement dans lavis consultatif CPJI, 4 fvrier 1932, Traitement des nationaux polonais. Ce
principe sera repris par la Cour internationale de justice dans larrt CIJ, 27 aot 1952, Affaire
relative aux droits des ressortissants des tats-Unis dAmrique au Maroc et dailleurs la convention
de Viennes larticle 27 assure la primaut du trait sur la Constitution.
La Cour europenne des droits de l'Homme va sinsrer dans cette jurisprudence internationale
et va considrer quun tat est tenu de respecter la Convention mme lencontre de sa propre
Constitution. En fait, le mcanisme franais de la primaut de la Constitution est assur par le principe
selon lequel la France doit modifier sa propre Constitution avant la ratification dun trait o les
dispositions seraient en contradiction.
On a deux hirarchies des normes diffrentes, dans lordre interne, la Constitution prime ; dans
lordre international, la Convention va primer sur la Constitution ce qui signifie quun tat peut tre
condamn pour violation de la Convention alors mme que sa position est valide en droit interne par
rapport la Constitution. Cest dans ces conditions que la Cour europenne des droits de l'Homme,
dans larrt CEDH, 18 dcembre 1996, Loizidou contre Turquie a affirm que la Cour europenne
des droits de l'Homme tait un instrument institutionnel de lordre public europen.
Compte tenu de sa valeur et de son implication, la Convention doit sappliquer dans
lensemble europen, quil sagit dun instrument qui constitue le droit des droits de l'Homme dans
lespace europen et que de cette faon la jurisprudence de la Cour europenne des droits de l'Homme
va irradier lensemble des droits nationaux de tous les tats parties la Convention, cest--dire
membre du Conseil de lEurope.

Le principe de subsidiarit

Le principe de subsidiarit est un principe issu du droit communautaire qui en quelque sorte a
comme but de considrer que ce qui peut tre rgl au plan national na pas tre trait au plan
europen. Ce principe est repris dans le protocole additionnel 14 de la Convention europenne des
droits de l'Homme mais repris dans un sens positif et non pas ngatif.

P a g e 36 | 110

Dans lordre de lUnion europenne, on va considrer que le principe de subsidiarit est


destin prserver la sphre dinfluence des tats. Or, dans le protocole 14 de la Convention
europenne des droits de l'Homme, ce protocole prend le principe de subsidiarit dans le sens dune
obligation pour les tats de garantir dans leur ordre interne les procdures de sauvegarde des droits de
l'Homme. Le principe de subsidiarit signifie que cest dans lordre interne que doit tre assur la mise
en uvre de la Convention europenne des droits de l'Homme et la plnitude de celle-ci et ce nest
quen cas de dfaillance de lordre juridique interne quil va y avoir une procdure juridictionnelle qui
est le recours individuel devant la Cour europenne des droits de l'Homme.
Le principe de subsidiarit fait donc obligation pour les tats dassurer la pleine garantie des
droits de l'Homme dans leur ordre juridique national. Parmi, les conditions du recours individuel existe
la condition de lpuisement des voies de recours internes mais si on retourne ce principe, ltat a une
obligation de garantir ces droits de l'Homme. Depuis, le 14 me protocole, il est possible quun tat soit
condamn pour violation de larticle 14 sil noffre pas une protection des droits de l'Homme et des
liberts fondamentales garanties par la Convention et les protocoles additionnels.
B Les droits garantis par la Convention europenne des droits de l'Homme et les protocoles
additionnels
Il sagit dun catalogue destin montrer que les principaux droits de lHomme sont viss par
cette Convention. On va retrouver ces droits dans la Convention mais galement dans les protocoles
additionnels. En effet les protocoles ont permis dallonger la liste des droits garantis. Ces protocoles
sont des traits qui viennent sajouter au trait initial, pour le complter soit sous langle des
procdures (11 et 14) mais galement il est possible que ces protocoles rallongent la liste des droits
garantis. Ce systme est la fois une bonne chose mais prsente des risques, la liste na pas t
bloque en 1950 mais on va ajouter de nouveaux droits. Laspect ngatif est quun protocole
additionnel est en soi un trait, cest--dire quil faut certaines conditions pour entrer en vigueur et en
plus, il faut que ltat concern ait ratifi la Convention. On peut avoir une garantie des droits deux
vitesses entre les tats qui ont ratifi tous les protocoles et ceux qui ne les ont pas tous ratifis. En
gnral lorsquil y a une nouvelle adhsion la Cour europenne des droits de lHomme, on fait
obligation un tat de ratifier non seulement la Convention mais galement les protocoles, il y ny a
aucune obligation pour les nouveaux protocoles et cela cre parfois des blocages lorsque certains
protocoles exigent lunanimit de ratification (protocole 14).
On a des droits garantis ds le dpart par la Convention, ce sont des droits civils et politiques,
des droits qui visent protger lintgrit physiques, exercs en collectivit comme la libert
dexpression, de runion, cest--dire en fait ce sont les droits de lHomme classique de la premire
gnration. ces droits de base, sont venus sajouter de nouveaux droits garantis par les protocole
additionnels, cest le respect des biens et le droit lducation garantie par le premier protocole,
linterdiction de lemprisonnement pour dette impose par le protocole 4, lexclusion partielle de la
peine de mort (protocole 6), des garanties de procdure en matire dexpulsion (protocole 7), le
principe autonome de non-discrimination (protocole 12) et labolition totale de la peine de mort
(protocole 13). Bien entendu sagissant de ces droits, il faut que ltat ait ratifi ces protocoles.
2 : La dimension juridictionnelle de la Convention europenne des droits de l'Homme
Ctait lpoque une nouveaut considrable de prvoir une Convention non seulement
relative aux droits de l'Homme mais prvoyant une juridiction pouvant tre saisie par les simples
particuliers. Loriginalit de la Convention est de prvoir ds le dbut la possibilit pour les
particuliers dintervenir auprs dune juridiction internationale. Il sest constitu une
juridictionnalisation croissante du systme o la Cour europenne des droits de l'Homme est une
juridiction essentielle.
A Loriginalit (le systme originaire)

P a g e 37 | 110

Loriginalit est que la Convention remet en cause la distinction traditionnelle du droit


international entre les sujets du droit international et les particuliers qui ne sont pas considrs comme
intervenants dans les relations internationales et donc du droit international. La Convention fait que les
individus ne sont pas simplement des ressortissants, ils sont des acteurs du droit international car ils
peuvent tre parties une juridiction internationale.
Le systme originaire cre la Cour europenne des droits de l'Homme qui a une comptence
gnrale pour appliquer la Convention. Le recours juridictionnel nest initialement pas obligatoire ;
dans le cadre du recours individuel un particulier qui estimait que lun de ses droits garantis par la
Convention avait t viol par un tat partie la Convention pouvait adresser une requter
individuelle la Commission europenne des droits de l'Homme qui devait la fois oprer un contrle
de recevabilit de la requte individuelle et une forme de filtre par rapport ces requtes.
La Commission ntait pas une juridiction, ctait un organe dont la fonction principale tait
de parvenir un accord amiable entre ltat mis en cause et lindividu. Si la Commission chouait
dans sa mission de conciliation amiable elle devait faire un rapport et mettre un avis. Si ltat mis en
cause navait pas accept le caractre obligatoire de la CEDH, le problme tait envoy au Conseil des
ministres, ltat pouvait accepter, le rapport pouvait tre adress la Cour europenne des droits de
l'Homme et qui constituait une juridiction internationale.
La Cour europenne des droits de l'Homme pouvait tre saisie par un tat, soit par ltat
dfendeur, soit par la Commission elle-mme par la transmission de son rapport, laffaire tait soumise
la Cour europenne des droits de l'Homme qui tait une juridiction internationale qui se constituait
en tant que juridiction pour chaque affaire. Dans ce cas-l, la Cour constitue tait comptente pour
juger du litige opposant initialement le particulier un tat mais ce stade de la procdure, le
particulier ntait pas partie au litige juridique. Le particulier ne pouvait saisir la Cour directement. On
est dans le cadre dun litige entre tats ou entre la Commission et un tat. La Cour partir de cette
saisine tait comptente pour interprter la Convention.
Ce systme prvoit toujours deux types de recours, on distingue le recours tatique et le
recours individuel prvu par les article 33 et 34 de la Convention europenne des droits de l'Homme,
selon larticle 33 toute autre partie contractante peut saisir la Cour de tout manquement aux
dispositions de la Convention et de ses protocoles quelle croirait pouvoir tre appliques une autre
partie contractante, cest le cas dun litige entre tats. La Commission des droits de l'Homme pouvait
tre saisie par un tat contre un autre tat. Les rdacteurs de la Convention comptaient beaucoup sur
ce recours tatique, ils comptaient sur une forme de surveillance. Cela donc devait dboucher soit sur
un accord amiable, soit sur un vritable litige entre tats pour assurer le respect des droits de
lHomme. Il est apparu quil y a eu peu de recours tatiques. Les tats ne se surveillent pas
mutuellement dans le dtail de lapplication des droits de l'Homme, ce nest que lorsquil y a des
problmes politiques derrires des violations des droits de l'Homme quen fait les tats interviennent
les uns contre les autres. En 1969, un recours de la Grce contre la Turquie propos de Chypre ; un
litige entre la Rpublique dIrlande et le Royaume-Uni sur le maintien de lordre en Irlande du Nord.
Dans le cas de graves violations, des tats ont mis en cause dautre tats, notamment en Grce avec le
coup dtat militaire. On pensait que le recours individuel serait exceptionnel.
Le recours individuel est subordonn certaines conditions, mais il y a la condition
dpuisement des voies de recours au plan interne. Le recours individuel a largement prospr dans les
annes 1970 puis 1980 car il y a eu de plus en plus de recours individuels et de transmissions du litige
de la Commission la Cour. La Commission sest comporte comme une juridiction et nhsitant pas
dans le rapport dsigner la violation des droits de l'Homme et on retrouve une vritable jurisprudence
parce que finalement ces rapports apparaissent comme des jugements et pointent les violations des
droits de l'Homme et prfigurent la condamnation qui sera constate par la Cour. Juridiquement la
Cour ne condamne pas ltat mais constate la violation.

P a g e 38 | 110

La plupart du temps, la Cour confirmait la position de la Commission. Linconvnient a t


lengorgement car il y a eu de plus en plus de recours individuels et secondement les tats membres de
la Commission se sont multiplis. partir du 11me protocole, les recours tatiques ou individuels se
font directement devant la Cour et la Commission des droits de l'Homme a t supprime.
B Une juridictionnalisation croissante du systme conventionnel
1

Les protocoles 11 et 14

Ce sont les protocoles 11 et 14 qui vont modifier la procdure et cela va donner pleine
effectivit la Convention qui va apparatre comme llment vivant de lordre juridictionnel. Le
systme deux niveaux risquait dtre engorg do lide dune rforme en profondeur et la cration
dune Cour permanente. En effet, le onzime protocole instaure une Cour permanente, cest--dire que
cette Cour va tre constitue de faon permanente, il va y avoir une distribution des affaires entre les
chambres.
Cette Cour europenne des droits de l'Homme est dornavant obligatoirement comptente et la
constitue une vritable structure juridictionnelle et lon va reporter un peu la difficult notamment en
ce qui concerne lengorgement de la juridiction. Car dornavant le recours de tout type, vont tre
transmis directement la Convention europenne des droits de l'Homme. La question de la
recevabilit a pris une importance particulire, la volont de dsencombrer, do la mise en place de
formations spcialement charges du contrle de la recevabilit, cest le comit des trois juges. On
pouvait esprer que ce systme du 11me protocole allait faire face laffut des recours individuels mais
en ralit le succs des recours individuels, laugmentation des tats parties la Convention a rendu
ncessaire une simplification, cest le 14me protocole qui va crer des mcanismes destins liminer
certaines affaires, cest le juge unique.
Si bien quaujourdhui, la Cour europenne des droits de l'Homme peut apparatre comme une
sorte de quatrime ou cinquime degr de juridiction. En effet, de plus en plus les particuliers vont en
effet comprendre lintrt de ne pas se limiter aux juridictions nationales mais de sadresser la Cour
europenne des droits de l'Homme ds lors quest en cause un droit ou une libert garantie par la
Convention. De plus en plus, finalement, cest la Cour europenne des droits de l'Homme qui tranche
le litige.
Il ny a pas de continuit entre les recours internes et les recours devant la Cour europenne
des droits de l'Homme car les parties ne seront pas les mmes. Le perdant va reprocher ltat
franais sa situation juridique qui a conduit sa condamnation.
2

Linstrument vivant de lordre constitutionnel europen

Dans son arrt CEDH, 23 mars 1995, Loizidou contre Turquie, la Cour europenne des
droits de l'Homme a qualifi la Convention dinstrument institutionnelle de lordre constitutionnel
europen. Ce ne sont pas des rgles statiques, la Cour europenne des droits de l'Homme a en
application deux fonctions essentielles qui est de veiller au respect des droits garantis par la
Convention mais dinterprter la Convention, notamment loccasion des litiges.
Cependant, la Cour a donn une interprtation particulirement constructive la Convention
europenne des droits de l'Homme. En effet, la Cour a essay de tirer toutes les interprtations allant
dans la protection des droits. Et surtout en considrant que la Convention doit tre interprte comme
un acte vivant, cest--dire un acte qui na pas t fig en 1950 mais qui doit sadapter en fonction de
lvolution politique, de lvolution des murs et dans le dveloppement des droits de l'Homme.
Ainsi dans larrt CEDH, 9 octobre 1979, Airey les juges rappellent que la Convention
europenne doit se lire la lumire des conditions de la vie daujourdhui, cest--dire quon doit
interprter la Convention en fonction de lvolution sociale sans sattacher une interprtation troite

P a g e 39 | 110

des dispositions de la Convention. Ce caractre va tendre les obligations des tats et va permettre la
Cour de faire voluer sa propre jurisprudence. Le droit au mariage aujourdhui est le droit htrosexuel
mais beaucoup dtats acceptent le mariage homosexuel, dans la Convention le mariage garanti est le
mariage classique mais rien nempche que la Cour ne reconnaisse pas le mariage homosexuel. On a
vu une volution en matire dIVG.
Cependant, il y a un lment qui freine ce caractre progressiste, ce sont les divergences entre
les tats. Pour apprcier le droit dingrence des tats, la Cour met en uvre la marge dapprciation
des tats, cest--dire la marge dinterprtation des concepts. Or, pour que la jurisprudence puisse
voluer il faut quil y ait un minimum daccords entre les tats, il faut que le concept soit admis de la
mme faon par tous les tats. En effet, sil y a des dsaccords en matire de morale notamment, la
marge dinterprtation des tats sera large, sil y a des accords, la marge dinterprtation sera rduite.
Llargissement du Conseil de lEurope et donc des tats partis la Convention peut constituer un
frein.

P a g e 40 | 110

Chapitre 4 :
La Cour europenne des droits de l'Homme
Cest une juridiction internationale lie la Convention europenne des droits de l'Homme et
peut tre saisie par les simples particuliers. Cest une institution particulire, cette institution par sa
jurisprudence tend imposer lensemble des pays du Conseil de lEurope une base commune en
matire de droits de l'Homme et au-del mme des droits de l'Homme en matire dtat de droit avec
des rgles de procdure et notamment le droit un procs quitable. Cest une jurisprudence qui tend
unifier les droits des diffrents pays.
Nous verrons linstitution et la procdure suivre devant cette Cour europenne des droits de
l'Homme.
Section 1 : Linstitution
Prvu par le trait de Rome de 1950, cette Cour europenne des droits de l'Homme a t
institue depuis 1949 avec llection des juges pour une premire session plnire (pour
ltablissement dun rglement de la Cour). La premire dcision est la dcision CEDH, 14 novembre
1960, Lawless contre Irlande. Nous verrons la prsentation gnrale de cette Cour europenne des
droits de l'Homme et ensuite les formations de jugements prvues par cette institution.
1 : Prsentation gnrale
La Cour europenne des droits de l'Homme est une juridiction internationale permanente de
formation de jugement qui se constitue pour les diffrentes affaires. Elle ne peut pas se saisir ellemme, elle peut tre saisie par les tats parties la Convention europenne des droits de l'Homme et
par les particuliers depuis le 11me protocole avec le recours individuel. Cette institution fonction dans
un cadre juridique (A), avec des structures administratives (B) et des juges (C).
A Le cadre juridique
Un grand nombre de dispositions de la Convention dterminent les recours. Cette juridiction
sest dote dun rglement qui complte la Convention europenne des droits de l'Homme et permet de
mettre en uvre les dtails de la procdure.
1

Les principes dune plnitude de juridiction

On a dune part les principes dune plnitude de juridiction, cest un principe fix par larrt
CEDH, 7 dcembre 1976, Handyside qui fonde la comptence de la Cour pour toutes les affaires
concernant linterprtation et lapplication de la Convention et de ses protocoles. Larticle 47 de la
Convention prvoit la possibilit dune consultation facultative, elle peut rendre des avis sur demande
du Conseil de lEurope.
Cest un contrle juridictionnel qui simpose aux tats qui en ont accept la juridiction.
Depuis le 11me protocole, la juridiction est obligatoire. Cest une juridiction qui est donc comptente
en matire de requtes qui allguent la violation des droits civils et politiques noncs dans la
Convention. La jurisprudence de cette Cour va en fait complter la Convention par une interprtation
trs largement progressiste qui va tendre la porte des droits garantis par la Convention en prvoyant
une marge dapprciation des tats pour trouver un quilibre dans les systmes juridiques.
M. Costa, Prsident de la Cour, disait que la jurisprudence de la Cour essaye de prendre le
meilleur des diffrents systmes juridique, notamment du Common Law, de lEurope occidentale,
Cest une juridiction qui est de plus en plus saisie, la productivit est extrmement importante et les
saisines vont en se multipliant ce qui pose des problmes en ce qui concerne le risque dembouteillage
au niveau du rle. Do la volont dessayer dliminer un certain nombre de recours ou de juger
rapidement un certain nombre de recours (protocole 14), pour essayer de faire face la popularit de la

P a g e 41 | 110

Cour. Cet engouement est une bonne chose pour la protection des droits de l'Homme et de
lharmonisation de cette protection.
7. La comptence
On retrouve pour la comptence de la Cour, les rgles classiques de comptence ratione
personae, ratione materiae, ratione temporis et ratione loci.

Ratione personae
Concernant les parties de cette Cour, ce sont dornavant les particuliers qui sont toujours
demandeur en adressant une requte individuelle parce quils estiment que leurs droits nont pas t
reconnus, les dfendeurs sont toujours des tats. Il peut arriver que le demandeur soit un tat dans le
cadre du recours tatique.
Larticle 34 de la Convention prcise les conditions pour tre requrant ; la Cour peut tre
saisie par toute personne physique, toute organisation non gouvernementale ou groupes de particulier
qui estiment que ses droits ont t viols. Si toute personne physique peut saisir la Cour, galement
toute personne morale, cest--dire un syndicat, une association, une socit prive. Le requrant ne
doit pas tre une personne publique, cest--dire une personne disposant des prrogatives de puissance
publique. Ainsi, une section de commune ne peut pas agir contre un tat (CEDH, 23 novembre 1999,
Section de commune dAntilly contre France).
En ce qui concerne les personnes morales de droit public mais qui ne disposent pas de
prrogatives de puissance publiques, ces personnes morales peuvent exercer le recours, ce sont les
entreprises nationales.
En ce qui concerne les particuliers, le recours est sans condition de nationalit, de lieu de
rsidence, de situation, de capacit juridique, la Convention prvoit que les tats reconnaissent les
droits noncs dans la Convention lgard de toute personne. Ainsi, un mineur peut agir contre un
tat (CEDH, 23 septembre 1998, A contre Royaume-Uni). Ainsi une mre prive de la garde peut
former un recours au nom de ses enfants (CEDH, 13 juillet 2000, Scozzari contre Italie).
Les groupes privs peuvent agir, non-seulement les groupes privs dots de la personnalit
morale ainsi que les groupes de fait. Dans laffaire CEDH, 23 juillet 1968, Linguistique belge, la
Cour admet dtre saisie de 6 requtes manant de 324 personnes propos des droits linguistiques de
ces personnes. Il y a une volont de la comptence ratione personae pour tendre la protection de la
Cour. En ce qui concerne les tats, il faut que ltat soit engag par la Convention, dune part, il va
tre engag par la Convention dans la mesure de ces engagements, il faut tenir compte de ses rserves,
un tat galement va tre engag par les protocoles qu condition quil les ait signs et ratifis. Il
sagit dappliquer contre un tat lensemble des droits que cet tat sest engag respecter.

Ratione loci

Du point de vue des comptences ratione loci et temporis, le problme concernant ltendu
gographique de la Convention, la comptence de la Cour va concerner non seulement les territoires
qui sont la dpendance des tats signataires mais galement toute action des agents de ltat au-del
de sa comptence territoriale. Dans laffaire opposant la Grce et la Turquie propos de lintervention
de troupes turques Chypre, la responsabilit de la Turquie peut tre engage sur le territoire
chypriote.

Ratione temporis

Pour ce qui est de la comptence ratione temporis, les tats ne sont comptents qu partir du
moment o les instruments de ratification ont t changs, partir du moment o les tats ont t
engags. Ltat ne pourra tre mis en cause pour des vnements antrieurs son engagement. De la

P a g e 42 | 110

mme faon, si un tat se retire de la Convention et bien cet tat sera cependant engag jusqu ce que
son retrait soit effectivement dcid. Ainsi dans les annes 1960, il y a eu un coup dtat militaire en
Grce et la suite de ce coup dtat les conditions de la Convention ntaient plus respectes et il
nempche que le Danemark a mis en cause la Grce pour des faits qui se sont produits aprs le coup
dtat mais avant le retrait de la Convention, dans laffaire CEDH, 15 avril 1970, Danemark et
autres contre Grce.
B Les structures administratives
Il faut comprendre que la Cour va avoir des formations juridictionnelles qui vont rendre des
arrts mais il est ncessaire que cette Cour ait en encadrement administratif. Lencadrement
administratif comprend premirement une Assemble plnire qui runit tous les juges de la Cour qui
a des fonctions administratives et dlection, notamment llection du greffier ou du Prsident. Cette
Assemble plnire peut avoir des prises de position sur des affaires de fond.
La Cour est dirige par un Prsident qui est lu pour une dure de 3 ans et est rligible, il a
des comptences administratives et juridictionnelles. Le Prsident est le chef de service et est charg
dassurer le bon fonctionnement administratif de la Cour. Mais le Prsident a des comptences en
matire juridictionnelle, en ce qui concerne la distribution des affaires entre les sections et a des
comptences juridictionnelles propres en ce qui concerne la prsidence de la grande chambre et de
prrogatives en matire durgence. Le Prsident a une fonction quasi politique au sens large,
notamment, il peut tre amen prendre des positions publiques, notamment en ce qui concerne le
fonctionnement de la Cour, il peut dfendre la Cour. Le Prsident a un rle important.
Troisime lment, cest le greffe, toutes les juridictions ont un greffe, il est important.
Larticle 25 de la Convention prvoit ce greffe. Le greffe a pour fonction de fournir aux juges
composant la Cour un soutien administratif et juridique. Il est compos de juristes, de traducteurs et
donc un travail essentiel au niveau de lassistance. Il joue un rle important au dbut et la fin de
laffaire. Au dbut, il enregistre la requte, il met la disposition des particuliers les conditions pour
adresser une requte, il jouera un rle important quand la dcision aura t prise pour assurer la
publication de la dcision et ventuellement le suivi de la dcision dans son application. Le greffe est
la disposition des formations de jugement, dabord pour les changes de mmoires mais pour toute
assistance administrative ou juridique. Le greffe est sous la responsabilit dun greffier qui est sous
lautorit du Prsident. Le greffier est lu par lAssemble plnire de la Cour, il est assist dautres
greffiers. Il y a un greffe gnral et un greffe pour chaque section. Cest lensemble de ce service du
greffe qui va jouer un rle important dans la procdure.
E. Les juges
Nous verrons le statut gnral des juges et on sarrtera sur le juge national.
1

Le statut gnral des juges

La Cour est compose dun nombre de juge gal aux tats parties la Convention. Le juge lu
au titre de ltat nest pas le reprsentant de ltat, il se prononce en toute impartialit. Les juges sont
lus par lassemble parlementaire du Conseil de lEurope, ils sont lus au titre de chaque tat partir
dune lise de trois noms proposs par chaque tat. Ils sont lus pour une dure de 6 ans et ils sont
rligibles. Ils doivent garantir leur indpendance, ils ne doivent avoir aucune activit professionnelle
incompatible avec lindpendance et limpartialit requise de leur part. Ils doivent avoir des
qualifications juridiques qui sont apprcies lors du dpt de la liste. Ils ont des immunits destins
garantir leur impartialit, ils sont des juges plein temps dont lactivit essentielle doit tre de
participer au fonctionnement de la juridiction et en particulier de faire partie dune formation de
jugement. Il y a parmi eux le juge national.
2

Le juge national

P a g e 43 | 110

Le juge national est celui lu au titre dun tat membre. Le juge national nest pas un
reprsentant de ltat, il doit tre totalement indpendant par rapport ltat. Mais traditionnellement,
le juge est choisi par les anciens magistrats de lancien tat concern, il y a en quelque sorte une
prsentation par ltat de son juge national. Ce juge national va tre amen siger dans les
formations de jugement auxquelles ltat doit sa nomination et est partie. Le juge national est prsent
dans les formations de jugement o son tat originaire est partie. Le juge national nest pas l pour
dfendre ltat mis en cause, il va pouvoir expliquer ses collgues, le systme juridique de ltat mis
en cause. Avec 50 tats membres de la Convention europenne des droits de l'Homme, cela signifie
quil y a 50 systmes juridiques diffrents. Mme sil y a une spcialisation des juges, il nempche
que les juges ne connaissent pas tous les systmes. La prsence du juge national va permettre
dclairer la juridiction. Le droit national pour la Cour europenne des droits de l'Homme est
considre comme un fait, les juges peuvent tre clairs sur les faits, en revanche, ils sont tenus de
connatre le droit, pour ce qui concerne les juges de la Cour europenne des droits de l'Homme, ils
connaissent le droit de la Convention. Ce seront les parties qui vont expliquer le droit mais chacune va
expliquer le droit national dans loptique qui lui est favorable. Le juge national va pouvoir apporter
dans le secret des dlibrations des explications par rapport au droit national. Il est indpendant et trs
souvent des juges nationaux votent contre leur tat. Dans la Cour europenne des droits de l'Homme,
les juges ont le droit de faire connatre des opinions dissidentes, cest--dire de dire quils ne sont pas
daccord avec la dcision.
Le juge national est parfois remplac par un juge ad-hoc, cest celui qui vient quand le juge
national sest dport. Le juge doit se dporter lorsquil a eu connaissance antrieurement dune
affaire. Souvent, ce sont danciens magistrats, ils ont pu se prononcer sur certaines affaires, le juge
doit se dporter, cest--dire quil ne doit pas siger. Le Gouvernement de ltat concern va nommer
un juge ad-hoc qui va siger pour laffaire pour lequel le juge national est dport, cest gnant car ils
sont dsigns de faon plus proches dune affaire, lindpendance du juge est moins grande.
2 : Les formations de jugement
Il y a autant de juges quil y a dtats parties la Convention, ils vont tre rpartis en section
et lintrieur de ces sections, on va constituer des formations comptentes en matire de recevabilit
et puis il y aura des formations de jugement au fond, cest--dire les chambres et la grande chambre.
A Les sections
Une section est une entit administrative au sein de laquelle sont constitues les formations
concernant la recevabilit et le fond. Ces sections ont un rle dans lencadrement des juges mais
galement dans les formations des chambres de jugement. On verra la composition de ces sections.
Les sections correspondent une structure permanente de nature administrative de la Cour
europenne des droits de l'Homme, tant entendu que les juges lus sont rpartis entre les diverses
sections. Cest au sein de la section que va tre distribu une affaire et sous lautorit du Prsident de
section, laffaire va tre apprcie sous lange de la recevabilit par des formations juridictionnelles
comptentes en matire de recevabilit et par des sections comptentes pour juger au fond. Lorsquun
dossier est envoy, il est envoy par le greffe une section, cest le Prsident de la section qui va
distribuer laffaire entre les diffrentes formations juridictionnelles comptentes en matire de
recevabilit et de jugement au fond, cest pourquoi on retrouve des greffes dans les sections. Les
sections sont composes sans critre absolu, cest--dire quil ny a pas de critres pour faire partie des
sections mais il y a des spcialisations en fonction des tats concerns (traditions germaniques, etc.)
mais galement en fonction de la nature du droit en cause. Ainsi, il y a une spcialisation des juges par
rapport aux affaires traites, cest au sein de la section que va se drouler toute la procdure et
notamment, cest par lintermdiaire du greffe de la section que vont tre changs les rapports et tous
les documents.

P a g e 44 | 110

La section comporte un Prsident, plusieurs juges, en gnral 7 et un greffe compos dun


greffier et dun greffier adjoint. Ces magistrats vont juger des affaires qui seront soumises la section.
Il y aura le comit des 3 juges pour la recevabilit. Et ensuite les formations de jugement.
F. Les formations comptentes en matire de recevabilit
La recevabilit est essentielle dans la procdure car un grand nombre de requtes seront
limines au stade de la recevabilit parce que toutes les conditions ne seront pas remplies. Mais cela
na pas paru suffisant dans la volont de dsengorger la Cour, en application du 14 me protocole les
formations de recevabilit ont galement comptence dans certains cas de jugement pour des cas
simples. Il y a dune part le comit des 3 juges et dautre part le juge unique.
1

Le Comit des trois juges

Concernant le Comit des trois juges, laffaire va tre juge par un comit de trois juges, ce
comit va apprcier les conditions de recevabilit et va estimer si la requte va pouvoir tre juge au
fond ou bien si elle est irrecevable, les dcisions dirrecevabilit sont des dcisions insusceptibles
dappel, elles sont dfinitives. La dcision d'irrecevabilit est une dcision qui est peu motive, il y a
une formule globale utilise par la Cour, le Comit des trois juges a dcid en vertu de larticle
irrecevables pas t rempli , Compte tenu de lensemble des lments en sa possession, et dans la
mesure o elle tait comptente pour connatre des allgations formules, la Cour na relev aucune
apparence de violation des droits et liberts garantis par la Convention ou ses Protocoles. Il sensuit
que cette partie de la requte doit tre rejete pour dfaut manifeste de fondement en application de
larticle 35 1 et 3 de la Convention . Cette formulation ne permet pas de savoir pourquoi la requte
est irrecevable. Il ny a ni appel. Cela permet aux juges dcarter les affaires qui sont manifestement
irrecevables et nont pas besoin dtre analyser par la Cour. Elle est raye du rle.
Depuis le protocole 14, le Comit des 3 juges peut tre comptent pour juger au fond des
affaires rptitives, selon une procdure simplifie.
8. Le juge unique
Le juge unique est prvu par le 14me protocole additionnel qui permet de remplacer le comit
des 3 juges par un juge unique sur le fondement de larticle 27 de la Convention. Cest une procdure
acclre en matire de recevabilit et qui est destine liminer rapidement les dossiers qui sont
manifestement irrecevables et qui nont pas tre examins par la Cour. Cest le Prsident de la
section qui au vu de laffaire, selon la complexit, va confier laffaire un comit des 3 juges ou un
juge unique. Sil y a recevabilit, laffaire va tre juge au fond par une formation.
G. Les formations comptentes au fond
Il existe 2 types de formation comptente au fond. Il sagit dune part des chambres de
jugement (7 chambres aujourdhui de 5 juges) et de la grande chambre.
1

Les chambres de jugement

Elle est constitue par le prsident de la section auquel laffaire a t attribue, elle comporte
ncessairement le juge national, ainsi quen principe 7 juges. Cependant, aujourdhui, il est possible de
rduire la composition de la chambre de jugement 5 juges. Les juges de la section sont donc dsigns
dans les diffrentes chambres de jugement selon un systme de rotation et cest devant cette formation
collgiale que sera dbattue laffaire et que sera prise la dcision. La Cour fonctionne avec un nombre
de juges rduit, do limportance faite pour liminer le plus daffaires afin que les juges se
concentrent sur les affaires posant des problmes de fond.
La Cour europenne des droits de l'Homme nest pas une juridiction qui se prononce sur la
normativit comme la Cour de cassation, cest une juridiction qui doit se prononcer sur les affaires et

P a g e 45 | 110

qui doit par sa jurisprudence dterminer les conditions dapplication de la Convention. Le systme
consiste permettre au juge de se concentrer sur les affaires les plus importantes. Dans certains
systmes juridictionnels, la Cour suprme a un pouvoir discrtionnaire pour se saisir dune affaire,
notamment aux tats-Unis. On a essay de trouver des procdures simplifies, il ny a pas de tri
discrtionnaire, on essaye dliminer un certain nombre daffaires.
Les chambres de jugement peuvent tre considres comme la formation de base. Cette
chambre de jugement est un lment de la Cour, elle rend un arrt au nom de la Cour. Depuis, le 11 me
protocole, il existe un systme qui permet de faire rejuger une affaire ou de faire juger une affaire
particulirement important devant la grande chambre.
9. La grande chambre
Ce nest pas une juridiction dappel ou de cassation. Il sagit dune formation interne qui va se
prononcer sur les affaires qui prsentent une exceptionnelle gravit ou importance et qui va permettre
de fixer la jurisprudence de la Cour, il y a donc une autorit plus grande. Il sagit dune autorit
jurisprudentielle. Les arrts de la grande chambre sont des arrts immdiatement dfinitifs tandis que
les arrts des chambres ne sont pas dfinitifs, il existe un dlai de 3 mois o la dcision peut tre
remise en cause par la grande chambre.
La grande chambre est compose du Prsident de la Cour, des vices Prsident, des Prsidents
de section, du juge national, ainsi que de juges tirs au sort. La grande chambre est ainsi compose de
17 juges ; lexception du juge national, les juges qui ont sig dans les formations de jugement ne
peuvent siger dans la grande chambre lorsquelle statue sur renvoi. Cest une formation plus
solennelle qui va se prononcer sur renvoi propos des affaires.
Section 2 : La procdure
Il y a une procdure suivre pour que laffaire soit juge. Nous verrons dabord, lintroduction
de laffaire et la recevabilit puis le droulement de linstance. Cette procdure rsulte de 3 textes, la
Convention, le rglement de la Cour mais galement un accord europen de 1996 concernant les
personnes participant aux procdures devant la Cour.
1 : Lintroduction de laffaire et la recevabilit
Lintroduction de laffaire est relativement simplifie mais il y a une volont de respecter les
droits des particuliers.
A Introduction de laffaire
Lintroduction de laffaire repose sur labsence de formalise, le principe du libre exercice du
droit de recours et la distribution de laffaire.
1

Labsence de formalisme

La procdure devant la Cour vise essayer de rduire les conditions de formalisme du recours
individuel. Linstance va tre engage en vertu de larticle 34 de la Convention par lenvoi dune
simple lettre adresse la Cour par un requrant. Cette premire communication peut tre une
communication tlphonique ou en ligne en cas durgence. La premire communication doit en fait
tre a priori une lettre signe du requrant ou de son reprsentant qui contient un bref expos du grief,
lindication des droits et liberts qui ont t viols selon le requrant, la liste des voies de recours
utiliss devant ltat dfendeur avec lindication des dcisions dfinitives relatives laffaire, ainsi
que la date et la mention de lauteur qui a lautorit pour prendre cette dcision.
Au vue de cette premire communication, le greffe peut adresser un formulaire de requte qui
comporte des rubriques remplir. Ce formulaire doit tre retourn la Cour dans un dlai de 6
semaines, faute de quoi laffaire nest pas mise au rle. Dans des cas exceptionnels, la tlcopie ou le

P a g e 46 | 110

tlphone peuvent tre utiliss pour demander un formulaire de requtes, ces lments sont ad
probationem destins tablir les preuves dun litige mais ce ne sont pas des lments dterminants,
ds lors quil apparat que laffaire semble tre dans la comptence de la Cour. Cette premire
communication est importante concernant sa date, car cest la date de la communication qui va faire
courir le dlai, notamment le dlai de 6 mois qui est requis entre la dernire dcision dfinitive de
ltat mis en cause et la saisine de la Cour. Du point de vue de la forme, il y a deux types de requtes,
les requtes individuels et les requtes introduites par un tat contre un autre tat, elles ont un aspect
diplomatique.
La procdure est simplifie galement dans le sens o il sagit dune procdure crite, cest
une procdure qui vise faciliter laccs du requrant, ainsi il a t jug que la victime na mme pas
prciser larticle qui est viol ds lors quil ny a pas de doute quant la violation dun droit garanti
par la Convention (CEDH, 6 novembre 1980, Guzzardi contre Italie).
La Cour peut tre saisie directement par une personne sans quil soit ncessaire quil y ait un
reprsentant ou un avocat, mme si cest recommand. Il existe un mcanisme dassistance judiciaire
pour les requrants qui nont pas les moyens. Toute personne peut reprsenter une personne de conseil,
habilit dans ltat ou autoris par le Prsident.
La procdure est essentiellement fonde sur un change de requtes, un dossier est ouvert,
ltat mis en cause est inform et va commencer un change de communications entre lindividu et
ltat mis en cause au niveau de lintroduction de laffaire.
2

Le libre exercice du droit de recours

Larticle 34 instaure un droit de recours individuel qui est considr comme un droit daction
de lindividu au niveau international et constitue un pilier. Ce recours est considr comme un lment
fondateur du systme de protection que les tats doivent respecter. La Cour rappelle limportance des
garanties, cest le cas dans laffaire CEDH, 18 dcembre 1996, Loizidou contre Turquie. Le droit de
saisine de la Cour ne doit subir aucune entrave et notamment les tats doivent assurer la libert de
communication des requrants lencontre des organes de la Convention.
Ainsi, les tats ne doivent pas exercer un droit de contrle sur la correspondance dun
requrant mme en dtention (CEDH, 19 avril 2001, Peers contre Grce). Les autorits tatiques
doivent sabstenir de toute oppression visant modifier les griefs dune requte, la Cour dnoncera
toutes les manuvres des tats destines porter atteinte la libert du droit de recours. Ce sera des
interrogatoires mens au sujet dune requte (CEDH, 16 septembre 1996, Akdivar contre Turquie)
ou encore des menaces de poursuite pnale contre lavocat dun individu qui veut adresser un recours
(CEDH, 25 mai 1998, Kurt contre Turquie). Ce sera linterrogatoire par la police de lavocat et du
traducteur dun requrant (CEDH, 13 avril 2006, Fedotova contre Russie), limpossibilit pour
lavocat ou le mdecin du requrant de se rencontrer (CEDH, 11 juillet 2006, Boiselvo contre
Moldova), le non-respect de la confidentialit entre le requrant et lavocat (CEDH, 19 dcembre
2006), des menaces exerces par les autorits pnitentiaires (CEDH, 23 septembre 1998, Petra
contre Roumanie), le refus par une administration pnitentiaire denvoyer une requte au motif que
les voies de recours ne sont pas puises (CEDH, 7 juin 2007, Sergue), il nappartient pas ltat
den juger.
La Cour va relever tous les incidents qui manifestent la volont des tats dempcher la libre
communication entre un requrant et la Cour, cela aussi bien au niveau du dpt de la saisine initiale
que par la suite pendant tout le procs. En effet, les tats se sont engags respecter ce recours, ils ne
doivent pas lentraver.
3

La distribution de laffaire

P a g e 47 | 110

Lorsque le greffe enregistre la premire communication, il ouvre un dossier provisoire.


Lorsque la requte est reue, le Prsident de la Cour va distribuer laffaire une section. La chambre
va alors communiquer ltat dfendeur la requte pour que ltat dfendeur adresse ses
observations, cest le dbut des changes entre le requrant et ltat dfendeur. Ltat dfendeur
soulve des objections en matire de recevabilit et cest ainsi que le litige va commencer. Le
Prsident de section dsigne un juge rapporteur qui examine la requte pour dtermine quelle
formation va tre envoye le dossier. Le dossier peut tre examin soit par le comit des 3 juges, soit
par le juge unique, soit directement par une chambre de jugement, dans certains cas, en effet, lorsque
les questions de recevabilit sont lies au question de fond, laffaire pourra directement tre envoye
devant la chambre de jugement, cest le cas pour les affaires intertatiques. Le dossier est donc
examin par lune des trois formations et est pris en charge de leur recevabilit.
B La recevabilit
Le juge unique, le comit des 3 juges ou la chambre elle-mme va vrifier la recevabilit de la
requte. Cest surtout propos des requtes individuelles que la Convention a fix les conditions de
recevabilit afin dcarter les requtes non dsirables. La Cour va se prononcer en matire de
recevabilit plusieurs phases de la procdure. Si la requte est juge irrecevable, elle est raye du
rle, si elle juge recevable, rien nempche la chambre de revoir les conditions de recevabilit et
destimer que la requte est irrecevable.
De la mme faon, si laffaire est renvoye la grande chambre, elle peut rendre une dcision
dirrecevabilit. Ces conditions de recevabilit seront ncessaires et pourront toute phase de la
procdure tre remise en cause. Les conditions de recevabilit sont fixes par larticle 35 de la
Convention mais il faut savoir quil y a des conditions poses par les articles 35-2 et 35-3.
1

Les conditions de recevabilits de larticle 35 de la Convention

Larticle 35 de la Convention pose diffrentes conditions de recevabilit savoir la violation


dun droit commis par un tat signataire ayant ratifi la Convention, lpuisement des voies de recours
dans un dlai de 6 mois et la notion de prjudice important.
a. La violation dun droit garanti par la convention
La plainte contre un tat doit ncessairement vis un droit garanti par la Convention, cest-dire quil doit y avoir allgation dun droit atteignant personnellement le requrant (CEDH, 26 avril
1995, Prager contre Autriche). Cependant, la notion de droit atteignant personnellement le requrant
est prise en considration de laffaire. La Cour va admettre la requte de victimes potentielles, du fait
quelles pourraient tre atteint de leurs droits (CEDH, 29 octobre 1992, Open door et Dublin contre
Irlande), il sagissait de lIVG et du droit dinformation permettant lIVG, la Cour a considr comme
valable la requte de femmes pouvant tre potentiellement intresses par une IVG et nexigeant pas
que les requrantes soient dans une situation o elles souhaitaient une IVG. Cette notion de droits
garantis doit carter les requtes purement abstraites mais par ailleurs avoir une certaine souplesse de
faon ce que les droits des personnes soit susceptibles dtre exercs.
b. Lpuisement des voies de recours interne dans un dlai de 6 mois
Cest un lment du principe de subsidiarit, savoir que normalement ce sont les procdures
internes qui doivent garantir leffectivit des droits garantis par la Convention et les systmes
juridiques internes doivent assurer les voies de recours pour assurer le respecte de la Convention. Ce
nest qu dfaut de ces voies de recours quil est possible de dposer une requte la Cour. Cette
notion implique que le requrant doit voir exercer devant les juridictions ou autorits concernes tous
les recours utiles, efficaces destins lui permettre dobtenir satisfaction.

P a g e 48 | 110

Cette notion de recours utiles et efficace est interprt avec souplesse, la Cour va estimer que
si le recours nest daucun intrt ou trop onreux lenjeu juridique en cause, par exception au
principe de lpuisement des voies de recours, ces recours pourront ne pas tre exercs. Dans laffaire
CEDH, 9 octobre 1979, Airey contre Irlande, la Cour a considr quun recours particulirement
onreux pouvait ne pas tre exerc ds lors que cela consistait une forme dentrave au droit de recours.
De mme, si des pressions sont exercs pour empcher le recours, la Cour dispensera du principe de
lpuisement des voies de recours, ce sont par exemple la menace de la torture inspirant des menaces
de crainte (CEDH, 18 dcembre 1996, Aksoy contre Turquie).
Dans laffaire Commission, 5 novembre 1969, Danemark contre Grce, la Commission a
considr que des pratiques administratives rptes de violation des droits quivalaient
lpuisement des voies de recours internes. En principe, il y a cette exigence de lpuisement des voies
de recours interne, mais la Cour va apprcier cette condition.
Le dlai est court de 6 mois, qui va sans doute tre raccourci. Le requrant devant remplir
deux conditions, on doit avoir lassurance quil y a puisement des voies de recours au plan interne et
par ailleurs on a un dlai court. Dans certains cas ce dlai nexiste pas, le Comit des droits de
lHomme de lONU na pas de dlai. De faon classique, le dlai se calcul, la date prise en compte est
la date de la premire communication qui dans certain cas durgence peut tre une communication
orale.
c. La notion de prjudice important
La notion de prjudice important a t rajoute par le 14 me protocole dans le but dliminer un
certain nombre de requtes juges sans importance. On est plus dans le domaine du fond que de la
recevabilit. La notion de prjudice important est apprcie avec rigueur et souplesse. Avec rigueur
dans le sens o il sagit dliminer les plus petites affaires. Le prjudice en cause peut tre un prjudice
moral ou matriel. Soit seront en cause des sommes importantes, soit le droit attaquer sera considr
comme important. Si on est en prsence dune requte qui remet en cause le principe du respect du
droit, on considrera que la condition de prjudice important sera remplie.
10. Les conditions prvues par les articles 35-2 et 35-3 de la Convention
Larticle 35-2 pose le principe non bis in idem et larticle 35-3 les incompatibilits avec la Convention.
Le principe non bis in idem empche de rejuger une affaire dj soumise la Cour ou rgler
par une instance internationale similaire. La requte pour tre rejete doit tre la mme, notamment
avec lidentit des parties, lidentit de cause et lidentit dobjet. De la mme faon, seront cartes
les requtes soumises une autre autorit internationale qui a une instance similaire la Cour,
notamment le comit internationale des droits de l'Homme des Nations-Unies qui va tre amen se
prononcer sur des affaires individuelles. La Cour en revanche va se prononcer sur des affaires lorsquil
apparat que des faits nouveaux surviennent, en ce qui concerne les conditions de recevabilit ou de
fond. Par exemple, si un dossier a t rejet parce quil ny avait pas puisement des voies de recours
internes, on peut adresser une nouvelle requte la Cour ds lors quon a puis les voies de recours.
Si les conditions ont chang, notamment le prolongement dune dtention, la Cour acceptera de se
prononcer sur laffaire avec de nouveaux faits. Le but de lapplication du principe non bis in idem est
dviter que les requrant ne contraignent la Cour se prononcer sur une affaire dj juge.
La rgle de lincompatibilit avec les dispositions de la Convention pose par larticle 35-3
vise lapplication de la Convention. En effet, la Convention doit tre carte ds lors quon vise faire
juger une affaire qui ne relve pas de sa comptence ou bien alors carter des affaires qui visent
retourner les droits de la Convention contre elle-mme. Les requtes considres comme abusives ou
malformes vont tre rejetes au niveau de la recevabilit lorsquil apparat une forme dabus de
procdure. On va considrer quest abusif une requte lorsque le requrant utilise des termes
offensants ou diffamatoires, lorsque les faits sont faux, lorsquil y a ngligence du requrant, La

P a g e 49 | 110

requte sera considre comme manifestement mal fonde et sera rejete, il y aura abus de requte
lorsquon va considrer que laffaire est une interprtation particulire dun droit. Par exemple, on va
considrer comme abusif la requte dun avocat qui se plaint de la violation du droit un procs
quitable parce quil a refus de porter la robe (CEDH, 20 juillet 1972, contre lAllemagne). Abusive
la requte qui affirme comme le respect des feux de signalisation (CEDH, 30 septembre 1960, RFA).
Cependant, tout sera en fonction des circonstances, les expressions outrageantes seront considres en
fonction de la personnalit du requrant. Le but est dcarter les requtes fantaisistes.
2 : Le droulement de la procdure
Lorsque laffaire va tre juge au fond, la procdure se poursuit normalement devant une
chambre de jugement. La chambre de jugement va ventuellement prendre des mesures provisoires,
constater un rglement amiable et puis va se prononcer sur le fond.
A Les mesures provisoires et le rglement amiable
1

Les mesures provisoires

Lide de mesures provisoires est apparue dans le rglement intrieur et non pas dans la
Convention elle-mme. Cest larticle 39 du rglement de la Cour qui permet la Chambre ou le cas
chant au Prsident soit doffice, soit la demande dune partie dindiquer aux parties toute mesure
provisoire qui lui semble devoir tre adopte dans lintrt des parties ou du bon droulement de la
procdure . Ce sont des mesures adresses ltat dfendeur et qui sont destines empcher ltat
dfendeur de prendre des actions qui rendrait inutile le jugement lui-mme. La Cour peut demander
ltat de prendre des mesures, il sagira de sabstenir de faire quelque chose, notamment de renvoyer
une personne dans son tat dorigine. Les mesures provisoires seront des mesures qui visent parer
un risque imminent de dommages irrparables qui rendraient laffaire sans fondement. Les mesures
provisoires sont des mesures qui concernent soit la situation des trangers, soit des mesures en matire
de regroupement familial. La demande doit tre adresse la Cour et motive, elle peut tre demande
en mme temps que la requte ou tout moment de la procdure. Il doit dtailler la nature des risques
allgus et de ses craintes, cela doit tre assorti de preuves.
La demande de mesures provisoire va tre adresse au greffe gnral ou au greffe de la section
si laffaire a dj t distribue. La demande doit tre examin rapidement par la Cour et elle va
interrompre une procdure ou une action devant le juge interne (affaire Vincent Lambert). La question
sest pose de savoir quel tait la valeur juridique et les consquences des mesures provisoires. En
effet, ces mesures provisoires ont t considres comme des mesures extrieures lautorit de la
chose juge mais la Cour a associ ces mesures provisoires larticle 34. En effet, la Cour considre
que linobservation des mesures provisoires empche celle-ci dexaminer les griefs du requrant. Cest
ce quaffirme la Cour dans larrt CEDH, 4 fvrier 2005, Mamatkoulov contre Turquie. La Cour va
mme considrer que linobservation des mesures provisoires est considre comme une entrave
lexercice dun droit et va considrer quil y a violation de la Convention lorsque ltat na pas
respect des mesures provisoires (CEDH, 11 aot 2006 contre lEspagne). Ces mesures prennent de
limportance dans le droit et finalement dans laffaire CEDH, 20 fvrier 2007, Al-Moayad contre
Allemagne, la Cour constate la force obligatoire de ces mesures qui sont un lment essentiel du
recours individuel.
2

Le rglement amiable

La possibilit dun rglement amiable a toujours t prvue dans la procdure de contrle de la


Convention europenne des droits de l'Homme. Initialement lorsque la procdure tait deux niveaux,
ctait la Commission darriver un rglement amiable. Aprs le protocole numro 11, on a
considr que le rglement amiable pouvait intervenir devant la procdure de la Cour et que lorsque
laffaire est renvoye une section, cest la section de se mettre disposition des parties pour tablir
un rglement amiable. Le protocole 14 tend la possibilit, la Cour peut rechercher un rglement

P a g e 50 | 110

amiable tout stade de la procdure, cest un accord entre le particulier et ltat qui va teindre le
litige par une compensation financire. Linconvnient est de risquer dtouffer de graves violations en
achetant le silence du requrant, cest pourquoi la Cour va considrer le rglement amiable et va voir
si ce rglement ne met pas en cause le respect mme de la Convention. Si le rglement amiable est
respect laffaire est raye du rle et il ny aura pas de solution juridictionnelle. La doctrine est plutt
rticente ce rglement amiable dans la mesure o lon considre que cest la possibilit pour certains
tats dtouffer laffaire.
B Linstance
Cest la possibilit pour une chambre de jugement dessayer dobtenir les arguments de toutes
les partie afin de se prononcer sur le fond, il y instruction de laffaire.
1

Linstruction, lexamen de laffaire

La procdure devant la Cour est principalement crite. Le respect de la publicit de la justice


est assur par le caractre public des audiences. Cependant, la Convention permet tout intress de se
voir communiquer les changes de documents sous rserve du respect des parties. Il y a la possibilit
de tiers intervenants.
La phase dinstruction va permettre la chambre de jugement de demander tout
claircissement ncessaire ltat sur son comportement. La chambre de jugement peut venir au
secours du requrant et notamment va tre mme de demander toute information pertinente ltat
et si ltat ne rpond pas, son attitude pourra tre prise en compte pour le jugement de laffaire. Cette
attitude a t prise en compte tt par la jurisprudence de la Cour, dans larrt CEDH, 18 janvier 1978,
Irlande contre Royaume-Uni, la Cour avait demand des explications au Royaume-Uni qui a refus
de les donner, son silence a t considr comme un aveu de culpabilit. Au niveau de linstruction, il
y aura des nominations dexperts, des demandes de documents, dans certains cas, il pourra y avoir une
mission, une enqute et mme la possibilit pour la formation de jugement de se dplacer sur place
pour faire des constatations.
11. Les affaires pilotes
La Cour a dvelopp depuis un certain temps les procdures destines simplifier les
instances et liminer les affaires. Ce sont des affaires pour lesquels la Cour va joindre des requtes
posant des problmes juridiques similaires afin de les examiner conjointement et de rendre une
dcision de principe dans une affaire pilote et de juger de la mme faon dans des affaires similaires.
Lorsque notamment un gouvernement est concern par toute une srie daffaires qui relvent de
lapplication de sa lgislation, le gouvernement est mis en demeure dadapter sa lgislation et la
condamnation sera globale, cest une procdure dveloppe par la Cour pour simplifier linstance et
dliminer un certain nombre daffaires.
H. Les actes (arrts)
Les affaires vont se terminer par le prononc dun arrt en audience publique, devant les
chambres de 5 ou 7 juges. Il se peut que laffaire soit renvoye devant la Grande Chambre. Un arrt
dfinitif pose la question de lexcution par les tats, puisque ce sont eux qui sont condamns.
1

Le prononc de larrt et de ses effets

la suite des changes, qui ont un caractre crit, la Cour dlibre, mais il y a galement la
dcision qui est prise la majorit et qui est rendue publique. Quand on regarde les arrts de la Cour
europenne des droits de l'Homme, ces dcisions peuvent tre accompagnes de dcisions dissidentes.

P a g e 51 | 110

Larticle 29 de la convention prcise que les dcisions des chambres se fondent sur la
recevabilit et sur le fond. Si laffaire est renvoye devant une chambre de jugement, celle-ci peut se
prononcer sur la recevabilit et le fond de la requte.
Lorsque la Cour rend un arrt, celui-ci contient la fois un dispositif et des motivations.

La Cour prend donc un arrt qui selon la forme classique des dcisions a la fois un dispositif
et une motivation.
Les motivations de la Cour sont trs dveloppes, il sagit dun expos de doctrine et de droit
qui reprend la jurisprudence de la Cour sur le point dtermin. La Cour sinscrit dans sa jurisprudence.
Il y a la possibilit dopinions spares, cest--dire soit dopinions dissidentes ou partiellement
dissidentes ou concordantes. Devant la Cour europenne des droits de l'Homme, il est possible pour un
juge dexprimer :
-

Une opinion concordante, cest--dire le mme rsultat avec un raisonnement diffrent.


Lopinion dissidente, raisonnement diffrent et solution diffrente
Opinion partiellement diffrente.

Les opinions spares seront publies en annexe de larrt, cest la dfinition pour dire
pourquoi ils ont vot avec la majorit, pourquoi ils ont vot contre, le secret de la dlibration
nentrane pas le secret du vote. La Cour statue la majorit. On a le juge national, il est frquent que
les juges nationaux se prononcent contre leurs pays. Ils sont indpendants.
En ce qui concerne le dispositif, il est dirig contre un tat. La Cour peut estimer que dans
laffaire en cause, il ny a pas de violation de la Convention, dans ce cas-l, ltat obtiendra
satisfaction, dans la situation inverse, la Cour considrera que ltat naura pas respecter les
dispositions de la Convention et ce titre constate la violation. Les tats en position de mise en cause
sont bien entendu obligs de se conformer la dcision. La plupart du temps, il y a la fois une
question de fond de droit. La Cour se prononce avant tout sur des cas concrets, cest--dire que
concrtement la Cour va estimer sil y a violation dans un cas particulier. La dcision sinscrit dans un
mouvement de jurisprudence, il sagit de rgler un cas concret. Sil y a constatation de la violation par
un tat dun article, il peut arriver que la solution sarrte l mais en application de larticle 41 de la
Convention, il va tre donn satisfaction quitable au particulier, cest une somme dargent mis la
charge de ltat ds lors que le droit interne ne permet pas deffacer les consquences dune violation.
La satisfaction quitable doit tre demande par le particulier et il doit chiffrer le montant en
dmontrant les prjudices.
La Cour value la satisfaction quitable en fonction du niveau de vie de ltat dfendeur. La
Cour nhsite pas faire jouer la satisfaction quitable une forme de pnalit. La notion de
satisfaction quitable cest la volont de rtablir le particulier dans ses droits, il na pas subir les
consquences de la violation dun droit. La notion de satisfaction quitable est importante du point de
vue du droit, cela montre que ces droits de la Convention sont reconnus dans le chef des particuliers.
Si un particulier a subi un prjudice, il a droit une rparation. La dcision rendue par la chambre de
jugement (5 ou 7 juges) devient dfinitive au bout de 3 mois. Dans les 3 mois qui suivent le prononc
de laffaire, il peut y avoir des modifications de style matriel, mais il sera possible la partie qui a
perdu ventuellement de faire revoir son affaire dans le cadre de la Cour mais devant la grande
chambre.
2

La Grande chambre

La Grande chambre nest pas proprement parler un systme dappel ou de cassation, il sagit
simplement dune formation de renvoi au sein de la Cour qui dans les cas prvus par la Convention
peut tre saisie pour remettre en cause une dcision ou lorsquune chambre na pas pris de dcision. La

P a g e 52 | 110

grande chambre peut tre saisie de deux faons, il y a la possibilit pour le juge de se dessaisir en
cours de procdure pour renvoyer laffaire la grande chambre, il y a la possibilit pour le particulier
ou ltat de saisir la Grande chambre.
a

Le dessaisissement en faveur de la Grande chambre

Larticle 30 depuis le 11me protocole prvoit cette possibilit. Selon larticle 30 si laffaire
pendant devant une chambre soulve une question grave relative linterprtation de la Convention ou
si la solution peut conduire une contradiction avec un arrt rendu antrieurement la chambre peut
tant quelle na pas rendu son arrt se dessaisir au profit de la grande chambre moins que lune des
parties ne sy oppose. Il sagit dun systme que lon connait en France, au sein du Conseil dtat qui
permet de renvoyer laffaire devant une assemble plus solennelle. Il y a donc deux possibilits
prvues par larticle 30, il y a une question nouvelle qui se pose, cest la premire fois que la Cour a eu
loccasion de se prononcer, la chambre estime quil est prfrable pour donner du poids la dcision
que laffaire soit juge par la grande chambre.
Le problme de linterprtation de la Convention est lorsquon a une difficult nouvelle, il
parat prfrable que la question soit tranche de faon nette par la grande chambre, il ny a pas de
hirarchie. Il peut arriver que deux chambres rendent des interprtations diffrentes do lintrt de
prvenir ces difficults en renvoyant laffaire devant la grande chambre.
On a galement les revirements de jurisprudence, la Chambre informe de la jurisprudence
antrieure de la Cour souhaite faire voluer cette jurisprudence. Pour bien marquer que lon est en
prsence dun revirement de jurisprudence, on va renvoyer laffaire la grande chambre qui va fixer la
jurisprudence de la Cour. La Cour naime pas beaucoup les revirements de jurisprudence. En ce qui
concerne la Cour, ce sont plutt des volutions du droit. Dans cette hypothse, il est prfrable que ce
soit la grande chambre qui fixe les volutions de jurisprudence, la grande chambre va tre saisie, on
na pas darrt de la chambre de jugement.
Soit la grande chambre refuse dvoquer laffaire, laffaire est alors renvoyer la chambre
initiale, mais cela est rare. En cas de dessaisissement, la grande chambre reprend laffaire et va
pouvoir se prononcer sur la recevabilit et va pouvoir demander des claircissements, elle peut
reprendre linstruction de laffaire.
b

Le renvoi devant la Grande chambre

Si le renvoi est accept, la Grande chambre est libre de reprendre laffaire. Le renvoi devant la
grande chambre est un renvoi la demande dune partie. Selon larticle 43 dans un dlai de 3 mois,
toute partie laffaire peut dans des cas exceptionnels demander le renvoi de laffaire devant la grande
chambre, cest--dire que le renvoi nest pas un droit, il sagit dun renvoi dans lintrt du droit de la
Convention et non dans lintrt des parties. Si lune des parties demande le renvoi, laffaire est alors
confie un collge de 5 juges de la grande chambre qui peut accepter la demande si laffaire soulve
une question grave dintrt gnral, dinterprtation. La partie va estimer que linterprtation donne
par la chambre de jugement ne lui convient pas. Ce collge des 5 juges est totalement souverain pour
accepter ou pas la demande. Si le collge des 5 juges naccepte pas la demande dans ce cas larrt de
la chambre devient dfinitif. Si le collge des 5 juges accepte la demande, cest la Grande chambre
avec ses 17 juges qui va se prononcer sur laffaire. Larrt de la grande chambre est immdiatement
dfinitif. Larrt de la grande chambre efface totalement larrt de la chambre. Larrt dfinitif est
publi et cest cet arrt qui fixe la jurisprudence de la Cour.
3

Le problme de lexcution de la dcision

La dcision est rendue donc dfinitivement soit au bout de 3 mois pour les arrts de chambre,
soit immdiatement pour les arrts de grande chambre. Ce sont des dcisions juridictionnelles, on est
en prsence dune dcision dune juridiction internationale. Selon le premier de larticle 46 de la

P a g e 53 | 110

Convention, les tats sengagent se conformer aux arrts dfinitifs de la Cour dans les litiges
auxquels elles sont parties. On est dans lordre international, les obligations sont la charge des tats,
les tats qui ont ratifi la Convention se sont engags respecter les droits de la Convention et
lautorit des dcisions de la Cour europenne des droits de l'Homme, cela veut dire quun tat qui ne
se conforme pas aux arrts dfinitifs de la Cour ne respecte pas le droit au recours individuel.
Mais la dcision de la Cour na pas un effet direct dautorit de la chose juge dans lordre
national, en effet il nappartient pas aux juridictions nationales de faire respecter la dcision. Il y a un
processus pour accorder lautorit de la chose juge dans lordre international, il est la fois politique
et juridictionnel, tous les arrts dfinitifs sont transfrs au Comit des ministres du Conseil de
lEurope qui en surveille lexcution mais le Comit des ministres peut estimer que la surveillance de
lexcution dun arrt est entrave dune difficult dinterprtation. La Cour sera saisie pour
linterprtation de la difficult.
Le Conseil des ministres peut constater quun tat a refus dexcuter un arrt, le Comit met
en demeure ltat de respecter la dcision de la Cour. Si la suite de cette mise en demeure ltat ne
sincline pas, il y a le fondement dune action (1 article 46). Il est galement possible au Comit des
ministres dexaminer toutes les mesures prendre, on est dans le domaine diplomatique, politique,
notamment la suspension de certains droits au Conseil de lEurope, ce peut tre une dnonciation
publique dans un rapport, une recommandation. Pendant trs longtemps, les tats ont respect la Cour.
Une dcision de la Cour va entraner la fois de prendre des mesures gnrales et individuelles.
Pour les mesures individuelles, il sagit de mettre le particulier dans son bon droit, cest--dire
lui donner satisfaction juridique. Mais ltat ne doit pas se limiter cela, ltat doit pour se conformer
la dcision de la Cour modifier son droit pour adapter son droit linterprtation donne par la Cour
de la Convention europenne des droits de l'Homme, cest ce quon appelle lautorit de la chose
interprte. Il y a dans les arrts de la Cour, lautorit de la chose juge dans lordre international et
lautorit de la chose interprte. La Cour attend des tats quils acceptent sa jurisprudence et modifie
leurs droit pour se conformer linterprtation de la Cour de la Convention, cela peut se faire soit par
la voie lgislative mais la Cour considre que lobligation de respecter la dcision concerne galement
les juridictions internes, cest--dire que la Cour oblige les juridictions internes respecter son
interprtation.
Ainsi dans laffaire CEDH, 29 novembre 1991, Vermeire contre Belgique, la Cour
europenne des droits de l'Homme sanctionne ltat belge parce que les juges belges avaient refus de
faire application dune jurisprudence de la Cour en considrant que le systme lgislatif belge navait
pas t modifi. Les juges lorsquils interprtent le droit national, doivent linterprter dans le sens de
la jurisprudence de la Cour. Il sagit dassurer la primaut du trait sur la loi, le juge interne en face
dune jurisprudence de la Cour et dun texte lgislatif national non conforme, ne doit pas appliquer le
texte national et doit appliquer la jurisprudence de la Cour. La jurisprudence de la Cour par ce
mcanisme de la chose interprte fait prvaloir sa propre jurisprudence sur le droit crit des tats
mais galement sur les jurisprudences des droits nationaux. Concrtement, les tats ont mis trs
souvent en place des procdures de rexamen, cest le cas de la France par la loi du 15 juin 2000 qui a
prvu une possibilit de rexamen dun jugement pnal devenu dfinitif, cest--dire quen droit pnal
on va rouvrir le procs pour adapter la solution la dcision de la Cour.
On constate que depuis un certain nombre dannes, il y a une plus grande rticence des tats
parce que les mentalits, les traditions sociales et juridiques ont du mal se mettre en place mais on
voit que dans des tats qui sont plus empeigns de la notion dtat de droit, il y a des rticences. On a
la rsistance de la Grande Bretagne par rapport au droit de vote des dtenus, dans la tradition du droit
britannique, les dtenus nont pas le droit de vote alors quen France on fait la distinction avec la
privation des droits politiques. Le Royaume-Uni rsiste, il a essay de rsister en essayant de modifier
lautorit des dcisions de la Cour.

P a g e 54 | 110

P a g e 55 | 110

Chapitre 5 :
Restriction lexercice des droits garantis par la Convention
La Convention dans ses articles 2 18 nonce un certain nombre de droits qui sont des droits
appartenant aux particuliers. Mais ces droits connaissent certaines restrictions, soit des restrictions du
fait des interprtations de ces droits, soit des restrictions temporaires, voire mme des restrictions que
les tats ont nonces en ratifiant le trait (rserves). On va limiter lexercice des droits.
Ces restrictions ne sont pas la disposition des tats, il y a un encadrement de lengagement
des tats fix par la Convention qui dtermine concrtement le champ dengagement de ltat, on a
des restrictions gnrales (section 2).
Section 1 : Lencadrement des tats
Les tats peuvent apporter certaines limites leur engagement mais dans des conditions fixes
dans la Convention, cest le problme des rserves prvu par larticle 57.
1 : Les limitations gnrales
A Les rserves
Les rserves sont un mcanisme classique du droit des traits qui permet un tat, au moment
de la ratification dun trait de limiter son engagement en soulevant des rserves, cest--dire que le
trait sera obligatoire sous rserve de ce que ltat aura indiqu.
Une partie de la doctrine considre quil ne devrait pas y avoir dans les traits relatifs aux
droits de l'Homme des rserves car elles sont contraires au caractre mme des droits de l'Homme,
elles crent des distorsions entre les tats. En matire de droits de l'Homme, les traits crent des
droits dans le chef des particuliers. Par rapport ces objections thoriques, il y a une position
pragmatique adopte dans la plupart des Convention des droits de l'Homme, en effet, il vaut mieux
quun tat souscrive un trait avec des rserves plutt quil ny souscrive pas. Cest pourquoi, le
mcanisme des rserves est prvu par larticle 57 de la Convention mais cet article va tre interprt
de manire trs restrictive.
1

Larticle 57 de la Convention

Article 57 de la Convention europenne des droits de l'Homme :


1. Tout tat peut, au moment de la signature de la prsente Convention ou du dpt de son instrument
de ratification, formuler une rserve au sujet dune disposition particulire de la Convention, dans la
mesure o une loi alors en vigueur sur son territoire nest pas conforme cette disposition. Les
rserves de caractre gnral ne sont pas autorises aux termes du prsent article.
2. Toute rserve mise conformment au prsent article comporte un bref expos de la loi en cause.
Larticle 57 dispose que tout tat peut, au moment de la signature de la prsente Convention
ou du dpt de son instrument de ratification, formuler une rserve au sujet dune disposition
particulire de la Convention, dans la mesure o une loi alors en vigueur sur son territoire nest pas
conforme cette disposition. Les rserves de caractre gnral ne sont pas autorises aux termes du
prsent article. Toute rserve mise conformment au prsent article comporte un bref expos de la loi
en cause.
Larticle 57 admet le mcanisme des rserves mais en limite la porte, en cartant toute rserve
de disposition de caractre gnrale, on ne veut pas que la Convention soit interprte de manire
restrictive, il faut que la rserve concerne un champ dapplication prcis.
Deuxime condition, la rserve doit se justifier par une inadquation de la rserve au moment
o la ratification intervient, autrement dit, la justification de la rserve cest le fait que le droit national

P a g e 56 | 110

sur le point prcis nest pas conforme la Convention, cest donc seulement par un tat du droit
reconnu que la rserve pourra avoir lieu.
Par ailleurs, la rserve doit exposer la loi qui doit accompagner la rserve, la rserve concerne
un article de la Convention et une loi, il convient de prciser la base du droit qui nest pas conforme
la Convention. La notion de loi doit tre interprte au sens de norme. Cette norme doit tre
suffisamment prcise pour pouvoir tre expose sommairement lannexe la rserve indique, le but
de ces prcisions est de limiter les effets des rserves. Du point de vue du protocole, cest lors de la
signature et jusqu la ratification que ltat peut mettre des rserves, les rserves a posteriori ne sont
pas admises.
2

Linterprtation trs restrictive de ces rserves

La jurisprudence de la Cour donne une interprtation trs restrictive ces rserves. En effet, la
jurisprudence va considrer que si une rserve nest pas lgale, cest--dire na pas respecter les
conditions de fond ou de forme de larticle 57, la rserve va tre considre comme non crite. La
Cour va contrler que la rserve nest pas trop gnrale, elle ne doit pas tre gnrale, cest--dire
concerner toute la Convention et ne doit pas tre trop gnral sur une disposition prcise, il faut une
prcision juridique quant la porte de la rserve, on va vrifier linadquation du droit de ltat
concern au moment de la ratification.
Dans laffaire CEDH, 21 fvrier 1975, Golder contre Royaume-Uni et galement dans
laffaire CEDH, 26 avril 1979, Sunday Times ou encore dans laffaire CEDH, 29 avril 1988, Belilos
contre Suisse concernant les rserves. Si la Cour considre quune rserve illgale est inoprante, elle
ne peut pas tre oppos au requrant.
B Lexclusion de toute interprtation exclusive
Article 53 de la Convention europenne des droits de l'Homme :
Aucune des dispositions de la prsente Convention ne sera interprte comme limitant ou portant
atteinte aux droits de lhomme et aux liberts fondamentales qui pourraient tre reconnus
conformment aux lois de toute Partie contractante ou toute autre Convention laquelle cette Partie
contractante est partie.
Cest le principe pos par larticle 53 de la Convention selon lequel aucune disposition de la
Convention ne peut tre interprt comme limitant ou portant atteinte aux droits de l'Homme qui
pourraient tre reconnus conformment aux lois ou toutes conventions laquelle ltat est partie.
Cest la clause dite de la norme la plus favorable au sens de linterprtation du droit de lhomme le
plus favorable et le plus progressiste.
Sil apparat que ltat sest accord apporter une extension plus grande un droit, cest la
disposition la plus favorable qui doit lemporter. Du point de vue interne, larticle 53 va bouleverser la
hirarchie des normes dans le sens le plus favorable aux droits de l'Homme, le trait prvt sur la loi
mais la Constitution prvt sur le trait. Larticle 53 va avoir comme consquence que si une loi
interne ou mme une disposition constitutionnelle contient un droit plus favorable aux droits de
l'Homme, cest cette disposition qui doit lemporter, on ne veut pas en effet que la Convention soit un
prtexte pour restreindre les droits de l'Homme dans lordre interne.
La Convention doit tre plus favorable et ne pas constituer un retour en arrire par rapport au
droit national. Si ltat a ratifi une convention plus favorable aux droits de l'Homme, cest ce trait
international qui doit lemporter. Le problme peut se poser notamment en ce qui concerne la
rdaction des droits entre ceux de la Convention europenne des droits de l'Homme et ceux relatifs au
pacte civil et politique, sil y a deux interprtations, on opte pour linterprtation la plus favorable. Cet
article 53 doit sappliquer non seulement devant la Cour mais doit prvaloir devant les juridictions

P a g e 57 | 110

internes car les tats stant engags respecter la Convention, ce sont engags respecter larticle 53
o la disposition la plus favorable doit simposer, le juge national doit appliquer la disposition la plus
favorable.
Larticle 18 pose le principe des restrictions conformes au but prvu.
C Les restrictions conformes aux buts prvus
Article 18 de la Convention europenne des droits de l'Homme :
Les restrictions qui, aux termes de la prsente Convention, sont apportes auxdits droits et liberts ne
peuvent tre appliques que dans le but pour lequel elles ont t prvues.
Selon larticle 18 de la Convention, les restrictions qui au terme de la prsente convention sont
apports aux dits droits et liberts ne peuvent tre appliques que dans le but pour lesquelles elles ont
t appliques, cest la clause dit anti-dtournement qui a pour consquence que les restrictions ne
doivent pas tre retournes contre le droit et ne doivent pas sappuyer sur des motifs contraires aux
principes de la Convention. Le but de cette article 18 est de considrer que la Convention est la base
minimale de la protection des droits de l'Homme que les restrictions prvues par cette Convention
doivent tre interprt restrictivement et dans lesprit de la Convention. Il ne faut pas un dtournement
de la Convention pour donner aux dispositions une interprtation dfavorable linterprtation des
droits de l'Homme. Cest le problme contre la lutte du terrorisme. Dans la lutte contre le terrorisme,
les tats ont le droit de prendre des mesures et de restreindre certains droits, mais il ne faut pas que ces
restrictions viennent aliner le principe des droits de l'Homme. Cet article 18 est un article de porte
gnrale mais on va en trouver une application concrte dans le droit dingrence des tats.
2 : Lingrence des tats
Un certain nombre de dispositions de la Convention, les articles 8 11 de la Convention
prvoient un deuxime qui nonce des limitations que les tats peuvent apporter aux droits noncs.
Par exemple larticle 8, le premier paragraphe de larticle 8 nonce un droit, le deuxime nonce un
droit dingrence de ltat pour limiter ce droit. La Convention va poser les conditions de lingrence.
Article 8 de la Convention europenne des droits de l'Homme :
Droit au respect de la vie prive et familiale
1. Toute personne a droit au respect de sa vie prive et familiale, de son domicile et de sa
correspondance.
2. Il ne peut y avoir ingrence dune autorit publique dans lexercice de ce droit que pour autant que
cette ingrence est prvue par la loi et quelle constitue une mesure qui, dans une socit
dmocratique, est ncessaire la scurit nationale, la sret publique, au bien-tre conomique du
pays, la dfense de lordre et la prvention des infractions pnales, la protection de la sant ou de
la morale, ou la protection des droits et liberts dautrui.
A Le principe de non-ingrence
Il nous renvoie lorigine du droit, au mcanisme de dclaration des droits et la notion de
droits naturels. En effet, les droits de lHomme sont considrs comme des droits o ltat na pas
singrer, le droit appartient ltre humain parce quil est tre humain, il est antrieur ltat et ltat
en le reconnaissant ne fait quen prendre compte. A priori, il y a le principe de non-ingrence des
tats, cependant, mme si les droits de l'Homme ont un caractre absolu, lexercice des droits de
l'Homme nest pas absolu, il peut y avoir des conflits entre les droits do des limitations dans
lexercice qui se justifient par lordre public, par la lutte contre le terrorisme. En fait, cela signifie que
lexercice du droit peut tre limit, cependant le principe de non-ingrence implique que la restriction

P a g e 58 | 110

apporte doit tre la plus restrictive possible, ne doit pas tre gnrale et doit tre conforme aux buts
de la convention qui sont notamment la prminence du droit et les droits de l'Homme. Lingrence est
lexception.
Au-del, du principe gnral pos par larticle 18, il y a un deuxime qui nonce la
possibilit dingrence de ltat, on trouve ce deuxime paragraphe dans les articles 8 11 de la
Convention, cest--dire le respect de la vie prive, la libert de pense, dexpression, de runion et
dassociation. Lingrence est donc admise, mais lingrence doit tre conforme aux conditions et l
encore on trouve linterprtation troite des dispositions. Le principe de linterprtation restrictive est
pos par les arrts CEDH, 21 fvrier 1975, Golder contre Royaume-Uni et galement dans laffaire
CEDH, 26 avril 1979, Sunday Times.
B Les conditions dingrence
Quelles sont les conditions de lingrence ? Les seconds ne sont pas rdigs exactement de
la mme faon en fonction de la nature du droit. On retrouve cependant les mmes 3 conditions avec
des formulations diffrentes :
-

Lingrence doit tre fixe par la loi.


Avoir un but lgitime nonc au 2me .
Doit tre ncessaire dans un but dmocratique.
1

Lingrence doit tre prvue par la loi

Lide que la restriction doit tre prvue par la loi se retrouve dans les diffrents articles. La
jurisprudence de la Cour europenne des droits de l'Homme va dune part donner linterprtation du
terme de la loi et va prciser que la loi en cause doit tre accessible et prvisible, la jurisprudence
donne linterprtation du terme loi. Il sagit dune norme autonome, la Cour europenne des droits de
l'Homme nest pas tenu par le caractre tymologique du terme et pas par la notion juridique interne
que le terme implique. Linterprtation de la notion va tre interprte par la Cour en fonction des buts
de la Convention. On saperoit que la jurisprudence a une interprtation extensive et restrictive.
Extensive sur la notion de loi et restrictive en matire daccessibilit et de prvisibilit. La loi
vise toute norme juridique suffisamment prcise, cest--dire que va correspondre la notion de loi, la
Common law, les rgles coutumires, un acte infra-lgislatif, un rglement (CEDH, 22 fvrier 1992,
Henderson), un rglement, un acte supra-lgislatif (Constitution).
La notion de loi sapplique aux conventions internationales, la restriction peut rsulter dune
Convention internationale qui lie ltat (CEDH, 28 mars 1990, Groppera contre Suisse). La Cour
europenne des droits de l'Homme va considrer quune jurisprudence nationale fermement tablie
peut correspondre une norme au sens de la notion de loi, par exemple une affaire qui concerne la
France, CEDH, 24 avril 1990, Kruslin contre France. Du point de vue de la notion de loi, la
jurisprudence va considrer que toute norme ayant un caractre obligatoire va pouvoir tre considre
comme une loi. En revanche, pour que la loi puisse rellement fonder une restriction, il faut que cette
loi soit accessible et prvisible, cest le principe pos par larrt CEDH, 26 avril 1979, Sunday Times,
repris par larrt CEDH, 30 mars 1989, Chappell contre Royaume-Uni, ou CEDH, 26 avril 1991,
Ezelin contre France.
La notion daccessibilit et de prvisibilit suppose que le droit interne soit suffisamment
transparent pour quun justiciable en ait connaissance, la notion daccessibilit va tre remplie pour la
loi au sens de loi lgislative. En revanche, cela sera discutable pour les normes non-crites comme une
jurisprudence ou la Common law, il faudra dterminer que les justiciables ont pu avoir connaissance
de la disposition qui fonde la restriction. La connaissance prise en compte nest pas la connaissance du
simple justiciable, lavocat ou le conseil doit connatre la jurisprudence. La notion de prvisibilit est
galement une notion qui rsulte de linterprtation jurisprudentielle des textes crits, autrement dit, il

P a g e 59 | 110

faut que linterprtation donne la norme soit suffisamment prvisible, notamment en se fondant sur
une jurisprudence tablie ou rsultant de textes suffisamment claire. Pendant longtemps, la
jurisprudence de la Cour ne sest pas montre exigeante mais on constate depuis une quinzaine
danne que la Cour nhsite pas considrer que la notion dingrence de ltat ne sera pas tablie.
Dans une affaire concernant la France, il a t jug que la notion de secte tait oppose aux religions
concernant les avantages fiscaux. Il y a une volont de la jurisprudence de sappuyer sur cette notion.
2

Le but lgitime

Le but lgitime est dtermin par le second et peut tre diffrent selon le droit en cause, on
retrouve peu prs les mmes principes par exemple dans larticle 8 le but lgitime est vis en tant
que scurit nationale, bien tre conomique du pays, dfense de lordre, protection des droits et
liberts dautrui, Larticle 9 relatif la libert de pense vise les mesures ncessaires la protection
de lordre, de la sant, de la morale, larticle 10 vise le but de la scurit nationale, de la suret
publique de la dfense de lordre et de la prvention du crime, de la protection de la rputation et des
droits dautrui, Quant larticle 11, le but lgitime est la dfense de lordre, la protection de la sant
et de la morale,
On note dans la jurisprudence de la Cour europenne des droits de l'Homme que
linterprtation est relativement extensible, savoir que la Cour va la plupart du temps considrer que
la loi correspond ce but lgitime dans la mesure o le but lgitime et dfini de faon assez large, si
bien que lon saperoit que des trois catgories de conditions, cest la troisime qui fonde plus
prcisment la jurisprudence de la Cour et qui va permettre de dterminer si lingrence tait
ncessaire dans une socit dmocratique.
3

Ncessaire dans un but dmocratique

Il faut noter une sorte de restriction en entonnoir, savoir quen gnral la socit
dmocratique est conue dune manire assez large, la Cour considrait que par dfinition dans les
annes 1970 tous les tats correspondaient la socit dmocratique et donc la notion tait en quelque
sorte allant de soi. Aujourdhui, la Cour a t amene prciser la notion de socit dmocratique
selon les termes poss dans les annes 1970. Dans un rapport de la Commission europenne des droits
de l'Homme de 1975, la Cour a dfinit la socit dmocratique comme une socit qui respecte le
pluralisme, la tolrance et lesprit douverture. La restriction doit tre conforme ces critres de
pluralisme, de tolrance et desprit douverture mais le critre dterminant pour apprcier
concrtement la notion dingrence sera la notion de ncessit, il y a toute une jurisprudence qui sest
dveloppe partir des annes 1970 pour sinterroger sur la notion de ncessit de lingrence au
regard de la socit dmocratique dans un but lgitime prvu par la loi. La ncessit a t dfinie dans
le sens que lingrence doit correspondre un besoin sociale et imprieux tout en tant proportionn
la menace du but lgitime (CEDH, 26 avril 1979, Sunday Times). Mais pour apprcier la ralit,
lingrence doit se justifier par des motifs pertinents et suffisants (CEDH, 22 octobre 1981, Dudgeon
contre Royaume-Uni).
Pour apprcier concrtement la notion de ncessit, la Cour a cependant dgager la notion de
marge dapprciation des tats considrant que cette marge pour juger de la ncessit ntait pas la
mme suivant le droit en cause et suivant luniformit des conceptions des tats. En dautres termes,
plus le droit est jug comme essentiel la dmocratie et plus la marge dapprciation des tats sera
rduites. Au contraire, si on constate quil ny a pas duniformit sur une notion, la marge
dapprciation des tats sera plus large notamment en matire de morale ou de religion.
Section 2 : Les restrictions gnrales admises par la Convention
La Convention va admettre des restrictions gnrales qui vont sappliquer tous les droits
mais dans des cas particuliers. Ils sagit des circonstances particulires (article 15), de la notion
dactivit (article 17), ces restrictions ne peuvent pas concerner les droits intangibles, cest--dire des

P a g e 60 | 110

droits qui par essence ne peuvent pas tre remis en question. Il y a une forme de gradation en fonction
de la nature des droits.
1 : La notion de circonstances exceptionnelles
On retrouve cette notion de circonstances exceptionnelles en droit administratif, ou en droit
constitutionnel (article 16). La plupart des systmes juridiques envisagent cette possibilit.
Concrtement, ces circonstances vont permettre un tat de restreindre lexercice de certains droits
lorsque les circonstances imposent ces restrictions mais l encore la Convention va poser de faon trs
restrictive la notion de circonstances exceptionnelles telles que dfini par larticle 15 de la Convention.
Selon larticle 15, il faut quil y ait un danger de guerre ou dordre public menaant la vie de la Nation
et il faut que ltat qui sestime dans cette situation ait respect un certain nombre de procdures.
Article 15 de la Convention europenne des droits de l'Homme :
1. En cas de guerre ou en cas dautre danger public menaant la vie de la nation, toute Haute Partie
contractante peut prendre des mesures drogeant aux obligations prvues par la prsente Convention,
dans la stricte mesure o la situation lexige et la condition que ces mesures ne soient pas en
contradiction avec les autres obligations dcoulant du droit international.
2. La disposition prcdente nautorise aucune drogation larticle 2, sauf pour le cas de dcs
rsultant dactes licites de guerre, et aux articles 3, 4 (paragraphe 1) et 7.
3. Toute Haute Partie contractante qui exerce ce droit de drogation tient le Secrtaire gnral du
Conseil de lEurope pleinement inform des mesures prises et des motifs qui les ont inspires. Elle
doit galement informer le Secrtaire gnral du Conseil de lEurope de la date laquelle ces mesures
ont cess dtre en vigueur et les dispositions de la Convention reoivent de nouveau pleine
application.
En ce qui concerne le premier , la Convention dtermine ce quest la notion dtat durgence,
cest--dire la situation de guerre ou dautres dangers publics menaant la vie de la Nation. Il faudra
quil y ait une menace srieuse pour que puisse tre mise en uvre la procdure dtat durgence. En
fait, le danger public doit tre actuel, imminent, affectant lensemble de la vie de la Nation, on ne doit
pas prendre prtexte pour invoquer ces circonstances. Dans laffaire Commission, 5 novembre 1969,
Danemark contre Grce, la Cour va considrer que la notion dtat durgence ne saurait justifier un
coup dtat militaire. En loccurrence, ces vnements internes la Grce navaient pas une gravit
vidente pour justifier ltat durgence. La Cour va pouvoir considrer quil ny a pas dtat durgence,
que les restrictions apportes aux liberts doivent tre rejetes.
Par ailleurs, la jurisprudence de la Cour fait application du principe que les mesures
dexceptions doivent tre des mesures destines rtablir lordre public normal. La notion dtat
durgence carte la justification des atteintes fondamentales la dmocratie mais ne va justifier que
des atteintes temporaires et limites dans lexercice de certains droits. Il est prvu des droits ne
pouvant faire lobjet de drogations, mme ne cas durgence, il sagit du droit la vie, de linterdiction
de la torture, lesclavage et le principe de la lgalit pnale.
Lorsque les conditions de ltat durgence sont remplies, ltat en cause doit respecter les
obligations procdurales et pourra ensuite invoquer ltat durgence. Parmi les procdures, il y a la
transparence, on ne veut pas de justification a posteriori de ltat durgence, il faut quon soit dclar
dans une situation dtat durgence et quon justifie les mesures prises en fonction de ltat durgence.
Lorsquil y a un retour la situation normale, ltat a pour obligation dinformer le secrtaire gnrale
du Conseil de lEurope, dinformer de la date de fin de circonstances exceptionnelles.
Les consquences de ltat durgence : sous langle contentieux, cest un particulier qui va
contester une mesure prise contre lui et contestant cette mesure va estimer que son droit a t mis en

P a g e 61 | 110

cause. Ltat essaiera de se justifier par rapport la notion dtat durgence. Il devra tablir quil a
respect les rgles procdurales, quon est bien dans la situation dtat durgence et que les mesures
prises taient conformes au motif dun retour une situation normale. En fonction de latteinte, si la
mesure est considre comme justifie par la Cour, il ny aura pas de violation. Au contraire, ltat
pourra tre condamn pour atteinte.
2 : La notion dactivit visant la description des droits
A Larticle 17
Prvu larticle 17 de la Convention, et intitul interdiction de labus de droit.
Article 17 de la Convention europenne des droits de l'Homme :
Aucune des dispositions de la prsente Convention ne peut tre interprte comme impliquant pour un
tat, un groupement ou un individu, un droit quelconque de se livrer une activit ou daccomplir un
acte visant la destruction des droits ou liberts reconnus dans la prsente Convention ou des
limitations plus amples de ces droits et liberts que celles prvues ladite Convention.
Il y a un certain nombre de conditions.
Larticle 17 pose le principe dun dtournement de droit, cest--dire le fait quon va sappuyer
sur un droit reconnu par la convention pour porter atteinte un autre droit dans des conditions
contraires au principe mme de la Convention. Cest laffaire CEDH, 23 septembre 1998, Lehideux
et Isorni contre France, il sagissait dun cas dapologie de faits de guerre, les requrants avaient t
condamns sur la base de lapologie de crimes de guerre et ils contestaient au nom de la libert
dexpression leur condamnation. Les propos ne pouvaient pas tre justifis par la libert dexpression.
Larticle 17 peut tre invoqu au niveau de la recevabilit pour considrer que laffaire sera
carte en considrant quil sagit dun abus de droit et donc laffaire ne sera pas examiner au fond. La
Cour joint larticle 17 lanalyse du fond, notamment dans laffaire CEDH, 2 octobre 2008, Leroy
contre France. Ce dtournement de droit est en ce qui concerne les tats, un tat qui va utiliser
lordre public pour interdire la libert dexpression ou un extrmiste sappuyant sur la libert
dexpression pour exprimer des ides racistes, on va considrer quil y a abus de droit. Dans laffaire
CEDH, 20 fvrier 2007, Pavel Ivanov contre Russie, un particulier attaquait un groupe ethnique, la
libert dexpression na pu tre retenue.
B Conditions dapplication
3 conditions :
-

Lapprciation restrictive
Recevabilit ou fond
Pas datteinte un droit jug intangible

Concernant le premier, la Cour considre que le droit doit tre une menace sur le rgime
dmocratique et que la raction pnale doit tre proportionne la gravit et la dure de la menace
dans laffaire CEDH, 1er juillet 1961, Lawless contre Ireland. Au niveau de lapplication, larticle 17
ne va pas tre appliqu seul mais la plupart du temps, on va joindre laffaire au fond, il est possible de
rejeter laffaire au dpart (CEDH, 24 juin 2003, Garaudy contre France), la requte est juge
irrecevable car les requrants avaient utilis la libert dexpression des fins contraires lesprit de la
Convention. On va joindre larticle 17 lapprciation du fond. Cet article 17 est souvent invoqu par
les personnes qui font de labus de la libert dexpression, la jurisprudence de la Cour fait un quilibre
entre la justification de lordre public et des drives.
Concernant le choix entre la recevabilit et le fond, larticle 17 va tre utilis pour rejeter les
requtes individuelles qui sont considres comme retournant les droits de l'Homme contre la finalit

P a g e 62 | 110

mme de la Convention. Dans ce cas, cest au stade de la recevabilit que larticle 17 va sappliquer.
Parfois, la Cour leur donne raison et dans ce cas le litige sarrte au niveau de la recevabilit CEDH,
24 juin 2003, Garaudy contre France, la requte est juge irrecevable. Dans ce cas, l cest le
fondement mme de la requte, cest--dire quil ne sagit pas dun droit garanti par la Convention. Il
arrive dans dautres espces que laffaire soit juge dans sa globalit, cest--dire que linvocation de
larticle 17 soit jointe au fond et lon va apprcier laffaire au fond en fonction de cet article 17. Dans
laffaire Leroy contre France, la question qui tait pose concernant la libert dexpression tait de
savoir si lapologie du terrorisme ne pouvait pas tre considre comme des fins contraires lesprit et
la lettre de la Convention. Par rapport la notion dabus de la libert dexpression, lapplication du
2me de larticle 10 va tre pris en compte cet lment, savoir le dtournement des droits de leur
finalit. Lorsque larticle 17 est invoqu pour apprcier le fond de laffaire, on va dire que cest
lexercice de la libert qui peut aboutir un dtournement du droit en question. La pratique est moins
nette et en ralit cest en fonction de la gravit de ce qui est reproch au particulier quon va
apprcier larticle 17, si la Cour estime que labus de droit est manifeste, la requte sera carte la
recevabilit. Dans laffaire Leroy, il sagissait dun problme dapologie du terrorisme, laffaire a t
porte devant les juridictions franaise, il y a eu condamnation par les juridictions franaises et les
journalistes ont saisi la Cour europenne des droits de l'Homme. On invoque larticle 17 qui est cart
au niveau de la recevabilit mais est discut pour savoir si lingrence de ltat tait justifie. La Cour
a donn raison la France en tenant en compte que la condamnation pnale est relativement lgre
(simple amende). Cest au regard de lensemble de laffaire que larticle 17 est pris en compte.
3 : La notion de droits intangibles
Le principe est celui de ne pas tablir de hirarchie, de gradation en ce qui concerne les droits
de l'Homme. Ainsi dans la proclamation de Thran du 13 mai 1968, le principe est pos quil ne
saurait pas y avoir au niveau de la valeur des distinctions entre les droits. Cependant, sans quil y ait
une hirarchie, certains droits sont considrs comme ayant plus de consquences que dautres. La
libert dexpression est qualifie comme un pilier de la dmocratie, de par sa porte, la libert
dexpression va avoir des consquences plus importantes que tel ou tel principe. Il ny a pas de
hirarchie mais il y a des applications diffrentes. La gradation de la protection tient compte de lacte,
cest--dire de la Convention europenne des droits de l'Homme car si les droits sont par essence sans
hirarchie, il nempche que les dispositions conventionnelles peuvent tablir une certaine gradation.
A La gradation de la protection
Il y a une distinction entre des droits qualifis dintangibles et des droits jugs comme
conditionnels cest--dire des droits dont lexercice pourra tre plus encadr. On peut parler de droits
non drogatoires, cest--dire en principe de droits dont ltat ne peut pas singrer et poser des
limitations. Et puis, on a des droits o il y a une prsomption de non dlimitation.
Distinction entre droits intangibles et inconditionnels : les droits intangibles sont qualifis de
noyaux durs de la Convention, ce sont des droits pour lesquels lingrence de ltat doit tre la plus
limite possible, on va considrer quils sont intangibles, ltat ne peut y porter atteinte, mme en cas
de circonstances exceptionnels (article 15) :
-

Le droit la vie.
Le droit de ne pas tre tortur.
Linterdiction de lesclavage et de la servitude.
Le principe de non rtroactivit de la loi pnale.

Ce sont des droits qui par leur importance exige une protection absolue alors que dautres
droits peuvent bnficier simplement dune protection conditionnelle, ils ont une certaine relativit et
peuvent faire lobjet dans lapplication de la Convention de limitations de ltat. Cette opposition
nest pas satisfaisante car en regardant la Convention, certains droits intangibles peuvent subir des

P a g e 63 | 110

exceptions et les droits conditionnels vont varier en fonction de la jurisprudence de la Cour


europenne des droits de l'Homme.
Concernant le droit la vie, larticle 2 prvoit des exceptions, la premire est lexcution
capitale lpoque. linverse, si on regarde les droits conditionnels et notamment ceux assortis du
2me qui permet lingrence de ltat certaines conditions, certains de ces droits sont levs un
niveau important par la jurisprudence, notamment la libert dexpression (article 10), cette libert des
mdias est considre comme un droit qui subordonne dautres droits. Lide dun noyau intangible
correspond au principe quil y a des droits qui normalement ne devraient pas pouvoir tre atteints. Il
faut sappuyer sur le texte de la Convention et sur linterprtation donne par la Cour europenne des
droits de l'Homme pour connatre lintensit des droits en cause.
Deuxime point, la notion de droits non-drogatoires, ce serait une catgorie suprieure aux
droits intangibles qui bnficierait dun caractre quasi absolu, qui ne pourrait pas faire lobjet de
restrictions en cas de guerre, en application de larticle 15. Ces droits ne devraient pas avoir de
limitation, mais on saperoit queffectivement parmi ces droits, il y a des droits qui ne connaissent
pas la possibilit de drogation, mais ils sont limits. On trouve essentiellement linterdiction de la
torture qui ne trouve aucune justification dans lesprit de la protection des droits de l'Homme de la
Cour europenne des droits de l'Homme et on trouve galement linterdiction de la servitude qui l
aussi ne peut avoir aucune justification, ni par rapport la thorie des droits de l'Homme, ni dans la
jurisprudence de la Cour. On a une justification par la dignit humaine, un tre humain ne doit pas tre
soumis la torture. Il ny a aucune justification possible la servitude.
Par opposition ces droits absolument non drogatoires, on a troisimement une
prsomption de non-limitation. Cela renvoie cette question du deuxime de certains articles de la
Convention. Certains droits viss par la Convention sappuient sur un article compos de deux , le
premier qui nonce le droit et le second qui admet lingrence de ltat dans certaines conditions. Ces
droits sont prsums non limits mais cependant il peut y avoir des limitations. Autrement dit, le fait
quon ne puisse pas toucher au droit est une prsomption, la Convention et la jurisprudence vont
admettre quil puisse y avoir ingrence de ltat. Il faut se reporter la jurisprudence de la Cour
europenne des droits de l'Homme et l encore on a vu quon a une articulation de ce droit et le cur
de la condition possible est la condition de ncessit dans une socit dmocratique. Ces droits
normalement nont pas tre limits mais il y a possibilit de limitation si on est devant une ncessit
de la socit dmocratique.
B Lnumration
1

Les droits intangibles

Cest le droit la vie, linterdiction des mauvais traitements, y compris de lesclavage,


linterdiction de la torture et galement le principe de la lgalit pnale.
2

Les droits conditionnels

En revanche les droits conditionnels, ce sont les droits la suret, la libert de circulation et
puis tous les droits qui connaissent des possibilits dingrence de ltat : libert dopinion, libert de
runion et dassociation, libert dexpression, droit de libre circulation, respect de la vie prive et
familiale, interdiction des discriminations, les droits conomiques et sociaux dans la mesure o ils
apparaissent dans la convention et les droits politiques.
12. Les droits procduraux
On ne peut ni dire la fois quils sont intangibles, ni dire quils sont conditionnels. Larticle 6
donne des droits qui donnent des garanties sur la procdure juridique. Le droit un procs quitable
concerne tous les procs, tandis que le procs pnal a droit des protections supplmentaires, on a

P a g e 64 | 110

dans ces droits le principe de suret, cest--dire le fait de ne pas tre mis en dtention arbitrairement
soit en dehors dune procdure judiciaire ou dans une procdure judiciaire dans des conditions telles
quil y a une dtention arbitraire.

P a g e 65 | 110

Partie 2 :
Ltude des droits et liberts garantis par la Convention
Les droits et liberts garantis vont dpendre des sources. Ces sources dans le cadre europen
sont aujourdhui dune part, la Convention europenne des droits de l'Homme et dautre part, la Charte
des droits fondamentaux de lUnion europenne. On va sappuyer sur la Convention europenne des
droits de l'Homme car mme si la Charte est plus moderne, elle ne donne pas par dfinition une
jurisprudence aussi abondante que celle ne de la Cour europenne des droits de l'Homme, pour des
raisons danciennet et pour des raisons dapplication, la Charte sapplique dans le cadre du droit de
lUnion europenne. Dans ltude ce ces droits et liberts, on va essentiellement sappuyer sur la
Convention.
Nous verrons premirement les droits rattachs la dignit et la libert de la personne, le droit
la vie notamment et galement linterdiction de la torture et le traitement inhumain et dgradant,
ensuite le droit la suret. Dans le chapitre 7, on essayera de regrouper les droits se rattachant au
respect de la personne, cest--dire linterdiction des discriminations, le principe dgalit, le droit la
vie prive et familiale. Puis dans le chapitre 8, les droits qui se rattachent la vie en socit, la vie
politique, la libert de circulation mais galement la libert de runion, de manifestation et
dassociation. Dans un chapitre 9, la libert de pense, dopinion, dexpression. Et dans le chapitre 10,
nous verrons les droits conomiques et sociaux, le respect des biens et les droits sociaux avant de
terminer sur le chapitre 11 sur les droits procduraux.

P a g e 66 | 110

Chapitre 6 :
La dignit et la libert de la personne
Dans ce chapitre on va essayer de voir ce qui constitue les lments essentiels dans le statut de
ltre humain qui sont la libert et dabord la libert juridique et cette libert est trs souvent associe
la dignit. Si lon prend linterdiction de lesclavage, il y a ces deux lments lis. Nous verrons dans
ce chapitre 6, la protection de la personne physique (section 1) et la libert individuelle (section 2).
Section 1 : La protection de la personne physique
Si on a un regard historique sur lvolution de la socit humaine, on saperoit que la
protection physique de la personne a t trs mal mene travers lhistoire avec des guerres, des
massacres, Lun des aspects positifs du XX me sicle, cest la reconnaissance de cette protection de
la personne physique avec labolition de la peine de mort. Nous verrons le principe du droit la vie et
linterdiction de la torture, des traitements inhumains et dgradants.
1 : Le principe du droit la vie
Ce principe est nonc larticle 2 de la Convention europenne des droits de l'Homme, ce
droit la vie est vis galement larticle 2 de la Charte, auquel il faut associer larticle 3 de la Charte
qui vise lintgrit de la personne. Ce droit la vie apparat comme le droit de toute personne la vie
est protg par la loi. La mort ne peut tre inflige quiconque intentionnellement, sauf en excution
d'une sentence capitale prononce par un tribunal au cas o le dlit est puni de cette peine par la loi.
On a certaines exceptions, le premier vise la possibilit dune excution capitale et le second
prvoit des hypothses o la mort nest pas en violation de cet article.
Article 2 Droit la vie
1. Le droit de toute personne la vie est protg par la loi. La mort ne peut tre inflige
quiconque intentionnellement, sauf en excution d'une sentence capitale prononce par un
tribunal au cas o le dlit est puni de cette peine par la loi.
2. La mort n'est pas considre comme inflige en violation de cet article dans les cas o elle
rsulterait d'un recours la force rendu absolument ncessaire :
a. pour assurer la dfense de toute personne contre la violence illgale ;
b. pour effectuer une arrestation rgulire ou pour empcher l'vasion d'une personne
rgulirement dtenue ;
c. pour rprimer, conformment la loi, une meute ou une insurrection.

Ce droit la vie tel quil est interprt est une notion qui est considre comme une valeur
suprme qui cre des obligations ngatives de ltat mais galement des obligations positives, la
protection de la vie. La porte de cet article 2 doit tre comprise notamment vis--vis des limitations.
Nous verrons la notion (A), les obligations de ltat (B) et la porte (C).
A La notion

Le droit la vie apparat comme une valeur suprme

Le droit la vie apparat comme une valeur suprme, ce caractre de valeur suprme du droit
la vie apparat parce que le droit la vie concerne toute personne et par ailleurs la Cour a t amene
prciser cette valeur essentielle du droit la vie dans larrt CEDH, 27 septembre 1995, McCann
contre Royaume-Uni o la Cour nonce que le droit la vie est lune des valeurs fondamentale de la
socit dmocratique.
Dans un autre arrt de 2001, CEDH, 14 fvrier 2001, Kessler et autres contre Allemagne, le
droit la vie est un attribut inalinable de la vie humaine. Le droit la vie nest pas simplement le

P a g e 67 | 110

droit dtre protg contre la mort violente ou injuste, cest un droit inhrent la personne humaine,
cest le premier des droits de l'Homme en ce sens que si on protge la vie, il y aura une protection des
droits de l'Homme qui se rpand. Lorsque le droit la vie nest pas protg, souvent tous les autres
seront bafous. Il peut y avoir des drogations car mme si on considre que la logique du droit la
vie est dcarter la peine de mort, il nempche que la mort peut tre encourue dans le cadre de la
lgitime dfense des oprations militaires,

Le droit la vie est dabord une protection contre la mort

Deuxime point, le droit la vie est dabord une protection contre la mort, cest--dire un droit
lintgrit physique, la protection contre la mort violente ou injuste, cela peut tre la protection
contre la mort inflige par ltat, ltat na pas le droit de vie ou de mort sur ses ressortissants, il a
lobligation de protger la vie de ses ressortissants. Sil y a des circonstances o des personnes
peuvent dcder du fait de laction de ltat, cela doit tre exceptionnel. La protection contre la mort
nest pas simplement linterdiction contre lautorit publique, mais cest galement une protection
contre la mort qui peut tre inflige de faon violente ou injuste par autrui. Il faut que ltat ait un
systme de rpression pnale et de scurit pour que la vie des personnes soit garantie. On verra que
ltendu de la protection est plus large que la protection contre la mort.

La consistance du droit la vie

Cest la protection contre la mort inflige par ltat aussi bien dans le cas dune procdure ou
loccasion dun conflit international. Ltat na pas donner injustement la mort et il pourra y avoir
des condamnations de ltat lorsque par exemple il y a des oprations utilitaires qui mette en cause des
civils et par exemple dans laffaire CEDH, 12 octobre 2013, concernant la Russie, la Russie est
condamne la suite de disparitions de civiles. Le principe est la protection contre la mort violente du
fait de laction de ltat mais cest galement la violation de larticle 2 si par exemple la suite de la
mort dun garon de 13 ans, il y a un manquement de ltat dans ce dcs, condamnation de la
Lituanie dans laffaire CEDH, 18 juin 2013, contre Lituanie.
La protection est galement une protection contre la mort accidentelle (CEDH, 30 novembre
2004, concernant la Turquie). La protection contre la mort, cest galement la protection que doit
offrir ltat en ce qui concerne les conditions du systme de sant, condamnation de la France dans
laffaire CEDH, 1er juin 2006, Tas contre France, il sagissait dun dcs dun malade du sida en
cellule de dgrisement. Il y aura galement atteinte la vie lorsquil y aura un refus de soin qui a
entran la mort, par exemple le dcs dun nouveau-n en raison de refus de prise en charge mdicale
durgence (CEDH, 27 janvier 2015, contre la Turquie).
Le refus doprer une femme enceinte ne raison de son incapacit de rgler les frais
constituent une violation de larticle 2 (CEDH, 9 avril 2013, contre Turquie). La protection de la vie,
cest galement lorsquune personne sous contrle de ltat dcde du fait mme de sa propre action,
la suite du suicide dun dtenu ou encore le dcs dun dtenu suite une overdose. Cest tous ces
lments qui montrent que la vie est protge dune faon gnrale, le droit la vie est galement la
possibilit de mettre en cause la disparition de personnes comme par exemple la disparition dune
personne arrt (CEDH, 8 juillet 1999, contre la Turquie).
Ce principe pose le problme de savoir quand commence la vie, la Cour europenne des droits
de l'Homme considre que les tats ont une apprciation discrtionnaire pour lIVG car il manque
dharmonisation, la Cour refuse de se prononcer sur lIVG (CEDH, 2002, contre Italie).
Le droit la vie est galement le droit de disposer de son corps, cest le cas de pratiques
sadomasochistes, (CEDH, 17 fvrier 2005, K.A et A.D. contre la Belgique). Le droit la vie
nquivaut pas au droit la mort, le choix de fin de vie, du fait de la disparit des tats, ce choix nest
pas protg (CEDH, 29 avril 2002, Pretty contre Royaume-Uni), la protection de la vie est la

P a g e 68 | 110

protection contre la mort, de la protection physique, la vie tant protge contre la violence, mais
galement la mort injuste.
B Les obligations de ltat
Il rsulte de la jurisprudence que ltat doit protger la vie et a des obligations procdurales.
1

La protection de la vie par ltat

Le principe le plus net est linterdiction toute autorit publique de porter atteinte la vie
dune personne en dehors des hypothses prvues. Ce principe est le fondement mme de lobligation
de ltat, par exemple laffaire CEDH, 20 dcembre 2004, Makaratzis contre Grce mais ltat a
une obligation positive, ltat doit empcher ce quil soit port atteinte contre la vie. Lobligation
positive implique que ltat doit apporter les soins ncessaires aux personnes. Dans laffaire CEDH,
17 juillet 2014, concernant la Roumanie, violation de larticle 2 du fait de labsence de soins
appropris pour une personne handicape mentale et sropositive.
La protection de la vie peut galement concerne les conditions de vie, violation de larticle 2
dans une affaire CEDH, 24 juillet 1974, concernant Malte dcs suite lamiante dun chantier naval
gr par ltat. La protection de la vie, cest lobligation pour les tats dassurer aux personnes qui
sont sous leur contrle direct des conditions qui empchent que la vie soit en cause. Dans une affaire
concernant la Russie du 17 octobre 2013, non protection de la vie dun toxicomane qui sest tu en se
jetant de la fentre pour se soustraire la garde de la police. Ltat doit veiller que le fonctionnement
de ses services nentrane pas la mort. Les obligations de ltat sont des obligations tant ngatives que
positives, ltat pourra tre mis en cause sil na pas empch la mort de la personne.
2

La protection procdurale

Deuxime lment important, la protection procdurale, le fait quil y ait une absence
denqute, en cas de disfonctionnement des services de la police ou de la justice, le systme de
protection de la vie nest pas suffisant.
Dans une affaire contre la Roumanie du 17 septembre 2014, absence denqute effective la
suite du dcs dun homme suite une manifestation, on reproche ltat de ne pas avoir fait
denqute. Dfaillance du systme, condamnation de la Turquie le 12 novembre 2013 suite au
bombardement de villages. Dans une affaire du 17 juin 2014 concernant la Turquie, manquement
lobligation de conduire une enqute effective suite au dcs intervenant aprs lexplosion dune mine
antipersonnel. Violation de larticle 2, dans laffaire du 22 juin 2014, concernant la Turquie,
impossibilit cause de la cagoule de dterminer le policier qui a port un coup mortel. Dans une
affaire du 20 novembre 2014, concernant les Pays Bas, absence denqute suite des tirs mortels.
Toutes ces condamnations montrent que les dfaillances du systme policier et judiciaire sera
condamn par larticle 2.
Larticle 2 ne va pas sappliquer lorsque le systme de police et de justice a bien fonctionn,
dans une affaire contre le Royaume-Uni du 25 mars 2014, il y avait allgation de linefficacit de
lenqute mene sur le dcs dun supporter de football suite une catastrophe, irrecevabilit car les
lments nont pas t dtermins. Ou encore parce que les circonstances paraissent assez lointaines,
cest notamment une affaire concernant Chypre du 11 mars 2014, absence allgue deffectivit la
suite de la dcouverte rcente de dpouilles dans les annes 1960, la violation na pas t dmontre.
Dans certains cas, on impute un tat des actes antrieurs la ratification de la Convention,
ds lors quon ne reproche pas ltat des actes commis aprs la ratification mais lorsque va tre en
cause son attitude aprs la Convention. Cest le cas notamment de laffaire dite de lassassinat des
officiers polonais en 1940, massacre de Katyn, on reproche la Russie dans une affaire juge le 16

P a g e 69 | 110

avril 2012 non pas une atteinte la vie, ce qui est reproch, cest labsence de coopration dans la
recherche des conditions dans lesquelles ce sont produits ces massacres.
C La porte de cette article
La porte de larticle 2 doit tre perue via les limitations prvues par larticle 2 et puis la
porte cest galement le fait quon va tendre linterdiction avec les protocoles.
1

Les limitations

Les limitations sont les suivantes :


-

La mort ne peut tre inflige quiconque intentionnellement sauf en excution dune sentence
capitale prononce par un jury
La mort nest pas considre comme inflige en violation de cet article dans les cas o elle
rsulterait dune intervention la force absolument ncessaire :
o Pour assurer la dfense de toute personne contre la violence illgale.
o Pour effectuer une arrestation rgulire ou pour empcher lvasion dune personne
rgulirement dtenue.
o Pour rprimer, conformment la loi, une meute ou une insurrection.

Ces exceptions sont interprtes restrictivement par la Cour europenne des droits de
l'Homme, notamment sur le fait que le recours la force doit tre absolument ncessaire. La
jurisprudence est de plus en plus restrictive pour apprcier cette notion de ncessit. Cependant, il est
certain que dans des oprations de maintien de lordre, pour empcher des dtenus de se sauver
lorsquil ny a pas dautres moyens, les forces de lordre peuvent rgulirement agir dans des
conditions telles que la mort peut tre inflige des personnes. Mais normalement mme dans ces
oprations de maintien de lordre, a priori, la vie de la personne en cause, mme si cest un terroriste,
le principe reste le droit la vie. Ce nest que lorsque les circonstances ne permettent pas que la vie du
malfaiteur soit protge quil y aura justification de la mort de la personne en cause. Si on veut faire
des comparaisons, dans les affaires de terrorisme, les terroristes ont t tus parce quapparemment les
terroristes par leur comportement se mettaient dans une situation o il tait justifi de tirer sur eux.
Au niveau de lusage de la force qui nest pas justifi :
-

CEDH, 27 septembre 1995, McCann contre Royaume-Uni, tirs injustifis de la police.


CEDH, 4 mai 2001, McKerr contre Royaume-Uni, homicide par la police militaire sans
enqute effective.
Une affaire contre la Bulgarie du 6 juillet 2005, homicide du fait de laction de la police.
Violation de larticle 2 du fait dune immobilisation au sol ayant entrain la mort par asphyxie
contre la France.

Par rapport la premire exception, la peine capitale, les protocoles 6 et 13 remettent en cause
lexception de la peine de mort qui tait toujours valable. Le protocole n6 dispose que la peine de
mort est abolie. Nul ne peut tre condamn une telle peine ni excut. Le protocole 6 prvoit des
exceptions en temps de guerre ou de dangers imminents. Labolition de la peine de mort ntait pas
totale. Cest le protocole 13 qui prvoit labolition totale de la peine de mort en toutes circonstances,
labolition de la peine de mort, cest labolition de toute sentence de peine de mort.
2 : Larticle 3 : linterdiction de la torture, des traitements inhumains et dgradants
Larticle 3 dispose que Nul ne peut tre soumis la torture ni des peines ou traitements
inhumains ou dgradants . Larticle 3 est un article essentiel de la protection des droits de l'Homme,
cest un article qui proclame un droit intangible (3 et 4 de la Charte). Linterdiction de la torture se
justifie par la notion de dignit de lHomme qui sous-tend cette interdiction.

P a g e 70 | 110

Article 3 Interdiction de la torture


Nul ne peut tre soumis la torture ni des peines ou traitements inhumains ou dgradants.
A La dignit de lHomme
La dignit de lHomme correspond une notion qui a volu au cours des deux derniers
sicles, elle a dabord t une notion pour protger les institutions, voire les dominations de classes,
les situations acquises, notamment lorsquon parle doutrage magistrat. Au XX me sicle, on passe de
cette notion de dignit attache une structure sociale, une dignit attache la personne humaine.
On va affirmer la ncessit de garantir la dignit dans le prambule de 1946 suite aux atteintes de la
seconde guerre.
La dignit est une qualit attache la personne humaine, opposable aux tiers, cest--dire que
chaque individu a droit tre protg dans ce qui essentiel pour tout tre humain au niveau de la
garantie de ces droits physiques. Cette dignit de lHomme est une dignit contre autrui, par exemple
linterdiction de lesclavage ou de pratiques de torture, mais au-del mme de ces circonstances, cest
une qualit qui se rattache lide que lon se fait de la dignit humaine, on est au cur de la
protection des droits de l'Homme.
Cette notion de dignit de lHomme est une ide diffuse mais galement une notion qui va
trouver des applications concrtes et de ce fait on va trouver dans la jurisprudence des formules la
dignit correspond lessence mme de la Convention , cependant cette notion de dignit va trouver
des applications directes en particulier sur le fondement des articles 3 et 4 de la Convention avec des
interdictions. Au niveau de la qualification des droits, les droits qui affectent la dignit de lHomme
sont des droits dinterdiction, cest--dire quon interdit ltat mais galement aux individus. Cest
linterdiction de la torture, de lesclavage. La dignit est un lment de protection de la nature humaine
contre des actes particulirement dgradants parce que la dignit implique la vision que lon a de
ltre humain. Lacte de torture ou desclavage porte atteinte la dignit mais cest lide mme
quon puisse pratiquer la torture. Larticle 3 opre une gradation au niveau de linterdiction puisquil y
a interdiction de la torture et interdiction des traitements humains ou dgradants.
B Interdictions
1

La torture

La torture est toute souffrance physique ou morale intentionnellement inflige une personne.
La torture pouvant maner de lautorit de ltat mais peut tre galement perptre par des individus
nagissant pas au niveau de ltat, ltat ne doit pas pratiquer la torture, ltat doit faire en sorte quil
ny ait pas des individus ou des bandes dindividus qui puissent impunment appliquer la torture sous
sa juridiction. Cest une interdiction contre laction de ltat mais galement contre linaction de ltat
pour les actes commis par des tiers.
La torture cest toute action dun agent public pour obtenir un aveu, il y a sanction de ltat
(CEDH, 18 janvier 1978, Irlande contre Royaume-Uni propos de lIrlande du Nord. La torture sera
dnonce comme arme politique (CEDH, 11 janvier 2007, Mammadov contre Azerbadjan) dans
certains cas on va assimiler la torture des circonstances qui seront toujours des souffrances physiques
et morales et intentionnelles affliges des personnes. Dans laffaire, CEDH, 19 juin 2007, Ciorap
contre Moldavie, lalimentation de force dun dtenu ayant entam une grve de la faim pour protester
contre ses conditions de dtention est considre comme de la torture. La torture peut rsulter de la
dtention avec violence lorsque les conditions serons considres comme des souffrances physiques
ou morales infliges des personnes.
2

La notion de traitement inhumain ou dgradant

P a g e 71 | 110

La Cour europenne des droits de l'Homme va viser diffrentes situations o lon va constater
des traitements inhumains ou dgradants. Il sagit de toute pression de nature physique ou
psychologique sur les personnes ou toute situation dans laquelle on a mis des personnes dans une
situation qui va tre considr comme relevant dun traitement inhumain ou dgradant, ce va tre le
cas des dtentions, des conditions gnrales de dtention (dcision du 15 juillet 2002 contre la Russie),
galement des conditions gnrale de dtentions dans laffaire CEDH, 18 janvier 1978, Irlande
contre Royaume-Uni. Dans une affaire concernant la Lettonie, une surpopulation, linsuffisance de
nourriture et deau est un traitement inhumain ou dgradant. Cela concerne les dtentions
pnitentiaires, mais galement les dtentions dinsanit, condamnation de lAlbanie 18 dcembre
2007, condamnation dun dtenu souffrant de troubles mentaux.
Toutes situation de dtention si elle nest pas assure dans des conditions normales peut
entraner des violations de larticle 3. Il y a un traitement inhumain ou dgradant lorsque sont oprs
des chtiments corporels, le Royaume-Uni a d modifier ses pratiques aussi bien de contrle des
personnes que dducation, notamment en 1978, le Royaume-Uni est condamn la suite de chtiment
corporels consistant en coups de fouet dans laffaire CEDH, 25 avril 1978, Tyrer contre RoyaumeUni. Les mesures de coercition peuvent tre considres comme des traitements inhumains ou
dgradants, par exemple ladministration force de produits un trafiquant pour recourir un sachet de
drogue, tout cela est considr comme un traitement inhumain. Lusage de certaines armes relve de
cette notion, le 30 septembre 2014, la Bulgarie a t condamne sur la base de larticle 3 du fait de
lutilisation de teasers dans une descente de police dans une entreprise. Il peut y avoir traitement
inhumain ou dgradant, ce peut tre psychologique (14 mars 2013 contre lUkraine). Tous ces
lments vont tre considrs comme portant atteinte la dignit de ltre humain sont inadmissibles.
I.

La porte de la protection de larticle 3

On retrouve certains lments qui sont comparables.


1

La ncessit dune enqute efficace ou dun systme policier ou judiciaire efficace

Il y aura des hypothses de condamnations directes mais il y a la possibilit de condamnations


de ltat parce que lappareil judiciaire ou policier de ltat na pas t efficace. Par exemple dans une
affaire du 24 juillet 2014 contre la Russie, le manquement rpt dun comit denqute ouvrir une
enqute pnale sur des mauvais traitements viole larticle 3. Ltat couvrait ses traitements dgradants.
2

Une conception extensive de la protection

La Cour ne donne pas de dfinition la notion de traitement inhumain ou dgradant mais va


apprcier in concreto les circonstances de laffaire pour dterminer si la situation constitue des
traitements inhumains. Lensemble des faits qui se sont produits lors dune dtention vont tre
considr comme relevant de la torture. De la mme faon, on va considrer que tout ce qui met en
danger la personne, danger de mort ou de mauvais traitement pourra relever de larticle 3 (affaire
contre la Turquie du 10 juin 2001). La porte de larticle 3 est tendue du fait par exemple de
labsence de mesures prventives ou de traitements inhumains ou dgradants par ricochet :
-

Contre la Russie dans une affaire du 23 octobre 2014, traitements inhumain du fait de la nonadoption de mesures prventives de la part des autorits contre le risque de disparition dune
personne qui pourrait subir de mauvais traitement en Ouzbkistan.
Dans une affaire concernant lUkraine du 14 mars 2013, relve de larticle 3 des souffrances
psychologiques endures par une mre dans la perspective de voir son fils mourir en prison du
Sida en labsence de traitement.

On va ainsi tendre la notion. Il y a galement une porte qui doit tre prise en compte
propos de larticle 3, ce sont les questions dexpulsions.
13. Lexpulsion ou lextradition

P a g e 72 | 110

La protection des articles 2 et 3 va concerner non seulement des faits avrs datteinte la vie
prive, de torture, mais galement lorsquil y a risque que cela se produise du fait de lexpulsion ou
dextradition vers un pays o il y a un risque de traitement inhumain ou dgradant.
Cest le cas de lextradition dune fillette, cest lexpulsion avec risque de mauvais traitement
(CEDH, 28 fvrier 2008, Saadi contre Italie) et galement on va considrer que lorsque la peine de
mort est encourue, cette perspective va tre considre comme un traitement inhumain ( CEDH, 7
juillet 1989, Soering contre Royaume-Uni). Dans les affaires rcentes, contre la Suisse du 4
novembre 2014, est condamne la menace dexpulsion dune famille afghane qui demande lasile vers
lItalie. Dans laffaire CEDH, 24 juillet 2014, Al Nashiri contre Pologne concernant le passage de
personnes contrles par la CIA, traitement de torture inflig au requrant suite et lors de sa remise
extraordinaire la CIA par la Pologne. Une affaire du 5 septembre 2013 qui concerne la Sude,
larticle 3 na pas t viol concernant lexpulsion envisage dun demandeur dasile vers la Somalie,
il ny a pas de traitement inhumain ou dgradant car la situation se serait amlior en Somalie. Cela
montre quil y a une apprciation concrte.
Section 2 : La libert individuelle
Elle fait partie de ces droits de lHomme essentiels qui ont trouv diffrentes applications, en
particulier larticle 4 propos de lesclavage et du travail forc mais cest galement le droit la suret
(article 5). La libert individuelle est vise larticle 4 et 5.
1 : Linterdiction de lesclavage et du travail forc
On a le parallle avec la Charte de lUnion europenne, cest larticle 4 de la Convention
europenne des droits de l'Homme qui interdit lesclavage et le travail forc que lon retrouve
larticle 5 de la Charte. Larticle 4 de la Convention vise donc deux situations diffrentes, on a
linterdiction de lesclave et linterdiction du travail forc.
Article 4 : Interdiction de lesclavage et du travail forc
1. Nul ne peut tre tenu en esclavage ni en servitude.
2. Nul ne peut tre astreint accomplir un travail forc ou obligatoire.
3. Nest pas considr comme travail forc ou obligatoire au sens du prsent article :
a) tout travail requis normalement dune personne soumise la dtention dans les conditions
prvues par larticle 5 de la prsente Convention, ou durant sa mise en libert conditionnelle ;
b) tout service de caractre militaire ou, dans le cas dobjecteurs de conscience dans les pays
o lobjection de conscience est reconnue comme lgitime, un autre service la place du
service militaire obligatoire ;
c) tout service requis dans le cas de crises ou de calamits qui menacent la vie ou le bien-tre
de la communaut ;
d) tout travail ou service formant partie des obligations civiques normales.
Nul ne peut tre dtenu en esclavage, ni en servitude.
Larticle 4 fait la distinction entre linterdiction de lesclavage et de la servitude et la
distinction entre le traitement inhumain ou dgradant.
A Linterdiction de lesclavage
Lesclavage a t tendu. Linterdiction de lesclavage cest linterdiction de lesclavage au
sens juridique, cest la situation dans laquelle un individu exerce les attributs du droit de proprit sur
une autre personne. Cette notion desclavage a t la premire interdire, en France ce fut en 1848.
Progressivement on a une interdiction de lesclavage dans les lgislations nationales. Au XX me sicle,
on a eu des conventions toujours en matire dinterdiction de lesclavage, cest notamment la
Convention de Genve du 25 septembre 1926, on a galement une convention du 21 mars 1950 et une
convention europenne du 16 mai 2005 sur la lutte contre la traite des tres humaines.

P a g e 73 | 110

Toutes ces conventions internationales visent interdire lesclavage et ses formes modernes.
La notion desclavage va connatre des dimensions diffrentes. Aujourdhui, lesclavage cest dans les
pays occidentaux lesclavage domestique, cest la situation de personnes qui sont places dans des
conditions o les personnes nont plus de libert individuelle auquel on astreint des modes de vies
assimilables des esclaves.
Exemple : un patron qui retire les papiers didentit et astreint de vivre dans des conditions
dgradantes. On trouve cela dans lesclavage domestique et cela se produit galement dans le travail
au noir. Il arrive que des tats europens soient condamns par la Cour europenne des droits de
l'Homme non pas pour avoir autoris ces situations mais parce que la situation juridique et policire a
permis que se dveloppent des situations desclavage, on va sur la base de larticle 4 condamner des
tats parce quils ne sont pas assez vigilants pour la lutte contre la servitude. Dans laffaire CEDH, 26
juillet 2005, Siliadin contre France, condamnation pour esclavage moderne du fait des conditions de
travail imposes une domestique dans une famille rsident Paris. On peut avoir ces condamnations
mais il sagira beaucoup plus de linterdiction du travail forc et non pas de lesclavage.
J. Linterdiction du travail forc
Larticle 4 deuxime alina interdit tout travail ou service exig dune personne sous la
menace dune contrainte physique ou morale. Le travail forc cest dabord une interdiction qui vise
ltat, cest--dire que ltat ne doit pas forcer un travail sauf exception. On a une application
verticale de cet article, non seulement ltat ne doit pas pratiquer le travail forc mais ltat doit agir
pour que le travail forc ne soit pas pratiquer sous sa juridiction. On va donc pouvoir avoir des
condamnations du fait de labsence de cadre lgislatif ou administratif qui permet de lutter
efficacement aussi bien contre la servitude (affaire du 11 octobre 2012 contre la France) ou la
servitude domestique raison de labsence de lgislation spcifique (condamnation du Royaume Uni
le 13 novembre 2012). Dans toutes ces hypothse, on va condamner le travail forc non seulement du
fait de ltat mais aussi parce que ltat na pas mis en uvre une protection suffisante.
Il y a des exceptions, cest le 3me paragraphe de larticle 4 :
- Tout travail requis normalement dune personne soumise la dtention dans les conditions
prvues par larticle 5 de la prsente Convention, ou durant sa mise en libert conditionnelle.
- Tout service de caractre militaire ou, dans le cas dobjecteurs de conscience dans les pays o
lobjection de conscience est reconnue comme lgitime, un autre service la place du
service militaire obligatoire.
- Tout service requis dans le cas de crises ou de calamits qui menacent la vie ou le bien-tre de
la communaut.
- Tout travail ou service formant partie des obligations civiques normales.
En effet ltat peut imposer des obligations civiles normales soit des personnes normales,
soit des catgories de personnes (18 octobre 2011 contre Autriche), lobligation pour un avocat de
faire curateur pour une personne handicape sans rmunration nest pas du travail forc. Lobligation
de servir comme jur ne relve pas du travail forc (20 juin 2006 contre Malte). Dans toutes ces
hypothses on va considrer quil y a obligation civique normale.
2 : Le droit la suret
Le droit la suret est vis par larticle 5 de la Convention europenne des droits de l'Homme
et lon retrouve le mme droit larticle 6 de la Charte des droits fondamentaux. Le droit la suret
est essentiellement un droit qui soppose ltat, bien que lon puisse envisager une dimension
horizontale, o ltat doit prserver contre des dtentions arbitraires. Le droit la suret est un droit
qui soppose aux autorits publiques.

P a g e 74 | 110

Ce droit garantit contre la privation arbitraire de libert, un droit qui bnficie de certaines
garanties procdurales. En effet, selon larticle 5 de la Convention, le droit la libert et la suret,
toute personne a droit la libert et la suret, nul ne peut tre priv de sa libert avec des exceptions.
Larticle 5 ajoute un certain nombre de garanties procdurales, cest--dire de droits linformation
des personnes dtenues, cet article 5 doit tre lu galement dans la perspective des articles suivants de
la Convention, notamment larticle 6 qui traite du droit un procs quitable. Cest un droit qui
concerne en fait toute mesure privative de libert.
A La privation de libert
La notion de suret sattache la libert individuelle et physique. Le droit la suret est la
garantie contre labsence de dtention illgale, soit que cette dtention soit associe une procdure
judiciaire illgale, soit une dtention des fins de police dans le cadre de dtention arbitraire. Dans
lesprit de la Convention, on considre que toute dtention ne se situe que dans un cadre judiciaire ou
extrajudiciaire.
On va considrer que toute dviation ces principes essentiels sera condamne par la Cour
europenne des droits de l'Homme. Dans larrt CEDH, 4 juillet 2012, Loutsenko contre Ukraine, la
Cour europenne des droits de l'Homme condamne lUkraine suite larrestation arbitraire dun
ancien ministre de lintrieur. Lancien ministre de lintrieur avait t condamn en 2010 4 ans
demprisonnement mais surtout ce qui est reproch lUkraine ce sont les circonstances de son
arrestation, en effet les conditions procdurales nont pas t respectes, lensemble de la procdure
apparat comme illgale. On reproche lUkraine davoir dtenu une personne des fins politiques
sans base lgale. Cest la garantie contre une dtention arbitraire.
Larrt de principe dans ce domaine, cest larrt CEDH, 18 novembre 1970, Dewilde contre
Belgique. Si la privation de libert est considre comme une atteinte essentielle au droit des
individus, il nempche que pour un tat, il est parfois ncessaire davoir des dtentions. Cest
pourquoi, larticle 5 prvoit des exceptions, cest--dire des dtentions exerces dans des conditions
lgales mais dans les cas suivants :
-

Le fait dtre dtenu rgulirement aprs condamnation par un tribunal comptent.


Le fait de faire lobjet dune arrestation ou dune dtention rgulires pour insoumission une
ordonnance rendue, conformment la loi, par un tribunal ou en vue de garantir lexcution
dune obligation prescrite par la loi.
La dtention est valable si la personne a t arrte en vue dtre conduite devant lautorit
judiciaire comptente lorsquil y a des raisons plausibles de croire la ncessit de lempcher
de commettre une infraction ou de senfuir.
La dtention rgulire dun mineur dcid pour son ducation surveille afin de le conduire
devant lautorit comptente.
La dtention dune personne susceptible de transmettre une maladie contagieuse.
Larrestation pour empcher une personne dentrer irrgulirement sur le territoire.

Toutes ces exceptions sont interprtes restrictivement, notamment en ce qui concerne les
arrestations non judiciaires. La Cour considre que la dtention se justifie au regard de larticle 5 de la
Convention (CEDH, 18 dcembre 1986, Bozano contre France). Cette notion de dtention rgulire
doit tre associe la garantie quoffre larticle 6 en particulier ce qui concerne le procs pnal. En
revanche, ds lors quon vise les dtentions en matire dducation surveille, de risque de contagion,
la Cour devient vigilante car il apparat que les lgislations sont assez laxistes par rapport aux droits de
ladministration.
Depuis une cinquantaine dannes et notamment sous linfluence la fois des murs, de la
jurisprudence, il y a eu une modification des esprits par rapport aux dtentions administratives. Les
lois au dbut du XIXme sicle admettaient assez facilement des situations de dtentions en matire

P a g e 75 | 110

dducation, de discipline, ctait une menace relle qui existait ds lors quune personne navait pas
un comportement rgulier au regard des concepts de lpoque. La plupart du temps, les lois internes se
sont toffes et la Cour europenne des droits de l'Homme na pas manqu de condamner les
dtentions arbitraires finalit administrative. On va considrer quune simple dviance dide ou de
comportement ne peut tre considre comme une alination (CEDH, 24 octobre 1979, Winterwerp
contre Pays-Bas). La Cour va tre amene dnoncer des cas de dtention arbitraire. Dans laffaire
De Wilde ctait ladmission de linternement de vagabond. En matire de sant, il y a eu une
volution considrable pour reconnatre le droit des personnes en situation de difficult physique ou
mentale. Le fait de placer une personne sropositive (CEDH, 25 janvier 2005, Enhorn contre Sude)
en isolement est contraire larticle 5.
On va considrer que constituent des dtentions arbitraires dabord tous les dtournements de
dtention comme une dtention de police pour empcher une personne de participer une
manifestation (CEDH, 1er dcembre 2011, Schwabe et MG contre Allemagne). Dans toutes ces
hypothses, on considre que le droit la suret doit prvaloir sur toute autre considration qui
concerne le maintien de lordre. Dans le cas de procdures judiciaires ou juridiques, la dtention peut
tre considre comme abusive soit du fait de circonstances ou dabsence de base lgale. Il sagit par
exemple de la prolongation automatique dune dtention provisoire (CEDH, 10 mai 2007, John
contre Grce), on librait la personne quelques instants et on la rincarcrait pour donner limpression
de respecter la loi.
On va considrer que la dtention est arbitraire, la dure de la dtention est un lment
prendre en compte en matire de dtention provisoire. Condamnation de lAllemagne dans laffaire
CEDH, 6 novembre 2014, Ereren du fait dune dtention provisoire (5 ans de dtention provisoire du
fait de la difficult de rcolter des preuves ltranger). la fois lesprit de lopinion et le droit va
remettre en cause les dtentions dans des affaires civiles, la prison pour dette a t abolie dans la
plupart des tats mais on trouve parfois des procdures qui sen rapprochent. Par exemple, la
dtention pour dissimulation de biens servant de garantie pour dette fiscale dans laffaire CEDH, 16
octobre 2014, Gthlin contre Sude, la Cour a considr quil ny avait pas violation dans ces
circonstances. Dune faon globale, on va considrer que les dtentions doivent tre encadres et
limites.
Larticle 5 prvoit des garanties procdurales :
-

Des garanties en matire de contrle judiciaires.


Des garanties en matire de droit de recours.

Concernant le contrle judiciaire, toute personne arrte doit tre informe dans le plus court
dlai et dans une langue quil comprend les raisons de son arrestation et ce quon lui reproche. Une
langue simple, accessible un individu normal. Dans laffaire CEDH, 30 aot 1990, Fox contre
Royaume-Uni, il faut que le langage juridique soit accessible la personne qui est dtenue. Par
ailleurs, toute personne dtenue doit tre aussitt traduite devant un juge habilit exercer des
fonctions judiciaires et a le droit dtre jug dans un dlai raisonnable. Il y a lexigence de
comparution devant un juge de faon ce que la situation soit rgle et quil ny ait pas prolongement
abusif de la dtention. On considrera quil y aura dtention illgale ds lors que sa dtention nest pas
conforme aux dispositions de larticle 5. Le maintien en dtention provisoire doit tre motiv et
toujours doit tre considr comme lexception et non pas comme la rgle.
En plus des garanties judiciaires, larticle 5 prvoit les droits de recours pour statuer sur la
lgalit. En effet, larticle 5 dispose que toute personne prive de sa libert par arrestation ou dtention
a le droit dintroduire un recours afin que soit statuer dans les plus brefs dlais sur la lgalit de sa
dtention et ordonn ventuellement sa libration si sa dtention est illgale. Ce droit est assorti de
garanties de rparation, la dernire disposition de larticle 9 prvoit que toute personne victime dune
dtention a droit rparation.

P a g e 76 | 110

Ce droit la suret est rclam ds 1789 et est un droit qui entend protger contre toute
dtention non judiciaire mais galement qui protge dans le cadre des procdures judiciaires. Il faut
tenir compte galement du droit un procs quitable et du principe pas de peine sans loi .

P a g e 77 | 110

Chapitre 7 :
Respect de la personne humaine
Nous verrons des lments essentiels comme linterdiction des discriminations car le principe
de lgalit est essentiel et nous verrons galement la vie prive et familiale. La Convention vise ces
droits.
Section 1 : Linterdiction des discriminations
Elle fait lobjet de deux dispositions dans la Convention europenne des droits de l'Homme, il
y a larticle 14 qui pose le principe de lapplication gale des droits et liberts qui a t complt par le
protocole 12. La notion dgalit est une notion qui est la fois relativement complexe mais qui a
aussi ncessit dtre dveloppe au cours du XXme sicle et jusqu aujourdhui.
1 : Ltendu du principe dgalit
Le principe dgalit est revendiqu depuis au moins la fin du XVIII me sicle. Cest trs
largement au nom de ce principe dgalit que la Rvolution franaise va tre faite pour la suppression
des privilges, la ngation des ordres, de la division de la socit. Cependant, on sest aperu que
lgalit tait une galit plusieurs faces, on distingue lgalit devant la loi puis lgalit par la loi et
au-del ladmission de la lutte contre les discriminations. Le principe dgalit est pass de la notion
dgalit la notion de non-discrimination mesure quil sest enrichi des ralits sociales et
conomiques.
A Le principe de lgalit devant la loi
Cest un principe qui reste essentiel car si le principe dgalit a t complexifiant par la suite
et si la notion de non-discrimination implique des actions positives pour combattre les discriminations
sociales, le principe de base de lgalit reste essentiel. Mme sil ne sagit que dune galit juridique,
cest une galit qui repose sur la conception de ltre humain. En droit, un tre humain vaut un autre
tre humain, ce principe dgalit, cest galement le principe dgalit entre les sexes. Ces principes
ont mis longtemps sappliquer. Il faut dj considrer quil y a ce principe dgalit des tres
humains qui doit tre garanti. partir du moment o le principe est affirm, on voit la ralit, il ne
suffit pas de dire que les Hommes naissent libre et gaux en droit, il faut dsormais que lgalit soit
comprise en fonction du statut effectif. Lgalit va tre dfendue par diffrentes rgles, ltat ne peut
pas tre neutre en matire dgalit, ltat doit objectivement tenir compte de la situation des
personnes.
Dun point de vue juridique, selon la jurisprudence et pour tenir compte de la diffrence de la
socit, le principe de lgalit, cest lgalit dans les mmes conditions. Une galit absolue pourrait
avoir des effets ngatifs. Lgalit devant la loi mais galement cest lgalit par la loi.
B Lgalit par la loi
Elle vise compenser une ingalit de dpart. Cest une sorte de promotion fait par ltat pour
rtablir une ingalit qui nest pas au dpart garantie. Cette galit par la loi nest pas une obligation
juridique pour ltat, il sagit dun choix politique qui va tre conduit par les tats pour favoriser cette
galit. Du point de vue interne, on a des dispositions constitutionnelles qui peuvent tre considres
comme des obligations pour favoriser ces galits.
Cependant, le choix politique ne doit pas crer de distorsions qui ne se justifieraient pas. En ce
qui concerne les discriminations positives, cette notion est apparue aux tats-Unis dans les annes
1960 en faveur des noirs. Ces discriminations positives ne sont pas contre le principe dgalit mais il
y a un principe de proportionnalit, on devrait considrer que ces discriminations devraient tre
provisoires car le but est de rtablir une situation qui garantirait une vritable galit. Dans le principe
de lgalit des hommes et des femmes, il y a diffrentes faon dtablir cette discrimination positive,

P a g e 78 | 110

soit de considrer que la loi doit faire en sorte que dans une situation identique que les hommes et les
femmes soient traits de la mme faon, le binme pour les lections dpartementales lillustre. On a
dautres systmes de quotas, cest le fait de vouloir voluer dans le temps de faon ce que lgalit
effective apparaisse.
La lutte contre les discriminations peut tre favorise par toute une srie de mcanismes par la
cration dautorits indpendantes mais galement par des rgles juridiques qui sanctionnent les
ingalits, cest--dire des infractions qui sanctionnent les discriminations. Ces infractions vont
dabord sanctionner les atteintes raciales, dopinion mais les infractions peuvent concerner la vie
conomique et sociale.
On va admettre le principe dgalit compensatoire toute en ayant en perspective lgalit.
Dans le cadre de la Convention, lgalit principale est lgalit politique et juridique, cest--dire
labsence de discrimination. Ce principe dgalit va tre conu sous lgalit juridique (article 14) et
puis le douzime protocole pose le principe de non-discrimination.
2 : Lgalit dans lapplication des droits garantis par la Convention
Article 14 : Interdiction de discrimination
La jouissance des droits et liberts reconnus dans la prsente Convention doit tre assure, sans
distinction aucune, fonde notamment sur le sexe, la race, la couleur, la langue, la religion, les
opinions politiques ou toutes autres opinions, lorigine nationale ou sociale, lappartenance une
minorit nationale, la fortune, la naissance ou toute autre situation.
Il sagit de larticle 14, interdiction de discrimination. Lgalit vise dans cette rgle
dinterprtation est lgalit de base, cest--dire lgalit juridique et politique. La jurisprudence va
tendre cette protection de larticle 14, on voit cela par des exemples de la jurisprudence europenne.
A La jouissance des droits et liberts sans discrimination
La porte de larticle 14 est assez limite, larticle 14 najoute pas de droits ceux garantis par
la Convention mais vise donner une interprtation des droits garantis par la Convention et les
protocoles, application sans discrimination sur les motifs viss larticle 14. Larticle 14 est assez
souvent invoqu, il vient lappui des autres articles pour donner une application non-discriminatoire
des droits. On verra ainsi larticle 14 invoqu pour sanctionner toute discrimination injustifie ou la
sanction de discrimination dans le droit de lenseignement dans le cadre linguistique (CEDH, 23
juillet 1968, Linguistique belge) en raison de la langue. Limpossibilit pour des trangers de
rejoindre leur pouse, ou encore lapplication de larticle 14 en raison de la libert religieuse et du
droit des parents (CEDH, 23 juin 1993, Hoffmann contre Autriche), cest la sanction de
discrimination dans des droits, ne respecte pas larticle 14 le refus daccorder une pension un
handicap en raison quil est ressortissant dun tat tranger, en matire de suret labsence denqute
policire en raison de la nationalit trangre.
Ce principe de larticle 14 va entraner non seulement lapplication des droits garantis par la
Convention mais galement un effet horizontal, cest--dire que non-seulement les tats doivent
appliquer sans discrimination les droits de la Convention et doit veiller que dans les rapports entre
particuliers les droits de la Convention doivent tre appliqus sans discrimination. Tous ces lments
visent garantir lgalit, la jurisprudence europenne va appliquer le principe selon lequel il est
possible dappliquer des traitements diffrents dans des situations diffrentes. Ce principe qui va donc
interdire toute discrimination.
K. Ltendu de la protection
Cest linterdiction de la discrimination fonde sur lorigine, la langue, la religion, la fortune,
la naissance, Pour la Cour la liste nest pas exhaustive, tout mobile de discrimination doit tre

P a g e 79 | 110

relev. Par exemple, dans les droits on a souvent des discriminations en raison de la nationalit. Ils ont
subi une volution, pendant longtemps, le droit a accept la discrimination en raison de la nationalit,
dans ce domaine la jurisprudence remet en cause ces discriminations fondes sur la nationalit
lorsquelle ne se justifie pas. Dans laffaire CEDH, 3 avril 1989, Gayet contre France (vrifier
rfrence), les discriminations qui seront sanctionnes sont celles qui ne se justifient pas, notamment
en fonction du sexe parmi les militaires (CEDH, 22 mars 2012, Markin contre Russie). Le principe
va tre de considrer que les discriminations sont prohibes quel que soit le critre qui justifie
apparemment ces discriminations et en tenant compte de la ralit, la jurisprudence ne va pas
ncessairement sattacher la situation juridique, cest le cas dune affaire CEDH, 20 juin 2006,
Adami contre Malte, cest une discrimination contre les Hommes compte tenu du % de femmes
appeles tre jur.
Les discriminations manifestes vont tre sanctionnes, le contrle de proportionnalit est trs
largement mis en uvre. En fait, on va considrer que sil y a des situations disproportionnes, on va
tre en prsence dune situation discriminatoire. En ce qui concerne le principe de traiter de faons
diffrentes des situations diffrentes, cest un domaine o la jurisprudence europenne admet une
apprciation large dapprciation des tats.
3 : Le principe autonome de non-discrimination
Cest le protocole n12, il nest pas ratifi par tous les tats, ils visent passer de lgalit la
non-discrimination dans toutes les situations.
Article 1 du protocole n 12 :
1. La jouissance de tout droit prvu par la loi doit tre assure, sans discrimination aucune, fonde
notamment sur le sexe, la race, la couleur, la langue, la religion, les opinions politiques ou toutes
autres opinions, lorigine nationale ou sociale, lappartenance une minorit nationale, la fortune, la
naissance ou toute autre situation.
2. Nul ne peut faire lobjet dune discrimination de la part dune autorit publique quelle quelle soit
fonde notamment sur les motifs mentionns au paragraphe 1.
On retrouve le mme critre de larticle 14 mais ce critre sapplique toutes les situations de
droits. Le principe de non-discrimination simpose aux autorits publiques, ce protocole 14 trouve
donc un principe gnral de non-discrimination. Il sagit dun principe de jouissance galitaire de tout
droit prvu par la loi. Lobligation pour les tats est une obligation la fois ngative mais galement
une obligation positive, cest--dire une obligation pour les autorits publiques de mettre en uvre
dans les lgislations nationales le principe dgalit.
Section 2 : Le droit la vie prive et familiale
On trouve un parallle entre la Convention et la Charte avec une formulation moderne. Le
texte de base dans la Convention est larticle 8 et larticle 7 et 8 de la Charte. Larticle 8 qui vise un
droit la vie prive a donn loccasion dune jurisprudence trs progressive de la Cour europenne des
droits de l'Homme, en effet la Cour a interprt une notion de vie prive et familiale dans un sens
large, cest--dire quon va mme prendre en considration des conditions de vie qui sont des droits
qui ne sont pas expressment garantis par la Convention. Mais on a l une application pousse de la
jurisprudence de la Cour pour donner une actualit ces principes essentiels que sont la protection de
la vie prive et la protection de la vie familiale.
Article 8 : Droit au respect de la vie prive et familiale
1. Toute personne a droit au respect de sa vie prive et familiale, de son domicile et de sa
correspondance.

P a g e 80 | 110

2. Il ne peut y avoir ingrence dune autorit publique dans lexercice de ce droit que pour autant que
cette ingrence est prvue par la loi et quelle constitue une mesure qui, dans une socit
dmocratique, est ncessaire la scurit nationale, la sret publique, au bien-tre conomique du
pays, la dfense de lordre et la prvention des infractions pnales, la protection de la sant ou de
la morale, ou la protection des droits et liberts dautrui.
Les cas datteinte la vie prive et ceux la vie familiale sont diffrents.
1 : La vie prive
En ce qui concerne la vie prive, la jurisprudence de la Cour europenne des droits de
l'Homme va suivre lvolution des murs et des enjeux sociaux. Cest un droit vivant, cest--dire que
les notions sont interprtes dans le contexte actuel. La notion de vie prive correspond lapplication
directe mais connat une extension prvue par larticle 8 et de la jurisprudence.
A La notion
Cest une notion rcente qui dpasse le cadre classique des droits civils et politiques dans la
mesure o la notion de vie prive intresse la fois les rapports entre les individus et ltat mais
galement les rapports entre les individus eux-mmes. Il va y avoir des litiges. La notion de vie prive
est dabord lintimit, le droit limage, la Cour ne donne pas de dfinition de la vie prive mais ce
sont les affaires qui vont permettre de dterminer les contours de la vie prive, cest lintimit, les
questions de sant, le problme de limage, le droit la vie et toute ingrence de ltat dans la vie des
personnes, ds lors que lingrence ne peut pas tre justifies dans les conditions fixes au deuxime
de larticle 8.
Il y aura ainsi atteinte la vie prive lorsquen labsence de dispositions lgales claires il nest
pas illgal de filmer un enfant nu son insu, affaire concernant la Sude du 12 novembre 2013. Mais
le droit la vie prive est galement le droit au secret mdical et l encore sanction dun tat qui ne
protge pas suffisant la vie des personnes (CEDH, 29 avril 2014, L.H. contre Lettonie), la Lettonie ne
respecte pas larticle 11 du fait des dispositions du droit interne autorisant laccs dun organisme
public au dossier mdical des personnes. On va considrer que dans ce cas, il y a atteinte lintimit
des personnes. La protection de la vie, cest le droit au nom, qui implique le droit au changement du
nom. En 2013, la France dans laffaire CEDH, 5 dcembre 2013, Kismoun se fait condamne du fait
du refus de changement du nom de famille. De la mme faon, lUkraine en 2013 va se voir reprocher
la violation de larticle 8 pour le refus de changer un nom patronymique (CEDH, 16 mai 2013,
Garnaga contre Ukraine).
Cette notion de vie prive va tre tendue aux grs des affaires sans quil y ait de distinction.
La vie prive rejoint dailleurs des considrations du droit la personne lorsque par exemple dans
laffaire CEDH, 14 juin 2014, Petrovka contre Lituanie, violation du fait de prlvement dorganes
linsu des proches parents du dfunt. Tout ce qui relve des personnes na pas tre divulgu. Dans
laffaire CEDH, 18 avril 2013, MK contre France, la France a t condamne pour absence de
garantie concernant la collecte, la conservation dempreinte digitale.
Toutes ces notions vont permettre la jurisprudence europenne de dterminer les contours de
la vie prive. On va galement rattacher la vie prive tout ce qui concerne la sant, la vie sexuelle.
En 1981, condamnation des relations homosexuelles 22 octobre 1981, puis on va voir reconnatre le
droit davoir des relations sexuelles entre adultes consentant. La vie prive est galement en
association avec larticle 14 de la sanction de toute discrimination raison de maladie dans une affaire
3 octobre 2013 contre la Grce violation des articles 8 et 14 du fait du licenciement dune personne
atteinte du SIDA.
La vie priv est le droit de disposer de son corps, dans une affaire concernant la Belgique il
ny a pas de violation pour des actes sadomasochistes (CEDH, 17 fvrier 2005, K.A et A.D. contre la

P a g e 81 | 110

Belgique). La notion de vie prive concerne laspect transversal cest--dire que non-seulement ltat
ne doit pas simmiscer dans la vie prive des particuliers et dans leurs rapports entre eux, ils ne
doivent pas simmiscer. Il y a un quilibre trouver entre libert de la presse et le droit au respect de la
vie priv, la Cour a considr que le droit national doit prvoir la dtermination dun quilibre entre le
principe de la libert de la presse et la vie prive (CEDH, 24 juin 2014, Von Hannover contre
Allemagne). En matire de notabilit, la jurisprudence tablit un principe de proportionnalit qui tient
compte notamment des fonctions des personnes, galement du droit des lecteurs pour informer des
candidats, dans ce domaine la jurisprudence europenne est plus protectrice des lecteurs que des
candidats que le systme franais, en effet la Cour admet la rvlation de certains faits de la vie prive
du candidat (homosexualit dun candidat russe).
L. Lextension de la protection de la vie prive
La Convention tend la vie prive, on va associer la vie prive la protection de la
correspondance et du domicile. La Cour va tendre cela avec les conditions de vie. Larticle 8 dispose
que toute personne droit au respect de son domicile et de sa correspondance. La notion de
correspondance concerne toutes les personnes et toutes les formes de correspondance (crite, SMS,
mail). Le principe du respect de la correspondance est le secret de la correspondance, cest--dire que
ne soit pas oprer des contrles et des coutes. La correspondance concerne aussi bien les personnes
libres que les personnes dtenues, on va considrer que la censure de la correspondance dun dtenu
porte atteinte larticle 8. Sil est possible de contrler la correspondance dun dtenu, ce contrle ne
doit pas avoir un caractre systmatique, vexatoire. Les restrictions des fins de scurit sont
admissibles. De la mme faon, on considrera quil y aura atteinte la vie prive lorsquon interdira
des ressortissants dun pays dutiliser une autre langue que la langue officielle (CEDH, 22 avril 2014,
Kaya contre Turquie). On va considrer que le contrle systmatique de la correspondance mdicale
dun dtenu porte atteinte larticle 8 (CEDH, 2 juin 2009, Szuluk contre Royaume-Uni). Cest une
apprciation en fonction des circonstances qui va mener la jurisprudence considrer quil y a une
ingrence justifie des tats (scurit).
Extension de la vie prive, cest galement le respect du domicile car la Cour va considrer
par domicile non seulement le domicile priv mais galement le domicile professionnel. Il y aura ainsi
atteinte au domicile, notamment dans le cadre de perquisitions ne reposant pas sur des bases juridiques
et disproportionnes. Le respect du domicile est galement le droit avoir un domicile, la France en
2013 dans larrt CEDH, 17 octobre 2013, Winterstein contre France, la France est condamne pour
violation de larticle 8 du fait de lexpulsion de gens du voyage qui occupaient un terrain priv sur
lequel ils vivaient depuis longtemps.
Lextension va permettre la jurisprudence de prendre en compte les droits de la troisime
gnration, le droit un environnement sain. On peut avoir une protection de lenvironnement par la
notion de vie prive, la vie prive est conue comme le droit un environnement sain et certains tats
vont se voir sanctionner du fait quil nont pas pris des mesures suffisantes pour prserver la vie et la
sant des personnes. Une jurisprudence va tenir compte du principe de proportionnalit, des
circonstances de laffaire mais il y a un dveloppement de la jurisprudence de la Cour sur la base du
droit un environnement sain. En 1994, laffaire CEDH, 9 dcembre 1994, Lopez Ostra contre
Espagne, il sagit de la prise en compte des nuisances manant dune station dpuration comme
nuisant un environnement sain. On a galement la nuisance sonore dun aroport dans laffaire
CEDH, 8 juillet 2003, Hatton contre Royaume-Uni et nuisance du bruit de discothques dans
laffaire CEDH, 16 novembre 2004, Moreno Gomez. La notion de pollution galement est prise en
compte au sens de la vie prive, mission toxique dune usine dans laffaire CEDH, 2 novembre
2006, Giacomelli contre Italie. Des affaires qui concernent des dcharges, Tous ces lments
montrent que lon va considrer quil y a des obligations positives des tats qui par leur action doivent
garantir lenvironnement sain. Dans des affaires rcentes, notamment laffaire CEDH, 24 juillet 2014,
Brincat et autres contre Malte, est en cause larticle 2 et larticle 8 la suite dun dcs du fait de

P a g e 82 | 110

lexposition lamiante dans un chantier naval gr par ltat. On va tendre la vie prive dans le sens
de la protection environnementale.
Il y a un point sur lequel la Cour est en retrait, cest en matire de protection des donnes
personnelles, la Charte des droits fondamentaux garantit la protection des donnes personnelles. On
est sur le terrain dune volution jurisprudentielle. Sur le deuxime point de larticle 8, on a l aussi
une jurisprudence constructive.
2 : La vie familiale
En ce qui concerne la vie familiale, on a plusieurs dispositions qui vont tre en cause, on a
larticle 8, mais galement le droit au mariage prvu par larticle 12 et on a le principe de lgalit des
poux prvu par larticle 5 du protocole 7 de la Convention.
A La notion de vie familiale
La protection de la vie familiale est associe la protection de la vie prive dans le cadre de la
Convention car ce sont des lments lis. La vie des tres humains se fait dans le cadre de relations
familiales et le groupe social est pris en compte en tant que tel. La famille est un lment naturel de la
socit, de ce fait le droit des individus doit tre garanti.
1

Le principe de protection de la vie familiale

Le droit la vie familiale est le droit de fonder une famille, donc cest un droit de fonder une
famille qui est autonome par rapport au droit de se marier. Le droit fonder une famille est le droit
davoir ces relations garantis tel point que la notion de vie familiale va prendre en compte des
situations comme par exemple le droit de visite. On va ainsi considrer que porte atteinte le refus
doctroyer un permis de sjour sur la base de vie familiale (affaire du 3 octobre 2014 contre Pays Bas).
Relve de la vie familiale, le fait de refuser de transfrer un dtenu dans une prison proche de chez lui
pour recevoir une mre g (affaire du 23 octobre 2014 contre lUkraine). Cest le droit davoir des
relations propres avec des personnes proches avec des liens familiaux.
La vie familiale a des dbordements sur la notion de procrer, sur les questions en matire
dadoption, ce sont des lments rattachs la notion de vie familiale. Il ny a pas de droit lenfant
dans la jurisprudence europenne. Dans laffaire CEDH, 26 fvrier 2002, Frette contre France, la
Cour considre quil ny a pas de droit lenfant mais ds lors que le droit national autorise un
clibataire ou un couple adopter, il ne peut y avoir de discrimination contre les homosexuels. Le
droit ladoption pose galement la question de laccouchement anonyme, cest--dire du droit des
enfants de connatre leur parent naturel, l encore dans ces affaires, la Cour est assez nuanc dans un
sens favorable la reconnaissance des droits des enfants. Laccouchement anonyme total est rejet par
la Cour ds lors que la notion de prservation de lanonymat est trop stricte, le droit italien est trop
restrictif en matire daccouchement sous X mais il ny a pas eu de violation de larticle 8 dans
laffaire CEDH, 13 fvrier 2003, Odivre contre France, il y a eu un assouplissement des conditions
lgales pour les enfants de connatre leurs gniteurs.
2

Le principe de protection de la vie prive

On va avoir des combinaisons de larticle 8 et de larticle 14. Condamnation de toute


discrimination en matire de filiation, de droit des enfants, ds 1979 les discriminations juridiques
lgard dun enfant naturel taient condamnes dans laffaire CEDH, 19 juin 1979, Marckx contre
Belgique. galement condamnation de toute discrimination des enfants adultrins (CEDH, 7 fvrier
2013, Fabris contre France). En matire de filiation, on va contrler des systmes juridiques anciens,
Malte est condamn en 2006 dans laffaire CEDH, 12 janvier 2006, Mizzi contre Malte pour le fait
de limpossibilit de contester la prsomption lgale de la paternit.

P a g e 83 | 110

On a galement une jurisprudence en matire de discrimination qui rejoint la vie familiale et


priv en matire de prnom. On va considrer que les parents ont le droit de dterminer dans une
certaine mesure librement lattribution des prnoms, une discrimination en matire de distribution des
prnoms est contraire la Convention (CEDH, 6 septembre 2007, Johansson contre Finlande). On
va tendre la notion de vie familiale avec la question du regroupement familial. On a une
jurisprudence assez nuance de la Cour en effet il ny a pas un droit total au regroupement familial
mais il y a un principe de la protection de la vie familiale y compris pour des familles dchires. En
matire de regroupement familiale, par exemple on va considrer que la lenteur et lopacit du
regroupement familial est en soit une violation de larticle 8, (CEDH, 10 juillet 2014, Tanda contre
France), ce qui est condamn est le systme franais en matire de recouvrement familial. On va
considrer quen matire dexpulsion et dextradition des conditions dexpulsion devront prserver la
vie familiale. Condamnation de la France dans laffaire CEDH, 19 janvier 2012, Popov contre
France, propos de dtentions administratives de parents et denfants en vue dexpulsion.
En matire de dchirement des familles, il y a une jurisprudence concernant les enlvements
denfant dun parent par rapport un autre. Condamnation de la Suisse propos de linsuffisance de
mesures prises dans laffaire CEDH, 22 juin 2006, Bianchi contre Suisse, de la mme faon on va
considrer que la rticence dun tat prendre en compte les condamnations dans un autre pays seront
des atteintes la vie familiales, notamment dans laffaire CEDH, 23 octobre 2014, V.P. contre Russie,
dfaut dexcution relative la garde dun enfant enlev par sa mre.
B Le droit au mariage
1

La notion

Premirement, le droit au mariage, il a t prvu ds lorigine dans la Convention dont larticle


12.
Article 12 Droit au mariage
partir de l'ge nubile, l'homme et la femme ont le droit de se marier et de fonder une famille selon
les lois nationales rgissant l'exercice de ce droit.
Il reste de cet article que le de droit au mariage est reconnu avec une seule obligation qui est
lge nubile. Pour le reste, il y a renvoi au droit national, ce renvoi nimplique pas une totale libert
des tats, ils doivent respecter la notion de mariage et de non-discrimination.
Concernant le principe o le mariage implique le vivre ensemble, la dfinition a t donne
dans larrt CEDH, 13 octobre 1997, Hamer contre Royaume-Uni, le mariage tant de former une
association juridiquement solidaire entre un homme et une femme qui ne se conoit pas sans celui de
vivre ensemble. Le principe du mariage pose la question des dtenus de savoir si le fait quune
personne est dtenue puisse entraver son droit au mariage. Ainsi, il est admis dans laffaire CEDH, 10
juillet 1980, Drapper contre Royaume-Uni que la loi nationale ne doit pas porter atteinte de manire
substantielle au droit de se marie. Par exemple, il est possible pour le dtenu de se marier mme si le
mariage nimplique pas de vivre ensemble.
Le droit au mariage va intgrer la notion de mariage avec des limites. Le droit national ne peut
pas tablir de discriminations en ce qui concerne le droit de se marier des transsexuels de se marier
(CEDH, 11 juillet 2002, Goodwin contre Royaume-Uni), mais en revanche le mariage en ltat actuel
nest pas conu comme tant un droit pour les homosexuels. En effet, on considre quil y a une marge
dapprciation concernant le mariage des homosexuels (CEDH, 10 mai 2001, Mata Estevez contre
Espagne).
On va considrer que toute atteinte au droit au mariage va tre sanctionne. En effet, il existait
dans les anciennes lgislations des interdictions en matire de remariage. Par exemple linterdiction

P a g e 84 | 110

dans la lgislation suisse du remariage de la personne considre comme fautive dans la dissolution du
mariage, cela a t considre comme tant une violation de la Convention (CEDH, 18 dcembre
1987, F contre Suisse). De la mme faon, on a considr que le mariage entre un beau pre et sa
belle-fille ne pouvait pas tre interdit (CEDH, 13 septembre 2005, B et L contre Royaume-Uni). Il y
a la volont de considrer que le droit au mariage est un droit essentiel et que si la lgislation peut
encadrer ce droit, elle ne peut pas linterdire, ni causer des interdictions de nature discriminatoire.
2

Lgalit des poux

Le droit au mariage a t complt deuximement par lgalit des poux qui est un droit
additionnel et prvu par le septime protocole additionnel. Larticle 5 de ce protocole dispose que les
poux jouissent dune galit de droit et de responsabilit de caractre civile et dans leur relation avec
leurs enfants au regard du mariage durant le mariage et lors de sa dissolution.
Cet article 5 interdit toute discrimination entre homme et femme dans le mariage. Les
anciennes lgislations craient parfois des ingalits entre les hommes et les femmes. Donc tout le
principe est un principe dgalit qui doit sappliquer pendant le mariage, il y a lautorit parentale,
En ce qui concerne la dissolution du mariage, le principe du droit au mariage ncarte pas le divorce
mais les conditions de divorce doivent tre galitaires (CEDH, 8 novembre 2005, D contre France).
Cet article 5 va l aussi donner loccasion la Cour europenne des droits de l'Homme dexercer un
contrle sur le droit de la famille dans le sens dune galit des poux dans ce droit de la famille.

P a g e 85 | 110

Chapitre 8 :
Vivre en socit
Nous verrons le principe de la vie politique et de la libert de circulation et nous verrons le
principe de runion.
Section 1 : La vie politique libre et la libert de circulation
1 : La vie politique libre
La Convention navait pas vis spcialement la libert dlection, soit la dmocratie. Mais
cest le premier protocole qui va poser le principe du droit des lections libres.
Article 3 du premier protocole additionnel Droit des lections libres
Les Hautes Parties contractantes sengagent organiser, des intervalles raisonnables, des lections
libres au scrutin secret, dans les conditions qui assurent la libre expression de lopinion du peuple sur
le choix du corps lgislatif.
Cet article 3 du premier protocole fonde les bases de la dmocratie librale, savoir le droit
des lections libres. On va y associer le droit des partis politiques libres qui nest pas vis
expressment larticle 3 mais il est assur lexpression libre de la volont du peuple. Le droit des
partis politiques va tre beaucoup plus associ dans le contentieux de la Cour larticle 11 sur la
libert dassociation.
A Le droit des lections libres
Pendant assez longtemps, la Cour ne sest pas proccupe de la notion de dmocratie et ce
nest que pour appliquer lide dingrence admise que la Cour a t amene prciser la notion de
dmocratie. Cette notion dpasse le simple principe des lections libres, la dmocratie cest galement
la libert dexpression.
1

Le fondement de la dmocratie

Le principe de la dmocratie librale est lorganisation dlections des intervalles rguliers,


lections libres non seulement dans la possibilit de voter mais galement libre dans lexercice du
droit de vote, ce qui implique un scrutin secret dans des conditions qui assurent la fiabilit des
lections. Lexigence en matire lectorale pose par le premier protocole concerne seulement le corps
lgislatif, il ny a pas de conditions quant llection de lexcutif en raison de la diversit des
excutifs.
Dans larrt CEDH, 30 septembre 2010, Kerimova contre Azerbadjan, la Cour a considr
que lannulation arbitraire dune lection dans une circonscription et le caractre ineffectif de lautorit
juridictionnelle est une violation de la Convention. Dans des pays de lEurope de lEst, le principe
mme des lections libres nest pas toujours assur.
Le droit des lections libres est dabord le droit de vote, cest la possibilit pour tout citoyen
de participer au droit de vote. Le droit de vote implique que tous les citoyens doivent choisir librement
leurs reprsentants. Dans laffaire CEDH, 18 fvrier 1999, Matthews contre Royaume-Uni, la Cour a
t amene considrer que ds lors quun principe lectoral est fix pour lensemble de corps
lectoral on ne pouvait crer de discrimination. Le Royaume-Uni avait exclu dorganiser des lections
europennes sur le rocher de Gibraltar, la Cour a considr quil y avait atteinte au principe du droit de
vote car tous les citoyens ont le droit de choisir leurs reprsentants au Parlement europen.
Le droit de vote implique notamment que ce droit ne soit pas limit abusivement par certaines
conditions juridique, il sest pose la question du droit des dtenus. En effet, la Cour na jamais cart
le principe que la suppression du droit de vote puisse tre une peine complmentaire. Il y a eu des

P a g e 86 | 110

arrts concernant le Royaume-Uni ou la Russie, ce sont des arrts qui dailleurs mettent en porte
faux ces tats par rapport au droit de vote. Dans larrt CEDH, 6 octobre 2005, Hirst contre
Royaume-Uni, la Cour juge que la privation du droit de vote concernant tous les dtenus ne respectait
pas les droits civiques des personnes et quil tait ncessaire dtablir un systme de vote en faveur des
dtenus. La Russie va tre condamne pour violation de larticle 3 du premier protocole par exemple
dans un arrt du 4 juillet 2013, linterdiction de voter impose aux dtenus de manire absolue et
gnrale ne respecte pas le principe.
La Cour va considrer que tout systme automatique de pnalit et de privation du droit de
vote est excessif. Dans laffaire CEDH, 22 mai 2012, Scoppola contre Italie, la Cour juge que
linterdiction faite un dtenu dcoulant de la peine ne respecte pas le droit de vote. De mme, la
Cour considre dans larrt CEDH, 23 mars 2006, Albanes contre Italie, que linterdiction ou la
limitation des droits lectoraux du failli ne respecte pas larticle 3. De la mme faon on va juger que
dans le cadre dun placement dune personne sous tutelle, la perte automatique du droit de vote ne
respecte pas larticle 3 (CEDH, 20 mai 2010, Kiss contre la Hongrie).
Cest toujours lorsquil y a automatisme quil y a violation (17 septembre 2013, contre
Turquie). Linterdiction du droit de vote peut tre complmentaire mais elle ne peut pas tre
automatique (principe de proportionnalit).
Le droit de vote est le droit dligibilit, on va considrer que lorsquil y a des atteintes se
prsenter aux lections, si elles sont abusives, il y aura violation. (CEDH, 11 janvier 2007, Parti des
conservateurs contre Russie). Lorsquil y a une inligibilit qui suit une situation politique, cela peut
constituer une violation des lections libres. On aurait des sries darrts concernant ce principe
dinligibilit. Notamment un arrt du 11 novembre 2012, propos de la Bulgarie, si lon pose des
conditions dans le mois avant llection, il y a une atteinte au droit de vote.
Tous ces lments montrent quil y a la volont dempcher les restrictions excessives. Il y a
volont de garantir le droit de vote tous et les discriminations base ethnique seront sanctionnes,
notamment en ce qui concerne la Bosnie Herzgovine o lencadrement du droit de vote donnait
limpossibilit un juif ou rom de se porter aux plus hautes fonctions, cela a t considr comme
portant atteinte au principe du droit de vote. Dans cette affaire du 22 avril 2009, cest sur la base du
principe dgalit de larticle 12 que laffaire a t juge en considrant quil y avait une
discrimination contre les juifs et les roms.
Il nempche que mme si les tats sont encadrs, il y a une marge dapprciation, la Cour
europenne des droits de l'Homme ne vise pas considrer que tout doit tre sur le contrle de la
Convention, la Convention laisse une marge dapprciation aux tats, notamment en ce qui concerne
lorganisation du mode de scrutin. On considre que le choix du mode de scrutin relve de la marge
dapprciation des tats, pourvu que ce scrutin nait pas pour consquence de crer des
discriminations trop fortes. La Cour sest prononce sur les seuils poss par un certain nombre de
lgislations du fait de la reprsentation proportionnelle, la Cour a considr que des seuils pouvaient
ne pas tre contraires la Convention. Dans larrt du 8 juillet 2008, lobligation pour les partis
politiques datteindre le seuil des 10% pour pouvoir tre reprsent au Parlement ne constitue pas une
violation. De la mme faon, la marge dapprciation des tats est admise pour constituer le corps
lectoral, cest ainsi quon ne va pas obliger les tats organiser un systme pour le vote des nonrsidents, notamment dans une affaire 15 mars 2012 o la restriction du droit de vote des citoyens non
rsidants ne constitue pas une violation du 1 er protocole. De la mme faon, pour les aides financires
accordes aux partis politiques, des phnomnes de seuils peuvent tre admissibles (CEDH, 6 mars
2014, le fait dexiger 100 000 signature peut tre admissible). Dans une affaire du 10 mai 2012 contre
la Turquie, le refus daccorder une aide un parti nayant pas atteint le seuil ne constitue pas une
violation.

P a g e 87 | 110

Tout ce qui constitue des discriminations essentielles, cela sera considr comme une atteinte
au droit de vote. Dans un arrt du 26 juin 2004, le refus dinscription sur les listes lectorales dun
chypriote turque est en violation de la Convention.
B La constitution des partis politiques
Elle rsulte de la libert dassociation, elle concerne les associations syndicales mais
galement les partis politiques.
1

La libert dassociation politique

Elle rsulte du principe des lections libres autant que de la libert dassociation. Dans un
arrt, la Cour place les partis politiques comme relevant de la libert dassociation. Ces partis ne
doivent pas constituer une menace, la Cour va admettre une marge dapprciation des tats. La Cour
va admettre dans certains cas que les tats puissent interdire des partis politiques sils sont de nature
menacer la dmocratie, cest lapplication de larticle 17. La Cour ntablit pas encore directement le
lien entre la ncessit des partis politiques et le fonctionnement de la dmocratie. Elle se contente
dassocier la notion de libert des partis la notion de libert dassociation.
14. Le contrle de la Cour
La Cour considre que les partis politiques peuvent se constituer librement mais que les tats
peuvent les interdire sil apparat que ces partis sont de nature porter atteinte au principe de la
dmocratie. Une affaire du 3 mai 2007 contre la Turquie et dans laffaire CEDH, 13 fvrier 2003,
Parti de la prosprit contre Turquie, la Cour constitutionnelle turque avait prononc la dissolution
du parti de la prosprit en considrant lidologie de ce parti, ce parti a pu valablement tre interdit
par le tribunal constitutionnel, la Cour admet donc quil puisse y avoir un certain contrle de ltat ds
lors que les partis ne respectent pas les principes de la dmocratie.
Le contrle sur les parties par ltat doit tre limit. La Russie a t condamne sur la base de
la libert dassociation dans larrt CEDH, 12 avril 2011, Parti rpublicain de Russie, en
loccurrence la dissolution dun parti politique pour non-respect des prescriptions lgales relatives au
nombre dadhrent et de sections gnrales constituent une violation de la libert dassociation. Il
sagissait dun parti politique qui rsultait dune scission du parti communiste et qui avait tent de
senregistrer en parti. En 2006, le ministre de la justice refusa denregistrer, la Cour suprme de
Russie avait ordonn la dissolution du parti au motif quun contrle effectu avait montr quil y avait
un nombre insuffisant dadhrents et dantennes rgionales.
2 : La libert de circulation
Cest une libert essentielle dans le cadre de lUnion europenne, de ce fait la Charte des
droits fondamentaux vise cette libert de circulation. Larticle 18 de la Charte vise le droit dasile (qui
nest pas vis expressment dans la Convention) et larticle 19 en matire dexpulsion et dextradition.
La libert de circulation na pas t expressment nonce et ce sont des protocoles
additionnels qui lont traite, le protocole 4 et 7 sont venus donner des garanties fondamentales aussi
bien pour les nationaux que les non nationaux. Nous verrons le principe tel quil rsulte de larticle 2
du protocole 4 et on verra que le droit de la Convention naccorde pas le mme rgime juridique pour
les nationaux et les trangers.
A Le principe
Larticle 2 du protocole 4 de la Convention prvoit un principe et prvoit galement des
limitations, cest la prsentation classique que lon connait des liberts, selon le principe de la libert
de circulation tel qunonc par larticle 2 quiconque se trouve sur le territoire dun tat a le droit dy

P a g e 88 | 110

circuler librement et dy choisir librement sa rsidence, toute personne est libre de quitter nimporte
quel pays y compris le sien.
Article 2 du protocole 4 - Libert de circulation
1. Quiconque se trouve rgulirement sur le territoire dun tat a le droit dy circuler librement et dy
choisir librement sa rsidence.
2. Toute personne est libre de quitter nimporte quel pays, y compris le sien.
3. Lexercice de ces droits ne peut faire lobjet dautres restrictions que celles qui, prvues par la loi,
constituent des mesures ncessaires, dans une socit dmocratique, la scurit nationale, la sret
publique, au maintien de lordre public, la prvention des infractions pnales, la protection de la
sant ou de la morale, ou la protection des droits et liberts dautrui.
4. Les droits reconnus au paragraphe 1 peuvent galement, dans certaines zones dtermines, faire
lobjet de restrictions qui, prvues par la loi, sont justifies par lintrt public dans une socit
dmocratique
La libert de circulation est comprise comme une libert de circulation entre les tats. Mais
ds lors quil y a atteinte cette libert, on va considrer quil y a violation de la convention et de ces
protocoles, cest le cas en ce qui concerne la libert de circulation. Dans laffaire CEDH, 13
dcembre 2005, Timichev contre Russie, le refus dautoriser le requrant entrer dans une
Rpublique en se fondant sur une instruction interdisant lentre de tchtchnes dans cette Rpublique
constitue une atteinte la libert de circulation et une discrimination.
Il est possible pour des raisons de maintien de lordre des restrictions qui doivent tre fondes
et ne doivent pas constituer des discriminations. De la mme faon, on dduit le droit de fixer
librement sa rsidence ds lors que lon se trouve rgulirement sur un territoire. Dans laffaire
CEDH, 22 fvrier 2007, Tatichvili contre Russie, le refus par les autorits russes denregistrer une
requrante ladresse de son domicile constitue une violation la libert de fixer librement sa
rsidence. La libert de circulation et la libert de rsidence comprennent le droit de quitter nimporte
quel pays, y compris le sien. Pour autant, la libert de circulation nest pas une libert absolue et
larticle 2 prvoit des limitations :
-

La scurit nationale.
La suret publique.
Le maintien de lordre.
La prvention des infractions pnales.
La protection de la sant ou de la morale.
La protection des droits et liberts dautrui.

Ce sont les plus classiques restrictions. La Cour va exercer son contrle sur la notion de
ncessit dans une socit dmocratique et va appliquer le principe de proportionnalit par rapport
toute ces restrictions. Par ailleurs, le 4 me de larticle 2 vise de situations particulires concernant, les
droits reconnus qui peuvent dans certaines zones dtermines faire lobjet de restrictions qui prvues
par la loi sont justifies par lintrt public dans une socit dmocratique. Autrement dit, il peut tre
port des restrictions sur lensemble dun territoire national (zone de scurit militaire, zone de
scurit pour maintien de lordre). La restriction figurant au 4 de larticle 2 va tre interprt de faon
limitative par la Cour. Les limitations peuvent faire lobjet dune contestation dans la faon o les
juridictions nationales interprtent ces limitations.
La Cour a considr comme excessive la dure de rsidence ayant frapp un accus pendant la
dure dune procdure pnale (CEDH, 24 avril 2008, Rosengren contre Roumanie). De la mme
faon sera considr comme excessive une interdiction de quitter son lieu de rsidence pendant le

P a g e 89 | 110

droulement dune procdure pnale (CEDH, 13 octobre 2005, Fedorova contre Russie). Cest le
principe de proportionnalit qui est en cause, car sil peut tre mis des restrictions, ces restrictions ne
doivent pas tre excessives. La libert de circulation na pas exactement les mmes indications pour
les nationaux et les non-nationaux.
B La situation des nationaux
En ce qui concerne les droits des nationaux on peut considrer que le droit la libert de
circulation des nationaux repose sur le principe de la non-expulsion des ressortissants, le droit dentrer
sur le territoire et le droit de quitter le territoire.
1

Le principe de non expulsion des ressortissants

Article 3 du protocole 4 : Interdiction de lexpulsion des nationaux


1. Nul ne peut tre expuls, par voie de mesure individuelle ou collective, du territoire de ltat dont il
est le ressortissant.
2. Nul ne peut tre priv du droit dentrer sur le territoire de ltat dont il est le ressortissant.
Fix par larticle 3 du protocole 4, nul ne peut tre expuls par voie de mesure individuelle ou
collectivit du territoire de ltat dont il est ressortissant. Ce droit qui interdit lexpulsion des
nationaux nexclut pas lextradition, lexpulsion est considre comme une mesure administrative ou
peut tre fonde sur des motifs politiques. Lexpulsion dun ressortissant dun tat vise en effet
priver ce ressortissant dun droit fondamental qui est celui de rsider sur le territoire sur lequel il est
rattach.
En revanche, lextradition est une procdure qui relve de lautorit judiciaire et qui permet de
transfrer un individu dans le cas dune procdure pnale dun tat un autre. Dans la plupart des cas,
les tats nextradent pas leurs propres ressortissants, notamment lorsquil y a des conventions
dextradition, ces conventions excluent le principe de lextradition des ressortissants. La France a le
principe de non extradition des ressortissants. Il y a une exception importante, cest lapplication de
lespace Schengen et la possibilit dtre jug dans un autre tat membre de lespace Schengen. La
libert de circulation des ressortissants leur garantie donc le droit dtre dans le territoire mais le droit
dtre dans le territoire implique galement le droit dentrer dans son territoire.
2

Le droit dentrer dans le territoire

Selon le 2me de larticle 3 du protocole 4, nul ne peut tre priv dentrer sur le territoire dont
il est ressortissant. Ce droit dentrer sur le territoire dont on est ressortissant nexclut pas la possibilit
de vrification au moment de lentrer dans le territoire, notamment vrification du lien juridique par
rapport ltat concern. Le droit dentrer dans le territoire peut faire lobjet dune vrification de la
qualit de nationale de la personne mais galement est prvu des limitations lentrer sur le territoire
pour des raisons de sant (possibilit de quarantaine), ces limitations sont provisoires.
15. Le droit de quitter le territoire
Le droit de quitter le territoire est aussi un droit essentiel prvu au 2 me de larticle 2 du
protocole 4, cest le droit de libre circulation entre les tats, car en effet si un tat empche ses
ressortissant de quitter le territoire il porte atteinte la libre circulation. Ce droit de de quitter le
territoire a t trs contrl par les tats et on voit aujourdhui que les tats vont essayer de limiter le
droit de quitter le territoire pour des raison dinsolvabilit ou pour dautres raisons et la Cour va
prciser toute ltendue du droit de quitter le territoire. Cest le principe de proportionnalit qui va tre
mise en avant par la Cour ds lors quil y a atteinte excessive la libert de quitter le territoire.
La Cour considrera quil y a atteinte la libert de circulation :

P a g e 90 | 110

Linterdiction de voyager pour cause dimpts impays (CEDH, 23 mai 2006, Riener contre
Bulgarie)
Linterdiction de quitter le pays la suite dune mention mise sur le passeport entranant
limpossibilit de quitter le territoire.
Linterdiction pour une personne qui connat des secrets dtat est en violation de la
Convention (CEDH, 21 dcembre 2006, Bartik contre Russie).
La violation du droit de quitter son territoire est ralise lorsque la personne se trouve dans
une situation pnale ds lors que les restrictions sont juges excessives, cest le cas par
exemple de linterdiction de quitter le pays en raison dune condamnation pnale (CEDH, 10
fvrier 2011, Nalbantski contre Bulgarie) ou encore le retrait du passeport dune personne
pendant plus de 10 ans parce quelle est en attente dune procdure pnale (CEDH, 31
octobre 2006, Fldes).

Le respect des rgles dimmigration suppose galement que ltat applique ces rgles dans un
objectif de proportionnalit. La Cour considre que latteinte est excessive quelle que soit la situation
juridique de la personne. Les restrictions sont possibles mais doivent tre modres.
En matire de paiement dimpt ou dinsolvabilit, la Cour se posera la question de savoir estce que la personne empche de quitter le territoire est dans une situation o elle cherche chapper
ses dettes ou si ses biens assurent une garantie. Dans une affaire CEDH, 2 dcembre 2014, Battista
contre Italie, la Cour considre que linterdiction de quitter le territoire en raison du non-paiement
dune pension alimentaire est contraire la Convention car les autorits ont appliqu de manire
automatique linterdiction. Il est possible de limiter le droit de sortie des personnes dans le respect du
principe de proportionnalit.
C La situation des trangers
La situation est plus rglemente que pour les nationaux concernant le droit dentre et les expulsions.
1

Les conditions dentre et de sjour des trangers

Les tats ont le droit de contrler lentre des trangers sur leur territoire dans les conditions
habituelles du droit dingrence, cest--dire pour des motifs justifis, il est juridiquement lgal
dtablir des distinctions entre le droit dentre sur le territoire des nationaux et des trangers. Ce nest
pas un droit absolu et il peut y avoir des contrles et des restrictions. La Cour reconnat que la
Convention permet aux tats de rglementer discrtionnairement lentre des trangers sur son
territoire en tenant compte de diffrents paramtres qui peuvent tre de scurit ou conomiques.
Ces conditions ne doivent pas avoir un caractre discriminatoire ds lors quon appliquerait
une mme situation des rgles diffrentes. En effet, si la libert de circulation peut tre rglemente les
restrictions doivent correspondre aux conditions poses au 3 me de larticle 2 du protocole 4.
De mme, la libert de circulation des trangers dans le territoire peut faire lobjet de
restrictions, le principe est cependant plus tendu en ce qui concerne le droit dentre sur le territoire
car la tendance est de considr que si une personne a t admise rgulirement sur un territoire, elle
peut y circuler librement. La libert de circulation sur le territoire est plus large que le droit dentre.
La Cour appliquera avec plus de rigueur les conditions restrictives poses par larticle 2 dans son 3
pour la libert de circulation et la libert dentre sur le territoire.
En ce qui concerne lactivit des trangers sur le territoire, diffrentes limitations peuvent tre
poses, ainsi larticle 16 de la Convention permet dimposer des restrictions lactivit politique des
trangers, cela concerne le droit de vote, et dautres activits politiques. En 1950, le principe tait de
considrer que ltat pouvait limiter lactivit politique des trangers afin de ne pas entacher les
relations diplomatiques entre ltat daccueil et celui de ltranger. La Cour va attnuer ces
consquences en ce qui concerne la libert dexpression, la libert de circulation dune personne en

P a g e 91 | 110

situation rgulire est cependant assez large, ainsi dans laffaire CEDH, 27 avril 1995, Piermont
contre France et qui concernait des interdictions lies aux essais nuclaires franais, la Cour a rappel
le principe que toute personne rgulirement sur le territoire a le droit de circuler librement et de
choisir librement le lieu de sa rsidence. Les limitations de circulation des trangers fondes sur des
considrations dorigine portent atteinte la libre circulation et au principe de non-discrimination.
Le droit dentre des trangers ou les conditions dexpulsions doivent tre conformes
lensemble des droits de la Convention. Par exemple, il nest justifi de poser des limitations dans ce
domaine en raison des opinions religieuses ds lors que par ailleurs les droits ne sont pas mis en cause
(CEDH, 12 fvrier 2009, Nolan contre Russie). De la mme faon, des conditions discriminatoires
en ce qui concerne le choix de la rsidence ltranger va porter atteinte au droit de circulation et de
non-discrimination.
2

Les problmes dexpulsion

Diffrents protocoles additionnels ont encadr lexpulsion des personnes, larticle 3 du


protocole 4 interdit lexpulsion des nationaux. Larticle. 4 interdit lexpulsion collective des trangers,
en effet sil est possible dexpulser des trangers, elles doivent tre faites titre individuel pour des
raisons fondes en droit. Ainsi, la Cour en application de cet article va condamner les expulsions
collectives (CEDH, 3 juillet 2014, Gorgie contre Russie). Les procdures dexpulsion collective
sont interprtes de faon troite ; dans laffaire CEDH, 20 septembre 2007, Sultani contre France,
la Cour a considr que lexpulsion par un vol group dtrangers en situation irrgulire ne constituait
pas une expulsion collective.
Lexpulsion des trangers risque dtre faite dans des conditions difficile, larticle 1 du
protocole 7 a rglement le droit de lexpulsion, cest ce quon appelle les garanties procdurales.
Selon cet article un tranger rsidant rgulirement dans le territoire dun tat ne peut tre expuls que
suite une dcision prise conformment la loi. Ltranger expuls peut faire valoir certains droits, il
peut exposer les raisons qui militent contre son expulsion, il a le droit de faire examiner son cas et peut
comparatre devant lautorit comptente avec une ou plusieurs personnes dsignes pour lassister.
Toutefois, un tranger peut tre expuls nonobstant le respect de ces droits sil y a urgence. Ces
conditions seront vrifies par le juge et ds lors que les conditions poses par la Convention et ces
protocoles ne seront pas respects il y aura violation du droit de la Convention. Par exemple, sera
considr comme violation, lexpulsion non motive dun tranger ayant pour consquence la
sparation avec sa famille (24 avril 2008 contre la Bulgarie). Dans cette affaire, en plus, les conditions
procdurales nont pas t respectes.
Section 2 : la libert de runion, de manifestation et dassociation
Ces trois liberts sont lies entre elles. Ces liberts sont trs souvent lies dautres droits de
la Convention, cest notamment la libert dopinion et dexpression, les liberts politiques, la libert
religieuse et les droits sociaux.
1 : La reconnaissance des liberts
Du point de vue des bases du droit, on a larticle 11 de la Convention, on trouve laffirmation
de ces liberts larticle 12 de la Charte.
A La porte de larticle 11
Larticle 11 est libell Libert de runion et dassociation, le 2 prvoyant les restrictions.
Article 11 de la Convention- Libert de runion et dassociation

P a g e 92 | 110

1. Toute personne a droit la libert de runion pacifique et la libert dassociation, y compris le


droit de fonder avec dautres des syndicats et de saffilier des syndicats pour la dfense de ses
intrts.
2. Lexercice de ces droits ne peut faire lobjet dautres restrictions que celles qui, prvues par la loi,
constituent des mesures ncessaires, dans une socit dmocratique, la scurit nationale, la sret
publique, la dfense de lordre et la prvention du crime, la protection de la sant ou de la morale,
ou la protection des droits et liberts dautrui. Le prsent article ninterdit pas que des restrictions
lgitimes soient imposes lexercice de ces droits par les membres des forces armes, de la police ou
de ladministration de ltat.
La porte de larticle 11 est importante dans la mesure o ce droit est ncessaire, la socit
dmocratique nest pas individualiste, elle reconnat le droit de se runir, ce droit peut tre aussi bien
exerc contre ltat que des droits qui vont tre respects par les autres. La libert de larticle 11 a une
dimension horizontale, non seulement ltat ne doit pas porter atteinte aux droits et liberts en cause
mais ltat doit protger ces liberts. En ce qui concerne la libert de runion, la jurisprudence du
Conseil dtat CE, 19 mai 1933, Benjamin, cest une illustration du caractre horizontal de la libert
de runion, ltat doit permettre la tenue libre de runions. On admet linterdiction de la libert de
runion en raison de menaces lordre public. Les liberts en cause sont les liberts de runions et de
manifestations qui sont confondues dans la jurisprudence de la Cour.
B La libert de runion et la libert dassociation
1

La libert de runion

Elles sont conues de la mme faon que par la Cour, la libert de runion cest un
rassemblement temporaire dune personne en vue de partager des activits sociales ou dchanger des
ides. La libert de runion est donc une libert qui sexerce de faon limite dans le temps, les
citoyens ayant la possibilit de se regrouper aussi bien dans un cadre public que priv. La libert de
runion pacifique est considre comme un droit et de ce fait, des restrictions portes la libert de
runion pacifique seront considres comme des violations de larticle 11 de la Convention, ainsi le
refus dautoriser des manifestations contre lhomophobie constitue une violation de larticle 11.
La libert de runion peut connatre certaines interdictions lorsquil y a une menace lordre
public mais le dfaut de la proportionnalit en ce qui concerne des personnes nayant pas respect des
interdictions constituent des atteintes la libert.
La libert de runion va tre tendue par la jurisprudence la libert de manifestation alors
mme que larticle 11 ne vise pas expressment la libert de manifestation. La libert de manifestation
est considre comme une runion ayant lieu sur la voie publique. Le critre de la runion pacifique
sapplique, cest--dire que les autorits publiques sont en droit dinterdire des manifestations qui
risqueraient dtre violentes ou de porter atteinte lordre public, cependant la jurisprudence
europenne va contrler les autorits nationales, aussi bien lorsquelles ont interdit une manifestation
que lorsque des condamnations pnales ont t prononces la suite de manifestations juges illgales
selon le droit national. Il existe une importante jurisprudence en matire de libert de manifestation car
dun ct la Cour veille ce que cette libert soit garantie et les tats ont tent de faon directe ou
indirecte dempcher les manifestations alors mme que celles-ci sont obligatoires. Les condamnations
excessives pour participation une manifestation juge lgale seront sanctionnes par la Cour. Il y
aura violation de larticle 11 lorsque la condamnation paratra disproportionne par exemple
limposition dune amende administrative la suite dune manifestation non autorise mais pacifique.
Le principe de la proportionnalit sera apprci par rapport au caractre dangereux ou non de la
manifestation. En effet, ds lors que la manifestation na entran aucune violence on considre que
des condamnations sont excessives (affaire du 26 novembre 2013 concernant la Lituanie).

P a g e 93 | 110

Si la manifestation est irrgulire parce quelle ne respecte pas les prescriptions nationales ou
si parce quelle est violente, il sera possible ltat dinterdire la manifestation et de prendre des
procdures pnales (CEDH, 6 mars 2007, ilolu contre Turquie).
2

La libert dassociation

La libert dassociation a une porte sociale et politique plus large puisquil sagit de crer des
structures dotes par le droit interne de la personnalit juridique. Les tats se mfient parfois des
associations dans la mesure o ce sont des personnes morales qui vont chapper un certains contrles
de ltat. La libert dassociation est conue sous les deux aspects du droit de sassocier comme du
droit de ne pas sassocier.
a

Le principe du droit de sassocier

Ce principe est nonc par larticle 11, toute personne a droit la libert dassociation. Ds
lors, une association doit pouvoir exister et tre dot dune possibilit de personnalit juridique,
principe rappelait dans une affaire du 1er fvrier 2007 contre lAzerbadjan, cest donc le droit de
fonder une association, le droit de sy affilier. La libert dassociation va protger notamment contre
les dissolutions car les tats essayent de contrler les associations soit au moment de leur formation en
les obligeant senregistrer et galement en mettant en uvre des procdures de dissolution des
associations. La dissolution irrgulire porte atteinte la libert dassociation, cest le cas pour la
dissolution dune association de squatter. La libert dassociation cest le droit pour une association
dexercer des droits rgulirement reconnus, comme le droit de sexprimer dans une langue autre que
la langue nationale. La libert dassociation a une dimension religieuse lorsque les associations de
nature religieuse, y compris les glises sont obliges de sinscrire en tant que culte officiel.
Lobligation dinscription peut alors tre contraire la Convention (8 avril 2014 concernant la
Hongrie). La libert dassociation est galement la libert de ne pas divulguer sa participation une
association. Le droit de ne pas rvler son adhsion une association relve de la libert dopinion et
dassociation (CEDH, 2 aot 2001, Grand orient dItalie contre Italie). Les dirigeants dune
association sont en droit de dposer une requte individuelle pour la protection des droits de
lassociation.
b

Le droit de ne pas sassocier

Ce sont des groupements privs dont ladhsion est facultative. Ds lors, lobligation fait
dadhrer une association, mme dote de prrogatives de puissance publique est contraire au
principe de la libert. Lobligation de sassocier est une obligation qui porte atteinte la libert
individuelle. De mme, lobligation dappartenir un syndicat pour se faire embaucher est un lment
qui porte atteinte la libert dassociation. Ltat doit protger des personnes contre des
discriminations fondes sur le fait que telle personne nadhre pas telle association ou tel syndicat.
Lobligation dappartenir une association doit tre regarde par rapport au principe de nondiscrimination, cest ce qui apparat dans une affaire contre le Royaume-Uni du 6 novembre 2012 qui
pose la question du statut des membres au regard du principe de non-discrimination, est-ce que ltat
peut intervenir dans des relations prives afin de faire respecter le principe du droit dassociation et de
non-discrimination ? Ltat doit donc garantir la libert dassociation.
2 : Le droit dingrence des tats
Le 11me article de la Convention prvoit des drogations possibles cette libert de runion et
dassociation. La premire drogation correspond aux vues traditionnelles des 2 me mais cela
sajoute des conditions particulires pour le maintien de lordre.
A Les conditions gnrales du 11me article, 2me
Article 11, 2me de la Convention europenne des droits de l'Homme :

P a g e 94 | 110

Lexercice de ces droits ne peut faire lobjet dautres restrictions que celles qui, prvues par la loi,
constituent des mesures ncessaires, dans une socit dmocratique, la scurit nationale, la sret
publique, la dfense de lordre et la prvention du crime, la protection de la sant ou de la morale,
ou la protection des droits et liberts dautrui. Le prsent article ninterdit pas que des restrictions
lgitimes soient imposes lexercice de ces droits par les membres des forces armes, de la police ou
de ladministration de ltat.
On retrouve la ncessit dune loi et la ncessit de suivre des buts lgitimes, notamment la
protection des droits et liberts dautrui. Dans cette numration des droits, ce sont les droits qui
concernent lordre public qui seront mis en avant pour restreindre la libert de runion, de
manifestation et dassociation. La question est de savoir si ces vues avances ne sont pas des prtextes
pour essayer de restreindre ces liberts et cest dans deux hypothses que lon trouve ces attitudes des
tats, soit parce quil y a une mfiance des politiques publiques et de ce fait on va avoir le contrle des
regroupements de population. En Russie, il y a une volont de sopposer ceux qui ne sont pas dans la
ligne gouvernementale.
Le but de la jurisprudence de la Cour va tre de dmontrer quil ny avait pas de ncessit dans
une socit dmocratique pour imposer des restrictions. Ces restrictions doivent tre apprcies dans le
sens de la jurisprudence de la Cour. La Cour est trs attache au principe de proportionnalit,
notamment lorsquil y a une condamnation pnale du fait de linterdiction de manifester ou de
constituer une association, la Cour souvent va estimer que linterdiction est possible mais que la
condamnation pnale est trop svre, il faut que lingrence soit proportionne au but lgitime.
B Les conditions particulires
Larticle 11 ajoute aussi des conditions particulires, ce sont des conditions redondantes par
rapport lnumration classique des buts poursuivis. Le prsent article ninterdit pas que des
restrictions lgitimes soient imposes lexercice de ces droits par les membres des forces armes, de
la police ou de ladministration de ltat. . Il est vidant que ltat lorsquil veut porter atteinte ces
liberts, il va utiliser son administration, son arme, sa police, sa justice et de ce fait lorsque la
jurisprudence va mettre en uvre ces restrictions elle va veiller ce que les restrictions soient limites,
le principe de la proportionnalit de la restriction. La runion, la manifestation ou lassociation doit
tre lgale car si on est dans une situation illgale, ltat pourra faire intervenir les forces de police
pour disperser la runion, la manifestation. Dans laffaire CEDH, 9 avril 2002, Cisse contre France,
il sagissait de lvacuation dune usine occupe par des trangers en position irrgulire, cette force
est juge proportionne.
Ce qui est ennuyeux, cest que la sanction de la Cour intervient a posteriori car ce ne sont pas
des domaines o lon va trouver des mesures durgence. Si bien que cest a posteriori que ltat se
fera condamn par la Cour car il aura utilis la foule pour disperser telle manifestation. Il peut y avoir
des sanctions effectives en matire dassociation. On trouve des effets positifs en matire de
condamnation pnale, si ltat naurait pas d prononcer les condamnations pnales, ltat doit
remettre la personne dans la position initiale.
Dans ce domaine lautorit de la chose interprte peut avoir un effet. La Cour va faire
rfrence une affaire passe pour dire que ltat ne respecte pas la Convention dans un cadre
particulier mais galement dans un cadre continu. Globalement pendant au moins une vingtaine
dannes, les tats de lEurope de lOuest vont se soumettre assez volontairement la jurisprudence
de la Cour mais parfois il y a des rticences structurellement.

P a g e 95 | 110

Chapitre 9 : La libert de pense, de conscience, de religion, dopinion et dexpression


Il y a un lien entre toutes ces liberts, est en cause la libert dopinion et dexpression. Les
individus doivent librement penser, cest--dire avoir toutes les opinions quils veulent. Les opinions
les plus extrmistes nont pas tre condamnes, de mme en matire de religion, on na pas
inquiter les personnes, le problme devient dordre public lorsque lon passe lexpression, elle va
prendre des formes dincitation.
Cependant dans le cadre de la Convention va tre distingues, dune part, la libert de pens,
larticle 9 vise la libert de pense, de conscience et de religion et larticle 10 vise, dautre part, la
libert dexpression mais qui est associe la libert dopinion.
Section 1 : La libert de pense, de conscience et de religion (article 9)
La formulation de cet article 9 est classique, on a lnonciation du principe et puis les
ingrences possibles au second paragraphe.
Article 9 Libert de pense, de conscience et de religion
1. Toute personne a droit la libert de pense, de conscience et de religion ; ce droit implique la
libert de changer de religion ou de conviction, ainsi que la libert de manifester sa religion ou sa
conviction individuellement ou collectivement, en public ou en priv, par le culte, lenseignement, les
pratiques et laccomplissement des rites.
2. La libert de manifester sa religion ou ses convictions ne peut faire lobjet dautres restrictions que
celles qui, prvues par la loi, constituent des mesures ncessaires, dans une socit dmocratique, la
scurit publique, la protection de lordre, de la sant ou de la morale publiques, ou la protection
des droits et liberts dautrui.
1 : Ltendu de la libert
Cest essentiellement la libert religieuse et lun des arrts les plus fondamentaux est larrt du
CEDH, 25 mai 1993, Kokkinakis contre Grce qui va analyser les diffrents aspects de la libert
religieuse. La Cour a considr que cette libert tait essentielle de les socits humaines. Dans
laffaire CEDH, 25 novembre 1996, Wingrove contre Royaume-Uni, la Cour affirme que lidentit
religieuse est fondatrice pour le croyant puisquelle touche son essence mme. Cependant la Cour va
affirmer par la suite que ce caractre essentiel de la libert de conscience est aussi valable pour
lagnostique, le fait de rejeter la religion (CEDH, 2 mai 2006, Tatlav contre Turquie). La libert de
conscience doit tre protge dans tous les domaines o la libert de penser sexerce mais laspect
particulier de la libert de religion est quelle nest pas seulement une opinion, elle va sintgrer dans
des structures (culte, glise).
A Limportance de la libert religieuse
La libert religieuse va poser la question de savoir qui sont les bnficiaires, ce sont dabord
les individus, les groupes et notamment le principe de la libert religieuse individuelle, mais aussi la
libert religieuse va insrer les associations, les glises, toute forme de regroupements religieux. La
Cour considre que toutes ces formes de penses religieuses relvent de la libert de pense, de
religion, la Cour estime quil ny a pas de distinction tablir entre les religions et les sectes. En soi, la
Cour ne fait pas de distinction entre les sectes et les religions, cest ce qui ressort de larrt CEDH, 6
novembre 2001, Fdration chrtienne des Tmoins de Jhovah de France. Sont concerns non
seulement les individus mais galement les groupes.
Deuxime lment essentiel qui ressort de la jurisprudence, cest que la libert de conscience
est le droit davoir des convictions et de les manifester, cest le droit de ne pas subir des
discriminations pour des raisons religieuses et cette ide est particulirement dfendue dans les tats

P a g e 96 | 110

o ltat reste marqu par le phnomne religieux. galement, on ne doit pas tre contraint
dappartenir ou de sassocier un groupe religieux (CEDH, 18 fvrier 1999, Buscarini contre San
Marin). Dans cette affaire, la Cour rappelle que nul ne doit tre contraint dappartenait une
formation religieuse auquel il nadhre pas. Ce droit dchapper lempreinte religieuse se pose dans
les pays o il y a une contribution, un impt du culte, notamment en Allemagne o limpt du culte est
peru par ltat et revers aux diffrents cultes. Dans une affaire concernant la Sude, la Cour tablit
quon peut sexonrer cette obligation (CEDH, 23 octobre 1990, Darby contre Sude).
La Cour considre galement que le fonctionnement de ltat doit tre tel quun individu ne
doit pas tre oblig dafficher ses convictions religieuses ou non-religieuses et cela se rend compte par
exemple en ce qui concerne le serment judiciaire. Un certain nombre de pays, font faire un serment sur
la Bible (CEDH, 21 fvrier 2008, Alexandridis contre Grce). La carte didentit ne doit pas
mentionner la religion, elle doit tre neutre (CEDH, 12 dcembre 2002, Sofianopoulos contre
Grce). De la mme faon, il a t jug propos de la Pologne que les bulletins scolaires ne doivent
pas mentionner lappartenance ou la non-appartenance religieuse, cela se pose dans les systmes o les
coles publiques proposent des cours de religion. On a des lves qui peuvent ne pas assister au cours
mais le fait quil ny ait pas de note rvle quils ont refus de suivre le cours. La Cour nest pas
toujours cohrente car en ce qui concerne les dclarations fiscales, puisquen Allemagne limpt du
culte est peru par ltat et est revers au culte, lorsquon remplit la dclaration, on rvle son
appartenance. Dans cette affaire, la Cour a considr que les dclarations fiscales taient valables en
affirmant que les dclarations fiscales ne sont pas rendues publiques et que de ce fait la rfrence dans
la dclaration fiscale ntait pas contraire la libert de manifester ou pas sa religion.
B Les limites des pratiques et attitudes individuelles
La libert religieuse est le droit de manifester sa religion qui va connatre des limites. Il est
certain quon ne va pas accepter toute justification dun refus de ceci ou de tel comportement.
En ce qui concerne les contraintes sociales, la Cour a jug depuis longtemps que lon ne
pouvait invoquer sa foi pour refuser des contraintes sociales, notamment en matire dimpt ou de
prlvements sociaux. Cet argument a t rejet dans une affaire contre le Royaume-Uni du
15/12/1983. De la mme faon, il y a des contraintes scolaires, professionnelles, l encore dans une
certaine mesure on va pouvoir imposer aux individus des obligations scolaires, professionnelles (cours
de religion, jours fris). A priori, une jurisprudence va considrer que ces contraintes simposent
tout le monde et on ne peut y chapper en invoquant une religion. La Cour cherche un quilibre, on va
considrer que le rejet dune contrainte sociale ne doit pas tre pris en compte mais cependant la Cour
va admettre que le phnomne religieux doit tre pris en compte. Par exemple dans diffrentes
affaires, on a considr quil tait normal que des professionnels soient astreints une obligation de
discrtion religieuse et notamment la question se pose en ce qui concerne les tenues vestimentaires. La
Cour essaye de trouver un quilibre entre les contraintes lies la vie sociale et les croyances.
La Cour va considrer que larticle 9 ne modifie pas un acte protg par une religion. Il nest
pas possible dinvoquer une religion, il faut accepter de sintgrer dans un cadre social et tatique et on
verra que le rle des tats et les conditions locales sont importants et tout est question de
proportionnalit. Si lexigence religieuse parat proportionne le particularisme religieux pourra tre
accept, si lexigence religieuse parait disproportionne et bien cela ne sera pas admis et de ce point de
vue il est admis que les contraintes religieuses admises dans une Nation vont tre beaucoup plus
facilement tre considre comme des contraintes traditionnelles tandis que les demandes des
nouvelles religions vont tre moins facilement admises. Cest le cas notamment de ports dhabits ou de
signes religieux, la Cour suit une forme de pragmatisme en fonction des traditions nationales de ltat
en cause, on va considrer que ltat peut tre plus ou moins rigoureux pour interdire les ports dhabits
religieux ou de signes religieux. En ce qui concerne la France, un arrt de 2014 propos du voile

P a g e 97 | 110

islamique intgrale (SAS contre France), dans cet arrt la Cour admet que linterdiction du port dun
vtement religieux couvrant le visage intgralement dans un lieu public est admise.
2 : Le rle des tats
La jurisprudence de la Cour impose un certain nombre dobligations pour les obliger de
respecter la libert religieuse et de conscience, la Cour est bien oblige de prendre acte de la diversit
des tats, y compris de leur droit interne et constitutionnel vis--vis du phnomne religieux. Vu quil
ny a pas de consensus, la Cour reconnat une large marge dapprciation pour concilier les tats qui
relvent de la lacit, et les tats o une religion a une position particulire du fait de la tradition.
A Les obligations des tats
La jurisprudence de la Cour pose le principe de la neutralit des tats et impose des
obligations positives aux tats et le respect du pluralisme.
1

La neutralit des tats

Selon diffrentes dcisions dans une affaire concernant la Grce, le principe de non-ingrence
de ltat exclut toute apprciation sur la modalit dexpression, sur la lgitimit des croyances
religieuses ou sur les modalits dexpression de celle-ci. Ltat na pas se poser la question de savoir
si une religion est lgitime ou non ou de savoir comment la religion extriorise, manifeste la croyance,
il va y avoir une neutralit de ltat. Notamment, ltat na pas favoriser la religion dominante (14
dcembre 2010 contre Royaume-Uni), la question se pose lorsque des glises doivent sinscrivent en
tant que culte officiel pour avoir des allocations de ltat, la position de la Cour est de considrer que
ds lors que les religions font la dmarche dinscriptions, ltat na pas faire de discriminations.
Mais ltat a cependant la possibilit dimposer certaines limitations aux religions notamment pour
concilier les intrts des divers groupes et assurer les convictions des uns et des autres.
Les religions qui sont en position dominante ont tendance rejeter les autres religions ou
leur imposer des conditions discriminatoires. Par un retour des choses, il faut noter que la plupart des
pays issus des blocs sovitiques sont trs proches aujourdhui des religions traditionnelles et de ce fait
privilgient les rapports des pouvoirs politiques avec la religion orthodoxe et donc crent des
discriminations. Donc ltat doit avoir lobligation de neutralit, dans laffaire CEDH, 13 fvrier
2003, Parti de la prosprit contre la Turquie, la Cour rappelle que les individus doivent obir des
rgles imposes par ltat et non par la religion et un parti politique ne doit pas se faire le porte-parole
dune religion car les partis politiques doivent respecter une neutralit en matire religieuse.
2

Les obligations positives de ltat

Ltat a une obligation ngative de non intervention, de neutralit mais ltat a des obligations
politiques, il doit assurer le respect du phnomne religieux, la libert de culte, ces obligations sont
rappeles par larrt du 6 avril 2000 contre la Grce. Parmi les obligations positives, ltat doit
garantir la paix religieuse et notamment ltat doit intervenir et rprimer toute discrimination des
religions par rapport une autre, ou encore des discriminations des religions entre elles (Roumanie 15
mai 2012).
Dune faon gnrale ltat a une obligation gnrale pour empcher lincitation la haine
religieuse et cela sera lgitime (CEDH, 20 septembre 2005, Gzel contre Turquie). Ltat a une
obligation de respect des pluralismes, la Convention est fonde sur la notion de dmocratie librale qui
repose sur le respect du pluralisme qui est non-seulement un pluralisme politique et dexpression des
opinions politiques. Ltat doit donc respecter le pluralisme et le faire respecter. Il y a toujours cette
obligation de neutralit de ltat ou de respect des pluralismes.
B La marge dapprciation des tats

P a g e 98 | 110

La Cour a reconnu quil ny avait pas de consensus en matire de religion et de rapport entre la
religion et ltat. Dans laffaire CEDH, 20 septembre 1994, Otto-Preminger contre Autriche, la
Cour a constat quil ny avait pas de conception uniforme de la religion dans la socit et ds lors elle
en dduit quil y a une grande marge dapprciation des tats, cest la conclusion qui arrive dans
larrt CEDH, 25 novembre 1996, Wingrove contre Royaume-Uni. Il existe des diffrences
constitutionnelles et lgales. Des tats affirment la lacit mais dans dautres tats une religion a
historiquement une situation particulire, souvent le roi historiquement va tre rattach une religion.
Il faut noter quil y a une trs forte pression de la religion orthodoxe dans les pays anciennement
communistes, qui tentent de faire dominer cette religion. Il y a une grande diffrence des systmes.
Devant cette grande varit des situations, la Cour va prendre en compte des circonstances
locales, cest--dire que la Cour va admettre dans certains cas que les circonstances aboutissent des
situations lgales qui dans un autre contexte ne seraient pas admises, favorables. En gnral, la prise
en compte des circonstances locales est plutt favorable aux religions, lincrimination du blasphme a
t admise, la Cour nhsite pas faire prvaloir la libert religieuse sur le principe de la libert
dexpression. De la mme faon, on admet lincrimination du blasphme dans laffaire CEDH, 25
novembre 1996, Wingrove contre Royaume-Uni.
Dans certains cas, ce sont les circonstances locales qui vont renforcer la lacit, dans laffaire
CEDH, 13 fvrier 2003, Parti de la prosprit contre la Turquie, la Cour va viser les circonstances
locales pour admettre quhistoriquement une religion a plus dimportance quune autre. Ces marges
dapprciation prsentent linconvnient dtre une sorte de discrimination en faveur du phnomne
religieux en tant que tel. La Cour vient privilgier la libert de religion la libert de ne pas avoir de
religion. La Cour en dpit du principe de la neutralit de ltat et de la garantie du pluralisme, vient
assez facilement au secours de la religion dominante dans tel ou tel pays. De la mme faon en matire
de caricature de Mahomet, il y a une interdiction de reprsenter le visage de Mahomet dans la religion
musulmane, mais ils nont pas la faire respecter ceux qui ne sont pas de la religion musulmane.
Section 2 : Le principe de la libert de communication
La libert dexpression est une libert individuelle mais cest galement un phnomne social
de communication. Par un certain paradoxe, la libert de pense, dopinion du fort intrieur existe
partout. Larticle 10 fait le lien entre libert dopinion et libert dexpression.
Article 10 Libert dexpression
1. Toute personne a droit la libert dexpression. Ce droit comprend la libert dopinion et la libert
de recevoir ou de communiquer des informations ou des ides sans quil puisse y avoir ingrence
dautorits publiques et sans considration de frontire. Le prsent article nempche pas les tats de
soumettre les entreprises de radiodiffusion, de cinma ou de tlvision un rgime dautorisations.
2. Lexercice de ces liberts comportant des devoirs et des responsabilits peut tre soumis certaines
formalits, conditions, restrictions ou sanctions prvues par la loi, qui constituent des mesures
ncessaires, dans une socit dmocratique, la scurit nationale, lintgrit territoriale ou la
sret publique, la dfense de lordre et la prvention du crime, la protection de la sant ou de la
morale, la protection de la rputation ou des droits dautrui, pour empcher la divulgation
dinformations confidentielles ou pour garantir lautorit et limpartialit du pouvoir judiciaire.
Le principe est le droit la libert dopinion et le droit de communiquer son opinion. Tout un
chacun va librement sexprimer mais la communication va avoir un caractre collectif. Dans la
jurisprudence de la Cour le statut des journalistes est particulier. On va voir ltendu de la libert de
communication et puis on verra le contrle de la grance des tats.
1 : Ltendu de la libert de communication

P a g e 99 | 110

La Cour ds ses premiers arrts va faire le lien avec la dmocratie, ainsi dans laffaire CEDH,
7 dcembre 1976, Handyside, la Cour considre que la libert dexpression est ncessaire au progrs
et lpanouissement de la dmocratie. La libert de communication doit tre particulirement
protge pour dfendre les bases de la dmocratie librale. La Cour a eu loccasion de rappeler que la
notion de libert sans considration de nationalit et de frontire ntait pas une formule de style mais
devait avoir comme consquence la suppression des restrictions en ce qui concerne notamment la
presse trangre, cest larrt CEDH, 17 juillet 2001, Association Ekin contre France.
A La notion de communication
Il en rsulte de la jurisprudence de la Cour que la libert de larticle 10 est valable pour tout
moyen de communication et toute forme de communication.
Larticle 10 va bnficier :
-

La presse priodique (CEDH, 26 avril 1979, Sunday Times contre Royaume-Uni).


Concerne galement ldition, les moyens audiovisuels.
Mais cela vaut galement pour la communication en ligne (CEDH, 16 juillet 2009, Fret
contre Belgique).
La cration artistique dans larrt CEDH, 16 fvrier 2010, Akdas contre la Turquie.
La cration littraire et de manire gnrale toute forme dexpression (CEDH, 24 mai 1988,
Mller contre Suisse, la Cour applique larticle 10 une libert artistique).
Mais galement toute forme de communication, la Cour a refus de faire une distinction a
priori, ds 2004, les caricatures, les satires,

Ds 1976 dans larrt CEDH, 7 dcembre 1976, Handyside, la Cour considre que la libert
dexpression vaut aussi bien pour les informations ou les ides recueillies avec faveur ou considrs
inoffensives que pour celles qui heurtent, choquent ou inquitent. En soit une pense extrmiste est
licite mais il ne faut pas que la formulation prenne la forme dun appel la haine, la violence ou la
discrimination.
En ce qui concerne la presse, la Cour admet quune certaine dose de provocation peut tre
admise et notamment pour la presse satirique, dans laffaire CEDH, 18 septembre 2008, Chalabi
contre France ou encore laffaire CEDH, 18 septembre 2014, Brunet contre France, donc toute
forme de communication y compris les formes qui nentrent pas dans ce qui est communment admis
relve de la libert dexpression. Cependant la libert dexpression connat des limites et il faut faire la
distinction entre principes de communication et lexercice de la libert de communication. Dans
lexercice, il peut y avoir des limites.
M. Les sources journalistiques
Elles ont t rattaches aux liberts de la presse, cest un lment essentiel de la dmocratie,
notamment parce que la presse permet au lecteur de se faire une opinion sur les candidats, dexercer
une forme de contrle sur le fonctionnement des institutions et de manire plus large danimer le dbat
public. Or les journalistes, notamment les journalistes dinvestigation sont obligs de rassembler des
sources dinformations et pour cela il fut protger le rgime de ces sources. La plupart des droits
naccordaient pas aux journalistes une situation particulire, ils pouvaient tre condamns pour non
dnonciation de dlits. Dans ces conditions, le principe de la protection des sources a t considr
comme lun des fondements de la libert de la presse. Parmi les sources, il y a le problme de la
reprise des informations.
1

La protection des sources

Larrt CEDH, 11 juillet 2002, Goodwin contre Royaume-Uni pose le principe selon lequel
les journalistes ont un intrt primordial la protection du secret de leurs sources. La protection du
secret de leurs sources est justifie par le dbat dmocratique, la notion de protection des sources a t

P a g e 100 | 110

tendue aux locaux professionnels et privs des journalistes en raison des perquisitions. Larrt
CEDH, 25 fvrier 2003, Schmidt contre Luxembourg va dvelopper lide que les locaux
professionnels doivent tre protgs. Le principe est de considrer que les journalistes nont pas
livrer la police des informations propres divulguer de manire gnrale lidentit des malfaiteurs.
On considre quil appartient la justice et la police didentifier les malfaiteurs, les journalistes
nont pas faire le travail de la police. Les journalistes ont leur mission et la police et la justice ont
leur mission.
16. Le problme de la reprise dinformation
Un certain nombre de systmes juridiques, cest le cas de la France, considrent que cest la
publication qui fait le dlit. Ce qui est important cest de considrer que lacte de publication est lacte
essentiel, cest vrai pour dterminer qui est le responsable mais cela est un inconvnient lorsquon va
condamner des journalistes simplement parce quils ont repris une information. La Cour a pos le
principe que la simple reprise dinformation ne pouvait pas constituer un abus de la libert
dexpression. En soi, la reprise dinformation ne saurait tre sanctionne. Dans larrt CEDH, 10 juin
2010, Sapan contre Turquie, la Cour affirme quun journaliste peut se fier un rapport officiel.
La libert dexpression peut connatre des limites.
2 : Le contrle de lingrence des tats
Article 10, 2 de la Convention europenne des droits de l'Homme :
2. Lexercice de ces liberts comportant des devoirs et des responsabilits peut tre soumis certaines
formalits, conditions, restrictions ou sanctions prvues par la loi, qui constituent des mesures
ncessaires, dans une socit dmocratique, la scurit nationale, lintgrit territoriale ou la
sret publique, la dfense de lordre et la prvention du crime, la protection de la sant ou de la
morale, la protection de la rputation ou des droits dautrui, pour empcher la divulgation
dinformations confidentielles ou pour garantir lautorit et limpartialit du pouvoir judiciaire.
Cependant, si des limitations sont admises, la Cour ne dit pas que la libert de communication
publique correspond un devoir qui est linformation.
A Les limitations admises
Le caractre limitatif des restrictions est nonc notamment dans larrt fondateur CEDH, 26
novembre 1991, Observer et Guardian contre Royaume-Uni. partir du deuxime , la Cour va
laborer tout une jurisprudence qui va admettre des restrictions la libert dexpression mais va tre
trs vigilante pour empcher que les tats tentent de trop contrler linformation. Il faut comprendre
que lon est dans une sorte dvolution, si la plupart des tats occidentaux ont proclam la libert de la
presse (loi du 29 juillet 1981), il nempche que les pouvoirs politiques ont toujours souhait poser des
limites cette libert et notamment lorsque le pouvoir politique est contest.
La jurisprudence de la Cour a donc consist dvelopper le principe de protection de la libert
de la presse car il est considr comme un pilier de la dmocratie. Les buts lgitimes qui trouvent des
expressions dans la jurisprudence, cest notamment le fait que la scurit nationale peut justifier des
limitations, la lutte contre le terrorisme est un lment relevant de la scurit nationale. On va trouver
dans la jurisprudence des illustrations de tous ces buts lgitimes, le problme de la rputation dautrui
mais galement la protection du pouvoir judiciaire ou encore la lutte contre le racisme, lincitation la
haine et la discrimination (CEDH, 23 septembre 1994, Jersild contre le Danemark).
Cependant, ce but de limitation lgitime ne justifie pas tout, il faut que lingrence soit
ncessaire dans une socit dmocratique et toute une jurisprudence de la Cour assure la protection
effective de la libert dexpression, cest--dire ne va admettre des limitations la libert dexpression
quen cas de besoin social imprieux. Cette notion de besoin social imprieux permet daffirmer que

P a g e 101 | 110

les contraintes de nature pnale doivent tre encadres pour tre justifies au regard du principe de la
libert dexpression.
Les tats disposent cependant dune marge dapprciation mais dans le cas de la libert
dexpression de larticle 10, on considre que la marge dapprciation des tats est limite. En effet, la
Cour va exercer un contrle prcis de la marge dapprciation de ltat afin de prserver la libert
dexpression. Fondamentalement, ce qui justifie ce rgime, cest le principe du droit linformation du
public. La presse nest pas dispense de responsabilit mais la presse a un rle essentiel dans les
systmes dmocratiques qui est linformation du public.
N. Le droit linformation du public
La libert des mdias nest pas simplement une libert de diffusion des informations. En fait,
les mdias doivent galement rechercher ces informations et tout le travail journalistique de la qute
des informations relvent de larticle 10. L encore, cette ide de rechercher des informations comme
fondement de la libert dexpression apparat dans les grands arrts CEDH, 26 novembre 1991,
Observer et Guardian contre Royaume-Uni ou CEDH, 23 septembre 1994, Jersild contre le
Danemark. Dans laffaire Jersild, il sagissait dun dbat o avaient t invits des extrmistes de
droite et ils avaient tenus des propos haineux. Le journaliste fut poursuivi pour avoir organis des
dbats o ces propos avait t tenus. La Cour a considr que la condamnation du journaliste tait
excessive, il avait fait son travail, permettre des personnes de sexprimer.
Le rle des mdias de faire connatre des informations apparat dans larrt CEDH, 19
octobre 1992, Oppendorf contre Irland, la lgislation irlandaise qui nadmettait pas lIVG entendait
galement poursuivre les journalistes qui donnaient des informations pouvant tre utilises pour
pratiquer lIVG en dehors de lIrlande. L encore ces restrictions la libert dexpression ont t
sanctionnes par la Cour car la presse a simplement donn des informations. En fait, la Cour va
qualifier la presse de chien de garde de la dmocratie, cette image dfinit bien la mission des mdias,
cest--dire que les mdias ont une mission dinformation et de contrle, il leur appartient de dnoncer
les drives et notamment les drives pnalement rprims et il faut comprendre que la plupart du
temps les systmes lgislatifs du XXme sicle sont souvent des systmes qui protgent les individus.
Si lhonneur des personnes peut tre garanti, on ne doit pas les accuss tort, il ne faut pas
cependant que cette protection soit tendue au point dempcher la rvlation daffaires plus ou moins
scandaleuses, cest--dire quon va considrer que la presse a une fonction qui consiste permettre
une transparence de la vie sociale. La libert dexpression doit tre dautant plus importante quil est
question dactualit que de dbat dintrt gnral. La jurisprudence de la Cour va considrer que toute
entrave injustifie aux informations relatives aux informations dactualit porte atteinte au principe de
la libert dexpression. Il appartient la presse de discuter, de contester les institutions dmocratique.
La presse a le droit dinformer ces lecteurs sous toute question politique mme si les informations
remettent en cause lhonneur politique. Tout dbat dintrt gnral doit tre protg ds lors que les
limites de lappel la haine, la discrimination ne sont pas dpasses. Toute question peut tre
dbattue dans une socit dmocratique, la socit dmocratique doit supporter le droit de polmique
politique et dailleurs, la Cour considre que les hommes politiques et les personnes qui par leurs
activits jouent un rle dans la socit et bien ces personnalits doivent subir les effets de la libert
dexpression, notamment doivent accepter de voir leur action conteste ds lors que lon reste dans la
libert dinformation. La Cour va essayer de dvelopper un quilibre entre le respect des droits de la
socit mais ces droits doivent se concilier avec la libert dexpression et un dbat gnral.

P a g e 102 | 110

Chapitre 10 :
Droits conomiques et sociaux
Les droits conomiques sont essentiels dans le cadre de lUnion europenne puisque la
construction sest faite sur des bases conomiques et cette Union saffirme aujourdhui comme une
Union de droits et sest dote de la Charte des droits fondamentaux. On trouve toujours les 4 liberts.
Dans ce chapitre nous ferons allusions aux textes europens mais on se basera essentiellement sur la
Convention europenne des droits de l'Homme et la jurisprudence de la Cour.
Dans le domaine des droits conomiques et sociaux, la Convention qui tait une Convention
protgeant les droits civiques et politiques, les droits de la premire gnration et ce nest que
secondairement que cette Convention aborde les questions conomiques et sociales. Parmi ces
questions il y a une disposition qui donne lieu une jurisprudence importante qui est le principe du
respect des biens et le respect de la proprit et puis nous verrons les droits sociaux.
Section 1 : La protection des biens
Cest ds le premier protocole quil est apparu ncessaire de renforcer le droit de proprit
puisque le principe du respect de la proprit figure dj dans la Dclaration de 1789. Dans lesprit des
franais, le droit de proprit est considr comme un droit de lHomme en ce sens que cest une
garantie o les individus ne seront pas inquits par les forces de lordre. Le droit de proprit a une
dimension galement conomique.
Cest le premier article du premier protocole additionnel de la Convention europenne des
droits de l'Homme qui garantit le droit au respect des biens, cest une formule plus large. En ce qui
concerne la Charte, le droit de proprit est vis larticle 17. On verra dans un premier , ltendue
de la protection et ensuite les limitations de la proprit.
Article 1 du premier protocole additionnel - Protection de la proprit
Toute personne physique ou morale a droit au respect de ses biens. Nul ne peut tre priv de sa
proprit que pour cause dutilit publique et dans les conditions prvues par la loi et les principes
gnraux du droit international.
Les dispositions prcdentes ne portent pas atteinte au droit que possdent les tats de mettre en
vigueur les lois quils jugent ncessaires pour rglementer lusage des biens conformment lintrt
gnral ou pour assurer le paiement des impts ou dautres contributions ou des amendes.
1 : Ltendue de la protection
Le respect des biens est un droit qui a la fois une dimension horizontale et verticale, cest-dire quil sagit non seulement de protger la proprit contre des emprises ventuelles de ltat et
galement dans le conflit entre particuliers, ltat doit garantir le droit de proprit.
A Les titulaires de ces droits
Il faut noter que les titulaires sont compris dans une notion extensive, la Convention
europenne des droits de l'Homme vise non seulement la protection des tres humains mais galement
la forme de regroupement des tres humains que constituent les personnes morales. La ncessit de
protger les biens des personnes morales peut tre interprte comme une protection indirecte des
personnes physiques puisque par dfinition les personnes morales sont dtenues par les personnes
physiques.
Dune faon gnrale, ce nest pas la notion de propritaire qui va tre prise en compte, cest
plutt lide que les biens doivent tre protgs car ce sont des lments essentiels de la vie en socit.

P a g e 103 | 110

On va appliquer ce principe de la garantie de la protection des biens, le principe de nondiscrimination (article 14), cest--dire que la combinaison de larticle 14 et du premier article du
premier protocole garantit la protection des biens sans discrimination, vis--vis des trangers, des nonressortissants. Cest vrai pour la proprit physique, que pour les biens conus sous la forme de rente,
de pension, ou de crdits.
En principe il ne doit pas y avoir des discriminations, ni en raison du sexe, ni de lorigine, ni
de la nationalit. Il peut y avoir des limitations quant lusage du bien par les trangers. Le principe
de non-discrimination implique dans le cadre de la combinaison entre les diffrents droits quon ne
fasse pas de distinction entre les droits dhritage entre enfant naturel et enfant lgitime. En effet, l
encore, la combinaison du principe de non-discrimination et son application ce principe du respect
des biens soppose toute discrimination de cette nature. Dans larrt CEDH, 1er fvrier 2000,
Mazurek contre France, la Cour sanctionne des discriminations lgard des enfants adultrins quant
laccs la succession.
B Les biens protgs
En ce qui concerne les biens protgs, la Cour va avoir une conception autonome et extensive
du droit de proprit, la notion de bien est interprte travers les critres de la jurisprudence de la
Cour et non pas selon les rgles juridiques nationales. Conception extensive du droit de proprit qui
sappuie notamment sur le fait que le premier article du premier protocole vise la notion de biens et
non pas la notion de droit de proprit. Cette notion de bien a t interprte de manire large, il
concerne les biens matriels et immatriels. On va avoir les biens meubles et immeubles mais
galement les droits rels et incorporels et galement les droits de crance qui sont considrs comme
des biens.
En ce qui concerne les droits de crance, la Cour va considrer que la notion de crance ne
vaut pas simplement dans les rapports de droits civils mais vaut galement acceptation pour tout
systme daide offerts par les tats. Il ny a pas de ce fait un droit aux allocations mais ce principe du
droit au respect des biens va empcher quon tablisse des discriminations ou que lon prive une
personne abusivement dun systme dallocation dont elle aurait droit. On est en prsence de systmes
juridiques varis et cest par rapport des bases juridiques varis que la Cour va appliquer le principe
de respect des biens mais galement dans le traitement juridique qui est fait de ces diffrents systmes.
Il ny a pas forcment une harmonisation des droits des pays membres de la Convention car en
ce qui concerne la proprit mobilire et immobilire on va pouvoir imposer les mmes rgles tous
les tats quant aux aides sociales, les systmes seront diffrents entre les tats. On va protger les
droits immatriels, les droits dauteurs. Il ny a pas de dfinition quant la notion de bien protg mais
cest aux grs des affaires soumises que la Cour va dgager cette notion extensive au regard du
premier protocole de la Convention.
2 : Les limitations de la proprit
Il y a la possibilit de la limitation du droit de proprit, cest le protocole qui le vise mais cela
a fait lobjet dune interprtation. De faon classique, les limitations sont nonces par cet article.
A Les limitations admises
Quelles sont les limitations qui sont admises par la Cour, dabord ce sont des limitations qui
doivent correspondre au principe de non-discrimination, les limitations apportes par les tats ne
doivent pas tre fondes sur des discriminations.
On va considrer que le principe de proportionnalit qui est trs important trouve son
application, cest--dire quil doit y avoir un rapport raisonnable de proportionnalit entre les moyens
employs et le but vis. Cet apport de proportionnalit vaut aussi bien en ce qui concerne latteinte au

P a g e 104 | 110

droit, quen ce qui concerne latteinte aux biens mais aussi le principe de proportionnalit vaut en ce
qui concerne les procdures concernant les biens et galement au temps de la procdure, il ne faut pas
que la procdure aboutisse une vritable privation.
Ce sont les principes de la Convention qui vont sappliquer pour les biens. La protection du
droit des biens fait lobjet dune jurisprudence importante car cest un moyen pour les justiciables
lorsquils contestent une dcision de justice concernant les biens, soit dans le rapport entre les
personnes, ou avec ltat de soumettre laffaire devant la Cour pour savoir si le litige a bien t rgl
dans le respect des principes de la Convention.
En ce qui concerne les limitations, les limitations sont admises mais avec toujours les critres
classiques qui ne sont pas repris dans le premier article du premier du 1 er protocole, la limitation doit
tre fixe par la loi (toutes normes suffisamment accessibles et prcise). La limitation est admise dans
le cadre dune socit dmocratique conformment au droit national et le droit national peut tre
amen aussi bien rglementer le droit de proprit que lusage du droit de proprit. Notamment, la
Cour va veiller ce que la privation totale ou partielle du droit de proprit corresponde une cause
dutilit publique. Il existe en droit franais lexpropriation pour cause dutilit publique. On va dire
quil sagit dune ingrence ncessaire dans une socit dmocratique avec le mme objectif du
caractre ncessaire et invitable de lingrence.
La privation du droit de proprit est un lment du droit de proprit mais on a lorsquil y a
privation dun lment du droit de proprit, on a droit indemnisation. Il faut que les procdures
nationales naient pas pour rsultat de priver de toute indemnisation. La marge dapprciation des
tats est bien entendu sous le contrle de la Cour. Ainsi la notion de juste indemnisation va tre
apprcie par la Cour en regardant ce que la personne priv de son bien a reu.
Dans le cadre de la jurisprudence postrieure lentre de lEst-europen, la jurisprudence de
la Cour est trs favorable au droit de proprit et aux anciens propritaires dans la mesure o il y a une
obligation prsente pour les tats dindemniser des spoliations des biens. La Cour se pose la question
de lindemnisation des biens ayant fait lobjet de nationalisations mais ne se pose pas la question de
savoir comment les biens sont acquis. La marge dapprciation des tats cest galement la
confrontation entre les droits conomiques et sociaux, il appartient aux tats dtablir un quilibre. On
a un contrle de la Cour sur le principe de proportionnalit quant cet quilibre dtermin entre les
droits des salaris et les droits de proprit dune entreprise.
B Les violations du droit de proprit
En ce qui concerne les violations du droit de proprit, on va considrer quil y a non-respect
des biens ds lors que dans un contentieux entre ltat et les particuliers, le respect des biens na pas
t respect. Apprciation des conditions du droit national quant la dtermination du montant dun
loyer ou encore des affaires propos des expropriations quil sagisse daffaires civiles et militaires.
Le contrle des conditions dans lequel a lieu cette expropriation et les conditions dexpropriation.
La violation du droit de proprit va tre le fait dimposer un propritaire une suggestion
exagre, cest le cas notamment de laffaire qui concerne la France, laffaire CEDH, 29 avril 1999,
Chassagnou contre France, il sagissait des droits respectifs des propritaires et des associations de
chasse, la Cour a estim que les propritaires ne pouvaient tre contraints une chasse sur leur terre.
Ltat a lobligation de maintenir cette proportionnalit entre le droit aux biens et ses
consquences. Cest ainsi quen matire de procdure dexpropriation dans lune des premires
dcisions (CEDH, 23 septembre 1982, Sporrong contre Sude), la Cour va considrer que ne
respecte pas le principe du premier du premier protocole une trop longue priode de permis
dexproprier et dinterdiction de construire. On va considrer que latteinte au droit des biens est
limpossibilit daccder aux biens (CEDH, 23 mars 1995, Loizidou contre Turquie), cest
limpossibilit pour un requrant daccder ses biens du fait de limpossibilit daccder ses biens

P a g e 105 | 110

du fait de loccupation de son terrain par larme turque. De la mme faon, on va considrer quil y a
une obligation pour les tats de compenser des biens perdus autrefois, par exemple violation du droit
au respect des biens du fait du manquement dun tat son obligation de fournir des biens titre
compensatoire pour des biens immobiliers abandonns aprs la seconde guerre mondiale. Le droit de
proprit va tre protg contre ltat.
Autre exemple de violation concernant la Pologne, impossibilit de rcuprer du bien du fait
de la rglementation en vigueur dans laffaire CEDH, 19 juin 2006, Hutten-Czapska. Cest ltat qui
est mis en cause, si ltat estime quun particulier a t priv de son droit, cest ltat qui doit
indemniser. Dans laffaire CEDH, 5 janvier 2000, Beyeler contre Italie, ltat italien est condamn
du fait du droit de premption sur une uvre dart achet plusieurs annes auparavant sans dclaration
pralable conforme.
Section 2 : Les droits sociaux
La notion de droits sociaux est une notion relativement incertaine parce que les droits sociaux
ce sont des droits prestation, la sant, laide publique, cest galement le droit linstruction. Par
ailleurs, il faut comprendre quil y a une trs grande diffrentes entre les tats quant aux garanties
sociales, il ny aura pas un droit uniforme selon les tats. La Cour va donc appliquer ces principes par
rapport une base assez diffrente. Donc en fait ces principes vont trouver leur application, ce qui cre
une certaine incertitude, cest dune part que la Convention ne garantit pas les droits sociaux. En
revanche, il existe dautres textes europens qui visent des droits sociaux, ces textes ne sont pas
contraignants. Il faut noter que la Cour nhsite pas interprter les droits de la Convention lgard
dautres conventions souscrites dans le cadre du Conseil de lEurope.
On va classer ces droits sociaux :
-

Le droit linstruction.
Les relations sociales et professionnelles.

1 : Le droit linstruction
Le droit linstruction est vis par la Convention et ses protocoles. Le droit linstruction est
la fois un droit social, cest--dire le fait quune instruction doit tre donne aux enfants et
adolescents. Mais cest donc un droit social mais cest aussi un droit de la pense, dans la mesure o
donner les bases dune ducation, cest donner les bases de la pense. Dans la Convention, cest
larticle 2 du protocole 1 et en ce qui concerne la Charte cest larticle 14 qui proclame le droit
lducation.
Article 2 du premier protocole additionnel :
Droit linstruction Nul ne peut se voir refuser le droit linstruction. Ltat, dans lexercice des
fonctions quil assumera dans le domaine de lducation et de lenseignement, respectera le droit des
parents dassurer cette ducation et cet enseignement conformment leurs convictions religieuses et
philosophiques.
A Droit caractre social
Le droit linstruction est un droit caractre social, cest une obligation de ltat mais
larticle 2 prvoit expressment le problme de la confrontation entre les obligations de ltat et les
droits des enfants sur la question religieuse.
Cest un droit caractre social et gnral de droits de l'Homme en ce sens quil est considr
comme la transmission des connaissances intellectuelles et ce titre cest lun des fondements de la
dmocratie. Cest ainsi que lanalyse la Cour, cest--dire un moyen de transmettre les valeurs
europennes de gnration en gnration (CEDH, 25 fvrier 1982, Campbell). Lducation tant

P a g e 106 | 110

dfinie dans larrt CEDH, 27 juillet 1968, Linguistique belge comme le procd par lequel les
adultes inculquent aux jeunes leurs croyances, leurs coutumes et autres valeurs.
Il y a un conflit potentiel entre ltat et les familles. Les tats totalitaires entendent imposer
une idologie, ce qui exclut toute ducation par la famille. Les tats fortement domins par une
religion ont la mme attitude. En France avant 1789, linstruction tait sous le contrle de la religion
catholique. Dans les tats libraux, le principe de libert de pense implique le droit pour les parents
lducation leurs enfants mais ltat ne se dsintresse pas du systme de lducation, il offre un
mcanisme dinstruction public. Cest dans lquilibre du droit des familles et des droits de ltat que
va se situer la jurisprudence de la Cour.
B Les obligations de ltat
Concernant les obligations de ltat, ltat a des obligations positives, les individus ont un
droit lducation au sens o ltat doit fournir un minimum dducation. Lducation est conue
comme lducation publique cest--dire que ltat doit assurer un service public de lenseignement.
Cependant, sil y a une obligation pour ltat doffrir un systme dducation, cela nexclut pas le
droit une ducation prive, la libert ducative implique la possibilit pour les parents de mettre leurs
enfants dans linstruction prive. Ltat peut contrler lducation fournie dans les coles prives, la
question a t pose de savoir si le droit une ducation prive implique le droit des subventions
publiques des systmes privs. Compte tenu de la varit des systmes, la Cour ne rpond pas
positivement cette question, les tats ne sont pas tenus de subventionner la cration et la gestion de
lenseignement priv. En revanche, si ltat accorde des subventions des tablissements privs, on
retrouve lapplication du principe de non-discrimination entre les diffrents systmes privs. Laspect
important de ce droit lducation cest le principe du respect de lducation parentale.
C Respect de lducation parentale
Larticle pose le principe du respect des convictions religieuses et philosophiques des parents.
Cela nimplique pas que les parents aient un droit absolu dassurer lducation de leurs enfants. La
question de lenseignement religieux est traite sous langle la fois du respect de la libert de penser
et du principe de non-discrimination. En effet, ltat selon la jurisprudence de la Cour dans laffaire
CEDH, 29 juin 2007, Folgero contre Norvge viole la Charte lorsquil refuse de dispenser des lves
dun enseignement religieux dans le cadre dun service public.
Dune faon gnrale, ltat ne doit pas abuser de son contrle en matire religieuse, dans une
affaire de 2013 concernant la Hongrie, la Cour considre que les autorits ne sauraient prendre
prtexte de la conviction religieuse dun des parents pour supprimer le droit de visite. Les tats ont un
certain nombre de droits quant la fixation des programmes et les tats peuvent mme imposer
certaines restrictions en matire vestimentaire.
La conception de ltat de la Convention est une conception du respect du pluralisme, cest-dire que le respect du pluralisme est le pluralisme ducatif, cest--dire que les parents ont la
possibilit davoir un systme pluraliste et peuvent inscrire leurs enfants dans des systmes privs.
Cependant, la Cour admet quil y ait un droit de regard sur lexpression des conceptions
religieuses et philosophiques des parents. En effet, dans un systme denseignement, il est important
de prserver les principes dmocratiques et de permettre aux lves de dvelopper un sens critique. La
Cour admet quun tat puisse simmiscer dans linstruction prive dun enfant pour veiller que la
valeur de tolrance soit respecte.
2 : Les relations sociales et professionnelles

P a g e 107 | 110

Cest dans le domaine de ces relations quon a la plus grande disparit au niveau des sources
juridiques, cest--dire quil y a le Convention dune part, la Charte sociale europenne et galement la
Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne.
A Convention europenne des droits de l'Homme, Charte sociale europenne et Charte des
droits fondamentaux de lUnion europenne
La Convention vise indirectement les droits sociaux travers dautres droits, ainsi la libert
syndicale est reconnue parce que cest un lment de la libert dassociation. Cest de manire
indirecte que la Convention va garantir les droits sociaux.
La Charte sociale europenne est un document adopt par le Conseil de lEurope et qui dans
une certaine mesure peut complter la Convention europenne mais avec une porte juridique
beaucoup moindre, car elle ne cre pas des droits sociaux individuels. La Cour nhsite pas
interprter les droits de la Convention la lumire de cette Charte sociale europenne ( CEDH, 21
novembre 2006, Demir contre Turquie). Dans la Charte sociale europenne on trouve le droit au
travail, la scurit sociale, la protection de la sant, droit une activit lucrative dans un autre des
tats parti et sy ajoute des protocoles. Cependant la Charte sociale europenne ne cre pas des
obligations positives des tats et surtout la Charte sociale europenne nest pas dote dun systme
juridictionnelle comparables celui e la Cour europenne des droits de l'Homme.
En ce qui concerne la Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne, elle est plus
moderne et plus dveloppe que la Convention et que la Charte europenne mais le champ de
lapplication de la Charte est prcise, en effet les dispositions sadressent aux institutions de lUnion
et sadressent aux tats lorsquils appliquent le droit de lUnion. Il sagit notamment de la libert
professionnelle et du droit de travail (articles 15 et 16), de la libert dentreprise, du droit la
ngociation collective, du droit dactions collective, le droit la protection contre le licenciement
injustifi, des conditions de travail justes et quitables, le droit lenvironnement et la protection des
consommateurs. Cest un texte plus contemporain mais dont la porte juridique concerne le droit de
lUnion.
B La libert syndicale
Vis larticle 11 de la Convention dans le cadre de la libert dassociation. Cest dans le texte
initial de la Convention quil y a la rfrence un droit social et des relations sociales dans le cadre de
lentreprise. Le droit syndical est conu comme au-del du droit dassociation, cest le droit
expressment reconnu de former des syndicats pour la dfense des intrts. Cest cet aspect qui va
influencer la jurisprudence de la Cour europenne des droits de l'Homme qui va considrer la libert
syndicale au sens plus large, y compris dans les relations collectives. Dans le cadre de la libert
syndicale, la Cour va protger les activits syndicales qui rsultent de cette reconnaissance de
lactivit syndicale, cest notamment la libert dorganisation, le choix des membres, sous rserve
quil ny ait pas de discriminations mais linverse la libert syndicale implique la libert de ne pas se
syndiquer, de quitter un syndicat.
Le systme dembauche par un syndicat est contraire la libert syndicale (CEDH, 3 mai
2007, Sorensen contre Danemark). La protection de lactivit syndicale dbouche mme sur le droit
de constituer la ngociation collective et notamment des conventions collectives. La libert syndicale
va galement dboucher sur une certaine reconnaissance du droit de grve, le droit de grve nest pas
reconnu en tant que tel, ce nest pas un droit dans la Convention, mais il est reconnu comme un moyen
daction des syndicats, ce nest pas un droit individuel, mais cest un moyen daction des syndicats qui
peut tre protg. Ainsi, la Cour va considrer que linterdiction dune grve peut tre une ingrence
dordre public (CEDH, 10 janvier 2002, Unisson contre Royaume-Uni). Le droit de grve est
indirectement garantit. La libert syndicale pose galement la question de savoir dans quelle mesure
ltat peut restreindre la libert syndicale ou la libert dassociation certaines professions, la

P a g e 108 | 110

jurisprudence reconnat une marge dapprciation aux tats pour garantir lordre public et notamment
en ce qui concerne les professions particulires (policier, magistrat).
La Cour considre que ce droit dingrence ne doit pas avoir pour consquence de priver
certaines professions de toute activit associative (CEDH, 2 octobre 2014, Matelly contre France), la
Cour considre quest une violation de larticle 11 toute interdiction dactivit associative dans
larme.
De la mme faon, la libert syndicale implique le droit de constituer dans le respect du droit
des syndicats et si ltat a la possibilit de contrler les activits syndicales pour que ne se
dveloppent pas des activits illgales, la Cour va intervenir pour savoir si une dissolution dun
syndicat ou dune association ne porte pas atteinte aux principes essentiels de la Convention. Constitue
une violation de larticle 11, la dissolution dun syndicat qui dfendait lenseignement dans une autre
langue, on va considrer que la dissolution du syndicat est illgale car les motifs de la dissolution sont
contraires la Convention. La marge dapprciation des tats est sous le contrle de la Cour et va
mettre en uvre le principe de proportionnalit, en particulier dans les sanctions pnales.
Les activits syndicales vont tre ainsi protges par cet article 11 de la Convention. On va
considrer quil y a atteinte la libert syndicale lorsquon va par exemple considrer que les activits
du syndicat ntaient pas illicites. En revanche, ds lors que les activits sont licites, il nest pas
possible de porter atteinte la libert syndicale pour des raisons politiques.

P a g e 109 | 110