Vous êtes sur la page 1sur 30

Revista Colombiana de Biotica

ISSN: 1900-6896
publicacionesbioetica@unbosque.edu.co
Universidad El Bosque
Colombia

Hottois, Gilbert
Panorama critique des thiques du monde vivant
Revista Colombiana de Biotica, vol. 1, nm. 1, enero-junio, 2006, pp. 7-34
Universidad El Bosque
Bogot, Colombia

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=189217283002

Comment citer
Numro complet
Plus d'informations de cet article
Site Web du journal dans redalyc.org

Systme d'Information Scientifique


Rseau de revues scientifiques de l'Amrique latine, les Carabes, l'Espagne et le Portugal
Projet acadmique sans but lucratif, dvelopp sous l'initiative pour l'accs ouverte

REVISTA COLOMBIANA DE BIOTICA VOL. 1 NO. 1, ENERO-JUNIO DE 2006

Panorama critique des


thiques du monde vivant
Gilbert Hottois*

Rsum
Cette prsentation sur les diverses et polmiques thiques du monde
vivant a un caractre philosophique et global. Les problmes, questions
et risques concernant le monde vivant sont directement ou indirectement
causs par lactivit humaine; ils affectent le monde humain et le monde
non humain et sont susceptibles dtre prvenus ou rsolus, en partie ou
en totalit, par lhomme. En outre, il sagit de questions sociales dans un
contexte sociologique, conomique, technologique et politique.
La mthodologie dapproche des problmes du monde vivant doit tre
interdisciplinaire et pluraliste et tenir compte de la complexit et la nature
statistique et probabilistique des faits, des problmes et des scnarios.
La prise en considration du futur doit se soucier de transmettre aux
gnrations futures le gnie crateur de notre espce en mme temps que
la mmoire des expriences passes.
Mots cls: thiques du monde vivant, thique environnementale,
cothique, macrobiothique, anthropocentrisme, cologie profonde,
cosophie.

Gilbert Hottois, profesor de la Facultad de Filosofa y Letras e investigador del Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Biotica de la Universidad Libre de Bruselas. Profesor invitado
del Departamento de Biotica de la Universidad El Bosque.

UNIVERSIDAD EL BOSQUE DEPARTAMENTO DE BIOTICA

Prsentation
Cette prsentation a un caractre philosophique et global. Sa rfrence est dabord lthique environnementale qui est la plus richement
et diversement dveloppe parmi les thiques du monde vivant.
Les problmes, questions et risques concernant le monde vivant
sont directement ou indirectement causs par lactivit humaine; ils
affectent le monde non humain (particulirement les formes de vie
non humaines) et le monde humain. Ces problmes sont susceptibles
dtre prvenus ou rsolus, en partie ou en totalit, par lhomme.
Lthique en ce domaine sest fort toffe depuis les annes 1960-1970;
elle est diverse et polmique, ainsi que le pluriel du titre lindique.

1. Une nouvelle thique?


Lide dune thique environnementale ou du monde vivant engaget-elle la rflexion morale sur des voies profondment nouvelles? Un
grand nombre de ses partisans le prtendent et certains soulignent
lampleur de cette nouveaut qui appellerait une rupture avec la
tradition thique, mtaphysique et religieuse qui domine lOccident
depuis des sicles, voire des millnaires. Arne Naess (cosophie,
cologie profonde)1, Paul Taylor, Hans Jonas, Holmes Rolston III
(le tournant environnemental de la philosophie2), illustrent cette
position des degrs divers. Un texte historiquement dterminant
fut larticle de Lynn White Jr. dans Science (1967): Les racines historiques de notre crise cologique. Lynn White affirme que sous
linfluence de la philosophie grecque et de la thologie judo-chrtienne, les thiques occidentales se sont anthropocentres, ce qui
signifie:

Naess A. (1989), Ecology, Community and Lifestyle Outline of an Ecosophy, Cambridge University
Press; (1991), Ecology, Society and Lifestyle: Ecosophy T, Cambridge University Press.
1986), Philosophy gone wild, Prometheus Books; p. 9. Comme dautres ont parl du tournant
linguistique de la philosophie.

REVISTA COLOMBIANA DE BIOTICA VOL. 1 NO. 1, ENERO-JUNIO DE 2006

leur valeur exclusive ou dominante est lhomme;


la nature, livre lexploitation humaine, est dpourvue de valeur
propre;
le champ de lthique est celui des seules relations inter-humaines.

Sciences et techniques modernes auraient accentu cette perspective.


Afin de rompre avec cette tradition bimillnaire, une attitude thique
nouvelle, porte par une refonte des postulats mtaphysiques et thologiques la base de la reprsentation de lhomme dans la nature,
serait indispensable, en mme temps quun remaniement profond
de la socit (comportements, style de vie, conomie, politique).
Les points forts de ce renouvellement thique attentif au monde
vivant sont:
-

(a) un nouvel objet: le monde naturel non humain est digne de


considration morale, il relve des questions de valeurs, il fait
partie de la communaut morale qui regroupe tous les tres
auxquels lhomme doit nouer des rapports thiques;
(b) une nouvelle temporalit: les questions poses concernent le
futur, y compris le futur loign (sicles et mme millnaires);
(c) une nouvelle chelle spatiale: des rgions immenses sont
concernes et mme la totalit de la biosphre terrestre;
(d) une qualit nouvelle de laction humaine: par son ampleur
mais aussi par son intensit: modification rapide et irrversible
des vivants et de lordre naturel: bouleversements cosystmiques, disparition et cration despces (transgense);
(e) une nouvelle mthode: au lieu de lapproche rationnelle de type
analytique propre lobjectivation scientifique et la matrise
technique, il faut privilgier une approche holiste, qui ne spare
pas les parties du tout, le sujet de lobjet, le fait et la valeur, et
qui ne se coupe pas de toute motion et de toute intuition au
profit de la seule froide connaissance.

La nouveaut des conceptions et valeurs introduites par les thiques


du vivant a t conteste.

UNIVERSIDAD EL BOSQUE DEPARTAMENTO DE BIOTICA

L Occident, (ne parlons pas des traditions orientales ou plus gnralement non-occidentales) nest pas monolithique: au sein du judasme
et du christianisme (par exemple, la doctrine de St Franois dAssise),
des valeurs moins ou non anthropocentres sont reprables. Suivant
le philosophe John Passmore, ce ne sont pas les textes mmes de la
Bible, mais leur interprtation sous linfluence de la philosophie grecque dsacralisant la nature qui a entran une lecture anthropocentriste
des Ecritures. Deux traditions mineures co-existent avec cette lecture
en sen distinguant: celle de la conservation de la nature primitive; celle
dune humanisation progressive de celle-ci au fil dune coopration entre
lhomme et la nature, attentive ne pas la violenter excessivement3.

2. Quelle valeur pour les tres de nature?


2.1 Valeurs en soi, intrinsques, inhrentes...
En liaison avec la question de lanthropocentrisme, une autre question
philosophique est vivement dbattue dans les thiques de lanimal
et de lenvironnement: cest la question de la valeur en soi. Ce dbat a pu prendre un tour scolastique et vtilleux dans les mandres
duquel jentrerai le moins possible, en me limitant lvocation des
enjeux principaux.
La question de base est: la valeur des tres de nature a-t-elle pour
source et justification exclusives lvaluation opre par les humains
(comme lestime lanthropocentrisme qui ne reconnat de valeur en
soi quaux humains) ou existe-t-elle indpendamment de ceux-ci,
objectivement en quelque sorte?4.
Les thiques fondamentalistes du monde vivant (comme lcologie
profonde dArne Naess) affirment que la nature est le sige de valeurs
intrinsques indpendantes de toute valuation humaine.
3
4

10

(1974), Mans Responsibility for Nature,Charles Scribners Sons, New York.


Ou encore dpend-elle galement des valorisations projetes par des vivants non humains
conformment leurs besoins, leurs finalits, leurs intrts: lherbe a de la valeur pour la vache
(indpendamment de son intrt pour lhomme).

REVISTA COLOMBIANA DE BIOTICA VOL. 1 NO. 1, ENERO-JUNIO DE 2006

Beaucoup de philosophes voient mal comment accorder un sens non


contradictoire semblable position dans la mesure o ce sont encore
et toujours des humains qui posent lexistence de valeurs intrinsques. Mais la rsistance tient surtout luniversalisme dogmatique
associ aux postulats fondamentalistes. Si une valeur est intrinsque,
objective, elle simpose tous, et ne pas la respecter est une erreur,
une faute ou un pch, condamnable sans plus de discussion. Le
problme ne rside pas dans lexistence dindividus et de communauts partageant des croyances fondamentalistes. La socit pluraliste
peut les accepter dans la mesure o ce fondamentalisme est librement choisi par ses adhrents et ne vise pas la conqute du pouvoir
politique dans le but dabolir le pluralisme, la dmocratie ainsi que
les liberts et droits individuels, au nom de la Vrit et de la Valeur
fondamentales. Malheureusement, il semble bien que la dynamique
fondamentaliste, incapable de se mettre elle-mme en perspective
critique, nest pas compatible avec la tolrance et la prservation
dune socit pluraliste et volutive. Le risque de drive autoritaire
est accru du fait que de nombreux problmes du monde vivant
nauraient de solution que par des mesures transcommunautaires
imposes lensemble dune socit et mme au plan international,
car ils concernent, in fine, la totalit de la biosphre.
La notion de valeur en soi a t rinterprte de deux manires:
-

(a) dans un sens stratgique ou rhtorique: la destruction du


monde vivant par notre civilisation serait ce point grave et
difficile combattre du sein de la philosophie anthropocentre,
pluraliste et dmocratique, quil est indispensable de recourir
la notion de valeur en soi des tres de nature afin dimposer
universellement leur protection urgente laide dune politique
approprie; Le principe Responsabilit de Hans Jonas est proche
dune telle position;

(b) cest encore et toujours lhomme qui confre une valeur en soi
aux tres de nature; cela signifie quil leur accorde une valeur autre
quinstrumentale (esthtique, par exemple: la contemplation ou la

11

UNIVERSIDAD EL BOSQUE DEPARTAMENTO DE BIOTICA

jouissance de la nature tant une fin en soi) ou quil les valorise


pour eux-mmes, en favorisant leur propre bien: leur croissance,
leur panouissement; Baird Callicott5 parle en ce sens de valeur
intrinsque .
En somme, le recours la valeur en soi porte la contestation de la
civilisation occidentale moderne deux niveaux. Superficiellement:
on dnonce linstrumentalisation, lexploitation excessive et consumriste de la nature, mais on nabandonne pas lanthropocentrisme.
Radicalement: lanthropocentrisme doit tre rejet ainsi que le spcisme qui sy associe: lespce humaine noccupe au plan des valeurs
aucune place privilgie au sein de la nature. Cette position radicale
est celle de lcologie profonde et elle se retrouve chez des penseurs
tels que Paul Taylor ou Holmes Rolston III.

2.2 Quels titulaires?


La problmatique de la valeur en soi des tres de nature soulve
des questions connexes, commencer par: Qui sont ces tres de
nature auxquels certains veulent accorder une valeur intrinsque?
Les prtendants sont extrmement varis: individus particuliers
(chaque animal, chaque plante), espces vivantes (notion abstraite et
gnrale par rapport laquelle lindividu compte peu), populations
(collectif concret) mais aussi: cosystmes, paysages (ce qui inclut
frquemment des humains)
Une deuxime question est celle de la justification: quelles proprits ou quels critres permettent didentifier les titulaires de valeurs
en soi? Ici encore, la discussion est vive.
Pour Tom Regan, un tre est dou de valeur intrinsque sil est sujet
dune vie et quil peut jouir d un bien pour lui-mme, de telle

12

(1989), In Defense of the Land Ethic: Essays in Environmental Philosophy, Albany, State University
of New York Press.

REVISTA COLOMBIANA DE BIOTICA VOL. 1 NO. 1, ENERO-JUNIO DE 2006

sorte que des actions, des circonstances lui sont profitables ou dommageables, indpendamment de toute autre considration6.
Pour plusieurs auteurs, la notion dintrt est centrale. Un tre qui
a des intrts (des besoins, des inclinations, des motivations, des
buts,) propres est le sige dune valeur propre. La notion dintrt
peut tre entendue dans un sens subjectif. Elle est rserve ds lors
aux animaux suprieurs dous des degrs divers dune vie mentale, ce qui limite fort la classe des tres vivants pourvus de valeur
intrinsque (J. Feinberg). Mais avoir des intrts peut sentendre
aussi dans un sens objectif: les plantes (voire les cosystmes) ont,
en ce sens, des intrts (eau, ensoleillement,) dont le non respect
peut conduire leur mort.
Ceux qui reconnaissent une valeur en soi des ensembles complexes
(cosystmes, voire la totalit de la biosphre terrestre: cocentrisme,
biocentrisme) soulignent la solidarit de toutes les parties composantes. La solidarit biotique fait que chaque partie est galement ncessaire et revt au mme titre que le tout une valeur propre.

2.3 Protger et prserver le vivant in situ ou ex situ


La question de la protection des vivants dous de valeur est capitale
au plan pratique autant que thorique. Comme on ne peut tout
protger-prserver-conserver, la question de la priorisation et de la
hirarchie des entits valorises est capitale. Les environnementalistes
les plus fondamentalistes doivent bien reconnatre que lgalitarisme
strict des espces (y compris lespce humaine) est intenable et quil
est impossible de figer tous les cosystmes ou de cesser absolument
dy intervenir.
La Convention sur la diversit biologique (Rio de Janeiro, 1992) a mis
lordre du jour la question des modalits de la protection (prservation, conservation) suivant lalternative: in situ / ex situ.
6

(1982), All that Dwell Therein: Animal Rights and Environmental Ethics, University of California Press.

13

UNIVERSIDAD EL BOSQUE DEPARTAMENTO DE BIOTICA

Sauver in situ cest--dire prserver les individus et les espces dans


leur environnement (qui comprend souvent des humains avec leur
culture) nest possible que dans un nombre de situations limit. Prserver ex situ offre infiniment plus de possibilits et permet dassocier
constructivement les sciences et les techniques une entreprise immensment
tendue de mise en mmoire des richesses naturelles et traditionnelles. La
conservation ex situ couvre une vaste chelle de degrs de matrialit et
dloignement plus ou moins grand par rapport la ralit originelle
protger. Elle comprend les zoos et les jardins botaniques, les muses,
les centres de conservation de semences, de tissus, de gnes, mais aussi
toutes les formes denregistrements multi-sensoriels (de laudio-visuel
la ralit virtuelle) que les technologies numriques ne cessent de dvelopper. Or ces technologies permettront la mise en mmoire de plus
en plus intgrale dcosystmes avec la possibilit phnomnologique
den faire lexprience comme si vous y tiez. En mme temps, elles
ne contredisent pas linluctable volution du monde: labandon des
traditions et la transformation des milieux naturels.
Ce triomphe de lartifice est toutefois jug comme le comble de lgarement
moral par de nombreux partisans de lthique du monde vivant.

3. La question de lanthropocentrisme
Lanti-anthropocentrisme frquent dans les thiques du vivant
est une position formellement contradictoire: ce sont toujours des
hommes (et jamais tous) qui affirment une valeur, une norme, un
point de vue, prtendument non (supra, extra) humains. En tant que
stratgie (rhtorique) de philosophie politique appele fonder des
dispositions contraignantes de protection de la nature et des tres
vivants, lanti-anthropocentrisme ouvre une brche dangereuse car de tendance fondamentaliste et dogmatique - dans les principes
mmes du dbat pluraliste.

14

Le problme procde en partie du prjug propre de nombreuses


thiques environnementales suivant lequel lanthropocentrisme

REVISTA COLOMBIANA DE BIOTICA VOL. 1 NO. 1, ENERO-JUNIO DE 2006

est toujours et invitablement anti-cologique, instrumentaliste,


exploiteur. Or, il ny a l nulle ncessit: les hommes individus et
collectivits ne cessent de valoriser spontanment ou dlibrment
des choses, des tres, des situations comme des fins favoriser,
protger, prserver. En ce qui concerne la nature et les tres vivants,
lanthropocentrisme pris au srieux souligne toute la responsabilit
humaine: ce sont des hommes qui dcident, sur base de raisons et de
sentiments, de respecter, protger, utiliser les vivants non humains.
Lanti-anthropocentrisme sexprime souvent sous forme de biocentrisme ou dcocentrisme.
Suivant Paul Taylor, qui forge le terme, le biocentrisme est le point
de vue appropri pour fonder le respect de la nature. Il comprend
les croyances suivantes:
-

(a) les humains sont membres de la Communaut de la Vie de


la Terre;
(b) cette communaut biotique est un systme total dinterdpendances o chaque composante (chaque espce, y compris lespce
humaine) conditionne et est conditionne par la survie des autres;
(c) tous les organismes sont des centres tlologiques de vie
qui poursuivent leur bien propre leur manire;
(d) il ne revient aux humains aucune supriorit par rapport aux
autres vivants7.

Dautres, tel Callicott, parlent dcocentrisme. Ce terme souligne la


ralit systmique, complexe et holiste, des centres naturels de
vie. Comme les cosystmes agissent entre eux et sembotent, ils
relvent tous dun cosystme suprme: la biosphre terrestre. Sous
le nom mythologique de Gaa (James Lovelock), la biosphre terrestre
apparat la fois comme un organisme global vivant et comme un
systme homostatique total trs complexe8. Gaa doit simposer aux
humain comme lorigine, la fin et la valeur ultimes.
7
8

(1986), Respect for Life. A Theory of Environmental Ethics, Princeton University Press ; p.99ss.
Qui inclut bien plus que des aspects purement biologiques : aussi gologiques, mtorologiques,
astrophysiques (influence de la Lune et, bien entendu, du Soleil),

15

UNIVERSIDAD EL BOSQUE DEPARTAMENTO DE BIOTICA

Les positions anti-anthropocentristes dbouchent frquemment sur


des revendications en faveur des droits, spcialement les animaux
suprieurs9, mais aussi de formes de vie plus lmentaires, vgtales, et mme dcosystmes. Pour les dfenseurs des animaux (etc),
cette notion de droits des vivants nest que lexpression relaye par
lhomme de prtentions relles lgitimes des tres de nature qui ne
peuvent parler ni revendiquer leurs droits naturels.
Dun point de vue anthropocentrique, cette notion de droits des vivants non humains nest, au mieux, quune fiction juridique, peut-tre
utile mais galement source de confusion. Mieux vaut rserver aux
seuls sujets humains la notion de droits, en ajoutant qu lgard des
vivants non humains les humains ont ou se donnent des devoirs.

4. Lthique environnementale en perspective


4.1 Des problmes sociaux complexes
Les thiques environnementales produisent le plus souvent lillusion
dangereusement trompeuse que leur objet est titre principal voire
exclusif le vivant non humain, la nature. Rien nest plus faux: les
problmes tant par hypothse causs et rsoudre par lhomme, les
rgles, normes et choix prns visent laction humaine, individuelle
et collective. Quil sagisse de pollution, dexploitation de ressources non renouvelables, de droits des animaux, de biodiversit, de
dforestation, dexprimentation sur lanimal, dorganismes gntiquement modifis, etc, on rencontre lorigine des problmes et
comme levier daction des institutions, des entreprises, des technologies, des conomies, des systmes juridiques, des politiques. On
pourrait ajouter: des habitudes, des valeurs, des murs, des styles
de vie, des comportements sociaux, des morales, de telle sorte que
lthique elle-mme (ou son absence?) apparat comme un aspect

16

Voir Peter Singer et Tom Regan.

REVISTA COLOMBIANA DE BIOTICA VOL. 1 NO. 1, ENERO-JUNIO DE 2006

des problmes et de leur solution autant que comme le point de


vue dominant partir duquel les questions doivent tre values
et rsolues. Labandon progressif ou massif du ptrole comme
source principale dnergie ou celui de lagriculture chimique au
profit dune agriculture gntiquement modifie prsente des aspects
conomiques, technologiques, sociaux, politique, thiques, tout
fait dterminants.

4.2 Une valuation pluridisciplinaire et pluraliste


des cots et bnfices
4.2.1 La question du holisme
La nature sociale complexe des questions environnementales invite
considrer dun il critique le holisme cher aux thiques du monde
vivant. Celles-ci ont raison de souligner linterdpendance systmique
dans la nature. Mais en focalisant lapproche des problmes sur cette
dernire exclusivement, elles engendrent paradoxalement un holisme
partiel et partial. Une valuation authentiquement holiste montre quil
ne sagit pas de sauver telle espce et son milieu naturel dans labsolu
ou de supprimer simplement telle pollution, mais bien destimer quel
sera le cot dune telle dmarche ventuelle de protection du point
de vue de ses conditions et consquences conomiques, administratives, politiques, sociales... Une tentation galement dangereuse
associe au holisme ordinaire est le recours lintuition (cest--dire
les sentiments, les motions, les impressions, les vidences ) de
prfrence aux efforts danalyse et dobjectivation. Celles-ci seraient
inadquates pour la saisie dentits totales que la dcomposition en
lments simples dtruit ou rend incomprhensibles. Ce serait, en
effet, la rationalit analytique qui serait, via les sciences et les techniques, la source de tous les problmes. Dans ce sillage, on voit poindre
des tentations irrationalistes qui rapprochent les thiques du vivant
de la contestation postmoderne et prmoderne (retour des religions, des mtaphysiques) et lon oublie que ce sont prcisment les
sciences et les techniques qui permettent didentifier et de prendre

17

UNIVERSIDAD EL BOSQUE DEPARTAMENTO DE BIOTICA

la mesure des problmes. Enfin, il y a le holisme excessif: il est abusif


de prtendre que tout dpend de tout, que tout est reli tout au
sens o nimporte quelle action locale aurait ncessairement des
consquences globales (et incalculables). Les illres, les prjugs
irrationalistes et les excs associs aux holismes environnementalistes, peuvent avoir des consquences dramatiques dans la mesure o
ils favorisent des dcisions (des choix, des sacrifices, des priorits)
technologiques, conomiques, sociales et politiques: inefficacit,
gaspillage (de ressources budgtaires et humaines, sinon naturelles),
consquences opposes celles qui taient attendues.
Un exemple: si les grandes craintes des annes 1960-70 relatives aux
effets cancrignes de lusage de pesticides dans lagriculture avaient
conduit la suppression de ceux-ci, la diminution des rcoltes de
fruits et de lgumes entranant un prix lev et donc une baisse
de la consommation aurait conduit une dtrioration de la sant
beaucoup plus grave (notamment en termes de nombre de cancers)
que le trs faible risque avr associ lusage de pesticides (sans
parler des consquences conomiques) (cfr Lomborg B. (2001), The
Skeptical Environmentalist, Cambridge University Press: Our chemical
fears, p.215ss).
4.2.2 Complexit et exigences mthodologiques de lvaluation:
le cadre scientifique et utilitariste

18

Ds lors quon est convaincu que lapproche des problmes et des


risques environnementaux na pas renoncer aux efforts dinformation objective et danalyse raisonne en vue de ltablissement des
priorits et de la prise de dcision, un double cadre mthodologique
et thique simpose qui a peu en commun avec les nouvelles thiques des cologistes thoriciens militants: la mthodologie et lthique
des bonnes pratiques scientifiques, et la mthode utilitariste du calcul des
cots et bnfices. Vu la complexit et limprvisibilit relative des
questions et des risques, ltablissement des faits et des prvisions est
le plus souvent de nature statistique et probabilistique, de telle sorte
quon est confront un nombre plus ou moins lev de scnarios

REVISTA COLOMBIANA DE BIOTICA VOL. 1 NO. 1, ENERO-JUNIO DE 2006

possibles associs des choix daction diffrents et des anticipations galement diverses de leurs consquences physiques et sociales.
Les faits et les probabilits ne concernent pas seulement le monde
physique: la perception des faits et des problmes par les individus
et par la socit (opinion publique) constitue aussi des faits (dune
autre espce) que lenqute scientifique statistique permet dtablir
et dont il faut tenir compte. Lhonntet scientifique consiste ne
pas dissimuler cette complexit en privilgiant, sans le dire expressment, un possible ou un groupe de possibles de mme tendance,
donnant lillusion dune quasi-certitude. Il nest pas lgitime non plus
de suivre lheuristique de la peur jonassienne (ou quelque principe
de prcaution vague et excessif) en privilgiant systmatiquement le
scnario le plus catastrophique sous prtexte de la gravit du risque
prsum si peu probable ft-il. Car on tend, alors, gommer le cot
(conomique, social, politique) de la dcision prendre sans autre
forme de procs raisonn. Certes, on peut choisir de se rapprocher
du risque zro, mais il faut le dcider en toute connaissance de cause du prix payer et du caractre minime de diminution de risque
que la dcision hyper-prcautionneuse apporte. Ltablissement des
faits, des probabilits et des scnarios est une entreprise interdisciplinaire associant des scientifiques du vivant, des conomistes, des
ingnieurs, des sociologues, des politologues, etc. Lvaluation des
divers scnarios relve dun calcul cot/bnfice galement interdisciplinaire, car il sagit dvaluer et de comparer des technologies, des
industries, des ressources naturelles, des formes dagriculture, des
types dnergies, des consquences sociales et politiques (restriction
de certaines liberts, compensations financires consenties, budget
au profit de lenvironnement mais au dtriment de lducation ou
de la scurit urbaine ou de la sant, etc). Lorsque lon sefforce de
tenir compte de tous ces aspects lvidence des priorits de lthique
du monde vivant faiblit singulirement, dautant plus que lon est
trs rarement dans un domaine o lon a des certitudes quant aux
risques et aux problmes.
Sil est exact que lon peut quantifier bien plus de choses que
lon ne le pense de prime abord, il est galement vrai quil y a des

19

UNIVERSIDAD EL BOSQUE DEPARTAMENTO DE BIOTICA

choses quil est trs difficile, voire impossible, de quantifier. Tels


sont divers aspects, subjectivement variables, de la qualit de la
vie, le respect de valeurs morales et de principes, lattachement
des choses et des tres qui nont pas de prix, les utilits symboliques (Robert Nozick) On touche ici des choix, des prfrences
et des investissements existentiels plus ou moins ultimes au nombre desquels il faut compter les valeurs en soi, dont nous avons
dj parl. Quelques remarques ce propos des limites du calcul
utilitariste: (a) cette problmatique est peu prs aussi ancienne
que lutilitarisme lui-mme ainsi quen attestent les positions des
fondateurs: utilitarisme quantitatif de Bentham et qualitatif de Stuart
Mill; (b) on peut toujours attribuer un prix ce qui nen a pas: il
suffit de considrer ce que des intresss potentiels seraient prts
en offrir ou ce que lon sacrifie, en termes dtre, de faire et/ou
davoir possibles, afin de prserver linestimable; (c) la biothique
et lthique mdicale connaissent bien ces problmes et ils ont t
formaliss en termes de QALY, par exemple10. Sils ne permettent pas
une solution automatique, les efforts soutenus dobjectivation et de
quantification aident clairer la complexit des choix et montrent
souvent que les choses auxquelles lon tient ne sont ni aussi absolues
ni aussi incomparables quon le pensait. Mais nombreux sont ceux
qui craignent prcisment par dessus tout semblable relativisation
et mise en perspective.
Il reste nanmoins quon est confront des choix dont tous les
termes ne peuvent pas tre quantifis et valus laide dtalons
et de critres universellement partags. Cest pour cette raison que
lvaluation des problmes et des risques relatifs au monde vivant
non humain, en tant que problmes sociaux, doit tre non seulement
pluridisciplinaire, mais aussi pluraliste. Lvaluation, dans la mesure
o elle nest pas intgralement objectivable et quantifiable passe
par la discussion entre les reprsentants de toutes les parties int-

10

20

Le QALY (Quality-Adjusted Life Years) est une mesure de la dure de vie compte tenu de la
qualit de cette vie sur base dun certain nombre de critres dfinis (cfr Hottois G. et Missa
J-N. (2001), Nouvelle Encyclopdie de Biothique, Bruxelles, De Boeck; entre: QALY.

REVISTA COLOMBIANA DE BIOTICA VOL. 1 NO. 1, ENERO-JUNIO DE 2006

resses. Dans un Etat dmocratique, cest au politique, clair par


linformation pluridisciplinaire et par la discussion pluraliste, quil
revient, in fine, dtablir les priorits et les sacrifices, puisque tout ce
qui est souhaitable nest pas possible hic et nunc. Cette mthodologie
dvaluation des problmes et des risques est oppose au dsir, latent
dans les tendances fondamentalistes, de faire passer les valeurs en
soi, les urgences environnementales et les nouvelles thiques
avant le respect des droits et liberts des socits pluralistes, dmocratiques et volutives.
Lvaluation responsable puise trois sources dinformations en vue
de prendre des dcisions: linformation scientifique pluridisciplinaire, le march (indicatif des cots supporter) et le dbat pluraliste
organis par le politique lchelon national (et international).
Limportance accorde par cette mthodologie aux sciences et aux
techniques, au calcul utilitariste, lconomie, ainsi quau pluralisme
libral est suspecte aux yeux de nombreux partisans de lthique environnementale, parce quils estiment que ces diffrents acteurs sont
incapables dapporter une rponse aux problmes et aux risques, et
quils ne peuvent que les aggraver. Cest pourquoi les militants de
lthique environnementale dnoncent quelquefois cette approche
comme immorale. Or, il serait important de sortir de limpasse qui
consiste opposer conomie et technosciences dune part, et thique
et protection du vivant dautre part.
4.2.3 Complexe de Cassandre, moralisme et suspicion gnralise
Bjrn Lomborg (The Skeptical Environmentalist, o.c.) dnonce ce quil
appelle la litanie environnementaliste. Faits et chiffres lappui,
il montre que la quasi totalit des problmes et des risques allgus
(surpopulation, famine, dforestation, pollutions, pesticides, nergie, ressources non renouvelables, rchauffement plantaire, pluies
acides, biodiversit, OGM, etc) sont fortement exagrs, prsents
dans labsolu, dune manire unilatralement ngative (aucun calcul
cot/bnfice) et comme trs probables voire avrs. En revanche,
lorsquun problme ou un risque se rvle, avec le temps, inexis-

21

UNIVERSIDAD EL BOSQUE DEPARTAMENTO DE BIOTICA

tant ou beaucoup plus faible quannonc, le dmenti est pass sous


silence11. Parmi les nombreux exemples, le plus spectaculaire est
relatif aux prdictions de famines mondiales cataclysmiques dues
la surpopulation (spcialement, The Population Bomb de Ehrlich,
en 1968) pour les annes 1970-80. De mme que dj au dbut
du XIX sicle, Malthus navait pas prvu les volutions positives
de lagriculture et de lindustrie, de mme ce que lon a appel la
Rvolution Verte - ensemble de techniques transformant et dcuplant la production agricole (et aussi llevage)12 a cart le spectre
de la famine mondiale. Lorsquune prdiction date est dmentie par
les faits, une autre manire de sauver le pessimisme catastrophiste
consiste reporter lchance. Certes, le ptrole (en mme temps
que dautres ressources non renouvelables) ne fut pas puis avant
la fin du XX sicle (comme lannonait les limites de la croissance
du Club de Rome ds 1972), mais il le sera avant le milieu du sicle
suivant comme le mme groupe le prdit dans Beyond the Limits en
1992. On pourrait croire qu coup sr la prdiction de lpuisement
de ressources non renouvelables finira par se vrifier; rien nest moins
certain. Ainsi en 1864, on prdisait lpuisement du charbon. Mais
mesure que la demande a cr induisant une augmentation du prix,
des solutions de substitution sont devenues plus intressantes et la
R&D les a rendues possibles, de telle sorte que les rserves de charbon
du globe demeurent, en ce dbut du XXI sicle, substantielles13.
Plus grave que le complexe de Cassandre est peut-tre la suspicion
gnralise lance sur lexpertise et la comptence scientifico-tech11

12

22

13

Ainsi largument dcisif en faveur des forts tropicales et quatoriales au cours des annes 1970
tait quelles constituaient le poumon de la Terre: rien nest plus faux, car la dcomposition
vgtale consomme autant doxygne que le vgtal vivant en produit. Aujourdhui, largument
dcisif est la biodiversit: mais cette notion est extrmement difficile dterminer comme lest
le rythme rel de son rosion (Lomborg, o.c., p.115ss). Toujours dans les annes 1960-70, les
alarmes graves au cancer (et autres maux) suscites par Silent Spring (1962) de Rachel Carson au
sujet de lusage de pesticides et autres produits chimiques, se sont rvles tout fait exagres
(Lomborg, o.c., p.215ss).
Slection de varits plus productives, irrigation contrle, pesticides et engrais nouveaux, gestion
agricole plus efficace. The Green Revolution represents a milestone in the history of mankind,
a fantastic increase in food production aux antipodes de lapocalypse dmographique annonce
(Lomborg, o.c., p.62ss).
Cfr Lomborg, o.c., p. 124.

REVISTA COLOMBIANA DE BIOTICA VOL. 1 NO. 1, ENERO-JUNIO DE 2006

niques. Vu la complexit effective des problmes, vu leur nature


statistique et probabilistique, vu leurs multiples dimensions sociales
et politiques, vu les intrts particuliers trs importants en jeu (pour
toutes les parties: scientifiques, industriels, dfenseurs des animaux et
environnementalistes, pays riches, pays en voie de dveloppement),
vu les nombreux amalgames (conomie-capitalisme; modernit-imprialisme; technoscience-capitalisme-et-imprialisme, etc), il est ais
de provoquer et dentretenir le soupon par rapport aux personnes
et aux groupes experts comptents. Cette suspicion gnralise fait le
jeu de lignorance, de lincomptence et de lactivisme dmagogique
que le profane de bonne volont ne parvient plus distinguer du
srieux inform et prudent. Le plus grand danger pour lavenir de
notre civilisation (les gnrations futures) est lrosion de lthique
de la science et de la technique sans laquelle cette civilisation nest
pas viable.
Le fameux principe de prcaution - ds lors quil veut exprimer
plus quune prudence raisonnable - ne va pas, de ce point de vue,
sans susciter des inquitudes et des critiques lgitimes. En effet, le
principe de prcaution14 invite une valuation dmocratique qui
oblige les spcialistes une information transparente sur les risques ventuels. Ce qui est fort bien, du moins dans la mesure o le
peuple destinataire comprend la nature exacte de ces risques. Mais il
noblige pas les opposants expliciter et justifier jusquau bout et
avec la mme rigueur que les scientifiques leur refus et leurs alarmes.
Pour les critiques des sciences et des techniques, les impressions,
sentiments, convictions et croyances (mme fausses ou tout fait
invrifiables) suffisent; irrationnelles, les convictions motionnelles
demeurent inchanges et rptes mme lorsque toutes les informations objectives qui manifestent leur faiblesse ou leur inanit ont t
apportes. Le principe rend la charge de la preuve non seulement tout
fait asymtrique mais encore impossible: ce quil faut prouver, cest
14

Ce principe prvoit selon sa version la plus autorise que des mesures de prcaution doivent
tre prises mme si certaines relations de cause effet ne sont pas toute fait tablies au plan
scientifique. Dans ce contexte, celui qui propose une activit, plutt que le public supporte la
charge de la preuve (cit dans N. Agar, Liberal Eugenics, Blackwell, 2004; p.160).

23

UNIVERSIDAD EL BOSQUE DEPARTAMENTO DE BIOTICA

linnocuit dune nouvelle entreprise ou possibilit lie la R&D; or


ceci est impossible par dfinition (la relle nouveaut) et parce que
le risque zro nexiste pas.
Lomborg souligne quil est trs difficile de critiquer les alarmes et les
thiques du vivant sans tre automatiquement tax dirresponsabilit,
voire de complicit active avec le mal. Comment, en effet, ne pas
tre daccord avec des dmarches de protection, de sauvegarde de
lenvironnement et du vivant en gnral? Les intentions des thiques
environnementales paraissant, videmment, bonnes et dsintresses, leur prsentation manipule, simplifie ou exagre des faits, des
problmes et des risques, nest au pire quun stratagme rhtorique utile
et mme indispensable afin de combattre les forces du mal, linertie et
lindiffrence humaines. Dfendre les progrs modernes et leur avenir
apparat comme moralement indcent et politiquement incorrect: sil
y a ici quelque vrit, elle ne serait pas bonne dire. Semblable moralisme environnementaliste est anti-dmocratique deux niveaux au
moins: (a) il dissimule linformation et musle le dbat, en rservant,
au mieux, la vrit une lite sage; (b) il simplifie les problmes en
les absolutisant et en les isolant de toute valuation capable de tenir
compte de tous les aspects et de mesurer les cots et bnfices autres
que strictement environnementaux.
Dans la mesure o les approches utilitaristes des problmes sont
dinspiration quantitative et attentive au march, elles sont a priori
juges mauvaises, car complices des forces du mal (technoscience
capitaliste), quelle que soit leur efficacit pratique (car se placer de
manire prpondrante du point de vue de lefficacit pratique est
dj immoral). Bien quil y soit souvent question de responsabilit, les
thiques du vivant sont, le plus souvent, des thiques de la conviction
et non des thiques de la responsabilit (au sens de Max Weber). Le
Principe Responsabilit de Hans Jonas constitue, paradoxalement vu
son titre, le paradigme de cette orientation15.

24

15

Un exemple de moralisme: selon J. Rifkin, militant environnementaliste fameux, la disposition


de la fusion nuclaire comme source dnergie la fois propre, inpuisable, fiable et bon mar-

REVISTA COLOMBIANA DE BIOTICA VOL. 1 NO. 1, ENERO-JUNIO DE 2006

4.2.4 Gnrations futures et dveloppement durable


Lexpression dveloppement durable simpose ds les annes 1980,
notamment sous linfluence du Rapport Brundtland (1987) qui le dfinit: Le dveloppement durable est celui qui rpond aux problmes
du prsent sans compromettre la capacit des gnrations futures
rpondre leurs propres besoins. Depuis toujours, les hommes ont
eu le souci moral du futur incarn dans leurs enfants et leurs petitsenfants, car ils font aussi partie du prsent. Il nest pas ncessaire
dimaginer cette fin quelque nouvelle thique, sauf si les gnrations futures dont il sagit de se soucier vont bien au-del de quelques
dcennies et senfoncent dans le futur lointain. Le problme est l:
il sagirait, selon certains, de tenir compte aujourdhui des besoins
de ceux qui vivront dans un sicle et bien plus. La seule assurance
apporte par semblable ambition est que sa prise au srieux aura un
impact trs important sur notre mode de vie prsent et sur celui de nos
enfants. Car en ce qui concerne les humains qui vivront dans deux
sicles ou mille ans (et la biologie, la gologie, la cosmologie invitent
des perspectives encore infiniment plus lointaines: quen sera-t-il
de lhomme dans cent mille ans, dans un, dix millions dannes?),
lanticipation rationnelle ne permet pratiquement aucune affirmation.
Nous ne savons rien des besoins, des dsirs, des croyances, des styles
de vie, des organisations politiques, des sciences et des techniques,
des gnrations de lan 2200 ou 2500: nous ne savons mme pas de
quelle(s) manire(s) elles se reproduiront.
Or, afin de prendre aujourdhui des dcisions justifies (autrement
que par de bonnes intentions souvent gouvernes inconsciemment
par des fantasmes), il faudrait que lon puisse procder un calcul
des cots et des bnfices au moins vraisemblable. Malheureusement
(ou heureusement), lescompte du futur distant est impossible. Nous
pouvons calculer quels sont pour nous (monde dvelopp et monde
ch, serait la pire des choses qui pourrait arriver lhumanit, car cela revient mettre une
mitraillette entre les mains dun enfant (cfr Lomborg, o.c., p. 320ss). Cest lhybris humaine
- de lhomme moderne en particulier - quil faut contenir, car elle est coupable (pcheresse) et
plus elle ira loin, plus elle entranera de catastrophes inluctables en punition.

25

UNIVERSIDAD EL BOSQUE DEPARTAMENTO DE BIOTICA

en voie de dveloppement) les cots de dcisions restrictives, mais


nous ne pouvons anticiper quels seront les bnfices (et/ou les cots)
des consquences de ces dcisions dans un sicle ou deux. Un problme souvent soulev est celui de lopposition entre les exigences
de la justice intra-gnrationnelle et inter-gnrationnelle. Faut-il,
sous prtexte dun puisement irrversible de richesses naturelles
ou du risque dvolutions dommageables (dmographie, pollution,
dforestation, etc.) empcher ou freiner les pays en dveloppement
sur la voie du niveau actuel de consommation des pays riches? Les
sacrifices exigs au prsent sont la fois certains et injustes; les bnfices futurs esprs restent opaques.
Les partisans dthiques du futur malthusiennes postulent implicitement une projection trs linaire de lavenir: le futur aussi loin quon
puisse limaginer ne sera pas trs diffrent du prsent: les hommes
auront les mmes besoins, les mmes problmes, les mmes moyens.
Un bref regard rtrospectif sur lhistoire des derniers sicles montre
que cette vision linaire est tout fait contestable, surtout en ce qui
concerne les ressources (matires et nergies) et les moyens (techniques) qui ont chang du tout au tout. La vision linaire tmoigne
dune confiance nulle ou dune trs grande mfiance lgard du
gnie humain.
Une autre attitude cultive au sujet des gnrations futures une projection ouverte et confiante. Elle raffirme le souci moral traditionnel
du mieux-tre des enfants et des petits-enfants, mais elle refuse de
sacrifier ceux-ci en mme temps que le prsent, des craintes et
des anticipations de pnuries ou de problmes distants dun sicle
et plus, dont laggravation probable repose entirement sur une
continuation linaire des modes de vie actuels. Le plus grand danger consiste douter gravement du gnie crateur de lespce, de sa
capacit dinventer des solutions aux problmes quelle rencontre et
engendre. Ce quil faut dabord lguer aux gnrations futures, cest
cette libre capacit dinvention et dexploration, en mme temps que
la mmoire des expriences passes.

26

REVISTA COLOMBIANA DE BIOTICA VOL. 1 NO. 1, ENERO-JUNIO DE 2006

5. Prsupposs et enjeux philosophiques


Implicites, vagues et rarement critiques, des prsuppositions relatives la conception de la nature et de lhomme (anthropologie
philosophique, philosophie sociale et politique), motivent et gouvernent obscurment les positions prsentes comme thiques, les
informations slectionnes, les critres, les projections et les choix.
En ce sens, laccent plac, depuis longtemps (Lynn White Jr, John
Passmore) sur les racines religieuses et mtaphysiques des questions
relatives au monde vivant est justifi. Deux orientations trs gnrales sont reprables: (a) les prsupposs en faveur de la clture et
de lquilibre; (b) les prsupposs en faveur de louverture et de
lvolution. Elles correspondent des formes de civilisation des
socits trs diffrentes.

5.1 Clture et quilibre


Mtaphysique de la finitude et eschatologie de lhomostase supportent la plupart des thiques environnementales. Elles se caractrisent par la clture spatiale: la Nature notre habitat, notre unique
ressource - est la Terre; la bonne mtaphore est la Terre conue
comme un astronef fini et clos (Kristin Shrader-Frechette16). Elles
se caractrisent aussi par la clture temporelle: le Temps est ltat
prsent, conserver, prserver, rpter indfiniment avec comme
seules vises de lutter contre sa dgradation et damliorer lquilibre
global17. La problmatique des limites est omniprsente (ds le dbut
des annes 1970 avec le clbre: Halte la croissance ou The Limits to
Growth, de Meadows et alii18). Les limites sont physiques et biologiques (naturelles), sociales (conomiques, politiques) et techniques
(scientifiques). Bien quelles soient toutes de nature empirique (et
16
17

18

(1981), Environmental Ethics, Pacific Grove, The Boxwood Press ; p.29ss.


De ce point de vue, la temporalit cologiste nest pas trs diffrente du temps des mythes (cfr
M. Eliade).
Meadows D.H. et D.L., Randers J, Behrens W. (1971), Halte la croissance, Fayard; en anglais:
(1972), New York, Universe Books.

27

UNIVERSIDAD EL BOSQUE DEPARTAMENTO DE BIOTICA

donc contingentes), elles sont prsentes comme insurmontables


dans un sens quasi ontologique (voire thologique), de telle sorte
que leur dpassement est la fois impossible et interdit. Chercher
les surmonter doit conduire la catastrophe qui est juste punition
de lhybris.
Le mythe ou lutopie sous-jacents est ltat constant ou stationnaire
(steady ou stationary state), un idal dhomostase, fluctuant autour
de lquilibre19. Il concerne lconomie, la socit en gnral, ainsi
que les changes homme-nature. Enferms dans un systme fini
involutif, ces changes doivent viser lidal du recyclage technobiologique parfait, sans perte. Au plan socio-politique, il faut veiller
seulement rsorber les ingalits (grce une redistribution des
ressources), car elles sont causes de dsquilibre.
Lidal de ltat stationnaire noue spontanment des complicits fortes
avec un ventail tendu de limaginaire naturel et social, prmoderne et moderne, religieux et laque. Il va de lAge dor et du Jardin
dEden originel au paradis final chrtien ou communiste, en passant
par des utopies totalitaires et technocratiques, ou encore certains
paradigmes physiques et cosmologiques. Une source contemporaine
de cet idal philosophico-thique est lcologie elle-mme qui dcrit
les vivants dans leur milieu, lcosystme. Celui-ci est caractris
par linterdpendance de toutes ses composantes, par la stabilit
homostatique (capacit interne de rquilibrage), la clture (une
intervention externe trop forte est dstabilisante et destructrice) et des
processus cycliques. Aldo Leopold, considr comme le pre spirituel
de lthique du monde vivant, affirmait quun action juste prserve
lintgrit, la stabilit et la beaut de la communaut biotique.

19

28

Cfr, par exemple, Holmes Rolston III (1986), Philosophy Gone Wild. Essays in Environmental
Ethics, New York, Prometheus Books; p. 14ss. Pour une approche critique: Grard Bramoull,
Malthusiana, in Krisis, n15, sept. 1993 (volume sur le thme: Ecologie?)

REVISTA COLOMBIANA DE BIOTICA VOL. 1 NO. 1, ENERO-JUNIO DE 2006

5.2 Ouverture et volution


Lautre attitude, quasi antithtique de celle que je viens de dcrire,
rejette lide de clture spatio-temporelle. La nature, cest lunivers
(et ses ressources infinies); pas seulement la nature terrestre ellemme ouverte dailleurs sur les apports et les intrusions du cosmos
(Soleil, Lune, comtes, mtorites) et foncirement volutive, aux
antipodes dun systme clos et fig. Quant au temps, lhistoire naturelle et humaine na cess den manifester linanticipable crativit que
lavenir, ouvert, prolonge. Il ny a pas de limites ncessaires; lunivers
est plein dnergies et de ressources. Parmi celles-ci, il y a le gnie
humain: exprimentateur, explorateur, inventif, curieux, capable de
rsoudre les problmes, de vivre et de survivre en (se) transformant.
La confiance en lhomme, spcialement en sa crativit symbolique
et technique applique au milieu et lui-mme, est au cur de cette
philosophie de la conqute de nouvelles frontires indfiniment.
Cette confiance ne nie pas lexistence de problmes et de limites
circonstancielles: elle refuse de les absolutiser et dy lire la ncessit
et lobligation de sarrter.

6. Quelques constatations
et recommandations de conclusion
1. Les thiques du monde vivant couvrent un ensemble de problmes
trs controverss propos desquels il est contestable daffirmer
quils exigent une approche thique radicalement nouvelle, en
rupture avec la tradition occidentale et la modernit.
2. Lanti-anthropocentrisme et la notion de valeur en soi doivent
tre critiqus comme contradictoires au plan logique et dangereux au plan thico-politique. La fiction juridique de droits des
animaux appelle des rserves analogues.
3. La sensibilit la capacit de souffrir des tres vivants doit
tre au foyer des proccupations dites thiques lgard de la

29

UNIVERSIDAD EL BOSQUE DEPARTAMENTO DE BIOTICA

nature. Ce souci doit tre traduit en un droit nuanc rglementant


nos rapports aux vivants capables de souffrir, et nous imposant
des devoirs notamment dans le cadre de lexprimentation et de
la R&D (voir ce sujet le principe des 3R20).
4. Dune manire gnrale, il faut promouvoir la prservation
ex situ, seule raliste car compatible avec le dveloppement et
lvolution, et aussi en synergie avec les nouvelles technologies
gntiques et numriques.
5. Les questions relatives au monde vivant sont aussi des problmes
sociaux: leur rfrence la nature ne peut tre isole du contexte
sociologique, conomique, technologique et politique.
6. Sans nier limportance de lanalyse systmique, le holisme environnementaliste doit tre considr dune manire critique; il
est gnralement partiel et partial car ngligeant les dimensions
sociales; il est parfois parfois excessif, irrationnel et dangereusement ngateur de la rationalit analytique, objectivante et quantifiante.
7. La mthodologie dapproche des problmes du monde vivant
doit tre interdisciplinaire et pluraliste. Lthique est celle des
bonnes pratiques scientifiques et techniques, de lutilitarisme et
de la discussion argumente. Entretenir et propager la suspicion
injustifie sur lexpertise scientifique comptente, sur leffort
dvaluation de tous les cots et bnfices ou sur la discussion
pluraliste est dangereux pour notre civilisation complexe, scientifico-technique et multiculturelle.

20

30

Dsigne les trois objectifs inspirant une approche thique de lexprimentation sur des animaux:
dabord, si possible, Remplacer les animaux par des substituts; en tous cas, Rduire leur nombre
au minimum indispensable; enfin, (R)affiner les procdures exprimentales (Hottois G. et Missa
J-N. eds, Nouvelle Encyclopdie de Biothique. Mdecine-Environnement-Biotechnologie, Bruxelles,
De Boeck, 2001; p. 851).

REVISTA COLOMBIANA DE BIOTICA VOL. 1 NO. 1, ENERO-JUNIO DE 2006

8. La difficult centrale est celle de la priorisation des problmes


et de leurs solutions. Pour la rsoudre, il faut pouvoir les comparer du point de vue de leurs cots et bnfices, compte tenu de
tous leurs aspects. A cette fin, la quantification est importante.
Lorsquelle rencontre ses limites, elle est relayer par la discussion pluraliste entre tous les intresss.
9. Il faut sortir de limpasse qui oppose conomie et R&D dune
part, et thique et protection du vivant dautre part. Cette impasse
est une illusion due la simplification manichiste abusive des
problmes et des solutions.
10. Il ne faut pas dissimuler ou attnuer la complexit et le caractre probabilistique ou statistique des faits, des problmes, des
scnarios.
11. Lescompte du futur distant est impossible. Le souci du futur
nappelle pas une nouvelle thique. La prise en considration
du futur doit se soucier de transmettre aux gnrations futures
le gnie crateur de notre espce en mme temps que la mmoire
des expriences passes. Le plus grand danger consiste douter
du gnie humain; le plus grand crime, ltouffer.
12. Ladhsion louverture spatio-temporelle de lavenir est prfrable
la mtaphysique de la finitude et leschatologie de lquilibre.
Il ny a de limites quempiriques, donc contingentes.
13. Le pessimisme catastrophiste et le moralisme peu humaniste de
certaines thiques du vivant empchent une vue claire des faits,
des problmes et des possibles. Lhyper-prcaution et lidalisme
moralisateur ont aussi des cots (conomiques, socio-politiques);
et ils ne sont nullement dsintresss.
14. Il nest pas question de nier lexistence de nombreux problmes
environnementaux et relatifs au vivant en gnral; il sagit de les
aborder et de les rsoudre dune manire pragmatique. A cette fin,

31

UNIVERSIDAD EL BOSQUE DEPARTAMENTO DE BIOTICA

il convient de dnoncer lutilisation de ces problmes avrs ou


fantasms en vue dune contestation globale de notre civilisation
(moderne, technoscientifique, pluraliste, librale, conomie de
march mais encore: matrialiste, consumriste, mobile, processuelle, volutive, etc). Semblable contestation peut dboucher sur
les mirages ractionnaires de retours des sagesses, mtaphysiques
ou religions spiritualistes, traditionnelles ou orientales; ou sur les
leurres rvolutionnaires dune nouvelle socit, dune autre
politique, dune nouvelle science, d autres techniques, en
rupture nette (voire violente) avec les apports de la modernit.

Bibliographie21
Birnbacher D. (1988; d. franaise: 1994), La responsabilit envers
les gnrations futures, PUF.
Callicott B. (1989), In Defense of the Land Ethic: Essays in Environmental
Philosophy, Albany, State University of New York Press.
Fagot-Largeault A. et Acot P. (ds) (2000), Lthique environnementale,
Chilly-Mazarin, SenS ditions.
Ferry L. (1992), Le nouvel ordre cologique. Larbre, lanimal et lhomme,
Grasset.
Goffi J-Y. (1994), Le philosophe et ses animaux. Du statut thique de
lanimal, Nmes, J. Chambon.
Godard. 0. (d.) (1997), Le principe de prcaution dans la conduite des
affaires humaines, Ed. de la Maison des Sciences de lHomme et
INRA.

32

21

Au sein dune littrature immense, nous avons repris les ouvrages utiliss dans cette tude ou
qui permettent den approfondir certains points.

REVISTA COLOMBIANA DE BIOTICA VOL. 1 NO. 1, ENERO-JUNIO DE 2006

Hargrove E. (1988), Foundations of Environmental Ethics, Englewood


Cliffs, Prentice Hall.
Hottois G. (d.) (1993), Aux fondements dune thique contemporaine,
Vrin.
Hottois G. et Missa J-N. (ds) (2001), Nouvelle encyclopdie de biothique. Mdecine-Environnement-Biotechnologie, Bruxelles, De
Boeck-Universit.
Hottois G. et Pinsart M-G. (eds), (1993), Hans Jonas. Nature et Responsabilit, Vrin.
Jonas H. (1979; d. franaise: 1990), Le Principe Responsabilit, Le Cerf.
Larrre C. (1997), Les philosophies de lenvironnement, PUF.
Leopold A. (1949), A Sand County Almanac, Oxford University Press.
Lomborg, B. (2001), The Skeptical Environmentalist, Cambridge University Press.
Meadows D.H. et D.L., Randers J, Behrens W. (1971), Halte la
croissance, Fayard.
Naess A. (1989), Ecology, Community and Lifestyle. Outline of an Ecosophy, Cambridge University Press.
Parizeau M-H. (d.) (1997), La biodiversit. Tout conserver ou tout
exploiter ?, Bruxelles, De Boeck-Universit.
Passmore J. (1974), Mans Responsibility for Nature,Charles Scribners
Sons, New York.
Regan T. (1982), All that Dwell Therein: Animal Rights and Environmental Ethics, University of California Press.

33

UNIVERSIDAD EL BOSQUE DEPARTAMENTO DE BIOTICA

Rolston H. III (1986), Philosophy Gone Wild. Essays in Environmental


Ethics, New York, Prometheus Books
Krisis, n15, sept. 1993 (volume sur le thme: Ecologie?)
Shrader-Frechette K. (1981), Environmental Ethics, Pacific Grove,
The Boxwood Press.
Taylor P. (1986), Respect for Life. A Theory of Environmental Ethics,
Princeton University Press.

34

PROGRAMA DE BIOTICA
UNIVERSIDAD EL BOSQUE

http://www.bioeticaunbosque.edu.co
bioetica@unbosque.edu.co
doctoradobioetica@unbosque.edu.co

Carrera 7d Bis No. 129-47


Tels: 6489036 6489039 Fax: 2166233
Conmutador 6331368 Exts: 152- 540- 134

Bogot, Colombia