CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

RADICADO 35.562 del 31 de marzo de 2011

MP. Alfredo Gmez Quintero.

3. La nulidad por falta de investigacin integral.

En relacin con el tema, la Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de
Justicia, ha dicho1:
() no porque se haya dejado de practicar una determinada prueba en
el curso del proceso, como con no poca frecuencia equivocadamente se
entiende, sino porque los funcionarios nada hacen para recaudarla, o
porque la actividad realizada con ese propsito es deficiente, siendo la
prueba conducente, pertinente e importante para la definicin del caso.
La inexistencia del elemento probatorio en el proceso, es slo la
consecuencia o expresin de la violacin de este principio rector, no la
demostracin de su inobservancia. De all que resulte desacertado
pretender acreditar su violacin a partir de la escueta afirmacin de
que los funcionarios dejaron de practicar determinadas pruebas, sin
mostrar objetivamente que nada hicieron por allegarlas, o que su
actividad fue precaria, atendidas las alternativas de que disponan o de
las cuales podan hacer uso. Esto, por cuanto bien puede suceder que
pese a los esfuerzos realizados por las autoridades, la prueba no haya
podido allegarse, en cuyo caso no podra hablarse de afectacin del
equilibrio de la actividad investigativa.
En otra oportunidad seal2:
Como el planteamiento del censor frente a la vulneracin del derecho
al debido proceso se encuentra subsumido en la presunta afectacin del
principio de investigacin integral, la Sala verificar si tal como lo
1 Sentencia de casacin del 4 de mayo de 2006, radicacin 23.725.
2 Sentencia del 13 de marzo de 2008, radicado 27413

sugiere el actor la sentencia incurri en tal vicio de estructura con la

capacidad de afectar la validez del proceso.
Al respecto, pertinente resulta recordar que para la invocacin de tal
censura no es suficiente que el accionante enuncie los medios de prueba
cuya prctica fue omitida total o parcialmente, sino que debe demostrar
su conducencia y pertinencia, as como su trascendencia frente al fallo,
de tal manera que sea claro, que de haber sido incorporados a la
actuacin, habra variado diametralmente el sentido de la providencia
condenatoria y tornando necesaria la invalidacin de la actuacin a fin
de rehacerla desde el momento en que se incurri en el defecto.
Esto, porque la omisin probatoria no implica necesariamente la
consolidacin de una violacin del aludido principio, ya que si las
pruebas dejadas de decretar resultan inocuas, superfluas o
intrascendentes a los fines de la investigacin, o de las que a pesar de
haber sido decretadas no pudieron ser realizadas por circunstancias
ajenas a los administradores de justicia, no puede originar menoscabo
de los derechos de quien ha solicitado su prctica o persistido en ella3.
Con ese entendimiento, se tiene que en el esquema consagrado en la Ley 600 de
200, para que se predique la nulidad por la afectacin del principio de
investigacin integral se requiere que quien lo alega, determine cada uno de los
medios de conviccin que echa de menos, y seale las pruebas trascendentales
que de haber sido practicadas hubieran podido dar un giro diverso al resultado de
la investigacin.
Como la causal fue invocada por el defensor en forma genrica y se realiz sin
enunciar cules fueron las pruebas dejadas de practicar y cul su trascendencia
dentro del debate, resulta incontrastable que las diligencias no se encuentran
afectadas de nulidad.

3 Sobre el particular ver auto del 15 de agosto de 2007, radicado 27982.