Vous êtes sur la page 1sur 12

Appelant,

Non comparant, reprsent Matre CHABERT Benot, avocat au bareau


de PARIS, vestiaire 4.39

Composition de la cour
lors des dbats et du dlibr :

prsident : Sophie PORTIER,


conseillers : Pierre DILLANGE
Sophie-Hlne CHATEAU,

Greflier
Anne-chalotte BONNEFONT aux dbars et Maria IBNOU
au prononc,

rouzlr{Zr

Ministre public
reprsent aux dbats et au prononc de I'arrt par Nathalie SAVI, avocat
gnral,

LA PROCDURE

La saisine du tribunal et la prvention


he, HASSOTIX Didier, BRANDOLINI
le tribunal de grande instance de Paris,
les hois premiers,
le ,19 janvier2012,
rvl I'informati
l'identit relle d'

de I'ordonnance

ou de non appartenane l'un de ces services, en I'espce


"L'espion du prsident" cnt par Olivia RECASSENS,
er FIASSOTIX et publi par les ditions Robert LAFFONT :
- que Paul-Antoine TOMI et Annie BATTESTI taient des fonctionnaires affects la
Direction Centrale du Renseignement Intrieur,
et les noms de Stphane TIJARDOVIC, Mac TOROSSIAN et Christian

ORSATELLI,

infr-actionpryue par l'article 413-13 AL.I du Code pnal, l'article L.2371-I du Code
d9 Iq dfense, l'article 6-NONIES de I'Ordonnance 5A-l tOO du I7/I1/1958, l,article
de l'Arrt minstriel du 09/05/201l, Art. I2I-6 et 121-7 du Code Pnat et rprime

parlesarticles413-13AL.1,414-5duCodepnal,Art. I2t-6etI2I-TduCodPnal
Le jugement

Le tribunl de grande instnce de Paris


contradictoire, en date du 18 mars 2014:

lTeme chambre

- p jugement

gu9 l_e tribunal a prononc la jonction des procdrnes 13284000884,


13284000804,13284000849 Ia procdure 1217060002,
__1lqp^Pe-l_

-a
ry.1v9y! L_e_onello BRAND OLINI D'ADDA, Didier FIAS S OIIX, Christophe LABBE
et Olivia RECASENS des fins de la poursuite,
Cour d'Appel de Pris - ple 2 <hambre 7 - no rgl4t03l75 - rrt rendu le 17 septembre 2015- Page 3

civile de Mar TOROSSIAN, Stphane


TIJARDOVIC, Christian ORSATELLI, Anr:e BATTESTI, et Paul-Antoine TOMI,
- a dcla recevables les constitutions de partie

- adbout Mor TOROSSIAN, Stphane TIJARDOVIC, Chistian ORSATELLI, Anne


BATTESTI, et Paul-Antoine TOMI de toutes leus demandes,
- a dbout Leonello

BRANDOLINI D'ADDA, Didier HASSOUX, Christophe LABBE

et Olivia RECASENS de lerrs demandes fondes su I'article 472 dtt code

de

procdrue pnale.

Les appels
Appel a t interjet par

- M. le procureur de la Rpublique, le 20 mas 2014 contre LABBE

Christophe,
RECASENS Olivia HASSO(IX Didier, BRANDOLINI D'ADDA Leonello
- le conseil de TIJARDOVIC Stphane, le 26 mars 2014, son appel tant limit aux
dispositions civiles
- le conseil de TOROSSIAN Ma:r, le 26 mars 2014, son appel tant limit aux
dispositions civiles
- le conseil de ORSATELLI Christian, le 26 mars 2014, son appel tant limit aux
dispositions civiles
- le conseil de TOMI Paul-Antoine, le 26 mars 2014, son appel tant limit aux
dispositions civiles
- le conseil de BATTESTI Annie, le 26 mars 2014, son appel tant limit aux
dispositions civiles
- le conseil de LABBE Christophe, le 28 mars 2014, son appel tant limit aux
dispositions civiles
- le conseil de RECASENS Olivia, le 28 mars 2014, son appel tant limit aux
dispositions civiles
- le conseil de HASSOIX Didier, le 28 mars 2014, son appel tant limit aux
dispositions civiles
- le conseil de BRANDOLIM D'ADDA Leonello, le 28 mars 2014, son appel tant
limit aux dispositions civiles

nnour,nvrnNr ons ngets

I'audience publique du 05 septemb re2}l4,lacause


I'audience du 05 juin 2015 pour plaidoirie.

A I'audience publique du 5 juin 20l5,le prsident

a t

renvoye contradictoirement

a constat l'absence des prvenus

reprs_ents par leUr conseil qui a dpos des conclusions rgulirement vises par le
Prsident et le greflier et jointes au dbssier.

Les parties civiles sont non comparantes et reprsentes par leur conseil qui a dpos
des conclusions rgulirement vises par le Prsident et le greffier et jointes au dosier.

Ont t entendus

Sophie PORTIER en son rapport,

Le prvenu Christophe LABBE qui a indiqu les motifs de son appel et en

ses

interrogatoires et moyens de dfense,

Mate CHABERT,

avocat des parties civiles, en ses conclusions et plaidoirie,

Le ministre public en ses rquisitions,


Cour d'Appel dc Pris - ple 2 -chambre 7 - no rgl4l3l75 - arrt rendu le 17 septembre 20lS Page 4

Matre BOISSARD, avocat des prvenus, en ses conclusions et plaidoirie.


Puis la cour a mis I'affaire en dlibr et le prsident a dclar que I'art serait rendu
juillet 2015.

I'audience publique du 03

Et ce jour, le 03 juillet 2015, en application des articles 485, 486 et 512 du code de
procdnre pnale, et en prsence du ministre public et du greffrer, Sophie PORTIER,
prsident ayant assist aux dbats et au dlibr, a donn lecture de l'art.

ocrsrox:
Rendue aprs en avoir dlibr conformment la

loi,

La cour reoit les appels interjets, titre principal, par le ministre public, par les
parties civiles et les prvenus sur les dispositions civiles.
Rappel des faits et de la procdure,

Le ler jun 2012, Stphane Tijardovic, M< Torossian, Christian Orsatelli, Paul
Antoine Tomi et Annie Battesti ont dpos plainte auprs du procureur de la

Rpublique de Paris, du chef de rvlation de I'identit d'agents des services de


renseignements, en I'espce la DCRI, la suite de la publication en janvier 2012, de
I'ouvrage L' espion du prsident, co-cnt par Olivia Recasens, Christophe Labb,
Didier Hassoux, joumalistes, et publi aux ditions Robert Laffont, le directeur de
publication tant alors Leonello Brandolini d'Adda.

L'enqute ay'ant confirm que I'identit relle des cinq plaignants, agents de la DCRI,
tait effectivement mentionne dans I'ouwage mais que seule I'identit des deu
derniers n'avaitjamais t porte la connaissance du public, Ie parquet a fait dliwer
citation conte les auteurs de I'ouvrage et le directeu de publication, du chef de
I'infraction prvue par I'article 413-13 du code pnal, introduit par I'article 27 delaloi
du 14 mars 2011 dite LOPSI II, pour rvlation de I'identit de Paul Antoine Tomi
et Arrnie Battesti.

civile en faisant citer directement devant


la juridiction correctionnelle les mmes prvenus du mme chef de prvention, le
hibunal ajoint I'ensemble des procdures .
Les trois autres agents s'tart constitus partie

Par un premier jugement du27 avril 2013 le hibunal a transmis la Cour de Cassation
la question prioritaire de constitutionnalit dont il tait saisi par la dfense, portant sur

la conformit de I'article 413-13 alina 1 du code pnal au principe de la libert


d'expression garanti par I'article 1l de la Dclaration des droits de I'homme et du
citoyen ainsi qu'au droit des personnes exercer un recours juridictionnel effectif
garanti, par son article 16.

Par arrt en date du l7 awil 2013, la Cou de Cassation a dit n'y avoir lieu hansmettre
la question prioritaire de constitutionnalit au Conseil Constitutionnel aux motifs que
<<la questionpose ne prsente pas, l'vidence, un caractre sriewc, ds lors que la
dispositionconteste, qui n'institue aucune immuntpnale aubnJce des agents des
services de renseignements qui se rendraient coupables de crimes ou de dlits, cre une
limite la libert de I'information concernnt leur identt, justi/e par la protection
des intrts de la Nation et de la scurit des intresss, tant que ceux-ci remplissent
leur mission dans le respect des lois. >
Puis, par le jugement dfr, le tribunal, au visa des articles 6-3 et 7 delaConvention
europenne de sauvegarde des droits de I'homme, selon lesquels toute infraction doit
tre dfinie en des termes clairs et prcis excluant I'arbitraire et permettant au prvenu
de connatre avec une prcision suffrsante la nature et la cause de I'accusation pone
Cour d'Appel de Pris - ple 2 -chmbre 7 - no rg 14103175 - rrt rendu le l7 septembre 2015- Page 5

contre lui, et de I'anicle l0 de ladite convention, selon lequel la libert d'expression


constitue I'un des fondements essentiels d'une socit dmocratique et ne peut tre
toyen d'apprcier la
de la poursuite aux
e pnal vis par la
qu'il n'nonce aucurement << les services spcialiss cet
une disposition normative permettant d les dterminer

pour
effet
avec

Statuant sw 472 du code de procdure pnale il a dbout les prvenus de leurs


foi des parties civiles n'tait pas dmontre en

demandes estimant que la mauvaise


I'espce.

I)evant la cour,
Stphane Tijardovic,M< Torossian,Christian Orsatelli, Paul Antoine Tomi, Annie
Battesti, reprsents par

valoir, en premier lieu


renseignement auxquels
413-13 du code pnal renvoie I'article 6 nonies de I'ordonnance no 58-l100 du 17
novembre 1958, c 'est--dire aux services de renseignements placs sous I'autorit des
ministres chargs de la scuit intrieure, de la dfense de l'conomie et du budget, que
le lgislatetrr a ainsi entendu dfrnir et limiter de manire parfaitement dtermine la
protection de cet anonymat aux agents des services de renseignements de ces trois seuls
ministres, et plus spcifiquement aux services de la scurit intrieue, que les
personnels protgs par le code pnal sont donc les agents nomms par arrt du
ministre intress etplac sour son autorit, que les dispositions fondant les poursuites
sont donc, conformment aux exigences de la CESDH, en son article 7 enselnble avec
I'article 6$3, parfaitement prcises et, ainsi qu'il rsulte de plusieurs dcisions de la
cour de Strasbourg qui tiennent compte de la qualit de professiorurel du destinataire
des textes, prvisibles, les prvenus, journalistes ou directeur de publication, tant tous
des professionnels expriments, ne pouvant ignorer que I'identit des parties civiles
tait protge par I'anonymat ; ils soutiennent en outre que I'incrimination limite de
faon proportionne la libert d'expression, dans les conditions de I'article l0 alina
2 delaCESDH, I 'interdiction de rvler I'identit des agents de la DCRI tant destine
garantir I'effrcacit de ce service dans la lutte contre le terrorisme et la sauvegarde de
I'ordre public , sans empcher pour autant le dbat public d 'intrt gnral sur l'activit
et les moyens mis en @uwe par la DCRI dans I'excution de ses missions ;
Au terme de leurs conclusions, chacune des parties civiles rclame, en rparation du
prjudice rsultant de la rvlation de leur identit relle dans I'ouwage ( L'espion du
prsident >, susceptible d'entraner des consquences sociales et professionnelles
inmdiables et de porter atteinte leur scurit, la somme de un euro titre de
dommages-intrts outre celle de 4000 au tifie de l'article 47 5- I du code de procdure
pnale;
Madame I'avocat gnral au soutien de I'appel interjet par le ministre public , expose,
de mme, que I'article 6 nonies de l'ordonnance du 17 novembre 1958, s'il ne
dsigne pas nommment chaque service spcialis de renseignement, nonce
suffrsamment clairement dans sonparagrcphe III qui ils sont ratachs, qu'il apparat
ds lors inoprant de prtendre que ce texte ne serait pas sufhsant pour connatre les
seryices de renseignements franais, ces derniers ne pouvant tre que les services de
renseignements << spcialiss cet effet >, < placs sous I'autorit des ministres chargs
de la scurit intrierue,de la dfense, de l'conomie et du budget > , tant prcis que
depuis la mise en uvre pour partie des dispositions du liwe Blanc sur la dfense et la
scurit nationale les services de renseignements sont organiss dans le cadre de la
( communaut du renseignement > et ds lors parfaitement identifiables, qu'en outre
le texte initial, avant I'adoption d'un amendement prsent comme rdactionnel par le
rapporteru, prvoyait le renvoi I'alina trois de I'article L 2371-l du code de la
dfense, visant autoriser I'usage d'une identit d'emprunt ou d'une fausse qualit par
Cour d'Appel de Paris - ple 2 -chembre 7 - no rg l4l035 - arrt rendu le 17 septembre 2015- Page 6

./:

< lesagents des services spcialiss d


prcis qu'ils < sont dligns par
mentionns I'aticle 6 nonies de
fonctionnement
I'aticle 6
franais, cette

d
nonies
si

),

donc en
ervices spcial
considrer
ialiss viss par I 'article 413-13 du code
he modifi et suggrer une
de la rpression, il est requis de
nonant une peine de principe ;
es

concernant, et en consquence, confirmer la

leurs demandes et condamner, ces dernires, in solidum, verser aux prvenus,


ensemble, la somme de 15 000 sur le fondernent de I'article 800-2 d code de
procdure pnale ;

suR cE,
I du code pnal, est incrimine < la
rvlation de toute information qui pounait conduire, directement ou indirectement,
la dcouverte de I'usage en applicatin de I'articleL237l-7 du code de la dfense, d'une
identite d'emprunt ou d'une fausse qualit, de I'identit relle d'un agent des services
spcialiss de renseignement mentionns I'article 6 nonies de I'ordonnance no 58
I 100 du 17 novembre 1958 relative au fonctionnement des assembles parlementaires
ou de son ?PPartenance I'un de ces services est punie de cinq ans d'emprisonnement
et de 75 000 d'amende > ; qu'il est donc renvoy pour la dtermination des services
spcialiss de renseignement auxquels appartiennent les agents dont I'identit est
Considrant qu'aux termes de I'article 413- I 3 alina

mission, savoir celle < de suiwe I'activit gnrale et les moyens des services
spcialiss cet effet, placs sous I'autorit des ministres chargs de la scurit
interieure, de la dfense, de l'conomie et du budget >, ainsi que Ie cadre limit des
informations et lments d'apprciation que les ministres concms leur fansmettent
et que les membres de la dlgation sont autoriss s qualits connatre ;

Cour d'Appel de Paris - ple 2 -chambrc 7 - no rg l4l3l75 - rrt rendu le 17 septembre 2015- Pege 7

Considrant que cet article, colme le tribunal I'a constat, ne

dfinit

< les services de

I'article 413-13 du code pnal, en ce qu'il conceme la rvlation


d'inforrrations pouvant conduire la dcouverte d'une identit d'emprunt ou d'une
n de I'identit relle d'un agent
ces services spcialiss de
par arrt du premier ministre parmi les
de I'ordonnance du 17 novembre 1958 )
prcit, ledit art pris le 9 mai 201 I apportant la prcision qu'il s'agit de < la direction
g4rale de la scurit extriewe, la direction de la protectibn et de la scurit de la
$fense, la direction du renseignement militaire, la dirction centrale du renseignement
intrieur, le service comptence nationale < direction nationale du renseignment et
des enqutes douanires et le service comptence nationale < traitement du
renseignement et action conhe les circuits financiers clandestin > ;
.gal_ement

faus
des
rens
serv

6
d
n" 2014474 tl2mai20l4
ceux de I'art du 9 mai 201
Considrant que si I'anicle
pas les services spcialiss

nit
ret
s

de

rechercher s'il enarsulttne imprcisiondans I'incrimination, contraire auxprincipes


oncs par les articles 6 -3 et 7 de la Co 'ention europenne de sauvegarde es drits
de I'homme et des liberts fondamentales selon lesquels toute infrction doit tre
dfinie en des termes clairs et prcis expluant I'arbitrire et permettant au prvenu de
connatre avec une prcision suffisante la nature et la cause de l'accusaion porte

contre lui

et par I' article l0

de la mme Convention dont

il

rsulte que la libert

d'expression, fondement essentiel d'wrb socit dmocratique, ne peut tie limite qu'
au moyen
le cas chant
de conseils
implique une
e d limiter la
libert d'expression dans les conditions de son alina2:,

de

apprciation

Considrant qu' lecture du texte d'incrimination et mme si la dnomination des


directions concernes n'a t prcise qu'ultrieurement, il n'apparat pas qu'une

incertitude ait pu en rsulter sur les services spcialiss de renseignment suscepibles


d'tre viss par la prvention, s'agissant notamment de la Direction centrale du
renseignement intrieur et de ses agents, qucql des prvenus ne soutenant d'ailleurs
avoir cru que ces agents pouvaient tre exclus de la protection de I'anonymat prvu par
contrairement ce qu'estim le tribunal, le texte
imprcision telle qu'elle rende incertaines et, par
tes susceptible d'tre exerces sur ce fondement ;
Considrant que la dfense fait valoir subsidiairement que la prohibition absolue de
rvler I'identit de tous les fonctionnaires de la DCRI et non plus seulement celle des
agents < dont les missions exigent, pour des raisons de scurit, le respect de
I'anonymat > ainsi que le prvoit dj
ticle 39 sexies de la loi du2gjuillet 1881,
apparat contraire I'article 10 de la convention qui exige que les restrictions ou
sanctions qui restreignent la libert d'expression constituent des <mesures ncessaires,
dans une socit dmocratique, la scurit nationale, I'intgrit territoriale ou la
sretpublique..... >> ( pourempcherladivulgationd'informations confidentielles.... )),

I'

d'emprunt ou d'une fausse qualit p


privilge exorbitant aux agents qu
justifie,d'autant que, concemant la
chefBernad Squarcini ou son successe
Cour d'Appel de Pris - ple 2 - chmbre 7 - no rgl4l03l75 - arrt rendu le 17 septembre

20lf

Page E

.2

service, et qu'au surplus, sont rgulirement publies au journal officiel, et donc


librement accessibles sur lntemet, les dcisions par lesquelles le directeur de la DCRI
dlgue certains de ses agents, nommment dsigns le soin de signer divers actes au
nom du ministre charg de l'intrieur ; que la prohibition d'une rvlation qui revt un
caractre inoffensif dans de nombreux crs ne rpond donc aucun besoin social

imprieux;

Considrant, toutefois, qu'il rsulte des dbatspalementaires que le lgislatenraestim


ncessaire de protger les agents des services de renseignements de toute rvlation

concernant leurlliens avec leur service, mme lorsqu'ils n'agissent pas sous
couverture >, la rvlation de leur collaboration s'agissant notamment de domaine trs
sensible, tel la lutte contre le terrorisme, pouvant mettre en pril tant la scurit des
fonctionnaires concerns que I'efficacit du service ; que le besoin social apparat donc
justifier cette prohibition ; que le caractre proportionn de la limite la libert
d'expression en rsultant, rside en ce que n'est qu'incrimine que la < rvlation > de
I'appartenance d'un agent un service de renseignements,ce qui implique que
I'appartenance ce service ait t auparavant cache ou secrte et exclut bien
videmment de la prvention toute information rsultant de la publication ofcielle de
nomination ou pouvant tre dduites d'autres informations librement accessibles ou
dj publiquement connues ;
Considrant que, comme le soutient la dfense et ne [e conteste pas le ministre public,

I'appartenance la DCRI de Max Torossian, < chef d't-major la DCRI >, de


Christian Orsatelli, <brigadier major des RG >, de mme que de Stphane Tijardovic,
n'taitplus secrte aumoment de lapublicationde I'ouvrage,les fonctions occupespar
chacun d'eux ayant t publiquement rvles pil des articles de presse, sinon mme
par la lecture du journal officiel, les dlgations de signature dont bnficient certains
fonctionnaires au sein de la DCRI faisant I'objet d'une publication lgale ; que, de
mme, s'agissant de Madame Battesti, la publication au Journal Officiel le 17 fvrier
2007 de sa nomination au poste de < chef de groupe technique > la <DGPN/unit de
coordination de la lutte antitenoriste >, dpendant de la Direction de la surveillance du
territoire, devenue suite la fusion des services DCRI, exclut de pouvoir considrer que
son appartenance ce service ait t cache ou secrte ;
Considrant que seule I'appartenance au service de Paul Antoine Tomi n'apparat pas
avoir t prcdemment divulgue,lapublication au joumal oficiel de son admission
au concours de commissaire de la police nationale puis du dcret le titularisant ce
poste, ne suflisant pas rvler son affectation un service de renseignement
spcialis ; que le souci des auteurs de dnoncer les conditions, selon eux, contraires
aux rgles acceptables de recrutement de ce fonctionnaire, en raison de ses liens
familiaux avec une personne condamne plusieurs reprises, ne peut justifier, pour ce
seul motif et sans que, notamment, la lgalit des conditions dans lesquelles cet agent
remplit ses missions ne soit en cause, de divulguer la fonction qu'il exerce au sein d'un
service de renseignement ;
Considrant que le jugement sera en consquence infirm sur la culpabilit ; que sur
lapeine, le prononc, I'encontre de chactn des prvenus, d'amende de 3000 assortie
du sursis apparat sanctionner dans une juste mesure les faits reprochs ;

Sur I'action civile,


Considrant que seul Paul Antoine Tomi est fond rclamer rparation du prjudice
la divulgation de son appartenance la Direction Centrale du
Renseignement Intrieur ; qu'il lui sera accord en consquence la sontme de un euro
titre de dommages-intrts qu'il rclame ; qu' Olivia Recasens, Christophe Labb,
Didier Hassoux, Leonnello Brandolini D'Add4 seront en outre condamns, chacun,
lui verser la somme de 1000 en application de I'article 475-l du code de procdure
pnale;

rsultant de

Cour d'Appel de Pris - ple 2 -chembre 7 - no rg 14103175 - errt rendu le 17 septembre 2015- Page 9

PAR CES MOTIFS


LA COUR,
Statuant publiquement, contradictoirement, aprs dlibr,

Reoit les appels rgulirement interjets par [e ministre public, les parties civiles et
les prvenus,
Sur I'action publique,

Confirme le jugement sur la relaxe prononce du chef de rvlation de I'identit relle


des agents_d'un.service spcialis de renseignements, Stphane Tijardovic, Max
Torossian, Christian Orsatelli et Annie Battesti,our les motifs autres qe ceux retenus
par le tribunal exposs par la cour,

L'infirme pour le surplus,


Dclare Leonello Brandolini d'Adda, Christophe Labb, Didier Hassoux, Olivia

Recasens, coupables du dlit de rvlation de I'identit r elle de Paul Antoine Tomi,


agent d'un service spcialis de renseignements,

9n rpression, condamne chacun des prvenus la peine d'amende de 2000 assortis


du sursis,

L'avertissentent de l'qrlicle I32-29 du code p,nal n'a pu lre dann aux condamns,
ceux-ci lanl absens atr prononc de Ia peine.
Sur I'action civile,
Co.nfirme lqjug-ement en ce qu'il a dclar recevable en leur constitution de partie civile
Stphane Tijardovic, Max Torossian, Annie Battesti et Paul Antoine Tomi mis dbout
de leurs demandes Stphane Tijardovic, Max Torossian et Annie Battesti,

L'infirme pour le surplus et y ajoutant,


Condamne chacun des prvenus verser Paul Antoine Tomi la somme de un euro
titre de dommages-intrts ainsi que celle de 1000 en application de I'article 475-l du
code de procdure pnale,

Rejette toute autre demande des parties.

La parlie civile a la possibilit de saisir la CIW (Commission d'indemnisation des


viclimes d
lorscue l'auteur a t condamn pour
l'une des i
706-3 et 706-14 du code de proctre
pnale. La
viclimes d'infractions comptente est celle
du li-eu de la,fiu'idiclion tnale saisie de l'infraction ou-celle du domicile de la partie
civile dentanderesse. A dfaut d'tre ligible Ia CIVI, elle peuf sqisir le S,qnft
(Sen,ice d'gid9 au recoilr,r'emenl des dommages et intrts pour les victimes) en
crivanl l'adre:tse suivante : Fonds de Garantie Sarvi - 75569 PARIS CEDEX 12.
'a pu lesinrmer de la possibilit
on d'Indemnisation des Viclimes
d'Aide mt Recouvrentenl des Victimes
d'Infracrio.ns (SARVI), s'l/s ne procdent pcts au paiement des dommages intrs
auxque-ls ils onl l condantns dans Ie dlai de detix mois courant comter du jour
o la dci,sitn e,t devemte dfinitive et du fait que, en cas de saisine du SARVI pr la

Cour rl'Appel rlc Paris - plc 2 - chambrc 7 - no rg l,l/03175 - arrt rendu le 17 septembrc 2015- Page ll)

ux mois courant compter du jour


en cas de saisine du SARVI par la
ne pnalit de 30% en sus de-sfrais
Le

Llsent arrt est sign par Sophie PORTIER, prsident et par Maria IBNOU

TAZI, greffrer
LE

TOUZI

LE GREFFIER

La prsente dcision est-as-sujettie un droit fixe de procdure d'un montant de 169


-condamn.
euros dont est redevable le
Ce montant'est diminu de 20% en cas de
paiement dans le dlai d'ur mois :
- compter d.u joq dq prononc
{e la dcision si celle-ci est confradictoire,
- compter de la signification si l'art est contradictoire signifier ou parfuu1

COPIE

CONFORME

Le

Cour d'Appel de Paris - ple 2 - chambre 7 - no rg 14103175 - arrt rendu le 17 septembre 201$ page

ll

Vous aimerez peut-être aussi