Vous êtes sur la page 1sur 12

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE MINAS GERAIS

APELAO CVEL N 10024031848708001

EMENTA:
AO
REVISIONAL

CONTRATO
DE
FINANCIAMENTO CDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR
APLICABILIDADE CAPITALIZAO MENSAL DE JUROS
ILEGALIDADE SMULA 121 DO STF REPETIO DO
INDBITO FORMA SIMPLES COMPENSAO DA VERBA
HONORRA POSSIBILIDADE.
- Enquanto no decidida definitivamente pelo Supremo Tribunal
Federal a constitucionalidade do art. 5, caput e pargrafo
nico, da Medida Provisria 1.963-22/2000 (atual 2.170-36/2001),
objeto da ADI 2.316/DF, prevalece a Smula 121 do STF,
segundo a qual nenhuma forma de capitalizao se mostra
devida.
- No havendo demonstrao de dolo ou m-f do banco, no
h que se falar em repetio em dobro dos valores cobrados a
maior.
- Havendo sucumbncia recproca, dar-se- a compensao
imediata dos honorrios advocatcios, mesmo quando um dos
litigantes for beneficirio da assistncia judiciria gratuita.
APELAO CVEL
COMARCA
BANCO CREDIBANCO S.A.

N 10024031848708001
BELO HORIZONTE
APELANTE(S)

VALRIA ALVES FERREIRA

APELADO(A)(S)

ACRDO
Vistos etc., acorda, em Turma, a 11
CMARA CVEL do Tribunal de Justia do Estado de Minas Gerais,
na conformidade da ata dos julgamentos, unanimidade, em DAR
PARCIAL PROVIMENTO.
Belo Horizonte, 21 de julho de 2010.
DES. DUARTE DE PAULA,
Fl. 1/12

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE MINAS GERAIS


APELAO CVEL N 10024031848708001

Relator.
DES. DUARTE DE PAULA (RELATOR)
VOTO

Irresignada com a r. sentena que julgou parcialmente


procedentes os pedidos constantes dos autos da ao revisional de
contrato aviada por VALRIA ALVES FERREIRA em face do
BANCO CREDIBANCO S.A., insurge-se o ru, pelas razes
expendidas s f. 336/348.
Conheo do recurso, presentes seus pressupostos de
admissibilidade.
Trata-se de ao ordinria de repetio de indbito,
por meio da qual a autora pretende ver declarada a nulidade das
clusulas abusivas, como a condenao da instituio financeira na
devoluo, em dobro, do valor referente cobrana indevida de
juros acima de 1% ao ms e 12 % ao ano, bem como da quantia
referente aos juros capitalizados, acrescidos de juros e correo
monetria, devidos desde o pagamento indevido.
Contra

r.

sentena

que

julgou

parcialmente

procedentes os pedidos, condenando o ru devoluo, em dobro,


dos

valores

pagos

indevidamente,

referente

prtica

de

capitalizao mensal de juros, valor este que dever ser apurado


em liquidao de sentena, por arbitramento, recorreu o ru, sob a
alegao de ser permitida a capitalizao mensal nos contratos,
afirmando que a partir de 30 de maro de 2000 atravs da Medida
Fl. 2/12

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE MINAS GERAIS


APELAO CVEL N 10024031848708001

Provisria 1.963-17, tornou-se permitido que as instituies


financeiras pactuassem juros capitalizados com periodicidade
inferior a um ano. Afiana ser inaplicvel ao caso o art. 42 do
Cdigo de Defesa do Consumidor. Requer, por fim, a compensao
dos honorrios advocatcios.
No que se refere capitalizao de juros, mister que
se fixe inicialmente a conceituao de tal instituto, at porque vrias
das decises judiciais proferidas a esse respeito muitas vezes
ignoram a sua verdadeira identidade.
A capitalizao de juros, tambm conhecida na
linguagem tcnica como anatocismo, em linhas gerais significa a
contagem de juros sobre juros, isto , a incorporao ao principal
dos juros remuneratrios incidentes sobre o total do capital
contratado, gerando um acrscimo excessivo no valor do crdito, de
vez que sobre o montante do mtuo passa a incidir uma nova
remunerao global do capital, mostrando-se, assim, indevida, nos
termos da Smula 121 do excelso

SUPREMO TRIBUNAL

FEDERAL:
vedada a capitalizao de juros, ainda que
expressamente convencionada.
Importante notar que intentada perante o excelso STF,
pelo

Partido

Liberal,

em

19/09/00,

Ao

Direta

de

Inconstitucionalidade 2316/DF, argindo a inconstitucionalidade do


art. 5, caput, e pargrafo nico, da Medida Provisria 1.96322/2000, reeditada sob o nmero 2.170-36/01, a qual permite
expressamente a capitalizao de juros com periodicidade inferior a

Fl. 3/12

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE MINAS GERAIS


APELAO CVEL N 10024031848708001

um ano, encontra-se pendente o julgamento da liminar visando


suspenso do dispositivo questionado, sendo este o resumo do
julgamento at o momento:
Deciso Plenria da Liminar:
Aps o voto do Senhor Ministro Sydney Sanches,
Relator, suspendendo a eficcia do artigo 005 , cabea e pargrafo
nico da Medida Provisria n 2170 - 36 , de 23 de agosto de 2001,
pediu

vista o Senhor Ministro Carlos Velloso . Ausente,

justificadamente, neste julgamento, o Senhor Ministro Maurcio


Corra. Presidncia do Senhor Ministro Marco Aurlio. - Plenrio ,
03.04.2002 . Renovado o pedido de vista, justificadamente, pelo
Senhor Ministro Carlos Velloso, que no devolveu mesa para
prosseguimento, tendo em vista estar aguardando a concluso do
julgamento da Ao Direta de Inconstitucionalidade n 2.591, j
iniciado, envolvendo tema a ele relacionado. Presidncia do Senhor
Ministro Maurcio Corra. - Plenrio, 28.04.2004. Prosseguindo no
julgamento, aps o voto do Senhor Ministro Carlos Velloso, que
acompanhava o relator para deferir a cautelar, pediu vista dos autos
o Senhor Ministro Nelson Jobim (Presidente). - Plenrio, 15.12.2005.
Aps os votos da Senhora Ministra Carmem Lcia e do
Senhor Ministro Menezes Direito, indeferindo a medida cautelar, e os
votos dos Senhores Ministros Marco Aurlio e Carlos Britto,
deferindo-a, o julgamento foi suspenso para retomada com quorum
completo. Ausentes, justificadamente, porque em representao do
Tribunal Superior Eleitoral no exterior, o Senhor Ministro Joaquim
Barbosa e, neste julgamento, o Senhor Ministro Eros Grau. No
participam da votao os Senhores Ministros Cezar Peluso e
Fl. 4/12

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE MINAS GERAIS


APELAO CVEL N 10024031848708001

Ricardo Lewandowski, por sucederem,

respectivamente, aos

Senhores Ministros Sydney Sanches (Relator) e Carlos Velloso, com


votos proferidos anteriormente. Presidncia do Senhor Ministro
Cezar Peluso (Vice-Presidente) em face do impedimento do Senhor
Ministro Gilmar Mendes (Presidente). - Plenrio, 05.11.2008.
(Dados extrados do stio eletrnico www.stf.jus.br).
E, assim, enquanto no decidida definitivamente a
questo objeto da ADI 2316/DF, a meu ver, nenhuma forma de
capitalizao se mostra devida, pelo que, in casu, devendo ser
mantida a r. sentena hostilizada que determinou fosse excluda a
capitalizao de juros.
Cumpre ressaltar que apurada a existncia do saldo
remanescente a ser devolvido autora, entendo, todavia, que a
restituio destes valores no deve ser feita em dobro, como
pretendeu a apelada, pois haja o pargrafo nico do art. 42 do
Cdigo do Consumidor disposto que o consumidor cobrado em
quantia indevida tem direito repetio do indbito, por valor igual
ao dobro do que pagou em excesso, acrescido de correo
monetria e juros legais, salvo hipteses de engano justificvel.
Considera-se que o engano justificvel quando revelar boa-f do
credor ao efetuar a cobrana, afastando a configurao do dolo ou
da culpa em sua ao.
Trata-se, portanto, a meu ver, a presente hiptese de
engano justificvel, posto que o banco efetuou a cobrana dos
encargos embasado no contrato de financiamento, que lhe d
respaldo para forma que foram efetuados seus clculos, no
havendo, portanto, motivo para conden-lo a devoluo em dobro.
Fl. 5/12

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE MINAS GERAIS


APELAO CVEL N 10024031848708001

Coadunando

tal

posicionamento

colendo

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA, j teve oportunidade de


decidir:
AGRAVO REGIMENTAL AO REVISIONAL
CONTRATO BANCRIO POSSIBILIDADE DE REPETIO DO
INDBITO APENAS DA FORMA SIMPLES. Para que ocorra em
dobro, necessrio prova inequvoca da m-f do credor. Nesse
sentido, configuram-se os seguintes precedentes: AgRg no Resp.
734.111/PR, Rel. Min. Humberto Gomes de Barros, Terceira Turma,
DJ 14/12/07; AgRg no Ag 875.974/RS, Rel. Min. Sidnei Beneti,
Terceira Turma , Dje 11.09/08 e AgRg no Ag 921.983/RJ, Rel. Min.
Nancy Andrighi, Terceira Turma, DJe 15/04/08. (AgRg no Ag
862001/RJ, Rel. Min. Massami Uyeda, DJe. 23/10/08).
Nesse mesmo sentido j teve oportunidade de decidir
este egrgio TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE MINAS
GERAIS:
REVISIONAL DE CONTRATO - CAPITALIZAO
MENSAL

RESTITUIO

SIMPLES

COMPENSAO

POSSIBILIDADE - INSCRIO DE NOME - CADASTRO DE


INADIMPLENTES - POSSIBILIDADE. (...) Diante da ausncia de
m-f da instituio financeira que efetuou cobranas a maior, no
h como aplicar o art. 42 do CDC para determinar a devoluo em
dobro dos valores indevidamente pagos, sendo devida a restituio
simples. (...). (Apelao Cvel 1.0024.04.370501-1/001, Rel. Des.
Lucas Pereira, j. 13/03/08).

Fl. 6/12

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE MINAS GERAIS


APELAO CVEL N 10024031848708001

Por fim, no que se refere requerida compensao de


honorrios advocatcios, preceitua o art. 21 do Cdigo de Processo
Civil que se cada litigante for em parte vencedor e vencido, sero
proporcionalmente distribudos e compensados entre eles os
honorrios e as despesas.
J a Lei 8.906/94 dispe que a verba honorria um
direito autnomo do Advogado, no vinculado ao direito de quem
estiver representando, restando expresso em seu artigo 23 que os
honorrios

de

sucumbncia

ao

advogado

pertencem,

independentemente de ajuste contratual, podendo por ser eles


exigidos at mesmo em execuo.
Esclarea-se, ainda, que o fato de litigar uma das
partes sob os auspcios da gratuidade judiciria no isenta o
beneficirio da condenao aos nus sucumbenciais, apenas
suspendendo a exigibilidade do pagamento pelo prazo mximo de
cinco anos (art. 12 da Lei 1060/1950).
Assim, da anlise sistemtica de tais normas, h muito
o excelso SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL vem entendendo no
existir incompatibilidade entre tais dispositivos legais, continuando
possvel a compensao, conforme ilustra o seguinte julgado:
No obstante a disposio do art. 23 do EA, pela qual
os honorrios includos na condenao, por arbitramento ou
sucumbncia, pertencem ao advogado, admite-se, no caso de
sucumbncia recproca, a compensao dos honorrios. (AI
343.841-2-DF, Rel. Min. Maurcio Corra, DJ 05/04/02).

Fl. 7/12

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE MINAS GERAIS


APELAO CVEL N 10024031848708001

E, a fim de pacificar a questo, em 22/11/04 foi


publicada a Smula 306 do colendo SUPERIOR TRIBUNAL DE
JUSTIA, cujo texto expressamente dispe:
Os honorrios advocatcios devem ser compensados
quando houver sucumbncia recproca, assegurado o direito
autnomo do advogado execuo do saldo sem excluir a
legitimidade da prpria parte.
Portanto, havendo sucumbncia recproca, dar-se- a
compensao imediata dos honorrios advocatcios, mesmo quando
um dos litigantes for beneficirio da assistncia judiciria gratuita,
ficando suspensa a exigibilidade apenas em relao a eventual
saldo remanescente.
Pelo exposto, dou parcial provimento ao recurso,
para determinar que as quantias indevidamente cobradas, tanto das
prestaes vencidas como vincendas, pela instituio financeira r
sejam restitudas ao autor de forma simples e permitir a
compensao das custas processuais e honorrios advocatcios,
mantendo no mais, a r. sentena por seus prprios e jurdicos
fundamentos.
Custas ex lege.
DES. SELMA MARQUES (PRESIDENTE E REVISORA)
VOTO
Como Revisora acompanho integralmente o judicioso
voto proferido pelo Excelentssimo Desembargador Relator.

Fl. 8/12

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE MINAS GERAIS


APELAO CVEL N 10024031848708001

Todavia no que tange capitalizao dos juros faz-se


mister ressalvar meu entendimento.
Muito embora em algumas situaes anteriores tenha
me manifestado em sentido contrrio, reposicionei-me e entendo
no ser ilegal, haja vista encontrar respaldo no art. 5 da Medida
Provisria n. 1.963-17, de 30 de maro de 2000, (hoje em
tramitao no Congresso com o nmero 2.170-36), que permite nos
contratos firmados com instituies financeiras integrantes do
Sistema Financeiro nacional a capitalizao em perodo inferior a
um ano, verbis:
Art. 5o Nas operaes realizadas pelas instituies
integrantes do Sistema Financeiro Nacional, admissvel a
capitalizao de juros com periodicidade inferior a um ano.
O STJ firmou entendimento no sentido de ser possvel
a capitalizao mensal de juros, nos contratos firmados na vigncia
da referida MP:
Direito processual civil. Agravo no recurso especial.
Ao

revisional.

Taxa

de

juros

remuneratrios.

Limitao.

Impossibilidade. Capitalizao mensal. Comisso de permanncia.


Possibilidade. - Nos termos da jurisprudncia do STJ, no se aplica
a limitao da taxa de juros remuneratrios em 12% ao ano aos
contratos bancrios no abrangidos por legislao especfica
quanto ao ponto. - Por fora do art. 5. da MP 2.170-36, possvel a
capitalizao mensal dos juros nas operaes realizadas por
instituies integrantes do Sistema Financeiro Nacional, desde que
pactuada nos contratos bancrios celebrados aps 31 de maro de

Fl. 9/12

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE MINAS GERAIS


APELAO CVEL N 10024031848708001

2000, data da publicao da primeira medida provisria com


previso dessa clusula (art. 5. da MP 1.963/2000). Precedentes.
Agravo no provido. AgRg no REsp 908583/MS; AGRAVO
REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL 2006/0265104-5Ministra
NANCY ANDRIGHI
CIVIL E PROCESSUAL. AGRAVO REGIMENTAL.
AO

DE

COBRANA.

CONTRATOS

DE

ABERTURA DE

CRDITO ROTATIVO E DE ADESO A PRODUTOS E SERVIOS.


INOVAO. IMPOSSIBILIDADE. CAPITALIZAO MENSAL DOS
JUROS. VEDAO. MEDIDA PROVISRIA N. 1.963-17/2000.
CONTRATO

ANTERIOR.

RECURSO

MANIFESTAMENTE

IMPROCEDENTE. MULTA, ART. 557, 2, DO CPC. I. Em sede de


agravo regimental no se permite adicionar fundamento s razes
do recurso especial. II. "O artigo 5 da Medida Provisria 2.170-36
permite a capitalizao dos juros remuneratrios, com periodicidade
inferior a um ano, nos contratos bancrios celebrados aps 31-032000, data em que o dispositivo foi introduzido na MP 1963-17" (2
Seo, REsp n. 602.068/RS, Rel. Min. Antnio de Pdua Ribeiro,
DJU de 21.03.2005).AgRg no REsp 897234 / RS; AGRAVO
REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL 2006/0234984-1Ministro
ALDIR PASSARINHO JUNIOR.
Ainda, impende anotar que os efeitos da MP 2.170-36
que autoriza a capitalizao mensal de juros, no se encontram
suspensos pelo STF.
Note-se que a ADI 2316 qual faz referncia o voto de
relatoria foi distribuda em 21/09/2000. Na Sesso Plenria de
03/04/2002 o ento Relator, Ministro Sydney Sanches suspendeu a
Fl. 10/12

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE MINAS GERAIS


APELAO CVEL N 10024031848708001

eficcia da cabea do art. 5, pargrafo nico, da MP 2.170-36,


dispositivo que justamente aquele que autoriza a capitalizao de
juros pelas instituies financeiras.
Em 15/12/2005 o Ministro Carlos Velloso acompanhou
o Relator, para tambm deferir a medida cautelar. No entanto,
observe-se que somente em 05/11/2008 a Medida Cautelar foi
reincluda em pauta para julgamento. Nesta oportunidade a Ministra
Crmen Lcia e o Ministro Menezes Direito votaram indeferindo a
medida cautelar, enquanto os Ministros Marco Aurlio e Carlos Britto
votaram no sentido de deferi-la. Aps o julgamento foi suspenso
para sua retomada com quorum completo, sendo que ainda no
houve nova reincluso em pauta.
Por isso no h falar na concesso da medida cautelar
para suspender os efeitos do art. 5, Caput, da MP 2.170-36. Notese que cristalina a redao do art. 10 da Lei 9868/99 ao dispor
que Salvo no perodo de recesso, a medida cautelar na ao direta
ser concedida por deciso da maioria absoluta dos membros do
Tribunal.... Ora, apenas quatro Ministros j votaram no sentido da
concesso da medida, faltando, pois, para tal desiderato, no mnimo
o voto favorvel de mais dois ministros do STF. Demais disso, uma
vez concedida a medida cautelar, o STF far publicar a parte
dispositiva da deciso em seo especial do Dirio Oficial da Unio
e do Dirio da Justia da Unio, situao que, por bvio, no tendo
encerrado-se o julgamento, ainda no ocorreu.
Deste modo, no h falar, forte no devido processo
legal para concesso de medidas cautelares em aes diretas de

Fl. 11/12

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE MINAS GERAIS


APELAO CVEL N 10024031848708001

constitucionalidade, em suspenso dos efeitos do art. 5 da MP


2.170-36.
Importante destacar tambm que, ainda que de forma
incidental, no pode qualquer turma ou cmara deste Tribunal,
diante da clusula constitucional da Reserva de Plenrio, declarar a
inconstitucionalidade do dispositivo, ainda que em sede de controle
difuso.
Feitas estas consideraes sobre a capitalizao,
passo anlise do contrato quanto a esta matria.
Nesse passo, observo que a cobrana capitalizada dos
juros no foi expressamente prevista, e, em tendo sido evidenciada
sua cobrana fl. 296 da percia, correta sua excluso.
Com tais consideraes, acompanho o judicioso voto
proferido pelo Ilustre Relator.
como voto.
DES. FERNANDO CALDEIRA BRANT - De acordo com o Relator.

DES. SELMA MARQUES - Presidente - Apelao Cvel n


10024031848708001,

Belo

Horizonte:

"DAR

PARCIAL

PROVIMENTO."

Fl. 12/12