Vous êtes sur la page 1sur 4

UNIVERSITE HASSIBA BENBOU ALI CHLEFDEPARTEMENT DE FRANAIS

Module : Courants et concepts linguistique 2


Enseignante : Melle. MEDANE
Niveau : 2me anne
2011-2012

Les units suprieures de signification : Lanalyse


des gnrativistes
La grammaire gnrative et transformationnelle :
1- Linguistique gnrative et distributionnalisme :
Elve de Z.S. Harris, qui a pouss le distributionnalisme jusqu ses
consquences les plus extrmes 1, LAmricain N. Chomsky, aprs stre
intress lui-mme la formalisation des notions distributionnalistes de base,
a propos une conception nouvelle, dite gnrative, de la linguistique,
conception qui contredit les dogmes distributionnalistes, et a domin entre
1960 et 1985, la recherche amricaine- et une bonne partie de leuropenne.
Du distributionnalisme, Chomsky souhaite retenir le caractre explicite. Le
distributionnalisme est explicite en ce sens que les descriptions de langues
auxquelles il aboutit, nutilisent, comme concepts lmentaires (= non dfinis),
aucune notion dont la comprhension implique dj la connaissance, soit de la
langue dcrite, soit du langage en gnral.
Mais Chomsky reproche au distributionnalisme de payer son caractre
explicite par des abandons impossibles admettre.
Dabord, par une limitation excessive du domaine empirique quil prend
pour objet. Car une langue est tout autre chose quun corpus.
a- Alors quun corpus est par dfinition un ensemble fini dnoncs, toute
langue rend possible une infinit dnoncs : puisquin ny a pas de
limite au nombre de propositions que lon peut introduire dans une
phrase franaise, on peut, partir de tout nonc franais, en
fabriquer un autre, aussi rgulirement construit (en ajoutant, par
exemple, une proposition relative). Le distributionnalisme est
1 Vers les annes 50, le linguiste amricain Harris a introduit, dans le principe de lanalyse
distributionnelle selon laquelle on cherche dcrire les lments de langue par leurs
possibilits combinatoires, une autre forme de ralisation par la mise au point de la notion de
transformation.Dans la mesure o lexamen de toutes les phrases semble irraliste, on
dfinit un ensemble de phrases lmentaires et une srie de transformations permettant de
driver les phrases complexes partir de ces phrases lmentaires. Puis on cherche tablir le
systme dune langue non uniquement avec le critre distributionnel mais en dterminant
lanalogie significative du comportant des lments en terme de distribution et de
transformation. (cf. Transformationnalisme).

condamn par sa mthode ignorer ce pouvoir dinfini inclus dans


toute langue (Chomsky appelle crativit cette possibilit que la
langue donne ses locuteurs de construire des noncs nouveaux au
lieu davoir simplement choisir lintrieur dun stock de phrases
prexistant).
b- Bien plus, une langue nest pas seulement un ensemble dnoncs
(fini ou infini), mais tout un savoir propos de ces noncs. Car on ne
dira pas de quelquun quil connat une langue, sil ne sait pas
distinguer les noncs ambigus des noncs une seule
interprtation, sil ne sait pas que tels et tels noncs ont des
constructions syntaxiques semblables, tels autres des constructions
trs diffrentes, etc. Or ce savoir des sujets parlants concernant leur
propre langue, les distributionnalistes lexcluent dlibrment de leur
champ descriptif, et se contentent de dcrire la faon dont les units
se combinent dans les noncs.
Il y a un deuxime abandon que Chomsky reproche au
distributionnalisme, cest justement de se contenter de dcrire, et de
renoncer expliquer. En cela, les successeurs de Bloomfield seraient
fidles une conception empiriste selon laquelle la science a seulement
dcrire les phnomnes, en cherchant mettre un peu dordre dans
leur dsordre apparent : la tche du chercheur serait alors la
classification, la taxinomie. Cest bien l en effet lobjet unique des
distributionnalistes, pour qui une grammaire est simplement une
classification des segments (phonmes, morphmes, mots, groupes de
mots) qui apparaissent dans les noncs du corpus. Et dans la mesure o
le principe de cette classification est de regrouper les lments
distribution identiques, on peut la considrer, selon lexpression de
Harris, comme une composante compacte du corpus.
Selon Chomsky, au contraire, toute science, en se dveloppant, est
conduite se fixer un but plus ambitieux que la description et la
classification. Il doit en tre de mme pour la linguistique, qui peut
prtendre prsenter des hypothses valeurs explicatives. Il ne suffit pas
de dire, mme de faon compacte, quels sont les noncs possibles et
impossibles, quels sont les noncs ambigus, syntaxiquement
apparents, etc. mais il faut que toutes ces remarques de dtails, faites
sur telle ou telle langue particulire, puissent tre relies la nature
gnrale de la facult humaine du langage. Cest pour rconcilier le souci
dtre explicite et celui dtre explicative, que Chomsky a t amen
proposer une nouvelle dfinition de ce quest une grammaire et de ce
quest une thorie linguistique.
2- Les deux grandes thories de la grammaire gnrative :
3- Fondements gnraux :
Lide de transformation a t reprise et dveloppe par Chomsky, le fondateur
de la grammaire dite gnrative.

Une des principales nouveauts introduites par Chomsky est quil fixe comme
but de la thorie linguistique, la description de la facult de langage, savoir la
capacit des sujets parlants distinguer les phrases grammaticales des
phrases agrammaticales.
Cette capacit de langage est lorigine de lacquisition du langage et elle fait
partie de la comptence des sujets parlants.
Il fait alors la distinction entre la comptence et la performance. La
performance est lutilisation de la comptence, cest--dire la mise en uvre
de la comptence dans des actes de parole par des sujets parlants. Pour
Chomsky, la comptence est un hritage biologique, quelque chose dinn.
Chomsky cherche donc btir une thorie des structures linguistiques, quil
appelle grammaire qui reprsente la comptence. La pice principale de la
grammaire est constitue par la syntaxe. Selon lui, les phnomnes
syntaxiques appartiennent un niveau spcifique et autonome, distinct de la
morphologie, de la phonologie et aussi de la smantique. Une phrase peut
donc tre bien forme sans tre munie de signification comme :
Les ides vertes sans couleur dorment furieusement.
Le but de la grammaire est de rendre compte de toutes les phrases
grammaticales. Pour ce faire, la grammaire a la forme dun mcanisme
gnratif, cest--dire elle permet de gnrer un ensemble infini de phrases
grammaticales partir dun ensemble fini dlments, tels que les catgories,
les units lexicales et les rgles.
La grammaire gnrative a connu un succs considrable non seulement aux
tats Unis, mais aussi en Europe et elle a rassembl un grand nombre de
linguistes et aussi dinformaticiens. Ils ont t attirs particulirement par son
objectif de traitement formel et automatisable de la langue.
Les deux grandes thories de la grammaire gnrative :

1- La naissance, Structures syntaxiques, 1957 : (le model strictement


syntaxique de la GGT
Structures syntaxiques propose donc que la machine gnrer des
phrases contienne deux ensembles de rgles, les rgles de structure
syntagmatique (de type SN
Art+N), et les rgles de transformation (de
type aff+v
v+aff).
Certaines rgles de transformation sont facultatives (par exemple on peut
runir deux phrases par la coordination, mais on ny est pas oblig), dautres
sont obligatoires (par exemple la rgle qui place les affixes l o ils doivent
aller).
Lintrt des transformations est illustr par une srie de types de phrases, qui
peuvent toutes tre gnres de manire trs simple, partir de la
reconnaissance dun lment de lauxiliaire, le temps, accompagn ou non dun
autre constituant de lauxiliaire. Une seule formule suffit pour obtenir la forme
correcte des phrases ngatives, interrogatives, raffirmatives (emphatique),

2- La thorie standard, Aspects de la thorie syntaxique, 1965

En 1965, Chomsky publie Aspects de la thorie syntaxique, qui reprsente le


cadre thorique gnral de toutes ces tudes et constituera une rfrence
dans lhistoire de la grammaire gnrative.
L appareil gnratif est maintenant trs prcis et trs au point ; il est
devenu une thorie complte du langage, intgrant aussi ltude du sens et
ltude des sons, ct de la composante syntaxique. (Cf. Schma).
Le modle comporte donc trois composantes : la composante syntaxique,
centrale, et deux composantes interprtatives qui sarticulent sur la premire,
la composante smantique et la composante phonologique.
La composante syntaxique comporte deux parties, les rgles de base qui
gnrent les structures profondes et les rgles transformationnelles qui
transforment les structures profondes en structures de surface.
La structure profonde est le niveau o figure tout ce qui est ncessaire
linterprtation smantique ; elle rsulte de lapplication de trois types de
rgles :
- les rgles syntagmatiques de type P
SN + Aux + SV, SN
Dt + N
- les rgles de sous-catgorisation qui font intervenir les sous-catgories de
noms
(propre/commun, anim/inanim, ), de verbes (transitif/intransitif, sujet
humain ou non )
- les rgles dinsertion lexicale qui insrent les mots aux places dfinies par la
catgorie et la sous- catgorie
Sur la structure profonde sappliquent les rgles de la composante
smantique, qui calculent la signification de la phrase partir des
informations du dictionnaire et partir des informations donnes par la
description grammaticale de la phrase.
Toutefois, les limites dun modle gnratif trop strictement syntaxique sont
devenues leur tour visibles : aujourdhui, il apparat assez difficile de traiter
de problmes relevant de la syntaxe sans les relier linterprtation des
structures tudies, comme en tmoignent les grandes thories linguistiques
actuelles.