Vous êtes sur la page 1sur 13

Principios fundamentales en el nuevo ordenamiento Procesal Penal.

Por Javier Augusto De Luca, Francisco Figueroa y Mara ngeles Ramos. 1

Para que cada pena no sea una violencia de uno o de muchos


contra un ciudadano privado, debe ser esencialmente pblica,
rpida, necesaria, la menor de las posibles en las circunstancias
dadas, proporcionada a los delitos, dictada por las leyes.2

I) Introduccin:
Las siguientes lneas intentarn reflejar los cambios y diferencias sustanciales entre el Cdigo
Procesal Penal Nacional hasta el momento vigente- y el nuevo cdigo de procedimientos en
materia penal, recientemente aprobado por ley 27.0633.
Entendemos de importancia poner de manifiesto que el nuevo cdigo procesal plantea el paso
de un modelo preponderantemente inquisitivo a uno preponderantemente acusatorio, proceso
ste que haba sido iniciado con el cdigo todava vigente de 1992 que derogara el viejo Cdigo
de Procedimientos en Materia Penal, de corte puramente inquisitivo, de procedimiento escrito y
secreto, que rigi durante cien aos. El cdigo an vigente (ley 23.984), si bien constituy un
paso, sin embargo, mantuvo una etapa de instruccin inquisitiva y gran cantidad de
disposiciones de esa estirpe a lo largo de todo el proceso, inclusive en la etapa de debate. All en
lneas generales, pese a los resabios inquisitivos, predominaba la publicidad y oralidad de la
audiencia y el contradictorio de las partes sobre lo cual deberan resolver los jueces. Por esa
razn se lo llam cdigo mixto4. Pese a ello, a travs de la jurisprudencia, a veces con sustento
en las posturas doctrinarias, se fueron recortando los poderes cuasi absolutos de los jueces en el
cdigo vigente. El legislador, ahora, sanciona un cdigo completamente nuevo, distinto del
vigente, que nos introduce en un nuevo paradigma del proceso penal y con mayor apego a los

1 Docentes de Derecho Penal y Procesal Penal del Departamento de Derecho Penal y


Criminologa de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad de
Buenos Aires.
2 BECCARIA, Cesare De los delitos y de las penas, publicado en Clsicos del
Derecho, Librera El Foro, Bs. As., 2004, p. 121.
3 Sancionada el 4 de diciembre de 2014, promulgada el 9 de ese mismo mes y publicada
en el Boletn oficial al da siguiente.
4 CSJN: Sandoval, voto de Zaffaroni, considerando 16 a 27 (Fallos 333:1687).

lineamientos constitucionales, respetuoso de los derechos humanos y estndares internacionales.


La idea central del trabajo es la de presentar de manera sinttica los principios y garantas
previstos en los primeros artculos, llamados a regir el proceso penal: oralidad y publicidad;
divisin de funciones judiciales y investigativas dentro de un sistema acusatorio.
No obstante y si bien no se encuentra regulado dentro de los principios y garantas
mencionados al comienzo del nuevo ordenamiento debe destacarse el principio de oportunidad,
previsto dentro de las posibilidades de disposicin de la accin penal por parte de los fiscales.
Es pacfica la doctrina al sostener que el principio de oportunidad es la primera
manifestacin de un sistema netamente acusatorio, donde el titular de la accin (fiscal), en
aplicacin de cuestiones de poltica criminal, puede seleccionar (con determinados lmites) los
casos que efectivamente ameritan ser investigados. As, adems, se compensa de algn modola selectividad primaria (la ley en s) y la secundaria (efectuada por las fuerzas policiales en un
primer momento y continuada en sede judicial). En estos das se ha conocido un proyecto de
reforma al Cdigo Penal vigente, no relacionado con el Anteproyecto de Cdigo Penal 2013/4,
por el cual se propone la modificacin de algunos artculos del cdigo de fondo para incorporar
en l supuestos de extincin de las acciones penales por aplicacin de criterios oportunidad
previstos en los cdigos procesales. De esa manera, se zanja la cuestin acerca del lugar y quin
debe legislar sobre las acciones penales en nuestro sistema federal, si la nacin o las provincias.

II) Principios y garantas en el nuevo ordenamiento procesal:


En el libro primero, ttulo I, se enumeran los principios y garantas que rigen al proceso
penal a partir de su entrada en vigencia (arts. 1 al 24), para su publicidad y seguridad de las
personas que se encuentren real o potencialmente involucradas en un proceso penal y cuyo
respeto es mandatorio para los operadores judiciales.
El cdigo da un paso ms adelante y tambin fija los derechos de las vctimas y/o
damnificados de algn suceso ilcito, que de igual manera estn previstos en los tratados
internacionales y constitucin.
As, se establece la imposibilidad de imponer una condena sin la sustanciacin de un
juicio previo (art. 1); se enuncian los principios de igualdad, oralidad, publicidad,

contradiccin, concentracin, inmediacin, simplicidad, celeridad y desformalizacin (art. 2) 5;


el principio de inocencia (art. 3); el derecho a no autoincriminarse (art. 4); la garanta de nica
persecucin (art. 5); de defensa en juicio (art. 6); de ser juzgado por un juez natural (art. 7),
que adems sea imparcial e independiente (art. 8); la divisin de funciones jurisdiccionales y
las propias de la investigacin (art. 9); se consolida el principio que rige la apreciacin de la
prueba (art. 10); el principio de la duda a favor del imputado (art. 11); los derechos de la
vctima, tales como la tutela judicial efectiva, a la proteccin integral de su persona, familia y
bienes, a participar del proceso de manera autnoma y a solicitar ayuda para solucionar el
conflicto (art. 12); tambin se garantiza la proteccin de la intimidad y privacidad (art. 13); se
establece la interpretacin restrictiva de las disposiciones legales que restrinjan la libertad o
cualquier otro derecho, como as tambin se prohbe la interpretacin extensiva o por analoga
de esos derechos (art. 14) y, adems, que nicamente es correcto proceder a la restriccin
derechos fundamentales cuando la medida sea idnea, proporcional, necesaria y razonable con
el fin buscado (art. 16); se fija como garanta las condiciones carcelarias en que deben ser
alojados los imputados (art. 15); se establece como regla la preeminencia de la libertad durante
el proceso y que nicamente es restringible cuando haya real peligro de fuga u obstaculizacin
de la investigacin y, adems, prueba suficiente para imputarle el hecho (art. 17); se expresa la
garanta de obtener justicia en un plazo razonable (art. 18) 6; por su parte se establece la
obligacin de los jueces de dictar sentencia (art. 19) y de motivar o fundar sus resoluciones (art.
20); se enuncia el derecho a recurrir ante un juez toda sancin penal con amplitud de revisin
(art. 21)7; se estatuye que la resolucin del conflicto penal debe ser acorde a mejor

5 MAIER, Julio B. J. Derecho Procesal Penal. I Fundamentos, Ed. Editores del


Puerto, Bs. As., 2 ed., 3 reimpresin, 2004, p. 445.
6 Corte IDH Memoli vs. Argentina, rta.: 22/08/2013, entre otros. CSJN, Fallos:
272:188 Mattei; 297:486 Pilekas; 298:50 S.A. Aguilar; 298:312 Klosowsky;
300:226 Oate; 300:417 De Pablo; 300:921 Barri; 300:1102 Mozzatti; 301:197
Baliarde; 303:917 Baliarda; 305:913 Bartra Rojas; 305:1701 Garca; 306:1688
Y.P.F; 306:1705 Casiraghi; 307:1030 Ciro Bolo; 311:2205 Villalba; 312:597
Weissbrod; 312:2187 Borthagaray; 312:2434 Frades; 316:365 Martinez de
Hoz; 316:2063 A.N.A.; 321:2826 Polak; 322:360 Kipperband 327:4815 Egea;
333:1987 Oliva Gerli y A. 210. XLIX, Reisfeld, Adriana, rto.: 22/5/2013, entre otros.
Ver tambin, DE LUCA, Javier A. Reflexiones sobre el non bis in idem y el derecho a
un juicio rpido, publicado en Ciencias Penales Contemporneas, Revista de Derecho
Penal, Procesal Penal y Criminologa, dirigida por Marco Antonio Terragni, Ao 1,
Nmero 2, Ed. Jurdicas Cuyo, Mendoza, 2001, pg. 181 y Non Bis In Idem, Derecho
a una Rpida Decisin Judicial; Reformatio In Pejus; Iura Curia Novit publicado en
en Cuadernos de Doctrina y Jurisprudencia Penal, N 10-C, Edit. Ad-Hoc, Bs. As.,
diciembre de 2000, pgs. 175 a 225.
7 Corte IDH caso Herrera Ulloa vs. Costa Rica, del 2/7/04; caso Mohamed vs.
Argentina, del 23/11/12; caso Norin Catriman vs. Chile del 29/5/14. CSJN, Fallos:
318:514 Giroldi; 328:3399 Casal; D.429 XLVIII Duarte, del 5/8/14; C.382 XLIX
Carrascosa del 27/11/2014, entre otros.).

restablecimiento de la armona entre las partes y la paz social (art. 22); por ltimo, se incorpora
la participacin ciudadana en la administracin de justicia penal (art. 23) y en caso de
investigarse hechos cometidos por miembros de los pueblos originarios, se predica que se
debern tener en cuenta sus costumbres en la materia (art. 24).
Como se advierte, la mayora de los principios y garantas enunciados se encuentran previstos
en el cdigo procesal vigente, ya sea en su parte general o al regular los actos procesales en
particular. Otros venan siendo extrados de otros cuerpos normativos y del desarrollo
jurisprudencial.

III) Proceso acusatorio. Divisin de funciones judiciales e investigativas:


El derecho inquisitivo tiene sus primeras manifestaciones en el proceso penal con las
partidas creadas por Alfonso X El Sabio (siglo XIII), con base en la inquisicin del derecho
romano-cannico. La persecucin penal se iniciaba de oficio y tambin se admita la tortura
como mecanismo de confesin. Procedimiento era escrito, secreto, los jueces eran los
encargados de investigar y acusar. Recordemos que para la confesin del imputado mediante
torturas bastaba con una presuncin cierta que condujera a una grave sospecha y con la
declaracin de un testigo presencial sumado a la mala fama del imputado. 8
Las partidas fueron el principio rector del derecho procesal penal en Amrica hispnica y la
administracin de justicia era un atributo del Rey, que la delegaba en la justicia pero conservaba
la facultad de reasumir la facultad juzgadora. Incluso, la jurisdiccin penal era de mayor
importancia dado que era una muestra de la soberana, que resida en el monarca de manera
absoluta e indivisible. En sntesis, el monarca tena la funcin de legislar, gobernar y juzgar. 9 El
delito se conceba como una desobediencia e infraccin a la autoridad del rey.10
Las primeras crticas fuertes al sistema procesal penal inquisitivo provinieron de voces como la
del marqus de Beccara11 con base en la concepcin ilustrada del contrato social y dieron lugar
a un profundo debate que produjo grandes cambios en los procesos penales.
En lo que aqu interesa Beccara sostena que el soberano que representaba a la sociedad y que
formaba las leyes generales que obligan a todos los miembros, no poda, adems, juzgar si uno

8 MAIER, ob. cit. nota al pie n 5, p. 300/1.


9 MAIER, ob. cit. nota al pie n 5, p. 329/30.
10 BINDER, Alberto M. Derecho Procesal Penal, Hermenutica del proceso penal, T
I, Ed. Ad Hoc, 1 Ed., Bs. As., 2013, p. 263 y ss.
11 BECCARIA, ob. cit. nota al pie n 2, ps. 47/121.

haba violado (o no) el contrato social, ya que ello implicaba que se divida el proceso en dos
partes: una que afirmaba la violacin (el soberano) y otra que la negaba (el imputado). Por tanto
resultaba imprescindible contar con un tercero que juzgase sobre la verdad de los hechos: un
magistrado.12
En nuestro medio se siguieron esos principios y por ello, los roles de juzgar, defender e
investigar no deberan entremezclarse. Hacerlo constituira un agravio a los derechos del
imputado. 13
Sin embargo, desde el primer ordenamiento procesal nacional, incluido el actual sistema
procesal mixto, al preverse que la investigacin estuviese a cargo de un juez (que slo por su
propia decisin puede delegar la direccin de la investigacin en el fiscal, con la potestad de
reasumir la pesquisa, arts. 26, 27, 29, 194, 196 y 214 CPPN), en definitiva en ese punto nunca
superamos la poca de Beccara, ya que quien juzga tambin investiga. La confusin de roles
lleg a punto tal que en el procedimiento correccional el juez investiga, recolecta prueba y, dicta
sentencia la que, adems, es inapelable si es a menos de tres aos de prisin. Resulta antinatural
pensar que un juez imputar un hecho a alguien, despus lo procesar y luego del juicio oral, al
momento de sentenciar, lo absolver por falta de pruebas. 14 En el mbito del juicio criminal, de
debate oral, donde preponderaba el acusatorio, igualmente a los jueces se les preservaron
potestades inquisitivas de produccin y recepcin de pruebas que con frecuencia cambiaron el
sentido de los juicios.
En cambio, a futuro, la situacin ser otra. El nuevo cdigo procesal expresamente veda
a los jueces la posibilidad de llevar a cabo actos propios de la instruccin; tampoco podrn
formular preguntas a los testigos y debern limitarse a resolver las controversias entre las partes
(arts. 2, 9, 25, 88, 196, 199, 264 y 273, entre otros, CPPN).
Su competencia se limita a custodiar las garantas y derechos de las partes (imputados y
vctimas) y su resolucin se limitar a la controversia fijada por las partes, con la imposibilidad
de mantener un rol activo en ninguna de las partes del proceso. 15
El fiscal, por su parte, con el imperio del deber de objetividad y respeto por la legalidad
procesal, en los casos que estime, deber investigar y recolectar la prueba necesaria que permita,

12 BECCARIA, ob. cit. nota al pie n 2, p. 51.


13 CSJN Sandoval, voto juez Zaffaroni, considerandos 29 a 31; tambin ver Fallos:
327:5863 Quiroga.
14 Todo esto fue declarado inconstitucional por diferentes tribunales, tanto la
unificacin de investigar y juzgar, como la imposibilidad de recurrir la sentencia
condenatoria, cualquiera fuera el monto de la pena. Por ejemplo, en Giroldi, Horacio
(CS, Fallos: 318:514); Llerena, Horacio Luis (CS, Fallos: 328:1491); Casal, Matas
Eugenio (CS, Fallos: 328:3399); Di Nunzio, Daniel (CS, Fallos: 329:5239); Juri,
Daniel (CS, Fallos: 329:5994), entre otros.
15 MAIER, ob. cit. nota al pie n 5, p. 444.

a su entender, poner fin al conflicto de la manera ms rpida y efectiva posible, ya sea que
postule una condena, absolucin o sobreseimiento del imputado, segn la valoracin probatoria
de cada caso.
La defensa har valer los intereses de sus asistidos y procurar que el proceso se
desarrolle con apego a los principios y garantas previstos en la constitucin y los tratados
internacionales.

IV) Oralidad y publicidad:


Otro de los puntos que consideramos pilares del cambio de paradigma son la oralidad y
publicidad del proceso, no slo previstos para la etapa del debate (como est legislado en el
vigente) sino durante todo el proceso.
Todas resoluciones judiciales se decidirn luego de una audiencia oral y pblica con
presencia de todas las partes, con excepcin de algunos casos en particular donde la publicidad
puede ser restringida. Las acusaciones pblicas se apegan ms a los principios de una repblica,
donde el bien pblico es prioridad.
Desde hace tiempo Maier16 seala que el divorcio del proceso oral y pblico implica un
divorcio con la Constitucin Nacional, puntualmente con los principios democrticos y liberales
en materia procesal penal. A su entender (criterio que compartimos) estos principios implican la
asistencia de pblico, de los imputados y las partes a las audiencias, es decir, que haya control
de la sociedad en los actos procesales y con una participacin activa del imputado.
Tal es el alcance e importancia de estos principios que ambos son la bandera y la reaccin
contra la inquisicin17. La mxima expresin de esos principios bajo anlisis est dada por la
realizacin de juicios por jurados.18
De all la trascendencia del cambio, que constituyo otro paso hacia la democratizacin
real y no meramente formal del servicio de justicia, dado que la participacin de los ciudadanos
durante todas las etapas del proceso, como veedores y formadores de la decisin jurisdiccional,
lo cual ineludiblemente redunda en el respeto de la legalidad procesal (ms all de la propia
carga de los representantes del Ministerio Pblico Fiscal). Se pueden ver en los arts. 37 a 39,
190, 227, 232, 233, 239, 252 y 282, del nuevo ordenamiento procesal las previsiones de
audiencias orales para resolver las cuestiones.

16 MAIER, ob. cit. nota al pie n 5, ps. 447 y ss.


17 FIGUEROA, Francisco El regreso al derecho penal inquisitivo publicado en el
eldial.com DC1648, el 19 de julio de 2011.
18 MAIER, ob. cit. nota al pie n 5, p. 652/4.

V) Principio de oportunidad:
Si bien el principio de oportunidad no se encuentra regulado dentro de los primeros artculos
que fijan los principios y garantas que regirn el nuevo proceso penal, consideramos que es otra
de las notas claves y principio consecuente con el sistema acusatorio.
En la actualidad todos los delitos (excepto los dependientes de instancia privada -art. 72
del CP- o los de accin privada -art. 73, 75 y 76 del CP-) deben ser perseguidos de oficio (arts.
71 del CP, 5 y 65 CPPN), en cambio ahora, el representante del Ministerio Pblico Fiscal podr
seleccionar (con las limitaciones fijadas en la ley art. 30, segundo prrafo del nuevo CPPN-)
los casos que realmente interesa investigar (arts. 31 y 32 del nuevo ordenamiento procesal).
Situacin que tiene una doble consecuencia. Por un lado es una forma de contrarrestar los
desfasajes entre la criminalizacin primaria y secundaria 19 y, por el otro, la posibilidad de aunar
esfuerzos para investigar delitos de mayor relevancia o complejidad. As, el tiempo y recursos
que se dedican al gran cmulo de causas, generalmente sencillas y en las que se encuentran
involucrados los ms vulnerables de la sociedad que comenten los delitos ms toscos, torpes y
visibles, podrn ser destinados a las investigaciones ms complejas y a los casos de mayor dao
social.
Ms arriba enunciamos que un proyecto de ley recientemente enviado al Congreso, propona la
modificacin del Cdigo Penal en las normas sobre el ejercicio y extincin de las acciones
penales, con el propsito de dar por terminada con la discusin sobre quin tiene la potestad de
legislar al respecto, si el legislador nacional porque se trata de un asunto de derecho sustantivo,
o los provinciales, porque se trata de una cuestin de forma, procesal. El proyecto, en definitiva
recepta los criterios y deja librada su concrecin o realizacin a los ordenamientos procesales. 20

19 ZAFFARONI, E. Ral, ALAGIA, Alejandro y SLOKAR, Alejandro Derecho


Penal. Parte General, Ed. Ediar, 2 Ed, 1 reimpresin, Bs. As., julio 2008, ps. 7 y ss.
20 El problema de la potestad constitucional de legislar acerca de la disponibilidad de la
accin penal no tiene respuesta unnime en la doctrina y jurisprudencia. Puntualmente,
si las cuestiones sobre el nacimiento, vida y extincin de las acciones penales pblicas
son cuestiones de fondo o de forma. De inclinarse por la primer postura, es potestad del
legislador nacional y no de los provinciales y de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires.
Ahora bien, en varias provincias y en la C.A.B.A. se ha avanzado en la idea de legislar
asuntos atingentes a las acciones penales, por haber interpretado que son cuestiones
reservadas a las provincias y la Ciudad Autnoma de Buenos Aires. El Cdigo Procesal
Penal aqu en estudio se enrola en dicha posicin. Sin embargo, los penalistas siguen
manteniendo esa potestad en el Cdigo Penal, es decir, en el Congreso Nacional. Tanto
en el Anteproyecto de Cdigo Penal de 2006, como en el de 2013/2014 (comisin
Zaffaroni y otros), se prevn distintas disposiciones que consagran criterios de
oportunidad como causales de extincin de la accin penal. Las disposiciones que aqu
comentamos no se corresponden de manera simtrica con las previstas en ese Proyecto
de Cdigo Penal de 2013/4. Y ahora, como se comenta en el texto, se ha remitido un

Al limitarse la persecucin penal mediante criterios de oportunidad se contribuye de manera til


a la solucin de problemas actuales del sistema penal. Dos son los objetivos que se persiguen
con la aplicacin de estos criterios. Uno, de utilidad, a travs de la descriminalizacin de
algunos hechos punibles al evitar la aplicacin del poder punitivo all donde otras formas de
reaccin frente al mismo comportamiento daoso pueden alcanzar mejores resultados o donde,
directamente, no sea aconsejable su aplicacin porque se produciran ms perjuicios que
resultados positivos para la sociedad toda. El otro, la eficiencia del sistema penal en aquellos
casos donde resulta indispensable o inexorable su actuacin como mtodo de control social, en
procura de un descongestionamiento del sistema penal y el tratamiento preferencial de aquellos
casos que deben ser solucionados por esta va para revertir la desigualdad. 21
A su vez, permite a los fiscales (con el control judicial y/o de la vctima) limitar la violencia
estatal (a travs de la imposicin de penas) a slo aquellos casos donde sea estrictamente
necesario y donde no haya otra va alternativa a la pena, con especial apego a los principios de
subsidiariedad y mnima intervencin penal. Es la mxima expresin de la poltica criminal de
un estado y la demostracin de la vigencia de un estado democrtico de derecho.

VI) Comparacin con el ordenamiento procesal vigente:


Como se ve, el nuevo cdigo viene a brindar mayor precisin sobre los derechos y
garantas que le asisten a las personas involucradas en un proceso penal (sea imputado o
vctima) y adems constituyen una gua expresa para los jueces y fiscales.
Para una mejor compresin nos resulta bastante ilustrativo el siguiente cuadro
comparativo22:

proyecto de ley para que los criterios de oportunidad estn previstos en el Cdigo Penal
y que las disposiciones de los cdigos procesales slo signifiquen su reglamentacin, su
forma de realizacin. Aqu nos limitamos a advertir a los lectores que la jurisprudencia
de la Corte Suprema est en contra de esta forma de legislar las cuestin de las acciones
penales en ley procesal. DE LUCA, Javier Augusto, Reflexiones acerca de la Extincin
por Renuncia o Desistimiento de la Accin Penal Privada (A propsito del conflicto
constitucional existente entre los arts. 422 y 423 del Cdigo Procesal Penal de la
Nacin y 59 y 62 del Cdigo Penal), publicado en Cuadernos de Doctrina y
Jurisprudencia Penal, Ed. Ad-Hoc, Ao IV, N 8 B, diciembre de 1998, p. 63.
21 MAIER, ob. cit. nota al pie n 5, p. 837.
22 El cuadro que sigue fue tomado textualmente y de manera integra (excepto las notas al pie de pgina)
de Javier Augusto De Luca, Francisco Figueroa, Florencia Grajirena, Lorena Lewin y Mara ngeles
Ramos, Breves notas y cuadro comparativo entre la codificacin vigente (ley 23.984 de 1991 y
modificatorias) y el recin promulgado por ley 27.063 de 2014, publicado en el Cdigo Procesal Penal
de la Nacin, Ed. Erreius, 12 Ed., Bs. As., febrero 2015, pg. 28/31.

Cdigo nuevo

Cdigo vigente

Art. 1.
Juicio previo (arts. 18 CN; 8.1 CADH;

Las

cuatro

garantas

se

14.1 PIDCyP; 26 DADyDH; 10 y 11.1

encuentran previstas en el art.

DUDH).

1.
Art. 3.

Principio de inocencia (arts. 18 CN; 8.2


CADH; 14.1 PIDCyP; 26 DADyDH; 11.1
DUDH; 14.2 PIDCyP).

Art. 5
Art. 7

Ne bis in idem (art. 8.4 CADH).

Juez natural (art. 18 CN; 8.1 CADH; 26


DADyDH; 14.1 PIDCyP).
Art. 2
Principios del proceso acusatorio (art.

Oralidad

Art. 363

8.1, 8.2 y 8.5 CADH; 14.1 PIDCyP; 26

Publicidad

Art. 363

DADyDH; 10 y 11.1 DUDH).

Igualdad

No enunciado expresamente

Contradiccin

No enunciado expresamente

Concentracin

No enunciado expresamente

Inmediacin

No enunciado expresamente

Simplicidad

No enunciado expresamente

Celeridad

No enunciado expresamente

Derecho a no autoincriminarse

Desformalizacin
Art. 4;

No enunciado expresamente

Tambin art. 64, inc. c); art. 71.

Arts. 296, 298 y 299.

(arts. 18 CN; 8.2.g. y 8.3 CADH; 14.3.g.


PIDCyP).
Art. 6.
Derecho de defensa (art. 18 CN; 14.3.b),

Arts. 79, 104 y 273.

d), e) y f) PIDCyP).
Art. 8.
Garanta

de

juez

imparcial

Arts. 55 y cc., regulan la

independiente (art. 18 CN; 8.1 CADH;

inhibicin y recusacin de los

10

jueces y de all se desprende la

DUDH;

26

DADyDH

14.1

PIDCyP).

presencia y el contenido de la
garanta.
Art. 9. Clave del principio

Divisin de funciones judiciales e

acusatorio, que se predica en el

No

enunciado

investigativas (derivado de la exgesis y

nuevo cdigo.

porque mantiene la confusin de

juego de los arts. 53, 59, 116, 117 y 120

roles

en

gran

CN).

disposiciones.

expresamente,
cantidad

de

Art. 10.
Apreciacin de la prueba

Libres convicciones, reglas de la


lgica, conocimientos cientficos
y experiencia.

Art. 398, prrafo segundo


Sana crtica.

Art. 11.
En caso de duda, a favor del imputado

Art. 3

in dubio pro imputado- (se deriva de la


presuncin de inocencia, que a su vez,
surge de la inteligencia del art. 18 CN y
similares de Pactos de DD.HH.).
Art. 11.

La inobservancia de una garanta no


puede hacerse valer en perjuicio del
imputado.

Art. 11
No previsto.

Aplicacin de la ley procesal ms


No previsto.

benigna.
Art. 12. Derecho a la tutela
Derechos de la vctima
(Art. 41 Cdigo Penal; art. 8.1. y 8.2., y
art. 25 CADH; art. 26 PIDCyP).

judicial

efectiva,

proteccin,

participacin en el proceso y
resolucin del conflicto.
Tambin se regulan derechos en
los arts. 78 a 87, como el de ser
querellante, y en varias ms,
como por ejemplo, art. 325 y cc.
(etapa de ejecucin de la pena).

Arts. 79 a 86, y varias etapas del


proceso

Art. 13.

No enunciado expresamente

Proteccin de la privacidad e intimidad


del imputado y de cualquier otra
persona (arts. 18 y 19 CN; 11 CADH; 12
DUDH y 17 PIDCyP).
Art. 14
Interpretacin restrictiva de artculos

Art. 2

que coarten derechos y la libertad.


Tambin

extiende

la

Prohibicin de interpretacin extensiva

interpretacin restrictiva a las

y analgica de dichas normas.

sanciones procesales.
Art. 280 restriccin de la
libertad.
Art. 15.

Condiciones carcelarias (arts. 18 CN;

No enunciado expresamente

5.2 CADH; 5 DUDH; 25 DADyDH; 7 y


10.1 PIDCyP).
Art. 16.
Criterio

para

restringir

derechos

fundamentales.

Se

exige

Idoneidad,

razonabilidad, proporcionalidad
y necesariedad.

Art. 218bis.
Se prev exclusivamente para la
extraccin

compulsiva

de

sangre.
Art. 17.
Restriccin de la libertad:

Slo por peligro de fuga y de

(art 18 CN; 7.1, .2, .3 y .5 CADH; 25


DADyDH).

obstaculizacin

de

Arts. 280 y 319.

la

investigacin, y cuando existan


elementos

de

prueba

para

atribuir el delito.
Art. 18.
Plazo

razonable

para

la

decisin

No

est

enunciado

judicial (arts. 7.5 y 8.1 CADH y 14.3.c

expresamente. Se prevn plazos

PIDCyP).

judiciales Arts. 207, 207bis y


353bis, etc.
Fija la duracin de la instruccin
segn el caso.

Art. 19.
Obligacin

forma

forma

de

dictar

Art. 9.

sentencia.
Art. 20.
Obligacin

/fundamentar

la

de

motivar

Arts. 123, 398, prrafo segundo,

resoluciones

399 y 404.2.

judiciales.

Art. 21.
Derecho al recurso contra sancin

No se prev como enunciado

penal (arts. 7.6 y 8.2.h CADH; 14.5

general sino en el captulo de los

PIDCyP).

recursos. Ej. arts. 432 y 434,


459, etc.

Art. 22.
Principios a tener en cuenta para

Reestablecer la armona entre las

determinar la mejor forma de resolver

partes y a la paz social

No enunciado expresamente

el conflicto.
Art. 23.
Participacin Ciudadana en el proceso

No previsto.

penal (arts. 24, 75.12 y 118 CN).


Art. 24.
Valorar al tomar una decisin las

No previsto.

costumbres de los pueblos originarios


al resolver un conflicto en el que se
encuentren involucrados alguno de sus
miembros.

VII) Conclusiones:
Para finalizar, tal como pusimos de manifiesto durante el acotado marco del trabajo, le damos la
bienvenida al nuevo sistema procesal. Ms all de las crticas que se le puedan hacer por su falta
de previsin de un sinfn de asuntos que hubo de resolver la jurisprudencia durante veinte aos
de vigencia del cdigo procesal que se viene a derogar, entendemos que estamos por dar un gran
salto hacia un sistema de corte netamente acusatorio.

Las crticas, se disiparn o acentuarn una vez implementado y con la puesta en marcha
del nuevo paradigma, a partir de lo cual estaremos en condiciones de proponer cambios que
perfeccionen el sistema.
El prximo paso, para estar en total sintona con nuestra Constitucin Nacional, debera
ser el de la implementacin de juicios por jurados (art. 118 CN), ya anunciada en el nuevo
ordenamiento procesal.

Mara ngeles Ramos - Javier Augusto De Luca - Francisco Figueroa