Madame Genevive BhrerThierry

Jack Goody, L'volution de la famille et du mariage en Europe

In: Mdivales, N10, 1986. pp. 127-129.

Citer ce document / Cite this document :

Bhrer-Thierry Genevive. Jack Goody, L'volution de la famille et du mariage en Europe. In: Mdivales, N10, 1986. pp. 127129.
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/medi_0751-2708_1986_num_5_10_1028

127

Jack Goody, L'volution de la famille et du mariage en Europe, prface

de Georges Duby, Armand Colin, Paris 1985, 303 p.
C'est en comparant les socits d'Afrique noire occidentale dont il
est familier avec les socits peuplement sdentaire d'Afrique du Nord,
d'Asie et du Moyen-Orient que Jack Goody remarque qu'on ne peut
intgrer l'Europe dans aucun des termes de cette comparaison : il est
ainsi amen se demander pourquoi, partir du IV* sicle de notre
re, le modle europen de parent et de mariage diffre si profond
ment
des modles mditerranens.
Reprenant l'analyse de Pierre Guichard (1) qui distingue deux types
de structures sociales, orientales et occidentales , dans l'Anda
lousie mdivale, Jack Goody insiste au contraire sur les traits per
mettant
de rapprocher les deux types de structure : la dvolution
divergente des biens (c'est--dire la transmission des biens familiaux
aux hritiers des deux sexes mme si la part de la fille est moindre),
la prise en compte de la parent tant maternelle que paternelle mme
si cette dernire reste la plus importante, le trs faible taux rel de
polygynie en Afrique du Nord et au Moyen-Orient (au contraire de
l'Afrique noire occidentale), un code de l'honneur fminin peu prs
similaire sur les deux rives de la Mditerrane (mais diffrent en
Europe du Nord).
Reste le critre le plus dterminant pour opposer ces deux socits :
la tendance au mariage en-groupe dans l'une et l'opposition faite au
mariage entre proches dans l'autre. Or le mariage en-groupe n'est pas
seulement caractristique de l'Islam, il l'est aussi des civilisations
mditerranennes antiques : alors pourquoi et quand la cassure s'est-elle
produite ?
C'est l'Eglise chrtienne par la bouche de son pape Grgoire qui
condamne le mariage entre proches ds le VIe sicle, alors que rien
n'y fait allusion ni dans les coutumes des convertis celtes ou germains,
ni dans le droit romain, ni dans les textes sacrs : mais c'est un moyen
de briser l'ancienne religion paenne en s'immisant dans la vie
familiale et c'est aussi modifier le systme de dvolution des biens
familiaux : si on ne peut plus s'assurer du maintien des biens remis
aux filles l'intrieur de la famille, la part prleve pour elles sur le
patrimoine tendra diminuer. En effet, la pratique du mariage engroupe rpond souvent au souci de maintenir les biens des femmes
dans la famille, mais si cette pratique empche les hritires de

1. Pierre Guichard, Structures sociales orientales et occidentales

dans l'Espagne musulmane, Paris, 1977.

128

transfrer des biens au-dehors, elle n'limine pas le problme du

manque d'hritiers mles, puisque dans l'humanit 20 % des couples
restent striles tandis que 20 % encore ne procrent que des filles.
J. Goody rapproche alors l'interdiction du mariage entre proches
et l'opposition de l'Eglise toute pratique visant pallier la difficult
d'obtenir un hritier : la polygynie, le concubinage, le divorce, l'adop
tion(si frquente Rome), et le mariage entre affins (comme le lvirat
traditionnel chez les Juifs). En contrariant ainsi la possibilit de
garder les biens dans la famille, l'Eglise en favorise l'alination son
profit : c'est ainsi que les biens ecclsiastiques connurent une vigou
reuse expansion partir du Ve sicle, et on a pu estimer qu'en France
la fin du VII6 sicle, l'Eglise possdait environ le tiers des terres
arables.
Ces nouvelles formes d'action sur la socit sont le fruit de la
transformation de la secte des premiers chrtiens en Eglise universelle
et institutionnalise : celle-ci n'a plus lutter pour arracher des adeptes
aux religions ances traies et leurs familles, mais elle s'efforce de pr
server
la foi de ceux dont la religion a t nourrie au sein de cette
mme famille. Elle doit galement assurer sa subsistance en attirant
aumnes et legs pieux, bien souvent aux dpens des hritiers familiaux :
selon Augustin et Salvien, le pre doit laisser la mme part d'hritage
Dieu et ses enfants, mais s'il n'en a pas, il ne doit pas se crer
d'hritier sur cette terre, mais laisser la totalit de ses biens l'Eglise.
Cette politique de l'Eglise n'alla certes pas sans rsistances et
J. Goody, dans la seconde partie de son livre, les regroupe selon trois
directions :
Il voit d'une part, la persistance des intrts laques dans certaines
formes de donations, notamment le monastre priv qui permet de
transfrer des biens l'Eglise sans les aliner, mais aussi dans la
dtention des charges ecclsiastiques par l'aristocratie, voire la scula
risation pure et simple des biens ecclsiastiques si frquente jusqu'
la rforme du XIe sicle. Celle-ci largit la juridiction de l'Eglise sur
le mariage et ramne au premier plan l'obligation du consentement
mutuel et le problme des degrs de parent prohibs entre poux;
mais paralllement, elle ne fait pas une condition sine qua non de
l'autorisation parentale, alors que la socit laque considre ce consen
tement comme un lment essentiel : le dbat sur ce point, reste
permanent jusqu' la Rforme, les protestants rtablissant fermement
l'autorit parentale, tandis qu'en France, l'dit royal de 1556 dshrite
les enfants qui contracteraient mariage sans l'accord de leurs parents.
Il constate, d'autre part, l'existence de divers mouvements hr
tiques qui tous s'intressent au mariage, soit qu'ils refusent de
croire la possibilit du salut dans le mariage comme les Cathares,

129

soit qu'ils ne reconnaissent pas les interdictions matrimoniales dictes

par l'Eglise, comme les hrtiques d'Arras ou d'Orlans.
Toutefois, la rsistance au mariage officiel selon l'Eglise a une base
beaucoup plus large que les mouvements hrtiques, et elle se cris
tallise
au moment de la Rforme qui projette au grand jour l'antago
nismeentre les intrts et les rgles ecclsiastiques d'une part, les
intrts et les usages lacs de l'autre.
Car enfin, la rsistance des populations au mariage selon l'Eglise
existe et se manifeste tous les niveaux de la socit : le nombre
des dispenses accordes pour mariage irrgulier rvle en effet que
les rgles crites prnes par l'Eglise ne sont pas intriorises, et
qu'il ne s'agit pas de dviances mais de variantes admises au
modle prescrit par l'Eglise. C'est ainsi que continuent se pratiquer
le mariage en-groupe, le remariage trs rapide des veuves (souvent
dans les six mois), la rgulation des naissances, le placement des
jeunes en-dehors de la famille conjugale chez des parents nourri
ciers
, et que le consentement parental est toujours exig : ce sont
tous ces aspects, sur lesquels les sources sont assez maigres, que
J. Goody appelle l'conomie occulte de la parent .
Mais l'inverse de beaucoup de rformes voulues par l'Eglise,
il en est une qui fut embrasse avec ardeur par les populations : c'est
le dveloppement de la parent spirituelle associe la parent natur
elle, dans laquelle J. Goody croit voir le trait le plus significatif du
modle europen de parent et de mariage. Le parrainage en Dieu
qui s'tend au IVe sicle, remplace l'adoption romaine sans ouvrir
aucun droit sur l'hritage, et il prend une telle place qu'on lui trans
freles normes s 'appliquant la consanguinit et l'affinit en jetant
l'interdit sur l'union des personnes lies par un parrainage. La proli
fration
des parrains et marraines aux XIVe et XVe sicles serait
ainsi une raction au relchement des liens largis de consanguinit :
la famille naturelle se rtrcit autour de la descendance directe, tandis
que la famille spirituelle se dilate l'infini.
Selon J. Goody, c'est cette parent spirituelle qui prsente en
concentr les traits propres au modle europen de la famille et du
mariage, et elle dnote le pouvoir qu'a eu l'Eglise d'introduire des
institutions nouvelles dans le domaine domestique.
Mme si on n'adhre pas pleinement aux thses de J. Goody, la
qualit et l'tendue de la documentation qu'il avance ne peuvent que
fournir un excellent point de dpart un fructueux dbat ; il faut
donc se fliciter de l'intrusion d'un anthropologue dans le champ
historique, car les perspectives originales qu'il dveloppe sont mme,
bien qu'elles drangent un peu, de faire rflchir plus d'un historien.
Genevive Buhrer-Thierry