UNIVERSIDADE FEDERAL DE MINAS GERAIS UFMG

FACULDADE DE CINCIAS ECONMICAS FACE

RELAES ECONMICAS INTERNACIONAIS INTRODUO AO DIREITO
PROFESSOR: PHILIPPE OLIVEIRA DE ALMEIDA
ALUNO: GUILHERME RODRIGUES DE FIGUEIREDO
Bobbio, Norberto. Era dos Direitos. Editora UNB.

Resenha Era dos Direitos, Norberto Bobbio

PRIMEIRA PARTE
Na primeira parte, Bobbio expe trs temas: sentido do fundamento absoluto dos
direitos do homem, a possibilidade de um fundamento absoluto e, caso seja este
possvel, se seria tambm desejvel. H, no entanto, o direito positivado e o direito que,
embora possua legitimidade, apenas desejado. O autor, enquanto filsofo, se prope a
analisar o segundo tipo, de maneira a enfrentar um problema de direito racional ou
crtico (direito natural, no sentido restrito). Ao analisar o problema do fundamento,
conclui Bobbio que o fundamento absoluto (irresistvel, inquestionvel), defendido pelo
jusnaturalismo, no possvel atualmente, e essa busca infundada. Kant afirmava que
apenas a liberdade seria um direito absoluto.
Quanto ao segundo tema, so levantadas quatro dificuldades: a expresso
direitos do homem muito vaga, o que causa impreciso, generalidades; os direitos
do homem variam de acordo com a poca histrica, provando que no existem direitos
fundamentais por natureza visto que no possvel que direitos mutveis no tempo
possuam fundamentos absolutos; os direitos do homem so heterogneos, ou seja, so
diferentes e at mesmo podem divergir entre si. Nesse caso, seria mais prprio que os
direitos do homem possussem diversos fundamentos.
Convm acrescentar que so poucos os direitos considerados pelo autor como
fundamentais; isto porque entram frequentemente em concorrncia com outros direitos
tidos como igualmente fundamentais. Nesses casos, a escolha delicada.
Pelas razes expostas, Bobbio afirma que os direitos que tm eficcia diversa no
podem possuir o mesmo fundamento e, ainda, que os direitos fundamentais no podem
ter um fundamento absoluto.
As declaraes modernas de direitos do homem trazem os chamados direitos
sociais, alm das liberdades tradicionais. Estes exigem obrigaes negativas, um no
fazer; j os sociais s se realizam mediante a realizao de obrigaes positivas. So
diversos e antinmicos entre si, uma vez que no podem coexistir integralmente. O
problema estaria, ento, em proteger os direitos do homem (questo poltica), e no
tanto em justific-los (filosofia). Logo, a crise dos fundamentos deve ser superada, de
acordo com os casos concretos e seus diversos fundamentos, e no em um nico
fundamento.
Como visto, o problema atualmente no se encontra em definir ou fundamentar a
natureza dos direitos do homem, e sim em saber qual a maneira mais eficaz de defendlos. No so mais problemas filosficos, mas jurdicos. O problema da realizao dos

direitos do homem no seria filosfico, tampouco moral ou jurdico; seria um problema

que depende do desenvolvimento global da sociedade.
Os direitos humanos e as liberdades fundamentais so universalmente
respeitados a partir do momento em que seus fundamentos so reconhecidos
universalmente. No entanto, esse problema cede lugar ao problema da garantia dos
direitos, uma vez que o problema do fundamento no inexistente, e sim resolvido, com
a Declarao Universal dos Direitos do Homem, aprovada pela Assembleia Geral das
Naes Unidas, em 10 de dezembro de 1848.
Os valores elencados pela Declarao possuem consenso geral acerca da sua
validade. Nesse ponto, Bobbio enumera trs modos de fundar valores: deduzi-los de
um dado objetivo constante, como a natureza humana, por exemplo, que possui maior
garantia de validade; consider-los como verdades evidentes em si mesmas;
descoberta que, num dado perodo histrico, eles so geralmente aceitos, que o
consenso (os valores so tanto mais fundados quanto mais aceitos). Esse ltimo
histrico e, portanto, o nico que pode ser empiricamente comprovado, como se deu
com a Declarao Universal dos Direitos do Homem. Essa declarao representou um
marco: foi a primeira vez que um sistema de princpios fundamentais de conduta
humana foi livre e expressamente aceito pela maioria dos seus destinatrios. Provou,
com isso, que a humanidade partilha de valores comuns e que, por isso, existe uma certa
universalidade de valores.
O autor explica que esse universalismo de valores representou uma conquista
lenta, que na histria tiveram as declaraes trs fases: fase de teoria filosfica, fase do
seu acolhimento pelo legislador e a fase em que a afirmao dos direitos se tornou
universal e positiva. Essa ltima se deu com a Declarao de 48, onde os princpios
devero so efetivados concretamente e destinados a todos os homens, indistintamente.
Mas Bobbio adverte que a Declarao Universal representa apenas o incio de um longo
processo, de supresso das dificuldades em implementar medidas eficientes de garantia
internacional. Ainda, os direitos so histricos, e, portanto, a Declarao ir se
amoldando aos novos valores absorvidos pela sociedade, de modo a no se cristalizar no
tempo.
Outro problema suscitado por Bobbio a de que apenas alguns dos direitos do
homem so absolutos, por isso que, na maioria dos casos, h confronto entre direitos
relativos, cada um com seus fundamentos. Diante dessas incompatibilidades,
conclumos que os direitos do homem so heterogneos, ou seja, direitos cuja proteo
no pode ser concedida sem que seja restringida ou suspensa a proteo de outros.
Bobbio suscita diversas vezes o problema do reconhecimento dos direitos do
homem, enfatizando que aps a Segunda Guerra Mundial que esse problema se
internacionalizou, passando a abranger todos os povos. O autor toma a filosofia da
histria para embasar seus estudos, o que significa que, diante de um evento ou uma
srie de eventos, pr o problema do sentido, segundo uma concepo finalstica (ou

teleolgica) da histria, considerando o decurso histrico em seu conjunto, como algo

orientado para um fim[1]. Nesse sentido sugestivo ou proftico, Kant julgava que o ser
humano estaria em constante progresso para melhor, exemplificando com o entusiasmo
causado pela moral da Revoluo Francesa. Kant ainda considera a figura de uma
Constituio Civil, que estaria em harmonia com os direitos naturais dos homens,
onde estes pudessem legislar. Dessa forma, liberdade, considerada como a autonomia
plena, seria o poder de legislar para si mesmo.
Partindo desses conceitos trazidos por Kant, Bobbio afirma que, do ponto de
vista da filosofia da histria, a preocupao atual com o fato de os direitos do homem
poderem ser interpretado como um sinal premonitrio do progresso moral da
humanidade. Alm disso, h o problema da efetividade do progresso moral, restando
indiscutvel que o cientfico e tcnico so efetivos. Isso porque o conceito de moral
problemtico e no h meios de se quantificar esse progresso. No entanto, parece claro
os esforos feitos pelo homem no sentido de tornar o meio em que vive mais agradvel,
como, por exemplo, a abolio da escravido e a supresso da pena de morte que
ocorreu em alguns pases.
A histria da moral comea com regras impostas, proibies que fazem com que
existam deveres, e no propriamente direitos. O autor afirma que direito e dever so
lados da mesma moeda: depende do ngulo em que olhamos, e pode-se virar a moeda de
forma revolucionria ou gradativa.
Por fim, Bobbio afirma que, desde o aparecimento dos direitos polticos, houve
grande evoluo na considerao dos direitos do homem, embora o ideal seja a
reproduo do estado natural de liberdade e igualdade. Alm disso, a positivao, a
generalizao e a internacionalizao de novos valores representaram grande progresso
para os sujeitos de direito. No entanto, medida que as pretenses aumentam, as
efetivaes correlatas se tornam cada vez mais difceis. Trata-se do referido problema
da concesso de proteo efetiva desses direitos.
Ento, foi com o final da Segunda guerra que se deu o desenvolvimento
(multiplicao e universalizao) dos direitos do homem. Bobbio ento faz a anlise do
processo de multiplicao desses direitos, enquanto fenmenos sociais. Bobbio
esclarece que essa multiplicao se deu por trs razes: aumentaram a quantidade de
bens a serem tutelados (interveno indireta do Estado, de forma a garantir a passagem
dos direitos de liberdade para os direitos polticos e sociais); a titularidade de alguns
direitos foi ampliada (passou-se da considerao do indivduo singularmente para outros
sujeitos, como por exemplo, as famlias, as minorias tnicas); houve especificao de
categorias de tratamento do homem (passou-se do homem genrico para um direito com
diferentes critrios de diferenciao, levando em considerao o contexto social no qual
o homem est inserido). Esses trs processos so interdependentes, ou seja, o
reconhecimento de novos direitos requer, na maioria das vezes, o aumento de direitos.

O processo de multiplicao ocorreu, principalmente, no mbito dos direitos

sociais, mais do que a dos direitos de liberdade. O reconhecimento dos direitos sociais
fez com que fossem admitidos novos sujeitos de direito. Essa proliferao faz com que
o problema do reconhecimento efetivo dos direitos renasa, tornando necessrio a
interveno do Estado na sua defesa (interveno esta que no necessria na proteo
dos direitos de liberdade). Os direitos de liberdade tm o objetivo de limitar o poder do
Estado, enquanto que os direitos sociais ampliam os poderes do Estado, uma vez que
necessitam de interveno estatal ativa na sua concretizao.
A doutrina dos direitos do homem nasceu do jusnaturalismo que, com o fim
justificar direitos do homem independentemente do Estado, parte de poucos direitos,
porm, essenciais: o direito vida, liberdade e propriedade, como formas de
sobrevivncia. J Kant considera que o direito do homem natural liberdade englobaria
os demais.
O estado de natureza, como pr-estatal, veio justificar as exigncias de liberdade
contra o dogmatismo das Igrejas e o autoritarismo dos Estados. Esses direitos foram
resultado, portanto, de lutas e movimentos populares, ou seja, de uma realidade social e
no do estado da natureza. Dessa forma, a hiptese de um estado primitivo no teria
utilidade terica, uma vez que os direitos resultaram da sociedade real e a histria.
Outro ponto que refora essa ideia a de que os direitos esto em contnua ampliao, e
assim, no bastam os direitos fundamentais (direito vida, propriedade e liberdade).
O crescimento dos direitos sociais est diretamente relacionado transformao
da sociedade, uma vez que as inovaes tcnicas e o progresso econmico fazem surgir
novas necessidades sociais.
Com isso, os direitos do homem, principalmente quanto aos direitos sociais, sofrem de
grande defasagem entre a norma e a sua efetiva aplicao, que dever ser quantificada e
reduzida pelos socilogos do direito. Ainda, deve haver empenho das foras polticas
para a superao desse problema.
SEGUNDA PARTE
Segundo Kant, a Revoluo Francesa representou a primeira vez que houve
exerccio do direito do povo de decidir seu prprio destino (direito de liberdade em um
de seus sentidos), ou seja, o direito que tem um povo de no ser impedido por outras
foras de dar a si mesmo uma Constituio Civil que ele cr boa[2]. Kant fora
fortemente influenciado pelos ideais da Revoluo, o que se evidencia pelo seu conceito
de liberdade: A liberdade jurdica a faculdade de s obedecer a leis externas s quais
pude dar o meu assentimento[3]; claramente inspirado em Rousseau: liberdade a
obedincia lei que ns mesmos prescrevemos[4]. Hegel, por sua vez, considerou a
Revoluo como uma esplndida aurora, como se ento tivesse finalmente ocorrido a
verdadeira conciliao do divino com o mundo[5]. Convicto de que com a Revoluo
iniciou-se uma poltica de afirmao dos direitos naturais (liberdade e igualdade).
Bobbio cita que a primeira defesa que se conhece da Declarao est na obra de Thomas

Paine, Os direitos do homem, de 1791. Paine justifica os direitos do homem atravs

da religio, isto , seria preciso transcender a histria e chegar ao momento da origem,
quando o homem surgiu das mos do criador[6]. Dessa forma, antes de ter direitos
civis, o homem teria direitos naturais, e estes seriam fundamento daqueles. Paine
participou ativamente da revoluo norte-americana, e acreditava ser esta o incio do
desenvolvimento da francesa; isto porque idnticos eram os princpios inspiradores,
ambas se fundavam no direito natural, e alcanaram um governo fundado no contrato
social.
Bobbio ainda parte para comparaes entre as duas revolues: a Declarao
francesa se ocupou em estabelecer um Estado liberal (e no garantir a felicidade dos
indivduos), e foi mais individualista que a norte-americana. Ambas as Declaraes
consideram os homens de forma singular, cada qual com seu direito, sendo que este
anterior sociedade. Mas a Declarao francesa invoca a utilidade comum para
justificar distines sociais, afirmando exclusivamente o direito dos indivduos;
enquanto que a norte-americana ressalta que a finalidade da associao poltica
alcanar o bem comum (common benefit). Ainda, saber qual das revolues foi tica e
politicamente superior h muitas controvrsias. Mas Bobbio afirma que foi a Declarao
francesa que constituiu um ponto de referncia em defesa, ou no, da liberdade.
A base da doutrina da Declarao francesa est nos seus trs artigos inaugurais:
a) Condio natural dos indivduos precede a sociedade civil, idia esta que foi mantida
no primeiro artigo da Declarao Universal dos Direitos do Homem. Fala da igualdade
de direitos. b) A finalidade da sociedade poltica vem depois do estado de natureza; e o
objetivo das associaes polticas seria o de garantir os direitos naturais: liberdade,
propriedade, segurana, resistncia opresso, dentre outros. Este artigo especifica
quais os direitos de sero iguais. c) O princpio de legitimidade do poder cabe nao.
A Declarao, no entanto, foi acusada de ser demasiadamente abstrata e de ser
excessivamente ligada a uma classe particular (de Marx e da esquerda em geral). O
autor enfatiza o marco histrico representado pela Revoluo Francesa, visto que esta
representou o fim do regime feudal e a aprovao da Declarao dos Direitos do
Homem. A Declarao foi precedida pelos Bill of Rights, que eram declaraes de
algumas colnias norte-americanas contra a metrpole. Muitos autores fazem
comparaes, de fato e valor, entre as duas, o que no produtivo segundo Bobbio, que
afirma no ser possvel comparar uma guerra de independncia com a derrubada de um
regime poltico e de uma ordem social (declarao). Pode-se afirmar, no entanto, que os
norte-americanos desempenharam papel importante na elaborao da declarao
francesa.
Bobbio tambm faz uma distino entre o contedo da declarao e a ideia de
declarao que precederia uma Constituio. Com relao ideia, a influncia da
declarao americana inquestionvel. J quanto ao contedo, no se pode deixar de
frisar que ambos derivaram do direito natural. Dessa forma, considera-se que o homem
possui direitos anteriores instituio do poder civil, mas que devero ser respeitados e

reconhecidos por esse poder. So direitos imprescritveis, ou seja, no se perdem pelo

no exerccio.
O reconhecimento desses direitos originrios representou grande revoluo nas
polticas. Na Idade Mdia, a relao poltica era desigual, isto , os governantes
gozavam de superioridade perante os demais indivduos. Para que ocorresse a inverso
desse conceito, foi necessrio que se abandonasse a teoria tradicional, representada pelo
modelo de Aristteles (segundo o qual o homem visto como um animal poltico e
social). Foi necessrio que se tomasse um estado anterior s formas de sociedade
organizada, um estado originrio, como ponto de nascimento e fundamento do estado
civil (no mais um estado natural). Seria um estado artificial, construdo pelos
indivduos naturais.
Dessa forma, quando os indivduos eram considerados como membros de um
grupo social originalmente, no nasciam livres nem iguais. Somente utilizando o
conceito de estado originrio (no qual os homens se submetem apenas s leis naturais)
que se pode afirmar e efetivar o seguinte contedo do artigo 1 da Declarao Universal
dos Direitos do Homem: Todos os homens nascem livres e iguais em dignidade e
direitos. Como se pode observar, houve vidente inverso de perspectiva, passando o
poder poltico a proceder de baixo para cima, e no o inverso. Dessa inverso de
perspectiva, temos o nascimento da democracia moderna, em detrimento de concepes
individualistas. A democracia no mais considerada como o poder do povo, mas sim
como o poder dos indivduos individualmente, de todos os indivduos que compem a
sociedade, regidos por regras, onde cada um possui o direito de participar da tomada de
decises. A democracia moderna encontra sua base nos cidados.
Concluindo, as Constituies consideradas democrticas devem conter direitos
individuais e, ainda, considerar que a liberdade dos cidados singulares est acima do
poder do governo. Ainda, dever considerar que esses cidados controlam, de acordo
com suas liberdades, o poder dos governantes.
Atualmente, a responsabilidade do ser humano assume dois significados: o
primeiro de levar em conta as consequncias do prprio ato e; o segundo, responder
pelas suas aes ante seu prximo. Bobbio refere-se nesse captulo ambiguidade da
histria, dizendo que hoje essa ambiguidade maior do que nunca. Procura esclarecer
se o mundo dos homens dirige-se para a paz universal ou para a guerra.
Norberto Bobbio enfatiza a ideia de um sujeito universal, ou seja, a atribuio
de poderes prprios a um sujeito, diferente do homem singular, o qual permitiria apenas
uma reconstruo conjetural, o que para Kant, seria apenas uma ideia ilusria. Kant
difere a histria conjetural da histria proftica, sendo esta a nica capaz de evitar a
guerra, em harmonia com os direitos naturais do homem singular, de modo que aqueles
que obedecem lei, podero sobre ela legislar. Ressalta, ainda, que se faz necessrio
uma autodisciplina do conflito para se alcanar a Constituio de um ordenamento civil
universal, ou seja, uma cosmpolis, em que cada homem cidado do mundo, e no

somente de um Estado particular. Para o filsofo, alm das relaes entre Estados e
Estados, deve haver uma relao entre cada Estado particular com os cidados de outros
Estados, surgindo uma reciprocidade entre o Direito de visita do cidado estrangeiro e o
dever de hospitalidade do Estado visitado.
Concluindo, diz Kant que o direito Cosmopolita seria necessrio para o
surgimento de uma paz perptua e criao de um direito pblico geral. Para o autor, o
nico sinal de um seguro movimento histrico seria um reconhecimento e uma garantia,
cada vez maior, dos direitos do homem.
TERCEIRA PARTE
Segundo o autor, toda a histria do pensamento poltico distingue-se no direito
resistncia. O problema da resistncia opresso torna-se novamente atual em razo da
contestao. Tanto a contestao quanto a resistncia so formas de oposio
extralegal e deslegitimadora. Bobbio enfatiza que a resistncia o oposto da obedincia,
esta como atitude passiva e, ainda, que a contestao o oposto da aceitao (atitude
ativa). Diferencia a resistncia da contestao, dizendo que a resistncia aquele
comportamento que rompe a ordem constituda, colocando, com isso, o sistema em
crise. Ademais, culmina num ato prtico.
J a contestao resume-se em uma atitude crtica contra a ordem constituda
sem, no entanto, p-la em crise. Por fim, expressa-se por um discurso crtico. Na prtica
essa diferena no to clara. A resistncia pode chegar ao uso da violncia, enquanto
que a violncia daquele que contesta apenas ideolgica.
Com o fim da literatura poltica suscitada pela Revoluo Francesa, o problema
do direito de resistncia deixou de ter tamanho interesse, indicando o autor duas razes
para isso: uma ideolgica e uma institucional. Em decorrncia disso, foi-se formando o
Estado liberal e democrtico do sculo XIX. Bobbio salienta que na atualidade sabe-se
que o sistema poltico um subsistema do sistema global, e que o controle daquele no
implica o controle deste ltimo. O autor ressalta algumas diferenas entre o modo como
se punha ontem e como se pe hoje o problema da resistncia: hoje a resistncia vista
como fenmeno coletivo e no individual, tanto em relao ao sujeito ativo quanto ao
sujeito passivo do ato; o que se pretende destruir uma determinada forma de sociedade
e no uma forma de Estado e; hoje, discute-se a resistncia em termos essencialmente
polticos, enquanto que as antigas teorias discutiam a licitude ou ilicitude da resistncia.
O autor tambm destaca dois grandes movimentos de resistncia que dividem o mundo
de hoje: os partidos revolucionrios e os movimentos de desobedincia civil.
Por fim, conclui expondo vrias formas de desobedincia civil, sendo que todas
levam mesma finalidade: de paralisar e pr em dificuldade o adversrio e no destrulo. Segundo o autor, as discusses sobre a abolio da pena de morte mal comeou.
Antigamente, j se utilizava da pena de morte para satisfazer a vingana, justia e
segurana da comunidade diante do criminoso. Foi no perodo Iluminista (sculo XVIII)
que, pela primeira vez, discutiu-se seriamente sobre a pena de morte. A obra Dos

Delitos e das Penas, de Beccaria, foi a primeira a enfrentar o problema e oferecer-lhe

algumas solues.
O ponto de partida utilizado por Beccaria a funo intimidatria da pena. Para
isso, Beccaria parte de dois argumentos utilitaristas (contestam a utilidade da pena): o
primeiro de que as penas no precisam ser cruis, mas sim certas e; o segundo, que a
intimidao nasce de sua extenso e no de sua intensidade. No entanto, Bobbio entende
que a perda total da liberdade tem mais fora intimidatria do que a pena de morte.
Beccaria ainda aduz um outro argumento, hoje rejeitado, chamado contratualista, o qual
deriva da teoria do contrato social.
Em consequncia dos debates sobre a pena de morte, foi emanada a primeira lei
penal que aboliu a pena de morte: a Lei Toscana de 1786. Mas essa abolio no
predominou na filosofia penal da poca. Kant e Hegel defenderam a Teoria retributivista
da pena dizendo que a pena de morte chegava a ser um dever e que este cabe ao Estado
como um imperativo categrico. Por sua vez, Hegel diz que o criminoso tem o direito
de ser punido com a morte para assim ser resgatado e reconhecido como racional.
Robespierre, um dos defensores da abolio da pena de morte, em um discurso
Assembleia Constituinte de 1971, afirmou no ser verdade que a pena de morte seja
mais intimidadora do que as demais. Tratou tambm da irreversibilidade dos erros do
judicirio.
O debate sobre a pena de morte no tratou somente de sua abolio, mas tambm
da limitao dessa pena a alguns crimes graves; da eliminao de suplcios e; da
supresso de sua execuo pblica. Salienta o autor que, na atualidade, a maioria dos
Estados que conservaram a pena de morte, a executam como um dever, procurando
torn-la o mais possvel indolor. Ademais, nesses pases, a opinio pblica acaba
dificultando sua aplicao. A atitude do pblico diante da pena de morte varia de acordo
com a menor ou maior tranquilidade social. Acrescenta o autor que o Estado no poder
colocar-se no lugar do indivduo. Ele tem o dever de se defender sem, no entanto,
precisar tirar a vida do indivduo para tanto. A nica razo, segundo o autor, para a
repugnncia ante a pena de morte o mandamento de no matar e que quando a
abolio da pena de morte ocorrer, ser um progresso moral.
Bobbio tambm afirma que, judicialmente, o maior debate sobre a pena de morte
na atualidade refere-se em saber se moral e/ou lcito, por parte do Estado, matar e
punir, ainda que respeitadas todas as garantias processuais prprias do Estado de
Direito. Por outro lado, na pena de morte extrajudicial, o problema gira em torno da
licitude do recurso das penas extrajudiciais, isto , quais os limites e circunstncias do
Estado.
O Estado justifica a pena de morte dizendo que a vida de um indivduo deve ser
sacrificada vida do todo quando ele apresenta risco de pr em perigo a vida do todo.
As primeiras teorias abolicionistas se desenvolveram no mbito da concepo
individualista da sociedade e do Estado, que inverteu totalmente a relao entre o todo e

as partes, tornando possvel a concepo contratualista do Estado, a qual tornou possvel

a recusa da pena de morte.
O autor ressalta que as teorias abolicionistas tiveram um notvel sucesso, se no
com relao a abolio total, mas pelo menos com relao abolio parcial da pena de
morte. Ademais, a abolio final da pena de morte, objeto dos ltimos debates, limita-se
cada vez mais a um nmero restrito de crimes particularmente graves. No h mais
dvidas sobre a necessidade de limitar sua previso legislativa, em razo de trs dados
reais: a) a restrio cada vez maior dos crimes cuja pena de morte obrigatria; b) nem
todos os Estados que admitem a pena de morte aplicam-na; c) mesmo onde a pena de
morte prevista, surgiu a tendncia de sua suspenso sine die, bem como seu perdo
em razo do indulto.
Tambm vale ressaltar que o debate atual sobre a pena de morte muito mais
intenso nos pases onde no se deu abolio total ou onde a reforma foi aprovada
recentemente. O debate atual no depende somente da soluo legislativa, mas tambm
do direito vida, o qual compreende: o direito vida em sentido estrito, o direito de
nascer, o direito de no ser deixado morrer e o de ser mantido em vida (sobrevivncia).
E, como todo direito compreende a um dever, o direito vida remete aos deveres de no
matar, no abortar, socorrer aquele que est em perigo e dar o sustento mnimo ao
carente.
Para aqueles que consideram que a norma no matars possui validade absoluta, o
problema da Pena de morte j est resolvido. O carter absoluto do direito vida no
utilizado em favor da abolio da Pena de Morte. Assim, admitindo-se que o
mandamento no matars possui excees, a controvrsia saber se a pena de morte
seria uma exceo.
O autor enfatiza que os argumentos mais comuns para se justificar a pena de
morte so o Estado de Necessidade e a Legtima Defesa. Ento, se o direito vida no
absoluto, ele pode ser perdido: quando entrar em conflito com um direito fundamental
que seja considerado superior; quando o titular do direito no reconhece e viola o igual
direito dos outros ou; quando se choca com um outro direito ou com um direito de
outro. No entanto, esses argumentos so dbeis, uma vez que a pena de morte no a
nica soluo para o delito e que existem penas alternativas. Ademais, em determinadas
circunstncias, o indivduo no tem outra alternativa, enquanto que o Estado dispe de
outras penas alternativa, no sendo obrigado a matar.
Ao trazer o problema da pena de morte para o campo penal, as teorias que se
contrapem so duas: a retributiva, segundo a qual a pena tem como funo essencial
intercambiar o malum actionis com o malum passionis; e a preventiva, cuja funo
essencial da pena desencorajar as aes que o ordenamento considera como nocivas,
sendo, portanto, intimidatria. A distino entre as duas teorias ntida. O problema que
a retributiva coloca da licitude moral da pena de morte. J a preventiva coloca o
problema da oportunidade poltica da pena de morte. O ponto fraco da teoria
retributivista de que aquele que mata deve receber a morte. Por outro lado, o ponto

fraco da teoria preventivista que no tendo a pena de morte fora intimidatria, do

ponto de vista utilitarista, desaparece sua nica razo de ser.
O autor deteve-se nas concepes utilitarista e retributiva da pena porque ambas
consideram a pena do ponto de vista das tarefas e dos interesses do Estado. Por outro
lado, a pena pode ser considerada do ponto de vista do indivduo que ir sofr-la, sento
para tanto as concepes da expiao e da emenda. Para a primeira, o fim da pena
contribuir para o resgate mal realizado, sendo esta compatvel com a pena de morte
(defensores da pena de morte). Para a outra, ajudar o condenado a restabelecer-se,
sendo incompatvel com a pena de morte, pela razo de que a necessria condio para
se emendar, sobreviver confirma a teses dos abolicionistas.
Por fim, o autor aduz que o argumento mais forte e talvez o nico contra a pena
de morte pelo qual se vale lutar a salvao da humanidade, e que a abolio da pena
de morte apenas um pequeno comeo.
Bobbio diz que hoje, o conceito de tolerncia generalizado para o problema da
convivncia das minorias tnicas, raciais, para aqueles que so chamados de
diferentes. Uma coisa o problema da tolerncia de cincias e opinies diferentes;
outra a tolerncia em face de quem diferente por razes fsicas ou sociais, o que leva
ao preconceito e discriminao. Para o intolerante, o tolerante um ser ctico, sem
convices fortes, sem possuir nenhuma verdade pela qual valha a pena lutar. E ainda,
que seria tolerante por ms razes e no por boas razes.
No entanto, o autor expe trs boas razes da tolerncia do ponto de vista da
razo prtica. A primeira delas a tolerncia como um mal necessrio, ou seja, implica
na opinio de que a verdade tem tudo a ganhar quando se suporta o erro alheio. A
Segunda das boas razes que por trs da tolerncia h uma atitude ativa de confiana
na razo alheia, capaz de levar em conta o prprio interesse luz do interesse dos
outros. Por fim, h uma razo moral em favor da tolerncia: o respeito pessoa alheia.
Trata-se de um conflito entre razo terica e razo prtica, entre aquilo que se deve
fazer e aquilo que se deve crer.
Ao lado dessas doutrinas que consideram a tolerncia do ponto de vista da razo
prtica, h outras que a consideram do ponto de vista terico, segundo as quais a
verdade s pode ser alcanada atravs da sntese de verdades parciais. Sustentam ainda
que a verdade no una e que a tolerncia uma necessidade inerente prpria
natureza da verdade.
O autor sustenta que a tolerncia sempre tolerncia em face de alguma coisa e
excluso de outra. O ponto central da tolerncia o reconhecimento do igual direito de
conviver, do direito ao erro de boa-f. Bobbio ainda afirma que quem cr na bondade da
tolerncia o faz porque cr na sua fecundidade, e considera que o nico modo de fazer
com que o intolerante aceite a tolerncia o reconhecimento do seu direito de se

expressar. Aduz, ainda, que um intolerante perseguido e excludo jamais se tornar um

liberal.
Ao final, o autor ressalta que a nica coisa que no parece ambgua na histria
dos ltimos sculos a interdependncia entre a teoria e a prtica da tolerncia de um
lado e do outro o esprito laico, entendido como a formao de uma mentalidade, de
uma razo que une todos os homens.