Casos Practicos Resueltos Tutorias-1parcial-2013

D P R O C E S A L I C A S O S P R C T I C O S ( 1 e r P a r c i al ) Curso 2012/2013
Leccin 2. LOS PRESUPUESTOS PROCESALES DEL RGANO JURISDICCIONAL

(I)
1. LOS PRESUPUESTOS PROCESALES DEL RGANO JURISDICCIONAL: LA
JURISDICCIN ( 5)
Supuesto de hecho
Don Juan Carlos formul demanda que fue turnada al Juzgado de Primera
Instancia n 333 de los de Madrid, solicita la formacin de inventario de la sociedad
legal de gananciales constituida, en su da, por el actor y su esposa, cuyo matrimonio
qued disuelto en virtud de sentencia dictada, en fecha 5 de enero de 1998, por el
Tribunal de Gran Instancia de Versalles (Francia), respecto de la que nuestro Tribunal
Supremo, por Auto de 26 de abril de 2005, otorg el exequtur interesado por el
esposo.
Doa Sonia, recibida la demanda, se dirige a usted como Abogado, y le informa
que actualmente reside en Madrid, pero que considera que debe ser el Tribunal de
Gran Instancia de Versalles (Francia) el competente para conocer de la disolucin de
la sociedad de gananciales.
Cuestiones
A. La falta de jurisdiccin del Juzgado de Primera Instancia n 333 de los de Madrid
ante el que se ha ejercitado la accin puede ser apreciada de oficio o precisa
denuncia de parte? Si considera que existe esa falta de jurisdiccin En qu momento
debe plantearla?
B. Cul sera el mecanismo que debera utilizar la demandada para denunciar la falta
de jurisdiccin del Juzgado?
C. Considera aplicable para solucionar esta cuestin lo dispuesto en el artculo 807 de
la Ley de Enjuiciamiento Civil, que previene que ser competente para conocer del
procedimiento de liquidacin el Juzgado de Primera Instancia que est conociendo o
haya conocido del proceso de nulidad, separacin o divorcio?
Derecho Aplicable
Artculo 24.1 de la Constitucin Espaola. Artculos 36, 45, 50, 63 y ss. y 807 de la
LEC y artculo 22 de la LOPJ.
Ejercicio
Redacte los argumentos a favor de la competencia del Tribunal Espaol y argumentos
a favor de la competencia del Tribunal de Gran Instancia de Versalles (Francia).
RESOLUCIN Caso 5
A. Dado que la falta de jurisdiccin es un presupuesto procesal debe ser apreciada de
oficio por el Tribunal con audiencia de las partes y del Ministerio Fiscal. El Tribunal se
abstendr de conocer mediante auto de inadmisin de la demanda. En su resolucin,
el Juez habr de ilustrar al demandante del Tribunal que estima competente para
conocer de su demanda (art. 38 LEC).
Si el rgano jurisdiccional no examina de oficio esta falta de jurisdiccin, el
demandado tiene la carga procesal de denunciar su incumplimiento y deber, como
cuestin previa a la contestacin de la demanda (audiencia previa del juicio ordinario),
interponer una declinatoria, abrindose, en tal caso, un incidente suspensivo.
B. Tendra que denunciar mediante declinatoria, que debe interponer, como cuestin
previa a la contestacin de la demanda, dentro de los 10 primeros das del plazo para
contestar a la demanda o en los 5 das anteriores a la citacin del juicio verbal.
C. No es aplicable para solucionar esta cuestin lo dispuesto en el art. 807 LEC, ya
que ste no determina la competencia jurisdiccional. De modo que es competente el
Juzgado de Primera Instancia n 333 de Madrid en base al art. 22.2 LOPJ, que indica
que sern competentes los Juzgados y Tribunales espaoles cuando las partes se
hayan sometido expresa o tcitamente a ellos y cuando el demandado tenga su
domicilio en Espaa. En el caso que nos ocupa es el domicilio del demandado, que
acta como fuero general.
Leccin 3. LOS PRESUPUESTOS PROCESALES DEL RGANO JURISDICCIONAL

(II)
1. LA COMPETENCIA TERRITORIAL
1.2. Caso II ( 11)
Supuesto de hecho
El actor formula demanda en procedimiento de guarda y custodia respecto de la
menor Esther, nacida de su relacin con la demandada que actualmente convive con
dicha menor en Coria del Ro (Sevilla). La demanda se presenta en Arona (Tenerife),
donde los progenitores tuvieron el ltimo domicilio comn ya que en el Convenio
firmado por demandante y demandado exista una clusula de sumisin expresa a los
Tribunales de Arona.
Al ser emplazada la demandada presento escrito ante el Juzgado que practic la
diligencia para su remisin a Arona interponiendo la declinatoria por estimar
competente territorialmente los Juzgados de Coria del Ro, en base al artculo 769.3
LEC, que para el caso de residir los progenitores en distintos partidos judiciales,
dispone que ser competente, a eleccin del demandante, el del domicilio del
demandado o el de la residencia del menor.
Como no fuera remitida en tiempo al juzgado de Arona en Tenerife, por el
mismo se dio por no contestada la demanda y declara rebelde a la madre por
providencia de fecha 7 de mayo de 2008, sealando para juicio el 23 de junio de
2008.
Cuestiones
A. Es vlida la clusula de sumisin expresa? En caso contrario cul sera el rgano
territorialmente competente para conocer de la demanda? Es correcto el argumento
que utiliza el demandado para fundamentar la falta de competencia del Juzgado? En
caso afirmativo, podra haber sido apreciada de oficio por el Juez la falta de
competencia territorial?
B. El 14 de mayo de 2008 se recibe en el Juzgado de Arona el escrito interponiendo
declinatoria remitido por el Juzgado de Coria, y se dicta providencia el 20 de mayo de
2008, acordando unir el escrito y estimando que la declinatoria no se ha formulado en
los trminos del artculo 64 LEC, mantiene la providencia ya dictada y el sealamiento
fijado para la vista el 23 de junio siguiente. Existe algn defecto en el modo en que
la demandada ha propuesto la declinatoria?
C. En escrito de fecha 6 de junio la demandada interesa reposicin o la nulidad, por
cuanto el escrito fue presentado el 9 de abril y no el 14 de mayo como dice la
resolucin, y solicita se anule lo actuado y se declare la competencia de Coria del Ro.
Por providencia de 11 de junio se admite a trmite. Se celebra la vista del juicio el 21
de junio de 2008. En el acto de la vista, despus de ratificarse en su demanda el actor
se opone a la declinatoria insistiendo en la competencia del ltimo domicilio de la
pareja. El juicio contina y queda visto para sentencia. Es correcta la actuacin del
Juzgado? Cul deba haber sido su actuacin?
Derecho aplicable
Arts. 50, 52, 54, 55, 58, 59, 63 a 65 y 769.3 de la LEC
Ejercicio
Redacte las alegaciones oponindose a la declinatoria.
RESOLUCIN Caso II 11
A. La clusula de sumisin expresa no es vlida en base al art. 769.3 LEC.
En este caso, siendo un proceso por guarda y custodia de hijo menor cuyos
progenitores residen en distintos lugares y atendiendo al mismo art. 769.3 LEC, el
rgano territorialmente competente ser, a eleccin del demandante, el domicilio del
demandado o el de la residencia del menor. Como en este supuesto son el mismo,
sern competentes los Juzgados de Coria del Ro (Sevilla).
El argumento de la demandada es correcto, por lo comentado anteriormente. Indicar
que el ltimo inciso del art. 769 LEC seala que son nulos los acuerdos de las partes
que se opongan a lo dispuesto en este artculo. Por tanto, la clusula de sumisin
expresa se tendr por no puesta.
El Juez podra haber apreciado de oficio la falta de competencia territorial (art. 58
LEC), ya que viene fijada por una regla imperativa: el art. 769.4 LEC (El Tribunal
examinar de oficio su competencia).
B. No existe defecto ni en tiempo ni en forma en la declinatoria, ya que la fecha
correcta de presentacin del escrito es el 9 de abril de 2008 y no el 14 de mayo de
2008 (que es la fecha en que lo recibe el Juzgado de Arona). Por tanto, el Juzgado de
Arona (Tenerife) actu incorrectamente.
C. La actuacin del Juzgado no es correcta, si se admite a trmite la declinatoria se
debe suspender la vista hasta que sea resuelta (art. 64.1 LEC). Por tanto, el juicio es
nulo de pleno derecho.
El procedimiento correcto debera haber sido el siguiente:
1 Una vez planteada la declinatoria y admitida a trmite, suspender el
procedimiento objeto de la demanda.
2 Trasladar el escrito de declinatoria al Ministerio Fiscal y al demandante para que
conteste en 5 das.
3 Pasado el plazo, si el Juzgado estima la declinatoria, se inhibir a favor del
rgano competente y le remitir la documentacin, emplazando a las partes para
que comparezcan ante l en el plazo de 10 das.
Leccin 4. LOS PRESUPUESTOS PROCESALES DE LAS PARTES (I)

1. LA CAPACIDAD PARA SER PARTE Y DE ACTUACIN PROCESAL
1.2. Caso II ( 15)
Supuesto de hecho
La demandante Da. Gema y su cnyuge D. Vctor son propietarios con carcter
ganancial de la vivienda bajo posterior uno, de la planta baja posterior, en la calle de
la Torre n 2 de Madrid, tratndose de una vivienda en planta semistano, por lo que
la situada inmediatamente superior es el bajo A.
Alega la actora que a mediados del mes de abril de 2002 comienza a detectar
manchas de humedad en el techo de su vivienda, que se han ido ampliando y
reproduciendo, y que atribuye al estado de las instalaciones de fontanera del cuarto
de bao del piso 3, que no es el situado inmediatamente encima, sino el superior a
ste, presentando la demanda tres informes periciales del Arquitecto Tcnico D.
Ramn que, efectivamente, atribuyen la causa de los daos al deficiente estado de las
instalaciones de fontanera del cuarto de bao del piso 3.
Considerando la actora que la propietaria del piso 3 es Da. Mercedes, dirige la
demanda contra la misma para que se la condene a realizar en la vivienda de su
propiedad las reparaciones de la causa que sean oportunas a fin de evitar humedades
en la vivienda de la demandante; se la declare responsable de los daos y perjuicios
ocasionados a la actora como consecuencia de haber tenido que abandonar el
domicilio en compaa de sus tres hijos menores de edad, a fijar en ejecucin de
sentencia; y se la condene a abonar el importe de los daos causados.
Como a Da. Mercedes se la considera incapaz, la demanda se dirige contra la
misma en la persona de su representante y tutora Da. Magdalena (su madre).
La sentencia dictada por el Juzgado estima las pretensiones de la demanda en
los trminos recogidos en los antecedentes de esta resolucin, y contra ella han
presentado recurso de apelacin Da. Magdalena y Da. Mercedes, siendo de
significar que la parte demandada permaneci en situacin procesal de rebelda
durante la primera instancia.
Cuestiones
A. Las demandadas alegan que ha sido incorrectamente demandada Da. Magdalena
y solicitan en el recurso de apelacin la nulidad de las actuaciones. Considera
correcta la alegacin de la parte?
B. Dado que Da. Magdalena es la tutora, podr sta comparecer enjuicio en
representacin de su hija Da. Mercedes?
C. Deber realizar alguna otra actividad el Juzgado como consecuencia de que la
demandada permaneci en situacin procesal de rebelda durante la primera
instancia?
Derecho aplicable
Art. 6.1.1, 7.1 y 2 de la LEC y arts. 267 y 271, 3 y 6 del Cdigo Civil:
Art. 267 CC: El tutor es el representante del menor o incapacitado, salvo para
aquellos actos que pueda realizar por s solo, ya sea por disposicin expresa de la Ley
o de la sentencia de incapacitacin.
Art. 271 CC: El tutor necesita autorizacin judicial:
3. Para renunciar derechos, as como transigir o someter a arbitraje cuestiones en que
el tutelado estuviese interesado.
6. Para entablar demanda en nombre de los sujetos a tutela, salvo en los asuntos
urgentes o de escasa cuanta.
Ejercicio
Redacte las alegaciones que deber realizar la demandante frente a los argumentos
de la demandada ahora apelante.
5
A. La alegacin de la parte no es correcta porque la demanda ha sido dirigida contra
D Mercedes, que ostenta capacidad para ser parte. Toda persona fsica ostenta esta
capacidad, en base al art. 6.1 1 de la LEC. En cambio, D Mercedes no ostenta
capacidad procesal, es decir, aptitud para oponerse a la pretensin de la parte actora
(en el caso, D Gema y su cnyuge D. Vctor) en calidad de demandada y realizar
todos los actos procesales. Por ello, es representada por su madre, D Magdalena.
B. D Magdalena podr comparecer en juicio en representacin de su hija D
Mercedes, ya que por imperativo legal del art. 7.2 de la LEC, las personas fsicas que
no se hallen en el pleno ejercicio de sus derechos civiles (en el caso, D Mercedes)
habrn de comparecer en juicio mediante su representante (en el caso, D
Magdalena). Atendiendo al grado de incapacidad de D Mercedes, el tutor podr
necesitar autorizacin judicial (incapacidad relativa) o no precisarla.
C. Esta cuestin no se analiza.
Leccin 5. LOS PRESUPUESTOS PROCESALES DE LAS PARTES (III)

2. LA CAPACIDAD DE CONDUCCIN PROCESAL ( 19)
Supuesto de hecho
Los hechos objeto del presente caso son los siguientes:
Ante la Audiencia Provincial se sigue el presente rollo de apelacin n 333/2008
contra el auto dictado con fecha 12/11/2007 por el Juzgado de Primera Instancia de
n 33 de Madrid en los autos de Procedimiento Ordinario, 192/2007 promovidos a
instancias de Don Ismael contra Don Jos Antonio. La parte actora interpone recurso,
contra el Auto que estim la reposicin, acordando la inadmisin de la demanda de
retracto, por falta de la consignacin o caucin exigida por el artculo 266.3 de la LEC.
Entiende el Auto que es aplicable el artculo 1518 del Cdigo Civil y en virtud del
mismo debe rechazarse la demanda.
Manifiesta el recurrente, que si bien es cierto que el doc. n 8 era un Acta
Notarial de manifestaciones, sin embargo la resolucin nada dice del doc. n 9, otra
Acta de manifestaciones, en la que se haca referencia a la consignacin en una
cuenta del recurrente, a disposicin del demandado, de la cantidad de 15000 , en
concepto de compra de las tierras de cultivo objeto del retracto. Que discrepaba de
que no se hubiera ajustado al artculo 1176 y siguientes del Cdigo Civil, pues fueron
muchos los ofrecimientos realizados, concretados en el burofax de 23 de Junio de
2005, y de 11 de Julio y que el 18 de Julio de dicho ao, haba comparecido ante la
Notara de Madrid, formalizando acta de manifestaciones y protocolizacin, ejercitando
el derecho de retracto, ingresando la cantidad de 15.000 a disposicin del
demandado, acompaando informe de Arquitecto y dos comprobantes del pago de la
renta, requiriendo al fedatario para que se diera conocimiento de la misma al
demandado, cosa que aconteci el da 22 de Julio de 2005, reiterando que con los
docs. 8 y 9 la consignacin se notific de forma fehaciente al demandado,
garantizando, por tanto, la inmediata disponibilidad de la cantidad consignada.
Cuestiones
A. El requisito exigido en el artculo 266.3 es un requisito procesal o un requisito de
derecho material?
B. La exigencia de este requisito es compatible con el derecho a la tutela judicial
efectiva? Cul sera el fundamento de la capacidad de conduccin procesal?
C. La capacidad de conduccin procesal puede ser examinada de oficio o debe ser
alegada por la parte? En que momento procesal?
Derecho aplicable
Art. 266.3 de la LEC y arts. 1176 y 1518 del Cdigo Civil:
Art. 1176 CC: Si el acreedor a quien se hiciere el ofrecimiento de pago se negare sin
razn a admitirlo, el deudor quedar libre de responsabilidad mediante la
consignacin de la cosa debida.
La consignacin por s sola producir el mismo efecto cuando se haga estando el
acreedor ausente o cuando est incapacitado para recibir el pago en el momento en
que deba hacerse, y cuando varias personas pretendan tener derecho a cobrar, o se
haya extraviado el ttulo de la obligacin.
Art. 1518 CC: El vendedor no podr hacer uso del derecho de retracto sin reembolsar
al comprador el precio de la venta, y adems:
Los gastos del contrato y cualquier otro pago legtimo hecho para la venta.
Los gastos necesarios y tiles hechos en la cosa vendida.
Ejercicio
Redacte las alegaciones que deber realizar el demandante.
RESOLUCIN Caso 19
A. Es un requisito procesal genrico. El actor debe incorporar a la demanda los
documentos de la consignacin del precio de la compra de las tierras de cultivo objeto
del retracto en base al art. 266.3 de la LEC.
B. La exigencia de este requisito s es compatible con el derecho a la tutela judicial
efectiva del art. 24.1 CE, ya que una norma procesal es la que autoriza expresamente
al Juez a examinar de oficio si existe esa capacidad de conduccin procesal al inicio
del proceso.
El fundamento de la capacidad de conduccin procesal lo encontramos en razones de
economa procesal. Resulta antieconmico para el Estado y las partes seguir con un
proceso que desde el inicio puede evidenciar el Juez que nunca podr satisfacerse en
l la pretensin, por carecer la parte demandante o demandada de relacin con el
objeto de dicho proceso.
C. La capacidad de conduccin procesal debe ser examinada de oficio en el inicio del
proceso (admisin a trmite de la demanda o audiencia previa). Si se aprecia dicha
falta de capacidad, el Juez inadmitir la demanda o dictar auto de archivo que ponga
fin al procedimiento.
Leccin 6. LA LEGITIMACIN
2. CASO II ( 21)
Supuesto de hecho
Los hechos que debemos traer a colacin en este caso son los siguientes: 1) Por
escritura pblica de fecha 26 de febrero de 1981, los hermanos don Lorenzo, don
Hugo y doa Lorenza, agruparon una serie de fincas de su propiedad en una sola,
constituyendo una copropiedad sobre la referida finca; 2) Por contrato de
compraventa de fecha 7 de noviembre de 1996, don Hugo vendi a doa Natalia y a
doa Anglica una concreta porcin de terreno, que se segregara de la finca matriz
antedicha en virtud de la divisin de cosa comn que el vendedor se obligaba a instar,
establecindose que "la compraventa queda sujeta a condicin suspensiva consistente
en la efectiva delimitacin de la porcin vendida y, en tanto en cuanto no se lleve a
trmino, no quedar perfeccionada, defirindose la posesin al momento de la
segregacin ". En dicho contrato, el vendedor o sus herederos se obligan, a partir del
1 de enero de 1998, a instar las acciones necesarias para la divisin de la cosa comn
y a oponerse a la renovacin de los arrendamientos entonces existentes a favor de las
entidades Terco S.A. y Terver S.A.L.; 3) Al no ejercitar don Hugo la accin de divisin,
las compradoras, doa Natalia y a doa Anglica, formularon demanda de juicio de
menor cuanta (autos n 333/1999, del Juzgado de Primera Instancia n 33 de San
Feli de Llobregat) frente a aqul interesando que fuera condenado a cumplir lo
convenido, allanndose a ello el demandado.
En virtud de tal allanamiento, el Juzgado dict sentencia con los siguientes
pronunciamientos: a) La plena vigencia del contrato firmado entre las partes
litigantes; b) Condenar al demandado a instar ante sus hermanos Lorenzo y Lorenza
las acciones extrajudiciales y judiciales que sean necesarias y preceptivas para la
divisin de la cosa comn, c) Con carcter subsidiario, y para el caso de que el
demandado no inicie el cumplimiento del apartado anterior en el plazo mximo de un
mes, a partir de la firmeza de esta sentencia, en perodo de ejecucin y por
sustitucin procesal (sic), se autoriza a las actoras a instar, por cuenta y a cargo del
demandado, la divisin de la cosa comn, en los trminos pactados en el contrato
suscrito por los mismos.
Transcurrido el plazo de un mes sealado sin que el demandado don Hugo diera
cumplimiento a lo acordado por la sentencia, con fecha 3 de enero de 2000 doa
Natalia y doa Anglica interpusieron la demanda contra don Hugo, don Lorenzo y
doa Lorenza, en ejercicio de la accin de divisin de la cosa comn de la finca
registral.
Admitida la demanda y seguido el juicio por sus trmites, el Juzgado de Primera
Instancia dict sentencia de fecha 2 de septiembre de 2002 por la que desestim
ntegramente la demanda al estimar que las actoras carecan de legitimacin activa
para el ejercicio de la accin de divisin de cosa comn de que se trata, con
imposicin de costas a las mismas. Las demandantes acuden a su despacho y le
plantean las siguientes:
Cuestiones
A. Su abogado actual les ha informado que el juzgado ha rechazado la demanda al
negarles la legitimacin "ad causam" Qu significa este pronunciamiento?
B. Si el Juzgado admiti la demanda Cmo puede posteriormente decidir que no
estn legitimadas? No existe contradiccin entre estos pronunciamientos? Si el
demandado no denuncio la falta de legitimacin puede decidirlo de oficio el Juez?
C. La sentencia en el procedimiento 333/1999 no haba establecido claramente la
legitimacin de las demandantes? No existira, por lo tanto, otra contradiccin entre
lo fallado en el procedimiento 333/1999 y la sentencia de 2 de septiembre de 2002?
9
Derecho aplicable
Artculo 18 y 267 de la LOPJ. Artculo 10 de la LEC.
Ejercicio
Redacte los Fundamentos de Derecho del recurso de apelacin que interpondr en
defensa de los intereses de doa Natalia y doa Anglica.
A. Significa que el Juzgado ha rechazado la demanda al negarles la legitimacin en un
proceso determinado. En este caso para el ejercicio de la accin de divisin de cosa
comn. La doctrina clsica y an hoy la jurisprudencia considera que es necesario no
slo que las partes tengan capacidad para ser parte y procesal, de postulacin y de
conduccin procesal (legitimatio ad processum), sino tambin que cumplan con la
legitimatio ad causam o en un proceso determinado, que aparece recogida en el art.
10 LEC, segn el cual sern consideradas partes legtimas quienes comparezcan y
acten en juicio como titulares de la relacin jurdica u objeto litigioso.
La relacin de las demandantes con el objeto (la porcin de terreno) hay que discutirla
en el juicio a la vista de las pruebas porque forma parte de la legitimacin.
B.- La legitimacin no puede dirimirse de oficio dado que es un elemento subjetivo de
la pretensin sobre el que se pronunciar el juez en la sentencia, como una cuestin
de fondo. Por eso debe admitir la demanda.
C.- No. El objeto del procedimiento n 333/1999 era instar a D. Hugo a las acciones
necesarias para la divisin de la cosa comn, en ningn momento se discuti la
legitimacin ad causam de D Natalia y D Anglica, dado que D. Hugo no la
cuestion en ningn momento y de oficio no puede hacerlo el Juez.
Sin embargo, en el segundo procedimiento en el que las actoras instan la divisin de
la cosa comn, s se dirime a lo largo del juicio su legitimacin como elemento
subjetivo de la pretensin y el resultado es un proceso en el que, aunque no se dice,
los hermanos de Hugo, D. Lorenzo y D Lorenza alegaran en la contestacin la falta
de legitimacin de las actoras y en la sentencia de fondo el Juez entrara a valorarlo y
determinara que no la tienen.
10
Leccin 7. PLURALIDAD DE PARTES Y SUCESIN PROCESAL

1. EL LITISCONSORCIO NECESARIO
1.1. Caso I ( 23)
Supuesto de hecho
El litigio objeto de este caso se inici por demanda de doa Mara contra su
hermano pidiendo la declaracin de validez de los acuerdos particionales y de
adjudicacin de la herencia inmobiliaria de su difunta madre, suscritos por ellos dos y
por otros dos hermanos ms, como nicos hijos nacidos del matrimonio de la
causante, as como la condena del demandado a comparecer ante Notario a fin de
otorgar la correspondiente escritura de protocolizacin de los referidos acuerdos de
particin y adjudicacin.
El demandado formul su escrito de contestacin a la demanda proponiendo la
excepcin de falta de litisconsorcio activo necesario por no figurar tambin como
demandantes los otros dos hermanos conformes con los acuerdos particionales, cuya
naturaleza de acto de disposicin y no de mera administracin impona su presencia
en el juicio para ser odos, bien como actores, bien como demandados, reconvinientes
o reconvenidos. Y adems de oponerse tambin a la demanda en el fondo, formul
reconvencin interesando la rescisin de los acuerdos particionales por lesin en ms
de la cuarta parte, la declaracin de venir obligada la actora-reconvenida a optar entre
indemnizar el dao o consentir una nueva particin, la adicin de la particin con los
bienes muebles, objetos y enseres existentes en casa de la causante y, en fin, la
declaracin de venir obligada la actora-reconvenida y los otros herederos a colacionar
el dinero y los intereses recibidos de la causante en vida de sta.
Al contestar a la reconvencin, la actora-reconvenida impugn la excepcin de
falta de litisconsorcio activo necesario propuesta respecto de la demanda inicial y
articul a su vez, frente a la reconvencin, la de falta de litisconsorcio pasivo
necesario por afectar necesariamente a los otros dos herederos la rescisin solicitada.
Cuestiones
A. Podr comparecer por si sola D. Mara en calidad de demandante o habrn de
hacerlo tambin sus otros hermanos? Existir en este caso un supuesto de
litisconsorcio activo necesario?
B. Puede apreciarse de oficio la falta de litisconsorcio activo necesario? En qu
momento del proceso y qu consecuencias produce?
C. La falta de los hermanos respecto de la reconvencin podra dar lugar, tal y como
se dice, a una situacin de falta de litisconsorcio pasivo necesario? Denunciada la
existencia de este litisconsorcio pasivo necesario sera posible su subsanacin?
Derecho aplicable
Arts. 10, 12, 416 y 420 de la LEC.
Ejercicio
Redacte los argumentos de la reconvencin, respecto de la impugnacin de la
excepcin de falta de litisconsorcio activo necesario propuesta respecto de la demanda
inicial y los argumentos en los que se fundamentara la falta de litisconsorcio pasivo
necesario.
11
RESOLUCIN Caso I 23
A. D. Mara podr comparecer sola en calidad de demandante. La jurisprudencia
seala que no hay nadie obligado a litigar. El litisconsorcio activo necesario se da
cuando varias personas, con un inters comn asumen la posicin de demandante en
un proceso. Este litisconsorcio es voluntario y no est regulado por ley. Nos
encontraramos ante un problema de legitimacin activa. Las partes legtimas del
proceso seran todos los hermanos y ella slo demanda a slo uno de ellos.
B. No puede apreciarse de oficio la falta de litisconsorcio activo necesario, ya que ste
no existe, no aparece regulado por ley. Estaramos ante una falta de legitimacin
activa.
C. S, podra dar lugar a una situacin de falta de litisconsorcio pasivo necesario. El
objeto del juicio (los acuerdos particionales y de adjudicacin de herencia) y su tutela
jurisdiccional slo puede hacerse efectiva frente a todos los hermanos, que debern
ser demandados como litisconsortes, por imperativo legal del art. 12.2 LEC. A todos
ellos se les habrn de extender, por igual, los efectos de la cosa juzgada al ser la
relacin que les une inescindible.
Su subsanacin sera posible, ya que puede ser examinada de oficio por el Juez o el
demandado puede alegar esta falta de litisconsorcio necesario como excepcin y
puede ampliar su demanda antes de la contestacin a la misma (fase de
comparecencia previa o audiencia) para acumular nuevas acciones o dirigirlas contra
nuevos demandados, en base al art. 420 LEC.
12
Leccin 7. PLURALIDAD DE PARTES Y SUCESIN PROCESAL

2.2. Caso II ( 26)
Supuesto de hecho
Varias Comunidades de Propietarios formularon en su da demanda frente a los
arquitectos, arquitectos tcnicos y constructora que intervinieron en la realizacin del
edificio donde aqullas tienen su sede, invocando al efecto tanto la accin de
responsabilidad decenal del art. 1591 del Cdigo Civil como la accin de
responsabilidad contractual al amparo de los arts. 1091, 1098, 1124, 1258 y 1101 del
referido texto legal.
Pendiente el proceso se admiti la intervencin de la entidad promotora, Lar,
S.A.L., que no fue inicialmente demandada, en Auto de 6 de abril de 2005, tal
intervencin fue pedida por la representacin legal de los arquitectos tcnicos y de los
arquitectos demandados al amparo de lo dispuesto en el art. 14.2 de la LEC en
relacin con la Disposicin Adicional 7a de la LOE sin que la parte demandante se
opusiera a ella, si bien signific que no estaba obligada a demandar a la entidad
promotora Lar, S.A.L.
Cuestiones
A. Cmo se configura la intervencin provocada? Es necesario que el demandante
este conforme con su llamada al proceso?
B. Lar, S.A.L. se opone a su llamada al proceso al considerar inaplicable el precepto
contenido en la LOE por cuanto la licencia de obra se concedi el 16-07-1999, antes
de la entrada en vigor de dicha Ley de Ordenacin, lo que tuvo lugar el da 06-052000, Qu efectos tendr la negativa del interviniente a ser llamado al proceso?
C. Existe libertad para que demandante o demandado utilicen la figura de la
intervencin provocada o por el contrario nos encontramos ante casos tpicos o
tasados?
Derecho aplicable
Arts. 13 y 14 de la LEC.
Ejercicio
Redacte los argumentos jurdicos de Lar SAL, para oponerse a su llamada al proceso.
13
RESOLUCIN Caso II ( 26)

A. La intervencin provocada se da cuando un tercero interviene en un litigio como
consecuencia de una denuncia de la existencia de dicho litigio efectuada o provocada
a instancia del demandante o del demandado. En el caso que nos ocupa es a instancia
del demandado, que formular su solicitud en el escrito de contestacin a la demanda
o con anterioridad a la vista del juicio.
No es necesario que el demandante est conforme con su llamada al proceso. En base
al art. 14.2 2 LEC, el Secretario Judicial interrumpir el plazo para la contestacin y
dar traslado de la solicitud al demandante que tiene un plazo de 10 das para
contestar. En el supuesto de que el demandante no est de acuerdo con esta llamada,
es el Juez, en ltima instancia, quien decide mediante auto. Por tanto, la respuesta del
demandante no es vinculante.
B. Si el tercero, en este caso Lar, S.A.L., se niega a ser llamado al proceso, puede
verse afectado por los efectos prejudiciales de la sentencia recada en el primer
proceso, los cuales pueden operar en el segundo proceso efectuado en va de regreso
por la parte principal frente a la subordinada.
C. No existe libertad para que demandante o demandado utilicen la figura de la
intervencin provocada. Slo podr utilizarse en los casos tasados o tpicos, cuando la
ley los prevea expresamente. El art. 14.1 de la LEC indica En caso de que la ley
permita que el demandante llame a un tercero y el art. 14.2 de la LEC vuelve a
sealar Cuando la ley permita al demandado llamar a un tercero.
14
Leccin 8. LOS PRESUPUESTOS DEL OBJETO PROCESAL

1.2. LA LITISPENDENCIA
1.2.1. Caso I ( 30)
Supuesto de hecho
D. David formul demanda de juicio ordinario contra Da. Marina, ejercitando la
accin de divisin de cosa comn en relacin a la vivienda adquirida por ambos
litigantes el 15 de diciembre de 1995, mediante escritura pblica en la que se haca
constar que ambos estaban casados en rgimen de "participacin en ganancias" y
adquiran la vivienda "por mitad e indiviso".
La demandada Sra. Marina compareci en los autos y opuso en tiempo y forma
la declinatoria por falta de competencia, por cuanto la extincin del condominio sobre
la vivienda debe producirse en el marco de la disolucin del rgimen econmico del
matrimonio, procedimiento para el que son competentes los tribunales alemanes dada
la nacionalidad comn alemana de ambos cnyuges, habindose interpuesto el 28 de
diciembre de 1999 demanda de divorcio por la esposa que se sustancia, y esta
pendiente en este momento, ante el Juzgado de Siegburg, tratando el esposo, al
ejercitar la actio comuni dividundo, de mala fe, soslayar los efectos del divorcio que se
tramita en Alemania.
La cuestin de competencia formulada mediante la declinatoria fue desestimada
mediante auto de 29 de mayo de 2002, continundose el procedimiento hasta que en
fecha de 28 de enero de 2003, se dict sentencia en la Primera Instancia por la que se
estimaba ntegramente la demanda, declarndose extinguido el condominio sobre el
inmueble y disponiendo su venta en pblica subasta con posterior reparto por mitades
del precio obtenido.
Cuestiones
A. Nos hallamos ante un supuesto de litispendencia? Es correcta la formulacin
realizada por la demandante? Podr el Juez apreciarla de oficio?
B. Qu efectos producira la estimacin de la litispendencia?
C. Puede la demandada alegar esta cuestin en la segunda instancia?
Derecho aplicable
Arts. 222, 405, 416 y 421 de la LEC.
Ejercicio
Redacte los Fundamentos de Derecho del recurso de apelacin que interponga la
demandada.
15
RESOLUCIN Caso I ( 30)

A. S, nos hallamos ante un supuesto de litispendencia, ya que existen 2 procesos con
conexin entre ambas pretensiones y los mismos litigantes (identidad impropia o
prejudicial) (art. 222.4 LEC). La litispendencia exige que, con anterioridad, haya sido
admitida otra demanda con el mismo objeto y entre las mismas partes ante otro
rgano jurisdiccional perteneciente a un Estado extranjero. El Juez deber examinar
que no se ha producido la inadmisin de la 1 demanda y que no se ha declarado la
firmeza de la misma. En el caso que nos ocupa es una demanda de divorcio que est
pendiente en este momento. En este supuesto podra plantearse la excepcin de
litispendencia internacional. El juez podr decretar la suspensin de las actuaciones
hasta la resolucin del primer proceso (de divorcio) que tiene por objeto la cuestin
prejudicial, en base al art. 43 de la LEC. Contra este auto que deniegue la peticin
cabr recurso de reposicin y contra el auto que acuerde la suspensin cabr recurso
de apelacin.1
No es correcta la formulacin de la demandante, ya que opone una declinatoria por
falta de competencia. Podra haber interpuesto una declinatoria de jurisdiccin si el
Juez no aprecia de oficio, pero al haber un proceso anterior abierto en un Tribunal
extranjero, lo procedente es plantear la excepcin de litispendencia internacional.
S, el Juez puede y debe apreciar de oficio la litispendencia en cualquier momento del
proceso y, de modo especial, en la comparecencia previa.
B. La estimacin de la litispendencia producira el sobreseimiento de la demanda
mediante auto, minuciosamente motivado, pronunciado dentro de los 10 das
posteriores a la audiencia, en base al art. 421.1 de la LEC.
C. S, la demandada puede alegar la excepcin de litispendencia internacional en
cualquier fase procesal, siempre que el primer proceso no haya sido resuelto.
Aqu tambin se puede considerar que no es litispendencia. Se puede apreciar que
es un supuesto de prejudicialidad civil, que ha de solucionarse conforme al
procedimiento del art. 43 LEC.
1
16
Leccin 8. LOS PRESUPUESTOS DEL OBJETO PROCESAL

1.3. EL PROCEDIMIENTO ADECUADO
1.3.1. Caso I ( 32)
Supuesto de hecho
La actora Sra. Eugenia formula demanda contra la mercantil demandada Ciutat
Confort S.L. solicitando que las fincas de la actora se hayan libres de servidumbres de
luces y vistas, tanto rectas como oblicuas, que beneficien a la finca colindante por su
izquierda entrando y de espaldas o fondo, as como que las terrazas o miradores
abiertos por la entidad demandada (en terraza comunitaria y viviendas letras R, M y
L) que dan luces y vistas rectas y oblicuas sobre la propiedad de la actora son ilegales
y atentan a su derecho de propiedad, solicitando que se condene a la demandada a
realizar las obras necesarias (elevacin de antepechos en las terrazas, en la altura de
dos metros).
Las acciones que ejercitaba la actora en su demanda eran: una negatoria de
servidumbres junto a otra consecuente de obligacin de hacer relativa a obras para
corregir la servidumbre, otra sobre obligacin de hacer y consecuente con ella, otra de
reclamacin de daos y perjuicios.
Fijando la cuanta en el Fundamento de Derecho III de su demanda en
199.738,93 euros por aplicacin del art. 251, regla 5 de la LEC, y en funcin del
valor de los inmuebles afectados. La demandada contesto alegando que deban
seguirse los trmites del juicio verbal con cita del art. 250.1.7.
Cuestiones
A. Considera correcta la determinacin de la cuanta realizada por el demandante?
B. Por qu el demandado considera que el procedimiento adecuado es el del juicio
verbal? Qu repercusin tiene en la determinacin de la cuanta el ejercicio de varias
acciones?
C. Es correcto el momento procesal elegido por el demandado para impugnar la
cuanta de la demanda? Puede realizarlo tambin en la segunda instancia? Puede el
Juez de Primera Instancia controlar de oficio la clase de juicio por razn de la cuanta
y/o de la materia? Puede hacerlo la Audiencia Provincial?
Derecho aplicable
Arts. 248 a 255 de la LEC.
Ejercicio
Redacte las alegaciones del demandado oponindose a la cuanta fijada en la
demanda y las alegaciones del demandante en respuesta a las mismas.
17
RESOLUCIN Caso I ( 32)

A. No, estaramos ante un supuesto del mbito del juicio verbal, siguiendo el criterio
material o cualitativo. En base al art. 248.3 LEC, la determinacin de la clase de juicio
por razn de la cuanta, slo se aplicar en defecto de norma por razn de la materia.
Por tanto, el litigio del caso se decidira, cualquiera que sea la cuanta, en dicho juicio,
en base al art. 250.1.7 de la LEC.
B. El demandado alega el art. 250.1.7, es decir, que el litigio debera decidirse en
juicio verbal, cualquiera que sea su cuanta. Es un supuesto tasado que trata de la
perturbacin de los derechos de goce del propietario por una servidumbre sin ttulo
legtimo. El criterio para determinar el procedimiento adecuado es el material o
cualitativo, no el cuantitativo.
La determinacin de la cuanta vara cuando se ejercen varias acciones en base al art.
252 de la LEC.
En este caso, ya se ha sealado que la cuanta no procede. Resear, no obstante, que
dependiendo de la manera en que se acumulen las acciones cuando hay pluralidad de
objetos, existen unas reglas especiales para determinar las cuantas en los apartados
1 a 4 del art. 252 LEC. Asimismo, no siempre es posible acumular las acciones slo
por razn de la cuanta, si por razn de la materia no lo fueran (art. 73.2 LEC). As, a
un proceso ordinario puede acumularse una pretensin que deba tramitarse por las
reglas del juicio verbal, pero no al contrario (art. 73.1.1 in fine LEC).
C. S, si el Juez no decide sobre el procedimiento adecuado, en el juicio ordinario el
demandado impugnar la cuanta en la contestacin de la demanda como excepcin
(cuando no se acomode a lo dispuesto en los arts. 72 y ss. LEC) y sta se dilucidara
en la comparecencia previa.
En segunda instancia no puede alegar esta excepcin, si no lo ha hecho anteriormente
en 1 instancia y le ha sido denegada.
El Juez de Primera Instancia puede de oficio decidir la clase de juicio por razn de la
cuanta o de la materia en base al art. 254.1 de la LEC, debiendo indicar al
demandante el defecto advertido para que, en el plazo de 10 das, lo subsane (art.
254.4 LEC). El Secretario requerir al demandante a fin de que subsane, bajo
apercibimiento de nulidad de actuaciones, el defecto de incluir pretensiones
incompatibles (art. 73.4 LEC), pero intentando mantener las dems pretensiones.
La Audiencia Provincial puede controlar el procedimiento adecuado si el juicio se ha
analizado como juicio verbal y ste pudiera vulnerar la tutela judicial efectiva del art.
24.1 de la CE. En caso de juicio ordinario no entrara a ver este procedimiento.
18

Casos Practicos Resueltos Tutorias-1parcial-2013

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Casos Practicos Resueltos Tutorias-1parcial-2013

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

D P R O C E S A L I C A S O S P R C T I C O S ( 1 e r P a r c i al ) Curso 2012/2013

Leccin 2. LOS PRESUPUESTOS PROCESALES DEL RGANO JURISDICCIONAL

Leccin 3. LOS PRESUPUESTOS PROCESALES DEL RGANO JURISDICCIONAL

Leccin 4. LOS PRESUPUESTOS PROCESALES DE LAS PARTES (I)

Leccin 5. LOS PRESUPUESTOS PROCESALES DE LAS PARTES (III)

Leccin 7. PLURALIDAD DE PARTES Y SUCESIN PROCESAL

Leccin 7. PLURALIDAD DE PARTES Y SUCESIN PROCESAL

RESOLUCIN Caso II ( 26)

Leccin 8. LOS PRESUPUESTOS DEL OBJETO PROCESAL

RESOLUCIN Caso I ( 30)

Leccin 8. LOS PRESUPUESTOS DEL OBJETO PROCESAL

RESOLUCIN Caso I ( 32)

Vous aimerez peut-être aussi