Dialctica clsica y mtodo cartesiano

Jos Marcos de Teresa

Resumen
Un puado de ideas clsicas bastara para explicar la eleccin del mtodo cartesiano.
Platn y Aristteles insistieron en la peculiaridad de la investigacin filosfica, la
amplitud de cuyos problemas1 la obliga a inquirir por s misma y por los fundamentos;
pero al mismo tiempo est claro que sera imposible demostrar estos ltimos. Segn
Aristteles,2 no obstante, los fundamentos pueden acreditarse si sobreviven a pruebas negativas, de tipo dialctico, donde se los expone a una crtica despiadada y tan
exhaustiva como es posible.
En consonancia con la tradicin, pues, Descartes habra podido poner a prueba sus
tesis fundamentales a travs de una minuciosa controversia donde el escptico tiene
el papel de crtico; as, aplicar el mtodo implicara construir pruebas dialcticas. De
este modo, Descartes no se habra empeado, en absoluto, en demostrar algo como
la existencia de Dios, sino en refutar las hiptesis del escepticismo radical, lo que es
muy distinto. El ensayo explica cmo una interpretacin de este tipo se confirma por
la estructura tripartita que la supuesta prueba de la existencia Dios presenta en los
textos ms relevantes: las Meditaciones y los Principios.
[...] chercher les premires causes et les vrais principes dont on
puisse dduire les raisons de tout ce quon est capable de savoir;
[...] ce sont particulirement ceux qui ont travaill cela quon
a nomms philosophes. [...] Les premiers et les principaux dont
nous avons les crits sont Platon et Aristote, entre lesquels il
ny a eu autre diffrence sinon que le premier, suivant les traces
de son matre Socrate, a ingnument confess quil navait
rien pu trouver de certain [...] au lieu quAristote a eu moins
de franchise.
Carta-prefacio a la edicin francesa
de los Principios, Alqui, III, 772s
1
2

Platn, Teeteto, 146 a.

Aristteles, Metafsica. , IV.

63

64 dialctica clsica y mtodo cartesiano

1
Cualquier lector medianamente atento debe haber cado en la cuenta de que los textos cartesianos estn plagados de silencios. Su propio autor nos lo advierte varias veces,
como cuando declara en el Discurso que esa obra se propuso resaltar un ngulo de su
asunto, dejando otros en la sombra; o como cuando al final de la Geometra reclama
el agradecimiento del pblico, no slo por lo que explica y demuestra, sino por lo que
adrede ha omitido all. Es que como Descartes nos asegura, lejos de haber callado por
malicia, lo ha hecho con la mejor de las intenciones, para guardarles a sus lectores una
parte del placer del descubrimiento.
A m me interesa sealar esta estrategia cartesiana de escritura, que como la irona
socrtica se basa en el empleo del silencio, precisamente por lo mucho que ese solo
rasgo aleja las obras cartesianas de lo que un lector normalmente espera de un texto
acadmico contemporneo. Desde luego, la actitud enigmtica de Descartes ayuda a
explicar cun fcil es que un lector, incluso un especialista de nuestra poca, se engae
de tomo a lomo a la hora de interpretar sus teoras filosficas. Por lo que a m toca,
recordar estas dificultades me sirve para justificar las disculpas que ofrezco por adelantado, dado que voy a sostener que hay un error profundo que no obstante resulta
enteramente ordinario en las interpretaciones dominantes de la filosofa de Descartes.
As que esbozar en este corto espacio una interpretacin del argumento central cartesiano, que la mayora de ustedes probablemente se inclinar a juzgar heterodoxa,
aunque no por ello he renunciado a ser escuchado con alguna benevolencia.
As pues, para no hablar en el aire sugiero que examinemos qu encierra lo que
acaso sea el ejemplo ms difano del intencional silencio cartesiano: preguntemos
qu significa el hecho de que en ninguna parte del Discurso Descartes explica qu
razones lo han llevado a adoptar el mtodo especfico que es el tema principal de sta,
su primera obra.
Pero no se me malinterprete: con lo anterior no quiero negar que as sea en forma
oblicua y somera el autor muestra cmo responde otras preguntas cercanas, aunque
muy distintas. Por ejemplo, un pasaje deja entrever por qu ha preferido ajustar su investigacin a alguna regla o mtodo fijo, en lugar de sujetarla al azar y a las mudables
inspiraciones del momento;3 an as, lo que el autor no dice, ni all ni en otro lugar
cualquiera, es por qu adopta ese mtodo en particular. De hecho, en el mismo sitio
Descartes afirma que a falta de razones especficas ms valdra seguir un mtodo dictado por el azar, que no tener ninguno. Pero sera precipitado inferir de lo ltimo que la
eleccin del mtodo, efectivamente, estuvo motivada por razn alguna, ya que el texto
destaca cmo Descartes estudi con todo cuidado la cuestin planteada siendo sta
una ocupacin a la que dice haber dedicado por un momento nada menos que todas
las fuerzas de [su] espritu.4 Y claro est, precisamente por eso es tan raro que el texto
3
4

A/T, VI, 24.

Ibid., 10. Cf. ibid., 17.

jos marcos de teresa

65

nada diga en concreto para explicar por qu conviene adoptar la regla cuya primera
clusula nos encamina a la duda metdica, en lugar de otro precepto cualquiera. No
he olvidado cmo Descartes sostiene que su mtodo carece de las desventajas de otros
(como la lgica, el anlisis geomtrico y el lgebra), y que en cambio rene y an
amplifica las virtudes de todos ellos.5 Pero por supuesto, el problema es que el autor
no dice en absoluto qu sustento tienen estas afirmaciones, ya que hacerlo habra sido
una manera bastante adecuada de llenar el vaco antes sealado. As pues, Descartes
ha dejado en la sombra qu motivos tuvo para adoptar un mtodo que por lo mismo
aparenta salir de la nada y no ser ms que un invento suyo. Pero al contrario, yo argir
que esta apariencia es errnea.
Como nadie ignora, Descartes quiere cerciorarse de si hay tal cosa como unos
fundamentos vlidos del conocimiento humano, y cules seran stos; est claro que
principalmente es para investigar esto para lo que l necesita un mtodo. Lo que suele
olvidarse, en cambio, es que l mismo est lejos de haber sido el primero en plantearse esta clase de preguntas. As, en La Repblica puede verse cmo mucho antes que
Descartes, Platn se haba preguntado ya de qu forma podran hallarse unos principios del conocimiento que resulten ms slidos que una mera hiptesis; y aunque
su propia respuesta no fuese ms que hipottica, el caso es que Platn afirma que esto
puede conseguirse practicando la dialctica.6 Aqu el vocablo dialctica se refiere
al ejercicio de la discusin, donde al menos dos oponentes se enfrentan en un combate de razones, exponiendo sus ideas a la crtica abierta de su adversario ejercicio
que para Platn, verosmilmente, el arte de Scrates ilustra en forma ejemplar. Y en
efecto, Platn sostiene en trminos generales que la resistencia a todas las crticas es
un ingrediente necesario para que pueda hablarse de conocimiento.7 Con seguridad,
el motivo de esto es el hecho hoy relativamente desconocido de que para Platn el
ejercicio dialctico permite alcanzar la prueba de las tesis filosficas involucradas;8
y ms fundamentalmente, claro est, el que no haya sido sino l quien originalmente
propuso la idea de que el conocimiento vlido debe tener alguna clase de justificacin
o prueba. As, pues, parece obligado concluir que para Platn los principios autnticos
obtienen la solidez que los distingue de las meras hiptesis, precisamente por el hecho
de que gozan del respaldo de una prueba una prueba de tipo dialctico, para ms
seas. Y dado que el que hoy se desconozcan ciertas cosas no es razn para creer que

Ibid., 17.
Platn, Repblica, 510 c-511 b.
7
Ibid., 534 c.
8
Vid. Gregory Vlastos, The socratic elenchus method is all, en M. Burnyeat, ed., Socratic studies.
Cambridge, Cambridge University Press, 1994. En apoyo de esta interpretacin vid. Vlastos, quien,
como principal base textual, seala el pasaje Gorg, 479e8. Pero vase tambin Terence Irwin, La tica
de Platn. Trad. de A. I. Stellino. Mxico, unam, 2000. Por ejemplo, el cap. 2 9 y 10. Irwin, quien,
adems de admitir el pasaje sealado por Vlastos, da una extensa red de referencias tanto al Gorgias
como a otros dilogos.
5
6

66 dialctica clsica y mtodo cartesiano

tambin Descartes las haya ignorado, mi hiptesis es que Descartes pudo recoger de
Platn este paquete integrado de ideas.9
Por otro lado, para entender ms cabalmente la eleccin del procedimiento dialctico conviene tomar en cuenta ciertas aclaraciones que aade Aristteles. En la Metafsica10 este filsofo investiga cul podra considerarse como un autntico principio
fundamental del conocimiento; en todo caso se pregunta tambin cmo sera posible
dar una prueba racional de su validez. Al respecto, Aristteles advierte cmo cualquier
intento de demostrar el principio fatalmente incurrira en una circularidad viciosa, pero
a pesar de ello, una prueba racional y legtima del principio a l le parece ms que
posible. Ciertamente no podr tratarse de una demostracin, sino de otra cosa que el
estagirita llama demostracin refutativa; y efectivamente, esta estrategia a l no
slo le parece viable, sino que apenas la menciona, de inmediato procede a aplicarla
en lo que resta del captulo iv del libro . Y para no olvidar el punto que ms nos interesa, no podremos dejar de observar que ya la simple mencin de la actividad refutativa evoca una controversia, as como de hecho es a travs de una discusin como en
la prctica Aristteles intenta defender la validez del principio, que en su caso es la
regla de no contradiccin.11
En suma, pues, los clsicos concuerdan ampliamente acerca de qu procedimiento
racional sera adecuado para esclarecer la validez de los principios o fundamentos:
segn ambos autores este procedimiento es de tipo dialctico.
Descartes, por su lado, habiendo recibido una slida introduccin a la cultura clsica en el Colegio de La Flche (donde la enseanza comprenda el estudio del griego
y, adems de ello, segn Gaukroger, la lectura directa de ciertos textos de Platn y
muchsimos de Aristteles, incluyendo la Metafsica, los Tpicos y los Analticos
posteriores, en todos los cuales subraya la importancia crucial de la dialctica), sera
muy extrao que hubiera ignorado por completo hasta qu punto los griegos de otra
poca tuvieron el inters que l comparte por los fundamentos y por el mtodo dialctico, como herramienta para averiguar qu valor puede concederse a los ltimos.
Al contrario, positivamente sabemos que Descartes estaba perfectamente enterado de

9
No quiero insinuar que Descartes da al trmino dialctica el mismo uso que Platn. Al contrario, un rastreo informtico exhaustivo muestra que invariablemente lo emplea para externar juicios
desfavorables a una teora lgica popular entre los escolsticos, pero que l juzga estril: bsicamente,
la teora del silogismo deductivo.
10
Aristteles, op. cit., 1005 b.
11
La controversia puede establecer sin circularidad una conclusin que afirma la validez de determinado principio, dado que en los argumentos dialcticos se aplican las ideas de la carga de la prueba
y de la argumentacin ex concessis. As, esquemticamente: determinado principio quedar adecuadamente defendido siempre que al atacante le corresponda descargar el onus probandi, al tiempo que
resulta incapaz de cumplir esta responsabilidad; o alternativamente, la validez del principio quedar
bien establecida frente a un atacante cuyo propio alegato lo presuponga. De ambas maneras esquivamos
la necesidad de demostrar el principio lo que, como indica Artistteles, requerira que nosotros lo
presupusiramos, dando as un argumento circular con la vana intencin de acreditarlo.

jos marcos de teresa

67

estos hechos, puesto que conoca la profunda concordancia que en este punto mantenan
Platn y Aristteles.12
Ahora bien, qu importancia habr concedido Descartes al hecho de que los principales filsofos antiguos hayan estado de acuerdo en este punto crucial? Es difcil
adivinarlo, pero debi llamar su atencin el que este consenso limita los alcances del
principal argumento que da el Discurso del mtodo contra la filosofa. En efecto, una
vez advertida la unanimidad de la tradicin sobre este punto, ya no valdra decir que
no hay cosa alguna en la que estn de acuerdo los sabios, y que por ende nada merece ser visto con buenos ojos en la disciplina filosfica, donde el ubicuo desacuerdo
hace que todo parezca dudoso.13 Dicho de otro modo, a Descartes debi parecerle
que el acuerdo de los clsicos legtimamente favorece la preferencia por la dialctica,
como la entienden Platn y Aristteles, como camino para la investigacin que ms
le interesa.14 Nada hay ms natural, entonces, que Descartes empleara precisamente
este mtodo: a saber, el nico que parece til para indagar sobre los fundamentos sin
ahogarnos fatalmente en el vaso de agua de la circularidad ese mortal peligro que
Aristteles haba ya sealado, y que todava le suscitar a Descartes bajo la pluma
de Arnauld, entre otros muchos, una de las crticas ms graves y persistentes hasta
nuestros das; una crtica que no obstante Descartes (en ltimo caso, avisado por Aristteles) muy probablemente habra anticipado.
En forma muy esquemtica y sin el modesto cobijo de las explicaciones que hasta
ahora he dado con la esperanza de presentarla como plausible, el ncleo de la anterior
hiptesis la formul ya en 1997 un comentarista por lo dems desconocido, de apellido
Wolff. Pero a continuacin, para respaldar la idea de que debe leerse en clave dialctica
la prueba cartesiana de las ideas fundamentales, dar un argumento textual que, sin ser
el nico que puede aducirse, considero contundente.

12
Por supuesto, la concordancia que estoy suponiendo entre Platn y Aristteles existir slo si se
acepta cierta clase de interpretaciones. Pero no es preciso que yo defienda alguna de ellas; ni tampoco,
suponiendo que un miembro de este grupo ofrezca la lectura correcta, tengo por qu esforzarme en
mostrar que Descartes no habra ignorado este ltimo hecho, siendo que es l mismo quien con todas
sus letras seala la concordancia de los clsicos. Para constatarlo, vase el pasaje que sirve de epgrafe
a este ensayo.
13
Podremos pensar que el argumento antifilosfico del comienzo del Discurso es un poco exagerado,
pero aunque lo fuera, a mi juicio esta falta de precisin no perjudica la impresin general que Descartes
quiere transmitirnos, de que vale la pena emprender una revisin radical de nuestras creencias e indagar
sus fundamentos. Otra explicacin igualmente satisfactoria sera imaginar que en el orden cronolgico
en que se desenvuelve la bsqueda cartesiana (abarcando aqu la bsqueda del mtodo apropiado), tal
como de hecho ocurre en el texto, acaso el argumento deba ubicarse antes del descubrimiento, por el
autor, de la metodologa clsica.
14
Esto no impide que al presente argumento se sumen otras razones favorables a la dialctica, que no
tienen fundamento en la autoridad de los clsicos y en los precedentes histricos. Pero de ellas, aqu
no considerar ninguna. Al efecto, vid. Jos Marcos de Teresa, Descartes. Mxico, uam, 2007.

68 dialctica clsica y mtodo cartesiano

2
Et ce texte il faudra lexpliquer.
M. Guroult, Descartes selon
lordre des raisons

Hay un extrao rasgo de la obra cartesiana que, hasta donde s, nadie ha explicado
al menos, no satisfactoriamente;15 me refiero a la estructura general de la supuesta
demostracin cartesiana de la existencia divina. En efecto, tanto en las Meditaciones
como en los Principios, Descartes desarrolla tres pruebas distintas que apuntan a esta
misma conclusin.16 Que Descartes incluya e incluso invente varias pruebas resulta
extrao, pues l mismo seala cmo las muchas y legtimas, dice que dieron grandes personajes han sido mal comprendidas; lo que le merece el siguiente comentario:
nada hay ms til en filosofa que buscar de una vez las mejores [de esas pruebas] y
disponerlas [...] de modo que en adelante, a todo el mundo le conste que son verdaderas
demostraciones, como si el simple nmero de los argumentos empleados, adems del
contexto en que se ofrecen, hubiera perjudicado su comprensin. Entonces, por qu no
elegir slo una prueba y presentarla para enfocar hacia ella toda la atencin del lector?
En realidad, recoger todas las razones que podran alegarse [...] slo es necesario
cuando no hay ninguna que sea cierta.17
Considrese lo siguiente: si Descartes hubiera credo factible (y necesario) demostrar
positivamente la existencia de Dios, una sola prueba lo habra conseguido, con tal que
fuera slida: para eso no haran falta tres argumentos. Sin embargo, esa prueba cmo
habra esquivado una duda planteada en trminos generales? (En efecto, una duda as
planteada es lo que hallamos cuando Descartes concibe la duda de [...] si Dios no ha
querido que yo tambin me engae cuando sumo dos y tres, [...] o cuando juzgo de cosas
an ms fciles que sas, si es que puede imaginarse algo que sea ms fcil?18 En todo
caso, parece muy natural atribuir a una pregunta de esta especie la crtica tradicional
y consabida, que culmina en la acusacin a Descartes de circularidad viciosa.19 Y por
15
En el curso de la reunin acadmica donde originalmente present este escrito, el profesor Daniel
Garber me inform que Marcel Guroult, en un texto breve posterior a su Descartes et lordre..., propuso
una solucin al problema que aqu nos interesa, propuesta que adems recibi al menos una rplica
de Ferdinand Alqui. Pese a mis esfuerzos, hasta ahora no he podido leer directamente los artculos
relevantes. Pero a juzgar por los recuerdos que el profesor Garber me comunic en esa ocasin, confo
en que al compararse, la interpretacin que ahora ofrezco resultar claramente ms satisfactoria que la
de Guroult; para discutir esta ltima y mostrarlo, sin embargo, debo esperar una mejor ocasin.
16
El arranque de cada una de estas pruebas puede situarse convencionalmente en las meditaciones
tercera (IX 34 y 38) y quinta (IX 52), as como en los Principios (I 14, 18 y 20).
17
A/T IX, 6. Las cursivas son mas.
18
Ibid., 16. Las cursivas son mas.
19
Aunque la acusacin puede formularse de varias maneras, en esencia afirma que el argumento
con que Descartes supuestamente se ha propuesto trascender o incluso retirar la duda, es l mismo
dudoso. Ahora bien, el argumento sera vctima de la duda dado el desmesurado alcance de esta ltima,

jos marcos de teresa

69

la dificultad de responder a un ataque as que por su peligrosidad casi nos fuerza a

inquirir si el conocimiento en absoluto tiene bases legtimas, a quienes estudiamos la
filosofa cartesiana nos conviene explorar la posibilidad de situar su prueba fundamental
en un terreno distinto al de la argumentacin monolctica (una clase de razonamientos
supuestamente cerrados en s mismos, pero que no ofrecen ms que un blanco pasivo
e inerme a los ataques escpticos).20
Ahora bien, no hay que perder de vista que apenas ha desechado la idea del dios
engaador hacia el final de la Meditacin primera,21 Descartes menciona otras hiptesis escpticas que toman su lugar:
[...] cualquiera que sea la manera en que supongan haber yo llegado al estado y ser
que tengo, atribyanla a algn destino y fatalidad, refiranla al azar o explquenla
por una continua consecuencia y enlace de las cosas, puesto que errar y equivocarse es una imperfeccin, cuanto menos poderoso sea el autor que asignen a mi
origen, tanto ms probable ser que yo sea tan imperfecto que siempre me engae.
A estas razones nada tengo, ciertamente, qu responder, si no estoy obligado a
confesar que de todas las opiniones que antes acept por verdaderas, no hay una
de la que ahora no pueda dudar.22

Aqu Descartes reconoce que su tendencia a errar tendera al mximo si su manera

de ser hubiera de explicarse de cualquiera de estas tres formas: mediante el destino, el
azar, o la causalidad natural. Ciertamente la idea del destino o la fatalidad es difusa, pero
en el paganismo clsico depende de deidades menores y en todo caso no omnipotentes,
como las Moiras o el Hado;23 y puesto que Descartes ha expresado ya su rechazo a la
y no parece haber una manera ms natural de explicar este alcance, que citando la generalidad de los
trminos en que originalmente se la formula. An as, hay que distinguir la generalidad de la duda y el
que sta posea carcter universal; para esto ltimo se requerira, adems de los trminos generales de
su formulacin, un cuantificador as mismo universal (tcito o explcito, lo mismo da), que dista de ser
la nica posibilidad: alternativamente, la duda podra construirse empleando cuantificadores plurativos
como muchas o la mayora.
20
Inerme, al menos, frente a los ataques que caracterizan su blanco en trminos generales, como
cuando arriban a conclusiones del estilo: las ideas, acaso incluso las ms evidentes, son dudosas.
21
Ms concretamente, considero que Descartes ha rechazado el argumento del dios engaador,
aunque retenga la clase de duda que ste permite plantear (v. g., la duda general). Cf. supra nota 20.
Sin embargo, conviene recordar que duda general no es lo mismo que duda universal la que a mi
juicio resultara de aceptar el argumento rechazado del dios engaador. En cualquier caso, aunque
hubiera de considerarse como un error independiente, estara claro que para Descartes aceptar la duda
universal es un error; ms concretamente, un error en que incurren los admiradores exagerados de la
modestia platnica.
22
A/T, IX, 16-17.
23
Cf. Laboratoire dAnalyse et de Traitement Informatique de la Langue Franaise, y Real Academia
Espaola, Diccionario de la lengua espaola. 22a. ed. Madrid, Espasa Calpe, 2001. 2 tt. Tal como
ocurre incluso hoy da tanto en francs como en espaol, en los diccionarios franceses del siglo xvii,
destine y fatalit aparecen como sinnimos. As, Thresor de la langue franaise, de Nicot (1606)
y, ms claramente, el Dictionnaire de LAcadmie franaise, 1re Edition (1694), donde cada trmino
se usa para aclarar el otro. Vid: http://colet.uchicago.edu/cgi-bin/dico1look.pl?strippedhw=destinee;

70 dialctica clsica y mtodo cartesiano

idea del dios engaador, entonces esta hiptesis puede equipararse a la de un poder
sobrenatural adverso, es decir, puede considerarse como otra forma de la idea del genio
maligno. De este modo, emergen tres argumentos escpticos cuyo papel es reemplazar
al dios engaador: 1) es posible que seamos vctimas de un azar desfavorable, o 2) que
estemos sometidos a causas contrarias a nuestras necesidades y aspiraciones. Y en el
ltimo caso, la causa podra ser voluntaria (el genio) o involuntaria (natural). En suma,
la duda ms extrema que Descartes admite una vez desechado el dios engaador se
apoya en la triada: azar desafortunado, causalidad natural adversa y genio maligno.
Ahora bien, que Descartes de hecho multiplique las pruebas, y que stas sean
tres en ambas obras, se explica muy naturalmente si imaginamos que cada una tiene
el objeto de refutar por separado uno de los tres argumentos ms radicales de su
contrario:24 las hiptesis del azar desafortunado, la causalidad natural adversa, y el
genio maligno. Por eso es razonable creer que, en conjunto, estos argumentos tienen
la intencin primaria de rebatir la serie de razones que aduce el mismo oponente que
Descartes comenz por presentarnos. Para insistir, parece muy razonable considerar
estos razonamientos como otros tantos golpes que Descartes dirige a su adversario en
un enfrentamiento dialctico.
Ms an, la anterior interpretacin se confirma si observamos no ya el nmero,
sino el tipo de argumentos que Descartes desarrolla con la aparente intencin de demostrar que Dios existe. En efecto, es notorio que de los tres argumentos escpticos,
dos son causales, a saber: el que nos imagina como vctimas de la causalidad natural
(causa involuntaria), y el que supone que nos manipula un genio maligno dotado de
gran poder (causa voluntaria); en cambio, el tercer argumento invoca el azar adverso
y no es causal, por tanto. Ahora bien, no deja de ser una curiosa coincidencia el que
Descartes desarrolle tambin, tanto en las Meditaciones como en los Principios, dos
argumentos causales a favor de la existencia divina y otro que no lo es.25 Por supuesto,
que Descartes precisamente acuda a determinado nmero de argumentos de cada clase,
hasta ahora tampoco ha sido bien explicado por los comentaristas, pero es igualmente
fcil de entender si encuadramos la prueba cartesiana en un esquema dialctico: pues
de este modo queda en claro que, mientras el propio escptico use el concepto de
causa para introducir la duda, ni siquiera l mismo el escptico radical tendr nada qu reprocharle a Descartes, cuando ste a su vez hace lo propio (i. e., poner en duda
el alegato de su oponente) en su rplica; as, Descartes estara apoyando sus pruebas
http://colet.uchicago.edu/cgibin/dico1look.pl?strippedhw=fatalite; http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/
fast.exe?mot=destin%E9e
24
Slo me refiero a los argumentos con los que Descartes se decide a trabajar en el texto; dejo fuera
de consideracin otros argumentos que el autor mismo de alguna forma rechaza a priori y al parecer
juzga excesivos, como el del dios engaador.
25
En la Meditacin tercera se localizan los dos argumentos que dependen de la nocin de causa,
mientras en la Meditacin quinta aparece lo que desde Kant conocemos como la prueba ontolgica
que Descartes esencialmente copia de Anselmo de Canterbury, donde el concepto de causa no aparece.
Y en los Principios el orden de estos argumentos se invierte, pero su tipo es el mismo.

jos marcos de teresa

71

causales en el presupuesto de su oponente, dando un ejemplo claro de argumentacin

ex concessis, a la que es un acierto acudir en el contexto de un debate. Y en esta misma
lgica no sera otro acierto cartesiano oponerle al ms econmico y temible de los
alegatos escpticos (digo que es menos vulnerable, pues tiene menos presupuestos) lo
que es sin duda el mejor argumento disponible un argumento no causal, por cierto?
En mi opinin, ste sera el papel del argumento ontolgico.
Si, como sostiene Martial Guroult, el trabajo fundamental que debe cumplir una
interpretacin adecuada del corpus es explicarnos sus rasgos ms visibles, la capacidad
que, como acabamos de ver, tiene la lectura dialctica del argumento cartesiano para dar
cuenta de una importante estructura del texto (una estructura que hasta ahora careca
de explicacin satisfactoria), esto parece darle a la interpretacin dialctica una ventaja decisiva sobre las interpretaciones dominantes. Para estas ltimas, Descartes es acaso
el modelo ms acabado del monolecticismo estrecho o de algo que tambin podra llamarse egosmo lgico. Pero mientras los partidarios del monolecticismo no ofrezcan
una explicacin alternativa para la estructura general del alegato cartesiano, sin faltar
a la prudencia podremos decir que el nico diagnstico razonable de la cuestin es el
siguiente: Descartes no slo conoci a Platn y Aristteles, sino que casi con certeza
de ellos habr tomado los aspectos clave de su idea del mtodo filosfico, empezando
por una clara nocin de la importancia del tema, adems del carcter dialctico que
finalmente da al procedimiento. Puede aadirse que estas apropiaciones revelan los
preparativos que realiz Descartes para, al cabo, enfrentar en forma adecuada el acuciante problema de la circularidad de la prueba bsica.
En cualquier caso, ms que el radical innovador que funda la filosofa moderna,
que es como solemos considerarlo, en este aspecto Descartes sera un heredero y
continuador de los mayores clsicos y, por tanto, uno de los ms tardos y brillantes
exponentes del Renacimiento.26

3
En parte lo que aqu he sugerido es que el papel del escptico cartesiano no es poner
una bruma como teln de fondo, para que por contraste con ella destaque la evidencia
lmpida e inatacable de las ideas claras y distintas, que precisamente la bruma no alcanza
nunca a cubrir. En realidad pienso que no hay siquiera una de las ideas que Descartes
llama claras y distintas, cuya evidencia intrnseca la ponga en principio a salvo de
En el curso de las Jornadas Cartesianas, Laura Bentez y Alejandra Velzquez acertadamente me
sealaron que, as como pueden rastrearse las lneas de continuidad que ligan a Descartes con Platn,
interesa no perder de vista las diferencias entre ellos, y en particular los cambios e innovaciones que introdujo el ltimo pensador. Una vez reconocido esto quiero insistir, no obstante, en el carcter fundamental que segn mi argumento tiene la herencia metodolgica clsica para la epistemologa (y en
general, la filosofa) cartesiana, mientras que las innovaciones ms obvias se concentran, como sugiri
la propia Alejandra, en la filosofa natural.
26

72 dialctica clsica y mtodo cartesiano

cualquier duda aunque, como es natural, esto Descartes lo dice mejor que yo, en un
pasaje que antes cit parcialmente.27 En efecto, en la Meditacin primera Descartes
seala no menos de tres formas distintas en que podra ponerse en duda cualquier idea:
como yo pienso, a las veces, que los dems se engaan en las cosas que mejor creen
saber, qu s yo si Dios no ha querido que yo tambin me engae cuando adiciono
dos y tres, o enumero los lados de un cuadrado, o cuando juzgo de cosas ms fciles
que sas, si es que puede imaginarse algo que sea ms fcil?28
Vemos, pues, cmo, en concreto, uno puede poner en duda la idea (cualquier idea)
que a otro le parezca evidente; o tambin, cmo puede dudarse del consabido resultado de una operacin cualquiera que pensamos indirectamente slo a travs de sta,
incluso si se trata de una operacin que invariablemente nos ha parecido evidente. Y
por ltimo, podemos plantear la duda en trminos generales, dirigindola hasta contra
las cosas ms fciles. Lo que estoy sugiriendo es, pues, que para Descartes las ideas
que eventualmente escapan a la duda no lo consiguen por que las proteja su evidencia
intrnseca, tornndolas invulnerables, sino porque el escptico que las cuestiona ve
cmo sus razones resultan lealmente refutadas a lo largo del ejercicio dialctico que (en
forma tcita, claro est) encierran las Meditaciones. Aunque no tengo espacio aqu
para explicarlo en detalle, estoy sugiriendo que gracias a esto la prueba cartesiana no
tiene un punto de partida arbitrario (como p. ej. crey Margaret Wilson), sin ser por
ello circular.29

Cf. Harry Frankfurt, Descartes validation of reason, en W. Doney, comp., Descartes. Bungay,
Macmillan, 1967, passim. En este punto sigo la interpretacin que propuso Frankfurt.
28
A/T, IX, 16. Cf. Ren Descartes, Meditaciones metafsicas. Trad., prl. y notas de Manuel Garca
Morente. Mxico, Espasa-Calpe, 1989. Como en otros puntos, sigo aqu, parcialmente, la versin castellana de Garca Morente.
29
Vid. supra nota 12. Y para ms detalles, una discusin pormenorizada de este punto en el contexto
de las Meditaciones cartesianas puede verse en mi Descartes. Mxico, uam, 2007.
27