Vous êtes sur la page 1sur 16

02-007-501

---

16 Copias

Crticas a la teora de las formas en el Parmnides


M. Elena Daz

(apuntes de la clase terica del lunes 29 de septiembre de 2015 elaborados para la


ctedra Marcos de Historia de la Filosofa Antigua de la Universidad de Buenos Aires)

Introduccin a la lectura del Parmnides

El Parmnides es un dilogo tardo, posterior por lo tanto a Banquete, Fedn, Repblica y


Fedro. Posiblemente sea uno de las primeras obras del perodo tardo, anterior a Teeteto,
Sofista, Poltico, Timeo, y, desde luego, Leyes. Es un dilogo aportico, y tiene caractersticas
sumamente especiales. La situacin dramtica nos presenta a un joven Scrates, que adhiere a
la teora de las ideas tpica de los dilogos medios, pero que es inexperto, y no sabe cmo
solucionar una serie de problemas presentados por Parmnides, el gran eleata. Zenn de Elea,
el discpulo de Parmnides, es tambin protagonista y tiene un rol central en la primera parte
del dilogo.
Las crticas que el personaje Parmnides realiza a la teora de las ideas no tienen como
objetivo el abandono de la teora. Al menos dos razones permiten realizar esta afirmacin:
1) Al final del dilogo la conclusin es que si se abandona la teora de las ideas no sera
posible el conocimiento (135b-c), y que el problema del joven Scrates es la falta de ejercicio
dialctico.
2) Platn, en dilogos posteriores al Parmnides (p.e., Sofista, el Poltico, Timeo), sigui
apelando al esquema explicativo de la teora de las formas. Esta es una razn externa a la
dinmica del dilogo, pero igualmente explicativa.

Si el objetivo no es el abandono, entonces, de la teora de las ideas queda abierto el


interrogante acerca de cul sea. Dados los paralelismos que existen entre las crticas de
Aristteles a la teora de las Ideas (sobre todo en Sobre las Ideas, Metafsica I, 9) y las del
Parmnides, adems de otros testimonios aristotlicos sobre disensos tericos en el seno de la
Academia, podemos pensar que el Parmnides es reflejo de estas discusiones. Esto explicara
por qu las dificultades no afectan a la existencia de las formas, si bien muestran aporas y

1/16

problemas que Platn seguramente en algn momento, superada la etapa instrumental en la


que se haba servido de su teora para dar solucin a otros problemas, tena que enfrentar. A
diferencia, entonces, de esta etapa representada por las cuatro grandes obras de madurez de
Platn, el Parmnides inaugura esta etapa que podra llamarse crtica.
En cuanto a la fecha dramtica y los personajes de este dilogo, describe un encuentro que
tiene lugar en Atenas aproximadamente en el 450 a.C. entre Parmnides de edad ya avanzada,
un Scrates muy joven y Zenn, discpulo de Parmnides. No tenemos que suponer que ese
encuentro haya ocurrido realmente, podra tratarse de un recurso de Platn para expresar que
su teora de las formas de algn modo es el producto del encuentro entre el eleatismo y el
socratismo. Scrates, muy joven, de entre 18 y 20 aos, no est suficientemente entrenado en
dialctica. El otro personaje central es Parmnides, portavoz de las crticas a la teora de las
formas. Ambos personajes son defensores de la existencia de formas, pero disienten en varios
puntos. Otro personaje importante es Zenn, ya que la teora de las formas se introduce en la
discusin como respuesta a una paradoja planteada por este discpulo de Parmnides. Platn
querra darnos a entender que su teora de las formas fue forjada en respuesta a las aporas que
el eleatismo haba detectado en lo sensible y que Zenn, el autor de famosas paradojas,
explotaba en favor de la tesis parmendea.

Estructura de la obra
a) Prlogo: presentacin de los personajes y las circunstancias dramticas.
b) Paradoja de Zenn e introduccin de la teora de las Formas como solucin
c) Crticas a la teora de las Ideas
d) Conclusin de estas primeras secciones: las dificultades tienen solucin, aunque a Scrates
le falta entrenamiento dialctico para poder solucionarlas
e) Ocho hiptesis acerca de lo uno y su relacin con lo mltiple (lo cual sera el entrenamiento
dialctico que necesitaba Scrates)

En 127e-130a se introduce la teora de las formas en la discusin, como respuesta a una


paradoja formulada por Zenn. El procedimiento de Zenn, al igual que el de Gorgias, parece
haber sido el de reduccin al absurdo. Consiste en aceptar provisoriamente la tesis que se
quiere refutar, que en este caso es la tesis de que hay multiplicidad, para demostrar que su

2/16

aceptacin lleva a consecuencias inaceptables. En este caso el propsito no es solo destructivo


sino tambin constructivo, ya que al refutar a los defensores de la multiplicidad Zenn
pretende salvaguardar la tesis parmendea de que solo lo uno es. La paradoja zenoniana tiene
la forma del modus tollens:

Si hay multiplicidad, las cosas seran semejantes y desemejantes


Es imposible que las cosas sean semejantes y desemejantes
No hay multiplicidad

El condicional afirma que de haber multiplicidad, las cosas seran caracterizadas por opuestos,
contradictoriamente, por ejemplo, seran semejantes y a la vez desemejantes. La segunda
premisa niega que esta copresencia de opuestos sea posible y, sobre esta base, concluye la
inexistencia de lo mltiple. Ahora bien, cmo se llega a plantear esta segunda premisa? La
imposibilidad de que algo sea semejante/desemejante toma sentido slo si se considera que el
verbo ser expresa una identidad, en cuyo caso, por transitividad de la identidad, los contrarios
semejante y desemejante terminaran identificndose. Tengamos presente que la distincin
entre cosa y propiedad no estaba presente en el horizonte de Parmnides, y a favor de esta
tesis est argumentando aqu Zenn. La posibilidad de aplicar a una cosa caractersticas
contrarias parece implicar que no hay propiedades definidas, al menos esta parece ser la
intencin del personaje Zenn aqu. En tanto el verbo ser sea entendido en trminos de
identidad, la copresencia de opuestos quedara sin explicar.
Scrates repone la paradoja que intenta establecer que lo mltiple no existe y ofrece como
llave de solucin la teora de las formas y el concepto de participacin. No hay dificultad,
dice, en reconocer las contrariedades en el seno de las cosas sensibles, a condicin de que las
formas mismas se sustraigan a esa contrariedad y excluyan su contraria. Nada tiene de
sorprendente que las cosas sean semejantes y desemejantes, si esto quiere decir que participan
de la semejanza y de la desemejanza, mientras que la semejanza en s jams admite la
desemejanza.
En suma, el eleatismo, encarnado aqu en Zenn, encuentra en las cosas sensibles
contrariedades que llevan a negar la existencia de la multiplicidad, en tanto que la tesis de las
formas pretende ser la solucin al problema, afirmando la existencia de realidades de

3/16

naturaleza inteligible que se sustraen a esas contrariedades. De este modo no se vera


amenazada la predicacin ordinaria ni el reconocimiento de que las cosas tienen
caractersticas contrarias tales como semejanza y desemejanza, porque la teora de la
participacin permitira una distincin clara entre la cosa y las propiedades que pueden
caracterizarla.
A continuacin se discuten tres importantes cuestiones relativas a las formas:
extensin, participacin, y cognoscibilidad. El problema de la extensin de las formases el de
qu cosas reconocen formas, cules son las formas que un platnico admite. Hay formas de
todo tipo de caracterstica, o solo de ciertas propiedades o caractersticas pero no de otras? El
problema de la participacin atae a la relacin entre las formas y las cosas sensibles. Es
crucial, ya que de no poder explicar satisfactoriamente el vnculo entre los dos mbitos, la
teora de las formas perdera capacidad explicativa. El problema de la cognoscibilidad se
refiere a la relacin de las formas no ya con las cosas sino con los sujetos que tienen la
capacidad de aprehenderlas.
Problema de la extensin de las formas: Parmnides 130a-e
La teora platnica de las formas estaba orientada a combatir el relativismo sofstico en
cuestiones tico polticas, aunque no se redujo slo a ese campo. En general, en los dilogos
medios las ideas de relaciones matemticas, ticas y estticas se aceptan sin cuestionamiento,
aunque en algunos pasajes pueden aparecer formas de artefactos, como cama en Repblica
X.
Al ser interrogado por Parmnides sobre acerca de qu admite formas, Scrates va a ofrecer
tres tipos de respuestas, conforme a los tipos de formas que le ofrece Parmnides como
candidatas:
1) admite sin vacilacin que "hay algo que es la semejanza en s, separada de aquella
semejanza que nosotros tenemos, y, asimismo, respecto de lo uno y los mltiples, y de todas
las cosas de las que hace un poco oste hablar a Zenn", esto es, formas de relativos. Son
relevantes en el terreno matemtico y dan cuenta de caractersticas siempre presentes en las
cosas sensibles. Acepta igualmente la existencia de "una forma en s y por s de justo, de
bello, de bueno y de todas las cosas de este tipo", esto es, de cualidades morales y estticas,
formas que a ttulo de perfecciones, los dilogos de madurez presentaron como modelos o

4/16

paradigmas, respecto de los cuales las cosas sensibles son copias, imgenes, reflejos que solo
deficientemente poseen la caracterstica que la forma encarna perfectamente.
2) Duda, en cambio, cuando se le pregunta si hay una "forma de hombre, separada de nosotros
y de todos cuantos son como nosotros, una forma en s de hombre, o de fuego, o de agua".
3) Cuando Parmnides lo interroga sobre "cosas que podran parecer ridculas, tales como
pelo, barro, basura y cualquier otra de lo ms despreciable y sin ninguna importancia", ah ya
no duda sino que rechaza abiertamente que pueda haber una forma separada "de esas cosas
que estn ah, al alcance de la mano".
En el dilogo Scrates no ofrece razones para sus respuestas. Si tenemos en cuenta su
aceptacin de la teora de las ideas, es posible pensar que apela al bagaje terico propio de los
dilogos medios, y por lo tanto podemos apelar a ellos para intentar comprender el tenor de
las respuestas socrticas.
Respecto de 1) Esta admisin se justifica a partir de que las formas acaban de introducirse en
la discusin en respuesta a las paradojas de contrarios planteadas por el eleatismo, de modo
que habr formas de esas caractersticas que coexisten junto con sus contrarias en las cosas
sensibles.
Respecto de 2) Esto mismo explica que Scrates, en su tercera respuesta, dude de la existencia
de formas de sustancias. Lo que es hombre, agua, fuego clases naturales y elementos- no
exhibe contrariedad. Tampoco tendra sentido postular en estos casos una forma a ttulo de
paradigma o modelo de perfeccin, ya que lo que es hombre, agua, fuego, no lo es
deficientemente (como dir Aristteles, la entidad no admite el ms y el menos).
Respecto de 3) En cuanto al tercergrupo de caractersticas de que Scrates rechaza sin ms,
que remiten a formas, pelo, barro, o suciedad, se refieren a partes de sustancias y mezcla de
elementos (o sea, tienen relacin con el grupo anterior) y tambin, podramos decir, a cosas
triviales, insignificantes. Es significativo que Scrates rechace formas en este caso, sugerira
que dar cuenta de la totalidad de lo sensible no obliga a postular formas para todas y cada una
de las cosas que son, o a cada una de las caractersticas que pueden convenirles. La teora
platnica de las formas es una teora econmica, aspira a explicar la totalidad sensible
postulando una realidad inteligible que le da unidad y consistencia ontolgica. Aquello que
puede considerarse residual, insignificante, sin un designio preciso, no necesita explicarse en
trminos de participacin en formas.

5/16

Sera, sin embargo, un error, en este punto, sostener que Platn duda de las formas de
sustancias, en tanto esto implicara atribuirle al autor del dilogo la postura de slo uno de sus
personajes. En el Parmnides esto sera especialmente errado, dado que el personaje
Parmnides tambin comparte de la teora de las formas, y ya no se trata de un dilogo tpico
de los perodos anteriores donde se puede pensar que el portavoz de Platn es Scrates. El
personaje Parmnides, en efecto, se opone a la restriccin a formas relativas, morales y
estticas que propone Scrates. Le dice que an es joven, le da demasiada importancia a las
opiniones de los hombres y todava no lo ha atrapado la filosofa de modo tal que ya no
desprecie nada de lo que hay. Siendo ambos defensores de las formas, disienten a la hora de
establecer de qu hay formas.
Tanto el Parmnides platnico como las crticas de Aristteles a la teora platnica de las
ideas muestran que la cuestin de la extensin de las formas era un problema discutido en la
Academia. Una manera posible de entender este punto es ver que el conflicto radica en la
concepcin que Platn mismo tiene acerca de las formas. En ocasiones se expresa como si
hubiera formas correspondientes a todos los trminos generales que usamos en el lenguaje,
pero otras veces se refiere a las formas como paradigmas de perfeccin. Las formas son
universales, despus de todo, y a la vez modelos o paradigmas, y el hecho de que una misma
entidad satisfaga ambas condiciones debi ser fuente de muchas dificultades. Si son
universales, debera haber formas de todos los trminos universales, generales, que hay,
entonces una forma de injusticia, de pelo o de hombre, existiran con el mismo ttulo que la
forma de justicia o de grandor, pero no ya si son paradigmas. El personaje Parmnides
sustenta la primera concepcin, el joven Scrates, la segunda. Si lo interpretamos as (no es la
nica lectura posible), el problema de la extensin de las formas derivara de la tensin entre
la concepcin de la forma como universal, esto es, unidad de lo mltiple y la que la concibe
como un paradigma o modelo.

El problema de la participacin

Luego de haber planteado las dificultades en torno a la extensin de las ideas, Parmnides
comienza a cuestionar un punto mucho ms problemtico: el problema de la participacin,

6/16

esto es, el de cmo se relacionan las formas con las cosas sensibles. Estudiaremos Parmnides
130e-133a, donde se despliegan los tres siguientes argumentos:

Dilema de la participacin (130e-131e)


Primera versin del argumento del tercer hombre (131e-132b)
Segunda versin del argumento del tercer hombre (132c133a)

El dilema de la participacin

El primer argumento toma la forma de un dilema (dos alternativas que poseen consecuencias
inaceptables). Parmnides, partiendo de que existen formas y que "las cosas de nuestro
mbito, por tomar parte de ellas, reciben sus nombres", plantea si "cada una de las cosas que
participa, participa de la Forma toda entera o bien de una parte? O acaso podra darse algn
otro modo de participacin que no fuera uno de stos?. El verbo participar (metxein,
metalambnein) significa literalmente tomar parte, y solo entendindolo literalmente tiene
sentido preguntar si la cosa participa de la totalidad de la forma o bien solo de una parte de
ella. Estos son los dos cuernos del dilema. El planteo es discutible, un platnico podra
rechazarlo aduciendo que las formas son incorpreas, indivisibles, que no poseen partes, pero
este Scrates dialcticamente inexperto no lo objeta.
Las dos posibilidades sern rechazadas por el personaje Parmnides: no hay participacin,
sostendr, ni en el todo de la forma ni en una parte. Por qu la forma no puede estar toda
entera en cada una de las mltiples cosas que participan de ella? Porque al estar stas
mutuamente separadas, su presencia en cada uno de los mltiples la hara estar separada de s
misma. Por lo dems, es imposible que una cosa est ntegramente presente en mltiples cosas
que estn separadas unas de otras, Adviertan que si bien el planteo es acerca de la
participacin de las cosas en las formas, Parmnides presenta su objecin valindose de la
nocin de presencia, es decir, se refiere a la presencia de la forma en la cosa, como si se
tratara del estar de una cosa en otra, algo discutible tambin ya que la forma es incorprea,
inteligible, y no est "en" lo sensible al modo en que una cosa est en un lugar. En otras
palabras, el estar en de lo inteligible en lo sensible, no puede entenderse en sentido literal.

7/16

Scrates intenta mantenerse en que la participacin lo es en la totalidad de la forma y para eso


apela a una imagen, la delda, "que, siendo uno y el mismo, est simultneamente por doquier,
y no est, empero, separado de s mismo". Parmnides le opone a esta imagen, sin embargo, la
de unvelocubriendo una multiplicidad, en cuyo caso es claro que no estar el velo todo entero
sobre cada cosa, sino "una parte de l sobre una cosa y otra parte sobre otra". La imagen
socrtica de la luz del da no es igual a la del velo, en tanto las propiedades de la luz son
diferentes a las de las cosas, pero sin embargo, en el dilogo, el joven Scrates, adherente
ferviente de la teora de las ideas, pero inexperto, no es capaz de sealarle a Parmnides la
diferencia entre ambas imgenes. Siempre conviene recordar que los dilogos estn escritos
para los lectores, y que Platn no suele ofrecer respuestas concluyentes, sino invitar al lector a
pensar. En este caso, el potencial lector comparte la teora de las formas, y se lo invita a
reflexionar acerca de la relacin entre las ideas y las cosas, problematizando la nocin de
participacin. Es un texto abierto, que como todo buen texto de filosofa invita a pensar. Mal
lector el que se limita a repetir lo que el dilogo afirma.
El problema es que segn la segunda alternativa, la de que hay participacin en una parte de
la forma, "las formas en s mismas son divisibles en partes, y las cosas que de ellas participan
participarn de una parte, y en cada cosa ya no estar el todo, sino una parte de l en cada
una". Esta divisibilidad genera varias paradojas expuestas en 131d-e. Parmnides toma los
casos de las formas de grandor, pequeez e igualdad y, de acuerdo con el supuesto de que el
todo es mayor que la parte, expone los absurdos a que lleva describir la relacin de las cosas
sensibles con el ser inteligible como participacin en una parte de la forma. Por ejemplo: las
cosas grandes lo seran por participar de una parte del grandor, que como tal es pequea, de
modo que seran grandes por participar en algo pequeo. As como el grandor, genera
dificultades aceptar la participacin en la pequeez, o en la igualdad. No vale la pena
detenernos en estas consecuencias que va detallando Parmnides, las paradojas de la
divisibilidad no necesitan tomarse muy seriamente, pero posiblemente Platn nos quiera
mostrar los absurdos a los que se llega si entendemos la participacin en el sentido literal del
trmino y pensamos a las formas como corpreas.

Primera versin del tercer hombre

8/16

La segunda crtica es un argumento regresivo. Es la primera versin que ofrece Parmnides


del llamado 'argumento del tercer hombre' (ATH). Esta denominacin no es platnica, sino
que procede de Aristteles, quien al criticar a los platnicos, formula un argumento similar,
un argumento regresivo, que apela al ejemplo de la idea de hombre. Dado que aqu Scrates
dud en postular una idea de hombre, es entendible que su interlocutor Parmnides no recurra
ahora al ejemplo de hombre sino al del grandor, una forma de relativo.
Esta primera versin del ATH est en 132a-b, un pasaje muy discutido:

132a -Pienso que t crees que cada Forma es una por una razn como sta: cuando muchas
cosas te parecen grandes, te parece tal vez, al mirarlas a todas, que hay un cierto carcter que
es uno y el mismo en todas; y es eso lo que te lleva a considerar que lo grande es uno.
-Dices verdad, afirm.
-Y qu ocurre con lo grande en s y todas las cosas grandes? Si con tu alma las miras a todas
del mismo modo, no aparecer, a su vez, un nuevo grande, en virtud del cual todos ellos
necesariamente aparecen grandes?
-Tal parece.
-En consecuencia, aparecer otra Forma de grandeza, surgida junto a la grandeza en s y a
las cosas/ b que participan de ella. Y sobre todos stos, a su vez, otra Forma, en virtud de la
cual todos ellos sern grandes. Y as, cada una de las Formas ya no ser una unidad, sino
pluralidad ilimitada.

La primera premisa recurre a la concepcin de la forma de lo grande como unidad de una


multiplicidad. El motivo por el que Scrates se vera llevado a postular formas, segn
Parmnides, es haber detectado en mltiples cosas (a, b, etc.) un carcter o propiedad,
llammosla P, comn a todas ellas, p.e. grande. Sobre esta base, los platnicos aduciran
como fundamento o causa de ello la forma P-idad (justicia, grandor, etc.), causa de esa
propiedad:

(1) Si a , b, c, etc., son P, existe una forma P-idad

9/16

Pero seguidamente Parmnides se refiere a "lo grande en s y todas las cosas grandes", como
si lo grande en s, la forma de grandor, se agrupase homogneamente en la clase de las cosas
grandes. Surgira entonces una nueva multiplicidad que incluye entre sus integrantes a la
forma misma, es decir, a, b, c... pero tambin la P-idad, en este caso los mltiples particulares
grandes y el grandor en s. La diferencia ontolgica entre la forma y sus participantes se
diluye, se los considera "del mismo modo" y surge "un nuevo grande", que vendra a explicar
por qu aquella multiplicidad es grande:

(2) Si a, b, c... y P-idad son P, existe una forma P-idad2


El consecuente es reiterativo, el nuevo conjunto (los particulares grandes ms el grandor en s)
remite a su vez a una nueva forma de grandor, y as ad infinitum. Si al comienzo tenamos
una forma cuya unidad aspiraba a dar cuenta de una multiplicidad, ahora hay una regresin
infinita de formas, viciosa epistemolgicamente. Es que para conocer que algo es grande,
tenemos que realizar lo imposible, el infinito por definicin es intransitable. Son dos los
supuestos que pondra en juego Parmnides para arribar a esta regresin. Por un lado, supone
que la forma tiene ella misma la propiedad o caracterstica de la que es forma, que el grandor
en s es grande, sin lo cual no habra razn para agrupar a la forma homogneamente junto
con sus participantes:

P-idad es P

Se lo conoce como supuesto de la auto-predicacin, y hay ejemplos frecuentes de l en los


dilogos, donde Platn expresa que el grandor es grande, que lo bello es bello, que lo igual en
s es lo nico genuinamente igual. De todos modos, este supuesto por s solo no explica la
regresin, sino que es necesario otro. Por qu? Porque si las cosas grandes son grandes por
participar del grandor y este, a su vez, es grande en s y por s, es innecesario postular una
nueva forma de grandor. De hecho Platn se refiere con frecuencia a lo igual "en y por s
mismo" (aut kath' haut), expresando la autonoma ontolgica de la forma, lo que la
distingue de las cosas sensibles que participan de ella y son relativamente a la forma. Y bien,
esto se expresa a menudo en los dilogos de madurez ponindose nfasis en que si algo tiene

10/16

una propiedad, la posee en virtud de la participacin en otra entidad, la forma, de la cual


depende:

Si a es P, a no es idntico a P-idad

Este supuesto enuncia algo que tiene vigencia para la cosa sensible pero no para la forma
misma. En el pasaje que estamos analizando, en cambio, Parmnides lo hace extensivo a las
formas mismas:
Si x es P, x no es idntico a P-idad
donde x designa indistintamente al individuo sensible y a la forma inteligible. Se lo conoce
comosupuesto de la no identidad, y tal como lo aplica Parmnides en este pasaje, implica que
todo lo que tiene una propiedad o caracterstica, tanto sea una forma como una cosa sensible,
la tiene por participar en otra entidad. La conjuncin de este supuesto con el anterior es lo que
genera la regresin.

Podramos intentar pensar, a diferencia del joven Scrates, qu respuesta podra dar un
platnico ms experimentado a este problema. Respecto al supuesto de autopredicacin, hay
que reconocer que el lenguaje empleado por Platn para referirse a las formas es, al menos en
apariencia, autopredicativo. Platn expresa que lo igual en s es perfectamente igual, que nada
hay absolutamente bello excepto la belleza, es decir, se expresa como si la forma tuviese ella
misma la propiedad de la que es forma. El supuesto de no identidad, en cambio, en los
dilogos de madurez se restringe a las cosas sensibles: se insiste en que ellas tienen las
caractersticas que tienen por su relacin con realidades de diferente naturaleza ontolgica, las
formas, pero no se sugiere que las formas mismas deban sus caractersticas a otras formas en
las que participan. Las formas son lo que son "en s mismas y por s mismas". Sobre esta base
se abre una posible solucin o respuesta a la objecin del ATH, consiste en aceptar la
autopredicacin, rechazando la interpretacin que hace Parmnides del supuesto de no
identidad.
No es la nica, hay otras vas posibles de solucin. Por ejemplo, los platnicos podran aducir
que bajo afirmaciones de apariencia autopredicativa, cuando Platn afirma p.e. que lo bello en
s es bello, estamos ante una afirmacin de identidad. No se tratara de una predicacin

11/16

ordinaria y por ende no es vlido agrupar a la forma junto con sus participantes, como si
tuviese ella misma la propiedad de la cual es forma. Tambin se ha ensayado una respuesta a
partir de la ontologa tarda de Platn, la expuesta en el Timeo, que aporta una concepcin de
lo sensible como imagen insustancial e impide, por esta va, agrupar a la imagen sensible
junto con el modelo inteligible. Todas estas interpretaciones, ms all de sus diferencias, son
intentos de evitar agrupar a las formas junto con los particulares sensibles, salvaguardando su
estatus elevado.

Segunda versin del tercer hombre

A continuacin Parmnides delinea un segundo argumento regresivo. En este caso hay una
regresin de la semejanza (132c-133a). Scrates plantea ahora que las formas, "a la manera de
modelos, permanecen en la naturaleza; las dems cosas se les parecen y son sus semejanzas, y
la participacin misma que ellas tienen de las Formas no consiste, sino en estar hechas a
imagen de las formas. Si la anterior versin del ATH apelaba a la concepcin de la forma
como universal, como unidad-de-lo-mltiple, ahora, en cambio, se trata de la forma como
modelo o paradigma del cual las cosas sensibles son semejanzas. El problema que se plantea
es que si algo se asemeja a la forma, hasta qu punto la forma, a su vez, no se asemeja a la
cosa? Al menos as lo pretende Parmnides, lo cual genera una regresin, otra vez, ad
infinitum.
La consecuencia de la regresin de las formas como modelos es que la forma es al mismo
tiempo modelo y copia. Si la forma, llamada a explicar una cierta propiedad de la cosa, a su
vez participa de otra forma a la que imita y esta, a su vez, de otra, se llega a que el modelo
desciende a mera copia o semejanza.
El argumento plantea como simtrica una relacin que no lo es. La nocin corriente de
semejanza es simtrica: si una cosa se asemeja a otra, esta otra se asemeja a la primera. Pero
la semejanza en sentido platnico, que resulta de la imitacin sensible del modelo inteligible,
no lo es. Ya varias veces dimos el ejemplo de un original y su imagen, por ejemplo el de una
persona y su imagen reflejada en un espejo. Puede decirse que el reflejo en el espejo se le
parece, como una fotografa a su dueo, pero no ya que la persona semeja su imagen o reflejo,
o que uno se asemeja a su foto o a su retrato. Cuando la relacin se da entre un original y su

12/16

reflejo o imitacin, la semejanza, entonces, no es simtrica: las cosas sensibles se asemejan,


copian o imitan las formas, pero las formas no dependen en ningn sentido de las cosas.
Como Parmnides en este pasaje lo deja de lado, surge la necesidad de dar cuenta de la
pretendida semejanza entre ambos trminos postulando una nueva forma, y eso conduce a una
regresin al infinito.

Bastara, entonces, que Scrates hubiera sealado que la forma como modelo o paradigma
tiene una prioridad ontolgica frente a sus imitaciones sensibles. El argumento que trae
Parmnides desdea, otra vez, la diferencia ontolgica entre ambos y concibe a la imagen
como 'cortada' de su original, mutuamente separada del modelo que la produce. El resultado
es un dualismo ontolgico que genera un sinnmero de dificultades y vuelve intil la
postulacin de formas. Las crticas del Parmnides tienen la virtud de ayudarnos a ver cmo
no hay que entender la teora de las formas. Para algunos autores, la concepcin de lo sensible
como una imagen insustancial, que depende enteramente de lo inteligible, expuesta en el
Timeo, evita muchas de estas dificultades, a la par, hay que reconocer, que genera otras.

Problema de la cognoscibilidad de las formas

Como la discusin anterior no permite arribar a una explicacin satisfactoria de la relacin


entre las formas y sus participantes sensibles, En 133a-135d se plantea que parecera que no
hay participacin ni nexo alguno entre ambos. A partir de aqu el personaje Parmnides
formula la crtica ms importante, la "mayor" o ms grave de todas: las formas son
incognoscibles para el hombre. Al haber una separacin sin mediacin alguna entre uno y otro
dominio, no se ve cmo podramos llegar a conocerlas. Esto, admite Parmnides, sera la
ruina del pensamiento. Lo significativo es que en el mismo momento en que seala la
gravedad de esta dificultad, se reconoce la necesidad de la existencia de formas y se nos dice
que hay una solucin, aunque el joven Scrates no est suficientemente entrenado
dialcticamente para encontrarla.
Este argumento se apoya sobre una escisin, una separacin ntida entre "cierta realidad que
es en s y por s misma" y aquello que est "en nosotros", cuya consecuencia es que ciertos
"caracteres que son lo que son unos respecto de otros" relativos tales como amo-esclavo,

13/16

padre-hijo- tienen su ser en relacin con otros seres que estn en su mismo mbito, sin que
pueda haber nexo alguno entre el dominio de lo que es en s y el de lo que est en nosotros.
Las cosas de nuestro mundo toman el mismo nombre que el de las realidades en s, pero no
hay una relacin que funde esta coincidencia, que se vuelve meramente nominal. Seran solo
"homnimas", expresa Parmnides, adelantando una crtica aristotlica.
Parmnides recurre al ejemplo de ciertas caractersticas, que en realidad son relaciones, como
la relacin de seoro y servidumbre. Alguien es caracterizado como 'amo' o 'esclavo' en
virtud de su relacin con otro que est en su mismo plano, no por su relacin con una forma.
No se es seor de un esclavo en s, sino de un esclavo hombre, mientras que el seoro en s lo
es del esclavo en s. "Las cosas que se dan entre nosotros" no tienen poder, afirma
Parmnides, respecto de las cosas en s, ni estas lo tienen respecto de nosotros.
Noten que Parmnides est tomando el ejemplo de correlativos y la afirmacin habitual de
que las formas son en s y por s mismas para decir entonces que aquellas formas que implican
una relacin y aun una correlacin, tendrn una vinculacin, no con las cosas de nuestro
mundo, sino con la forma que es su correlativa. Es un absurdo derivado de explotar la
separacin entre los dos mbitos y el hecho de que ciertas formas de correlativos impliquen
una cierta relacin. Como esa relacin no se puede dar entre los mbitos sensible e inteligible
porque se conciben despus del fracaso de los intentos anteriores por explicar la relacin
entre ellos como tajantemente separados, llegamos a este absurdo.
Parmnides aplica lo anterior al caso de la ciencia, que tiene como objeto la realidad en s y
por s, para concluir que habr una ciencia en s, que tiene por objeto lo real en s, y una
ciencia en nosotros, que tendr como objeto aquello que es en nuestro mundo o para nosotros.
Si recuerdan el pasaje de la lnea dividida, Platn habla all de dos tipos de saber: la dxa y la
epistme, la ciencia y la opinin. Ac en cambio se plantea el absurdo de que as como hay
una ciencia en s, que tiene por objeto la verdad en s, hay una ciencia en nosotros que tiene
que ver con la verdad en nosotros. La consecuencia es que las formas en s son incognoscibles
para el hombre, accesibles solo a la divinidad, que poseera esa ciencia en s pero se vera
privada del conocimiento del mbito humano. El hombre por su parte podra conocer slo
aquello que pertenece a su mbito, en virtud de esta separacin sin transiciones entre ambos
dominios.

14/16

Siempre es posible pensar en alguna solucin posible, en base a planteos de los dilogos
medios. Un platnico podra rechazar la crtica sobre la base de que los dilogos de madurez
reconocen diversas funciones del alma humana que suponen una mediacin entre ambos
mbitos (la reminiscencia, el eros del Banquete, son ejemplos de ello). Sin embargo, como en
el caso de las dems crticas, la solucin deja abiertos varios problemas. Por ejemplo, todava
se podra cuestionar qu aportara el conocimiento de las ideas para la prctica concreta de la
vida cotidiana, alejada de esos paradigmas inmutables.
La conclusin provisoria de esta seccin del dilogo es formulada en Parm. 135a-c:

135a

-Sin embargo, Scrates dijo Parmnides-, estas dificultades, y tantsimas otras

adems de stas, encierran necesariamente las Formas, si las caractersticas de las cosas que
son son en s mismas y si se define a cada Forma como algo en s. De ah que quien no
escuche se halle en dificultad y discuta que estas cosas no son, y que, aun cuando se conceda
que son, es del todo necesario que ellas sean incognoscibles para la naturaleza humana. Y, al
decir esto, creer decir algo con sentido y, como un poco antes, sealamos, ser
extremadamente difcil disuadirlo. Hombre plenamente dotado
b sera el capaz de comprender que hay un gnero de cada cosa y su ser en s y por s, pero
an ms admirable sera aquel que, habiendo descubierto y examinado suficientemente y con
cuidado todas estas cosas, fuera capaz de instruir a otro.
-Estoy de acuerdo contigo, Parmnides dijo Scrates-. Lo que dices es justamente lo que yo
pienso.
-Pero, sin embargo, Scrates prosigui Parmnides-, si alguien, por considerar las
dificultades ahora planteadas y otras semejantes, no admitiese que hay Formas de las cosas
que son y se negase a /c distinguir una determinada Forma de cada cosa una, no tendr adnde
dirigir el pensamiento, al no admitir que la caracterstica de cada una de las cosa que son es
siempre la misma, y as destruir por completo la facultad dialctica. Esto, al menos segn yo
creo, es lo que has advertido por encima de todo.
-Dices verdad, repuso.

Parmnides pone nfasis en que surgirn ms y ms dificultades si se conciben las formas


como separadas, en s y por s. Pero lo importante es que incluso esta que es "la mayor"

15/16

dificultad podra ser resuelta, sugiere, con mucho talento filosfico y suficiente entrenamiento
dialctico, lo que quiere decir que ni siquiera ella es fatal para la teora de las formas. Si
renunciramos a las formas, se aniquilara la facultad dialctica y no podra ejercerse el
pensamiento. Platn, en consecuencia, no abandona en sus dilogos la teora de las ideas, ms
que para realizar algn ejercicio filosfico que termina en apora, como el Teeteto, un dilogo
fascinante que explora nada menos que la definicin de conocimiento. La teora de las ideas y
la inmortalidad del alma son los pilares fundamentales de la metafsica platnica. No se
constituyeron, sin embargo, nunca, en dogmas planteados para ser aceptados sin
cuestionamientos, y el Parmnides es una clara muestra de ello.
El Parmnides, entonces, es una suerte de bisagra entre los dilogos medios y tardos, en tanto
comprender las problemas que presenta requiere la comprensin de los dilogos del perodo
anterior y a la vez la bsqueda incesante del filsofo lo lleva a cambiar varios aspectos de su
teora en los dilogos posteriores.

16/16