REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACION SUPERIOR

UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL RMULO GALLEGOS
FUNDACIN MISION SUCRE
ALDEA SIMN BOLVAR

FACILITADORA:
LEYSMAR PINTO

PARTICIPANTES:
BRAVO PLANAS DULCE MARA C.I 2.766.973
VIETTRI ALI C.I 5.620.976
MARTINEZ ANGEL C.I V- 10.492.419
RODRGUEZ BRAVO. MARA A. 13.580.246
CESAR RODRIGUEZ C.I 17.950.068

SECCIN A Y B SEMESTRE 10 NOCTURNO

Zaraza, abril 2015
INTRODUCCIN
Los hechos humanos conscientes y voluntarios pueden ser lcitos o
ilcitos. Lcitos son los que se conforman con las prescripciones del
ordenamiento jurdico. Ilcitos son los que se ejecutan violando dichas
prescripciones. En este sentido, el uso comn del trmino ilcito adquiere
gran generalidad y se aplica a lo que es contrario a derecho, a lo que
est prohibido y sancionado (con mayor precisin), o simplemente, a
aquello que no es jurdicamente exigible.
En efecto, el hecho jurdico modifica la realidad jurdica, ya que la
norma le atribuye efectos legales, ya que corresponde al cumplimiento
de una hiptesis contenida en el cuerpo de la ley, por lo que
necesariamente debe tener consecuencias. Por tanto, se puede sealar
que el hecho ilcito es violatorio de la ley. En este contexto, el concepto
de hecho ilcito depende de concepto de sancin, no de su contenido.
Ahora bien, una de las controversiales fuentes generadoras de
obligaciones en nuestro ordenamiento jurdico es el abuso de derecho,
ya que para muchos es un contrasentido, el aceptar como legtima
causa obligacional, lo que deriva de lo antijurdico. En este contexto,
personas jurdicas y naturales, muchas veces abusando de su posicin
de dominio, terminan haciendo uso arbitrario de sus propios derechos de
tal forma que causan daos dentro del propio ejercicio de sus derechos.
Es as como, cuando el concesionario de vehculos habiendo recibido el
pago de un vehculo a sabiendas que no lo tena disponible (MALA FE),
Pgina 2 de 19

no cumple con la entrega material de bien causando daos al

comprador.
En este orden de ideas, el abuso de derecho es para algunos, la
figura por la cual, se ejerce un derecho fuera de la finalidad econmica
social para la que fue concebido, atropellando un inters legtimo, an
no protegido jurdicamente. Desde esta perspectiva, a lo largo del
presente trabajo se analizar las caractersticas principales de los
hechos jurdicos asociados con el abuso de derecho, con especial
referencia a sus caractersticas, generalidades y estructura en el marco
del Derecho Civil

Pgina 3 de 19

EL ABUSO DEL DERECHO

La teora del abuso del derecho fue formulada al inicio del siglo XX.
Su principal impulsor fue el francs Josserand. A su juicio, ningn
derecho era absoluto y el ejercicio de las facultades otorgadas por la ley,
deba ser conforme al espritu que impuls su sancin.
Contrario a esta teora, encontramos a Planiol, quien sostena que si
hay abuso, no hay derecho. A su juicio, un acto abusivo sera al mismo
tiempo conforme y contrario al derecho, y esto era imposible.
El Abuso de Derecho como tal es una figura jurdica cuyos orgenes
algunos los ubican en el Derecho Romano y otros ms afectos a la
corriente del iusnaturalismo los localizan mucho ms all de ese tiempo,
e incluso y esta es opinin del autor casi lo suelen confundir con un
derecho propio del ser humano, o mejor dicho, la violacin de un
derecho que tiene todo ser humano a que no se abuse de l, aunque el
ejecutor del mismo sea titular del derecho cuya accin ha materializado
el correspondiente abuso. Es decir, aunque luzca paradjico, existira un
derecho subjetivo, el ejercicio de ese derecho subjetivo y el derecho de
un tercero a que se le proteja frente al exceso del ejercicio del derecho
subjetivo del otro. Ahora, la situacin planteada no es fcil de dilucidar,
toda vez que si a alguien se le ha reconocido un derecho, este
destinatario de ese derecho debe ejercerlo con toda libertad, y en este
Pgina 4 de 19

sentido ab initio no existira ningn obstculo para su ejercicio. Esto

sera de sencillo cumplimiento si no vivisemos en comunidad y si la
vida social no discurriera en el entramado de relaciones personales
complejas que desplazan al individuo, al ser humano en diferentes reas
de su ciclo vital, de all que el hombre puede ser reconocido a travs del
desempeo de diferentes funciones en el mundo material.
En atencin a lo expuesto resulta fcil entonces poder expresarse
en trminos de categoras y aunque al autor incomoda esta fraseologa,
tambin de roles o propiamente dicho, de papeles a modo de actores en
un drama o episodio de un filme, de una comedia, de una novela,
etctera. En palabras ms claras y digeribles se puede hablar de un
hombre en su condicin de Padre de Familia, y en este papel, rol o
categora es titular de un conjunto de derechos que ejercer en su
entorno familiar conforme a lo que el ordenamiento jurdico que le
vincula le haya otorgado o conferido, verbigracia el derecho a elegir la
educacin de sus hijos, el domicilio de los mismos, la supervisin de su
conducta, etc. En otro escenario el matrimonio le establece derechos y
deberes que habr de cumplir como coadministrador de los bienes
conyugales y como responsable conjuntamente con su cnyuge de la
direccin de la familia.
Otro tanto acontece con el Hombre en su dimensin profesional, por
ejemplo, tratndose de un educador, sus derechos y deberes lo mismo
que el ejercicio de aquellos, estn delineados, consagrados y contenidos
en las leyes especiales que regulan esta actividad. Esto, y slo a ttulo
de ejemplo nos lleva a preguntar Dnde termina el derecho del
educador en la formacin de sus alumnos? Hasta qu punto su derecho
a mantener la disciplina del curso le permite el desarrollo de ciertas
actitudes o conductas que se podran traducir en sanciones? Lo mismo

Pgina 5 de 19

que habra que preguntarse la naturaleza de estas sanciones, sobre todo

en los cimientos en los cuales se afincan las mismas.
As los ejemplos se multiplican en cada actividad especfica a la cual
el Hombre est destinado. Por lo pronto basta concluir que siempre
habr un lmite en el ejercicio de los derechos que el hombre tiene. Al
autor le parece trascendente y de suma importancia preguntarse hasta
qu punto puede el Estado, la equidad, la buena fe o la Justicia, regular
el ejercicio de un derecho subjetivo. Esto lo lleva a indagar sobre la
existencia o no de fronteras en el ejercicio de un derecho. Por otra parte
Qu elementos objetivos pudieran servirle a un sentenciador para
indicarle que efectivamente se ha producido un abuso excesivo de
derecho? Estos problemas, que son trascendentales no solamente para
el titular del derecho, sino para la Ciencia misma, permiten el trnsito
por

senderos

un

tanto

oscuros,

poco

claros

cargados

de

contradicciones e interrogantes. Si el derecho subjetivo puede ejercerlo

o no en diversa intensidad su titular y en las condiciones de modo
tiempo y lugar que a bien tenga Por qu este derecho debe
subordinarse en algn momento de su ejercicio a la tutela del Estado o a
las limitaciones de la equidad y la buena fe? Otra interrogante que vale
la pena efectuar es la legitimidad que se atribuye el Estado para decirle
al titular de un derecho que su ejercicio no puede admitirse en virtud de
un presunto exceso cometido Acaso la respuesta a esta ltima cuestin
no pondra en tela de juicio y bajo los efectos ssmicos proclives a un
derrumbe a la institucin de la Seguridad Jurdica y de la Cosa Juzgada?
De qu le vale entonces al individuo poseer un derecho si tendra que
preguntarse a cada rato cul es la medida que tiene para ejercerlo?
Dnde quedara la obligacin del Estado al respeto de esos derechos y
a la puesta en prctica de mecanismos que hagan efectivo el respeto a
los mismos?

Pgina 6 de 19

Como puede ver el lector no resulta sencillo escribir sobre un tema

tan rido, complejo, enrevesado, como lo es el Abuso del Derecho,
porque esta figura jurdica toca la esencia misma del Estado de Derecho
y las mximas consagradas en todos los rdenes normativos del mundo
atinentes a los derechos y deberes del ciudadano, del Hombre y de la
persona humana. Es tan importante este aspecto que no solamente a
nivel de los ordenamientos municipales, locales y nacionales se abordan
el mismo, ya que existe la llamada Declaracin Universal de los
Derechos Humanos y una serie de tratados, pactos o acuerdos
internacionales que tienen que ver con el asunto, y vale decir, en esta
poca, principios del siglo XXI y del y Tercer Milenio en comparacin con
el tiempo pasado no existe una preocupacin ms fundamental para el
Estado y la Sociedad que el respeto a los Derechos Humanos, obsrvese
que el autor hace referencia a Derechos Humanos, no obstante esta
calificacin per se no excluye la figura jurdica del Abuso del Derecho. Ya
en prrafos iniciales se dijo que algunos tratadistas prefieren tomar
partido por la doctrina que seala que todo derecho es susceptible de
ser excedido en su ejercicio, tesis que el autor acoge y observa con muy
buenos ojos, toda vez que no existe razn alguna para admitir que
existan excepciones, discriminaciones o clasificaciones de Derecho que
excluyan a otros en relacin con su ejercicio.
Aunque las interrogantes que se han sealado no agotan todas las
que existen, la presente investigacin documental no tiene esa
pretensin, slo la anima la circunstancia de establecer algunos criterios
que puedan servirle al estudioso de la Ciencia del Derecho, a los jueces
y operadores jurdicos, todo a los efectos de evitar que se pueda
constreir el ejercicio de un derecho, o por el contrario permitir que se
abuse del mismo conforme a los criterios ejercidos en el artculo 1.185
del Cdigo Civil venezolano vigente (exceso en los lmites del ejercicio,
la buena fe o por el objeto en virtud del cual se ha conferido ese
Pgina 7 de 19

derecho),

que

sean

contrarios

la moral, a

las buenas

costumbres y al orden pblico (Negrillas del autor, para quien estos

elementos integraran la nocin de Abuso de Derecho, sin que exista
contradiccin con lo dispuesto en el dispositivo legal ni redundancia).
Art. 1.185 del Cdigo Civil Venezolano:
Debe igualmente reparacin quien haya causado un dao a otro,
excediendo, en el ejercicio de su derecho, los lmites fijados por la buena
fe o por el objeto en vista del cual le ha sido conferido ese derecho.
A propsito de los comentarios efectuados por el autor y los
diferentes escenarios que plantea, as como las consecuencias no tan
hipotticas que pudieran generarse de la aplicacin de las tesis sobre el
Abuso de Derecho derivadas de la corriente a la cual se pertenezca, bien
al iusnaturalismo, bien al positivismo o al Enfoque Sistmico del Derecho
Doctrina y tesis que en Venezuela difunde y promueve el autor, resulta
de gran pertinencia colacionar a Guillermo Borda en su Tratado de
Derecho

DEFINICIN
Se denomina abuso del derecho a la situacin que se produce
cuando el titular de un derecho subjetivo acta de modo tal que su
conducta concuerda con la norma legal que concede la facultad, pero su
ejercicio resulta contrario a la buena fe, la moral, las buenas costumbres
o los fines sociales y econmicos del Derecho. Igualmente, es el accionar
de quien en ejercicio de un derecho acta con culpa o dolo, sin utilidad
para s y causando daos a terceros.
No admitir el abuso de derecho significara impedir que ni los
poderes del Estado ni los particulares puedan, al amparo del ejercicio de
Pgina 8 de 19

un derecho fundamental, limitar o atacar a otro derecho fundamental o

bien para desviarse de los lmites intrnsecos en el ejercicio del derecho
de que se trate.
El abuso de derecho es para algunos, la figura por la cual, se ejerce
un derecho fuera de la finalidad econmica social para la que fue
concebido,

atropellando

un

inters

legtimo,

an

no

protegido

jurdicamente.
A nivel doctrinal existe la teora del abuso del derecho, la cual se
refiere a cuando las partes de un proceso se conducen contrarias a las
normas establecidas entindase partes, el demandante, el demandado y
el juez.
La teora surge del conflicto de dos axiomas: qui jure suo Utitur,
Neminem laedit (quien usa de su derecho, a nadie lesiona); y neque
malitiis indulgendum (no hay que ser indulgente con la maldad), en los
tiempos cuando imperaba el derecho romano, siendo adoptada la teora
por

ese

sistema,

mediante

los

textos

de

Gayo

de

Paulo.

Posteriormente, adquiere su carcter tcnico y cientfico, as como su

aplicacin prctica, en el siglo XVIII, a partir de la Revolucin Francesa,
cuando la jurisprudencia empez a considerarla en el mbito civil. Los
juristas liberales de aquella poca, y algunos actuales, estiman que la
ley es la que delimita las actuaciones humanas, y por tanto, siempre que
acten dentro de los parmetros legales, no se tiene por qu estar
investigando las intenciones y menos, por los daos que se produzcan a
la contraparte o a terceros. Sin embargo, el francs Josserand, ha
argumentado que los derechos no pueden ser puestos al servicio de la
malicia, de la voluntad de daar al prjimo, de la mala fe; tienen un
espritu, que es la razn por la cual la ley los ha concedido; es
evidentemente ilegtimo ejercerlos en contra de los fines que inspiraron
la ley. Es as, entonces, que el abuso y la mala fe procesal afecta tanto

Pgina 9 de 19

a las partes, los terceros, como a la justicia, entendida desde su punto

de vista espiritual.
ANLISIS
La aplicacin de la teora del abuso del derecho supone el ejercicio
de un derecho dentro de los lmites fijados por la ley que lo otorg;
porque si la ley hubiera fijado los lmites y stos se hubieran excedido,
no habra abuso del derecho, simplemente porque no hay tampoco
derecho. Si, por ejemplo, la ley estableciera un lmite del 10% al inters
en el mutuo y un usurero pretendiera cobrar el 30% los tribunales no lo
protegeran, porque no tiene derecho; la hiptesis del abuso del derecho
se plantea si, como ocurre en nuestra legislacin, no existe lmite legal
alguno a los intereses; en este caso los jueces niegan su amparo a
quienes pretenden cobrar ms all de cierto prudente lmite porque
consideran que existe abuso del derecho.
Cabe preguntarse, por consiguiente, cul es el criterio que ha de
permitir a los jueces resolver que un derecho ha sido ejercido
abusivamente, y cmo debe fijarse el lmite entre lo que es lcito y lo que
es abusivo, puesto que la ley no lo establece. De acuerdo con un primer
criterio, habra abuso del derecho cuando ha sido ejercido sin inters
alguno y con el solo propsito de perjudicar a terceros

TIPOS DE ABUSO DE DERECHO

El proceso judicial como instrumento para realizacin de justicia, ha
sido claramente destinado a la solucin de conflicto, a la composicin
de controversia que se susciten entre los justiciables. De manera que
cuando se acude a los rganos jurisdiccionales debe ser para plantear
una controversia seria y cierta, que no haber sido compuesta por las
Pgina 10 de 19

partes, debe ser resuelta por el juez mediante un fallo definitivo,

enalteciendo y cumpliendo las garantas y derechos constitucionales, no
solo de las partes de un proceso sino tambin de la sociedad.
En efecto puede existir un proceso que cumpla con todas las
formalidades legales de forma, pero que estn destinado, en el fondo, a
engaar a un tercero, lo cual impedira una eficaz administracin de
justicia, pues las instituciones no se utilizaran para el fin que fueron
creadas, lo que no solo desvirtuara la naturaleza y finalidad del proceso
sino que tambin quedara menoscabados los principios de nuestra carta
magna.
En la actualidad las normas procesales que rigen la materia,
establecen que las partes deben de obrar con probidad y lealtad en el
proceso, tomando como base el principio de buena fe exigibles a
quienes accionan el aparato jurisdiccional en busca de la tutela de sus
intereses.
La teora del abuso del derecho puede definirse por
distintos sistemas.
En primer lugar, encontramos el sistema subjetivo, que hace
hincapi en si el titular del derecho actu con [dolo o con culpa].
El sistema objetivo, en cambio, considera que un acto es abusivo si
excede los objetivos de la ley que otorga tales derechos.
Sistemas subjetivos
Intencionalidad
Dentro de los sistemas subjetivos, encontramos a aquel que se gua
por la intencionalidad, es decir, que sostiene que un acto es abusivo si
existe la intencin de daar.
Negligencia
Pgina 11 de 19

Otra interpretacin se gua por la [negligencia].

Esta tambin se encuentra dentro de los sistemas subjetivos.
De acuerdo con esta, un acto es abusivo si el ejercicio del derecho
se realiz con [culpa].
Falta de Inters Legtimo
Ambos sistemas, el de la intencionalidad y la negligencia, equiparan
el acto abusivo al acto ilcito.
Para superar este problema, tambin dentro del sistema subjetivo,
existe la consideracin por falta de inters legtimo.
Esto quiere decir que un acto es abusivo, tambin cuando hay una
inexistencia de utilidad.
Esta utilidad no es slo econmica sino de cualquier tipo, es
cualquier beneficio que se pueda obtener por el ejercicio de los
derechos.
La apreciacin de utilidad es la que la convierte en un subsistema
subjetivo.
Sistemas objetivos
Ejercicio contrario a los fines sociales y econmicos
Ya en los sistemas objetivos, encontramos, en primer lugar al
ejercicio contrario a los fines sociales y econmicos.
De esta manera, la teora procura determinar cules eran los fines
que tena la ley al conceder los derechos al titular y de ese modo,
verificar si el ejercicio fue conforme a stos.
Ejercicio contrario a la buena fe, la moral y las buenas costumbres.
Finalmente, sin necesitar demasiada explicacin, un ltimo sistema
considera actos abusivos a aquellos que sean contrarios a la [[buena
fe]], la [moral] y las [buenas costumbres].
Se ha dicho que abuso del derecho o abuso de derecho es la
situacin que se produce cuando el titular de un derecho subjetivo acta
de modo tal que su conducta concuerda con la norma legal que
Pgina 12 de 19

concede la facultad, pero su ejercicio resulta contrario a la buena fe, la

moral, las buenas costumbres o los fines sociales y econmicos del
Derecho. Esta es, sin dudas, una definicin muy general. Pero, Cmo
llegamos a esta idea? De dnde surge?
Antiguamente tanto en el derecho romano clsico como en el
derecho cannico- el ordenamiento jurdico se asentaba sobre un
principio de moralidad.
La moral, por mucho tiempo se encontr unida slidamente a la
religin, se interes siempre por la intencionalidad -aspecto subjetivode la conducta humana. El Derecho, por su parte, se preocup
fundamentalmente de las exteriorizaciones

aspecto objetivo- de esas

conductas y de los resultados de las mismas.

La aparicin del ius positivismo produce una separacin entre el
derecho y la moral, generando as una crisis de la tica jurdica, y como
veremos, tambin de la tica procesal.
Sin embargo, al inicio del siglo XX, se advierte una vuelta al
principio de moralidad, formulndose la Teora del Abuso del Derecho,
y que reconoce como cuna, el derecho privado. Su principal impulsor fue
el francs Josserand. A su juicio, ningn derecho era absoluto y el
ejercicio de las facultades otorgadas por la ley, deba ser conforme al
espritu que impuls su sancin. Marc por ello, claramente, la
necesidad de adecuar la conducta a la finalidad del derecho.

EL ABUSO DE DERECHO EN VENEZUELA.

El Cdigo Civil Venezolano trata del abuso de derecho en el segundo
prrafo del artculo 1.185 del Cdigo Civil: " debe igualmente
Pgina 13 de 19

reparacin quien haya causado un dao a otro, excediendo, en el

ejercicio de su derecho, los lmites fijados por la buena fe o por el objeto
en vista del cual le ha sido conferido ese derecho.
El abuso del derecho estara en el ejercicio anormal del mismo, en
la falta de diligencia, en la desviacin del fin social y econmico, en la
falta de intereses legtimos, serios y reales y en el ejercicio de un
derecho con mala intencin.
El embargo indebido de bienes de un deudor es considerado abuso
de derecho, en el cual el embargante es el responsable. Se estima que
hay abuso del derecho por la invasin del propio fundo por construccin
vecina y luego se quiere la demolicin parcial y la reivindicacin de la
porcin

del

terreno

ocupados;

si

se

realiza

una

obra

nueva

interrumpiendo la construccin empezada con mala fe o error grave,

demolicin de ornamentos del edificio vecino que avanzan pocos
centmetros sobre el jardn de demandante a una altura determinada,
cuando se instala un prostbulo perjudicando a los vecinos, cuando a una
persona le niegan un servicio que es prestado a otra en igualdad de
condiciones, cuando un padre ejerce derechos sobre el hijo provocndole
perjuicios.
La aplicacin de la teora abuso del derecho, piensa el ejercicio de
un derecho dentro de lmites establecidos por la ley.
Para resolver que un derecho es licito o abusivo, existen 3 criterios:
Subjetivo:
a. Se identifica el abuso del derecho por el ejercicio efectuado por
su

titular

con

la

intencin

de

perjudicar

(expuesta

por

Josserand), pero este criterio es insuficiente porque nunca el

titular ejerce su derecho solo con el objeto de perjudicar al otro,
sino que persigue un inters propio.
Pgina 14 de 19

b. El abuso consiste en el ejercicio del derecho con culpa del titular.

Este criterio ampla levemente al anterior porque no solo
considera abusivo al ejercicio doloso de los derechos, sino
tambin al ejercicio culpable de los mismos. El titular puede
ejercer el derecho de acuerdo a varias direcciones y es
responsable cuando produce un dao a un tercero mediante su
actuacin, siempre que ese dao pudiera haber sido evitado. La
culpa sujeta a la gente a la indemnizacin por los daos
causados.
c. El abuso consiste en ejercer el derecho sin inters o utilidad
(sugerida por Saleilles y mantenida por Bonnecase y Ripert). La
ausencia del inters al ejercer un derecho, que causa dao en
una persona indica que el titular acto con intencin de provocar
ese dao, por lo tanto no puede ser amparado por la ley. Al faltar
inters o utilidad en el titular del derecho, su conducta involucra
una intencin dolosa o culposa.
Objetivo:
a. El abuso consiste en el ejercicio contrario al fin econmico y
social del derecho. Esta posicin exagera la funcin social de los
derechos, porque muestra como fin esencial del derecho un
destino econmico o social, mostrndose contrario al fin
individual del mismo.
b. El abuso consiste en un ejercicio contrario al fin de su
institucin. Este criterio se refiere a que un acto se considera
abusivo cuando es contrario al objeto por el cual fue creado el
derecho, a su espritu y finalidad.
c. Abuso como ejercicio del derecho contrario a la moral y a las
buenas costumbres.
Pgina 15 de 19

Mixto:
Es imposible crear una nocin del abuso del derecho que se pueda
aplicar a todas las clases porque para algunas situaciones se toma la
intencin de perjudicar, para otras la culpa y la ausencia de un motivo
legtimo.
1. La Sancin del ejercicio abusivo.
El abuso del derecho es un acto ilcito, y no est protegido
judicialmente, quien lo haya cometido debe hacerse responsable por los
daos y perjuicios coaccionados.
En una resolucin el juzgador debe tener en cuenta.
a. Intencin de dao.
b. Que no haya inters.
c. Si entra las opciones de ejercer el derecho, se ha elegido las
ms daosas para otros.
d. Si el prejuicio es anormal o excesivo.
e. Si la conducta es contraria a las buenas costumbres.
f. Si acta de manera no razonable.
Para concluir, solo basta decir que los derechos no pueden ser
puestos al servicio de la malicia, de la voluntad de daar al prjimo, de
la mala fe; tienen un espritu, que es la razn por la cual la ley los ha
concedido; es evidentemente ilegitimo ejercerlos en contra de los fines
que inspiraron la ley (Josserand).

Pgina 16 de 19

El derecho no puede amparar ese proceder inmoral. No creemos

justificados los temores de quienes piensan que esta facultad, en manos
de los jueces, pueda convertirse en un instrumento de inseguridad
jurdica y en una manera de negar a los hombres los derechos que la ley
les reconoce. Adems, los jueces no pueden proceder arbitrariamente;
estn unidos por la disciplina del cuerpo y por la jerarqua de su
organizacin. Y cuando los tribunales superiores niegan licitud a la
conducta de una persona que ha ejercido un derecho reconocido por la
ley, declarando que ha habido abuso, ser porque su dignidad de
magistrado y su sentido moral les imponen necesariamente esa
solucin.

CONCLUSIONES
Pgina 17 de 19

La conducta antijurdica por violacin de un derecho subjetivo

privado, se considera causada por un abuso de derecho civil y su
derivacin directa e inmediata ser la reparacin de daos y perjuicios,
conocida como responsabilidad civil; sin embargo, desde el momento en
que el dao es causado, pueden ser aplicados los preceptos de la
responsabilidad civil.. Esa reparacin comprende la indemnizacin del
dao material y moral, causado a la vctima o a su familia,
responsabilidad que cesa si se demuestra que en la comisin del dao,
no se les puede imputar ninguna culpabilidad o negligencia. Esta
responsabilidad cesa si demuestran que en la comisin del dao no se
les puede imputar ninguna culpa o negligencia.
Desde esta perspectiva, un hecho para que se considere licito debe
ser a) Tpico: Debe estar contemplado como tal en la ley sustantiva
(Cdigo Civil) b) Antijurdico: Contrario a la normativa legal; c) Culpable:
A ttulo de dolo (hubo intencin) o Culpa (Imprudencia impericia o
negligencia); d) Punible: Que tenga pena para el hecho causado. La falta
de alguno de estos elementos lo hace ser solo un hecho.
En todo caso, para que exista responsabilidad entre el hecho y el
dao debe existir una relacin

necesaria y directa. De esto se

desprende la esencia de la causalidad respecto de la cual la buena

doctrina exige por un lado un elemento naturalstico y por el otro uno
normativo. As, se exige una relacin natural-fsica de causalidad que
traduce en la relacin causa-efecto, y por otro lado se exige que el
resultado sea atribuido normativamente al hecho.
De esta manera, si estos efectos dainos pueden ser interpretados
como realizacin del peligro creado por el culposo, tales daos podrn
ser objetivamente atribuidos al hecho y habr lugar a la indemnizacin.
Slo si la accin u omisin culpable ha creado un riesgo o ha aumentado
Pgina 18 de 19

la probabilidad o la intensidad de un riesgo de dao ya existente, hay

una relacin relevante entre el hecho y el dao que resulta de l.
REFERENCIAS

Calvo Baca, E. (2007). Derecho de las Obligaciones. Caracas: Libra.

Cdigo Civil (1982). Gaceta Oficial No 2.907. Julio 26, 1982.
Carrillo Artiles, S. (2007). El rgimen de las obligaciones en el
derecho venezolano. Caracas: Cibeles.
Vadell,

(2005).

Fundamentos

de

la

Responsabilidad

Extracontractual en el Derecho Civil venezolano. Caracas; Vadell

Hermanos.
Via, F. (2004). Obligaciones y contratos. Caracas: Paredes.

Pgina 19 de 19