Vous êtes sur la page 1sur 41

3110_081_121 21/04/05 15:11 Page 81

Table ronde Histoire et anthropologie

Histoire et anthropologie, nouvelles convergences ?

INTRODUCTION
Philippe MINARD (Lille-3 et CERSATES-CNRS)

Cette brve introduction na pour ambition que dindiquer quelques pistes


de rflexion possibles, et ltat desprit qui animait le bureau de la SHMC en
organisant la table ronde dont on va lire la transcription ci-dessous. Ntant
nullement spcialiste dhistoriographie des sciences sociales, je me bornerai
quelques propositions en forme dinterrogations.
Les historiens en Monsieur Jourdain ?

Quand on ouvre le Dictionnaire des sciences historiques dirig par Andr


Burguire (Paris, PUF, 1986), on peut lire larticle Anthropologie historique :
Les thmes que lon peut ranger sous cette rubrique connaissent un tel succs depuis les
vingt dernires annes dans la production des historiens quon peut se demander si lanthropologie historique nest pas devenue aujourdhui pour lhistorien ce qutait la prose pour
M. Jourdain. Il sagirait en dautres termes dune nouvelle tape sur le parcours prdateur de la
pense historique qui puise dans les autres sciences sociales depuis plus dun sicle ()
(p. 52).

Le propos est double. Dune part, Andr Burguire reprend son compte
lide selon laquelle lhistoire ninvente pas ses propres concepts et mthodes,
mais les emprunte dautres disciplines ; dautre part, il prsente lanthropologie
historique comme un mode dapproche de la ralit historique, qui aurait peu
peu largi le nombre de ses objets et ltendue de son champ dapplication : le
climat, le corps et la maladie, lalimentation, les comportements, les attitudes
conomiques (le don, la dpense ostentatoire), mais aussi la famille, la parent,
les rites et croyances, jusqu la sociabilit politique, la fte etc. Bref, le biologique, lconomique, le symbolique, le spectre est trs large. Do la conclusion de larticle :
Lanthropologie historique na pas de domaine propre. Quil sagisse du pouvoir gurisseur des rois de France, de la monte de lindividualisme chez les paysans du XVIIIe sicle
ou de la diffusion de la contraception, tous les sujets quelle aborde appartiennent dautres
BULLETIN DE LA SOCIT DHISTOIRE MODERNE ET CONTEMPORAINE
RHMC, 49-4 bis, supplment 2002

3110_081_121 21/04/05 15:11 Page 82

82

REVUE DHISTOIRE MODERNE ET CONTEMPORAINE

secteurs de lhistoire. Elle est avant tout un effort pour relier lvolution dune institution,
dun type de consommation ou dune technique sa rsonance sociale et aux comportements quelle a engendrs. Elle est donc une dmarche de totalisation ou plutt de mise en
relation des diffrents niveaux de la ralit (p. 59).

Andr Burguire termine en plaant lanthropologie historique sous un


double chapeau.Tocqueville, tout dabord, avec De la dmocratie en Amrique et
sa volont de comprendre les murs amricaines ; et ensuite la notion de
mentalits telles que Lucien Febvre et Marc Bloch la dfinissaient, tout en
privilgiant ici le versant attribu Bloch, savoir les logiques qui commandent les comportements collectifs les moins volontaires et les moins
conscients : ce que nous appelons aujourdhui lanthropologie historique
nest peut-tre rien dautre que laccomplissement du programme que Marc
Bloch assignait lhistoire des mentalits (p. 59).
Priodisations

Si nous quittons cet tat des lieux dress au milieu des annes 1980, il
semble possible de reprer grossirement trois moments dans lhistoire franaise des rapports entre histoire et anthropologie, depuis le milieu du XXe sicle.
Dans les annes 1960, pour la plupart des historiens franais, la question a
t perue travers le duel des titans, Braudel et Lvi-Strauss, dont lenjeu tait
la suprmatie de leurs disciplines respectives sur lensemble des sciences
sociales. Face la monte en puissance de lanthropologie structurale, larticlemanifeste de Fernand Braudel, en 1958, La longue dure , affirmait : Toutes
les sciences de lhomme sont contamines les unes par les autres. Elles parlent
le mme langage, ou peuvent le parler ; mais il ajoutait malicieusement : En
fait, comment lanthropologie se dsintresserait-elle de lhistoire ? Elle est la
mme aventure de lesprit, comme aime le dire Claude Lvi-Strauss (!). Ce
quoi rpondait lintress : Jai le sentiment que nous faisons la mme chose.
Le grand livre dhistoire est un essai ethnographique sur les socits passes 1.
Un deuxime moment serait celui des mentalits , tel que le saisit Andr
Burguire dans sa contribution La nouvelle histoire en 1978. Moment marqu
en particulier par lvnement que fut la parution de La vision des vaincus, de
Nathan Wachtel, dont lintroduction signalait aux historiens franais la richesse
des dbats amricains et latino-amricains. Pour Wachtel, la relation entre
Histoire et Ethnologie ne consiste pas tant en une opposition entre synchronie
et diachronie quentre singulier et structurel. Surtout, il propose la notion dacculturation comme lieu stratgique de fcondation rciproque entre les deux

1. Repris dans Les crits de Fernand Braudel, tome 2 : Les ambitions de lhistoire, Paris, de Fallois,
1997, p. 159 et 161 ; propos de Lvi-Strauss cit dans Jacques REVEL, Nathan WACHTEL (d.), Une
cole pour les sciences sociales. De la VIe section lcole des Hautes tudes en Sciences Sociales, Paris, Cerf,
1996, p. 265-266.

3110_081_121 21/04/05 15:11 Page 83

HISTOIRE ET ANTHROPOLOGIE

83

disciplines ; propos repris ensuite en 1976 dans Faire de lhistoire. Prcisment,


1976 est lanne o apparat dans le programme des enseignements de
lEHESS la rubrique Anthropologie historique (qui existe toujours).
Mais il semble bien que, dans un troisime temps, la fivre soit retombe.
La fin des annes 1980 et les annes 1990 laissent apparatre comme un puisement du modle des mentalits, et de tournant linguistique en tournant
critique , lanthropologie semble disparatre du dbat. Cette phase parat
celle dune indiffrence rciproque des deux disciplines, du moins dans le
dbat historiographique moyen. moins que lacclimatation nait t telle
que les changes se sont banaliss au point de devenir quasi-invisibles,
comme naturaliss ?
On peut galement se demander si cette priodisation grossire peut tre
mise en parallle avec les diffrentes squences des grandes alliances et/ou
moments intellectuels successifs qui ont marqu notre discipline : le lien avec
la gographie ; puis lanthropologie de la priode structuraliste (mais quid de
lanthropologie marxiste, elle aussi essentielle ?) ; et plus rcemment, linfluence de la sociologie, en particulier bourdieusienne2.
Nouvelles convergences ?

Jen viens pour finir ce qui me semble lenjeu vritable de ce dbat : au


fond, quel est, au plan pistmologique, le sens vritable de ces questions de
dlimitation disciplinaire ? O sont les diffrences ? Sans doute Histoire et
Anthropologie ont-elles des objets diffrents, des sources diffrentes, et mme
des mthodes diffrentes. Mais on peut relever trois indices dvolutions
rcentes suggrant un paysage renouvel.
Dans un tat des lieux publi en 1996, Lucette Valensi et Nathan Wachtel
(qui emploient comme des quivalents les termes danthropologie historique
et dhistoire anthropologique) voquent une heureuse convergence pistmologique , quils reprent notamment sur deux terrains distincts3.
Ils soulignent tout dabord la fcondit de la notion de rgimes dhistoricit dans les diverses cultures, passes et prsentes. Selon la dfinition propose par Franois Hartog et Grard Lenclud, il sagit du type de rapport que
toute socit entretient avec son pass, la faon dont elle le traite et en traite,
avant de et pour lutiliser et constituer cette sorte de chose que nous appelons histoire . Cest ainsi, par exemple, que Serge Gruzinski, dans La colonisation de limaginaire (Gallimard, 1988), a analys le processus syncrtique
luvre entre deux rgimes dhistoricit dans les Titres primordiaux o
soprent des relectures du pass indigne-colonial et chrtien-espagnol, avec

2. Les historiens et la sociologie de Pierre Bourdieu , Bulletin de la Socit dHistoire Moderne


et Contemporaine, 1999, 3-4.
3. Lucette VALENSI, Nathan WACHTEL, Lanthropologie historique , in J. REVEL, N. WACHTEL
(d.), Une cole pour les sciences sociales, op. cit., p. 251-274.

3110_081_121 21/04/05 15:11 Page 84

84

REVUE DHISTOIRE MODERNE ET CONTEMPORAINE

lentremlement des priodes pr-hispanique et coloniale.


Le second terrain de convergence est celui de la mmoire collective : la
mmoire elle-mme est devenue objet dhistoire, et ce quon employait auparavant uniquement comme une source (parmi dautres, bien sr) peut devenir
lobjet mme de la recherche, travers les modalits de sa transmission, les
phnomnes doubli, de refoulement, de mystification, etc. Cest le sens du
travail de Jocelyne Dakhlia dans Loubli de la cit (La dcouverte, 1990),
notamment. Cest aussi le sens des discussions sur le rle social de lhistorien
dans les oprations de commmoration4.
Do une conclusion optimiste :
Les historiens ont appris le lexique et la grammaire de lanthropologie ; des anthropologues ont inscrit lhistoire leur programme : dans les deux cas, il sagit dune modification
des pratiques de la recherche lintrieur dune discipline ; moins dune transaction paritaire
que dune involution (p. 270).

Le deuxime indice peut tre repr du ct de lanthropologie. Le dbat


provoqu par le livre de lanthropologue australien Nicholas Thomas, paru en
1989 (et traduit depuis par Michel Naepels : Hors du temps, Paris, Belin,
Socio-histoire , 1998) montre combien est vive dans la discipline la question
de lvolutionnisme. Thomas souligne quau moment o les anthropologues
saisissent les socits quils examinent, celles-ci ont dj t largement modifies par les contacts (coloniaux ou non) avec lOccident, et donc engages
dans plusieurs histoires : quid, alors, de lobservation de leurs supposes structures inchanges ?
Un dernier indice est fourni par le dbat rcemment relanc sur le comparatisme et ses apports. On peut se reporter la traduction du livre de Jack
Goody, LOrient en Occident (Seuil, 1999) ou au rcent numro des Annales
HSS (2002/1). La discussion porte sur le sens mme de lexercice de la comparaison, ses conditions de possibilit et ses vertus heuristiques. Dans une note
critique quon lira ci-aprs, tienne Anheim et Benot Grvin rendent compte
en parallle de louvrage de Jack Goody et de celui de Marcel Detienne
(Comparer lincomparable, Seuil, 2000), en posant la question : les (faux-) problmes des dcoupages institutionnels sont-ils autre chose quune dfense corporative de chaque discipline, autrement dit de positions dans le champ des
sciences sociales et des dispositifs acadmiques ? Il faudrait alors sortir des
idologies identitaires, avec leurs volonts daffirmation hgmonique, pour
vraiment se demander, cette fois-ci sans sous-entendu, sans prtention un
quelconque leadership, si ce que nous faisons les uns et les autres est si diffrent
que cela. Autrement dit, aux stratgies disciplinaires, pouvons-nous lgitimement opposer lide dune nature profondment unitaire de la science sociale,
en tant que manire dinterroger lorganisation et le fonctionnement des soci-

4. Franois HARTOG, Jacques REVEL, Note de conjoncture historiographique , Enqute, 2001,


nouvelle srie, n 1 : Les usages politiques du pass , p. 13-24.

3110_081_121 21/04/05 15:11 Page 85

HISTOIRE ET ANTHROPOLOGIE

85

ts humaines, quelles que soient lpoque et leur localisation ?

POUR LANTHROPOLOGIE HISTORIQUE


Jocelyne DAKHLIA (EHESS)

Tout dabord, je suis trs heureuse que ce dbat nous ait t propos, mais
un peu surprise aussi, car lanthropologie historique nest plus du tout un front
pionnier. Quand on ne dbat plus une question, cela peut avoir plusieurs sens,
et notamment quelle est tombe en dsutude, que le dbat na plus vraiment
lieu dtre, et effectivement il y a dautres fronts pionniers aujourdhui, le droit
et lhistoire notamment ; Philippe Minard mentionnait galement les rapports
entre sociologie et histoire. Un ensemble de manires de faire, de construire les
objets historiques, sest effectivement impos dans le paysage. Cela induit-il
pour autant un vrai dialogue, continu entre historiens et anthropologues ? Je
nen suis pas sre. Pour frquenter un peu des anthropologues, je sais quils
sagacent souvent dun usage peu rigoureux de lanthropologie, et surtout du
label anthropologique : ils ont limpression quon invoque souvent lanthropologie l o sarrte la comptence historienne, comme une rfrence un peu
magique, ds que lon tombe sur un schme plus ou moins universel et apparemment inexplicable. Mais cette critique ne porte pas, me semble-t-il, sur le
travail proprement dit de lanthropologie historique, plutt sur des annexions
un peu sauvages, floues, de la rfrence anthropologique. Seulement, cela fait
peut-tre cran pour eux au travail plus soutenu de lanthropologie historique.
Je voudrais tout dabord faire quelques remarques gnrales, qui peuvent
paratre critiques ou mme pessimistes, avant dessayer de montrer pourquoi
lapproche par lanthropologie historique me semble centrale dans lhistoire en
train de scrire du monde arabe, peut-tre musulman, et ce pour au moins un
certain temps. Jessayerai de montrer sur quelles bases, et en quoi, cela cre un
dcalage avec dautres historiographies.
Tout dabord, les remarques gnrales. Je ne peux mempcher de penser
quentre historiens et anthropologues, le rendez-vous a t partiellement
manqu. Dune part, la rencontre a t beaucoup moins symbiotique, moins
fconde, quelle aurait pu ltre, et dautre part, lchange, de mon point de
vue, parat fortement ingal. Ce sont les historiens, pour lessentiel, qui continuent demprunter. Mme si les anthropologues intgrent leur recherche
une profondeur chronologique, recourent plus systmatiquement aux archives
ou aux anciens folkloristes, ils se rclament plus rarement, quant eux, de lanthropologie historique. Je rappellerai brivement quaux tats-Unis, lanthropologie historique est incluse dans les dpartements danthropologie. En
France, elle demeure circonscrite aux dpartements dhistoire. Or, remarque

3110_081_121 21/04/05 15:11 Page 86

86

REVUE DHISTOIRE MODERNE ET CONTEMPORAINE

corrlative : en passant de lanthropologie lanthropologie historique, il me


semble que lon perd en souffle universaliste, pour ne pas dire comparatiste.
Lanthropologie, dans sa diffrence avec lethnologie, est, par essence, prise
dans la tension entre universalisme et diffrences des cultures. La dmarche de
lanthropologie est, par nature, centre sur des problmatiques ou des objets
conus comme universels ou transculturels, quitte ce quelle rintroduise de
la diffrence, redessine laire de telle pratique, etc. Quand on passe lanthropologie historique, on constate au contraire une subite restriction de champ,
considrable, et un rapport aux autres cultures qui me parat souvent postiche
et atrophi. Je mexplique : bien sr, on va trouver dans tel ouvrage, sur la
royaut sacre par exemple, une rfrence Frazer, ou Evans-Pritchards,
dans le meilleur des cas une rfrence Luc de Heusch, mais cela sarrte l.
Et sur le travail en cours sur ces auteurs et ces questions que poursuivent
dautres anthropologues aujourdhui, il ny aura rien. Dieu sait que les historiens ont lu Louis Dumont, par exemple, et le citent dabondance, sur la question de lindividualisme, sur la caste, sur la segmentarit. Mais sur les critiques
qui ont t faites de Dumont et sur ltat rcent des travaux sur les castes, on
ne trouvera aucune rfrence. Il faut escompter encore moins de rfrences,
en France, aux critiques de Dumont faites en Inde. De mme, sur le modle
segmentaire, on ira directement invoquer les pres fondateurs, alors que des
dizaines de travaux sur ces questions, de terrain, ou de spcialistes, dafricanistes, des gens qui sont proches et bien vivants sont ignors. On va chercher
une icne, un grand matre, et le dialogue avec lanthropologie en train de se
faire tourne court, ou est vacu. Je schmatise, mais globalement cela me
parat vrai, surtout pour mon domaine.
Il y a plusieurs problmes derrire ce constat. Premier constat : cest peut-tre
un problme gnral de dialogue disciplinaire. Cest probablement la mme
chose dans le dialogue avec dautres disciplines, il y a toujours un dcalage, peuttre mme un retard. Les historiens ont une vision de lanthropologue qui
demeure centre la fois sur un certain tat de la recherche, et sur certains secteurs ou types dapproches au dtriment dautres. Inversement, tous les historiens
ne se reconnatraient pas dans la vision de lhistoire quont les anthropologues. En
un mot, lanthropologie des historiens nest pas lanthropologie des anthropologues, et lhistoire des historiens nest pas lhistoire des anthropologues. Il faudrait plus systmatiquement tudier ce phnomne de recomposition, ces
dcalages : quest-ce quon emprunte exactement, pourquoi on sollicite lautre
discipline, sur quelles bases ? Il ny a jamais douverture gnrale et librale.
Pour en revenir ce tropisme des modles, et cette sorte dindiffrence
pour le travail en cours que cela rvle, il y a la base du problme un trs fort
europocentrisme, ou occidentalocentrisme, de lanthropologie historique en
France. Ce nest pas une tentative de culpabilisation, cest un constat. On se
contente daller chercher un modle, un peu lointain, qui aide se penser. Or
on saperoit quil y a des aires culturelles attractives, et dautres non, rpulsives au contraire. LInde, lAfrique noire, sont vues comme des sortes de cul-

3110_081_121 21/04/05 15:11 Page 87

HISTOIRE ET ANTHROPOLOGIE

87

tures originelles, pourvoyeuses de modles ltat pur, comme la Grce, avec


la royaut sacre, la tribu, la caste LIslam, cest exactement linverse : lIslam
est vue comme une culture tardive, assimilatrice, et non pas originelle. Par
parenthse, les anthropologues ont dailleurs souvent une haine particulire de
lIslam, chez Dumont ou Lvi-Strauss, cest clairement dit. Cest donc une
culture qui apparat comme inauthentique, peu intressante comme modle, et
lanthropologie historique a, au moins partiellement, hrit de cette distance.
Pourtant, si je me rfre au cas du Maghreb, il y a eu une trs nette rgression de sa visibilit dans le champ de lanthropologie historique.
Lanthropologie historique du Maghreb, cest avant tout les travaux de
Lucette Valensi. Or sa thse, Fellahs tunisiens, est un ouvrage qui lpoque de
sa parution, avait les mmes mthodes que les travaux danthropologie historique en France. Il ny avait pas de coupure dans les manires de faire, dune
part, et dautre part, louvrage avait t lu et reu de plain-pied par les spcialistes de la France, de lEurope, et notamment par les spcialistes dhistoire
rurale. Il ny avait pas de csure. Cest cela qui, titre personnel, mavait attire vers lanthropologie historique, cette affinit entre le terroir tunisien et les
socits dAncien Rgime, qui confrait au Maghreb pr-colonial une certaine noblesse, pourrait-on dire, une profondeur historique qui jusque-l
napparaissait pas. Cette relation de plain-pied nexiste plus aujourdhui. Il y
a actuellement un repli sur eux-mmes des spcialistes du monde arabe,
peut-tre musulman. Cest en partie cause de la conjoncture politique, qui
met lcart, quon le veuille ou non, le monde musulman, mais aussi pour des
raisons strictement acadmiques. Il y a un chec du dialogue avec les autres
spcialistes. titre personnel, je constate que je travaille de plus en plus avec
les spcialistes du monde arabe et musulman, et pour eux, car lchange est
trop ingal avec les spcialistes de lEurope notamment, le retour intellectuel
nest pas suffisant.
Essayons de comprendre rapidement pourquoi il y a ce dcalage.
Occidentalo-centrisme, certainement. On a souvent fait ce constat que lhistoire
des femmes par exemple ntait absolument pas tourne vers les socits extraoccidentales. linverse, lorsque les directeurs de lHistoire de la famille par
exemple, ont voulu intgrer un article sur la famille dans le monde arabe, ils ont
eu beaucoup de mal obtenir une contribution, car ce domaine de recherche
tait en friche. En rsum, les spcialistes du monde arabe en France, qui font
de lanthropologie historique, sont pris dans un mouvement schizophrnique.
Dune part, le milieu englobant les rejette dans un statut dorientaliste, parfois
tout fait valorisant, mais sans changes scientifiques forts, et dautre part, il y
a une sorte dappel dair du milieu, une demande, ou un vide combler, en
matire danthropologie historique. Quand la demande sexprime, ce nest pas
forcment dans des termes ou autour dobjets qui susciteraient lintrt des historiens de lEurope par exemple. Les historiens du Maghreb, ainsi, sont trs
fortement demandeurs danthropologie historique, mais avec une demande qui
peut paratre dcale. Il y a dune part, des logiques propres qui se dessinent.

3110_081_121 21/04/05 15:11 Page 88

88

REVUE DHISTOIRE MODERNE ET CONTEMPORAINE

Par exemple, depuis les annes 1970, il y a un trs fort courant dtudes sur la
saintet dans lIslam, qui est le courant de recherche le plus fcond, et qui se
continue, sans doute par raction lislamisme, en scrutant un autre rapport,
plus local, la religion. Mais la saintet nest plus en France une question
danthropologie historique aussi neuve quelle la t. Donc le dialogue tourne
court. De mme, on voit merger plus rcemment un intrt nouveau pour la
cour comme objet dhistoire, pour les mises en scne du pouvoir, qui marquent
sur le plan interne, une transition du rapport au politique : on quitte les problmatiques des luttes nationales, de la nation, pour se porter vers ltat, tudier
ses ressorts internes. Mais l aussi, le coche est dj pass, du ct de lhistoire
europenne. Do un effet daprs-coup.
Dautre part, il faut aussi assumer un vritable retard li aux difficults de
circulation des chercheurs, daccs la bibliographie, que je ne dtaille pas, si
bien qu la diffrence de ce qui se passe en France, lanthropologie historique
apparat au Maghreb comme une discipline de pointe, qui est dailleurs controverse, et qui ncessite une posture militante. Il y a une trs forte demande qui
se fait jour, de travaux sur lhistoire des femmes, des sexualits entre parenthses, lhistoire du genre nest pas encore acclimate. Du coup, il nous faut
accompagner ce mouvement, et donc rpondre la demande, et par consquent se dcaler par rapport aux problmatiques que lon travaille en France,
la fois sans condescendance, et sans mentir sur ltat effectif de la recherche
ailleurs. Se pose ici tout le problme de lexportabilit de lexprience historiographique, et tout le problme de la linarit de cette exprience.
Pourquoi pensais-je que lanthropologie historique demeure une ncessit
centrale pour lhistoire du monde musulman ? Tout dabord, il faut assumer ce
retard que je mentionnais : tant quil ny aura pas un certain acquis de travaux
srieux sur lhistoire de la famille, ou de la sexualit, par exemple, dans le
monde musulman, il sera difficile de reprendre un dialogue de fond avec les
autres spcialistes. Si cela suppose dassumer une position la trane, et un
retard mthodologique, tant pis. On ne peut dialoguer, ou faire des propositions, sur des -peu-prs, ou sur des vides. La notion de masse critique des travaux, quon le veuille ou non, fait sens, et pour cette raison, lanthropologie
historique doit continuer sur sa lance dans ce domaine. Mais cest une
approche qui apparat centrale, et mme structurellement ncessaire, pour une
deuxime raison. Je reprends mon compte le vocable de lanthropologie historique, non pas partir dobjets ou de mthodes, que jassume, mais qui sont
plus ou mois renouvels ou innovants, mais partir de la tension mme entre
histoire et culture laquelle est soumis le monde musulman aujourdhui. La
perception que lon a du monde musulman aujourdhui est une perception
culturaliste, essentialiste, o lhistoire est constamment rabattue sur la culture.
Cest la perception du sens commun, des mdias, mais cest aussi quelque
chose de trs rpandu dans la communaut scientifique. On nous dit souvent :
venez nous parler de telle question dans lIslam ! Du coup, jai souhait
rpondre au dfi et mettre lpreuve les formes et les limites de cette unit

3110_081_121 21/04/05 15:11 Page 89

HISTOIRE ET ANTHROPOLOGIE

89

culturelle trans-historique suppose. O commence une entit culturelle ? Ou


sarrte-t-elle ? Pour cela, il faut saisir ce qui fait lunit entre elles de socits
distantes dans le temps et dans lespace, unit la lumire de certains questionnements, qui ne va pas savrer la lumire dautres questionnements. Il
sagit en fait de travailler sur du continu que npuise pas immdiatement lapproche strictement historique par les filiations, par les transmissions, do mon
intrt personnel pour les lieux communs, par exemple. Or, sinterroger sur les
contours et les limites de la culture, cest une question proprement anthropologique, cest une question fondamentale de lanthropologie culturelle, et sinterroger sur les processus de construction et de variation du mme et du
diffrent, cest une dmarche dhistorien. Voil pourquoi, titre personnel, je
me rclamerai de lanthropologie historique pour encore un bon moment.

HISTOIRE ET ANTHROPOLOGIE, UNE QUESTION INACTUELLE ?


Serge GRUZINSKI (CNRS/EHESS)

Mon intervention se fonde essentiellement sur mon exprience dhistorien


form lcole des Chartes et tent il y a trente ans par des horizons plus lointains que la rue des Archives. Cest donc par rapport mon cheminement de
mexicaniste, aux questions que jai rencontres et que je me pose aujourdhui,
que jaborderai le thme des convergences entre lHistoire et lAnthropologie.
Dentre de jeu, trois observations me viennent lesprit :
Dabord, la difficult daborder la question sous la forme qui nous est
propose, comme lexamen dun rapport entre dune part lHistoire et dautre
part lAnthropologie, tant les histoires sont en fait multiples autant que les
anthropologies sont fragmentes et divises.
Pour comprendre les convergences de la fin des annes 1960, il est
ncessaire de revenir sur une priodisation plus longue des rapports entre ces
disciplines, qui diffre de la gnalogie parisienne ou europenne : il sagit en
effet dune histoire ancienne sur le continent amricain.
Enfin un doute : parmi les dfis que rencontre aujourdhui lhistorien
moderniste, la question du rapport entre Histoire et Anthropologie est-elle
vraiment prioritaire, ou sagit-il en partie dun faux dbat ou dun dbat clos ?
Gnalogies

Les changes entre Anthropologie et Histoire sont anciens sur le continent


amricain. Ils dbutent au Mexique, au Brsil et aux tats-Unis dans les

3110_081_121 21/04/05 15:11 Page 90

90

REVUE DHISTOIRE MODERNE ET CONTEMPORAINE

annes 1930. Aux tats-Unis, France Scholes et Ralph Roys (The Book of
Chilam Balam de Chumayel, 1933), puis Charles Gibson crent et dveloppent
lethnohistoire des peuples indiens du Mexique et de lAmrique centrale. Une
impressionnante connaissance des documents crits espagnols et indiens, des
langues indignes, des palographies, des institutions coloniales se conjugue
avec la tradition de lanthropologie culturelle telle quelle sest dveloppe aux
USA avec Boas, Linton, Herskovits Ds les annes 1930 au Brsil : les
uvres de Gilberto Freyre (Sobrados e mocambos) et de Sergio Buarque de
Hollanda (Caminhos e fronteiras) nous paraissent exemplaires ; au Mexique la
mme poque, avec les travaux dAlfonso Caso et plus tard, dans les annes
1940, ceux de lanthropologue Gonzalo Aguirre Beltrn, lethnohistoire
acquiert ses lettres de noblesse. Aguirre Beltran a men ltude des populations
noires du Mexique la fois dans le cadre dune monographie ethnographique
classique, Cuijla, et dans celui dune vaste enqute de dmographie historique,
La poblacin negra de Mxico. Dans ces mmes annes 1950, cet anthropologue
publie El proceso de aculturacin en Mxico, o il thorise le rapport anthropologie/histoire partir de la tradition nord-amricaine et de la notion dacculturation. Enfin, il sattaque la riche documentation de lInquisition, dont il
tirera le chef-duvre quest Medicina e Magia, avant que les Europens se
tournent systmatiquement vers ces matriaux et ces problmatiques. Dans les
annes 1950 galement, Miguel Len-Portilla publie La visin de los vencidos,
jalon majeur de lethnohistoire latino-amricaine.
Autrement dit, quand le dbat samorce en France, dans les annes 1960
autour des problmes dacculturation, des recherches dAlphonse Dupront et
de Nathan Wachtel (La vision des vaincus), nous assistons laboutissement
tardif dun dialogue plus ancien.
En Europe et notamment en France, les annes 1960 et le dbut des annes
1970 constituent un moment privilgi o face des anthropologies particulirement dynamiques (structuraliste mais aussi marxiste), les historiens devaient
apprendre lire, dcouvrir et emprunter la production anthropologique. Et
cela dans les domaines les plus varis, de ltude des syncrtismes religieux
lethnopsychiatrie, de lanalyse structuraliste aux travaux de Jack Goody (sur la
thmatique fondamentale de lcriture et de la transmission crite). En dpit de
son succs, un texte marque mes yeux, dans une certaine mesure, lessoufflement de ces changes, les Islands of History de Marshall Sahlins (The
University of Chicago Press, 1985), dans lequel cet anthropologue sobstine
rduire le rapport histoire/anthropologie au couple structure/vnement.
Retour la case Histoire

Il me semble aujourdhui que la situation est fort diffrente. Lessentiel,


mes yeux, des transferts des problmatiques et de concepts sest opr dans les
annes 1960 et 1970. Sest opr et ne sest pas opr car combien dentre
nous ont lu et assimil E. de Martino, C. Lisn Tolosana, G. Freyre ou

3110_081_121 21/04/05 15:11 Page 91

HISTOIRE ET ANTHROPOLOGIE

91

S. Buarque de Holanda ?.
Le travail de digestion, quand il a t entrepris, pour lessentiel me parat
termin : les emprunts lanthropologie sont devenus des cadres propres la
dmarche dun certain nombre dhistoriens, ils se sont historiciss. On a mme
abus de certaines formules ou de certains concepts : lintroduction du mot
culture nest sans doute pas la meilleure acquisition quaient faite les historiens. Je renvoie ce propos louvrage rcent de Adam Kuper, (Culture.The
anthropologists account, Harvard University Press, 2001). Chez mes collgues
anthropologues, qui sintressent lhistoire des savoirs, celle des frontires,
des processus de r-ethnicisation , de la constitution de la nation, lhistoire
offre des outils dont ils ne pourraient plus se passer.5
Derrire cet acquis et cette pluridisciplinarit de fait6, on repre nanmoins un ralentissement des changes qui sapparente fort une phase de distanciation. Celle-ci sexplique, mon avis, par la multiplicit des
anthropologies, la dispersion des courants qui constituent aujourdhui cette
discipline et laffaiblissement relatif de sa crativit thorique et de son rayonnement, quelle se rabatte sur le contemporain et leuropen, ou quelle se
dconstruise elle-mme. Tous ces facteurs rendent malaiss, faute dinterlocuteurs clairs, doffres thoriques allchantes, les changes avec les anthropologies. Tel me semble ce paysage aux lignes indcises, que jobserve depuis mon
cabinet dhistorien, mes fonctions de directeur dune UMR (quipe mixte
CNRS-EHESS-Paris I-Paris X) qui runit historiens et anthropologues7, ou
mme depuis mes activits auprs du muse du Quai Branly.
Dans ce contexte, se produisent moins des convergences que des retours
critiques de lanthropologie historique vers lhistoire. Ce retour sopre, par
exemple, au profit de ltude classique des sources historiques qui retrouve sa
primaut8. Dans le domaine de ltude des mtissages, qui est le mien, cest-dire du mlange des hommes et des socits, lhistorien doit plus souvent sopposer la tradition anthropologique classique quy chercher des pistes et des
recettes thoriques quelle napporte pas.
En revanche, le dialogue et surtout laffrontement dans mon domaine,
lamricanisme, se situent principalement sur le terrain des cultural studies,
post colonial studies, ou post-modern studies. Un face--face qui est souvent
exasprant tant il traduit lhgmonie de la machine universitaire des tats-

5. Pour certains dentre nous, mais pas pour la commission du CNRS qui soccupe danthropologie.
6. Ralise davantage entre des historiens et des anthropologues quentre Histoire et
Anthropologie.
7. UMR 8565 : Empires, Socits, Nations en Amrique latine et dans la Mditerrane occidentale.
8. Je pense, par exemple, aux travaux en cours sur lAmazonie qui dmontent inexorablement
bien des constructions des anthropologues classiques, en rvlant que des populations indiennes censes pures de tout contact, sont en partie mtisses, ou que dans ces rgions dites froides , car hors
de notre histoire, circulaient depuis le XVIIe sicle des Espagnols, des Portugais, des Franais, des
Anglais, des Hollandais De quoi reformuler bien des modles dune anthropologie souvent enferme sur le local et le communautaire.

3110_081_121 21/04/05 15:11 Page 92

92

REVUE DHISTOIRE MODERNE ET CONTEMPORAINE

Unis. Lhistorien europen doit contrer les ravages dune ethnohistoire devenue politically correct , dun acadmisme historique nouveau, dinspiration
anthropologique, qui privilgie lethnique, le culturel, le communautaire,
chasse les non-Indiens du thtre historique, abandonne le b-a-ba de lenqute
historique en rejetant les sources dorigine europenne sous prtexte quelles
dformeraient invariablement la perception des mondes non-europens
(Voir les commentaires critiques sur la Cambridge History of the Native Peoples
of the Americas, Cambridge University Press, dans les AnnalesHSS, 2002, n 5).
En conclusion, il me semble que les dfis de lhistoire faire ne se situent
donc pas majoritairement du ct des rapports avec des anthropologies aux
contours mal dfinies, mais plutt dans la ncessit de sortir des ethnocentrismes, des provincialismes pour amarrer ltude du local au contexte global :
dpasser et rduire les barrires entre les histoires et les historiographies nationales, circuler entre les langues, les mondes et les passs. Une certaine anthropologie a dailleurs contribu lenfermement de lhistorien, celle qui mettait
laccent sur lethnie, la communaut, le local, les diffrences, les traits constitutifs censs marquer des singularits. Cest dans nos classiques quil faut chercher des pistes et des exemples, chez un Pierre Chaunu qui soulignait
lurgence dtudier les contacts entre les civilisations, ou un Fernand
Braudel qui mettait lui systmatiquement laccent sur les recouvrements de
civilisations .
Cest donc plutt entre les histoires europennes et celles des autres continents, en particulier celle de lAmrique latine quil conviendrait de lancer des
ponts et dtablir des convergences. Depuis une trentaine dannes que jessaie
de faire de lhistoire, jai toujours davantage regrett le manque de dialogue
avec mes collgues historiens de lEurope que souffert de la difficult changer avec les anthropologues. Les barrires lintrieur mme dune discipline
peuvent tre plus fortes et plus redoutables que celles qui la sparent des
autres sciences sociales.

DE LA PLACE DES ACTEURS DANS LHISTOIRE


Jean-Clment MARTIN (Universit Paris-I)

Jinterviens ici parce que jai t confront travers mes travaux sur la violence, la mmoire, ou la guerre civile, aux rapports de lhistoire avec lanthropologie. Je commencerai en me rfrant aux communications prcdentes,
pour dire demble quil me semble que la mthode, lobjectif et les sources de

3110_081_121 21/04/05 15:11 Page 93

HISTOIRE ET ANTHROPOLOGIE

93

lhistorien : loin dtre analogues celles de lanthropologue, sont parfaitement


diffrentes : cette intervention essaiera dexposer brivement cette position.
Par ailleurs, je ne partage pas les regrets exprims, certainement avec raison,
sur les difficults de transmission dun champ lautre, ou sur les rfrences
aux grandes icnes. Cette situation existe galement en histoire, quel que soit
le champ de spcialisation, et se ralise par habitude, par manque de temps
tout simplement, peut-tre aussi par auto-censure, par peur Prendre acte de
cela nest pas se rsigner, mais seulement reconnatre les limites des changes.
Pourtant travailler sur la Rvolution franaise et lEmpire, poques particulirement complexes, implique ncessairement dtre confront aux travaux
venus de lanthropologie, quils portent sur la violence, la religion, la mort, les
mythes indiscutablement, il y a lieu de se fliciter de lemploi devenu ordinaire
de ces recours, qui ont provoqu lessor de nouvelles approches, sur la place du
corps, sur le rire, sur la guillotine, sur limage de la reine, sur le rle des mythologies Or, lusage de notions et de rfrences venues de lanthropologie pose un
problme, partir du moment o elles sont entres dans la doxa : il devient ainsi
naturel dutiliser des notions comme la violence, qui est proprement indfinissable en histoire, ou comme le sacr, qui me parat tre dun usage encore plus
hasardeux. Comment doit-on recourir ces notions pour voquer les massacres
de septembre 1792 ou lemploi de la guillotine par exemple ? On voit aisment
que la dimension du sacr permet de trouver des lments de comprhension,
cependant lhistorien ne peut pas trouver dans des comparaisons avec dautres
socits lexplication ultime de ces actes de violence, qui mritent une approche
lie au contexte, aux traditions historiographiques, aux dbats contemporains de
ltude il est ncessaire de combiner les apports de lanthropologie avec les
dimensions culturelles, politiques mais aussi sociales dans lesquelles ces actes
sinsrent. Sans vouloir revenir aux pratiques historiennes des dcennies prcdentes, il convient cependant dinsister sur les risques de msinterpretation possibles si lon transfre sans prcaution des lments explicatifs de lanthropologie
sans les intgrer hirarchiquement et aussi prcisment que possible dans toutes
ces dimensions qui possdent leurs logiques propres.
Sans ces prcautions de mthode, il est possible de voir une autre difficult
dans ces rapports histoire/anthropologie lorsque les historiens partent de
modles anthropologiques tablis, les tudes historiques venant alors confirmer
ou infirmer des explications donnes pour vraies demble. Il est possible de voir
ainsi tudier des rvoltes populaires en un lieu donn, en remployant les catgories consacres, lhistoire apportant des prcisions anecdotiques de fait un
canevas assur louvrage rcent de Jean Nicolas sur les rbellions franaises
remet en cause cette posture9. Des notions comme la violence rituelle, ou larchasme des violences, lorsquelles sont introduites sans relations avec des
archives et des faits, peuvent mme permettre desquiver toute recherche puis-

9. Voir le compte rendu paratre, RHMC, 50-1, 2003, p. 170-179.

3110_081_121 21/04/05 15:11 Page 94

94

REVUE DHISTOIRE MODERNE ET CONTEMPORAINE

quelles sont censes expliquer par elles-mmes une situation que lon nexplore
pas plus. Le risque saccrot parce que ce genre de recours est souvent appliqu
des groupes sociaux comme les ruraux, ou les femmes, plaant ces groupes
dans des structures juges immuables.
Or sans mettre aucunement en doute lexistence duniversaux de violence,
il me semble quil importe, quand on crit lhistoire, de voir comment,
quelles occasions, ces violences sexercent, sont comprises, sont acceptes,
refuses, intgres dans le jeu social. Pour prendre un exemple prcis, les pires
violences rvolutionnaires, au moment de la Terreur, sexercent dans des zones
dans lesquelles il y a eu une disparition des tiers , cest--dire des lments
intermdiaires qui se chargeaient de lencadrement des groupes sociaux porteurs de traditions locales (religieuses, sociales). Ceux-ci sont ds lors directement confronts des demandes de ltat sans possibilits de traductions et
de compromis, ce qui entrane des conflits violents et des massacres. Cest ce
qui sest pass notamment dans la Vende ou dans certaines rgions de la
valle du Rhne. Lorsquau contraire, des lites locales, des porte-parole
appartenant aux socits locales sinterposent entre demandes nationales et
ractions locales, ces violences extrmes ne sexercent pas, car elles sont
contrles dune faon ou dune autre. Ainsi dans le Sud-Ouest de la France
ou une grande partie de la Normandie, les collisions avec les cadres de la politique nationale et les interventions de ltat central ont t rfractes au travers
des lites anciennes ou nouvelles qui ont pu garder le contrle de lapplication
des lois et ont vit ainsi des soulvements radicaux ou ont donn des explications attnues de ces conflits. Les structures anthropologiques qui rgissaient
les socits de ces diffrentes rgions ntaient pas fondamentalement diffrentes, mais les comportements quelles pouvaient entraner nont pas t analogues mais rguls selon les conjonctures (les agencements).
En insistant sur la place des acteurs historiques et leur propre responsabilit, lhistorien doit parvenir articuler les universaux de lanthropologie et les
mutations sociales. Pour prendre un autre exemple, un lment essentiel dans
lhistoire des violences sexuelles dans la Vende du XIXe sicle est lutilisation
par les femmes du Sud-Ouest de la Vende des lois venues de ltat, pour sopposer aux pratiques ordinaires de viol et aux ingalits des positions
hommes/femmes ; cette volution ne se produit pas dans les zones du Nord-Est
o les pratiques communautaires sont demeures plus fortes si bien que, paradoxalement, ces rapports ingaux demeurent tacitement, relevant de cette
situation bien connue o la violence participe de la solidit du lien social. Dans
le Sud-Ouest, cest autour de la loi et de la fabrication de nouvelles relations
politiques que les rapports de violences sont ainsi ngocis au travers des
interventions individuelles et collectives ; il y a lieu de souligner ce facteur,
pour ne pas sarrter des explications globales ne prenant en compte que des
volutions globales ne donnant pas de place aux acteurs de lhistoire. Le livre
collectif dirig par Ccile Dauphin et Arlette Farge, De la violence et des femmes,
paru en 1998, montre aussi que les mmes structures anthropologiques ont

3110_081_121 21/04/05 15:11 Page 95

HISTOIRE ET ANTHROPOLOGIE

95

t rinterprtes, selon les priodes, grce aux interventions des individus


au travers souvent de leurs souffrances, de leurs checs mme , provoquant
cependant laccumulation dexpriences historiques, qui faonnent la
mmoire collective. Dans cette optique, est-il possible de penser la cration
de la dentelle historique sur la trame de lanthropologie ? Les rapports de lune
lautre ne sont pas ambigus ; lhistoire garde son intrt en mettant en
lumire les faons dont les individus et les groupes interviennent, font leur histoire, et lguent des exemples aux gnrations suivantes qui peuvent sen inspirer prcisment en crivant lhistoire la polysmie du mot est ici
significative. Dit autrement, lhistoire mettrait en lumire lirrversibilit
cumulative des expriences humaines, quelle se chargerait dinterprter et de
transmettre. Dans cette dimension, la pratique historique se distingue radicalement des sciences humaines, puisquun de ses objectifs est alors lentretien du
lien social.
Une des consquences de cette situation, si lon change de registre dapproche, est quil ny a pas de protocole qui dise prcisment qui est historien et
qui ne lest pas. Lhistorien nest pas, comme dautres spcialistes des sciences
humaines, une catgorie prcise, dlimite par des processus de validation
prcis except dans la seule communaut universitaire qui est loin dtre la
seule vhiculer la transmission de lhistoire. Cette situation est la consquence de la fonction sociale qui me parat spcifique de lhistoire et qui est de
vritablement transmettre les leons tires du pass, de proposer des jugements sur les faits retenus. Dans cette fonction, o sactivent tant dauteurs, et
o les historiens universitaires doivent tenir leur place, des exigences particulires sexpriment, qui conditionnent le recours aux notions et des explications
venues de lanthropologie. Si, pour prendre un exemple, dans ltude de la
Seconde Guerre mondiale ou du nazisme, on peut introduire sans risque de
malentendus aujourdhui les concepts de lanthropologie ou de la sociologie,
comme le font Christopher Browning ou Raul Hilberg, en rflchissant sur la
banalisation du mal, lobissance des populations, bref sur cette zone grise
(pour reprendre le mot de Primo Levi) dans laquelle bourreaux et victimes se
retrouvent ensemble, cest parce que les enjeux sont tranchs idologiquement
et historiquement. Personne naccuserait Ian Kershaw de ngationnisme ou de
laxisme interprtatif lorsquil insiste sur le charisme dHitler. Les crimes de
lhitlrisme comme du stalinisme ne font plus de doute pour les historiens
responsables.
En revanche, le problme se pose de manire bien diffrente pour la
Rvolution franaise, pour laquelle les enjeux mmoriels demeurent toujours
ouverts dans la socit franaise la responsabilit des historiens est engage
dans cette ralit, mme si elle nest pas la seule. Comprendre la composante
sacre des massacres, ou le charisme de Robespierre, avec la distance apporte
par lanthropologie et lethnologie, ne peut soprer sans prendre explicitement
position face aux jugements historiographiques, sans se positionner sur les
consquences immdiates et terme des actes violents, sans les comparer pr-

3110_081_121 21/04/05 15:11 Page 96

96

REVUE DHISTOIRE MODERNE ET CONTEMPORAINE

cisment ce qui peut sembler des actes proches (guerres de religion, de colonisation), en bref sans avoir au pralable bien balis le champ des exprimentations historiques qui sont les fondements de notre univers moral commun, sans
avoir pour le dire autrement donn acte de sa propre position face aux vnements et aux hommes tudis. Lexemple de la Rvolution franaise est sans
doute un de ces exemples limites (mais quid de la colonisation par exemple ?), il
atteste cependant que le lien existentiel entre histoire et mmoire contraint la
pratique historienne, qui peut certes puiser dans dautres domaines des outils,
des concepts, des notions (dans lanthropologie il y a vingt ans, dans le droit
davantage aujourdhui) sans cependant perdre sa spcificit sociale.

LA PARENT, ENTRE ANTHROPOLOGIE ET HISTOIRE


Michel NASSIET (Universit de Poitiers)

La convergence entre lhistoire et lanthropologie, qui nest pas daujourdhui, semble sapprofondir. Dans son introduction la sance consacre
faire le point sur cette question, Philippe Minard se demande en substance si
cette convergence serait au point quau plan scientifique ces deux sciences
sociales pourraient en arriver se fondre, et si seules les pesanteurs institutionnelles et une identit corporatiste sy opposeraient. La question dune
fusion a dj t pose il y a prs de trente ans, dans les Annales, au moment
de la naissance de lanthropologie historique10, non sans en voir immdiatement les difficults. Ces deux disciplines ne sont dailleurs pas si faciles dfinir quon ne puisse en rappeler des propositions de dfinition qui savrent
contradictoires. Au surplus, depuis une trentaine dannes, lanthropologie
historique en a dplac les frontires. Je vais tenter de donner un bref aperu
des convergences dans le champ de la parent. Un bilan vient dtre ralis par
les Annales de Dmographie historique sur le thme Famille et parent, offrant
synthses et bibliographies, ce qui mvite, dans ces quelques pages, de viser
une impossible exhaustivit. Dans la production scientifique des quarante dernires annes, les auteurs de ce dossier constatent la fois une prgnance de

10. Pour une anthropologie historique. La notion de rciprocit , Annales ESC, 29/6, novembredcembre 1974, p. 1309.
11. Patrice BOURDELAIS, Vincent GOURDON, Lhistoire de la famille dans les revues franaises
(1960-1995) : la prgnance de lanthropologie , Annales de Dmographie historique, 2000, n 2, p. 5-48.
12. Luigi LORENZETTI, Muriel NEVEN, Dmographie, famille et reproduction familiale : un dialogue en volution , Annales de Dmographie historique, 2000, n 2, p. 83-100.

3110_081_121 21/04/05 15:11 Page 97

HISTOIRE ET ANTHROPOLOGIE

97

lanthropologie 11, et un dialogue interdisciplinaire difficile 12. Mais la moisson scientifique est abondante. Sans tenter de la rsumer, je me limiterai voquer brivement les convergences thmatiques, en mattachant surtout au
dialogue entre les deux disciplines.
part quelques pionniers comme Alain Collomp13, les modernistes se
sont intresss la parent plus tard que les mdivistes, auxquels, en France,
le colloque tenu Paris en 1974 a beaucoup contribu faire dcouvrir le
champ de la parent et la rigueur conceptuelle des anthropologues. Les
changes ont t fructueux. En 1977, Pierre Guichard14, tudiant lEspagne
musulmane, distinguait des structures orientales et occidentales , et Jack
Goody15 utilisa cette opposition comme point de dpart pour sa rflexion
audacieuse sur lvolution du mariage pendant tout le Moyen ge.
Cest que dans le champ du phnomne familial, les modernistes se sont
longtemps intresss la dmographie historique, puis, partir dun projet
de Peter Laslett16, aux types de mnages. Ltude de cet objet occasionna un
change scientifique qui me parat typique en ce que les anthropologues sont
plus particulirement soucieux de rendre compte des fonctionnements
sociaux. P. Laslett avait labor une liste de formes de mnages, trs prcise
mais statique ; celle-ci fut, en quelque sorte, subvertie par une notion bien
connue des anthropologues, celle de cycle de vie et de dveloppement familial, qui apporta une vision cinmatique et montra quune mme famille pouvait passer successivement par plusieurs des formes de Laslett. Un problme
connexe est celui des modes de transmission du patrimoine, qui permet de
penser larticulation de la parent et de la terre. Il a fait lobjet dun trs riche
travail inter-disciplinaire17. Certains chercheurs ont associ le dpouillement
darchives, remontant aux XVIIIe ou XVIIe sicle, et des entretiens dans les
maisonnes18 : on ne semble pas loin, ici, dune fusion des deux disciplines.
Ces travaux concouraient distinguer des modles familiaux lchelle euro-

13. Alain COLLOMP, Alliance et filiation en Haute-Provence au XVIIIe sicle , Annales ESC, 32/3,
mars-avril 1977, p. 445-477. ; id., La maison du pre, Paris, PUF, 1983.
14. Pierre GUICHARD., Strucures sociales orientales et occidentales dans lEspagne musulmane,
Paris-La Haye, Mouton et EHESS, 1977.
15. Jack GOODY, Lvolution de la famille et du mariage en Europe, Paris, Colin, 1985 [1983]. Sur
cet ouvrage, Anita GUERREAU-JALABERT, La parent dans lEurope mdivale et moderne : propos
dune synthse rcente , LHomme, n 110, 1999, p. 69-93.
16. Peter LASLETT (dir.), Household and Family in Past Time, Cambridge, Cambridge University
Press, 1972.
17. Bernard DEROUET, Pratiques successorales et rapport la terre : les socits paysannes
dAncien Rgime , Annales ESC, 44/1, janvier-fvrier 1989, p. 173-206 ; Parent et march foncier
lpoque moderne : une rinterprtation , Annales HSS, 56/2, mars-avril 2001, p. 337-368. Rolande
BONNAIN, Grard BOUCHARD, Joseph GOY, Transmettre, hriter, succder. La reproduction familiale en
milieu rural. France-Qubec, XVIIIe-XXe sicles, Lyon, Presses Universitaires de Lyon, 1992.
18. Marie-Claude PINGAUD, Partage galitaire et destins des lignes , Annales de Dmographie
historique, 1995, p. 17-33.
19. Andr BURGUIERE, Pour une typologie des formes dorganisation domestique de lEurope
moderne (XVIe-XIXe sicles) , Annales ESC, 41/3, mars-avril 1986, p. 639-655.

3110_081_121 21/04/05 15:11 Page 98

98

REVUE DHISTOIRE MODERNE ET CONTEMPORAINE

penne, et le faire dans la synchronie, ou comme des structures de longue


dure. Les types dorganisation domestique ont t ramens par Andr
Burguire19 trois : famille-souche, famille nuclaire, et communaut familiale. Les modes de transmission du patrimoine dans les paysanneries, selon
Georges Augustins20, peuvent relever de logiques de trois types : celles de
maison , o lon institue un hritier unique21 et o les relations sociales sont
conues comme des relations entre maisons ; celle de logique parentlaire, o
le partage galitaire dtermine une mobilit leve et des relations avec des
partenaires qui sont la fois des voisins et des cousins ; celle de lignage
enfin, dtermine par lhritage entre frres. Ces deux typologies sont lies
mais ne se superposent pas terme terme. Louvrage collectif Histoire de la
famille, publi en 1986 et dirig par deux historiens et deux ethnologues, est
particulirement reprsentatif de cette approche pluri-disciplinaire22.
Plus rcemment, il nest pas possible de rendre compte ici de tous les
thmes qui ont fait converger les observations des historiens et des anthropologues : parent spirituelle23, pratique gnalogique24, choix du conjoint25,
alliance dans la parent proche26.
Les historiens en sont arrivs sintresser la parent en tant que relations : sociabilit, solidarit ou conflits, alliance matrimoniale. Cet intrt
rcent pour les relations de parent rsulte la fois dune extension du champ
dobservation des historiens de la famille, et de lessor de lhistoire politique et
dune approche sociale de celle-ci. Un peu partout, en effet, on observe que
lappropriation et la transmission des charges de justice et de finances, ainsi que
des bnfices ecclsiastiques27, dpendaient des liens familiaux et suivaient les
lignes des parentles. Cest aussi lintrt accord aux phnomnes de clientles
qui a conduit consacrer plus dattention aux relations de parent qui, souvent,
les recouvraient ; Sharon Kettering28 crit que la socit du XVIe sicle tait a

20. Georges AUGUSTINS, Comment se perptuer ? Devenir des lignes et destins des patrimoines dans
les paysanneries europennes, Nanterre, Socit dethnologie, 1989.
21. Anne ZINK, Lhritier de la maison. Gographie coutumire du Sud-Ouest de la France sous lAncien
Rgime, Paris, ditions de lEHESS, 1993. lie PELAQUIER, De la maison du pre la maison commune,
Saint-Victor-de-la-Coste en Languedoc rhodanien (1661-1799), Montpellier, Publications de lUniversit
Paul Valry, 1996.
22. Andr BURGUIERE, Christiane KLAPISCH-ZUBER, Martine SEGALEN et Franoise ZONABEND,
Histoire de la famille, Paris, Colin, 1986.
23. Franoise HERITIER, Elizabeth COPET-ROUGIER, La parent spirituelle, Paris, 1995.
24. Tiphaine BARTHELEMY, Marie-Claude PINGAUD, La gnalogie entre science et passion,
120e Congrs des Socits historiques et scientifiques, Section anthropologie et ethnologie franaises,
Paris, ditions du CTHS, 1997. Christiane KLAPISCH-ZUBER, Lombre des anctres. Essai sur limaginaire mdival de la parent, Paris, Fayard, 2000.
25. Guy BRUNET, Antoinette FAUVE-CHAMOUX, Michel ORIS, Le choix du conjoint. Premiers
Entretiens de la Socit de Dmographie historique, Paris, 1998.
26. Pierre BONTE, pouser au plus proche. Inceste, prohibitions et stratgies matrimoniales autour de
la Mditerrane, Paris, ditions de lEHESS, 1994.
27. Christophe DUHAMELLE, Lhritage collectif. La noblesse dglise rhnane, XVIIe et XVIIIe sicles,
Paris, ditions de lEHESS, 1998.
28. Sharon KETTERING, Patronage and Kinship in Early Modern France , French Historical
Studies, vol. 16, n 2, 1989, p. 408-435 (p. 409).

3110_081_121 21/04/05 15:11 Page 99

HISTOIRE ET ANTHROPOLOGIE

99

kinship dominated society , mais constate que nous connaissons peu de chose
sur la faon dont fonctionnaient ces relations. Enfin, lintrt rcent pour la
parent rsulte de la vogue de la notion de rseau ; ct du voisinage, de la
relation de clientle et, plus rare, de lamiti, la parent est un des types fondamentaux de relation29. Reste observer, pour elles-mmes et selon les
contextes, les modalits que pouvaient avoir les diffrentes sortes de relations
de parent.
Ce faisant, les historiens nempruntent lanthropologie quun champ
dtudes. propos de lalliance matrimoniale, un champ inclus dans le prcdent car conclure un mariage, cest crer ou ractualiser une relation, les historiens emploient de plus en plus les concepts et les problmatiques de
lanthropologie. Il en est ainsi de lobservation de lgalit ou de lingalit
dans lalliance. En premire approximation, lhomogamie sociale ou socioprofessionnelle tait une tendance frquente, mais nexcluait pas des diffrences
de statuts ou de revenus ; les travaux se multiplient qui commencent observer
des phnomnes dhypogamie et dhypergamie30. Cette problmatique nest pas
sans rapport avec la prcdente, car un mariage ingal donnait, au parent en
situation de supriorit, lopportunit de trouver, en son gendre, son beau-frre
ou, la gnration suivante, certains cousins, des fidles ou des clients.
Les historiens se font plus nombreux aussi envisager lalliance matrimoniale en tant quchange. On sait que lanthropologie structurale a fait une
avance considrable lorsquen 1981 Franoise Hritier a tendu lobservation des phnomnes dchange aux systmes semi-complexes. Alors que les
systmes dits lmentaires prescrivent dans quelle catgorie chacun doit
prendre un conjoint, dautres systmes formulent explicitement des interdits,
dfinis par rapport Ego, qui portent, soit sur des groupes (systmes semicomplexes), soit sur des positions de parent (systmes complexes). Dans les
systmes semi-complexes, Franoise Hritier31, grce linformatique, a
montr la frquence dchanges selon trois modalits : des mariages consanguins juste au-del de la limite de linterdit, des changes restreints entre deux
patrilignages, et enfin des changes gnraliss cycliques. Cette avance repose le

29. Jose Maria IMIZCOZ BEUNZA, Communaut, rseau social, lites. Larmature sociale de
lAncien Rgime , in Juan Luis CASTELLLANO et Jean-Pierre DEDIEU (dir.), Rseaux, familles et pouvoirs dans le monde ibrique la fin de lAncien Rgime, Paris, CNRS-ditions, 1998, p. 31-66.
30. Philippe MAURICE, La famille en Gvaudan au XVe sicle (1380-1483), Paris, Publications de la
Sorbonne, 1998. Michel NASSIET, Parent, noblesse et tats dynastiques, XVe-XVIe sicles, Paris, ditions
de lEHESS, 2000, p. 135-156. Claire CHATELAIN, La famille Miron. Parents, politique et promotion sociale (XVIe-XVIIe sicles) , thse sous la direction de Robert Descimon, EHESS, 2001.
31. Franoise HERITIER, Lexercice de la parent, Paris, Gallimard-Seuil, Hautes tudes , 1981.
Franoise HERITIER, Elizabeth COPET-ROUGIER, Les complexits de lalliance, les systmes semi-complexes,
Paris, ditions des Archives Contemporaines, 1990.
32. Pierre LAMAISON, Les stratgies matrimoniales dans un systme complexe de parent : Ribennes
en Gvaudan (1650-1830) , Annales ESC, 34/4, juillet-aot 1979, p. 721-743. Elizabeth CLAVERIE et Pierre
LAMAISON, Limpossible mariage.Violence et parent en Gvaudan, XVIIe-XVIIIe-XIXe sicles, Paris, Hachette,
1982.

3110_081_121 21/04/05 15:11 Page 100

100

REVUE DHISTOIRE MODERNE ET CONTEMPORAINE

problme du passage aux systmes complexes dalliance, dont relvent les socits chrtiennes. Or, la troisime modalit est tout fait analogue aux cycles observs par P. Lamaison32 en Gvaudan entre des lignes patrimoniales, cest--dire
des lignes dhritiers successifs, et ferms en des dlais allant jusqu six
gnrations. Plus rcemment, David W. Sabean33 vient dobserver, dans un
village du Wurtemberg, au cours du premier tiers du XVIIIe sicle, non seulement des changes gnraliss cycliques, mais aussi des changes entre
lignes alternes, qui permettent de renouveler rgulirement les alliances
entre deux familles tout en respectant les interdits de consanguinit ; ainsi le
taux de consanguinit est presque nul, alors que les alliances sont orientes
par des mariages remarquables et des phnomnes dchange. Grard
Delille34, de son ct, vient de montrer, de mme, des cas dchanges entre
lignes alternes masculines en Europe aux XVIe et XVIIe sicles. Il y a donc
l convergence, non seulement sur lobjet observ, mais galement sur les
rsultats de lobservation.
Las ! Cette convergence apparat au moment o justement, la thorie lvistraussienne de lchange devient objet de controverse et est frappe dun
malaise , dont tmoigne le volumineux numro de LHomme de lanne 2000 :
Question de parent . Dj, pour certains anthropologues, laffaire est entendue,
et les historiens feraient mieux de sabstenir dintervenir sur lchange ; pour
Franoise Hritier35, en revanche, la thorie de lchange nest pas encore mise
bas . On constate ainsi quil ny a pas une histoire ni une anthropologie qui risqueraient de manquer un rendez-vous. Il y a des convergences et des divergences
entre certains historiens et anthropologues, et il y a des divergences entre historiens, de mme quil y en a entre anthropologues, quand ce ne sont pas des
incomprhensions36.
Les divergences sont suscites dabord par les diffrences entre les objets
observs. Dans les socits europennes, la filiation est cognatique, indiffrencie, si bien quen principe, il nexiste pas de groupes de filiation, discrets, susceptibles dtre des units collectives actrices du mcanisme dchange. Aussi

33. David WARREN SABEAN, Kinship in Neckarhausen, 1700-1870, Cambridge, Cambridge


University Press, 1998 (cf. RHMC, 47-3, juillet-septembre 2000, p. 645-647).
34. Grard DELILLE, changes matrimoniaux entre lignes alternes et systme europen de
lalliance : une premire approche , in Jean-Luc JAMARD, Emmanuel TERRAY et Margarita
XANTHAKOU, En Substances. Textes pour Franoise Hritier, Paris, Fayard, 2000, p. 219-252. Cf. aussi
Michel NASSIET, Noblesse et pauvret. La petite noblesse en Bretagne, XVe-XVIIe sicle, Rennes, Socit
dHistoire et dArchologie de Bretagne, 1993, p. 286-287. M. NASSIET, Parent op. cit., p. 169-173.
Alliances redoubles entre deux lignages, C. DUHAMELLE, Lhritage op. cit., p. 132 sq.
35. Franoise HERITIER, propos de la thorie de lchange , LHomme, n 154-155, avrilseptembre 2000, p. 117-121.
36. Ce nest donc pas sans effarement que je lis et l dans ce numro que jai institu comme
premires les units protagonistes de circuits dchange et donn prcdence la filiation sur lalliance
(Claude LEVI-STRAUSS, Postface , LHomme, n 154-155, avril-septembre 2000, p. 713-720 [p. 717]).
37. Renchanement dalliance: mariage entre individus qui partagent en commun soit un consanguin
loign, soit un alli ( Glossaire de la parent , LHomme, n 154-155, avril/septembre 2000, p. 721732 [p. 722]).

3110_081_121 21/04/05 15:11 Page 101

HISTOIRE ET ANTHROPOLOGIE

101

les figures de lalliance, repres par les anthropologues, sont-elles dfinies par
rapport des individus, comme ce que les historiens appellent des mariages
remarquables , ainsi que les renchanements dalliance37 dfinis par Franoise
Zonabend. En revanche, certains historiens sont tents, propos des lites de la
fin du Moyen ge et de lpoque moderne, noblesses, patriciats, dy voir des
lignages, et plus prcisment des patrilignages, par consquent des groupes discrets, susceptibles davoir t des units changistes. La rflexion sur les
groupes de filiation suscite dautres convergences avec des anthropologues.
Dans la paysannerie bretonne aise, Tiphaine Barthlmy38 dcrit ce quelle
appelle des parentles patronymiques . Ce sont des groupes familiaux bien
dlimits, dots dun nom patronymique, rassemblant les descendants, par les
hommes ou par les femmes, dun anctre commun . La transmission de la
terre, ou bien une influence politico-religieuse, a souvent jou un rle majeur
dans la constitution de ces groupes. Celle-ci, enfin, a ncessit un temps dau
moins trois gnrations. Cette observation montre quun groupe de filiation se
caractrise dabord par la conscience quen ont ses membres, ce qui ncessite
une construction, laquelle passe ncessairement par le truchement de reprsentations ; que cette conscience ne recoupe pas strictement les rgles dhritage ;
enfin que cette construction ncessite plusieurs gnrations. De telles observations sont prcieuses pour poser le problme de lexistence de lignages dans les
lites des sicles passs, une question qui ne fait pas lunanimit parmi les historiens.
Anita Guerreau-Jalabert a propos le concept de topoligne , qui exprime
ce fait fondamental que, dans les noblesses comme dans certaines paysanneries,
la ligne est cristallise par lexercice de droits sur le sol : loccurrence dune fille
unique, une chtellenie passait aux enfants de lhritire, et ctait une ligne
indiffrencie qui tait ainsi reproduite39. Mais ce concept prsente linconvnient de passer sous silence plusieurs types de pratiques.Tout dabord, il suppose

38. Tiphaine BARTHELEMY, Quest-ce quune parentle ? tude de cas bretons , Actes du Colloque
Anthropologie sociale et Ethnologie de la France, Louvain, Peeters, 1989, p. 103-109 ; Pratiques successorales et mobilit sociale : exemples bretons , in Grard BOUCHARD et Joseph GOY. (dir.), Famille,
conomie et socit rurale en contexte durbanisation (XVIIe-XXe sicles), Chicoutimi, Paris, SOREP-EHESS,
1990, p. 57-66.
39. La nocin de topolinaje, que permite expresar la articulacin, fundamental en la sociedad feudal, entre parentesco y espacio, en la que el linaje (que no tiene nada que ver con un grupo
de unifiliacin, paro que puede ser consirado como una parentela descendente) slo recibe su sustancia, su coherencia y su continuidad a travs de la forma en que se inserta en un territorio (seorio, exploitacin), cuya composicin puede variar pero cuya posicin est fijada globalmente y cuya
entidad residencial simboliza materialmente la permanencia : Anita GUERREAU-JALABERT, El sistema
de parentesco medieval : sus formas (real/espiritual) y su dependencia con respecto a la organizacin
del espacio , in R. PASTOR, Relaciones de poder, de produccin y parentesco en la edad media y moderna,
Madrid, CSIC, 1990, p. 85-106.
40. Cf. par exemple les Rohrbach Francfort : crivant dans la dcennie 1470, Bernhard ne pouvait gure remonter lhistoire familiale au-del de 1400 ; lascension de sa ligne avait t reconnue par
une lettre de concession darmoiries de chevalier par lempereur Frdric III, et avec son frre, il institua une procession annuelle en lhonneur de leur dfunt pre en 1474 (Pierre MONNET, Les Rohrbach
de Francfort. Pouvoirs, affaires et parent laube de la Renaissance allemande, Genve, Droz, 1997).

3110_081_121 21/04/05 15:11 Page 102

102

REVUE DHISTOIRE MODERNE ET CONTEMPORAINE

une exacte adquation de lensemble des lignes et de celui des lieux, ce qui
ignore les crations de lignes cadettes. Il ne rend pas compte des multiples modes
de reprsentations labores par les lites pour rendre manifestes des lignes sur
plusieurs gnrations40, et qui taient gnralement patrilinaires ; parmi ces
reprsentations figure lhraldique, qui permettait dexprimer des enjeux familiaux, qui eux-mmes pouvaient prendre une dimension politique. Il nexplique
pas, non plus, les prfrences patrilatrales qui se manifestaient, soit en cas dhritage (pactes de famille en Allemagne et dans le royaume de Naples), soit de
mariage dune hritire41, l o le droit de celle-ci tait reconnu. Ce sont, enfin,
les troubles divers lors de loccurrence dune hritire, dont la gamme allait du
rapt de celle-ci, ce qui nest pas indiffrent lhistoire des femmes, jusqu des
guerres sur plusieurs gnrations entre les principaux royaumes dEurope, ce qui
nest pas indiffrent lhistoire politique et lhistoire tout court.
La difficult thorique est que, dans les noblesses europennes comme dans
les paysanneries aises du Gvaudan ou de Bretagne, la filiation prsente tour
tour des caractres indiffrencis et une inflexion patrilinaire. Dans ces discussions, on le voit, les lignes de clivage ne passent pas entre historiens et anthropologues. Quant aux mariages contracts par les lites, une partie seulement peut
tre interprte dans une logique dchange. Cest quon ne dispose pas dune
thorie globale sur les systmes complexes.
Aussi est-il un peu curieux que la notion de maison, avance par LviStrauss, nait gure encore t utilise par les historiens. Cette thorie part de
lide que dans les socits systmes de parent indiffrencis, lexercice de
droits sur le sol semble insparable de la parent ; en dautres termes, une caractristique des socits maisons est la dualit entre la ligne et la terre. La maison
est un groupe non unilinaire ; C. Lvi-Strauss la dfinit comme une personne
morale, dtentrice dun domaine compos de biens matriels et immatriels, et
qui se perptue en transmettant son nom, sa fortune et ses titres en ligne directe
ou fictive, tenue pour lgitime la seule condition que cette continuit puisse
sexprimer dans le langage de la parent ou de lalliance et, le plus souvent, des
deux ensemble 42. Cette dfinition trouve des illustrations trs concrtes dans les
pratiques hraldiques de la parent43. Cette thorie parat donc susceptible de
dpasser les contradictions voques ci-dessus sur les groupes de filiation. En
outre les socits maisons sont hirarchiques, et le double type dalliance hypogamique/hypergamique en est constitutif44. Jusqu prsent, cette thorie a donn
lieu des tudes diachroniques et comparatives de la part danthropologues et

41. M. NASSIET, Parent op. cit., p. 70-71.


42. Claude LEVI-STRAUSS, Paroles donnes, Paris, Plon, 1984, p. 190 ; Histoire et ethnologie ,
Annales ESC, 38/6, novembre-dcembre 1983, p. 1217-1231 (p. 1224).
43. Michel NASSIET, Nom et blason : un discours de la filiation et de lalliance , LHomme,
n 129, 1994, p. 5-30.
44. Claude LEVI-STRAUSS, Paroles donnes, op. cit., p. 216.
45. Rosemary A. JOYCE, Susan D. GILLESPIE, Beyond Kinship. Social and Material Reproduction
in House Societies, Philadelphie, University of Pennsylvania Press, 2000.

3110_081_121 21/04/05 15:11 Page 103

HISTOIRE ET ANTHROPOLOGIE

103

darchologues45. Il est tentant de penser quelle puisse susciter dautres tudes


comparatives, incluant des socits mdivales ou de lpoque moderne.
Il me semble enfin quune caractristique classique du travail historique par
rapport lanthropologie reste lattention privilgie accorde au changement.
Les tudes actuelles voques ci-dessus sur les pratiques dalliance en fournissent deux exemples. Dans maintes lites, un mode successoral consistant privilgier un hritier unique et destiner les cadets au clibat dfinitif sest diffus
partir de la fin du XVIe sicle46. Dans les populations rurales, la frquence
des mariages consanguins a augment considrablement, selon des chronologies assez voisines, partir de la deuxime moiti du XVIIe ou au cours du
XVIIIe47. David W. Sabean observe aussi laugmentation des alliances entre
affins. D.W. Sabean et G. Delille pensent que ces deux volutions sont lies. Il
y a l deux faits qui posent de vastes questions, et sur lesquelles les recherches
actuelles permettent desprer dintressantes avances.
Dans lensemble, nous avons constat un regain de convergences, portant
sur des objets et des problmatiques, et des dialogues qui transcendent les
limites disciplinaires. Les perspectives se dessinent dautres tudes comparatives. Il reste, me semble-t-il, que les historiens tudient toujours des phnomnes individualiss par leur position dans lespace et le temps, tandis que
lanthropologie sattache essentiellement au systme et ses rgles. Somme
toute, le travail de deux disciplines diffrentes et le dbat entre celles-ci est
peut-tre plus fcond que ce que procurerait une difficile fusion.

LANTHROPOLOGIE AU SEIN DES SCIENCES SOCIALES HISTORIQUES


Michel NAEPELS (GTMS, CNRS-EHESS)

Cest ma pratique mme dethnologue travaillant dans le centre de la

46. Dans la noblesse dglise rhnane, le nombre moyen dhommes maris par fratrie baisse
partir de la deuxime moiti du XVIIe sicle (C. DUHAMELLE, Lhritage op. cit. p. 220). Cest le cas
aussi en Espagne avec la pratique du majorat (J. P. DEDIEU, Familles, majorats, rseaux de pouvoir.
Estrmadure, XVe-XVIIIe sicle , in Rseaux, op. cit., p. 111-145).
47. Jean-Marie GOUESSE, Mariages de proches parents (XVIe-XXe sicle). Esquisse dune
conjoncture , in Le modle familial europen : normes, dviances, contrle du pouvoir, Rome, cole franaise de Rome, p. 31-61. Andr BURGUIERE, Cher cousin : les usages matrimoniaux de la parent
proche dans la France du XVIIIe sicle , Annales HSS, 52/6, novembre-dcembre 1997, p. 1339-1360.
Grard DELILLE, Famille et proprit dans le royaume de Naples (XVe-XIXe sicle), Rome-Paris, cole franaise de Rome/ditions de lEHESS, 1985 ; Rflexions sur le systme europen de la parent et de
lalliance , Annales HSS, 56/2, mars-avril 2001, p. 369-380.

3110_081_121 21/04/05 15:11 Page 104

104

REVUE DHISTOIRE MODERNE ET CONTEMPORAINE

Nouvelle-Caldonie (dans la rgion de Houalou), qui ma conduit effectuer un certain nombre de recherches historiques, et frquenter loccasion
le CARAN, le CAOM, les archives de Nouvelle-Caldonie ou les archives militaires de Vincennes. En effet, si on souhaite comprendre ces objets classiques
de lanthropologie politique que sont la tenure foncire ou la chefferie tels quils
se prsentent rellement dans lenqute ethnographique cest--dire si on veut
dcrire les conflits fonciers contemporains ou ce quest un chef aujourdhui
dans la rgion de Houalou , il est indispensable dadopter une perspective
permettant une contextualisation historique de la conjoncture prsente
(Naepels, 1997, 1998). Cest particulirement vident en Nouvelle-Caldonie,
en raison dun sicle et demi de colonisation : la situation foncire a t marque par des spoliations coloniales massives et le cantonnement des Kanaks
dans des rserves, et lorganisation sociale indigne a t pense et remodele
au XIXe sicle par ladministration militaire puis civile de la colonie qui sinspirait des modles de gouvernement colonial labors en Algrie. Ce nest certes
pas un auditoire dhistoriens que je vais montrer que ltude du pass peut
nous aider comprendre le prsent ce quil faut pourtant, loccasion, rappeler certains ethnologues.
Jajoute un autre pralable : il me semble que lanthropologie est une discipline faible, ou pour le dire autrement, peu discipline. Les effectifs de chercheurs sont peu importants ; lanthropologie nest pas enseigne dans le
secondaire et ne connat donc pas cet tonnant dispositif disciplinaire quest
lagrgation ; elle est marginale dans lenseignement suprieur, ce qui entrane
notamment une formation disparate de la corporation dont une partie significative na commenc lanthropologie quau niveau des tudes doctorales
(aprs avoir suivi des tudes de philosophie, de sociologie, de lettres classiques, dhistoire, de mdecine, etc.). Cette grande disparit est sans doute la
fois notre force et notre faiblesse : les ethnologues partagent peu de paradigmes, et tolrent des formes de construction de lobjet tout fait diverses,
des plus innovatrices aux plus stupides, des plus empiriques aux plus spculatives. Cet tat de fait interdit en tout cas de parler au nom de tous : je ne donne
ici quun avis personnel sur ltat des rapports entre anthropologie et histoire,
ou plutt de linvolution propre de lanthropologie dans ses relations avec
lhistoire, sous la forme de trois remarques.
Lanthropologie est une science historique
Il vient un moment, dans lvolution des ides, o de vieux problmes sont au fond
liquids, mme si on continue en parler par habitude (Veyne, 1971, p. 381).

Aucune socit nest sans pass, sans dynamique interne, hors du temps,
a-historique. Et dailleurs, qui soutiendrait encore cette thse ? Si on admet que
lanthropologie est une science sociale (plutt quun discours sur lhomme en
gnral), elle est, du mme coup, une science historique. Cette unit fondamentale a t marque depuis longtemps par certains pistmologues des sciences

3110_081_121 21/04/05 15:11 Page 105

HISTOIRE ET ANTHROPOLOGIE

105

sociales, tels P.Veyne : Entre lhistoire, lethnographie descriptive et la sociologie


comme histoire de la civilisation contemporaine, la distinction est purement traditionnelle ou fonde sur les institutions universitaires (1971, p. 38) ; ou
J. C. Passeron : Les sciences historiques [] comprennent, outre lhistoire, ces
formes moins averties, mais tout aussi dpendantes de lhistoricit de leurs objets,
que sont la sociologie et lanthropologie (1991, p. 357). Ou pour le dire plus brutalement, avec la verve de P.Veyne : On ne va tout de mme pas prendre la rpartition des chaires en Sorbonne pour un systme des sciences (1971, p. 370).
Dans le champ de la rflexivit anthropologique, lhistoricit des socits
dcrites par les ethnographes et la ncessit de les rinscrire dans la temporalit
ont t rcemment thmatises par J. Fabian (1983), puis par N.Thomas (1989
[trad. fr. 1998]), ou en France par A. Bensa qui a montr le profit que les ethnologues pouvaient tirer en sinspirant de la micro-histoire (1996) : les annes
1980-1990 ne sont pas pour les anthropologues celles de lindiffrence par rapport lhistoire48. vrai dire, ce qui suscite ltonnement nest pas tant cette thmatisation, que le fait quil faille la rpter sans cesse depuis au moins les annes
1940, quand M. Gluckman dans le monde anglo-saxon puis G. Balandier en
France insistrent sur le lien essentiel existant entre lactualit de lenqute ethnographique et lhistoricit des socits tudies. Lun des points importants
aujourdhui me semble tre que la position historiciste tend devenir dominante
dans le champ de lanthropologie, ce que C. Lvi-Strauss lui-mme admet dans
un compte rendu douvrage publi dans le dernier numro de LHomme (2002,
p. 168-169). Peut-tre sortons-nous du moment structuraliste ?
Lallongement du questionnaire

Immanuel Wallerstein a rcemment propos une analyse du dcoupage


disciplinaire des sciences sociales au cours de leur institutionnalisation
entre 1848 et 1914, et examin les postulats qui le fondent49. Il montre ainsi
comment les sciences sociales se sont arrimes au cadre de ltat-Nation
europen, lexception des disciplines coloniales que furent lanthropologie
et lorientalisme qui rejetaient les socits colonises hors de lhistoire. La
classification des sciences sociales fut construite autour de deux antinomies
qui ne suscitent plus gure le large soutien dont elles ont autrefois bnfici :
lantinomie entre pass et prsent, et lantinomie entre disciplines idiographiques et nomothtiques. Une troisime antinomie, celle qui oppose le
monde civilis et le monde barbare, ne dispose plus ouvertement que de rares
dfenseurs mais, en pratique, continue dimprgner lesprit de nombreux uni-

48. Cest au cours de cette mme priode que M. Sahlins publie son clbre ouvrage Des les
dans lhistoire (1985 [trad. fr. Gallimard, 1989]).
49. Immanuel WALLERSTEIN, Impenser la science sociale. Pour sortir du XIXe sicle, [1991], Paris,
PUF, 1995, p. 109, 249-250, 269-289, et Ouvrir les sciences sociales. Rapport de la Commission Gulbenkian
pour la restructuration des sciences sociales, prside par IW, Paris, Descartes & Cie, 1996, p. 7-38.

3110_081_121 21/04/05 15:11 Page 106

106

REVUE DHISTOIRE MODERNE ET CONTEMPORAINE

versitaires (1996, p. 100). Cette analyse conduit Wallerstein proposer une


restructuration institutionnelle du champ des sciences sociales historiques .
Est-ce dire que les historiens en sont quittes avec lanthropologie, ou
quils en ont toujours fait sans le savoir ? Leur convergence pistmologique
implique-t-elle une fusion de lhistoire et de lanthropologie, ou lenglobement
de celle-ci dans celle-l, ce qui justifierait la fivre obsidionale de nombreux
ethnologues ? Jai simplement voulu dire que la tradition conceptuelle et
mthodologique quelle reprsente quant lanalyse des socits peut et doit
tre dfendue dans le seul cadre de sa participation lunit plus vaste des
sciences sociales historiques .
De mon point de vue, lapport de la tradition anthropologique la discipline historique peut snoncer sous une forme trs gnrale, en suivant une
fois encore P. Veyne : elle permet de se poser sur lhomme de plus en plus de
questions (1971, p. 281), et de contribuer ainsi lallongement de la liste de
questions quon pose aux documents et llargissement du champ de vision
de lhistorien. Au-del de cette position gnrale, je souhaite indiquer rapidement deux directions plus spcifiques pouvant impliquer de nouvelles convergences entre histoire et anthropologie qui ne seraient pas seulement ltude des
mentalits , de la culture ou de laltrit , ou lapproche de champs thmatiques spcifiques tels que ltude de la parent. Quant au fond, lanthropologie a dvelopp de nombreuses rflexions sur lhistoricit non pas
seulement sous la forme de lopposition entre socits froides et socits
chaudes, dont on ne voit pas trs bien que faire, mais plus spcifiquement en
rflchissant aux conditions de la mise en discours et de la mmorisation dun
fait50. Le dbat sur lutilisation des sources orales en histoire a tout gagner,
me semble-t-il, sinspirer de cette rflexion. Du point de vue de la mthode,
la spcificit de lethnographe reste quil produit ses sources. La question
thorique que cette production entrane nest pas seulement de savoir que faire
de la subjectivit de nos interlocuteurs ou du manque de fiabilit du souvenir,
mais bien celle du poids du dispositif ethnographique, cest--dire dun savoir
qui ne peut slaborer quen prsence de lenquteur, dans une relation dinterlocution, au sein dun rseau social prexistant. Limmense quantit de
rflexions actuelles sur le terrain peut ainsi tre lue comme une contribution
la lutte contre loptique impose par les sources que P. Veyne appelait de
ses vux (1971, p. 295).
Le pass, le rel et le possible

50. Cf. notamment Jean BAZIN, La production dun rcit historique , Cahiers dtudes africaines,
1979, n 19, p. 435-483, Jocelyne DAKHLIA, Loubli de la cit. La mmoire collective lpreuve du lignage
dans le Jrid tunisien, Paris, La Dcouverte, 1990. Je me permets de renvoyer galement M. NAEPELS,
Le conflit des interprtations. Rcits de lhistoire et relations de pouvoir dans la rgion de Houalou
(Nouvelle-Caldonie) , dans B. MASQUELIER, J.-L. SIRAN (d.), Pour une anthropologie de linterlocution. Rhtoriques du quotidien, Paris, LHarmattan, 2000, p. 337-357.

3110_081_121 21/04/05 15:11 Page 107

HISTOIRE ET ANTHROPOLOGIE

107

Assumer linscription de lethnographe dans une conjoncture, dans une


historicit, implique-t-il de faire disparatre toute spcificit de lapproche
anthropologique par rapport lhistoire ? Je souhaite voquer pour finir
quelques rflexions proposes par J. Bazin, mon regrett matre, dans un
article important dpistmologie de lanthropologie51. Il y dfinit la perspective anthropologique par une double exclusion. En affirmant que dans la pratique ethnographique, je nobserve jamais que des situations (1996, p. 418),
il invite en assumer lhistoricit, et refuser de faire des comportements
observs ou des noncs enregistrs les symboles exemplaires dune culture.
Ainsi, une dmarche smiotique ou hermneutique, il prfre une perspective pragmatique, centre sur la logique des actions et des nonciations dindividus inscrits dans une histoire.
Mais ce point tant acquis, J. Bazin refuse le primat accord par le discours historique la modalit du rel (P. Veyne lui-mme crit : Lhistoire
apparat comme une simple description de ce qui sest pass , 1971, p. 222).
Pour J. Bazin, la perspective historique, si elle est essentielle lanthropologie,
nest pourtant quinstrumentale. Ce que je vise tablir nest pas ce qui sest
rellement pass, mais, pour un cas donn, la syntaxe ou la logique des
actions plausibles (1996, p. 418). Il sagit ainsi de sintresser la variation
des comportements humains pour comprendre le fait anthropologique
quaucune action humaine, si trange quelle puisse mapparatre, ne saurait
mtre radicalement trangre, autrement dit que, sil sagit dhumains, je dois
pouvoir apprendre agir comme eux ( paratre). Cest pourquoi, dans la
mesure o cet intrt anthropologique prend le dessus sur le got souvent
immodr pour lexercice monographique, jcris dans la modalit du possible, pas dans celle du rel, modalit dominante du discours historique. Je
dcris ce quest, dans une conjoncture donne, le choix des actions plausibles,
je nexplique pas des faits. Jai donc lhistoire sensiblement le mme rapport
la fois attentif et libre, sinon mme insouciant, quentretenait Machiavel avec
Tite-Live (1996, p. 420).
On comprend bien que lanalyse de Jean Bazin nous mne au-del de lopposition de lidiographique et du nomothtique, et que ce qui dfinit pour lui
la porte anthropologique dune uvre nest pas affaire de discipline ou dinstitutions, mais dcriture. Une approche praxographique du pass rendant
compte des vnements accomplis dans leur champ de possibilit, attentive
lobscurit et la complexit des actions humaines en mme temps qu la

51. J. BAZIN, Interprter ou dcrire. Notes critiques sur la connaissance anthropologique , dans
J. REVEL, N. WACHTEL (d.), Une cole pour les sciences sociales, op. cit., p. 401-420.

3110_081_121 21/04/05 15:11 Page 108

108

REVUE DHISTOIRE MODERNE ET CONTEMPORAINE

capacit dagir des sujets, est peut-tre aussi pour la discipline historique lun
de ses horizons actuels.

BIBLIOGRAPHIE (CONTRIBUTION DE M. NAEPELS)

BAZIN Jean, La production dun rcit historique , Cahiers dtudes africaines, 1979,
n 19, p. 435-483.
BAZIN J., Interprter ou dcrire. Notes critiques sur la connaissance anthropologique , in Jacques REVEL, Nathan WACHTEL (d.), Une cole pour les sciences
sociales. De la VIe section lcole des Hautes tudes en Sciences Sociales, Paris, Cerf,
1996, p. 401-420.
BAZIN J., Si un lion , in I. DELPLA (d.), Philosophia scientiae, 7 : Lusage
anthropologique du principe de charit , Paris, Kim, paratre.
B ENSA Alban, De la micro-histoire vers une anthropologie critique , in
Jacques REVEL (d.), Jeux dchelles, Paris, Gallimard-Seuil, Hautes tudes , 1996,
p. 37-70.
DAKHLIA Jocelyne, Loubli de la cit. La mmoire collective lpreuve du lignage dans le
Jrid tunisien, Paris, La Dcouverte, 1990.
FABIAN J., Time and the Other. How Anthropology Makes its Object, New York,
Columbia University Press, 1983.
LVI-STRAUSS Claude, Compte rendu de R. DeMallie (d.), Handbook of North
American Indians. 13 : Plains , LHomme, 2002, n 164, p. 167-169.
NAEPELS Michel, Il a tu les chefs et les hommes. Lanthropologie, la colonisation
et le changement social en Nouvelle-Caldonie , Terrain, 1997, n 28 : Miroirs du
colonialisme , p. 43-58.
NAEPELS M., 1998, Histoires de terres kanakes. Conflits fonciers et rapports sociaux
dans la rgion de Houalou (Nouvelle-Caldonie), Paris, Belin, Socio-histoire , 1998.
NAEPELS M., Le conflit des interprtations. Rcits de lhistoire et relations de pouvoir dans la rgion de Houalou (Nouvelle-Caldonie) , dans B. MASQUELIER,
J.-L. SIRAN (d.), Pour une anthropologie de linterlocution. Rhtoriques du quotidien,
Paris, LHarmattan, 2000, p. 337-357.
PASSERON Jean-Claude, Le raisonnement sociologique. Lespace non-popprien du raisonnement naturel, Paris, Nathan, 1991.
SAHLINS Marshall, Des les dans lhistoire, [1985], Paris, Gallimard-Seuil, Hautes
tudes , 1989.
THOMAS Nicholas, Hors du temps. Histoire et volutionnisme dans le discours anthropologique, [1989], Paris, Belin, Socio-histoires , 1998.
VEYNE Paul, Comment on crit lhistoire, Paris, Points-Seuil, 1971.

3110_081_121 21/04/05 15:11 Page 109

HISTOIRE ET ANTHROPOLOGIE

109

WALLERSTEIN, Immanuel, Impenser la science sociale. Pour sortir du XIXe sicle,


[1991], Paris, PUF, 1995.
WALLERSTEIN I. (d.), Ouvrir les sciences sociales. Rapport de la Commission
Gulbenkian pour la restructuration des sciences sociales, prside par IW, Paris,
Descartes & Cie, 1996.

DBAT
Marc VENARD

Ethnologie, anthropologie : sagit-il exactement de la mme chose et peuton en parler au singulier ?


Pierre RAGON

Sagissant de limplantation de lanthropologie historique en France, sans


doute faut-il aussi mentionner deux noms qui, me semble-t-il, ont t importants, au moins pour Nathan Wachtel un moment donn, il sagit de Tom
Zuidema qui me semble avoir t une rfrence thorique, et Miguel Lon
Portilla, dont je minterroge sur limpact en France.
Plus gnralement, peut-tre manque-t-il une pice notre puzzle ? Je
veux parler de lapport des historiens italiens, et notamment du courant de la
micro-histoire : certains, comme Giovanni Levi ou Carlo Ginzburg, ont aussi
regard une certaine anthropologie.
Serge GRUZINSKI

Je suis convaincu quon ne peut parler dhistoire et danthropologie au singulier. partir du moment o lon parle des histoires, cela devient pratiquement impossible. Il faut prendre des variables multiples dun ct et de lautre,
et essayer de rflchir. Pour rpondre P. Ragon, il est vrai, mais ce ntait pas
le propos, que lon aurait pu galement mentionner les noms de Tom
Zuidema, de John Murra et tout le monde andin. Cependant, le propos nest
pas ici, mon sens, de rflchir sur limportance de ce dbat en France. Il est
beaucoup plus important de poser les problmes dans un rayon daction beaucoup plus vaste, en sortant du cadre franco-franais et de notre franco-centrisme habituel. Lhistoire se fait aussi ailleurs, et sans nous ; de mme,
lanthropologie nest pas condamne se borner lhritage lvi-straussien.Vu
de ltranger, Lvi-Strauss est peut-tre moins important quil ne la t ou
quil ne lest encore en France. Cet exercice de relativisation et de distanciation
est difficile mais indispensable. En ce qui concerne lItalie, toute la gnalogie
de Ginzburg et de la micro-histoire est effectivement importante. Plus largement, cest lanthropologie italienne qui est trop souvent ignore, lexemple
dErnesto de Martino, dont ni les historiens, ni mmes les anthropologues,
nont encore assimil luvre majeure. Au total, cest bien un problme de permabilit au monde extrieur qui est central.
Michel MORINEAU

3110_081_121 21/04/05 15:11 Page 110

110

REVUE DHISTOIRE MODERNE ET CONTEMPORAINE

Dans son introduction, Philippe Minard a fait tat de diffrentes oppositions entre lhistoire et les sciences voisines depuis les annes 1950. Il faudrait
remonter beaucoup plus haut, car ces contacts ou ces oppositions ont exist
depuis beaucoup plus longtemps. Faut-il, par exemple, considrer que
Voltaire, dans lEssai sur les murs, est un historien ou un anthropologue ? Au
dbut du xxe sicle, cest lhistoire et la sociologie qui sopposent, travers le
dbat entre Simiand et Seignobos.
mon sens, lopposition entre histoire et anthropologie ne doit pas tre
exagre. Ainsi, prsenter les rapports entre Braudel et Lvi-Strauss sous la
seule forme du conflit me semble bien rducteur : cette opposition fut davantage le fait des lecteurs de Braudel et des lecteurs de Lvi-Strauss, cest--dire
des pigones, qui ont forc les divergences. Observons dailleurs que le travail
de Lvi-Strauss ou de Leon Portilla tait dj connu dans les annes 1960,
mme sils ntaient pas souvent lus. Enseignant au lyce du Mans dans les
annes 1960, jai ainsi donn comme sujet de composition : Peut-on parler de
tristes tropiques en gographie ? .
Dernier point, dans les emprunts que lhistoire fait aux autres disciplines,
il est remarquable dobserver que, bien souvent, lhistoire ragit de manire
immdiate, et sempare avec enthousiasme de choses fausses ou, du moins, de
choses qui vont paratre fausses ou dpasses par la suite. Cest par exemple le
cas en histoire conomique, o lon a dissert si longtemps sur les thories
dHamilton, ou sur les cycles et intercycles, avant den revenir. De mme, les
mentalits ont t lhonneur grce Lucien Febvre, puis ont t violemment
remises en cause. Cest actuellement la notion de culture qui est en faveur,
mais pose bien des problmes. Pour faire une comparaison provocatrice, en
France, lexcision est condamne du point de vue juridique, en Afrique elle est
dfendue au nom de la culture. La circoncision fait-elle partie de la culture,
et/ou au nom de quoi doit-elle tre interdite, dun point de vue juridique ?
Quantit de questions sont ainsi ludes.
Lopposition entre histoire et anthropologie est du mme ordre.
Lanthropologie ne va pas jusquau bout. Lexemple du livre rcent de Lucette
Valensi sur La fuite en gypte, par ailleurs excellent, lillustre bien : si ltude
historique est trs bien mene, en reprenant tous les textes crits sur cette
question, en essayant den voir la rsonance dans les diffrentes religions, elle
ne rsoud pas le problme de fond de ladhsion des personnes au rcit des
vnements, chose sur laquelle lauteure reconnat quelle butte. Dira-t-on que
cela relve de la philosophie ? En ralit, cela fait partie de ce que lon appellerait anthropologie. Pour moi, lopposition entre histoire et anthropologie nest
gure fconde ; cest bien plutt dune archoscopie dont il faudrait parler,
sintressant lvolution globale de lhumanit en trs longue dure.
Michel NAEPELS

Un mot sur la premire intervention et sur ce qui vient dtre dit. Il ny a


certes aucune raison quil y ait un rapport privilgi entre histoire et anthropolo-

3110_081_121 21/04/05 15:11 Page 111

HISTOIRE ET ANTHROPOLOGIE

111

gie. Je sais que la SHMC a consacr une journe aux relations entre lhistoire et
la sociologie de Pierre Bourdieu. Dans mon esprit, il va de soi quil ny a aucune
raison pour que le dialogue entre lhistoire et lanthropologie soit privilgi par
rapport au dialogue entre lhistoire et dautres sciences sociales.
Je veux revenir sur le rapport ethnologie-ethnographie-anthropologie, cette
belle pyramide classique : pour dire les choses dune manire trs terre terre,
du point de vue de linstitution, cest la mme chose. Il y a une seule section du
CNU pour les anthropologues, les ethnologues ou les gens qui se revendiquent
tels. Une autre chose est de savoir quelle est la signification pistmologique de
cette pyramide, de cette ide que les anthropologues passeraient dune description, dune enqute sur le terrain qui serait de lethnographie, des monographies ethnologiques, puis une comparaison vise universaliste de savoir si
cette description- l de la discipline correspond la ralit des pratiques de
recherche. mon avis, la rponse est simple : des anthropologues, ce comptel, il y en a trois ou quatre en France, Claude Lvi-Strauss, Franoise Hritier,
Alain Testart : cest peu prs tout. Tous les autres sinscrivent dans une perspective monographique, idiographique. Larticle de Jean Bazin dont jai parl
tout lheure propose de sortir de cette opposition idiographique/nomothtique, ou singulier/universel, pour avancer lide selon laquelle, travers ltude
de cas ou de situations absolument singulires, lanthropologie fait leffort de
montrer en quoi les logiques daction qui y sont luvre nous sont comprhensibles, et sont en quelque sorte des variantes de celles que nous employons
nous-mmes. Est-ce que cela, cest de luniversel ou du singulier ? je crois que le
problme ne se pose plus dans ces termes pour Bazin.
Il y a en tout cas un formidable coup de force de la discipline, en tant
quelle sappelle anthropologie , vouloir en permanence jouer sur un
double tableau : on fait du terrain, on mne des enqutes ethnographiques
dans des situations absolument singulires dun ct, mais on parle de
lhomme en gnral de lautre. mon avis, ce coup de force-l doit tre dfait
tout prix, car il ne se fonde sur rien.
Jocelyne DAKHLIA

Je voulais surtout dissiper un malentendu avec J.-C. Martin. Le problme


nest pas que les historiens prfrent citer le bon Dieu plutt que ses saints. Ce
que je voulais pointer, cest lasymtrie persistante je ne connais pas danthropologues qui spontanment vont se rfrer Braudel ou Detienne, alors
quen sens inverse cela fonctionne, effectivement. Dautre part, le fait que,
souvent, les historiens qui font de lanthropologie historique se contentent de
capter quelques grandes figures, rvle une vision purement abstraite et thorique des autres socits, qui serait inconcevable transpose leurs propres
terrains dtude. Cela rvle un dsintrt pour la vracit mme des modles
et leur mise lpreuve en cours. On a des modles finalement draliss, de ce
fait. Comme le disait M. Naepels, cest le problme de lhistoire qui nest plus
arrime au rel.

3110_081_121 21/04/05 15:11 Page 112

112

REVUE DHISTOIRE MODERNE ET CONTEMPORAINE

Dominique JULIA

Que lhistoire soit une pratique prdatrice qui emprunte aux sciences voisines concepts et mthodes, et parfois de manire sauvage, nous le savions
depuis longtemps. Si je me limite au champ europen, il y a eu effectivement
dans les annes 1970, comme le rappelait Philippe Minard dans son introduction, un moment de rencontre particulirement intense entre anthropologie et
histoire, quil sagisse des questions poses par le Montaillou dEmmanuel Le
Roy Ladurie ou celles ouvertes par I Benandanti (1966 ; traduction franaise :
Les Batailles nocturnes, 1980) et par Il formaggio e i vermi de Carlo Ginzburg
(1976), ou encore par le livre de Jeanne Favret-Saada, Les mots, la mort les sorts
(1977). Le problme peut-tre plus crucial aujourdhui est que, les producteurs dhistoire ayant tripl ou quadrupl depuis trente ans, nous avons de plus
en plus de mal matriser notre propre champ historiographique et que nos
incursions dans le champ de la recherche anthropologique en train de se faire
sont par dfinition plus limites, en fonction de nos propres intrts et de nos
objets dtude : do trs certainement des dcalages, qui induisent des mconnaissances ou des quivoques. Dune certaine faon, lhistorien a toujours eu
lgard des sciences voisines une attitude utilitaire : ce dont il sempare, cest
loutil opratoire qui peut lui permettre dentrer plus avant dans la comprhension des phnomnes historiques quil a traiter.
Sagissant plus particulirement de lanthropologie religieuse, on na peuttre pas assez remarqu combien un livre comme celui dAlphonse Dupront,
Du Sacr (1987), tait nourri dune analyse du prsent et tout particulirement
de lenqute quil a mene pendant vingt-cinq ans lcole des Hautes tudes
sur les plerinages franais contemporains : les observations les plus pntrantes de cette tude sur lhomo religiosus occidentalis dans la trs longue dure
proviennent dune enqute sur le terrain et dune observation directe et fine des
pratiques quil aimait dsigner, parfois peut-tre abusivement, du Moyen
ge en place . Ce qui est sr, cest que la dmarche rgressive employe, du
prsent au pass, permettait de reposer aux documents crits du pass des
questions venues dune anthropologie des gestes religieux contemporains :
Alphonse Dupront stait rapidement rendu compte de la vanit dune enqute
par questionnaires crits dont les rponses lui renvoyaient surtout lrudition
(et parfois la ccit) des clercs qui les avaient rdiges. Du mme coup, lenqute orale sur le terrain avait pris le dessus, mme si elle portait sur des sites
limits, et Alphonse Dupront, au fur et mesure que lentreprise se prolongeait,
avait un vif sentiment de lurgence, tant il sentait son objet dtude seffacer,
sous la double pression dun effritement des traditions dans un monde rural en
pleine transformation, et des radications, brutales provoques par un jeune
clerg interprtant sa manire les rformes du Concile Vatican II. Cest peuttre dailleurs dans la distance gographique (ainsi Guadalupe au Mexique)
que nous pouvons le mieux essayer dimaginer aujourdhui ce quont pu signifier les grands plerinages dans lancienne Europe.
Je nai voqu ici les questions souleves par lanthropologie religieuse

3110_081_121 21/04/05 15:11 Page 113

HISTOIRE ET ANTHROPOLOGIE

113

dAlphonse Dupront que pour souligner quel point les historiens se trouvent
souvent dmunis pour rpondre de manire prcise aux interrogations venues
de celle-ci : il ne nous est que rarement donn de saisir le sens que les acteurs
donnaient leurs gestes, tant ces gestes ou ces actes appartenaient lvidence, navaient pas besoin dtre explicits et, faisant partie de lordre des
pratiques, nont pas tre crits. Notre problme nest pas de savoir sil existe
une catgorie gnrale du sacr dans les socits que nous tudions mais de
saisir sur des objets prcis comment celle-ci fonctionne, tel moment prcis
de lhistoire, travers les paroles et les gestes des acteurs. Jajoute que je rejoins
tout fait Jean-Clment Martin sur la manire dont nous avons dconstruire
les catgories historiographiques dont nous sommes les hritiers. Il est clair
que bien souvent, nous narrivons saisir croyances et gestes religieux que
dans les moments o ceux-ci ont donn lieu des conflits, parce que ceux-ci
laissent des traces crites, et que nous sommes rduits, pour le reste, travailler
sur les textes normatifs. Mais nous devons songer aussi la manire dont les
dbats et les oppositions qui traversent les coles historiques peuvent venir
piger en quelque sorte notre propre rflexion : pour avoir travaill rcemment sur les reliques sous la Rvolution franaise, jai pu mesurer quel point
un tel objet est systmatiquement mconnu par les deux historiographies,
ecclsiastique et jacobine, attaches chacune soit dnoncer les actes impies
des hordes rvolutionnaires, soit, dans une perspective rationaliste des progrs de lesprit humain, manifester lradication des superstitions. Limage la
plus courante que nous avons garde de la priode de dchristianisation
active est celle de lautodaf o le corps saint est brl avec les statues et les
ornements liturgiques, avant que ses cendres ne soient disperses dans le
fleuve ou la rivire voisine. Les choses sont en ralit infiniment plus complexes et la solution la plus frquente, en raison mme des rsistances des
populations au moment o les autorits rvolutionnaires viennent semparer
de largenterie des reliquaires, a sans doute t celle de linhumation (dans
lglise mme ou dans le cimetire voisin), que lon pourrait dfinir comme
une profanation rversible . Celle-ci est trs certainement, de la part des
autorits, une solution de compromis, un moyen de calmer les foules extrmement mles qui assistent aux oprations, sont prtes, pour des motifs trs
divers, sapproprier sauvagement tous les ossements, et ne sont quasiment
plus contrlables. Cette profanation est rversible, puisque lt 1795 pourrait
tre dfini comme un printemps des corps saints, o les reliques sont solennellement transfres dans les difices religieux rendus au culte dans une
concurrence aigu entre clerg constitutionnel et clerg rfractaire : car plus la
relique est ancienne et insigne, plus elle lgitime le pouvoir sacral de lvque
qui la reconnat . Jajoute ce tableau de la priode rvolutionnaire que la
focalisation des deux historiographies, ecclsiastique et jacobine, sur les
conflits des deux clergs au moment de la Constitution Civile du Clerg a
manqu un phnomne essentiel : lappropriation paroissiale, en 1790-1791,
des trsors de reliques conservs dans les monastres, appropriation qui a

3110_081_121 21/04/05 15:11 Page 114

114

REVUE DHISTOIRE MODERNE ET CONTEMPORAINE

donn lieu de solennelles translations et peut expliquer lattachement populaire vis--vis de ces mmes reliques trois annes plus tard. Je nai pris cet
exemple particulier que pour faire voir quel point les questions venues de
lanthropologie religieuse ne peuvent merger dans notre travail historique
quen brisant les schmas des historiographies antcdentes, en revenant au
plus prs des sources pour les interroger nouveaux frais, et en recontextualisant, de la manire la plus prcise, les phnomnes observs.
Denis MATRINGE

Je voudrais voquer le cas de lAsie du Sud, en prenant comme point de


dpart deux ouvrages rcents : le numro de la revue LHomme consacr aux
intellectuels nomades en diaspora , paru en 2001, sous la direction de Jackie
Assayag et le livre de David Ludden, Reading Subaltern Studies, paru Delhi
galement en 2001. Il va donc sagir, dans ce bref propos, de ce que lon a
appel les subaltern studies, qui sont un cas intressant des effets de rencontre
entre histoire et anthropologie dans lapparition dun certain type de travaux.
Comment les subaltern studies se sont-elles dvelopes dans un contexte indien,
et dans les crits dintellectuels indiens implants dans les universits aux tatsUnis, do ils peuvent sexprimer et crire avec autorit, jusqu rendre incontournables pour le champ des positions relevant de cette approche ?
Les choses ont commenc au dbut des annes 1980, avec une critique de
la faon dont lhistoire des mouvements coloniaux tait faite, la fois par danciens colonisateurs se penchant sur leur pass, notamment travers lcole de
Cambridge, et par des Indiens qui, tout comme eux, avaient une vision de lhistoire comme tant lhistoire de la lutte contre le colonialisme, et avant tout le fait
des lites ; donc une critique aussi de cette histoire telle quelle tait crite par
des Indiens qui voyaient dans les lites la force motrice du mouvement anticolonial. Les mouvements paysans ntaient l quune sorte de sous-chapitre
souvent nglig, et un groupe dhistoriens, autour de Ranajit Guha, a donc
voulu redonner la parole ces subalternes de lhistoire que sont les paysans,
en partant dun travail qui comporte de fait une dimension anthropologique, de
terrain, puisquil sagit entre autres danalyser des rcits, des textes, des mythes,
mais aussi dobserver des pratiques, de les rattacher des sources si possible
vernaculaires, pour aboutir la construction dune subjectivit subalterne
structure par la rsistance la rpression. Demble, on observe un certain
nombre de questions, concernant notamment le rapport entre cette situation
subalterne et la situation conomique desdits subalternes, situation qui pouvait
tre changeante, et qui pouvait alors introduire une attitude diffrente de la part
des groupes qui avaient t subalternes.
partir du dbut des annes 1990, on observe un glissement dans ces travaux : le concept de rpression se dplace vers une histoire culturelle du colonialisme. Le sujet subalterne est dsormais moins un rebelle politique quune voix
touffe ou dforme par les catgories danalyse occidentales. On assiste donc
un largissement considrable du champ dinvestigation de ces recherches, avec
dune part une distinction trs forte entre les tudes de la premire gnration

3110_081_121 21/04/05 15:11 Page 115

HISTOIRE ET ANTHROPOLOGIE

115

que jai voques, et celles de cette deuxime priode ; et dautre part, avec une
globalisation de la problmatique de ces subaltern studies, qui chappent une
rflexion sur le seul colonialisme indien, et une critique de la seule cole de
Cambridge applique lhistoire du colonialisme ; enfin, on assiste en mme
temps une coupure encore plus grande avec lhistoire conomique.
Depuis la fin des annes 1990, on a assist un autre cart par rapport la
problmatique dorigine, qui, pour parler en termes calqus sur Michel Foucault
(rfrence chre aux subalternistes ), prend pour objet linsurrection des savoirs
domins. Pour ces auteurs, les discours que lon continue dtouffer taient hritiers de savoirs constitus dont lapport a t ni au nom dune histoire linaire
fonde sur le savoir europen et occidental. Ce nouveau type dtude, qui
dborde me semble-t-il trs largement les volumes des subaltern studies, et est prsent sous diffrentes formes, concerne aussi la priode trs contemporaine, avec
une attention accrue porte aux techniques traditionnelles comme possible
moyen de rsistance la mondialisation conomique et culturelle. Lun des cas les
plus frappants est la tentative de reviviscence par des activistes cologistes et politiques de techniques traditionnelles de gestion de leau en Inde, pour sopposer
lemprise des grands groupes de distribution et dassainissement de leau. Il y a
aussi une dimension historique, avec une critique trs forte du concept europocentr de rvolution industrielle, mais aussi de la rvolution du savoir la
Renaissance, en disant que lhistoire du savoir telle quelle a t crite jusquici, ne
prend pas en compte des savoirs vernaculaires, indignes, locaux, qui taient dans
un dialogue trs fort avec les savoirs europens lpoque de la premire modernit. Il y a bien entendu, en filigrane de ces tudes, une critique de limposition
des catgories occidentales de la pense. On met par exemple en avant le fait que,
quand les premiers voyageurs occidentaux en Inde regardent les rituels, ils nemploient presque jamais le mot de religion, qui est surimpos ensuite.
Voil en gros les trois grands moments de ces tudes subalternes , issues
dune forme particulire de contact entre anthropologie et histoire, dans laire
culturelle indienne.
tienne ANHEIM

Je voudrais faire deux remarques. La premire, au sujet de ce qui a t dit


sur la violence des oppositions disciplinaires et le changement des alliances de
lhistoire. Il a t question tout lheure, par exemple, des collaborations nouvelles entre histoire et droit. Ces changements dalliance ne sont pas seulement
des modes, elles rvlent aussi des conflits sous-jacents et dans ce cas justement, un conflit avec lanthropologie. Prenons un exemple : le recours de
Carlo Ginzburg lanthropologie dans ses travaux sur le sabbat et la sorcellerie, a eu une assez grande postrit en Italie, puis plus largement en France,
aux tats-Unis et dans les pays de lEst. Ses conclusions sont cependant
aujourdhui largement discutes en France, en Allemagne et surtout en Suisse,
et ceux qui critiquent le plus lutilisation de lanthropologie dans les sources de
type judiciaire sollicites pour le sabbat sont au contraire la pointe de lal-

3110_081_121 21/04/05 15:11 Page 116

116

REVUE DHISTOIRE MODERNE ET CONTEMPORAINE

liance entre histoire et droit. Cela ne signifie pas que dans dautres dbats ou
dautres contextes, il ne puissa pas y avoir des collaborations disciplinaires
entre anthropologie et droit, mais que du moins, dans ce cas-l, le recours
lune ou lautre discipline oppose les historiens.
Il ne faut pas sous-estimer ces conflits, et les rapports entre histoire et
anthropologie, dans la pratique quotidienne, restent parfois trs difficiles. En
1976, par exemple, le colloque de Fanjeaux consacr la religion populaire
dans le Midi au Moyen ge a donn lieu dpres discussions. Plusieurs
jeunes historiens, en particulier Jean-Claude Schmitt, ont introduit un certain
nombre de concepts anthropologiques dans leur analyse de certaines pratiques
du christianisme mdival. Les tmoins racontent que le dbat est devenu si
violent que des participants tenants dune approche plus classique ont fini par
quitter la salle, comme lAssemble nationale. Dans bien des cas, ces dbats
existent encore, sur un mode mineur, touffs seulement par latonie gnrale
des discussions mthodologiques actuelles. Certains historiens ont soulign
aujourdhui la dcouverte prcoce de lanthropologie lors de leurs tudes, et la
fluidit du passage dune discipline lautre, mais il ne faut pas avoir une
vision trop irnique des rapports entre histoire et anthropologie.
La deuxime remarque concerne la dfinition disciplinaire de lhistoire par
rapport lanthropologie. Certains intervenants ont parl des historiens en
disant quils seraient plutt du ct de la recherche du changement, ou encore
quils sintresseraient la spcificit des contextes, par rapport une anthropologie vise trs universaliste. Cette opposition-l ne me convainc pas, et je
rejoins plutt ce que disait M. Naepels sur la collaboration et la trs grande
proximit aujourdhui entre histoire et anthropologie mais dune certaine
faon, le problme nest pas l, dans notre dsaccord. Ce qui me frappe surtout,
cest quen utilisant ces divisions, nous rinventons en quelque sorte le dbat de
1903 entre Simiand et lcole mthodique, mais cette fois entre anthropologie
et histoire : on rpte que dun ct, il y aurait des descriptions et du changement, et de lautre une science sociale qui viserait une trs grande gnralit par
des systmes figs et des explications. Un dbat comme celui daujourdhui doit
peut-tre aussi contribuer arrter de toujours rejouer la mme scne primitive. Sil y a une cumulativit du savoir empirique, il peut aussi y avoir une
cumulativit du savoir pistmologique sur nos disciplines. Actualiser les dbats
voudrait peut-tre dire, par exemple, rflchir en termes sociologiques nos
propres positions. Quand on dit quhistoire et anthropologie ont un rapport
dsquilibr, quand on dit que les historiens vont chercher des outils intellectuels chez les anthropologues, et les anthropologues gure chez les historiens, ce
nest pas parce quil y a une essence de lhistorien ou de lanthropologue : cest
surtout parce que lhistoire est en position ultra-dominante du point de vue de
ses structures institutionnelles, et lanthropologie est dans une position difficile
en termes de disciplinarisation et dinstitutionnalisation. Ce rapport dominant/domin joue un rle dans la faon dont les concepts schangent. De
mme que les problmes de formation jouent un rle. La plupart des gens qui

3110_081_121 21/04/05 15:11 Page 117

HISTOIRE ET ANTHROPOLOGIE

117

font de lhistoire ont un cursus dhistorien. Ce nest pas du tout le cas, comme
M. Naepels la rappel, des anthropologues, qui ont des formations dune
grande pluralit. On peut dailleurs remarquer pour finir limportance de la
philosophie dans ces disciplines : Lvi-Strauss, dont on a beaucoup parl, est
philosophe de formation. La place de la philosophie dans ces disciplines, tard
venues par rapport lhistoire dans linstitution universitaire, a une grande
importance du point de vue de la production de concepts. Ce qui est vrai de
lanthropologie, lest aussi dune autre science sociale domine, la sociologie :
Bourdieu, Durkheim sont des philosophes. Ainsi, aprs stre interrog sur les
rapports entre les diffrentes sciences sociales, il nest pas impossible que nos
dbats nous conduisent reprendre nouveaux frais la question des liens entre
les sciences sociales et la philosophie.
Philippe MINARD

Serge Gruzinski a fait allusion tout lheure au fait que lanthropologie


traversait une crise. Pourquoi ? Ma seconde question, adresse Jocelyne
Dakhlia, concerne les dcalages quelle observait entre des historiographies
ingalement constitues, du ct du Maghreb et du ct de la France, avec le
danger dune condescendance possible du ct des historiens occidentaux
par rapport aux historiens du Maghreb. Est-ce dire que nous sommes
condamns ce quil y ait des tapes obliges dans les parcours historiographiques, et quil faille attendre que lhistoriographie du Maghreb passe par les
mmes tapes par lesquelles nous sommes passs ?
Jean-Clment MARTIN

Je voudrais revenir sur lintervention dtienne Anheim et sur ce qui a plus


gnralement t dit. Il y a un mot qui revient rgulirement, et javoue ne pas
du tout laccepter, cest le mot discipline historique . Il me semble quil y a un
risque de confusion : lhistoire est une pratique, qui a indiscutablement des
rgles, qui fonctionne avec un certain nombre de mthodes, qui se tient dans
un dbat public, mais il ne me semble pas que lon puisse limiter lhistoire
lhistoire universitaire, lhistoire faite par la communaut scientifique. Aussi
quand tienne Anheim parle de Fangeaux, il y a automatiquement risque de
malentendu : la rencontre et lchange entre des publics si divergents, des historiens universitaires qui peuvent avoir une culture, un recul, des gens qui
viennent l par adhsion, des chercheurs qui sont engags eux-mmes dans
une qute personnelle, sont toujours dlicats, car les concepts employs par les
premiers, dans un cadre purement spculatif, ne sont pas compris par les
autres, qui attendent des confirmations de leurs cadres de pense. Je dirais que
cela a t ma vie quotidienne pendant une dizaine dannes avec la Rvolution
et la Contre-Rvolution, blocs qui ne sont pas le champ rserv des historiens
scientifiques eux-mmes souvent mus l-dessus par des motifs peu scientifiques. Il nen rsulte pas une communaut scientifique organise autour
dinstitutions prcises, comme lanthropologie mme si celle-ci est traverse
comme toutes les institutions par des conflits et des tensions. En ce qui

3110_081_121 21/04/05 15:11 Page 118

118

REVUE DHISTOIRE MODERNE ET CONTEMPORAINE

concerne lhistoire, lenseignement universitaire interfre dans cet ensemble


sans pouvoir lunifier, ni le rguler, ce qui est certainement une faiblesse mais
aussi une chance si lon veut considrer les facteurs de renouvellement qui
existent ainsi dans les marges institutionnelles.
Jocelyne DAKLHIA

Je reprends la question de Ph. Minard tout dabord. Cest effectivement


le problme que jessayai de formuler : celui de la linarit de lexprience
historique. Moi, jaimerais bien quil ny ait pas dtapes obliges, et quil simpose tout le monde comme une vidence quil y a quelque chose de neuf du
ct du Maroc ou de la Tunisie, jaimerais bien que mes collgues du CRH le
voient immdiatement et se prcipitent pour en savoir plus. A priori, bien sr,
on ne voit pas pourquoi il y aurait linarit, mais dans les faits, cela est avr : les
questions qui mergent sont souvent les mmes qui ont t traites en France
ou en Italie. Par exemple, actuellement, on commence avoir un intrt pour la
micro-histoire, sans la pratiquer, mais on a envie de savoir ce que cest. Donc il
y a toujours dix ou vingt ans de dcalage, mme si les choses nmergent pas
ncessairement dans les mmes termes. Peut-tre que notre rle pourrait tre
justement de faire comprendre prcisment en quoi les termes sont diffrents,
mais cela vient dans un moment o a nintresse plus personne.
Il est vrai aussi, pour rejoindre ce qua dit Denis Matringe ou ce que disait
en introduction Serge Gruzinski, quil ny a pas dans le cas du Maghreb, de
subalternisme militant, conqurant et ouvert sur le monde, mais il y a ou il y a
eu un subalternisme de fait. Quand Serge Gruzinski voquait les cultural studies et cette question des sources qui ne seraient valides que quand elles sont
rdiges dans les langues indignes, cest exactement ce que lon entend dans
lensemble des pays arabes depuis les annes 1970, o lon rcuse les sources
dites coloniales, les sources europennes, de dcouvertes, etc. On les appelait
dailleurs gnriquement les voyageurs , cest--dire les gens qui ne faisaient
que passer, et donc qui ne connaissaient pas le pays de lintrieur. Cela commence seulement tre remis en question depuis quelques annes, de mme
que lon commence peine remettre en question lide que le seul historien
lgitime est celui qui parle de lintrieur de sa socit. Notre rle est peut-tre
justement de briser lapparente linarit de toutes ces transmissions, en
essayant, non pas de faire du politiquement correct , en montrant tout le
caractre subalterniste de ces historiographies, mais en cassant cette apparence de suivisme, en faisant ressortir lcart et la nouveaut.
Serge GRUZINSKI

Je voudrais revenir sur une question institutionnelle. Il est important de


voir que la rhtorique de la pluridisciplinarit, utilise lenvi par la direction
du CNRS, est en ralit dcourage sur le plan des pratiques de recherche. Au
niveau des recrutements et de lexamen des travaux, la situation est compltement archaque, puisque cest au contraire la spcialisation des anthropologues qui est recherche, conduisant des resserrements troits sur la

3110_081_121 21/04/05 15:11 Page 119

HISTOIRE ET ANTHROPOLOGIE

119

discipline. Cette situation paradoxale est catastrophique, dautant plus que le


format de la thse actuelle ne donne pas le temps aux anthropologues, souvent
dsireux dacqurir une culture historique, de le faire.
Second point, pour revenir sur les propos de J. Dakhlia ou de D. Matringe :
le problme auquel font aujourdhui face les historiens franais nest pas le rapport avec lanthropologie, mais avec la nouvelle forme dhistoire qui est en train
dapparatre ailleurs, sous la forme des diverses versions des cultural studies.
Le danger dune telle situation est celui de la marginalisation, de la priphrisation des problmatiques franaises ou europennes. La critique de
notre ethnocentrisme est certes tout fait justifie. Mais lhistoire telle quelle
est enseigne dans les grandes universits amricaines nous renvoie parfois
une situation trs archaque, o toute une srie de sources historiques sont
dconsidres. Il est navrant dtre oblig de se battre avec des collgues amricains pour leur faire admettre que les chroniques de lArchivio general de
Indias, ces textes en espagnol, ont un intrt pour comprendre lhistoire coloniale Or, les universitaires qui dveloppent ces cultural studies ou cette forme
dhistoire sont en position de force, tant implants dans les grandes universits amricaines, et disposant dun fort pouvoir de prescription ditorial, grce
la puissance de langlais ; de plus, ils utilisent parfois lalibi qui consiste
rcuser notre suppos europo-centrisme, car ils sont dorigine indienne ou
latino-amricaine Il sinstaure ainsi une doxa fort contestable, et qui appelle
une rflexion de notre part, si nous ne voulons pas voir marginaliser les principes auxquels nous tenons.
Anne-Marie SOHN

Travaillant depuis longtemps sur lhistoire des femmes, de la vie prive,


de la sexualit, on ma successivement accol les tiquettes de lhistoire
sociale, puis de lhistoire des femmes, puis de lanthropologie historique,
enfin, depuis deux ou trois ans, lhistoire culturelle au sens de ces cultural studies. Il est important de rester prudent face ces nouveaux concepts, souvent
mis en avant par got de la mode, et imports de faon assez confuse chez les
historiens.
Je vais dans le mme sens que S. Gruzinski, propos des contraintes disciplinaires et du manque de temps. La question de savoir pourquoi les historiens
citent toujours les grands noms de lanthropologie, morts ou quasi-statufis,
est exactement la mme que de savoir pourquoi il est difficile pour les anthropologues dacqurir une culture historique : le manque de temps. Je prends un
exemple : En histoire des femmes, Franoise Hritier est devenue incontournable. Lire entirement son uvre, mme pour la dconstruire et montrer que
cest une imposture du point de vue historique ( mon avis !), demande normment dinvestissement en temps. Donc, dans une discipline qui nest pas la
ntre, il est logique den venir dabord aux pres fondateurs, en ignorant lethnologie en construction, qui certainement nous apporterait beaucoup. Entre
parenthses, lutilisation que F. Hritier fait des historiens est choquante et
mprisante, ce qui montre la difficult du dialogue entre les deux disciplines.

3110_081_121 21/04/05 15:11 Page 120

120

REVUE DHISTOIRE MODERNE ET CONTEMPORAINE

Robert DESCIMON

En ce qui concerne lhistoire telle quelle est faite dans les pays du
Maghreb, il faut noter que de nombreux historiens, tunisiens par exemple,
font des travaux sur la France tout fait excellents et admirables. On peut videmment se poser la question de savoir sils ne sont pas quasiment, dans leur
formation, des historiens franais.
Pour en revenir ce que disait A.-M. Sohn, sapproprier luvre de
F. Hritier est effectivement un travail immense, qui ncessiterait de sapproprier auparavant luvre de Lvi-Strauss, et de Malinovski. Il est extrmement
difficile pour lhistorien de sapproprier une vaste culture anthropologique,
tout en continuant dentretenir son savoir disciplinaire dhistorien. Ce problme est un problme de formation. cet gard, ce que disait M. Morineau
ma rappel mes propres tudes, dans les annes 1960 : ds le lyce, jai
entendu parler de Lvi-Strauss. Une page semble aujourdhui tourne, ce quil
faut regretter. Le temps des Sartre et des Barthes est bien rvolu.
La force institutionnelle de lhistoire na pas que des aspects positifs, car
elle a ce revers de la mdaille terrible, lacadmisme, symbolis par lagrgation. Lanthropologie se porte institutionnellement assez mal. En revanche, il
faut reconnatre que les anthropologues ont une vision naturellement plus critique : un jeune anthropologue, agrg de lettres classiques ou de philosophie,
a des instruments intellectuels qui parfois peuvent tre plus puissants que ceux
dun historien qui a suivi un cursus trop normalis .
Enfin, signalons que le problme de la faiblesse institutionnelle de lanthropologie, lintrieur du monde universitaire, est souvent aggrav par le
fait que les anthropologues sopposent parfois entre eux, au risque de perdre
des postes au profit dautres disciplines, comme cela arrive dans certains
tablissements
Ph. MINARD

Nous navons pas pu examiner tous les aspects des problmes poss,
mais au nom de la SHMC, je remercie chaleureusement tous les participants
davoir bien voulu nous aider rflchir ensemble.

3110_081_121 21/04/05 15:11 Page 121

HISTOIRE ET ANTHROPOLOGIE

121

UN LIEU DE RENCONTRE INTERDISCIPLINAIRE :


LASSOCIATION FRANAISE DANTHROPOLOGIE DU DROIT (AFAD)
LAFAD a t cre en 1993 et compte ce jour plus de 200 membres. Elle
sest fixe pour objectif doffrir un lieu de rencontre et de dbats tous ceux que
la dmarche de lanthropologie du Droit intresse. Cette discipline tudie les phnomnes juridiques dans la diversit de leurs manifestations culturelles, au sein
des socits occidentales et non-occidentales. Elle sappuie sur toutes les disciplines juridiques et trouve aujourdhui plus particulirement sappliquer dans
des domaines tels que : droits de lhomme, des minorits et des peuples autochtones ; culture et dveloppement ; modes judiciaire et extra-judiciaire de rsolution
des conflits ; relations familiales ; immigration ; thorie et histoire du Droit.
La promotion de lenseignement de lanthropologie du Droit est une des raisons dtre de lAFAD. Des enseignements spcifiques ou faisant appel partiellement lanthropologie juridique existent dans une quinzaine duniversits
franaises (Paris I, II, VII, VIII, X, Artois, Aix-Marseille, Limoges, Toulouse,
Perpignan, La Runion, Clermont, Montpellier, Pau et Corte). Sous limpulsion
dun membre de lAFAD, le programme historique de la premire anne de Droit
a considrablement chang avec linsertion obligatoire dun cours intitul
Introduction historique au Droit qui rpond la dmarche de lanthropologie juridique, dans laquelle laspect comparatif est essentiel.
LAFAD a organis des sminaires ou des tables rondes dans le but de dvelopper la connaissance de lanthropologie du Droit et de dbattre des orientations
et des rsultats des recherches en cours. Parmi quelques activits passes, des
sminaires ont port sur : LUniversalisme des Droits de lhomme en question,
Pourquoi le droit rsiste-t-il aux sciences sociales, La mdiation familiale, La socialisation juridique, Droit, altrit et migrations internationales, Lineffectivit du Droit, Le
pluralisme : juridique ?, Les droits culturels dans le systme des droits de lhomme,
Minorits et souverainet nationale, Actualit des problmes fonciers en Afrique et en
Asie du Sud-Est
LAFAD a organis ou soutenu lorganisation de colloques : Le Juge, approche
anthropologique dune figure dautorit (Paris, LHarmattan, 1998), Ltat et le pluralisme juridique, Mariage/Mariages (Paris, PUF, 2001), Aspects mconnus de lesclavage.
Depuis mai 2001, lAFAD a mis en chantier un ouvrage collectif vise
pdagogique sur lanthropologie francophone du Droit. Chaque entre aura des
fins juridiques prenant en compte la diversit des situations en droit occidental et
dans dautres droits du globe. Ces entres, et les quipes correspondantes, sont les
suivantes : 01 Dmarche de lanthropologie, Perception anthropologique du Droit,
Grands thmes. 02 Norme, normativit, juridicit. 03 Les parents. 04 Violence, conflits
et leurs rglements. 05 La formation des socits et des pouvoirs. 06 Sacralit et religion.
07 Sol, territorialit, rapports fonciers. 08 Identit, appartenances, socialisation.
09 Pluralisme. 10 Cultures juridiques, acculturation. 11 Droits de lHomme, tat de
Droit, mondialisation du Droit. 12 Textes thmatiques et Bibliographie commune.
La Lettre de lAFAD informe priodiquement sur les activits de lassociation et les publications douvrages intressant la discipline (www.uparis10.fr/gdr1178/afad/afad.htm).