Qu dice la Resolucin

del Tribunal Constitucional

sobre los petroaudios?

El da de ayer se ha publicado la Sentencia del Tribunal

Constitucional que declara improcedente el Hbeas Corpus
interpuesto contra el Tercer Juzgado Penal Especial de Lima
solicitando que se declare nulo el auto de apertura de
instruccin contra Alberto Quimper. Como se recordar, a
raz del caso Petroaudios, en octubre de 2008 se abri
instruccin contra Alberto Quimper por los delitos de
patrocinio ilegal, cohecho pasivo propio y trfico de
influencias as como el cargo de cmplice en el delito de
negociacin incompatible.

Ocho meses despus de que se abriera instruccin contra

Quimper, su esposa interpuso una demanda de Hbeas
Corpus solicitando la nulidad del auto porque ste haba
sido dictado utilizando pruebas obtenidas con afectacin de
su derecho al secreto y a la inviolabilidad de las
comunicaciones. La primera instancia declar infundada la
demanda, mientras que la segunda la calific de
improcedente. En su Sentencia, el TC declara improcedente
la demanda porque considera que se ha presentado cuando
an no es posible evaluar la forma en la que se han
utilizado las pruebas para dictar el fallo en el proceso penal.
Por supuesto, esto lo dice no sin antes hacer de las suyas.
Prueba prohibida. Aunque no era necesario, la sentencia
analiza la calificacin de prueba prohibida y llega a
considerar que en nuestro ordenamiento la garanta de no
utilizar pruebas obtenidas con violacin de derechos
fundamentales constituye un derecho fundamental en s
mismo. Aqu hay un primer problema porque, como seala
el voto en discordia del magistrado Vergara Gotelli, decir
que los petroaudios son prueba ilcita es tarea del Juzgado
Penal que conoce el caso. Este Juzgado, luego de valorar
todas las pruebas, podra elegir s tomar en cuenta los
petroaudios porque, si bien se obtuvieron vulnerando
derechos fundamentales, su contenido alude a hechos de
corrupcin que convocan a un inters pblico de orden
superior que el de los particulares.
Idoneidad del Hbeas Corpus. El siguiente problema, de
orden procesal, apunta a la posibilidad terica de que
proceda un Hbeas Corpus contra un auto de apertura de

proceso. Una cosa es el auto que abre proceso y otra la

medida cautelar de detencin, que efectivamente priva de
la libertad al sujeto. Como seala Vergara Gotelli, el auto de
apertura de proceso en s mismo no atenta contra la
libertad de Qumper por lo que no corresponde analizarlo en
un proceso de Hbeas Corpus. En cualquier caso, la medida
cautelar de detencin tiene su propia va procesal para ser
cuestionada. La Resolucin del TC no es suficientemente
enftica en este punto.
El novsimo delito de la difusin de comunicaciones
telefnicas privadas. El tema ms polmico aunque no
el central en la Resolucin, ni mucho menos declarado
precedente de observancia obligatoria es cuando el TC
seala que los medios de comunicacin social se
encuentran prohibidos de divulgar o difundir
interceptaciones y grabaciones de conversaciones
telefnicas. Sobre esta regla, aade que podra darse si es
que los involucrados lo autorizan o si media un
mandamiento judicial motivado que permita su
difusin por ser de inters pblico, bajo
responsabilidad de ser denunciados
penalmente. Hay dos problemas con esta afirmacin:
1. No s qu Cdigo Penal estar leyendo el Tribunal
Constitucional, pero en el peruano no existe el tipo
penal de difusin de conversaciones telefnicas a
travs de medios de comunicacin social. Tanto as que
hasta hay un Proyecto de Ley reciente que propone
incluirlo. El TC no puede, por propia iniciativa, agregar
un tipo penal al Cdigo, ni un fiscal podra formular
denuncia penal amparndose exclusivamente en un

fragmento de una Sentencia del Tribunal Constitucional

que crea un delito.
2. El Tribunal Constitucional confunde cmo opera la
excepcin de inters pblico en la afectacin de
derechos fundamentales por parte de medios de
comunicacin. Exigir que la existencia o no de un
inters pblico en el material a difundir sea declarada
previamente por un Juez va en contra de la prohibicin
de censura previa de la Convencin Americana de
Derechos Humanos. En el caso Mnica Adaro, el propio
TC reconoci que se puede informar sobre un asunto
que imperiosamente merece ser conocido por los
dems, y que ello justifica alguna intromisin de la
vida privada de alguien.
Espero que esta Sentencia quede para la ancdota y, de
preferencia, merezca una Sentencia Aclaratoria por parte
del TC que fije los lmites de sus declaraciones en el
Fundamento Jurdico 23. Cabe resaltar, sin embargo, el
excelente voto en discordia del magistrado Vergara Gotelli,
quien sabiamente le recuerda a sus colegas que:
Poner una mordaza o censurar determinada informacin
constituye una intromisin ilegitima en los medios de
comunicacin y a la vez afecta el derecho a de los
ciudadanos a conocer actos que socaban la democracia.
Todo acto que exprese lo contrario apoya en cierta forma
la impunidad[]. (nfasis en el original.)
Foto: Morten Nisker (CC BY-NC)

Actualizacin (13 de diciembre)

Conforme lo sospechbamos, el Tribunal Constitucional ha

publicado hoy una Sentencia Aclaratoria en la que seala
que no es necesario que los medios cuenten con
autorizacin judicial para difundir audios que toquen temas
de inters pblico y que no hay delito de difusin de
comunicaciones privadas.