http://galileo.fcien.edu.uy/ian_hacking_realismo_cientifico.

htm

Ian Hacking: realismo cientfico sin verdad como correspondencia

Mara Laura MARTINEZ
Realismo y verdad como correspondencia
Tradicionalmente se ha defendido que el realismo va acompaado de una teora de la verdad como
correspondencia. Aun ms, se ha afirmado que no se puede ser realista a menos que se acepte la idea
correspondentista de verdad. Aunque hay un abanico de teoras que pueden ser llamadas realistas, es posible
distinguir en ellas algunos rasgos comunes, que Devitt[1] ha sealado como: 1) que todas las nociones parecen
ser al menos parcialmente semnticas, y 2) que entre ellas es posible distinguir una doctrina metafsica. El
realismo se compromete con la idea de que hay entidades que son independientes de la mente y que poseen una
existencia objetiva. Habra lo que Devitt llama dos dimensiones, la de la existencia: el realismo debe dar cuenta
de lo que existe (en el caso del realismo cientfico la principal controversia es acerca de las entidades
inobservables), y la dimensin de la independencia: el mundo real no est constituido por nuestros
conocimientos. El realismo trata acerca de la naturaleza de la realidad en general, acerca del mundo externo.
Cuando los realistas insisten sobre la objetividad del mundo, dicen que el mismo no est constituido por nuestros
conocimientos, por nuestros valores epistmicos, por el poder sintetizador de la mente, o por la imposicin de
conceptos, teoras o lenguaje; que no est limitado por lo que creemos o descubrimos. Es una tesis metafs ica,
antes que semntica o epistmica. Es una posicin metafsica previa a la adopcin de cualquier punto de vista
epistemolgico.
Por otra parte, acerca de la teora de la verdad como correspondencia debemos decir que refiere a una
nocin de verdad que ha sido presentada como la propiedad de corresponderse con la realidad; la verdad de un
enunciado depende de cmo sus constituyentes estn organizados respecto a los otros y qu entidades
representan[2]. Parte de la intuicin segn la cual la verdad es una relacin que tienen las oraciones de nuestro
lenguaje con la realidad. La verdad es una caracterstica que poseen las oraciones, aunque no lo supiramos y
que es poseda de acuerdo a la relacin asimtrica de fundamentacin que va de lo ontolgico a lo lingstico.
La verdad o falsedad de un enunciado nace de su relacin con los aspectos externos de la realidad. Segn esta
teora la naturaleza de la verdad est emparentada con los poderes representacionales del lenguaje.
La discusin acerca del realismo ha estado teida y perturbada desde el comienzo por la influencia de la
tradicin semntica. Se ha afirmado extensamente que la teora de la verdad como correspondencia, es
constitutiva del realismo. Sin embargo, filsofos como Devitt y Barrio[3] han mostrado como se puede ser
realista y no defender la teora de la verdad como correspondencia (por ejemplo, defender una nocin de verdad
deflacionaria para afirmar una visin metafsica). La palabra realismo debera pues ser usada sin su manto
semntico. Pero, recientemente se ha vuelto comn identificarlos, seguramente debido al giro lingstico que
ha sufrido la filosofa en el siglo XX.
La verdad como correspondencia es una doctrina semntica que ha sido tema de un debate vivo en la
filosofa del lenguaje, de la mente y de las ciencias cognitivas. Pero no nos parece adecuado identificarla con el
realismo. Esta forma de plantear el problema limita la polmica a aspectos esenciales pero parciales que trata el
realista. Este tiene en consideracin adems y fundamentalmente la existencia o no de lo conocido por el sujeto.
El realismo es una actitud frente a cierto tipo de entidades y su existencia o no, objetiva e independienteme nte

de la mente. Es una posicin ontolgica. Es una discusin acerca de lo que existe, no de las oraciones. Aunque
las disputas semnticas tengan consecuencias ontolgicas y viceversa, la cuestin sobre la existencia no se apoya
en un debate acerca de la naturaleza de la verdad de las oraciones que se usan para expresar esa existencia. Si
el problema de la verdad tiene un lugar en las discusiones ontolgicas, es respecto al lenguaje y su relacin con
el mundo. Pero negar la teora de la verdad como correspondencia no quiere decir caer en que las entidades
tengan una naturaleza mental o estn constituidas por la naturaleza epistmica del sujeto. El realismo trata de lo
que hay afuera de la mente, y no necesita comprometerse con ninguna explicacin particular de la verdad. Es
decir que, la problemtica realista no se restringe a la cuestin de si las oraciones tienen condiciones de verdad
correspondentista. El realismo y la teora de la verdad como correspondencia tienen diferentes objetos y se basan
en elementos de prueba muy diferentes. La identificacin que se ha como impuesto entre ambos ha sido
perjudicial para los dos. Negar tal identificacin no quiere decir rechazar que haya relaciones entre realismo y
verdad, sino afirmar que no hay razones concluyentes para que una vez aceptado el realismo haya que adoptar
esta nocin de verdad correspondentista. Defender este punto presenta algunos problemas como que
tradicionalmente se han asociado ambas doctrinas[4], y que en muchas formas actuales de presentar el realismo
se privilegian cuestiones epistemolgicas y semnticas. Por el contrario, cualquier problema semntico debe ser
desenmaraado del realismo, particularmente la nocin de verdad aludida, porque no es constitutiva del primero,
ni de cualquier otra doctrina metafsica similar. Es errneo comenzar construyendo una metafsica desde la
epistemologa o la semntica. El camino es el inverso, el realismo es prioritario sobre la ltima, puesto que ella
no tiene una posicin privilegiada en la cuestin de la existencia y de cmo es eso que existe. La extensin y
manera en que se conoce un objeto para el realista, son conclusiones epistmicas bastante diferentes de
cuestiones ontolgicas acerca del objeto. La palabra existencia no est confinada a la semntica, es
genuinamente ontolgica.
Ian Hacking: realismo acerca de entidades
Hay dos tipos de realismo cientfico, uno para teoras y otro para entidades. El problema respecto a las teoras
es si son verdaderas o no, candidatas a la verdad o aspiran a la verdad. El realismo en este sentido afirma que
tratamos de formar teoras cientficas verdaderas acerca del mundo, independientemente de lo que sabemos: la
ciencia aspira a la verdad y la verdad se corresponde con el mundo.
El problema respecto de las entidades es si existen o no. Hacking incluye aqu procesos, estados, ondas,
corrientes, interacciones, campos, agujeros negros, y la semejanza entre ellas, asegurando la existencia de al
menos algunas de las entidades que conforman el stock de los cientficos. Este realismo afirma que muchas
entidades tericas realmente existen, lo que significa que hay un nivel ontolgico real al cual ellas pertenecen.
Que deben considerarse como verdaderas las afirmaciones existenciales de una teora, pero adems que tales
entidades existiran aunque no hubiera una teora que se refiriera a ellas, y por tanto, que no hubiera
conocimiento acerca de las mismas. Tales entidades son independientes de la teora que las postula. Las razones
para creer en tales afirmaciones provienen no slo de las propias teoras cientficas, sino de una argumentac i n
filosfica, acerca de la posibilidad de la observacin del mismo tipo de entidades en la experimentacin, a partir
de procesos fsicos diferentes. La idea es que en la experimentacin se hace algo, usando o manipulando otras
entidades cuya identificacin y manipulacin es posible entre otros factores por las teoras. Esa manipulac i n
se ve como un criterio efectivo de existencia real de las entidades manipuladas. El argumento se fortalece al
hacer referencia a la posibilidad de identificar la misma entidad por medio de diferentes procedimie ntos
experimentales, que se basan en diferentes principios tericos, con lo que se muestra que las entidades no
dependen de tal o cual teora especfica.

No hay acuerdo sobre las definiciones precisas de realismo, de las entidades y las teoras. Ambos tienen un
componente epistemolgico implicado: algunas veces tenemos buenas razones para pensar que nuestras teoras
son verdaderas, o, que algunas entidades inobservables, tales como los electrones, existen. Ambos pueden
parecer idnticos. Pero segn Hacking, es una identidad ilusoria, la mayora de los fsicos experimentales son
realistas acerca de las entidades pero no acerca de las teoras. Aunque tambin los hay realistas en ambos
sentidos. El realismo de las teoras y el de las entidades pueden ser complementarios, pero distinguibles. Uno
puede pensar que muchas entidades tericas existen, pero que nuestras teoras acerca de ellas no son verdaderas.
Hacking por ejemplo, es un realista acerca de las entidades pero no acerca de las teoras.
Su intento es el de rescatar el realismo cientfico del escepticismo del pensamiento post-positivista. En su
libro Representar e intervenir, se declara realista acerca de las entidades inobservables, aquellas que son lo
suficientemente duraderas para sobrevivir alteraciones en la teora. Una entidad terica satisfactoria sera para
l, una que existiera y que no fuera una mera herramienta intelectual til. Esta es una tesis acerca de las entidades
y la realidad. Implica que sabemos o tenemos buenas razones para creer, que por lo menos algunas entidades de
ese tipo estn presentes en la ciencia. Esto, ya constituye una tesis acerca del conocimiento. Hacking las presenta
juntas[5] porque cree que el problema se esfumara si no hubiera ahora algunas entidades que alguien cree que
realmente existen.
Hay un contraste experimental importante entre el realismo acerca de las entidades y el realismo acerca de las
teoras. Este ltimo es, como ya mencionamos, la creencia en que la ciencia busca la verdad. Esto es difcil de
negar, pero es acerca de un futuro indefinido. Tratar de argumentar a su favor es segn Hacking, encerrarse en
el mundo de las representaciones y no es una sorpresa que el antirrealismo cientfico est siempre en esa carrera.
Importante en su lnea de argumentacin, es la insistencia en que el problema del realismo ha estado mal
planteado. Que si el mismo se plantea nicamente en trminos de las teoras y de su capacidad o de su funci n
de representacin, entonces a lo sumo puede llegarse a establecer una posicin realista con respecto a las teoras.
En Representar e intervenir sostiene que no puede haber ningn argumento decisivo a favor o en contra del
realismo en el nivel de la representacin. Los debates que usualmente hablan acerca de teoras, explicacin y
prediccin, son necesariamente inconclusos. Afirma que la ciencia experimental conduce fuertemente a un
realismo acerca de las entidades postuladas por teoras. Su argumento experimental a favor del realismo
cientfico acerca de las entidades, confa en que usamos entidades para lograr efectos o para estudiar otros
fenmenos. La realidad tiene que ver ms con lo que hacemos en el mundo, que con lo que pensamos
acerca de l[6].El realismo es asunto de intervenir en el mundo, ms que de representarlo en palabras y
pensamiento[7].
Hacking usa teoras, modelos y fenmenos como un posible esquema en el cual pensar acerca de la ciencia.
Pero anota una simple razn para no considerar los modelos como verdades acerca del mundo: que es una
prctica frecuente usar diferentes modelos para resolver la misma clase de problemas, aunque ellos sean
inconsistentes entre s, si se los considera como estableciendo aserciones literales acerca del mundo. Afirma
que se debe ser antirrealista acerca de los modelos. Ellos son herramientas intelectuales que nos ayudan a
entender los fenmenos y a construir partes y piezas de la tecnologa experimental. Permiten intervenir en
procesos y crear fenmenos nuevos hasta entonces no imaginados. Pero lo que hace que las cosas funcio ne n
son las entidades que estn produciendo los efectos. Las entidades son reales, ellas producen los efectos.
La manera en que los experimentadores son realistas cientficos acerca de las entidades es totalmente diferente
de las maneras en que pueden ser realistas acerca de las teoras. Solamente al nivel de la prctica experimenta l
el realismo cientfico es inevitable. Hay que pensar en la prctica, no en la teora. Cuando pasamos de la

representacin a la intervencin, el antirrealismo se hace menos fuerte. Por ello Hacking cree que es el trabajo
experimental el que proporciona la mejor evidencia para el realismo cientfico, porque las entidades que en
principio no pueden ser observadas se manipulan regularmente para producir nuevos fenmenos y para
investigar otros aspectos de la naturaleza. Son herramientas, instrumentos para hacer y no para pensar, son
manipuladas en la ingeniera del experimento cientfico, destinadas a extender las fronteras del conocimiento[8 ].
Sin embargo, el argumento experimental a favor del realismo cientfico no dice que slo los objetos del
experimentador existen, ni dice tampoco que tal argumento sea el nico viable para este realismo acerca de las
entidades inobservables, dice solamente que es el ms irresistible y quiz el nico irresistible.
La fsica es la ciencia preferida por Hacking para ilustrar su conviccin acerca del realismo de las entidades,
que concierne a clases naturales no a individuos particulares. Su ejemplo favorito es el electrn. La
prueba directa es que pueden ser manipulados utilizando propiedades causales de bajo nivel bien entendid as.
Los electrones existen aunque seamos incapaces de dar verdaderas descripciones de ellos ms all de un nivel
puramente fenomenolgico. En los primeros estadios del descubrimiento de una entidad como sta, se puede
poner a prueba la hiptesis de que existe, se puede dudar que existan. Eso ocurra incluso despus que Thomson
midi la masa de los corpsculos del electrn y Millikan su carga. Haba que estar seguro de que ambos medan
lo mismo. Se necesitaba una mayor elaboracin terica. Ms tarde la mejor razn para pensar en su existenc ia
fue su xito en la explicacin, es decir, que la postulacin de su existencia poda explicar una gran variedad de
fenmenos. Finalmente, el xito no estuvo en la explicacin sino en que al entender mejor sus poderes causales,
comenzaron a construirse aparatos que lograron efectos bien comprendidos en otras partes de la naturale za.
Cuando se logra usarlos para manipular estas otras partes en forma sistemtica, el electrn deja de ser un ente
hipottico. Ha dejado de ser terico y se ha transformado en experimental, ha perdido su categora de hipottico
y se ha vuelto algo comn. La mayora de los fsicos experimentales son realistas respecto a las entidades
tericas que usan, pues la manipulacin de las mismas los obliga a serlo. No la experimentacin, sino la
manipulacin de esos entes. Los electrones no les sirven para organizar el pensamiento o salvar los fenmenos
que han sido observados, sino para crear otros fenmenos nuevos. Ellos son herramientas.
Que los experimentadores sean realistas acerca de las entidades no quiere decir que estn en lo correcto. Los
instrumentos que se apoyan en las propiedades de los electrones para producir efectos de precisin pueden
hacerse de muchas maneras diferentes. Es decir que del xito que se obtiene con los electrones no se infiere su
realidad. No se hacen instrumentos y luego se concluye la realidad de los electrones. El orden es el contrario.
Se disea un aparato apoyndose en un pequeo nmero de verdades acerca de los electrones, para producir
otros fenmenos que se quieren investigar. El convencerse de la realidad de los electrones surge cuando se
pueden construir regularmente nuevos tipos de aparatos que utilizan diversas propiedades causales bien
comprendidas de los electrones, que permiten interferir con otras partes ms hipotticas de la naturaleza. Hay
una familia de propiedades causales (masa, carga, spin), en trminos de las cuales los experimentador es
describen y utilizan electrones para investigar algo ms. Cuando tales propiedades son usadas en la exploracin
ms all de la realidad fsica, se ve la ingeniera del instrumental cientfico al servicio de la ciencia; el uso
del spin como una herramienta es a posteriori una prueba de la existencia de electrones. Tales propiedades son
adems relativamente resistentes a los cambios de teora.
Esta ingeniera es la mejor prueba del realismo cientfico acerca de las entidades, porque para Hacking lo
importante no es entender el mundo sino cambiarlo. Explica esto en su libro mediante el ejemplo de PEGGY
II[9], un can de electrones polarizados utilizado para investigar las propiedades de corrientes neutrales
dbiles. El can es una ingeniera maravillosa, una verdadera herramienta de la ciencia, usa una buena

comprensin de las propiedades causales de los electrones. Argumenta que si las propiedades causales de una
entidad inobservable se han vuelto parte de la maquinaria de la ciencia, si los electrones son usados en sentidos
anlogos a centrifugadoras y cmaras, para propsitos anlogos, entonces ellos comparten el status ontolgico
con esos aparatos. Su uso en experimentos hace a Hacking estar seguro de su existencia, como los ojos le hacen
estar seguro de objetos de tamao mediano.
Podemos decir que el convencimiento del experimentador acerca de la realidad de las entidades con que trabaja,
a las que a veces ni siquiera puede describir de forma correcta, proviene de que con ellas puedecrear otros
fenmenos. Esto favorece en gran medida segn Hacking, un realismo cientfico fuerte, vigoroso.
Estilos de razonamiento
Hacking nos presenta el estilo de razonamiento [10],como una nueva herramienta analtica que puede ser usada
por historiadores y filsofos para diferentes propsitos. Como l mismo lo expresa en su artculo Langua ge,
truth and reason[11], toma la palabra estilo del libro de Crombie titulado Styles of scientific thinking in the
european tradition. Si bien toma como base la lista de estilos de pensamiento de Crombie[12], aunque la
complementa con otros como la ciencia de laboratorio, la fundamental innovacin del S. XVII, caracterizada
por la construccin de aparatos destinados a interferir, aislar y purificar fenmenos y para crear otros nuevos.
El estilo de razonamiento es la posesin de una unidad social perdurable, impersonal, es la totalidad de la
preparacin intelectual o disponibilidad de un camino particular para ver y actuar y no otro. Pero no determina
un contenido o una ciencia especfica, sino que es comn a varias ciencias. Adems aunque pueden desarrollarse
o abandonarse, son inmunes a cualquier cosa del tipo de la refutacin. Ellos son estables, permanentes y
acumulativos. Ya en 1980, en su artculo Is the end in sight for epistemology, Hacking nos habla de que
acumulamos estilos de razonamiento, que en un momento llega a ser fundamental y luego puede tomar un papel
menos central. Asimilamos estilos, insertamos algunos para integrar otros, extendemos las posibilidades del
conocimiento humano. El estilo es evolutivo, puede estar con nosotros eternamente, aunque tambin algunos
mueren, otros cambian. Nuevos estilos se desarrollan continuamente. Aprendemos nuevos modos de razonar
acerca de la naturaleza.
Hay un fenmeno real en el cual hablar de diferentes sentidos del pensamiento. Algunos estilos han sido
desplazados pero ellos pueden ser comprendidos igualmente. Aunque la realizacin de esa comprensin no es
exactamente una dificultad de traduccin sino, el aprendizaje de cadenas de razonamientos contextualizados
para que tengan sentido. Comprender es aprender cmo razonar. Es errneo centrarse en la traduccin de los
textos, lo que hay que aprender es cmo razon el autor para poder comprenderlo. Hacking separa su idea de
estilo de razonamiento de la nocin de inconmensurabilidad de Kuhn, que ha sido unida estrechamente a la
nocin de traduccin ms que a la de razonamiento. En todo caso lo que est sujeto a revolucin, mutacin y
olvido, es el conocimiento, el contenido del conocimiento, pero no la manera en como el mismo se obtiene.
Cada estilo tiene sus propias tcnicas caractersticas de autoestabilizacin. Un raconto de cada tcnica requiere
un anlisis detallado, especfico del estilo y ser ayudado por una ilustracin histrica. Casi lo nico que tienen
en comn las tcnicas de diferentes estilos, es cumplir esa funcin, siendo algunas de ellas ms efectivas que
otras. Cada estilo persiste en su camino individual y peculiar, porque utiliza sus propias tcnicas, esto es lo que
constituye un estilo. Pero este dar cuenta de las tcnicas de autoestabilizacin no puede terminar la historia de
cmo un estilo se vuelve autnomo de los incidentes locales y microsociales que lo condujeron a ser. Su
persistencia demanda algunas condiciones acerca de las personas y su lugar en la naturaleza. El estilo est
colocado en medio de una red de gente, responde a necesidades, intereses ideolgicos o curiosidad de algunos
de sus miembros. El estilo empieza siendo impulsado por vectores sociales de todo tipo y es inseparable de las

instituciones que lo desarrollan. La causa prxima de un evento en la trayectoria de un estilo de razonamiento

est sujeta a anlisis social. Los enunciados, poseen condiciones de verdad en momentos definidos del tiempo,
y esos momentos son el producto de lo social. La existenc ia del estilo surge de eventos histricos, por lo tanto,
que un enunciado sea verdadero puede depender de los datos. El hecho de que ellos sean candidatos para la
verdad, es consecuencia de un evento histrico. A medida que va evolucionando, madurando, se torna menos
modelado por intereses y ms un recurso incuestionable sobre el cual los intereses se deben dibujar si se espera
el premio de la objetividad. Cada estilo establece su propio camino, hasta volverse autnomo de los incidentes
microsociales que condujeron a l, cada uno tiene sus propias fuentes y su propia marcha, evoluciona con su
propio ritmo y alcanza su madurez en su propio tiempo. Cuando esto ocurre y se vuelve fijo, ya no necesita
soporte o retrica para asumir la confianza en s mismo y generar su propio standard de objetividad y su propia
ideologa. El estilo adems determina cmo se concibe el mundo, abriendo nuevos horizontes, pero tambin
forzando las posibles formas de conocimiento. Abarca las expectativas acerca de cmo es el mundo y las
prcticas de razonamiento que se refieren al mismo y que gobiernan las teoras e interpretaciones de datos
semejantes.
Otra caracterstica del estilo es la introduccin de una batera de novedades, incluyendo nuevos tipos de objetos,
evidencias, oraciones, leyes, posibilidades, nuevos tipos de clasificacin y explicacin. No es primero el estilo
y luego las novedades, son simultneos. Hay una disputa ontolgica o del realismo cientfico asociada con todos
los estilos, debido a esa introduccin de clases nuevas de objetos.
Estilo de razonamiento y verdad
El hombre es un homo depictor dice Hacking en Representar e intervenir[13], refirindose a que los seres
humanos son representadores por excelencia. Estn obsesionados con la representacin, el pensamiento y la
teora a costa de la intervencin, la accin y el experimento. Es por ello que l estudia la ciencia experimenta l
tratando de encontrar en ella la base segura del realismo cientfico. La realidad es una creacin
antropomrfica (...) es la segunda de las creaciones humanas, porque la primera invencin
caractersticamente humana es la representacin. Una vez que hay una prctica de representar, viene
inmediatamente a continuacin un concepto de segundo orden[14]: la realidad. Esto no quiere decir que la
realidad no estuviera all antes de cualquier representacin, pero su conceptualizacin como realidad es pues
de segundo orden. Y si no se hubieran concebido estilos alternativos de representacin, el realismo no sera un
problema para los filsofos. La cuestin surge justamente porque tenemos diferentes maneras de representar los
mismos hechos. Esa es la clave para entender el inters filosfico actual en el realismo cientfico. Durante un
tiempo fue posible sostener la fantasa de que haba una sola verdad hacia la que nos dirigamos, la que
correspondera a la representacin correcta del mundo. Eso es cuando hay una verdad final acerca de algo,
entonces lo que decimos es verdadero o falso, no es asunto de representacin.
Segn Hacking actualmente est de moda desacreditar la teora de la correspondencia. Algunos filsofos opinan
que ella no tiene valor, otros, que solamente tiene sentido acompaada por una firme teora de la referencia.
Para l, sin embargo, esta teora es la que da la verdadera pista para el significado de algunas oraciones
declarativas pero no para todas. El centro de la objecin a la teora de la correspondencia es que no hay camino
para identificar los hechos a los cuales corresponden los enunciados, independientemente del enunciado mismo.
Esta afirmacin es verdadera en general, pero no respecto del conjunto de oraciones querido por los lgicos
(sujeto-predicado, sujeto-relacin-objeto), la clase codificada en lgica de primer orden. Austin mostr un
camino para superar la objecin normal, insistiendo en que frecuentemente se tienen caminos independie ntes
para comunicar a qu refiere un trmino sujeto y qu denota un trmino predicado. Esta idea depende de una

antigua clasificacin de los trminos observacionales, que utilizan quienes piensan que hay un nivel bsico de
conceptos que son relativamente estables entre lenguajes. Hacking no tiene problema con una teora de la
correspondencia cuyos trminos designen conceptos de nivel bsico. Son oraciones que algunas veces se
deducen de la evidencia, y que podemos decir si son verdaderas o falsas, en ocasiones slo observando. En
contraste,hay una cantidad de cuestiones tpicamente complejas que slo pueden ser respondidas mediante
razonamiento. Tiene sentido preguntar por ellas solamente contra un trasfondo de caminos aceptablemente
razonado hacia su respuesta. Esas respuestas slo tienen significado en el contexto de un estilo de razonamiento.
Un estilo crece junto con cuestiones que pueden ayudar a responder, y con las condiciones de verdad de las
oraciones sobre las cuales se sostiene.
Hacking no cree que haya una teora de la verdad, o una semntica, que se aplique a todo el conjunto de
oraciones empricas investigadas en la ciencia. La condicin de verdad de algunas oraciones est determinada
por los caminos en que razonamos sobre ellas. Y un estilo se vuelve una pauta de objetividad, porque it has
the truth-producing virtue[15]. Surge la sombra de la circularidad, pero es bien recibida por Hacking, porque
le permite mostrar que hay caminos en los cuales el estilo de razonamiento y la condicin de verdad de algunas
oraciones son mutuamente self-authenticating. La verdad es lo que es averiguado por tal y cual camino. Lo
reconocemos como verdadero por cmo lo averiguamos. Y cmo se sabe que un mtodo es bueno? Porque
proporciona la verdad. El estilo de razonamiento dicta normas sobre la verdad y el establecimiento de las
oraciones que l mismo define. Es cierto que el valor de verdad real de esos enunciados es externo al estilo, no
depende de cmo pensamos. Pero que un cierto enunciado sea candidato para la verdad, puede depender de un
estilo de razonamiento, porque there is no truth-or-false in the matter, independent of the style of
reasoning[16]. No hay una verdad previa, profunda, original, independiente del razonamiento y el que es
descubierta por ste de acuerdo al estilo. La verdad o falsedad y el estilo crecen juntos. Hay una interacci n,
entre las causas sociales prximas y la organizacin del razonamiento, que se vuelve vital. Esto es porque los
enunciados tienen condiciones de verdad en momentos definidos del tiempo, y esos momentos son producto de
lo social. Al mismo tiempo esas oraciones y sus modos de verificacin se vuelven dadas dentro de la imponente
marcha del estilo de razonamiento. No hay que pensar que este cuerpo de doctrina acerca de la verdad y los
estilos de razonamientos sea relativista, o constituya algn tipo de antirealismo. Un estilo de razonamiento no
es relativo a nada. No determina la norma de verdad objetiva. Es la norma. Los aspectos que llamamos reales
determinan lo que es verdadero o falso de acuerdo a nuestro criterio. Nuestros estilos y verdades no existen
hasta que las construimos.
Ha habido diferentes estilos de razonamiento, cada uno con su propio dominio, alcanzando su madurez en su
propio momento, que fijan el sentido de los enunciados. Es el estilo de razonamiento el que puede asignarles un
valor de verdad. No hay enunciados que sean candidatos para la verdad o falsedad, no hay objetos identificados
independientemente, anteriores al desarrollo de un estilo de razonamiento. El estilo introduce nuevos caminos
de ser candidatos a la verdad o falsedad. Un enunciado tiene ese status solamente en el contexto del estilo, es
ste el que ayuda a fijar y determinar el sentido de los enunciados. Segn Hacking nothings either true -orfalse but thinking makes it so[17], y esto es lo que le preocupa, que el sentido de una proposicin p, el sentido
en que apunta a la verdad o falsedad, se apoya en el estilo de razonamiento apropiado para p. Aunque l no
duda que sus descubrimientos son objetivos, simplemente porque el estilo de razonamiento correspondiente
determina qu cuenta como objetividad. Su preocupacin es que los verdaderos candidatos para verdad o
falsedad no tengan existencia independiente del estilo de razonamiento que establece qu es ser verdadero o
falso en su dominio. La posibilidad de ser verdadero o falso depende del estilo, las proposiciones no pueden ser

candidatas a verdad o falsedad a menos que exista el estilo. El estilo crea la posibilidad de ser verdadero o
falso. Algunos elementos son verdaderas y otras falsas, hay un mundo real, hay un sentido en que el mundo es.
Pero verdad, realidad, no explican todo. Una proposicin puede estimarse verdadera o falsa nicamente cuando
existe algn estilo de razonamiento y de investigacin que nos ayude a determinar su valor de verdad. Lo que
una proposicin significa depende de las maneras en que podemos establecer su verdad. La racionalidad de un
estilo de razonamiento, como camino que conduce a la verdad de una clase de proposiciones, no parece abrirse
a una crtica independiente, porque el verdadero sentido de lo que puede ser establecido por el estilo depende
del estilo mismo. Es un crculo vicioso? No, contesta Hacking, porque razonamiento no significa lgica, no
significa preservacin del conocimiento sino que el estilo conduce a la posibilidad de ser verdadero o falso, crea
la posibilidad, mientras la deduccin y la induccin meramente la preservan. Ellas permiten saltar de verdad a
verdad, pero no nos dan la verdad original desde la cual saltan, y adems toman como dadas la clase de
sentencias que tienen valor de verdad. El estilo de razonamiento es distinto porque l es el que genera nuevas
clases de posibilidades.
La realidad como atributo de la representacin, a partir de las sugerencias de Kuhn y otros filsofos, trae como
consecuencia que con el crecimiento del conocimiento podemos habitar mundos diferentes, de revolucin en
revolucin. Las nuevas teoras son nuevas representaciones. Hacking no comparte la idea de
inconmensurabilidad de Kuhn. Admite que hay un fenmeno real de sentidos dispares de pensamiento. Algunos
estilos han sido tan firmemente desplazados que no se puede reconocer sus objetivos (la alquimia, por ejemplo).
No encontramos nuestras modernas nociones de evidencia desplegadas en aquellas ocupaciones arcanas. Sin
embargo, se puede aprender perfectamente ese saber hermtico, y cuando se lo hace se puede seguramente
finalizar hablando el lenguaje de Paracelso, posiblemente en traduccin. Pero lo que se aprende no es un sistema
de traduccin sino cadenas de razonamiento que tendran poco sentido si uno no recreara el pensamiento de
aquellos magos. Lo que se aprende no es lo que ellos tomaban por verdadero, sino lo que tomaban por verdadero
o falso. La realizacin de esta comprensin no es exactamente una dificultad de traduccin, aunque estilos
extraos la haran dificultosa. Comprender es aprender cmo razonar. Cuando se encuentran textos antiguos es
errneo centrarse en el aspecto de la traduccin, hay que aprender como razon el autor, para as poder
comprenderlo. La traduccin de la verdad es irrelevante, lo que importa es la comunicacin de los sentidos del
pensar.
La nocin de inconmensurabilidad acuada por Hacking[18] es diferente de la de Kuhn, puesto que este ltimo
hace hincapi fundamentalmente en una imposibilidad de la traduccin y como ya vimos para Hacking lo
importante no es poder traducir una teora en los trminos de otra sucesiva, sino ms bien comprender cmo
razonaban aquellos que la sostenan. No es el significado de los trminos y conceptos la unidad de anlisis del
cambio conceptual, no es el cambio conceptual lo que en s interesa, sino los cambios en la funcin que los
conceptos cumplen en general en ciertos mbitos y pocas. La representacin es una funcin objetiva, una
invariante en cada marco conceptual. Sin embargo, la incomensurabilidad s puede darse en el laboratorio
porque los instrumentos que proveen las medidas para una teora son ineptos para otra. Y este es un hecho
cientfico que poco tiene que ver con el cambio de significado y otras nociones semnticas que han sido
asociadas con la inconmensurabilidad. Podran dos teoras inconmensurables, en el sentido anterior, ser ambas
verdaderas? No es a lo sumo una sola teora la verdadera, la madura anterior o la nueva aspirante que toma
nuevos dominios de datos? Solamente si suponemos que hay una nica teora ltima verdadera que corresponde
al mundo. Las diversas teoras sistemticas y tpicas, que retenemos a diferentes niveles de aplicacin, son
verdaderas de diferentes fenmenos y diferentes dominios de datos. Theories are not checked by comparison

with a passive world with which we hope they correspond[19]. No se formulan conjeturas para posteriormente
comprobar si ellas son verdaderas, dice Hacking, sino que se inventan aparatos que producen datos y aslan o
crean fenmenos, y una red de distintos niveles de teoras es verdadera para ellos. Por el contrario, pueden
contarse como fenmenos, solamente cuando los datos pueden ser interpretados a la luz de la teora. Un
conocimiento es verdadero cuando se ajusta a los datos generados y analizados por instrumentos y aparatos
modelados por hiptesis tpicas. Y es el estilo de razonamiento quien lo establece. As se desarrolla un curioso
ajuste hecho a medida entre nuestras ideas, nuestros aparatos y nuestras observaciones. Podra preguntarse si lo
que est planteando Hacking es una teora de la verdad como coherencia. No, est aludiendo a una coherencia
entre pensamiento, accin, materia y seales. No quiere una teora de la verdad para todo. No es que l est en
contra de la verdad, porque necesitamos profundamente su uso en ciencia. No es la metafsica la que hace la
palabra verdadero tan prctica o cmoda, sino su brevedad. Cuando Hacking habla de los elementos que
intervienen en las ciencias de laboratorio[20], sostiene que cualquiera de ellos o todos pueden modificarse para
conducir a algn tipo de acuerdo. Al hacerlo as no se lee la verdad del mundo. Usualmente no hay un fenmeno
preexistente que el experimento informa. Ellos son construidos. No hay una correspondencia previamente
organizada entre teora y realidad que ha sido confirmada. Las teoras son a lo sumo verdaderas para el fenmeno
que se obtiene por instrumentacin en busca de lograr un buen engranaje con la teora, son verdaderas para el
fenmeno de laboratorio. Una ciencia es verdadera para el fenmeno cuando ajusta los datos generados
analizados por instrumentos y aparatos. En este sentido, Hacking rechaza claramente una teora de la verdad
por correspondencia cuando en su artculo The self-vindication of the laboratory sicences afirma que the
theories of the laboratory sciences are not directly compared to the world[21], sino que ellas persisten
porque son verdaderas para fenmenos producidos o creados por aparatos en el laboratorio y medidos por
instrumentos tambin logrados por el hombre. Esta true to va ms all de la comparacin directa entre teora y
fenmeno; se refiere tambin a teoras relacionadas a los aparatos que intervienen y a los diferentes gneros de
tcnicas que se utilizan para generar y procesar los datos. Porque el estilo a medida que va madurando, recorre
camino, evolucionando hacia su propia norma de objetividad. Esta madurez se logra a travs de sus propias
tcnicas de autoestabilizacin.
En On stability of the laboratory sciences[22] Hacking se pregunta si necesitamos una nueva
semntica para la ciencia real, que est basada en la locucin verdadero para los hechos, no los hechos acerca
de algn mundo metafsico, sino los hechos acerca de los fenmenos creados por los experimentalistas. Hacking
habra contestado que si, nosotros creemos que al menos se necesita revisar la relacin entre semntica y
ontologa y eventualmente crear una nueva semntica a partir de lo ontolgico.
Reflexiones
En este trabajo hemos querido mostrar el ejemplo de un filsofo que defiende el realismo cientfico, y
sin embargo no se asocia a la teora de la verdad como correspondencia. Esta posicin particular debe ser
entendida dentro de una concepcin especial del realismo que defiende Hacking, donde lo ms importante no
es la representacin y la teora (aunque esto no quiere decir que no tengan ningn valor en su explicacin de la
ciencia y la filosofa), o el pensar, sino el hacer. Como ya se present anteriormente, su realismo no es un asunto
de palabras y pensamiento sino de intervenir en el mundo. De aqu tambin su caracterizacin del estilo de
razonamiento, que no tiene que ver solamente con el discurso, con el pensamiento sino que tambin significa
mostrar y tienen que ver con la mente y la palabra, pero tambin con el ojo atento y la mano que manipula. Su
realismo es lo que se ha llamado realismo de entidades, que afirma que se justifica la creencia en la existenc ia
de entidades tericas solamente cuando estamos en una posicin de uso de esas entidades para producir efectos.

Los realistas acerca de las entidades difieren de los realistas acerca de la verdad que afirman que si sabemos
que estamos usando por ejemplo electrones para producir un cierto efecto, entonces, debemos saber alguna cosa
significativa acerca de ellos, es decir que nuestra teora sobre los electrones debe ser verdadera en algn
dominio.
Pero este realismo ontolgico de Hacking no tiene que ver con la semntica, y como la verdad para l es un
problema puramente semntico, aunque no explique por qu, entonces realismo y verdad no convergen.
La nocin de verdad que como decamos defiende Hacking, no es la nocin correspondentista de que los
enunciados se corresponden con un mundo exterior, sino que se da dentro de un estilo de razonamiento, que
tiene sus propias tcnicas de autoestabilizacin. Que determina qu proposiciones pueden ser candidatas a
verdad o falsedad y que l mismo es la norma de objetividad. Ninguna proposicin que no pueda ser interpretada
a travs del estilo de razonamiento puede ser considerada como candidata a verdadera o falsa.
Cmo pueden conciliarse la defensa del realismo cientfico y la posicin que asume Hacking acerca de
la verdad? Esta ltima niega la existencia de un mundo real? Estimamos que no, puesto que Hacking no niega
que haya un mundo real, externo, entidades inobservables y la prueba de su existencia es que podemos manipula r
con ellas y lograr hacer cosas, producir efectos y nuevos fenmenos. Pero ese mundo real es conocido por
nosotros de acuerdo al estilo de razonamiento. El mundo est ah afuera y existe independientemente, pero para
conocerlo lo hacemos a travs del estilo, por eso la verdad no puede ser una relacin de correspondencia directa
con ese mundo. Como sujetos epistmicos usamos nuestra estructura epistmica para conocer lo que nos es
dado. Ese mundo externo que es el correlato de nuestros enunciados se nos presenta mediado, lo interpreta mos
de cierta manera, lo que no refuta su existencia objetiva e independiente y lo que tampoco implica que el sujeto
interprete lo que quiera, porque en tanto sujeto racional construye la objetividad de la comprensin en la
discusin con sus pares.
Por qu la afirmacin de que hay distintos estilos de los cuales depende la verdad ira en contra del realismo?
El realismo no es una teora de la verdad y no implica ninguna. El podra ser consistente con cualquier teora de
la verdad, porque es una teora ontolgica, no acerca del significado de verdadero. No es una teora semntica.
La concepcin de que el mundo existe independientemente de nuestra idea de verdad acerca de l, no significa
que no pueda haber diferentes representaciones acerca de esa verdad de la realidad. El que la verdad sea relativa
a los intereses del estilo no prueba que la realidad representada sea ella misma relativa a esos intereses. No hay
inconsistencia en afirmar que la realidad existe independiente y externamente a nosotros, y por otro lado, que
la verdad depende del estilo. El realismo externo permite un nmero infinito de descripciones verdaderas de la
misma realidad en relacin con los diferentes estilos.
NOTAS
[1] Devitt, 1991 y 1997.
[2] Horwich, 1990, p.9.
[3] Devitt, 1991 y 1997; Barrio, 1998.
[4] Moretti, 1996, p.43.
[5] Hacking, 1996, p. 46
[6] Hacking, 1996, p. 36.
[7] Ibid, p. 83.
[8] A este respecto, Dudley Shapere anota que los fsicos regularmente hablan de observar, incluso cuando
utilizan aparatos en los que los sentidos no pueden desempear un papel esencial. Sugiere un ejemplo donde se

trata de observar el interior del sol mediante los neutrinos emitidos por procesos de fusin solar, y donde lo que
cuenta como observacin depende de la teora en uso. Los fsicos juntan neutrinos del sol en una enorme mina
en desuso, que ha sido llenada con fludo limpiante. Se conocera mucho ms acerca del interior del sol si se
conoce ms acerca de los neutrinos solares que llegan a la tierra. Entonces ellos son capturados en el fludo
limpiante. Unos pocos neutrinos formarn un nuevo ncleo radioactivo. Aunque en este estudio la extensin de
la manipulacin del neutrino es mucho menor que la manipulacin del electrn en Peggy II, sin embargo,
claramente se estn usando neutrinos para investigar algo ms. Los neutrinos, entonces, son utilizados para
examinar otras cosas.
[9] Este experimento se relata en el captulo 16 de Representar e intervenir (1996), p. 297-298.
[10] Hacking en ms de un artculo ha precisado explcitamente por qu utiliza el trmino razonamiento en
lugar de pensamiento como lo hace Crombie. El argumento en que basa su preferencia por el trmino aludido
anteriormente, es la afirmacin de su amplitud en el sentido de incluir otras actitudes adems de pensar.
Razonamiento seala un arte no meramente sedentario, significa pensar pero tambin argir y mostrar, tiene
que ver con la mente y la palabra pero tambin con el ojo atento y la mano que manipula.
[11] Hacking, 1982.
[12] Crombie en su libro titulado Styles of scientific thinking in the european tradition (1994), presenta seis
estilos de pensamiento cientfico o mtodos de inquirir y demostrar en la tradicin europea: mtodo de
postulacin, empleo de experimentos para control de la postulacin, construccin hipottica de modelos
analgicos, ordenamiento de variedades por comparacin y taxonoma, anlisis estadstico de regularidades de
poblaciones y derivacin histrica de desarrollo gentico.
[13] Hacking, 1996 , p 159.
[14] Ibid, p. 163.
[15] Hacking 1992b, p. 135.
[16] Ibid.
[17] Hacking, 1982, p. 49.
[18] Hacking, 1992.
[19] Ibid, p. 57.
[20] Dichos elementos se agrupan en: ideas (cuestiones, conocimiento bsico, teora sistemtica, hiptesis
tpicas, modelado de aparatos), cosas (objetivos, fuentes de modificacin, detectores, herramientas, generadores
de datos) y smbolos (datos, valoracin de datos, reduccin de datos, anlisis de datos e interpretacin de
datos).Hacking, 1992.
[21] Hacking, 1992, p. 30.
[22] Hacking, 1988, p. 513.
BIBLIOGRAFIA
Barrio, Eduardo (1998) La verdad desestructurada, Buenos Aires, Eudeba.
Devitt, Michael (1991) Aberrations of the realism debate, Philosophical Studies, 61, p. 43-63.
Devitt, Michael (1997) Realism and truth, Princeton, Princeton University Press, (edicin original 1984).
Hacking, Ian (1980) Is the end in sight for epistemology?, Journal of Philosophy, 77, p. 579-588.
Hacking, Ian (1982) Language, truth and reason, Rationality an Relativism, M. Hollins & S. Lukes ed.,
Cambridge, MIT Press, p.49-66.

Hacking, Ian (1988) On the stability of the laboratory sciences, The Journal of Philosophy, 85, N 10, p.507514.
Hacking, Ian (1991) La domesticacin del azar, Barcelona, Gedisa, (edicin original 1990).
Hacking, Ian (1992) The self-vindication of the laboratory sciences, Chicago, Chicago University, p. 29-64.
Hacking, Ian (1992a) Style for historians and philosophers, Studies in History and Philosophy of Science,
23, p. 1-20.
Hacking, Ian (1992b)Statistical language, statistical truth and statistical reason: The self-authentification of a
style of scientific reasoning, Mc. Mullin, E. (ed) The Social Dimensions of Science, University of Notre
Dame, p. 130-157.
Hacking, Ian (1996) Representar e intervenir, Mxico, Paids-UNAM, (edicin original 1983).
Horwich, Paul (1990) Truth, Oxford, Basil Blackwell.
Leplin, Jarrett (ed) (1984) Scientific realism, California, University of California Press.
Martnez, Mara Laura (1997) Paradigmas y estilos de razonamiento, metaconceptos alternativos?, Otero, M.
(ed) Kuhn, hoy, Montevideo, Departamento de Historia y Filosofa de la Ciencia, Instituto de Filosofa, FHCE.
Moretti, Alberto (1996) Concepciones tarskianas de la verdad, Escritos de lgica y semntica, 1, Buenos
Aires, Facultad de Filosofa y Letras.
Moulines, Ulises (1991) Pluralidad y recursin, Madrid, Alianza.
Searle, John (1997) La construccin de la realidad social, Barcelona, Paids.
Enviar correo electrnico a mhotero@adinet.com.uy con preguntas o comentarios sobre
este sitio Web. Pgina en la red http://galileo.fcien.edu.uy
Copyright 2001-2013 Galileo: Publicacin dedicada a problemas metacientficos. ISSN
07979533
ltima Modificacin: 02 de Enero de 2013