15/10/2015

000062006CC

TRIBUNALCONSTITUCIONAL
PLENOJURISDICCIONAL
0062006PC/TC

SENTENCIA

DELPLENOJURISDICCIONALDEL

TRIBUNALCONSTITUCIONAL

De12defebrerode2007

PROCESOCOMPETENCIAL

PoderEjecutivo(demandante)c.PoderJudicial(demandado)

SNTESIS

Demanda de conflicto de competencias interpuesta por el Poder Ejecutivo (Ministerio de Comercio

ExterioryTurismo),representadoporlaProcuradoraPblicaAdHocacargodelosprocesosjudiciales
relacionadosconlaexplotacindecasinosdejuegoymquinastragamonedas,contraelPoderJudicial.

Magistradosfirmantes:
LANDAARROYO
GONZALESOJEDA
ALVAORLANDINI
BARDELLILARTIRIGOYEN
GARCATOMA
VERGARAGOTELLI
MESARAMREZ

http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2007/000062006CC.html

1/25

15/10/2015

000062006CC

EXP.N.00062006PC/TC
LIMA
PODEREJECUTIVO

SENTENCIADELTRIBUNALCONSTITUCIONAL

En Lima, a los 13 das del mes de febrero de 2007, el Tribunal Constitucional en sesin de Pleno
Jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados Landa Arroyo, Gonzales Ojeda, Alva Orlandini,
BardelliLartirigoyen,GarcaToma,VergaraGotelliyMesaRamrez,pronuncialasiguientesentencia
conelfundamentodelMagistradoBardelliLartirigoyen.

I.ASUNTO

Demanda de conflicto de competencias interpuesta por el Ministerio de Comercio Exterior y Turismo,

representadoporlaProcuradoraPblicaAdHocacargodelosprocesosjudicialesrelacionadosconla
explotacindecasinosdejuegoymquinastragamonedas,contraelPoderJudicial.

II.ANTECEDENTES

1.Demanda
Con fecha 13 de octubre de 2006, Patricia del Carmen Velasco Senz, Procuradora Pblica Ad Hoc a
cargo de la representacin del Ministerio de Comercio Exterior y Turismo en los procesos judiciales
relacionados con casinos de juego y mquinas tragamonedas, interpone demanda de conflicto de
competenciascontraelPoderJudicialporconsiderarque,ensedejudicial,sevienenafectandolasesferas
decompetenciadelPoderEjecutivoconcretamente,elartculo118,incisos1y9delaConstitucinas
comoelartculo121y128delaConstitucin[1].Enconsecuenciasolicita:(1)quesedeterminesiel
PoderJudicialtienelafacultaddedeclararinaplicablesnormaslegalesqueregulanlaactividaddejuegos
de casinos y mquinas tragamonedas, cuya constitucionalidad ha sido ratificada por el Tribunal
Constitucionalenreiteradospronunciamientos(2)quesedeclarelanulidaddelosiguiente:
ResolucionesjudicialesrecadasenprocesosdeamparoquedeclaraninaplicableelDecretoSupremo
N. 0494MITINCI modificado por el Decreto Supremo 0497MITINCI, y las resoluciones
judiciales recadas en procesos de cumplimiento que ordenan al Ministerio de Industria, Turismo,
IntegracinyNegociacionesComercialesInternacionales(MITINCI)yalMinisteriodeEconomay
Finanzas(MEF)abstenersederestringiromodificarlasituacindelasempresasquesededicanala
actividaddejuegosdecasinosymquinastragamonedas.
SentenciasrecadasenprocesosdeamparoquedeclaraninaplicableeltextodelaLeyN.27153con
anterioridad a la publicacin de la sentencia emitida por el Tribunal Constitucional, recada en el
ExpedienteN.00092001AI/TC.
SentenciasrecadasenprocesosdeamparoquedeclaraninaplicableeltextodelaLeyN.27153con
posterioridad a la publicacin de la sentencia emitida del Tribunal Constitucional, recada en el
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2007/000062006CC.html

2/25

15/10/2015

000062006CC

ExpedienteN.00092001AI/TC.
Sentencias recadas en procesos de amparo que declaran inaplicable la Ley 27796, norma que
modificlaLeyN.27153.
Todos aquellos supuestos que, sin haber sido contemplados en esta relacin, originen conflicto de
competenciasentreelPoderJudicialyelMinisteriodeComercioExterioryTurismo(MINCETUR).

Fundamentosdelademanda:Lademandantealega:
Que, despus de la promulgacin de la legislacin que regula la actividad de juegos de casino y
mquinas tragamonedas, ciertos grupos empresariales recurrieron al Poder Judicial con el objeto de
sustraersedelosalcancesdedicharegulacin,principalmentemediantelainterposicindeprocesos
constitucionalesdeamparo.
Que, al respecto, pueden identificarse dos escenarios el primero de ellos est determinado por la
vigenciadelaLeyN.27153yladeclaracindeinconstitucionalidaddesusartculos38y39,as
comodesuprimeraysegundadisposicionestransitorias,estandolasdemsdisposicionesdelaLey
conformesalaConstitucin.ElsegundotienelugardesdelavigenciadeltextoquemodificalaLey
N. 27153 Ley N. 27796 y se caracteriza por la reiterada jurisprudencia emitida por el Tribunal
Constitucional en procesos de amparo, la misma que se orienta a convalidar el rgimen tributario y
administrativodelasnormasqueregulanlaactividaddejuegosdecasinoymquinastragamonedas
(Expedientes.N.42272005PA/TC,N.91652005PA/TC,N.18822004AA/TC,N.06812004
AA/TC,N.15942004AA/TC,entreotros).
Que,enconsecuencia,peseaquelasnormasqueregulanlaactividaddejuegosdecasinoymquinas
tragamonedas son constitucionales, el Ministerio de Comercio Exterior y Turismo se ha visto
imposibilitado de ejecutarlas debido a que un importante nmero de operadores de dicha actividad
cuentaconsentenciasfavorablesemitidasporelPoderJudicial,quepeseasercontrariasaloscriterios
emitidosporelTribunalConstitucional,hanadquiridolacalidaddecosajuzgada.
QuelaLeyN.27153modificadaporlaLeyN.27796,LeydeJuegosdeCasinoyMquinas
Tragamonedas, confiere a la Direccin Nacional de Turismo facultades para autorizar, fiscalizar,
supervisar,evaluarysancionaractividadesvinculadasalaexplotacindejuegosdecasinoymquinas
tragamonedas.Ello,envirtuddequedichaactividadeconmicasepermiteexcepcionalmente,como
partedelaactividadtursticaennuestropassiendoelMINCETURelsectorcompetenteparallevara
cabofuncionesdeadministracin,fiscalizacinysancinendichamateria.
Y que,no obstante, el PoderJudicial viene otorgando licenciasde funcionamientoatravsdesus
sentencias,peseaqueelloimplicadejarsinefectonormasconvalidadasporelTribunalConstitucional
e,incluso,hanimplementadoplazosdeadecuacindistintosalosquelaleyconfiere.Aellosesuma
quealgunosfuncionariosdelPoderEjecutivohansidodenunciadosporoperadoresinformales,bajoel
argumentodequecuentanconsentenciasfavorablessinembargo,dichassentenciasfueronemitidas
sobre la base de normas que en la actualidad han perdido vigencia y nuestro ordenamiento no
contemplalaaplicacinultractivadelasnormas.

2.Contestacindelademanda
Con fecha 30 de enero de 2007, el Presidente del Poder Judicial se apersona al proceso, contesta la
demandaysolicitaqueseadesestimada,porlossiguientesfundamentos:
Que,deconformidadconloestablecidoenlaConstitucin,elCdigoProcesalConstitucionalylas
sentencias emitidas por el propio Tribunal Constitucional, en el presente caso no se configura un
supuestodeconflictodecompetencias,puesdelarevisindelademandasedesprendequeloquese
pretendeenesteprocesoesqueselleveacabounanuevarevisindesentenciasjudicialesquehan
adquirido la calidad de cosa juzgada y que son, por tanto, inmodificables, irrevisables y de
obligatoriocumplimiento.
Que dichas resoluciones fueron emitidas en el marco de procesos judiciales en los cuales el
MINCETURpudoejercerplenamentesuderechodedefensay,entodocaso,aunenelsupuestode
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2007/000062006CC.html

3/25

15/10/2015

000062006CC

que algunos jueces hubiesen falladoenunsentidodistinto a lo establecido enlajurisprudenciadel

TribunalConstitucional,elloconfiguraraunerrordejuzgamiento,pasibledesercuestionadoatravs
de los medios impugnatorios regulados en cada tipo de proceso y no mediante un proceso
competencial.
Quenosehaarrogadoindebidamentefacultadesporelcontrario,elPoderJudicialsehalimitadoa
ejercerlegtimamenteelejerciciodesusatribucionesconstitucionalesdecontrolarjurdicamentelos
actos de gobierno (artculos 148 y 200, inciso 2 de la Constitucin), sin pretender, en ningn
momento,asumirlafacultaddeotorgarlicenciasdefuncionamiento,puestoqueresultaevidenteque
dichaatribucinlecorrespondealPoderEjecutivoenejerciciodesupotestadadministrativa.
QueelMINCETURatribuyealPoderJudicialhabersearrogadocompetenciasquealprimeronole
hansidoatribuidasniporlaConstitucinniporlasleyesorgnicasquedelimitanlosmbitospropios
de los poderes del Estado, sino por la Ley N. 27153, norma que no forma parte del bloque de
constitucionalidad segn los criterios establecidos por el Tribunal Constitucional, con lo cual se
incumpleloestablecidoporelartculo109delCdigoProcesalConstitucional.
Y,finalmente,quelaindependenciadelosjuecesenelejerciciodesupotestadjurisdiccionalnoslo
constituyeunagarantadelosciudadanos,sinotambinunderechoquelaConstitucinlereconoce
expresamenteacadamagistrado(artculo139,inciso2),derechoquesepretendeinfringirmediante
elprocesoconstitucionalincoado.

III.MATERIASCONSTITUCIONALMENTERELEVANTES

El Tribunal Constitucional estima que, para la resolucin de la presente controversia, ser necesario
responderlassiguientescuestionesderelevanciaconstitucional:

1)Elejerciciodelafuncinjurisdiccional,porpartedelPoderJudicial,puedeafectarlascompetencias
oatribucionesdeotrospoderesdelEstadourganosconstitucionales?

2) Cul es la competencia o atribucin del Poder Ejecutivo afectada ilegtimamente por el Poder
Judicialenejerciciodelafuncinjurisdiccional?

IV.FUNDAMENTOS

1.Delimitacindelpetitoriodelademanda
1. Delanlisisdelademandaydelosdemsactuadosseapreciaqueeldemandantepretendequeel
TribunalConstitucionalsepronunciesobrelapresuntaafectacindelasatribucionesconstitucionales
reconocidas al Poder Ejecutivo por los artculos 118, incisos 1 y 9, y 121 y 128 de la
Constitucin[2],y,comoconsecuencia,(1)determinesielPoderJudicialtienelafacultaddedeclarar
inaplicablesnormaslegalesqueregulanlaactividaddejuegosdecasinosymquinastragamonedas,
cuya constitucionalidad ha sido ratificada por el Tribunal Constitucional en reiterados
pronunciamientos y (2) declare la nulidad de las resoluciones judiciales dictadas que contravienen
dichospronunciamientos.

2.Noobstante,antesderesolverlacuestindefondo,esteColegiadoconsideraconveniente,enprimer
lugar,pronunciarsesobrelasexcepcionespropuestasporeldemandadoy,ensegundolugar,realizar
algunasconsideracionesderelevanciaconstitucional.

2.Sobrelasexcepcionespropuestasporeldemandado
3.Eldemandado,enlavistadelacausa,hapropuestolassiguientesexcepciones:1)derepresentacin
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2007/000062006CC.html

4/25

15/10/2015

000062006CC

defectuosay2)delitispendencia.

Respectoalaprimera,alegaqueeldemandantenohacumplidoconadjuntarelinformetcnicolegal
quesustentelaprocedenciadelademanda,talcomoloestableceelartculo1delDecretoSupremo
0602006PCM[3].ElTribunalConstitucionalnocomparteesteargumento,porcuantoelhechode
que no se haya acompaado el informe tcnico legal a la demanda no implica que se haya
incumplidoconloestablecidoendichodispositivolegalporelcontrario,seapreciaclaramentedel
OficioN.4242006SCMPR[4],defecha3deoctubrede2006,que,antesdeinterponerlapresente
demanda,sehanemitidolosinformestcnicosrespectivos.

4.

Respecto a la segunda, el demandado sostiene que existen, por lo menos, dos procesos
constitucionalesdeamparopendientesderesolverenloscualesambospoderesdelEstadosonpartey
por tanto con el mismo inters en el objeto respecto de la pretensin. Sobre este argumento el
TribunalConstitucionaltampocoavieneconeldemandado.Nodebeperdersedevista,comoyaloha
dichoesteColegiado[5]que

si bien es cierto que el Derecho Procesal Constitucional recurre, con frecuencia, a

categoras e instituciones primigeniamente elaboradas como parte de la Teora General
del Proceso, es el Derecho Constitucional el que las configura y llena de contenido
constitucional. Esta posicin, como es evidente, trasciende la mera cuestin de opcin
acadmica o jurisprudencial por el contrario, significa un distanciamiento de aquellas
posiciones positivistas del Derecho y del proceso que han llevado a desnaturalizar la
vigenciaefectivadelosderechosfundamentales,alhacerdependerlaeficaciadeestosa
laaplicacindenormasprocesalesautnomascientficasyneutrales.Deahquesehaya
sealadoquelaestrechezdeuninstitutoprocesalesdinamitadaporreflexionespuntuales
yobjetivas,porpartedelTribunalConstitucionalaefectosdelarealizacindelosfines
delosprocesosconstitucionales:garantizarlasupremacajurdicadelaConstitucinyla
vigencia efectiva de los derechos fundamentales (artculo II del Ttulo Preliminar del
CdigoProcesalConstitucional).

5. PrecisamentesobrelabasedeestaespecificidaddelDerechoProcesalConstitucionalespertinente
precisar que el competencial es un proceso constitucional autnomo respecto de otros procesos
judicialesoconstitucionalesy,adiferenciadelprocesodeamparo,estorientadopredominantemente
a la tutela del orden constitucional objetivo, el cual se asienta en los principios de redistribucin
territorial del poder divisin vertical y en el de separacin tanto de poderes como de rganos
constitucionales divisin horizontal, sin que ello implique omitir la presencia de la dimensin
subjetiva. Condicionar la resolucin del presente proceso competencial a lo que se resuelva en los
procesosdeamparoalosquehacereferenciaeldemandado,implicaraqueesteColegiadoabdique
desufuncindeserelrganoencargadodelcontrolconstitucional,segnestableceelartculo201
delaConstituciny,enparticular,delatuteladelosfinesdelosprocesosconstitucionalesprevistos
enelartculoIIdelTtuloPreliminardelCdigoProcesalConstitucional

Dilucidadasestascuestiones,elTribunalConstitucionalingresaralfondodelacontroversia.

3.Presupuestosdelprocesocompetencial
6. En sentencia anterior[6] el Tribunal Constitucional ha sealado que, para que se verifique la
presenciadeunconflictodecompetenciasodeatribuciones,debeconcurrirunelementosubjetivoy
otroobjetivo.As,sehasealadoqueelelementosubjetivoimplicaquelossujetosinvolucradosenel
conflictocuentenconlegitimidadparaobrar,siendoestoslosrganosconstitucionales,poderesdel
Estadoygobiernoslocalesoregionalesporexpresadisposicinhoydelart.109delCdigoProcesal
Constitucional.Esdecir,setratadeuncasodelegitimidadespecial.
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2007/000062006CC.html

5/25

15/10/2015

000062006CC

7. Mientras que, de acuerdo al elemento objetivo, la materia del conflicto debe tener una dimensin
constitucional, es decir, deber tratarse de competencias o atribuciones derivadas de la Carta
Fundamentalo,primafacie,delasleyesorgnicasrespectivas,quedando,deestemodo,fueradela
competenciadeesteTribunalcualquierconflictodemateriaadministrativaodeotrandole,yasea
porque no existe coincidencia de sujetos o porque se advierte falta de materia constitucional. Se
reconoce,as,unareservadejurisdiccinconstitucionaldelosconflictosdecompetenciaafavordel
TribunalConstitucional.

8. EnelcasodeautoselelementosubjetivoseconfiguraplenamentepuessetratadedosPoderesdel
Estado cuya legitimacin para actuar dentro de un proceso competencial viene reconocida
directamenteporlaConstitucin(artculo200,inciso3)yporelartculo109delCdigoProcesal
Constitucional,segnelcual
(...)elTribunalConstitucionalconocedelosconflictosquesesuscitensobrelas
competencias o atribuciones asignadas directamente por la Constitucin o las
leyes orgnicas que delimiten los mbitos propios de los poderes del Estado, los
rganosconstitucionales,losgobiernosregionalesomunicipales,yqueopongan:
(...) 3) A los poderes del Estado entre s o con cualquiera de los dems rganos
constitucionales,oastosentres(...).

9.Enloquetocaalelementoobjetivo,eldemandantesealaquelasatribucionesafectadasporelPoder
Judicialsonlasprevistasenlosartculos118,incisos1y9,y121y128delaConstitucin.Frente
a tal aserto, el demandado estima que no existe un conflicto de naturaleza constitucional por dos
razones: 1) porque es evidente que las atribuciones previstas a favor del Poder Ejecutivo en las
disposicionesconstitucionalesantesmencionadasnoprecisanserreconocidasatravsdeunproceso
competencial 2) porque el supuesto conflicto se dara en virtud a una ley ordinaria y no a una de
naturalezaconstitucionaloleyorgnica.

10. ElTribunalConstitucionaldisientedelasafirmacionesdeldemandado.Deprimeraintencindebe
recalcarse que la jurisprudencia de este Colegiado distingue entre conflicto constitucional de
competencias y conflicto constitucional de atribuciones. As, mientras el primero est relacionado
con el gobierno nacional, los gobiernos regionales y los gobiernos locales (de acuerdo con los
artculos191,192y197delaConstitucin,LeyOrgnicadeGobiernosRegionales,LeyOrgnica
de Municipalidades y Ley de Bases de la Descentralizacin), el segundo tiene que ver con las
posibilidadesjurdicasdeactuacinquelaConstitucinylasnormasqueladesarrollanconfierena
lospoderesdelEstadoyalosrganosconstitucionales[7].

11. La comprobacin de la presencia del elemento objetivo en el proceso competencial, si bien tiene
como punto de partida lo que las partes del proceso sealan, le corresponde al Tribunal
Constitucional dada su condicin de instancia suprema y nica de resolucin de los conflictos
constitucionalesdecompetenciasydeconflictosconstitucionalesdeatribuciones.Porellosibienel
demandantehacemencinalasatribucionesdelMINCETURprevistasenlasLeyes27153y27796,
que regulan la explotacin de los Juegos de Casino y Mquinas tragamonedas, el Tribunal
Constitucional aprecia que, en estricto, el conflicto constitucional gira en torno a las atribuciones
previstasenelartculo118,incisos1y9delaConstitucin.

4.Atribucionesconstitucionalesyejerciciodelafuncinjurisdiccional
12. La determinacin de los elementos objetivo y subjetivo en el presente proceso competencial no
significa,depors,queexistaunaafectacindelasatribucionesreconocidasalPoderEjecutivopor
elcitadoartculo118,incisos1y9delaConstitucin.Necesarioes,primero,determinar,demanera
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2007/000062006CC.html

6/25

15/10/2015

000062006CC

general, si el ejercicio de la funcin jurisdiccional, por parte del Poder Judicial, puede afectar las
atribuciones de otros poderes del Estado u rganos constitucionales y, en el supuesto afirmativo,
esclarecersi,enelpresentecaso,elejerciciodelafuncinjurisdiccional,porpartedelPoderJudicial,
afectalasatribucionesdelPoderEjecutivomsespecficamente,delMINCETUR.

13. En cuanto a lo primero cabe sealar que la Constitucin prev que [l]a potestad de administrar
justiciaemanadelPuebloyseejerceporelPoderJudicial,atravsdesusrganosjerrquicoscon
arregloalaConstitucinyalasleyes(artculo138delaConstitucin).Estadisposicinconcuerda
conloestablecidoenelartculo45delaNormaSupremayelloesasporqueunodelosprincipios
fundantesdetodoEstadoConstitucionaldeDerechoesaqulsegnelcualelpoderdelEstadoemana
del Pueblo, aunque es bueno siempre reiterar que el ejercicio de ese poder se realiza dentro de las
limitacionesyresponsabilidadesquelaConstitucinylasleyesestablecen.

14.LapotestaddeimpartirjusticiaporelPoderJudiciallehasidoasignadaporlaConstitucin,porla
voluntadpopular,auncuandolosjuecesnoseanelegidosdirectamentepormediodesufragiodirecto
salvolosjuecesdepaz,quesondesignadosporeleccinpopular(artculo152delaConstitucin).
Sinembargoelejerciciodedichafacultadrequierequeserealicedentrodeunmarcodeobservancia
yplenariorespetodelosderechosfundamentales,delosprincipiosyvaloresconstitucionalesydelas
atribucionesdeotrospoderesurganosconstitucionalesdelEstado.

15. Uno de esos principios constitucionales que el Poder Judicial debe respetar, como todo Poder del
Estadoytodorganoconstitucional,eseldeseparacindelpoder,reconocidoenelartculo43dela
Constitucin.Esteprincipionodebeserentendidoensuconcepcinclsica,estoes,enelsentidoque
establece una separacin tajante y sin relaciones entre los distintos poderes del Estado por el
contrario,exigequeseleconciba,porunlado,comocontrolybalanceentrelospoderesdelEstado
checks and balances of powers y, por otro, como coordinacin y cooperacin entre ellos. Esto
explica el hecho de que si bien la Constitucin establece que ninguna autoridad puede avocarse a
causaspendientesanteelrganojurisdiccionalniinterferirenelejerciciodesusfunciones(artculo
138 inciso 2), dimana de ella tambin la prescripcin de que el Poder Judicial no ha de turbar,
ilegtimamente,elejerciciodelasatribucionesdeotrospoderesdelEstado.

16. Entallneapuedepredicarseentoncesqueascomolaatribucindeejercerlapotestadlegislativa
est reservada al Poder Legislativo motivo por el cual puede oponer su reserva de ley a los actos
administrativosyresolucionesjudicialesquelainvadan,porigualraznlajurisdiccinjudicialno
puedesustituiralosactosadministrativosyalosactosdegobiernodelPoderEjecutivo.Esto,como
esevidente,noimpidequeelPoderJudicialejerzasuatribucinconstitucionaldeimpartirjusticia,lo
que se configura tambin como una reserva jurisdiccional inmune a los actos polticos esta
indemnidad,noobstante,noocurrefrentealajurisdiccinconstitucional,atenordelartculo202,
inciso 3 de la Constitucin, pues ella es la encargada de examinar los conflictos de competencia y
atribuciones, a fin de que no se produzcan superposiciones o menoscabos de las atribuciones
constitucionalesentrelospoderesdelEstado.

17. En la jurisprudencia del Tribunal Constitucional se ha distinguido, hasta ahora, tres clases de
conflictos de competencias. Mientras el conflicto constitucional positivo se produce cuando dos o
mspoderesdelEstadourganosconstitucionalessedisputan,entres,unacompetenciaoatribucin
constitucional, el conflicto constitucional negativo se da cuando dos o ms poderes del Estado u
rganosconstitucionalessenieganaasumirunacompetenciaoatribucinconstitucional.

18. Juntoaellossehaadvertidotambinelconflictoporomisinencumplimientodeactoobligatorio,
que se configura cuando un rgano omite llevar a cabo una actuacin desconociendo las
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2007/000062006CC.html

7/25

15/10/2015

000062006CC

competencias o atribuciones constitucionales reconocidas a otro poder del Estado u rgano

constitucional,alaparquelasafecta.Enstenosetrata,pues,deladisputaportitularizaronouna
mismacompetenciaoatribucin,sinodelaquesesuscitacuando,sinreclamarcompetenciaparas,
unrganoconstitucional,poromitirundeberconstitucionaloderelevanciaconstitucional,afectael
debidoejerciciodelascompetenciasoatribucionesconstitucionalesdeotro[8].

19. Esta resea no agota el catlogo de las formas en las que puede manifestarse un conflicto
constitucional. En efecto, ms all de lo previsto en el artculo 110 del Cdigo Procesal
Constitucional,
en los conflictos de atribuciones entre poderes del Estado, el recurrente puede
aducirquesusatribucionessonperturbadasporunactoocomportamientoquese
considere ilegtimo del demandado y que le ocasione un perjuicio, o bien por
interferir en su esfera de competencias, o por impedir ejercitar atribuciones
propias, o por obstaculizar la eficacia de sus actos, o turbar su independencia
comopoderdelEstado[9].

20.EnestetipodeconflictopodemosencontrarqueenelejerciciodesufuncinjurisdiccionalelPoder
Judicial afecte las atribuciones que la Constitucin reconoce a otros poderes del Estado u rganos
constitucionales.Talsituacinhasidotambinprevistaenladoctrina,precisndoseque
seran competencia de la Corte aquellos conflictos relativos a atribuciones
jurisdiccionales,producidoscuandounpoderdelEstadoconsideraqueunrgano
jurisdiccional pretende definir una relacin de la que se deriva una lesin a su
esfera de atribuciones. En ese sentido, estara incluida no slo la casacin y la
magistraturaordinaria,sinotambinlasjurisdiccionesespeciales[10].

Sera as en el supuesto que el Poder Judicial pretendiese perturbar la facultad del Congreso de la
Repblicadeindagar,atravsdelascomisionesdeinvestigacinodecualquierotracomisindotada
de tal facultad, de acuerdo con el artculo 97 y 139 inciso 2 de la Constitucin, o tambin si
interfirieseenlasatribucionesquelaConstitucin(artculo118)lereconocealPoderEjecutivo.

21.Enestoscasos,esevidentequeelconflictodeatribucionesnoseconfiguracomounadisputaporuna
competencia o atribucin entre poderes del Estado u rganos constitucionales conflicto
constitucional positivo, como una negativa a asumir competencias o atribuciones conflicto
constitucionalnegativo,ocomounconflictoporomisinencumplimientodeactoobligatorioantes
bien,
el conflicto de atribuciones entre poderes puede surgir tambin por el hecho de que un
poder,sininvadirlaesferadecompetenciasdeotropoder,porelmodoilegtimoenque
obraenlaesferadesuscompetencias,turbesuactividadyleimpidadesarrollar,entodo
oenparte,laactividadquelecompete [11].

22.Setrataaqudeuntipodeconflictoquesehavenidoadenominarcomoconflictoconstitucionalpor
menoscabo de atribuciones constitucionales. Puede este clasificarse en: a) conflicto constitucional
pormenoscaboensentidoestrictob)conflictoconstitucionalpormenoscabodeinterferenciay,c)
conflictoconstitucionalpormenoscabodeomisin.Enelconflictoconstitucionalpormenoscaboen
sentido estricto, cada rgano constitucional conoce perfectamente cul es su competencia. Sin
embargo, uno de ellos lleva a cabo un indebido o prohibido ejercicio de la competencia que le
corresponde,loquerepercutesobreelmbitodelqueestitularelotrorganoconstitucional.

En el conflicto constitucional por menoscabo de interferencia, las competencias de los rganos

constitucionalesestnenlazadasatalpuntoqueunodeellosnopuedeejercerlasuyasinotienela
cooperacinolaactuacindelacompetenciaquelepertenecealotro.Enelconflictoconstitucional
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2007/000062006CC.html

8/25

15/10/2015

000062006CC

pormenoscabodeomisin, uno de los rganos omite ejercer su competencia producindose, como

consecuencia de ello, una atrofia o imposibilidad de ejercicio de la competencia del otro rgano
constitucional, solo que, en este caso, la omisin funcional no es condicin indispensable para el
ejerciciodelacompetenciaoatribucindelotrorganoconstitucional.

23. Es por ello, que el Tribunal Constitucional precisa, a travs de la presente sentencia, que tambin
cabe hablar, dentro de los tipos de conflictos de competencia y de atribuciones, de un conflicto
constitucional por menoscabo, segn el cual, junto a la configuracin subjetiva se aade otra,
objetiva,msamplia,queataenosloalatitularidadopertenenciadelacompetencia,sinoalmodo
como,sustancialyprocesalmente,staseejerce.Entalsupuesto,loqueesmateriadecontroversiaes
elhechodecmounaatribucincuyatitularidadnosediscuteestsiendoejercitadasiempreque
enlailegtimamodalidaddelejerciciopuedaserderivada,unalesindelmbitodelasatribuciones
constitucionalesajenas,unimpedimentoounmenoscabo,talcomotambinloreconoceladoctrina
constitucionalatinente[12].

5.Anlisisdelcasoconcreto
24.Habindosedeterminado,enabstracto,laposibilidaddequeelejerciciodelafuncinjurisdiccional
por parte del Poder Judicial genere un conflicto constitucional por menoscabo de atribuciones,
corresponde plantear la siguiente cuestin: el ejercicio de la funcin jurisdiccional del Poder
Judicial,enelpresentecaso,afectalasatribucionesdelPoderEjecutivoprevistasenelartculo118,
inciso1y9delaConstitucin?

25.Alrespecto,eldemandantesostienequeelPoderJudicial,atravsdesusdiferentesinstancias,viene
adoptandodecisionesqueafectanlasesferasdelascompetenciasyatribucionesdelPoderEjecutivo,
especficamente del MINCETUR[13]. Por su parte, el demandado afirma que no ha adoptado
decisionesquelesionenlasatribucionesdelMINCETUR,quesuactuacinhasidoladedarsolucin
a un conflicto intersubjetivo suscitado en cada caso particular, donde el MINCETUR sali
desfavorecido,locualenmodoalgunopuedeafectarsuscompetenciasyatribuciones[14].

26.AjuiciodelTribunalConstitucional,enelpresentecasoseconfiguraunconflictodeatribucionespor
menoscabo,enelcualelPoderJudicial,atravsdelejerciciodesufuncinjurisdiccional,ilegtimo,
como habr de verse, ha producido un detrimento en las atribuciones constitucionales del Poder
Ejecutivo, tales como la de cumplir y hacer cumplir las leyes (artculo 118, inciso 1) y cumplir y
hacercumplirlassentenciasyresolucionesjurisdiccionales(artculo118,inciso9)ellomedianteel
pronunciamientoestimatoriodesendasdemandasdeamparoydecumplimiento,talcomoconstaen
autosdefojas27a302.

27.Enelpresentecaso,dadalapeculiarconfiguracindeestetipodeconflicto,nocaberecurriraltestde
lacompetencia,puesnoestenjuegoladeterminacindelatitularidaddeatribucionesdeunpoderu
rgano constitucional del Estado. En todo caso, el principio de jerarqua (de las sentencias del
TribunalConstitucionalconrespectoalasresolucionesdelPoderJudicialenmateriadelosprocesos
constitucionales)eselquesemuestracomoelmsidneoparadeterminarlalegitimidaddelosactos
jurisdiccionales que estaran menoscabando algunas de las atribuciones constitucionales del Poder
Ejecutivo.

28. Esto, conviene enfatizar, no convierte al Tribunal Constitucional en parte en el presente proceso
constitucional, ni tampoco comporta la sustitucin de las facultades y deberes que, como parte
legitimada, le corresponden al Poder Ejecutivo. La consideracin de las sentencias y de los
precedentesvinculantescomoparmetrodelegitimidadyvalidezconstitucionalesdelasresoluciones
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2007/000062006CC.html

9/25

15/10/2015

000062006CC

delPoderJudicial,portanto,nocomprometeniponeencuestinlaimparcialidadeindependenciade
esteColegiado,nitampocosucondicindeinstancianicaysupremaderesolucindelosprocesos
de conflicto de competencias o de atribuciones, tal como dispone el artculo 202, inciso 3 de la
Constitucin.

5.1.AfectacindelaatribucinconstitucionaldelPoderEjecutivodecumpliryhacercumplirlas
leyes
29. Es cierto, como ya se ha sealado supra, que la Constitucin (artculo 138) reconoce al Poder
Judiciallaatribucindeejercerlafuncinjurisdiccional.Peronosepuedenegarquedichoejercicio,
para que sea constitucionalmente legtimo, debe estar dentro del marco constitucional establecido.
DichoestocabeprecisarqueelCongresodelaRepblicahabadictadolaLey27153,queregulala
explotacindelosjuegosdecasinoymquinastragamonedas.

30. Esta Ley fue cuestionada en su conformidad con la Ley Fundamental a travs de una demanda de
inconstitucionalidad[15].ElTribunalConstitucionaldeclarfundadaenpartelademanday,conello,
lainconstitucionalidaddelosartculos38,inciso1,39,PrimeraySegundaDisposicinTransitoria
y, por conexidad, el artculo 1 de la Ley 27232, refrendando la constitucionalidad de sus dems
disposiciones. Esta sentencia, posteriormente, mereci la intervencin del legislador a travs de la
Ley27796,afindeproveerladelaconformidadreclamada.

31.ElTribunalConstitucional,endichasentencia,estableciunprecedentevinculante[16],cuyotenores
elsiguiente:
al haberse confirmado la constitucionalidad del artculo 17, y la Tercera y Dcima
Disposiciones Transitorias de la Ley N. 27796 de la Tercera Disposicin
ComplementariayFinaldelDecretoSupremoN.0092002/MINCETURdelaPrimera,
SegundayTerceraDisposicionesFinalesdelaResolucindeSuperintendenciaN.014
2003/SUNAT, y de la Resolucin de Superintendencia N. 0522003/SUNAT, en
aplicacin del primer prrafo del artculo VI del Cdigo Procesal Constitucional que
resulta tambin de aplicacin en aquellos casos en los que este Colegiado desestima la
solicituddeejercerelcontroldifusocontranorma,pornoencontrarenellavicioalguno
de inconstitucionalidad, dichos preceptos resultan de plena aplicacin en todo tipo de
procesos, quedando proscrita su inaplicacin por parte de los jueces en ejercicio del
controldifusodeconstitucionalidaddelasnormas.
44.Ordenaatodoslospoderespblicosy,enparticular,alasCortesJudicialesdelpas,
bajo responsabilidad, cumplir en sus propios trminos lo resuelto por este Tribunal en
materiadelimpuestoalaexplotacindelosjuegosdecasinoymquinastragamonedas.

32. Siendoas,alPoderEjecutivolecorrespondeejercersuatribucinconstitucionaldehacercumplir,
efectivamente, la Ley 27153, modificada por la Ley 27796. Es verdad que la Constitucin ha
establecido que todos tenemos el deber de respetar, cumplir y defender la Constitucin y el
ordenamiento jurdico de la Nacin (artculo 38), pero es igualmente cierto que la atribucin
constitucional de hacer cumplir las leyes es una facultad que la Constitucin le ha reservado de
manera exclusiva, pero no excluyente, al Poder Ejecutivo. Por lo que ningn poder del Estado,
rganoconstitucionaloparticularpuedeafectarestaatribucinconstitucional.

33.LapotestaddelPoderEjecutivodeexigirelcumplimientodelaleyantesmencionadaesindiscutible,
no slo porque tal atribucin le viene dada, inequvocamente, por la Constitucin, sino tambin
porque la comentada es una norma vinculada con aspectos tributarios cuyo mbito de regulacin
desborda el plano de mera legalidad y repercute en diversos aspectos fijados por el orden
constitucional,talescomolasaludpblica,lamoralylaseguridadpblica.Enefecto,lafinalidadde
laLey27153(artculo1)es
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2007/000062006CC.html

10/25

15/10/2015

000062006CC

regular la explotacin de los juegos de casino y mquinas tragamonedas a fin de

proteger a la ciudadana de posibles perjuicios o daos que afecten la moral, la salud y
seguridadpblicaascomopromoverelturismoreceptivoyestablecerelimpuestoalos
juegosdecasinoydemquinastragamonedas.

34. Esta atribucin constitucional del Poder Ejecutivo se ve reforzada por la propia Ley 27153,
modificada por la Ley 27796, la cual prev que su cumplimiento se encarga (artculo 24) a la
DireccinNacionaldeTurismoentidadadscritaalMINCETURy,finalmente,alPoderEjecutivo,
previsinquesedespliegaenlasfacultadesdeautorizar,fiscalizar,supervisareimponersancionesen
elmbitodelaexplotacindejuegosdecasinoymquinastragamonedas.Deahquelaestimacin,
ilegtima,delasdemandasdeamparoydecumplimientoporpartedelPoderJudicial,enelejercicio
de su funcin jurisdiccional, comporta un menoscabo de la atribucin del Poder Ejecutivo para
cumpliryhacercumplirlasleyesquelaConstitucinlereconoce.

5.2.LaafectacindelaatribucinconstitucionaldelPoderEjecutivodecumpliryhacercumplir
lasresolucionesysentenciasdelosrganosjurisdiccionales
35. Encuantoalaatribucinconstitucionaldecumpliryhacercumplirlasentenciasyresolucionesde
losrganosjurisdiccionales,enelPoderEjecutivoreposalaobligacindehacercumplirlasentencia
del Tribunal Constitucional 0092001AI/TC y el precedente vinculante establecido en la sentencia
42272005AA/TC,talcomoexpresamenteloprevelartculo118,inciso9delaConstitucin.Sin
embargo,estaatribucin,aligualquelaprevistaenelartculo118,inciso1,sehavistomenguada
porlainconstitucionaltuteladedeterminadasdemandasdeamparoydecumplimientoporpartede
algunos jueces del Poder Judicial, en abierto desconocimiento de la eficacia normativa de las
sentenciasconstitucionalesemitidas.

36.As,respectoalasentencia0092001AI/TC,esdeprovechoresaltarquesilaConstitucinreconoce
alTribunalConstitucionalcomoelrganodecontroldelaConstitucinydelaconstitucionalidadde
las leyes (artculo 201) y le ha reservado la posicin de ser, en algunos procesos constitucionales,
instanciafinaldefalloy,enotros,instancianica(artculo202),entoncessussentenciasnopueden
ser desconocidas por los dems poderes u rganos constitucionales del Estado e, incluso, por los
particulares.

37.Particularmente,lassentenciasquerecaenenlosprocesosdeinconstitucionalidadtienenefectoserga
omnes,fuerzavinculanteycalidaddecosajuzgada.Porello,lainterpretacinquerealizaelTribunal
Constitucional prevalece sobre cualquier otra es decir, se impone a la interpretacin que puedan
realizarotrospoderesdelEstado,rganosconstitucionaleseinclusolosparticulares,sisepartedela
premisa jurdica de la pluralidad de intrpretes de la Constitucin. Tal como lo ha establecido este
Colegiadoenresolucinanterior,
la Constitucin debe ser interpretada desde una concepcin pluralista, la cual debe
proyectarsusconsecuenciasenelderechoprocesalconstitucional.Unaconsecuenciade
ello es la apertura del proceso constitucional a la pluralidad de partcipes en la
interpretacindeltextosupra.Laaperturadelprocesoconstitucionalaunapluralidadde
intrpretes de la Constitucin optimiza un enriquecimiento de los puntos de vista que el
Tribunal Constitucional, en cuanto supremo intrprete de la Constitucin, ha de
considerarparaexaminarunprocesodeinconstitucionalidad[17].

38.Deotrolado,elcontrolconstitucionaldelasleyes,msalldelexamendecompatibilidad,formalo
material, de una ley con la Constitucin, cumple tambin otras funciones trascendentales para un
Estado constitucional de Derecho. Particularmente es pertinente poner de relieve la funcin
pacificadorayordenadoradelTribunalConstitucional,segnlacual,lassentenciasquesteexpida
y queden firmes, considerando su posicin de instancia nica en el control abstracto de
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2007/000062006CC.html

11/25

15/10/2015

000062006CC

constitucionalidad,sonirrecurribles
en el orden jurdico interno, de conformidad con el artculo 205 de la Constitucin
PolticadelPery,enesesentido,debenseractuadasensuspropiostrminosportodos
lospoderespblicosy,singularmente,porlosrganosdelajurisdiccinordinaria.Pero,
almismotiempo,constituyecosajuzgadamaterial,impidiendoquelamismacontroversia
constitucional pueda proponerse nuevamente, ponindose as en cuestin la funcin
pacificadora de restablecer el orden jurdico constitucional asignada a este Tribunal, al
mismo tiempo que los principios de seguridad y certeza jurdicas[18] (subrayado
agregado).

39.Debepuntualizarse,asimismo,quelassentenciasdeinconstitucionalidaddeunanormalegalemitidas
porelTribunalConstitucionaltienenunatripleidentidad:fuerzadeley,cosajuzgadayvinculan a
todoslospoderespblicos.Laafirmacindequelasentenciadeinconstitucionalidaddeunaley,por
su carcter de cosa juzgada, tiene efectos vinculantes u obligatorios para los poderes pblicos, se
derivadelcarctergeneralqueproducelosefectosderogatoriosdesusentencia.Elloserefrendacon
laConstitucin(artculo204),quesealaque
lasentenciadelTribunalquedeclaralainconstitucionalidaddeunanormasepublicaen
eldiariooficial.Aldasiguientedelapublicacindichanormaquedasinefecto.

yconelartculo82delCdigoProcesalConstitucional,quedisponeque
LassentenciasdelTribunalConstitucionalenlosprocesosdeinconstitucionalidad(...)
vinculanatodoslospoderespblicos.

40. Esto quiere decir que el carcter vinculante de las sentencias del Tribunal Constitucional genera
consecuenciasquevanmsalldelosefectosdelacosajuzgadaformal,todavezquesuobservancia
esnosloparalaspartesdelproceso,sinotambinparalospoderesyrganosconstitucionalesypara
los casos futuros similares, debido a lo dispuesto en el fallo de la sentencia y tambin a sus
fundamentosyconsideracionesratiodecidendi. Ya en sentencia anterior, el Tribunal ha sealado
que
las sentencias no slo comprenden el fallo (o parte dispositiva), sino que lo ms
trascendente en un Tribunal que suele identificarse como supremo intrprete de la
Constitucin (art. 1. de la LOTC), son precisamente las interpretaciones que se
ubican en la parte de la justificacin del fallo. Como se ha observado, dentro de la
motivacin hay que ubicar la denominada ratio decidendi o hilo lgico del
razonamiento de los jueces , que comprende en los sistemas del commonlaw tanto el
principio de derecho como el hecho relevante considerado por el Juez (holding), como
tambin las denominadas obiter dicta o razones subsidiarias. Son las razones decisivas
para el caso las que vinculan, mas no las consideraciones tangenciales o de
aggiornamento(obiterdicta)[19].

41.Esnecesarioprecisar,porello,quelassentenciasdictadasporelTribunalConstitucionalvinculan,en
elmarcodeunprocesodeinconstitucionalidad,noslorespectoaldecisum ofallo de lasentencia
sinotambinrespectoalosargumentosratiodecidendiqueconstituyensufundamentacin[20].Y
es que, a diferencia de los obiter dicta que pueden ser considerados como criterios auxiliares o
complementarios, la ratio decidendi constituye, finalmente, la plasmacin o concrecin de la
actividadinterpretativadelTribunalConstitucionaly,dadasuestrechavinculacinconeldecisum,
adquieretambin,aligualqueste,fuerzavinculanteparalostribunalesyjuecesordinarios,tantosi
sedeclaralainconstitucionalidaddelanormacomosi,porelfondo,seladesestima[21].

42.EsporelloqueelartculoVIdelTtuloPreliminardelCdigoProcesalConstitucionalestableceque
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2007/000062006CC.html

12/25

15/10/2015

000062006CC

(...)LosJuecesnopuedendejardeaplicarunanormacuyaconstitucionalidadhayasido
confirmadaenunprocesodeinconstitucionalidadoenunprocesodeaccinpopular.Los
Jueces interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de ley y los reglamentos
segn los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretacin de los
mismosqueresultedelasresolucionesdictadasporelTribunalConstitucional.

Deigualmodo,elartculoVIIprecisaque
Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada
constituyen precedente vinculante cuando as lo exprese la sentencia, precisando el
extremodesuefectonormativo.CuandoelTribunalConstitucionalresuelvaapartndose
del precedente, debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la
sentenciaylasrazonesporlascualesseapartadelprecedente.

43. Como consecuencia lgica de ello, los tribunales y jueces ordinarios no pueden contradecir ni
desvincularse de las sentencias del Tribunal Constitucional, bajo riesgo de vulnerar no slo los
principiosdesupremacayfuerzanormativadelaConstitucin,sinotambinelprincipiodeunidad,
inherenteatodoordenamientojurdico.Anms,siasfuerasehabraproducidounefectofunesto:
la subversin del ordenamiento constitucional en su totalidad, por la introduccin de elementos de
anarquaenlasrelacionesentreelTribunalConstitucionalyelPoderJudicial.

44.Esimportanteenfatizarque,frentealafuerzavinculantedelassentenciasdictadasdentrodelcontrol
abstractodelasnormas,losjuecesordinariosnopuedenrecurriralaautonoma(artculo138dela
Constitucin) y a la independencia (artculo 139, inciso 2) que la Constitucin les reconoce para
desenlazarse de ella. Porque si bien es verdad que la Constitucin reconoce al Poder Judicial
autonoma e independencia, esto no significa que le haya conferido condicin de autarqua.
Autonoma no es autarqua[22]. Y es que, en un Estado Constitucional Democrtico, los poderes
constituidosnoestnporencimadelaConstitucin,sinoqueestnsometidosaella.

45.Porello,cuandoelPoderJudicialaduceautonomaeindependenciaparajustificarsudesvinculacin
delassentenciasdelTribunalConstitucional,enrealidadconellonosloestponiendoencuestin
tales ejecutorias, sino que tambin se est desligando de la Constitucin misma, al ser aquellas,
finalmente, una concrecin de sta. Es tambin importante recordar, respecto a la pretextada
independencia,que,comotodaatribucinconstitucional,estsujetaalmiteso,loqueeslomismo,
nopuedeinterpretarseentrminosabsolutos.

46. Eljuezordinarionopuedeampararseensuindependenciaparadesvincularsedelassentenciasdel
Tribunal Constitucional, pues ello significara, en ltimo trmino, una vulneracin de la propia
Constitucin.Elloponeenevidencia,adems,loslmitesconstitucionalesdelafacultaddeejercerel
controldifusoquereconoceelartculo138delaConstitucin.Endefinitiva,unodeloslmitesdel
ejerciciodelcontroldifusojudicialloconstituyenlassentenciasylosprecedentesvinculantesdeeste
Colegiado,puestalcomosehasealadoanteriormente
al momento de evaluar si les corresponde ejercer el poderdeber de aplicar el control
difuso contra una determinada ley (artculo 138 de la Constitucin), todos los jueces y
magistrados del Poder Judicial, bajo las responsabilidades de ley, se encuentran en la
obligacindeobservarlasinterpretacionesrealizadasporelTribunalConstitucionalque
tenganconexinmanifiestaconelasunto(...)[23].

47. De ah que sea necesario precisar que la incardinacin de la independencia del juez, dentro del
ordenamiento constitucional, exige entenderla, necesariamente, en conexin con otros principios y
bienesquelaConstitucintutelasudesconexinconlainterpretacindelaConstitucinquehaya
realizado el Tribunal Constitucional, por tanto, resultara claramente inadmisible y supondra una
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2007/000062006CC.html

13/25

15/10/2015

000062006CC

indudableviolacindelasupremacajurdicaconstitucional.Yelloporquelacalificacindeltima
ratiodeloqueesonoconstitucionalradicaenelTribunalConstitucional,comosupremointrprete
delaConstitucin.

48. Deotrolado,encuantoalincumplimientodelprecedentevinculantedictadoenlasentencia4227
2005AA/TC,esmenesterindicarquetambinsehaafectadolaatribucinconstitucionaldelPoder
Ejecutivo de cumplir y hacer cumplir las resoluciones de los rganos jurisdiccionales, tal como lo
sealalaConstitucinensuartculo118,inciso1.Enestecaso,lailegitimidadconstitucionaldela
estimacindelasdemandasdeamparoydecumplimientoporpartedelPoderJudicial,endetrimento
delPoderEjecutivo,esanmsnotoria.

49.Enefecto,elTribunalConstitucional,talcomolosealaenelpropioprecedente,yahabaadvertido
que
en sede judicial se vienen dictando sentencias que han adquirido la calidad de firmes
en materia del impuesto a la explotacin de los juegos de casino y mquinas
tragamonedas, que infringen el segundo prrafo del artculo VI del Cdigo Procesal
ConstitucionalylaPrimeraDisposicinGeneraldelaLeyOrgnicadeesteTribunal,en
virtuddeloscualeslosjuecesytribunalestienenlaobligacindeinterpretaryaplicarlas
leyesytodanormaconrangodeley,ylosreglamentosrespectivos,segnlospreceptosy
principiosconstitucionales,conformealainterpretacindelosmismosqueresultedelas
resoluciones dictadas por este Colegiado en todo tipo de procesos, bajo
responsabilidad[24](subrayadoagregado).

50.Poresomismodispusoquetalsentencia,
constituye precedente vinculante. En consecuencia, al haberse confirmado la
constitucionalidaddelartculo17,ylaTercerayDcimaDisposicionesTransitoriasde
la Ley N. 27796 de la Tercera Disposicin Complementaria y Final del Decreto
Supremo N. 0092002/MINCETUR de la Primera, Segunda y Tercera Disposiciones
FinalesdelaResolucindeSuperintendenciaN.0142003/SUNAT,ydelaResolucin
deSuperintendenciaN.0522003/SUNAT,enaplicacindelprimerprrafodelartculo
VI del Cdigo Procesal Constitucional que resulta tambin de aplicacin en aquellos
casosenlosqueesteColegiadodesestimalasolicituddeejercerelcontroldifusocontra
norma, por no encontrar en ella vicio alguno de inconstitucionalidad, dichos preceptos
resultandeplenaaplicacinentodotipodeprocesos,quedandoproscritasuinaplicacin
porpartedelosjuecesenejerciciodelcontroldifusodeconstitucionalidaddelasnormas.
44.Ordenaatodoslospoderespblicosy,enparticular,alasCortesJudicialesdelpas,
bajo responsabilidad, cumplir en sus propios trminos lo resuelto por este Tribunal en
materia del impuesto a la explotacin de los juegos de casino y mquinas tragamonedas
(subrayadoagregado).

51.Noseniega,comoyaseseal,quelosjuecessonindependientesyautnomosenelejerciciodela
funcinjurisdiccional.Perosuactuacinserconstitucionalslosirespetanlasrelacionesentrelos
poderes del Estado y los rganos constitucionales. Ms an, en las relaciones entre El Tribunal
Constitucional y el Poder Judicial, en materia de procesos constitucionales, existe una relacin de
gradoinferiordesteconrespectoaaqul,porhechodequeelTribunalConstitucionalesinstancia
finaldefalloantelasresolucionesdenegatoriasdelPoderJudicialenlosprocesosconstitucionalesde
hbeas corpus, amparo, hbeas data, cumplimiento (artculo 200, inciso 2 de la Constitucin) e
instancianicaenelprocesodeinconstitucionalidadyenelprocesocompetencial.

52. Por eso mismo, si el constituyente, en nuestro ordenamiento, ha decidido consagrar al Tribunal
Constitucional como guardin de los derechos fundamentales y rgano supremo de control de la
Constitucin(artculo201),entonces,sibiennoeselnicointrprete,allecorrespondedecirla
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2007/000062006CC.html

14/25

15/10/2015

000062006CC

ltima palabra de lo que es o no constitucional, y ningn poder u rgano constitucional puede

contradecirloodesvincularsedesusdecisiones,sinoacostadeponerencuestinnuestrosistemade
justiciaconstitucionalyelsistemademocrticomismo.Deahque
(...)puestoqueprcticamentetodacuestinjurdicoconstitucionalpuedeserplanteadade
algunamaneraalTribunalConstitucional(...)suinterpretacintiene,comoconsecuencia
de la fuerza vinculante de las sentencias del Tribunal Constitucional para todos los
rganos del estado,, tribunales y poderes pblicos (...) una importancia extraordinaria.
Los Tribunales Constitucionales deciden sobre el derecho constitucional de manera
vinculanteenltimainstanciayportantoconautoridad.Estoesdiferenteenestadossin
justicia constitucional. En estos la clarificacin determinante de las normas
constitucionales es practicada por otros rganos constitucionales (Parlamento, Jefe de
Estado)[25].

Dadoqueennuestroordenamientojurdicoexisteunsistemadejusticiaconstitucional,unjuez,sies
lealalaConstitucinyalaley,jamspuedeirencontradelosvaloresdemocrticosydelrespetode
laConstitucinydesuinterpretacin.

53. El respeto por el precedente establecido en la sentencia 42272005AA/TC del Tribunal

Constitucional,enrelacinconelPoderJudicial,seconcretenlaResolucindeJefaturaN.021
2006JOCMA/PJ,defecha13demarzode2006[26],enlacualsedispusoque:
todos los rganos jurisdiccionales de la Repblica, bajo responsabilidad funcional, den
cabal cumplimiento a los precedentes vinculantes sealados por el Tribunal
ConstitucionalensussentenciasdictadasenlosExpedientes(...)N.42272005AA/TC
(...)

Aunque,pocodespuselConsejoEjecutivodelPoderJudicial,atravsdeunComunicadodefecha4
de abril de 2006, que por cierto no tiene carcter jurdico y carece de efectos legales, pretendi
desconocerlosefectosnormativosdedichoprecedente(artculoVIIdelTtuloPreliminardelCdigo
Procesal Constitucional), recurriendo a una inconstitucional interpretacin de la independencia
jurisdiccionaldelosjuecesdelPoderJudicial(artculo146,inciso1delaConstitucin).

54.Todoellomuestraquelaestimacindelasdemandasdeamparoydelasdemandasdecumplimiento
por parte Poder Judicial desconociendo los efectos normativos de las sentencias aludidas supra,
menoscaba la atribucin constitucional que la Constitucin (artculo 118, inciso 9) le reconoce al
Poder Ejecutivo en otros trminos, se ha configurado una mengua en las atribuciones
constitucionales del primero con respecto a las atribuciones constitucionales de este ltimo, por lo
que es necesario, ahora, que se determine, para el presente caso, los efectos de la sentencia
atendiendoalaparticularidaddeestetipodeconflictodeatribuciones.

6.Losefectosdelasentenciadelpresenteprocesocompetencial
55.Laprimeracuestinquesedebeprecisaresque,comosehavisto,eldeautosnoesunconflictode
atribuciones constitucionales positivo, negativo o de omisin en cumplimiento de acto obligatorio.
Ademsdelavinculacinalospoderespblicosyefectosergaomnes,paraelprimercaso,elCdigo
ProcesalConstitucional(artculo113)prevquelasentencia
(...) determina los poderes o entes estatales a que corresponden las competencias o
atribuciones controvertidas y anula las disposiciones, resoluciones o actos viciados de
incompetencia. Asimismo resuelve, en su caso, lo que procediere sobre las situaciones
jurdicasproducidassobrelabasedetalesactosadministrativos(subrayadoagregado).

56. Para el supuesto de los conflictos de competencias o atribuciones negativas, el mismo dispositivo
estableceque
la sentencia, adems de determinar su titularidad, puede sealar, en su caso, un plazo
dentrodelcualelpoderdelEstadooelenteestataldequesetratedebeejercerlas.
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2007/000062006CC.html

15/25

15/10/2015

000062006CC

De lo cual se concluye que, normalmente, la sentencia sobre el fondo que pone fin al proceso
competencial tiene como fin principal determinar la titularidad de las competencias o atribuciones
quecorrespondanaundeterminadopoderdelEstadourganoconstitucional,seguido,algunasveces,
delaanulacindelosactosviciadosdeincompetenciaquesehayandictado.

57. Sin embargo, en el presente caso se configura un conflicto de atribuciones constitucionales por
menoscabo por ende, es necesario que este Tribunal determine los efectos de ste conflicto. La
doctrinasealaque
estadecisinva,enprincipio,unidaaladeclaracinsobrelacompetencia,deformaque
sielrganoqueemanelactoodisposicinimpugnadoscarecadecompetencia,osian
tenindolalaejercideformatalquelesionlacompetenciadeotrorgano,elTribunal
Constitucionaldebenecesariamentedeclararsunulidad[27](subrayadoagregado).

58.Esevidente,entonces,quelasentenciaenestecasonotienecomocontenidoprincipaldeterminarla
titularidaddelasatribucionesdelPoderEjecutivoodelPoderJudicial,puesambosenteshanactuado
enelmarcodesusatribucionesconstitucionalesantesbien,loqueharserdeclararlanulidadde
aquellos actos en este caso jurisdiccionales viciados de ilegitimidad constitucional por haber sido
dictadosdesconociendolassentenciasdelTribunalConstitucional0092001AI/TCyelprecedente
vinculante establecido en la sentencia 42272005AA/TC, y que causan un detrimento en las
atribuciones constitucionales del Poder Ejecutivo. En esta forma de decisin, los efectos de la
sentenciatrasciendenalasparteslegitimadasenelprocesocompetencial.

59. Msan,dichosactosjurisdiccionalessehandictado,comosealaeldemandante,almargendelo
queprescritoporelartculo14delaLeyOrgnicadelPoderJudicial[28],elcualestableceque
cuandolosMagistradosalmomentodefallarelfondodelacuestindesucompetencia,
encualquierclasedeprocesooespecialidad,encuentrenquehayincompatibilidadensu
interpretacin, de una disposicin constitucional y una con rango de ley, resuelven la
causaconarregloalaprimera.Lassentenciasasexpedidassonelevadasenconsultaa
la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema, si no fueran impugnadas. Lo son
igualmente las sentencias en segunda instancia en las que se aplique este mismo
precepto,auncuandocontrastasnoqueparecursodecasacin.Entodosestoscasoslos
magistrados se limitan a declarar la inaplicacin de la norma legal por incompatibilidad
constitucional, para el caso concreto, sin afectar su vigencia, la que es controlada en la
forma y modo que la Constitucin establece. Cuando se trata de normas de inferior
jerarqua,rigeelmismoprincipio,norequirindoselaelevacinenconsulta,sinperjuicio
delprocesoporaccinpopular.

60. EsteviciodeilegitimidadseproduceporquelassentenciasdelTribunalConstitucionalnosonslo
resolucionesqueponenfinaunacontroversiaconstitucional,sinosontambinfuentedeDerecho,tal
comolohaprecisadoesteColegiado:
(...) as como el Congreso de la Repblica cuando ejerce su funcin legislativa o la
funcincontraloradelPoderEjecutivo,tieneprimacasobrelosotrospoderesurganos
constitucionales,deigualmanerasloelTribunalConstitucional,ensedejurisdiccional,
declara la constitucionalidad o inconstitucionalidad de las normas con rango de ley con
efectosgeneralesparatodos,conformealartculo204.delaConstitucin,yresuelvelos
casosrelativosaderechosconstitucionales,confirindoleelsistemajurdicounaprimaca
atravsdelprecedentedelajurisdiccinconstitucional
(...)
Consecuentemente, en nuestro sistema jurdico la jurisprudencia tambin es fuente de
derecho para la solucin de los casos concretos, obviamente dentro del marco de la
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2007/000062006CC.html

16/25

15/10/2015

000062006CC

Constitucinydelanormatividadvigente [29].

61. Las sentencias del Tribunal Constitucional, por tanto, dado que constituyen la interpretacin de la
Constitucindesusupremointrprete,seestatuyencomofuentedeDerechoyvinculanatodoslos
poderesdelEstado[30].Yelloesasporque
la norma fundante bsica [la Constitucin] es el fundamento de validez de todas las
normas pertenecientes a un mismo orden jurdico, constituye ella la unidad dentro de la
multiplicidad de esas normas. Esa unidad tambin se expresa diciendo que el orden
jurdicoesdescritoenenunciadosjurdicosquenosecontradicen[31].

62. Por ello, en la medida que las sentencias del Tribunal Constitucional son concreciones de la
Constitucin que se incorporan al sistema de fuentes, son parmetros jurdicos para evaluar la
legitimidad constitucional de los actos legislativos, administrativos e, incluso, jurisdiccionales. Su
omisin o desvinculacin por parte de cualquier poder del Estado u rgano constitucional acarrea,
primafacie,sunulidad.Elloesprecisamenteloquedetermina,enelpresentecaso,lailegitimidadde
lasresolucionesestimatoriasdeamparoydecumplimientoexpedidasporelPoderJudicialloque
finalmentecausaundetrimentoenlasatribucionesdelPoderEjecutivoyaaludidassupra.

63. Porende,enaplicacindelartculo113delCdigoProcesalConstitucional,elcualestableceque
juntoaladeterminacindelascompetenciasoatribucionescontrovertidas,elTribunalConstitucional
anula las disposiciones o actos viciados de incompetencia, debe declararse la nulidad de todas
aquellas resoluciones judiciales que han estimado sendas demandas de amparo o de cumplimiento
con desconocimiento de las sentencias 0092001AI/TC y 42272005AA/TC y que el Poder
Ejecutivo, de acuerdo con el artculo 118, inciso 9, tena la atribucin constitucional de cumplir y
hacerlascumplir.

7. Sobre las solicitudes presentadas por la Cmara de Operadores de Mquinas de Juego

Tragamonedasyotros
64.LaCmaradeOperadoresdeMquinasdeJuegoTragamonedas,confecha2denoviembrede2006,
SunInversionesS.A.C.,confecha16denoviembrede2006,ascomoLosFaraonesS.A.C.,Import
&ExportGoldenS.A.C.,ExactumGameS.A.C.,AbraxsaS.A.C.,SagitarioS.A.C.,ElAZGanador
S.A.C.,ApexCorporationS.A.C.,defecha2denoviembrede2006,presentaronsolicitudesafinde
queelTribunalConstitucionalpermitasuintervencinenesteproceso.

65. Debeprecisarsealrespectoque,sibienelprocesocompetencial,comotodoprocesoconstitucional,
tiene una dimensin subjetiva y otra objetiva, es evidente que, principalmente, est vinculado a la
garantadelordenobjetivoconstitucionaladems,elTribunalConstitucionalresuelve,enestetipo
deconflictosdeatribucionespormenoscabo,msqueporloquepuedanargumentarlaspartesolos
que quisieran intervenir en el proceso, por el contraste del acto o disposicin con el conjunto del
ordenamientoconstitucional.

66. Debe puntualizarse que en el proceso competencial se resuelven las controversias jurdicas de los
sujetoslegitimadosporlaConstitucin(artculo202,inciso3)yelCdigoProcesalConstitucional
(artculo 109). Ciertamente, sus efectos como todo acto legislativo, judicial o administrativo
pueden incidir, directa o indirectamente, sobre la esfera jurdica de terceros, pero no puede decirse
que de ah se derive, necesariamente, una afectacin del derecho al debido proceso ms an si se
considera que los derechos fundamentales no son absolutos, sino susceptibles de afectaciones
legtimasporpartedelEstado.

67. Noobstanteello,mediantedecretodefecha1deenerode2007,esteTribunalhadispuestoquese
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2007/000062006CC.html

17/25

15/10/2015

000062006CC

tengaenconsideracin,enloqueseaconstitucionalmenterelevante,paralaresolucindelapresente
controversia constitucional, las apreciaciones de los solicitantes. Siendo ello as, de los escritos
presentadossepuedeextraerquelacuestinesencialqueseplanteaesqueseestaraafectando,en
casosedeclarefundadalademandainterpuestaporelPoderEjecutivo,lagarantadelacosajuzgada
reconocidaporelartculo139,inciso2delaConstitucin[32].
8.Sobrelacosajuzgadaconstitucional
68. ElTribunalConstitucionalnocomparteesteargumentodelossolicitantes.Enefecto,paraqueuna
sentencia, dictada dentro de un proceso judicial ordinario o un proceso constitucional, adquiera la
calidaddecosajuzgada,nobastaconqueestnpresentessuselementosformalymaterialtampoco
essuficientequeexistaunpronunciamientosobreelfondo,talcomoprevelartculo6delCdigo
ProcesalConstitucional.AlefectoconvienerecordarqueelTribunalConstitucionaleselrganode
controldelaConstitucin(artculo201),yque,endeterminadosprocesosconstitucionaleshbeas
corpus,amparo,hbeasdataycumplimiento,esinstanciafinaldefallo(artculo202,inciso2dela
Constitucin) de las resoluciones del Poder Judicial en otros proceso de inconstitucionalidad y
proceso competencial es instancia nica (artculo 202 inciso 1) de ah que sea el supremo
intrpretedelaConstitucin(artculo1delaLOTC).

69. Por eso mismo, porque su interpretacin es suprema, el Cdigo Procesal Constitucional ha
reconocido la potestad jurisdiccional de este Tribunal para establecer doctrina jurisprudencial
(artculo VI del Ttulo Preliminar) y para fijar precedentes vinculantes con efectos normativos
(artculoVIIdelTtuloPreliminar)losque,entantoseintegranenelsistemadefuentesdenuestro
sistemajurdico,constituyenparmetrosdevalidezylegitimidadconstitucionalesdelassentenciasy
resoluciones que dicten los dems rganos jurisdiccionales. Por ello es que una sentencia dictada
dentrodeunprocesojudicialordinarioounprocesoconstitucional,auncuandosepronunciesobreel
fondo, pero desconociendo la interpretacin del Tribunal Constitucional o sus precedentes
vinculantes,nopuedegenerar,constitucionalmente,cosajuzgada.

70. ElloesasporqueloquelaConstitucingarantiza,atravsdesuartculo139,inciso2,eslacosa
juzgadaconstitucional,laqueseconfiguraconaquellasentenciaquesepronunciasobreelfondode
la controversia jurdica, de conformidad con el orden objetivo de valores, con los principios
constitucionales y con los derechos fundamentales, y de acuerdo con la interpretacin que haya
realizado el Tribunal Constitucional de las leyes, o de toda norma con rango de ley, o de los
reglamentos y de sus precedentes vinculantes,comoloprescriben losartculosVI y VIIdelTtulo
Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, respectivamente. Slo de esa manera un
ordenamientoconstitucionalpuedegarantizaralaciudadanalacertezajurdicaylapredictibilidad
delasdecisionesjurisdiccionales.

71. Bajo estas consideraciones, es evidente que en el presente caso las resoluciones judiciales que se
dictaron contraviniendo la interpretacin jurdica de este Colegiado y los efectos normativos de la
sentencia0092001AI/TCydelprecedentevinculantesentadoatravsdelasentencia42272005
AA/TC,nuncaadquirieronlacalidaddecosajuzgadaconstitucionaly,porende,nopuedeafirmarse
quesunulidadconstituyaunaafectacindelagarantadelacosajuzgadaydelderechofundamental
aldebidoproceso,ambosprincipiosreconocidosenelartculo138,incisos2y3delaConstitucin,
respectivamente.YesquedelarelacinqueexisteentrelaConstitucinyelprocesosederivaque
stenopuedeserconcebidocomouninstrumentoderesolucindeconflictosaspticoyneutralde
cara la realizacin de determinados valores constitucionales, pues esta es una prctica propia del
positivismo y relativismo procesalista antes bien, debe entenderse como un instrumento jurdico
comprometidoconlarealizacindevaloresdemocrticosyconelrespetoplenodelaConstituciny
delosderechosfundamentales.

http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2007/000062006CC.html

18/25

15/10/2015

000062006CC

9.SobrelaLeyN.28945
72.Confecha24dediciembrede2006,sepublicenelDiarioOficialElPeruanolaLeyN.28945,Ley
deReordenamientoyFormalizacindelaActividaddeExplotacindeJuegosdeCasinoyMquinas
Tragamonedaselartculo2delaLeymencionadaestableceque
Tambinpodrnacogersealprocedimientodereordenamientoyformalizacinprevisto
enelpresenteartculo,lasempresasquealafechadeentradaenvigenciadelapresente
Ley, vienen explotando salas de juego de mquinas tragamonedas con Autorizacin
ExpresaotorgadaporlaDireccinNacionaldeTurismoencumplimientodeunmandato
judicial.
Igualmente,lasempresasquealafechadeentradaenvigenciadelapresenteLey,han
venido explotando salas de juego de mquinas tragamonedas en virtud de acuerdos
privadoscelebradoscontitularesdesentenciasoresolucionesjudicialesquerestringieron
el ejercicio de las facultades de autorizacin, fiscalizacin y sancin de la Direccin
NacionaldeTurismo.

73.Sobreestoesnecesarioreiterarque
el ocio que promueve a travs el Estado mediante la cultura, recreacin y el deporte es
distintoalquetoleramediantelaexplotacindelosjuegosdeapuestaquepuedengenerar
adiccinludopataconefectoseconmicosysocialesperjudicialesparaeljugadorysu
familia, lo cual resulta incompatible con la preservacin y defensa de otros bienes y
principiosconstitucionalesy,enparticular,conlaproteccindelamoralidadyseguridad
pblicas[33].

74.Enesesentido,sibientantoelPoderLegislativocomoelPoderEjecutivohanconsideradonecesario
dictarunanormativaquepermitalaformalizacinyregularizacindelasempresasquesededicana
laexplotacindejuegosdecasinoymquinastragamonedas,elTribunalConstitucionalestimaque,
en ningn caso, las resoluciones judiciales antes mencionadas pueden dar lugar a la exoneracin o
incumplimientodelosrequisitoslegalesestablecidosparadichaactividad.Entodocaso,eslegtimo
que la autoridad correspondiente exija el pleno acatamiento de tales requisitos y, en los casos que
corresponda, que aplique las sanciones administrativas y medidas correctivas previstas en las leyes
correspondientes.

75. Sin perjuicio de ello, el Tribunal Constitucional estima pertinente recordar que, de acuerdo con el
artculo47delaConstitucin,ladefensadelosinteresesdelEstadoestacargodelosProcuradores
Pblicos,losquedebenactuarconlaresponsabilidadydiligenciadebidaafinderesguardarelcabal
cumplimiento del orden pblico constitucional. Del mismo modo, recomienda que el Poder
Ejecutivo, en general, y la procuradura pblica del MINCETUR, en particular, realicen todos los
actosnecesariosquecoadyuvenalcumplimientoefectivodelmandatoconstitucionalreconocidoen
elartculo118,incisos1y9delaConstitucin.

V.FALLO

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional con la autoridad que le confiere la Constitucin
PolticadelPer

HARESUELTO

1. Declarar FUNDADA la demanda interpuesta por el Poder Ejecutivo contra el Poder Judicial, en
cuanto menoscaba las atribuciones constitucionales reconocidas al Poder Ejecutivo en el artculo
118,incisos1y9delaConstitucinPolticadelEstado.Enconsecuencia,NULAS las siguientes
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2007/000062006CC.html

19/25

15/10/2015

000062006CC

resolucionesjudiciales:
Laresolucindefecha24deenerode2003,emitidaporelPrimerJuzgadoMixtodeYauliLa
Oroya, en el proceso de declaracin de certidumbre (Exp. N. 0662002) seguido porSociedad
ExportadoraSantaIsabelS.A.C.,HarumiCompanyS.A.C.,SunNipponCompanyS.A.C.,Pacific
Entertainments S.A.C., Famh E.I.R.L, Inversiones CMM S.A.C. y MCM Recreativos S.A.C.,
contra el Ministerio de Comercio Exterior y Turismo. Dicha resolucin fue confirmada por la
PrimeraSalaMixtadeJunn,mediantesentenciadefecha16demarzode2004,yfueelevadaen
casacin,siendodeclaradaimprocedenteporlaSalaCivilSupremamedianteresolucindefecha
9deagostode2005porconceder,afavordelasempresasdemandantes,plazosirrazonablesy
manifiestamenteexcesivosdeadecuacinalaLey27153(entre15y20aos)apartndosedelo
dispuestoporelTribunalConstitucionalenlasentencia0092001AI/TC,enelextremoenque
esteTribunalsepronuncisobrelanecesidaddeestablecerunplazorazonable de adecuacin,
acordeconelprincipiodeproporcionalidad(fundamento17).
Laresolucindefecha18dejuniode2006,emitidaporJuzgadoEspecializadoenloCivilde
Tarapoto, en el proceso de amparo (Exp. N. 1252004) seguido por Vaclau S.A.C. contra el
Ministerio de Comercio Exterior y de Turismo por otorgar el plazo de adecuacin a que se
refiere el fundamento 17 de la sentencia 0092001AI/TC del Tribunal Constitucional, a una
empresaquecarecedeautorizacinexpresa.
Laresolucindefecha7deenerode2005,emitidaporelPrimerJuzgadoMixtodeYauliLa
Oroya, en el proceso de amparo (Exp. N. 1792004) seguido por Nevada Entretenimientos
S.A.C., Juegos Recreativos Huascarn S.A.C., Inversiones Las Siete Tinajas S.A.C., Tourist
Entretenimientos S.A.C., Alpamayo Inversiones S.A.C., Entretenimientos del Centro S.A.C.,
Oroya Turstica S.A.C., Sierra Machines S.A.C., contra el Ministerio de Comercio Exterior y
Turismo. Dicha resolucin fue confirmada por la Segunda Sala Mixta de Junn, mediante
resolucindefecha26demayode2005porcontradecirlosfundamento3,4y8,entreotros,de
lasentencia0092001AI/TCdelTribunalConstitucional.
Laresolucindefecha4defebrerode2005,emitidaporelJuzgadoCivildeCajamarca,enel
procesodeamparo(Exp.N.8042004)seguidoporlaEmpresaRaymi&GamesS.A.C.,contra
elMinisteriodeComercioExterioryTurismo.DicharesolucinfueconfirmadaporlaSegunda
Sala Civil de Cajamarca, mediante sentencia de fecha 6 de julio de 2005 por contradecir los
fundamentos4y9delasentencia0092001AI/TCdelTribunalConstitucional.
Laresolucindefecha13demayode2005,emitidaporelSegundoJuzgadoCivildeMaynas,en
elprocesodeamparo(Exp.N.0182004)seguidoporInversionesMalokS.A.C.,DrizaHolding
S.A.C.,CorporacinKodraS.A.C.,contraelMinisteriodeComercioExterioryTurismo.Dicha
resolucinfueconfirmadaporlaSalaCivildeMaynas,mediantesentenciadefecha27dejunio
de 2005 por contradecir lo dispuesto en el fundamento 2 de la sentencia 0092001AI/TC del
Tribunal Constitucional, esto es, que los requisitos previstos en la Ley 27153 no afectan el
derechoalalibreiniciativaprivadanielprincipiodeigualdad.
Laresolucindefecha9dediciembrede2005,emitidaporelPrimerJuzgadoMixtodeYauliLa
Oroya, en el proceso de amparo (Exp. N. 1492005) seguido por J.W. Corporation S.A.C., JD
General Investment S.A., Merchant Investment Corporation, Red One S.A.C., contra el
Ministerio de Comercio Exterior y Turismo por contradecir los fundamentos 2, 4 y 8 de la
sentencia0092001AI/TCdelTribunalConstitucional.
Laresolucindefecha30deenerode2006,emitidaporelPrimerJuzgadoMixtodeYauliLa
Oroya,enelprocesodeamparo(Exp.N.1802005)seguidoporInversionesAndeandelCentro
S.A.C., Slots Zeta Games S.A.C., Slots Omega Investments S.A.C., Recreativos Slots del
Pacfico S.A.C., La Mquina de la Suerte Investment S.A.C., Juego y Aventura Real S.A.C.,
Inversiones Palacio del Juego S.A.C., International Juegos Huari S.A.C., Gaming Services
Investment, Corporation Machines & Entertainment S.A.C., contra el Ministerio de Comercio
ExterioryTurismoporcontradecirlosfundamentos2,4y5delasentencia0092001AI/TCdel
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2007/000062006CC.html

20/25

15/10/2015

000062006CC

TribunalConstitucional.
Laresolucindefecha19denoviembrede2004,emitidaporelJuzgadoMixtodeCasma,enel
procesodeamparo(Exp.N.3642004)seguidoporZ&ZIntersetS.A.,contraelMinisteriode
Comercio Exterior y Turismo. Dicha resolucin fue confirmada por la Sala Civil de Chimbote,
mediantesentenciadefecha12deagostode2005pordisponeraplicarelplazodeadecuacina
que se refiere el fundamento 17 de la sentencia 0092001AI/TC del Tribunal Constitucional, a
unaempresaquecarecedeautorizacinexpresa.
Laresolucindefecha31deagostode2005,emitidaporelPrimerJuzgadoMixtodeYauliLa
Oroya, en el proceso de amparo (Exp. N. 0972005) seguido por Camacho Games S.R.L.,
SaltadistasdelaSuerteS.A.C.,MachinesLosAntesSlotsS.A.C.,JuegosSlotsMultinacionales
S.A.C.,SunInversionesS.A.C.,MetropolisGamesS.A.C.,AndeanSlotsS.A.C.,DiversionesJR.
S.A.C., Maks International S.R.L. y Mundo Electrnico S.A.C., contra el Ministerio de
ComercioExterioryTurismoporcontradecirlosfundamentos2,4,5y9delasentencia009
2001AI/TCdelTribunalConstitucional.
Laresolucindefecha22deagostode2005,emitidaporelJuzgadoMixtodeYanahuancaCerro
de Pasco, en el proceso de amparo (Exp. N. 0142005) seguido por Mex Lim S.R.L. e
Inversiones Vizcarra S.A.C., contra el Ministerio de Comercio Exterior y Turismo por
contradecirelfundamento2delasentencia0092001AI/TCdelTribunalConstitucional.
La resolucin de fecha 2 de setiembre de 2005, emitida por el Segundo Juzgado Mixto de
Cutervo,enelprocesodeamparo(Exp.N.0432005)seguidoporEstrelladelaSuerteS.A.C.,
InversionesBaloraS.A.C.,InversionesBambamarcaS.A.C.yJuegosyDiversionesLasTullpas
S.A.C.,contraelMinisteriodeComercioExterioryTurismoporcontradecirlosfundamentos4
y9delasentencia0092001AI/TCdelTribunalConstitucional.
Laresolucindefecha19demayode2006,emitidaporelSegundoJuzgadoCivildeCajamarca,
en el proceso de amparo (Exp. N. 2752006) seguido por la Empresa Los Faraones S.A.C. y
WilliansGamingS.A.C.contraelMinisteriodeComercioExterioryTurismoporcontradecirel
fundamento9delasentencia0092001AI/TCyelFJ40delasentencia42272005AA/TCdel
TribunalConstitucional.
Ademsdetodasaquellasotrasresolucionesjudicialesquehayansidodictadascontraviniendola
sentencia 0092001AI/TC y el precedente vinculante establecido en la sentencia 42272005
AA/TCporelTribunalConstitucional.
2.Declararsinefecto,hastaquelaCorteSupremadeJusticiadelaRepblicasepronuncieenvirtuddel
artculo14delaLeyOrgnicadelPoderJudicial,yconsiderandolasentencia0092001AI/TCyel
precedentevinculanteestablecidoenlasentencia42272005AA/TCporelTribunalConstitucional,
lassiguientesresolucionesjudiciales:
La resolucin de fecha 12 de setiembre de 1997, emitida por el Primer Juzgado Corporativo
Transitorio Especializado de Derecho Pblico, en el proceso de amparo (Exp. N. 4081997)
seguido por Compaa Hotelera Lima S.A., Compaa Hotelera Talara S.A., Consorcio de
Inversiones Santa Fe S.A., Corporacin Aventura S.A., Crystal Palace S.A., Diversiones y
Entretenimientos del Per S.A., Empresa de Entretenimiento Grupo Andina S.A., Fantasy Club
del Per S.A., Flamingo Games S.A., Inversiones Las Vegas S.A., Inversiones Hobby S.A.,
Inversiones Yeniva S.A., La Silueta S.A., Machine Games S.A., Poker S.R.L., Promotora El
Dorado S.R.L, Suttner & Visher S.A., The Palace Fortune S.A., Tourist Invesment S.A. y
XanthusS.A.,contraelMinisteriodeComercioExterioryTurismo.
La resolucin de fecha 22 de mayo de 1998, emitida por el Primer Juzgado Corporativo
Transitorio Especializado de Derecho Pblico, en el proceso de cumplimiento (Exp. N. 1265
1997) seguido por Corporacin de Inversiones Santa Fe S.A., La Silueta S.A., Textilco S.A.,
Diversiones y Entretenimiento del Per S.A., Fantasy Club del Per S.A., y Empresa de
EntretenimientoGrupoAndinaS.A.,contraelMinisteriodeComercioExteriorydeTurismo.
La resolucin de fecha 21 de setiembre de 2001, emitida por el Segundo Juzgado Civil de
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2007/000062006CC.html

21/25

15/10/2015

000062006CC

Andahuaylas, en el proceso de amparo (Exp. N. 03022001) seguido por el Consorcio de

Inversiones Cathay S.A., Recreativos Fargo S.A., Balshem Gaming S.A. y Zlata Actividades
RecreativasS.A.,contraelMinisteriodeComercioExteriorydeTurismo.
Laresolucindefecha2dejuliode2004,emitidaporelSexagsimoTercerJuzgadoCivilde
Lima,enelprocesodeamparo(Exp.N.21532004)seguidoporInversionesKNNS.A.contrael
MinisteriodeComercioExterioryTurismo.DicharesolucinfueconfirmadaporlaQuintaSala
CivildeLima,mediantesentenciadefecha14dediciembrede2004.
Laresolucindefecha17deenerode2005,emitidaporelJuzgadoMixtodeTingoMara,enel
proceso de amparo (Exp. N. 1742004) seguida por Siglo XXI S.A.C., contra el Ministerio de
Comercio Exterior y Turismo. Dicha resolucin fue confirmada por la Sala Civil de Hunuco,
mediantesentenciadefecha9deagostode2005.
Laresolucindefecha24defebrerode2005,emitidaporelPrimerJuzgadoMixtodeMoquegua,
en el proceso de amparo (Exp. N. 0602005) seguido por Magic Center S.C.R.L. contra el
MinisteriodeComercioExterioryTurismo.
La resolucin de fecha 4 de noviembre de 2005, emitida por el Segundo Juzgado Civil de
Cajamarca,enelprocesodeamparo(Exp.N.5852005)seguidoporApexCorporationS.A.C.y
9ReynasS.A.C.,contraelMinisteriodeComercioExterioryTurismo.
3. Poner en conocimiento de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial para que
proceda de conformidad con la Resolucin de Jefatura N. 0212006JOCMA/PJ, publicada en el
DiarioOficialElPeruanoel4deabrilde2006.

Publqueseynotifquese.

SS.

LANDAARROYO
GONZALESOJEDA
ALVAORLANDINI
BARDELLILARTIRIGOYEN
GARCATOMA
VERGARAGOTELLI
MESARAMREZ

http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2007/000062006CC.html

22/25

15/10/2015

000062006CC

000062006PCC/TC
PoderEjecutivoc.PoderJudicial

FUNDAMENTODEVOTODELMAGISTRADOBARDELLILARTIRIGOYEN

Sibiencoincidoconlamayoradelosargumentosenquesesostienelademandameesprecisoaadirlo
siguiente:

ConsideroquelafacultadotorgadaalTribunalConstitucionalparadeclararlosefectosdesusentenciaen
elprocesocompetencialyconelloanularlasresolucionesemitidasapartirdeunviciadoejerciciodela
competencia a que se refiere el artculo 113 del Cdigo Procesal Constitucional, debe efectuarse
mediante un estricto test que aprecie las consecuencias de dicha anulacin, mas an si el efecto de la
sentencia recaer sobre resoluciones judiciales emitidas por una entidad a la que la Constitucin le ha
conferidoeldeberdeimpartirjusticia,comoloeselPoderJudicial.

Porotroladonoessloladoctrinalaquedebeprocurarelementosparaapreciarlanecesidaddecorregir
algneventualejerciciodelasatribucionesdelPoderJudicialquemenoscabanlasatribucionesdeotros
rganos constitucionales (en el caso el Poder Ejecutivo) sino tambin debe tenerse en cuenta la
imbricacinentrelaConstitucinylaleyconlarealidadenlacualsedesenvuelvenydelacualelPoder
Judicial,elPoderEjecutivoyelpropioTribunalConstitucionalnopuedensituarsealmargen.

Enelcasoquenosocupaelartculo138delaConstitucinPolticaotorgaalPoderJudicialelejerciciodelapotestadde
administrar justicia, y en el inciso 13) del artculo 139, sobre los principios y derechos de la funcin jurisdiccional, la
ConstitucinestablecelaprohibicinderevivirprocesosfenecidosconresolucinejecutoriadaporotroladonuestraCarta
Magna establece que le corresponde al Poder Ejecutivo, especficamente al Presidente de la Repblica, cumplir y hacer
cumplir la Constitucin, las leyes y las sentencias de los rganos jurisdiccionales (incisos 1 y 9 del artculo 118 de la
Constitucin)yelTribunalConstitucionaleselrganodecontroldelaConstitucinyejercetalatribucinmediantela
resolucindelascausasquesesometenasuconocimiento.

NocabedudaqueelrepartodecompetenciasestablecidoporlaConstitucinnopuedeconspirarcontra
el orden constitucional y provocar, en vez de la armona y el balance de poderes una situacin de
conflictopermanenteylagunasexentasdecontrolquedesautoricenalEstadocomocomponenteesencial
delademocracia.EsenestesentidoqueconformeaunalecturadeunidaddelaConstitucin,seimpone
como menester conjugar las diversas atribuciones otorgadas a los rganos constitucionales y, en ello,
qu duda cabe es el propio Tribunal Constitucional quien tiene que definir el mbito de sus propias
competenciasyatribuciones.

EsteTribunal,porello,debedestacarsulabordepacificacin,pueslecompetesolucionarcontroversiasmediantedecisiones
cuyosefectosdebensermoduladosdeacuerdoacadacasoysulabordeordenacin,enlamedidaquesusdecisionestienen
una eficacia de ordenacin general con efecto vinculante en este sentido es que este Colegiado, sin transgredir las
competencias que le atribuye por la Constitucin y desarrolladas por el Cdigo Procesal Constitucional y por su Ley
Orgnica,debeprocurarlasolucindelosconflictosypropugnareladecuadobalancedelospoderesdemaneraquesus
precedentesysusjuiciosdeconstitucionalidadencuentrenrealeficacia,loque,sinduda,contribuiraquelaparticipacin
delosdemspoderesdelEstadoenelordenamientosocialserealicesinelsometimientoabsolutodeunpoderrespectode
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2007/000062006CC.html

23/25

15/10/2015

000062006CC

otro, todo ello en la bsqueda de la paz social. Por ello, soy de la opinin que se deben efectuar las modificaciones
constitucionales y legales dirigidas a consolidar el staredecisis y la cosa juzgada constitucional lo que permitir que el
TribunalConstitucionalseaefectivamentecompetenteparaconocerenconsultadelejerciciodelcontroldifusollevadoa
cabo por el Poder Judicial en los procesos constitucionales es en esta lnea que, a partir de una lectura de unidad de la
Constitucin,esteColegiadohaoptadopordeclarar,enprimerlugar,nulaslassentenciasdictadasenabiertacontravencin
de las sentencias del Tribunal Constitucional (00092001AI/TC y 42272005AA/TC) siendo estos precedentes de
obligatoriocumplimientoporloque,aunquepuedangenerarcontroversialosfundamentosesgrimidosenelpunto8dela
sentenciadeautos,estostieneneficaciatantoverticalcomohorizontalyesestesentidoquelosreitero,delmismomodoen
que debieron ser de observancia por los jueces del poder judicial y en segundo lugar ha dejado en manos de la Corte
Supremaladecisinfinalyresponsablesobreaquellascausasresueltasantesdeldictadodelassentenciasaludidas

SR.

BARDELLILARTIRIGOYEN

[1]Fojas14delexpediente.
[2]Fojas14delademanda.
[3]PublicadoenelDiarioOficialElPeruanoel22desetiembrede2006.
[4]Fojas25delexpediente.
[5]STC49032005PHC/TC(fundamento3)
[6]STC00132003CC/TC(fundamento10).
[7]STC00132003CC/TC(fundamento10).
[8]STC00052005CC/TC(fundamento23).
[9] TRUJILLORINCN,Mara.Los conflictos entre rganos constitucionales del Estado. Madrid: Publicaciones del
CongresodelosDiputados,1995.p.156.
[10]TRUJILLORINCN,Mara.Op.cit.p.162.
[11] GMEZ MONTORO, ngel. El conflicto entre rganos constitucionales. Madrid: Centro de Estudios
Constitucionales,1992.p.148.
[12]Aquestaconfigurazionesoggettivasenetuttaviaaggiuntaunaoggettiva,piamplia,riguardantenonlaspettanza
dellacompetenzamailmododiesercizio(sostanzialeoprocedurale)diessa.Intalcaso,cichecontroversocomeun
poteredellacuititolaritnonsidiscutevieneesercitato,semprechedallillegittimamodalitdieserciziopossaessere
derivata una lesione dellambito delle altrui attribuzioni costituzionali, un impedimento, una menomazione (...).
ZAGREBELSKY,Gustavo.Lagiustiziacostituzionale.Bologna:IlMulino,Nuovaedizione,1988.p.339.
[13]Fojas1delexpediente.
[14]Fojas650delexpediente.
[15]STC0092001AI/TC.
[16]STC42272005AA/TC(fundamentos43y44).
[17]RTC00252005AI/TCy00262005AI/TC(fundamento23).
[18]STC00032005AI/TC(fundamento3).
[19]Portodos,STC41192005PA/TC(fundamento12)tambinSTC00242003/AI/TC.
[20]STC61672005PHC/TC(fundamento2)
[21]STC00122005PI/TC(fundamento4).
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2007/000062006CC.html

24/25

15/10/2015

000062006CC

[22]STC00022005PI/TC(fundamento36).
[23]STC00192005AI/TC(fundamento66)
[24]STC42272005AA/TC(fundamento42).

[25]STERN,Klaus.DerechodelEstadodelaRepblicaFederalAlemana.Madrid:CentrodeEstudiosConstitucionales,
1987.p.289.
[26]PublicadoenelDiarioOficialElPeruanoel4deabrilde2006.
[27]GMEZMONTORO,ngel.Op.cit.p.449.
[28]Escritodeldemandantedefecha9defebrerode2007.
[29]STC00472005PI/TC(fundamentos3334).
[30]STC37412004AA/TC(fundamento42).
[31] KELSEN, Hans. Teora Pura del Derecho. Mxico D.F. UNAM, traduccin de segunda edicin en alemn por
RobertoJ.Vernengo,1982.p.214.
[32]Fojas313,403y769.
[33]STC42272005AA/TC(fundamento40).

http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2007/000062006CC.html

25/25