Juizado Especial Cvel e o estado democrtico de direito

Elaborado em 09.2005.
Jos Marcos Rodrigues Vieira,
Carlos Henrique Soares,
Bruno de Almeida Oliveira
(Professores de Direito da PUC Minas)
Eliana Pinto de Oliveira Neves
Bacharelanda em Direito pela PUC Minas

1.INTRODUO
A discusso sobre a efetividade processual e o acesso justia tem sido tema de
grandes debates nos tempos atuais. Foi justamente dentro da preocupao com o
irrestrito acesso justia que surgiu a idia de criao dos Juizados Especiais.
Tratam-se de tribunais especiais destinados s pessoas comuns para garantir direitos
de baixo carter econmico; uma instituio que se insere na tentativa de superar, ou
de apenas atenuar, os obstculos opostos ao pleno e igual acesso de todos justia,
tais como as custas processuais em causas de pequeno valor monetrio, onde as
mesmas podem ser mais altas que o valor da causa, bem como a demora para um
processo que passa pelo procedimento ordinrio.
Esses tribunais possuem uma tendncia de cunho essencialmente instrumentalista,
tornando o processo um instrumento clere e eficiente realizao do direito material,
atribuindo-lhe escopos sociais, jurdicos e sociolgicos e colocando a jurisdio como
atividade preponderante em detrimento do processo e das garantias constitucionais do
contraditrio, ampla defesa e isonomia.
A pretenso que temos obter uma anlise do Juizado Especial Cvel como forma de
acesso justia no Estado Democrtico de Direito, entendendo que o importante no
apenas a busca pela celeridade processual, mas, alm disso, um processo em
contraditrio que proporcione aos seus interessados uma participao efetiva na
preparao do provimento final.
A busca pelo amplo e irrestrito "acesso justia", no Estado Democrtico de Direito,
deve ser analisada pela qualidade e legitimidade das decises judiciais. Assim,
no basta transformar as pretenses conflitantes em pretenses jurdicas e decidi-las
obrigatoriamente perante o tribunal pelo caminho da ao. Para preencher a funo
socialmente integradora da ordem jurdica e da pretenso de legitimidade do direito, os
juzos emitidos tm que satisfazer simultaneamente s condies de aceitabilidade
racional e da deciso consistente. [...] De um lado, o princpio da segurana jurdica
exige decises tomadas conscientemente, no quadro da ordem jurdica estabelecida.
[...] De outro lado, a pretenso legitimidade da ordem jurdica implica decises, as
quais no podem limitar-se a concordar com o tratamento de casos semelhantes no
passado e com o sistema jurdico vigente, pois devem ser fundamentadas
racionalmente, a fim de que possam ser aceitas como decises racionais pelos
membros do direito (HABERMAS, 1997, apud SOARES, 2004, p. 126).
O acesso justia, no Estado Democrtico de Direito, no pode se reduzir apenas ao
direito uma deciso justa. Ele se concretiza na medida em que as decises so
legitimadas pelo procedimento em contraditrio, com a participao dos interessados
em simtrica paridade. E somente nesta hiptese podemos falar em deciso justa,
haja visto que tero sido os prprios destinatrios da deciso que a tero construdo,
atravs do debate em contraditrio obtido no curso do processo.
dentro dessa perspectiva que se pretende aqui analisar o Juizado Especial Cvel
como forma de "acesso justia".

2. PROCESSO E PROCEDIMENTO
O Direito Processual, como ramo autnomo do direito, possui seu prprio campo de
investigao, com conceitos apenas a ele inerentes. Tais conceitos devem ser sempre
revisados, de modo que suas teorias estejam sendo ajustadas ao novo quadro do
direito positivo contemporneo. Gonalves explica a importncia da renovao de
conceitos dentro do direito processual:
No momento em que uma cincia renuncia a continuar investigando seu objeto e as
complexas relaes a que pode ser submetido pela anlise, ter renunciado, antes, a
si prpria, como competncia explicativa da realidade, quando clarificar a realidade
que elege como seu domnio de trabalho , inegavelmente, a misso social comum de
qualquer cincia. A retomada de exame de alguns conceitos j considerados
seguramente estabelecidos no Direito Processual pode comportar certas surpresas. A
importncia crescente que os institutos de Direito Processual adquiriram na poca
contempornea no chegou, ainda, ao pice de seu movimento ascendente. No
obstante, a doutrina do Direito Processual no resolveu alguns problemas que tm
retardado sua marcha e ela no pode negligenciar seu prprio progresso justamente
quando as formas de soluo de conflitos do mundo atual dela muito esperam
(GONALVES, 1992, p. 14).
H duas correntes distintas a respeito dos conceitos de processo e procedimento. Tal
distino no se limita apenas a tais conceitos, mas acaba por incidir em temas
fundamentais do Direito Processual. a partir dos conceitos adotados sobre processo
e procedimento que se estabelece todo um sistema de conceitos de que necessita o
Direito Processual para suas construes jurdicas (GONALVES, 1992). Os
conceitos atribudos a processo e procedimento incidem diretamente nos modos de se
conceber o processo e a finalidade que o mesmo possui.
Assim, temos na Escola Instrumentalista o critrio teleolgico como base de
diferenciao entre processo e procedimento. Por tal critrio, o processo gnero do
qual o procedimento espcie. O procedimento comparece como tcnica que regula o
andamento do processo em seqncia lgica e o processo, de natureza teleolgica, se
caracteriza pela finalidade que possui de ser um instrumento a servio da jurisdio.
Esta a corrente predominante no direito brasileiro e tem por base a Teoria do
Processo como Relao Jurdica, de Oscar Von Blow, de 1868. Os instrumentalistas
defendem que
O processo, ento, pode ser encarado pelo aspecto dos atos que lhe do corpo e das
relaes entre eles e igualmente pelo aspecto das relaes entre os seus sujeitos. O
procedimento , nesse quadro, apenas o meio extrnseco pelo qual se instaura,
desenvolve-se e termina o processo; a manifestao extrnseca deste, a sua
realidade fenomenolgica perceptvel. A noo de processo essencialmente
teleolgica, porque ele se caracteriza por sua finalidade de exerccio do poder (no
caso, jurisdicional). A noo de procedimento puramente formal, no passando da
coordenao de atos que se sucedem. Conclui-se, portanto, que o procedimento
(aspecto formal do processo) o meio pelo qual a lei estampa os atos e frmulas da
ordem legal do processo. O processo indispensvel funo jurisdicional exercida
com vistas ao objetivo de eliminar conflitos e fazer justia mediante a atuao da
vontade concreta da lei. , por definio, o instrumento atravs do qual a jurisdio
opera (instrumento para a positivao do poder). (CINTRA, GRINOVER,
DINAMARCO, 2002, p. 277).
O outro critrio de distino entre processo e procedimento encarado sob uma
perspectiva lgica e tem por base a Teoria do Processo como Procedimento em
Contraditrio, de Elio Fazzalari. Aqui o processo no mais encarado como um mero
instrumento da jurisdio. Ao contrrio, essa teoria elevou o processo a um nvel mais
importante que a jurisdio, posto que apenas por ele que esta ltima se legitima. O
procedimento agora gnero do qual o processo espcie; e o elemento distintivo
entre os dois a presena do contraditrio. Procedimento passa a ser entendido como

toda seqncia de atos cronologicamente encadeados, e processo passa a ser todo o

procedimento que possui a presena do contraditrio.
Na ausncia do contraditrio, temos apenas procedimento, e no processo. E a
jurisdio deve estar subordinada ao processo, ou seja, agora ela apenas uma
resultante lgica do contraditrio, sendo construda pelas partes; enquanto o processo
a garantia do espao discursivo das partes, sendo guiado pelo juiz. Nas palavras de
Gonalves:
Pelo critrio lgico, as caractersticas do procedimento e do processo no devem ser
investigadas em razo de elementos finalsticos, mas devem ser buscadas dentro do
prprio sistema jurdico que os disciplina. E o sistema normativo revela que, antes que
"distino", h entre ele uma relao de incluso, porque o processo uma espcie do
gnero procedimento, e, se pode ser dele separado por uma diferena especfica,
uma propriedade que possui e que o torna, ento distinto, na mesma escala em que
pode haver distino entre gnero e espcie. A diferena especfica entre o
procedimento em geral, que pode ou no se desenvolver como processo, e o
procedimento que processo, a presena neste do elemento que o especifica: o
contraditrio. O processo um procedimento, mas no qualquer procedimento; o
procedimento de que participam aqueles que so interessados no ato final, de carter
imperativo, por ele preparado, mas no apenas participam; participam de uma forma
especial, em contraditrio entre eles, porque seus interesses em relao ao ato final
so opostos (GONALVES, 1992, p. 68).
Os instrumentalistas no negam a essencialidade da garantia constitucional do
contraditrio dentro de um processo. Entretanto, eles defendem que o contraditrio
no anula a idia de processo como relao jurdica. Vejamos:
Na realidade, a presena da relao-jurdico processual no processo a projeo
jurdica e instrumentao tcnica da exigncia poltico constitucional do contraditrio.
Terem as partes poderes e faculdades no processo, ao lado de deveres, nus e
sujeio, significa, de um lado, estarem envolvidas numa relao jurdica; de outro,
significa que o processo realizado em contraditrio. No h qualquer
incompatibilidade entre essas duas facetas da mesma realidade. (CINTRA,
GRINOVER, DINAMARCO, 2002, p. 285).
Note que a idia de processo como relao jurdica traz consigo uma relao de
subordinao entre os sujeitos do processo. Diante desta teoria, o processo
encarado como um vnculo entre sujeitos, onde uma das partes possui a faculdade de
exigir determinada prestao da outra parte (direito subjetivo abstrato). Na verdade,
o Estado quem atua em carter substitutivo da parte para exigir determinada
prestao da outra parte. E somente atravs da participao das partes em
contraditrio que se saber se a parte que se diz titular de determinado direito
realmente o , atravs do que ficar provado no curso processual. Para isso, elas (as
partes) necessitam de um debate, que s possvel mediante a aplicabilidade do
princpio do contraditrio. As partes estaro ento sujeitas apenas deciso que elas
mesmas formaram atravs do debate. A idia de sujeio, inerente teoria da relao
jurdica, desqualifica o processo como espao discursivo das partes, com a garantia
de efetiva participao na deciso.
A identificao do processo como estrutura normativa, como procedimento realizado
em contraditrio entre as partes, supera a concepo de processo como relao
jurdica. O contraditrio oportunidade de participao paritria, garantia de
simtrica igualdade de participao dos destinatrios do provimento na fase
procedimental de sua preparao. A possibilidade assegurada de participao em
simtrica igualdade no se concilia com vnculo de sujeio. Os conceitos de garantia
e de sujeio vm de esquemas tericos distintos, de momentos sociais distintos, de
concepes distintas. Pela evoluo do conceito de contraditrio, a categoria da
relao jurdica processual j no logicamente admitida. Perante o contraditrio, no
se pode falar em relao de sujeio ou de subordinao; as partes se sujeitam ao
provimento, ao ato final do processo, de cuja preparao participam, e no ao juiz. A

categoria da relao jurdica j no prpria para a concepo de processo centrada

na garantia do contraditrio, porque no com ela compatvel: ou existem vnculos de
sujeio ou existe liberdade garantida de participao (GONALVES, 1992, p. 193).
Quando adotamos a concepo de processo como procedimento realizado em
contraditrio entre as partes, todos os escopos atribudos ao processo devem ser
novamente refletidos. Portanto, processo e procedimento se distinguem, para Cattoni
de Oliveira, com o qual concordamos, da seguinte maneira:
Visando preparao do provimento, o procedimento possui sua especfica estrutura
constituda da seqncia de normas, atos, situaes jurdicas e posies subjetivas,
em uma determinada conexo, em que o cumprimento de uma norma da seqncia
pressuposto da incidncia de outra norma e da validade do ato nela previsto. O
processo caracteriza-se como uma espcie de procedimento pela participao na
atividade de preparao do provimento dos interessados, juntamente com o autor do
prprio provimento, como no caso do processo jurisdicional. [...] Mas essa participao
se d de uma forma especfica, d-se em contraditrio. Contraditrio, mais que a
simples garantia do dizer e contradizer, garantia de participao em simtrica
paridade. Portanto, haver processo sempre que houver o procedimento realizado em
contraditrio entre os interessados, e a essncia deste est justamente na simtrica
paridade de participao, nos atos que preparam o provimento, daqueles que nele so
interessados porque, como seus destinatrios, sofrero seus efeitos (CATTONI DE
OLIVEIRA, 2001a, p. 194).
O princpio do contraditrio no se resume ao "dizer e contradizer" acerca do direito
que est sendo discutido, no implica apenas em bilateralidade de audincia. Ele se
constitui de igualdade de oportunidade no processo e implica na cincia dos atos
processuais. Implica ainda em garantia de defesa e de igualdade formal, em meios
processuais dirigidos a que as partes faam valer suas prprias razes (NUNES,
2004).
Nunes (2004, p. 53) explica que o contraditrio implica nos seguintes direitos das
partes:
1) Direito a uma cientificao regular durante todo o procedimento;
2) O direito prova, possibilitando-lhe sua obteno toda vez que essa for relevante;
3) Em decorrncia do anterior, o direito de assistir pessoalmente a assuno da prova
e de se contrapor a alegaes de fatos ou atividades probatrias da parte contrria ou
mesmo oficiosas do julgador;
4) O direito de ser ouvido e julgado por um juiz imune cincia privada, que decida a
causa unicamente com base em provas e elementos adquiridos no debate
contraditrio.
Um ponto a ser observado na da Teoria de Fazzalari, do processo como procedimento
em contraditrio, que na poca ele no se preocupou em consagrar o contraditrio
como um direito constitucionalmente garantido s partes em um processo jurisdicional.
Assim observa Leal:
O que seria de anotar na teoria fazzalariana do Processo, ponto fulgurante, neste
sculo, do estudo do Direito Processual, que Fazzalari, ao distinguir Processo e
procedimento pelo atributo do contraditrio, conferindo, portanto, ao procedimento
realizado pela oportunidade de contraditrio a qualidade de Processo, no f-lo
originariamente pela reflexo constitucional do direito-garantia. Sabe-se que hoje, em
face do discurso jurdico-constitucional das democracias, o contraditrio instituto do
Direito Constitucional e no mais uma qualidade que devesse ser incorporada por
parmetros doutrinais ou fenomnicos ao procedimento pela atividade jurisdicional.
o contraditrio conquista histrica juridicamente constitucionalizada em direito-garantia
que se impe como instituto legitimador da atividade jurisdicional no Processo (LEAL,
1999, p. 81).
, portanto, o contraditrio, um princpio institutivo do processo dentro do direito
brasileiro. A CRFB/88, art. 5, LV, assegura aos litigantes, em processo judicial ou

administrativo, e aos acusados em geral, o contraditrio e a ampla defesa, com os

meios e recursos a ela inerentes.
Diante do norte constitucional dado, em se tratando de procedimentos administrativos
ou judiciais, qualquer forma de processo a ser adotado em nosso ordenamento
jurdico, seja ele com um procedimento mais burocrtico e demorado, ou mais informal
e clere, deve respeitar o princpio do contraditrio, sob pena de ver nula sua deciso
por no ter respeitado dispositivo constitucional. Qualquer norma infraconstitucional
que venha regular matria de processo deve respeitar o princpio do contraditrio, em
toda a sua plenitude.
A finalidade do processo, nesta perspectiva, e diante do Estado Democrtico de
Direito, no mais apenas a realizao do direito material mediante o exerccio
jurisdicional, mas que a jurisdio se forme dentro de uma estrutura normativa que
garanta a participao dos destinatrios da sentena, em contraditrio.
E uma vez que a participao das partes em contraditrio, com todos e direitos e
garantias a ele inerentes, no ocorrer para a formao da deciso, conclumos que
houve apenas mero procedimento, e no processo.

3. OS JUIZADOS ESPECIAIS CVEIS NO BRASIL UMA CONCEPO

INSTRUMENTAL DE PROCESSO
O Brasil, com base naquelas idias do Estado Social de Direito e na concepo
teleolgica de processo, adota os Juizados Especiais Cveis para resolver os conflitos
referentes causas de pequeno valor. Estes Juizados possuem o desafio de criar
foros atraentes para os indivduos, no apenas do ponto de vista econmico, mas
tambm fsico e psicolgico, de modo que eles se sintam vontade para utiliz-los.
Eles correspondem a um esforo criativo, abrangente e multifacetado para reestruturar
a mquina judiciria envolvida com essas pequenas causas (SOARES, 2003).
No Brasil, a Lei dos Juizados de Pequenas Causas (Lei 7.244/84) foi aprovada em
novembro de 1984, tendo sido a experincia reconhecida em sede constitucional, em
norma constitucional de eficcia limitada (art. 98, I, CRFB). Em setembro de 1995 foi
promulgada a Lei 9.099, que revogou a antiga Lei 7.244/84.
Os princpios mais importantes que regem tais juizados so a oralidade, a
simplicidade, a informalidade, a celeridade processual, a dispensa de advogado para
aquelas causas inferiores a vinte salrios mnimos, a reparao do dano, a eficincia
da prestao jurisdicional e a supresso de recursos, sendo admitido apenas recurso
inominado a uma turma recursal formada por trs juzes de primeiro grau de jurisdio
do prprio Juizado, ou recurso extraordinrio ao STF, em casos de flagrante agresso
norma constitucional.
Assim, os Juizados Especiais devem promover a acessibilidade geral ao Poder
Judicirio, reduzindo os custos da demanda e a durao do litgio. Com eles, aquela
parte da populao que carente de recursos passa a ter a possibilidade de litigar
sem os nus processuais to comuns no procedimento ordinrio. Eles tambm visam
a equalizao das partes, tornando o juiz mais ativo e informal no decorrer do
processo, com conscincia tica e de justia, permitindo a simplificao da produo
de provas e limitando a possibilidade de recursos.
Trazem ainda consigo a idia de alterao no estilo de tomada de deciso, o que
enfatiza a conciliao como sua principal caracterstica. H a possibilidade de se
promover acordo entre partes de uma forma rpida e informal. Quando acontece a
conciliao, o Juizado desempenha brilhantemente seu papel de "facilitador" do
"acesso justia". Entretanto, pequena a quantidade de aes decididas no Juizado
Especial Cvel mediante o instituto da conciliao [01]. E o problema ocorre
exatamente quando no h acordo. Aquelas aes que no so resolvidas desta
forma so submetidas ao procedimento do Juizado Especial, que limita a oportunidade
de defesa com a supresso de provas e recursos.
Se a maioria das demandas do Juizado no se resolve mediante acordo, isso significa
que a maioria das decises deste tribunal especializado construda de forma
autoritria, haja visto que no procedimento ali adotado no h a presena do
contraditrio, sendo o mesmo caracterizado pela limitao da possibilidade de defesa,
com a dispensabilidade de advogado, meios de prova e recursos a ela inerentes
O acesso justia, nessa linha instrumentalista, encarado como acesso ordem
jurdica justa, ou seja, plena satisfao do direito material. Essa concepo torna o
processo um mero instrumento para a realizao do direito material. Aqui, a jurisdio
se torna uma atividade preponderante em detrimento do processo e das garantias
constitucionais do contraditrio, ampla defesa e isonomia (SOARES, 2003).
Os Juizados foram desenvolvidos dentro da preocupao de muitos em acelerar o
andamento processual.
A preocupao com o rpido andamento do processo, com a superao do estigma da
morosidade da Justia que prejudica o prprio direito de acesso ao Judicirio, porque
esse direito tambm o direito resposta do Estado ao jurisdicionado,
compartilhada hoje por toda a doutrina do Direito Processual Civil. As propostas de
novas categorias e de novas vias que abreviem o momento da deciso so
particularmente voltadas para a economia e a celeridade como predicados essenciais

da deciso justa. Sobretudo quando a natureza dos interesses em jogo exige que os
ritos sejam simplificados. Contudo, a economia e a celeridade do processo no so
incompatveis com as garantias das partes, e a garantia constitucional do contraditrio
no permite que seja ele violado em nome do rpido andamento do processo. A
deciso no se qualifica como justa apenas pelo critrio da rapidez, e se a justia no
se apresentar no processo no poder se apresentar, tambm, na sentena
(GONALVES, 1992, p. 125).
Vemos ento que nos Juizados Especiais Cveis temos apenas mero procedimento,
haja visto que o instituto tem suprimida a garantia do contraditrio (limitao da
possibilidade de defesa, com a dispensabilidade de advogado, meios de prova e
recursos a ela inerentes) e que ele foi criado dentro de uma concepo teleolgica de
processo e procedimento. Aqui no se busca uma deciso construda pelas partes
(salvo quando ocorre a conciliao), mas sim uma deciso clere, com um
procedimento simples, de modo a retirar das partes, muitas das vezes, mecanismos
essenciais para que provem o direito a que pretendem.
Quando Cappelletti traz a idia de se criar um tribunal especial para causas de
pequeno valor, ele visa as condies financeira e social dos litigantes. Pretende-se
criar um processo mais clere, simples e barato. Entretanto, deve ser analisado que
essa busca excessiva pela celeridade processual no pode implicar na supresso
daqueles mecanismos de que as partes dispem para exercer plenamente sua defesa
e provarem o que alegam.
Por mais que a celeridade processual seja almejada, ela no se justifica quando
implica em retirar garantias essenciais do processo. No se deve fazer ponderaes
de valores para resolver o problema da morosidade da Justia, como ocorre nos
Juizados Especiais, que limita o princpio do contraditrio a fim de garantir a
celeridade. O processo, no Estado Democrtico de Direito, regido pelo discurso, ou
seja, pela participao dos destinatrios de uma deciso em sua formao. De que
adianta uma deciso rpida, se a mesma no foi construda pelos prprios litigantes?
Ora, o processo, no Estado Democrtico de Direito, um pressuposto de legitimidade
decisria. Se a efetiva participao dos litigantes em contraditrio est sendo limitada,
no est havendo processo e a deciso no dotada de legitimidade, devendo ser
considerada nula.
No se pode buscar a simplicidade e eficcia processuais com sacrifcio das garantias
fundamentais do processo, com procura de sistema jurdico menos opressivo e menos
gravoso economicamente. Os princpios constitucionais efetivam-se atravs de uma
justia menos gravosa, mas sem esquecer custo e qualidade. O juiz, como rgo
terminal de apreciao da Constituio, deve ser objetivo e claro em garantir os
direitos fundamentais, como pressuposto de qualquer outro direito ou interesse
individual ou coletivo, nos termos dos procedimentos consagrados. [...] A gnese, os
mtodos de elaborao e os objetivos do processo constitucional ocorrem dentro das
coordenadas constitucionais, atravs da fundamentao e determinao de seus
pressupostos e da definio da Jurisdio Constitucional, que procura ampliar as
possibilidades de efetivao dos direitos fundamentais em sua plenitude, sem
qualquer restrio de ordem econmica ou social, bem como do direito de defesa
(BARACHO, 1999, p. 97-98).
, dessa forma, o processo, enquanto procedimento em contraditrio, o nico capaz
de legitimar o provimento jurisdicional; sendo absolutamente incabvel a reduo das
garantias constitucionais que as partes possuem em um processo em nome da
simplicidade oi celeridade processual.

4. CONCLUSO
Vimos que o Juizado Especial surge quando o Estado passa a se preocupar com a
aptido dos indivduos em reconhecer seus direitos e defend-los de forma adequada,
trazendo consigo as idias consagradas no Estado Social. As condies econmica e
social dos litigantes tm aqui importncia maior que a segurana jurdica que
proporcionada pelos princpios constitucionais do processo.
Essa facilidade em ajuizar aes mediante procedimento simples e informal contribuiu
consideravelmente para o sucesso dos Juizados, especialmente entre a populao
mais carente, que at pouco tempo se via excluda do acesso justia por no possuir
condies de arcar com as despesas de um processo sem prejuzo de seu prprio
sustento e de sua famlia (SOARES, 2003). Entretanto, a idia de simplificar o
processo de maneira a retirar dele os elementos essenciais de garantia de
participao das partes em simtrica paridade na busca de uma suposta efetividade
processual caracteriza o Estado do Bem-Estar Social e j no mais compatvel com
o direito democrtico contemporneo.
A finalidade do processo, no Estado Democrtico de Direito, no proporcionar
igualdade para os iguais e desigualdade para os desiguais, assim como tambm no
proporcionar to somente a realizao do direito material. Pensar de tal forma significa
regredir aos ideais dos modelos de Estado Liberal e Estado Social de Direito. A
finalidade do processo hoje proporcionar a efetiva participao dos interessados na
construo do provimento final, de forma que eles se sintam co-autores do mesmo.
Assim, a deciso ser fundamentada naquilo que foi discutido e provado no processo,
e no com base na conscincia tica ou no senso de justia do julgador, que so
tambm caractersticas dos modelos de Estado Liberal e Social de Direito.
O grande problema da poca contempornea j no o da convico ideolgica, das
preferncias pessoais, das convices ntimas do juiz. o de que os destinatrios do
provimento, do ato imperativo do Estado que, no processo jurisdicional, manifestado
pela sentena, possam participar de sua formao, com as mesmas garantias, em
simtrica igualdade, podendo compreender por que, como, por que forma, em que
limites o Estado atua para resguardar e tutelar direitos, para negar pretensos direitos e
para impor condenaes (GONALVES, 1992, p. 195, n. 17).
No cabe ao julgador suprir as deficincias da lei e fazer justia ao caso concreto,
como defendem os instrumentalistas adeptos ao procedimento especial que o Juizado
adota. A jurisdio, no Estado Democrtico de Direito, no pode estar subordinada
discricionariedade do juiz, consoante aquilo que ele julga ser justo. A funo do juiz no
processo nada mais do que observar a aplicao das regras e dos princpios que
regem o processo, fazer valer o princpio do contraditrio, a garantia de participao
das partes em igualdade de oportunidades, e fundamentar sua deciso com base na
lei (Princpio da Legalidade), e principalmente naquilo que foi demonstrado pelas
partes em debate proporcionado no decorrer do curso processual. "[...] o PROCESSO
no busca "decises justas", mas assegura as partes participarem isonomicamente na
construo do provimento, sem que o impreciso e idiossincrtico conceito de "justia"
da deciso decorra da clarividncia do julgador, de sua ideologia ou magnanimidade"
(LEAL, 1999, p. 67).
O procedimento do Juizado Especial Cvel foi fixado em razo do valor do direito
material discutido (causas inferiores a quarenta salrios mnimos). No Estado
Democrtico de Direito, a situao do direito material pleiteado no pode ser medida
de determinao de como se dar o procedimento. O Estado deve apreciar toda e
qualquer leso ou ameaa de direito, e esta atuao jurisdicional deve estar
subordinada garantia do processo como procedimento em contraditrio, como
estabelecido em sede constitucional, independentemente do valor econmico da
causa ou das condies sociais dos litigantes.
A garantia do contraditrio deve ser respeitada seja qual for o tipo de causa que est
sendo apreciada. A "justia da deciso", no Estado Democrtico de Direito, s pode

ser discutida na medida em que a deciso tem por base aquilo que foi alegado e
provado no processo, atravs do exerccio do contraditrio. No mais concebvel
discutir ideais de justia a partir das condies das partes e da sensibilidade do
julgador diante da lacuna da lei e de determinadas causas especiais.
Entre o processo e a situao de direito material j no se concebe uma relao de
necessidade lgica, e, em conseqncia, a existncia dessa situao no medida de
utilidade do processo. Ao judicirio incumbe apreciar leso ou ameaa a direito, para
deferir ou rejeitar as medidas requeridas, e essa funo j no se cumpre pelo prvio
controle da existncia da leso ou ameaa. Entre o ato de apreciao, o objeto da
apreciao e o resultado da apreciao, h diferenas manifestas. [...] O processo,
como procedimento realizado em contraditrio entre as partes, cumprir sua finalidade
garantindo a emanao de uma sentena participada. Os seus destinatrios j no
precisam recear pelas preferncias ideolgicas dos juzes, porque, participando do iter
da formao do ato final, tero sua dignidade e sua liberdade reconhecidas e podero
compreender que um direito assegurado, uma condenao imposta, ou um
pretenso direito negado no em nome de quaisquer nomes, mas apenas em nome
do Direito, construdo pela prpria sociedade ou que tenha sua existncia por ela
consentida (GONALVES, 1992, p. 197, n. 21, 21.3).
A concepo de acesso justia adotada nos Juizados Especiais busca um sistema
que deve ser primeiramente de igual acesso a todos e logo, deve produzir resultados
que sejam individual e socialmente justos (CAPPELLETTI, GARTH, 1988). Essa
tendncia de cunho essencialmente instrumentalista, defendida por juristas como
Liebman, Dinamarco, Ada Pellegrini, Arajo Cintra, dentre outros, pretende tornar o
processo um instrumento para a realizao do direito material, mais clere e eficiente,
atribuindo escopos sociais, jurdicos e sociolgicos, colocando a jurisdio como
atividade preponderante em detrimento do processo e das garantias processuais do
contraditrio, ampla defesa e isonomia (SOARES, 2003). Aqui so atribudos escopos
metajurdicos ao processo, como se o fim da jurisdio fosse que nela estivessem
presentes questes ticas e sociais. Ora, os escopos metajurdicos, ainda que
presentes na deciso, no constituem a finalidade da mesma. O juiz no pode invocar
fins sociais da lei para justificar sua deciso.
Os instrumentalistas entendem expressamente que, tratando-se de fenmeno
sociolgico, a legitimidade manifesta-se na aceitao geral do poder pela populao,
numa viso luhmanniana de que, no insurgindo a populao ou os interessados
contra a deciso, esta seria democraticamente justa e legtima. Na democracia dos
instrumentalistas, no haveria decises confractuais ao atendimento da
condicionalidade constitucional democrtica, mas poderiam eventualmente ocorrer
para se adequarem ao fenmeno sociolgico dos escopos metajurdicos" (LEAL, 2002,
p. 128).
Este entendimento no reflete a realidade do discurso democrtico. No Estado
Democrtico de Direito, a jurisdio se legitima por estar subordinada aos princpios
que garantem a efetiva participao das partes em sua construo em simtrica
paridade (contraditrio, ampla defesa, isonomia). Assim, s podemos dizer que houve
um efetivo acesso justia, no Estado Democrtico de Direito, quando a sentena
emanada com base em tudo aquilo que foi discutido atravs do debate que o
contraditrio proporciona ao processo.
O processo, independente de escopos sociais e polticos que lhes so conferidos, s
pode legitimar uma deciso quando a mesma formada em contraditrio. E se assim
no for, pode ser dito que nem mesmo chegou a haver processo, pois a existncia
deste pressupe a do contraditrio.
A problemtica do acesso justia agora deve ser encarada com base na qualidade e
legitimidade da deciso. Um procedimento que inibe o contraditrio e os meios de
defesa pode causar srios prejuzos s partes. Deste modo, podemos dizer que o
resultado s justo, no Estado Democrtico de Direito, quando ele formado atravs
da participao de seus interessados em contraditrio.

Vemos, assim, que o procedimento dos Juizados Especiais retira das partes garantias
essenciais sua defesa em nome da celeridade e efetividade processual. A CRFB, ao
estabelecer a criao dos Juizados Especiais (art. 98, I), no autoriza a relativizao
das garantias do contraditrio e da ampla defesa. E qualquer norma infraconstitucional
que viole o princpio do contraditrio , em nosso ordenamento, inconstitucional.
Quando se estabelece um procedimento que limita a possibilidade de defesa para as
pequenas causas, na verdade, o que ocorre a negao da importncia das mesmas.
No pode mais ser admitido que apenas pelo pequeno valor econmico da causa, ela
seja julgada sem a devida aplicao do processo com todas as garantias
fundamentais a ele inerentes. "A prevalecer o entendimento de que nos Juizados
Especiais vedada a ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes (art. 5,
LV, CR/88) em toda a inteireza constitucional, transformam-se os Tribunais Superiores
e o STF em Tribunais de Exceo destinados ao julgamento de causas de grande
potencial econmico, a critrio e arbtrio de seus juzes, com supresso do requisito do
juzo natural que instrumento imprescindvel da processualidade nas democracias"
(LEAL, 2004, p. 78).
Em suma, os Juizados Especiais no tm proporcionado um efetivo "acesso justia",
quando este encarado em termos qualitativos e na perspectiva de um Estado
Democrtico de Direito. As decises proferidas nos referidos tribunais especiais so
dadas de forma aristocrtica, no sendo permitida a efetiva participao das partes em
contraditrio.
A nossa crtica se estabelece no sentido de que no basta a busca pela efetividade e
celeridade processuais, mas alm disso, um processo em contraditrio que
proporcione aos seus interessados uma participao efetiva na formao do
provimento final.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
BARACHO, Jos Alfredo de Oliveira. Teoria Geral do Processo Constitucional in
Revista da Faculdade Mineira de Direito da PUC Minas, v. 2, n 3 e 4, p. 1-312. Belo
Horizonte: 1999.
______; GARTH, Bryant. Acesso Justia. Trad. Ellen Gracie Northfleet. Porto Alegre:
Fabris, 1988. 168 p.
CARVALHO NETO, Menelick de. Requisitos pragmticos da interpretao jurdica sob
o Paradigma do Estado Democrtico de Direito. Revista de Direito Comparado, vol. 3.
Belo Horizonte: Mandamentos, 2000.
CATTONNI DE OLIVEIRA, Marcelo Andrade. Direito Processual Constitucional. Belo
Horizonte: Mandamentos, 2001a. 288 p.
______. Interpretao jurdica, processo e tutela jurisdicionais sob o paradigma do
Estado Democrtico de Direito in Revista da Faculdade Mineira de Direito da PUC
Minas, v. 4, n. 7 e 8, pp. 106/116. Belo Horizonte, 2001b.
CINTRA, Antnio Carlos de Arajo; GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO,
Cndido Rangel. Teoria Geral do Processo. 18 ed., So Paulo: Malheiros Editores,
2002. 359 p.
DINAMARCO, Cndido Rangel. A instrumentalidade do processo. So Paulo:
Malheiros, 2000.
GONALVES, Aroldo Plnio. Tcnica Processual e teoria do processo. Rio de Janeiro:
Aide Ed., 1992. 220 p.
______. Direito e Democracia: entre faticidade e validade. Trad. Flvio Beno
Siebnachler. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1997, v. II apud SOARES, Carlos
Henrique. O advogado e o processo constitucional. Belo Horizonte: Declogo, 2004.
LEAL, Rosemiro Pereira. Teoria Geral do Processo primeiros estudos. 2 ed., ver. e
atual., Belo Horizonte: Sntese, 1999.
______. Teoria processual da deciso jurdica. So Paulo: Landy, 2002.
______. Comentrio de Acrdo do STF. Boletim Tcnico da Escola Superior de
Advocacia da OAB/MG. Belo Horizonte, v. 1, n. 1, p. 59-80, jan. a jun. de 2004.
NEVES, Eliana Pinto de Oliveira. Juizado Especial Cvel e Acesso Justia no
paradigma do Estado Democrtico de Direito. 81 f. Monografia desenvolvida sob o
financiamento do PROBIC/PUC Minas Programa de Bolsas de Iniciao Cientfica
da Pontifcia Universidade Catlica de Minas Gerais. Arcos, 2004.
NUNES, Dierle Jos Coelho. O princpio do contraditrio. Boletim Tcnico da Escola
Superior de Advocacia da OAB/MG. Belo Horizonte, v. 1, n. 1, p. 39-55, jan. a jun. de
2004.
CATTONI DE OLIVEIRA, Marcelo Andrade. Direito Constitucional. Belo Horizonte:
Mandamentos, 2002 apud SOARES, Carlos Henrique. A participao do advogado
como efetiva garantia do contraditrio entre as partes no processo jurisdicional
brasileiro. 2003. 170f. Dissertao (Mestrado) Pontifcia Universidade Catlica de
Minas Gerais. Faculdade Mineira de Direito. Belo Horizonte, 2003.
SOARES, Carlos Henrique. A participao do advogado como efetiva garantia do
contraditrio entre as partes no processo jurisdicional brasileiro. 2003. 170f.
Dissertao (Mestrado) Pontifcia Universidade Catlica de Minas Gerais. Faculdade
Mineira de Direito. Belo Horizonte, 2003.
______. O advogado e o processo constitucional. Belo Horizonte: Declogo, 2004.
187p.
NOTAS
01 - Dados referentes aos anos de 2001, 2002 e 2003, fornecidos pelo Frum da Comarca de
Arcos/MG, em realizao de pesquisa financiada pelo PROBIC/PUC Minas (vide NEVES,
Eliana P. O. Juizados Especias Cveis e Acesso Justia no paradigma do Estado
Democrtico de Direito. 81 f. Programa de Bolsas de Iniciao Cientfica da Pontifcia
Universidade Catlica de Minas Gerais. Arcos, 2004).