Vous êtes sur la page 1sur 57

CULTURE GNRALE

ET LIBERTS FONDAMENTALES

Le prsent document a t conu titre priv.


Sa publication en ligne nest donc pas autorise.
Pascal Mbongo

www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

Table des matires


I. QUEST-CE QUE LA LIBERT : MON CHIEN EST-IL LIBRE ?................................................................................. 3
II. QUEST-CE QUE LA LIBERT ? HISTOIRE DE LA CONQUTE DES LIBERTS POLITIQUES ................................... 4
III. QUEST-CE QUE LINDIVIDUALISME ? UNE SOCIT D'INDIVIDUS EST-ELLE POSSIBLE ? ................................ 6
IV. QUEST-CE QUE LE POUVOIR ? LES FONDEMENTS DE L'AUTORIT................................................................ 9
V. QUEST-CE QUE LE POUVOIR ? ET SI NOUS AIMIONS TRE DOMINS ? ....................................................... 11
VI. LA BANALIT DU MAL REVISITE ........................................................................................................... 15
VII. LETAT DMOCRATIQUE ET LIBRAL .......................................................................................................... 17
VIII. POPULISME ET DMOCRATIE. ................................................................................................................... 22
IX. LUNIVERSALISME DES DROITS DE LHOMME EN DBATS. QUEST-CE QUE LA MONDIALISATION ?........... 25
X. LUNIVERSALISME DES DROITS DE LHOMME EN DBATS. MONDIALISATION OU OCCIDENTALISATION ? . 30
XI. LUNIVERSALISME DES DROITS DE LHOMME EN DBATS. UNIVERSELS, LES DROITS DE LHOMME ? ........ 33
XII. LA SOCIT SAISIE PAR LE DROIT ? ............................................................................................................. 39
XIII. LE DROIT INTERNATIONAL, UNE JUSTICE DES VAINQUEURS ? .................................................................. 45
XIV. ECONOMIE ET LIBERTS. QU'EST-CE QUE LE CAPITALISME ? .................................................................... 48
XV. LES SCIENCES ET LES TECHNIQUES MENACENT-ELLES L'HOMME ? ............................................................ 55

www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

I. Quest-ce que la libert : mon chien est-il libre ?


Jean-Franois Dortier
Le libre arbitre est sans doute un mythe que les individus se racontent eux-mmes. Mais cela ne
veut pas dire que la libert nexiste pas. Il se pourrait mme quelle ne soit pas le propre des humains.

Loncle Andr avait un chien. Un beau berger allemand affubl du nom de Basile. Dans les annes
1970, quand on habitait un pavillon de banlieue, il tait dusage de mettre le chien en laisse. Et
dattacher la laisse la niche. De sorte que Basile a pass sa vie entire dans un espace de cinq ou
six mtres carrs sans pouvoir courir, marcher, se promener (sauf en de rares dimanches aprs-midi).
Et tout seul. Alors que les chiens descendants des meutes de loups adorent la compagnie.
Depuis, la vie des chiens sest humanise. Le mien vit la maison, il peut sortir dans le jardin quand il
le veut. Tout (ou presque) lui est permis. Sauf de monter sur le canap (ce quil fait quand mme
quand on nest pas l: je le sais puisque lon retrouve ses poils sur le canap notre retour). part
cela, Basile Junior (cest son nom) a le droit de vaquer assez librement o bon lui semble dans la
maison ou dans le jardin. Peut-on dire que mon chien est libre?
Daucuns diront quun chien reste un chien. Certes, il peut se promener loisir chez nous, mais sa vie
reste rive ses instincts. Basile Junior passe beaucoup de temps dormir, dresse loreille quand son
matre arrive, agite sa queue pour montrer son contentement, est fou de joie quand on le promne,
etc. Bref, il suit fidlement son instinct de chien. Sa libert intrieure reste assez pauvre. Et mme
quand il va en cachette se loger sur le canap, cest parce quil est attir par lodeur irrsistible de son
matre absent (1).
ce stade de la discussion, on a appliqu notre ami le chien un vieux dbat philosophique sur le
libre arbitre. Et ce niveau, les humains et les chiens sont comparables. Cest Voltaire qui le dit (2).
Dans un premier sens, on peut dire que la libert correspond labsence de contraintes. Libert de
mouvement, de pense, de choisir son mtier, etc.:La libert nest donc autre chose que de pouvoir
faire ce que je veux (Voltaire).
Libert et volution
Quelques philosophes ont cherch montrer que la libert sinscrit dans la logique de lvolution.
Pour le philosophe allemand Hans Jonas (3), les premires formes de libert apparaissent avec les
premires formes de vie. Plus prcisment, la libert nat avec la capacit de mouvement. Au cours
de lvolution, les organes du mouvement (nageoires, pattes, ailes) et ceux de la perception (yeux,
oreilles, nez) ont volu en mme temps. Pour une hutre, rive son rocher, il nest besoin davoir
des yeux, un odorat, des oreilles. Il lui suffit douvrir et de fermer sa valve: leau lui amne ses
lments nutritifs. Ds que les animaux commencent se dplacer pour trouver de la nourriture, ils
doivent tre dots dorganes perceptifs pour voir, sentir, entendre les choses distance. Ce
dracinement leur procure une libert de mouvement qui est la premire phase de la libert (4).
un stade plus tardif de lvolution apparaissent des organismes dots dun degr suprieur de
libert. La slection naturelle a deux faons dagir sur les organismes vivants. Elle peut les munir
dorganes et dinstincts prcisment adapts un environnement donn: le castor a des dents
adaptes la coupe du bois et linstinct qui le pousse construire des barrages. Mais de nombreuses
espces ont t dotes dune capacit dapprentissage qui leur permet dapprendre et dinnover plutt
que dadopter des conduites instinctives, figes et strotypes. Les lions apprennent chasser, le
singe casser des noix, certains pinsons chanter auprs de leurs congnres. Cette souplesse
comportementale autorise lanimal (et lhumain) un espace de libert supplmentaire, puisquils ne
sont plus soumis des instincts rigides mais une culture plus souple et mallable. Ltre humain,
selon Daniel Dennett, possde de surcrot la capacit rflexive de se distancier de sa culture
dappartenance. Cest encore un nouveau stade de la libert, propre aux humains (5).

www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

II. Quest-ce que la libert ? Histoire de la conqute des liberts politiques


La premire tape de la libert passe donc par la libert de mouvement. Cela suppose la mobilit
physique. Mais cela passe aussi, chez les humains, par des droits sur la libre circulation. Le droit de
circuler librement fut lune des premires conqutes des liberts civiles en Occident. tre libre, cest
aller o bon nous semble tout comme penser ce que lon veut, exercer le mtier que lon souhaite.
Tout cela nous semble naturel, mais cest oublier quil sest agi dune longue conqute historique en
Occident (6).
Le libralisme politique a conquis lAngleterre et les Provinces-Unies au XVIIe sicle. Ce fut une
idologie de combat contre labsolutisme monarchique et les autorits religieuses. John Locke (16321704) en a nonc le premier les principes: le but de lorganisation politique nest pas la puissance de
ltat mais des individus libres de penser, croire, circuler, organiser leur vie comme ils lentendent ds
lors que la libert dautrui nest pas menace. Le libralisme politique est reprsent en France au
XIXe sicle par des hommes comme Benjamin Constant (1767-1830), inlassable dnonciateur de la
tyrannie et des rgimes despotiques (jacobin ou bonapartiste) et auteur du discours De la libert des
Anciens et des Modernes, ou Alexis de Tocqueville (1805-1859).
Une fois la libert formelle atteinte, il faut passer la libert concrte. Il ne sagit plus davoir le droit,
mais davoir le pouvoir concret de faire ce que lon entend. Dans son livre Rationalit et libert en
conomie, lconomiste Amartya Sen considre la libert relle comme la capacit effective de
lindividu de choisir sa vie (7). Cette libert nest atteinte que si lindividu matrise des ressources
ncessaires. Un pauvre nest pas libre dacheter une voiture sil nen a pas les moyens. Le
dveloppement conomique et la rpartition des droits sont des conditions de la libert. Edgar Morin
soulignera encore que la libert conquise sur la nature est une dpendance par rapport au systme
techno-conomique.

Dans le domaine politique, le philosophe Isaiah Berlin (1909-1997) propose une distinction similaire
entre deux concepts de libert (8). La libert ngative correspond au fait de ne pas tre entrav par
autrui dans la ralisation de ce que nous souhaitons faire. Labsence de censure de la presse est une
libert ngative. La libert positive est le pouvoir de contrler les dcisions publiques ou dy prendre
part. La participation au vote dans une dmocratie est une libert positive.
Libre arbitre ou autonomie de la volont?
Mais dautres penseurs font valoir que cette vision des choses ne rsolvait pas entirement le
problme de la libert. Le chien est libre daller o bon lui semble, mais sa volont elle-mme est
dtermine par ses instincts et ses conditionnements (qui le font suivre les odeurs et obir ses
pulsions). Il nest pas libre de vouloir manger ou ne pas manger. De ce point de vue, nous sommes
comme les chiens. Pour Baruch Spinoza, il existe toujours des motifs intrieurs qui nous poussent
agir de telle ou telle faon. Certains sont conscients (comme la faim), dautres restent obscurs et nous
sont trangers (la notion dinconscient nexiste pas encore lpoque de Spinoza, mais il en a dj
lintuition). De ce point de vue, le libre arbitre ou une action qui naurait pas de cause nest quune
illusion.
La seule vraie libert nest pas dans labsence de raison dagir, mais dans la dtermination, cest-dire la capacit suivre sa volont. Supposons que je veuille abandonner mes tudes dingnieur
(voulues par mes parents) pour me lancer dans la vie dartiste. Une libert non appuye sur une
volont claire produit des individus anxieux et angoisss, indtermins. Je vais dabord devoir franchir
des obstacles extrieurs (la pression familiale entre autres), peut-tre trouver les moyens financiers
ncessaires une cole (cest la libert relle dA. Sen). Je devrai aussi surmonter mes propres
faiblesses. Car la voie choisie est incertaine et peu aise. Elle suppose beaucoup de travail, de
surmonter les priodes de dcouragement.
Et l, on touche un autre aspect de la libert quEmmanuel Kant nomme lautonomie.
Lautonomie, ce nest pas labsence de contraintes mais la possibilit de se fixer soi-mme sa
propre loi (9). En loccurrence, lautonomie du peintre ou musicien en herbe suppose beaucoup

www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

dautodiscipline. Cela cadre mal avec un milieu de bohme o vivent des aspirants artistes.
Pour faire face aux failles de sa propre volont, le philosophe John Elster rappelle quil existe
quelques recettes. La plus connue est la ruse dUlysse qui consista se faire attacher au mt du
bateau pour rsister au chant des sirnes, un chant irrsistible mais mortel. Cest lultime paradoxe de
la libert. Elle consiste, pour se dompter, se tenir soi-mme en laisse. Pour librer son esprit et
rflchir en paix, saint Augustin suggrait de se mettre lcart des femmes. Aujourdhui, certains
lves demandent leurs parents de les inscrire en pension afin de se prmunir contre leur penchant
la paresse et la distraction, de sautocontraindre travailler. Cest le paradoxe suprme de la
libert: devenir son propre esclave.
Pour rsumer, la question: Peut-on tre libre?, beaucoup de philosophes rpondent que le libre
arbitre total est une fiction. Mais la libert a un sens ds lors quon la considre sous langle
relationnel, cest--dire comme laffranchissement par rapport une contrainte interne ou externe. La
libert est toujours une conqute.
Comment faire pour se librer de soi et des autres? En se donnant les moyens de raliser sa volont:
sassurer dabord de ses choix, tout mettre en uvre pour les raliser, ce qui peut passer par des
contraintes librement consenties. Une soumission soi-mme en quelque sorte.
Vous avez compris? Bon, je vous quitte. Mon chien tourne en rond et gmit devant la porte. Cest
lheure de sortir et il va me harceler jusqu ce que je lui obisse
NOTES
(1) Nous aimons croire que nous sommes trs diffrents.
(2) Voltaire, De la libert, in Dictionnaire philosophique, 1764, rd. Flammarion, coll. GF, 2001.
(3) H. Jonas, volution et Libert, Rivages, 2000.
(4) Dun autre ct, elle le subordonne dautres contraintes (Edgar Morin sur lanimal).
(5) D.C.Dennett, Thorie volutionniste de la libert, Odile Jacob, 2004.
(6) J.-F. Dortier, La conqute des liberts en Occident, Sciences Humaines, n86, aot-septembre
1998.
(7) A.Sen, Rationalit et libert en conomie, Odile Jacob, 2005.
(8) I.Berlin, loge de la libert, Calmann-Lvy, 1988.
(9) Comme le dit ltymologie du mot, autonomos venant de auto (soi) et nomos (loi). Daprs E.Kant,
Critique de la raison pure, 1781, rd. Puf, 2007.
Lire aussi " William James et le libre arbitre "
Thomas d'Aquin (1225-1274)
Il estime que les animaux agissent par instinct, ltre humain daprs un jugement. Celui-ci possde le
libre arbitre sinon il ne pourrait se conformer aux prceptes noncs par Dieu, cest--dire discerner le
bien du mal. Des philosophes comme rasme ou Ren Descartes admettront la doctrine du libre
arbitre comme une caractristique spcifiquement humaine. Les protestants, tel Martin Luther,
considrent au contraire que la vie humaine suit un destin implacable: cest la thorie de la
prdestination.
Baruch Spinoza (1632-1677)
Rejetant lide de libre arbitre, il estime que la volont ne peut tre appele cause libre, mais
seulement cause ncessaire, cest--dire quelle ncessite une cause. En fait, selon Spinoza, les
hommes se trompent en ce quils pensent tre libres, parce quils ignorent les causes qui les
poussent agir.
Emmanuel Kant (1724-1804)
Il a surtout insist sur la notion dautonomie, en tant quaptitude humaine respecter des principes
moraux dicts par la raison et la volont personnelle. tre libre, cest suivre une voie morale intrieure
qui
passe
par
une
autodiscipline
et
le
refus
de
cder

ses
passions.
Jean-Paul Sartre (1905-1980)
On retrouve le thme de la libert et de lengagement. Jean-Paul Sartre refuse toute vision
naturaliste et dterministe de lhumain qui lenfermerait dans un destin qui le dpasse. Ni Dieu ni
nature ne commande lhomme ce quil doit faire. La vie humaine est contingente et dpourvue de
sens. Cette contingence, ou facticit, est le fondement de la libert humaine mais aussi de son
angoisse. Cette libert est aussi la source de lengagement qui ne peut trouver dautres raisons
quen lui-mme.

www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

III. Quest-ce que lindividualisme ? Une socit d'individus est-elle possible ?


Xavier Molnat
Comment, dans les socits modernes, parvenons-nous faire socit tout en affirmant une
autonomie personnelle? Les dbats en cours rvlent une grande confusion dans lanalyse des
rapports entre lindividuel et le social.

Be yourself (sois toi-mme), nous enjoignait il y a peu une publicit pour un parfum.
Deviens ce que tu es, nous commande tout aussi imprativement une marque crocodile.
Ces slogans expriment combien dans nos socits sest diffuse une conception de lindividu
comme tre singulier, dot dune intriorit et qui doit trouver au fond de lui les ressources
pour construire son identit et son action. Mais si les socits occidentales contemporaines
ont pouss lindividualisme jusqu son extrme logique, elles nen ont pourtant pas le
monopole. Michel Foucault avait propos (1), pour y voir plus clair, de distinguer plusieurs
dimensions de lindividualisme. Lattitude individualiste, tout dabord, caractrise par la
valeur absolue quon attribue lindividu dans sa singularit, et par le degr dindpendance
qui lui est accord par rapport au groupe auquel il appartient ou aux institutions dont il
relve. La valorisation de la vie prive, ensuite, cest--dire limportance reconnue aux
relations familiales, aux formes de lactivit domestique et au domaine des intrts
patrimoniaux.
Lintensit des rapports soi, enfin, cest--dire des formes dans lesquelles on est
appel se prendre soi-mme pour objet de connaissance et domaine daction, afin de se
transformer, de se corriger, de se purifier, de faire son salut. Ces diffrentes dimensions se
rencontrent indpendamment dans lhistoire. Selon M. Foucault, les aristocraties militaires
encourageaient lindividu saffirmer dans sa valeur propre, travers des actions qui le
singularisent et lui permettent de lemporter sur les autres, sans donner de valeur
particulire la vie prive ou aux rapports de soi soi. La bourgeoisie occidentale du XIXe
sicle faisait jouer un rle central la vie prive comme marque de russite, diminuant par l
la valeur de lindividu et de ses capacits introspectives. Lasctisme chrtien des premiers
sicles valorisait le rapport de soi soi mais rejetait les valeurs de la vie prive
La spcificit des socits modernes est sans doute de combiner ces trois aspects,
donnant lindividualisme une dimension jusqualors indite. Ce qui na pas manqu de faire
natre des angoisses sur la disparition du lien social. Chacun repli sur sa sphre prive
ne se proccuperait plus de son voisin. Mme dans lespace public, linvasion des
tlphones portables transformerait lindividu en monade ferme la rencontre. La culture
psychologique qui infuse les mdias engendrerait un narcissisme qui favoriserait une
introspection des ego au dtriment de la volont de changer le monde.
Un effacement des normes?
Depuis vingt ans, nanmoins, certains sociologues ont tenu rappeler les aspects positifs
de ces transformations. Droits individuels et citoyennet, () consolidation dune intimit et
protection des jardins secrets de nos intriorits personnelles, () mouvement de
libration des femmes et nouveaux droits des enfants bousculant les cadres de la famille
patriarcale, () progression des marges de choix individuelles dans la vie quotidienne (dans
la vie sentimentale, les loisirs, les repres moraux, etc.), espace largi donn la rflexivit
des personnes (cest--dire au retour sur ce qui sest pass et sur soi, y compris critique)(2)
Quils soient positifs ou ngatifs, on peut cependant dceler derrire ces jugements un
double prjug contestable: laffirmation de lindividu, cest leffacement des normes (des
valeurs, des repres), et donc moins de socit.

www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

Si certaines normes comme le mariage ou lappartenance religieuse ont effectivement


t relativises, les individus ont toujours un sens assez sr de ce qui se fait ou ne se fait
pas. Le sociologue Jean-Claude Kaufmann la bien montr propos de la pratique des seins
nus sur la plage (3). Dans les discours des vacanciers, chacun fait ce quil veut en la
matire, il ny a plus dinterdit moral. En ralit, on voit cependant que des normes implicites
cadrent cette pratique: seuls les beaux seins (hauts, fermes, jeunes) sont acceptables.
Afficher au plein jour une poitrine trop grosse ou trop vieille vous attirera en revanche des
regards dsapprobateurs.
Ensuite, on tend rduire les rgles sociales la contrainte: face un individu qui
voudrait dsormais faire ce qui lui plat, le social serait ce qui interdit dagir sa guise. Or,
comme le souligne le sociologue Alain Ehrenberg, sappuyant en particulier sur les travaux
du philosophe Ludwig Wittgenstein, la notion de rgle sociale ressemble plutt quelque
chose qui nous dirige une rfrence qu une contrainte (4). Le sport en est un bon
exemple: le football comporte des rgles contraignantes (ne pas toucher le ballon avec les
mains, ne pas faire tomber les adversaires) et arbitraires (cest--dire non fondes dans la
nature), mais sans elles, je ne pourrais pas jouer au football. Autrement dit, la vie sociale
nest pas ce qui empche de, mais ce qui rend possible laction humaine, qui lui fait
dcouvrir des possibilits proprement humaines.
Bref, lautonomie individuelle que valorisent les socits occidentales ne consiste pas en
une invention de soi o lindividu produirait lui tout seul, subjectivement et grce sa
capacit rflexive, le lien social dans ses interactions avec dautres sujets. Car ce nest
pas parce que les choses semblent plus personnelles aujourdhui quelles sont pour autant
plus intrieures et moins sociales. () Lidal dautonomie avive la tension, propre la
socit dmocratique, entre la croyance que lon trouve dans notre intriorit psychique,
dans notre moi, la source de toutes nos actions et le fait que lindividu agit et pense dans un
systme institu. Certes, un individu moderne peut se fixer une rgle lui-mme (Il faut
que je travaille moins et que je passe plus de temps avec mes enfants).
Lautonomie est une rgle
Mais, comme le souligne le philosophe Vincent Descombes, il ne peut faire cet acte
dautodtermination que dans le contexte social dune socit humaine dans laquelle il y a
toute sorte de rgles. Cet individu qui se fixe une rgle () est quelquun qui met en uvre
des ides quil a prises dans la socit, des ides sociales (5).
Individu autonome et rgles sociales, loin dtre des antonymes, constituent donc une
seule et mme ralit: nous vivons dans des socits dautonomie gnralise, caractrise
par lancrage dans la vie quotidienne de chacun dun double idal de ralisation de soi
(valeurs de choix et de proprit de soi) et dinitiative individuelle (la capacit dcider et
agir de soi-mme est le style daction le plus valoris) (6). Les transformations du mode de
fonctionnement des institutions le montrent bien. Dans les annes 1960-1970, lcole, la
prison, lasile psychiatrique ont t fortement critiqus en raison du pouvoir quasi absolu
quils sarrogeaient sur les individus qui en taient captifs. On parlait alors dinstitutions
disciplinaires (M. Foucault) ou totales (Erving Goffman). Aujourdhui, tout se passe comme si
ces institutions avaient intgr ces critiques et rejet des fonctionnements passifs et
normatifs pour faire place linitiative de lindividu. lcole par exemple, le matre mot est
lautonomie de llve, qui doit au maximum prendre en charge son activit intellectuelle
sans dpendre du professeur (fonctionnements en ateliers, recherche de solutions dans des
documents mis disposition) (7). lindividu qui sollicite loctroi du revenu minimum
dinsertion (RMI), on demande de construire un projet de retour lemploi qui lengage
personnellement. Linstitution ne fournit pas de solution cl en main, elle accompagne le
RMIste dans une dmarche quil a lui-mme construite. Mme la prison, dans un pays
comme le Canada, fait place linitiative individuelle, en construisant des programmes

www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

thrapeutiques individualiss dans lesquels le prisonnier peut simpliquer pour se corriger et


esprer retrouver la libert. L encore, pas de contrainte: cest lindividu de se prendre en
charge et de savoir sur quels points il veut travailler pour ne plus tre dangereux (8).
Une socit du travail sur soi
Se dessine ainsi ce que les sociologues Didier Vrancken et Claude Macquet ont qualifi
de socit du travail sur soi (9), o le style daction qui a la plus grande valeur est celui
o le patient du changement en est en mme temps lagent (10). Nous voil donc tous
somms dtre des entrepreneurs de nous-mmes. Reste que chacun na pas les mmes
capacits agir de manire autonome et se transformer. Comme la montr le sociologue
Robert Castel (11), les personnes en situation prcaire sont prives des ressources
(revenus, formation) qui assurent une indpendance et une scurit minimales. Comment
agir de soi-mme, se prendre soi-mme pour objet, construire un projet quand on ne sait pas
de quoi demain sera fait?
On peut galement souligner le cot subjectif de ce nouveau fonctionnement social. Alain
Ehrenberg a montr comment la dpression sest rpandue au moment mme o samorait
le basculement dun modle disciplinaire de gestion des conduites vers de nouvelles normes
enjoignant devenir soi-mme et prendre des initiatives. La dpression serait une
pathologie de la responsabilit. Elle surgit quand nous narrivons pas tre la hauteur: ne
parvenant pas dfinir qui nous sommes, nous ne parvenons plus agir. La dpression et
laddiction sont les noms donns limmatrisable quand il ne sagit plus de conqurir sa
libert, mais de devenir soi et de prendre linitiative dagir. () Dfaut de projet, dfaut de
motivation, dfaut de communication, le dprim est lenvers exact de nos normes de
socialisation (12).
Au final, on voit donc pourquoi il ny a () pas choisir entre lindividu et la socit, les
deux objets nous tant donns avec le paradoxe qui leur est associ: lindividu est
pleinement social et la socit est la rsultante des actions individuelles (13). De mme,
rappelle Franois de Singly, lindividualisme nest en rien une perspective asociale ou
antitatique. Bien au contraire, il requiert une organisation sociale et tatique telle que
lmancipation soit possible, et pour tous (14). Valoriser au plus haut point lindividu nest
donc quune manire, parmi dautres, de faire socit.
NOTES
(1) M. Foucault, Histoire de la sexualit, t. III, Le Souci de soi, 1984, rd. Gallimard, 1997.
(2) P. Corcuff, J. Ion et F. de Singly, Politiques de lindividualisme. Entre sociologie et philosophie, Textuel, 2005.
(3) J.-C. Kaufmann, Corps de femmes, regards dhommes. Sociologie des seins nus, 1995, rd. Pocket, 2001.
(4) A. Ehrenberg, Agir de soi-mme, Esprit, juillet 2005.
(5) V. Descombes, Individuation et individualisation, Revue europenne des sciences sociales, t. XLI, n127,
2003.
(6) A. Ehrenberg, Sciences neurales, sciences sociales: de la totmisation du soi la sociologie de lhomme
total, in M. Wieviorka (dir.), Les Sciences sociales en mutation, Sciences Humaines ditions, 2007.
(7) B. Lahire, Fabriquer un type dhomme autonome: analyse des dispositifs scolaires, in LEsprit
sociologique, La Dcouverte, 2005, nouvelle d. 2007.
(8) G. Chantraine, La prison postdisciplinaire, Dviance et socit, vol. XXX, 2006-3.
(9) D. Vrancken et C. Macquet, Le Travail sur soi. Vers une psychologisation de la socit?, Belin, 2006.
(10) A. Ehrenberg, Agir de soi-mme, op. cit.
(11) R. Castel, LInscurit sociale. Quest-ce qutre protg?, Seuil, 2003.
(12) A. Ehrenberg, La Fatigue dtre soi. Dpression et socit, Odile Jacob, 2000.
(13) F. Dubet, Pour une conception dialogique de lindividu, EspacesTemps.net, 21 juin 2005.
(14) F. de Singly, Les disparitions de lindividu singulier en sociologie, in P. Corcuff, J. Ion et Franois de
Singly, Politiques de lindividualisme, op. cit

www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

IV. Quest-ce que le pouvoir ? Les fondements de l'autorit


L'autorit est souvent assimile un pouvoir devant lequel on s'incline, par crainte ou par respect,
sans que son dtenteur soit contraint d'employer la force. On la considre aussi aujourd'hui sous
l'angle des relations entre personnes.
LES FORMES DU POUVOIR

Pour les sciences sociales, le pouvoir se caractrise par des processus d'interactions entre les
individus au sein de la socit. Le politologue amricain Robert Dahl, dans Qui gouverne ? , a fourni
une dfinition devenue aujourd'hui canonique: un individu (seul ou reprsentant d'une organisation,
d'un Etat...) exerce un pouvoir sur un autre individu, dans la mesure o il obtient de ce dernier des
comportements, des actions, voire des conceptions que celui-ci n'aurait pas eu sans son intervention.
Le pouvoir ne se confond pas avec la force, quoiqu'il lui soit souvent li. Il suppose surtout la volont
d'agir en direction de buts reconnus. Ceux qui dtiennent le pouvoir, les lites politiques par exemple,
usent de la puissance, ont besoin d'autorit. Ils recherchent le prestige, l'un des attributs
fondamentaux de l'autorit et du pouvoir. Le pouvoir est classiquement associ la domination, qui
suppose une emprise exerce par un individu, un groupe ou une institution sur d'autres individus. Plus
que la notion de pouvoir, celle de domination voque une relation de commandement, de matrise, et
rciproquement d'obissance, de soumission.
Les formes de pouvoir non hirarchique (l'influence) sont particulirement tudies en sciences
humaines. La psychologie sociale distingue de multiples champs et moyens d'influence. La plus
rpte est celle qu'exerce l'environnement social (famille, institutions, sociabilits) sur l'individu, par
effet de conformisme ou de diffrenciation. Dans les rapports interpersonnels, la sduction, la
confiance, la culpabilisation, le chantage, l'appel l'autorit, la gestion de l'information, l'appel la
raison, etc., sont quelques-uns des outils utiliss couramment pour influencer les autres.
LES CARACTRISTIQUES DE L'AUTORIT

L'autorit peut tre attache la fonction (reprsentant de l'Etat, prlat...), mais elle peut dcouler de
la capacit individuelle. Le chef d'une Eglise, le roi ou le pre de famille ont incarn ce pouvoir dans
les socits anciennes et modernes. Une abondante littrature s'est penche sur la capacit d'un
dtenteur de pouvoir d'entraner l'adhsion de ses subordonns. Nomme leadership par les sciences
humaines, cette aptitude fait implicitement rfrence aux mcanismes d'identification positive, voire de
projection des subordonns sur le leader. L'autorit est en moyenne aujourd'hui plus partage et plus
diffuse dans la socit, les institutions et la famille. Les sciences humaines distinguent quelques
caractristiques fondamentales de l'autorit.
SAVOIR

Le savoir est une ressource relative selon le type d'autorit. C'est par exemple la capacit d'agir face
au danger qui fonde l'autorit et le prestige des chefs militaires. Dans la forme lgale rationnelle
d'autorit propre la socit industrielle, la connaissance scientifique et administrative est essentielle.
Aujourd'hui, l'alliance de connaissances scientifiques, relationnelles ou autres, constitue la condition
d'un bon exercice de l'autorit.
LGITIMIT

Schmatiquement, trois formes principales de lgitimit du pouvoir se sont succd historiquement.


La lgitimit sacre ou guerrire fondait le pouvoir des rois et chefs des socits traditionnelles. La
lgitimit tatique et scientifique s'est substitue ce modle. Un nouveau principe de lgitimit
rationnelle ngocie , fonde sur la comptence des individus et leurs ngociations, s'est ajout
aux prcdents dans la socit contemporaine.

www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

RECONNAISSANCE

La reconnaissance par les subordonns de la lgitimit du pouvoir et de son exercice est l'une des
conditions de l'autorit. Actuellement, la reconnaissance de l'autorit fait problme. Elle ne dcoule
plus naturellement du statut ou de la position professionnelle. Elle s'ancre sur la comptence du
dtenteur de l'autorit et fait l'objet de ngociations permanentes.
SOUMISSION

La soumission l'autorit a t tudie par la psychologie sociale. Une clbre exprience de Stanley
Milgram dans les annes 60 a montr que les deux tiers des gens pouvaient administrer des punitions
potentiellement mortelles, parce qu'un chercheur en blouse blanche le leur demandait (voir l'article de
Gatane Chapelle, p. 34).

THORICIENS
Max Weber (1869-1924)

Dans Economie et socit, le sociologue allemand analyse les types d'autorit et de domination qui
sont pour lui des formes de lgitimation du pouvoir :
- La forme traditionnelle repose sur le respect sacr des coutumes et de ceux qui dtiennent du
pouvoir en vertu de la tradition.
- La forme lgale se fonde sur la validit de la loi, tablie rationnellement par voie lgislative ou
bureaucratique.
- La forme charismatique repose sur le dvouement des partisans pour un chef en raison de ses
talents exceptionnels.
Ces trois types de lgitimit/autorit sont dans la ralit juxtaposs et enchevtrs.
Kurt Lewin (1890-1947)

Kurt Lewin a mesur en 1938-1939, avec R. Lippit et R.W. White, l'impact des styles de leadership sur
le comportement des enfants, leur productivit, et l'atmosphre du groupe. Ces exprimentations
montrent la supriorit du style dmocratique sur le laisser-faire total ou sur le style autoritaire en ce
qui concerne l'efficacit des groupes. Les travaux de Lewin sur l'influence sociale, l'autorit et le
leadership ont particulirement inspir les thoriciens des organisations.
Hannah Arendt (1906-1975)

Pour Hannah Arendt, le pouvoir est une proprit des organisations et l'autorit des individus en
dcoule. Elle s'interroge sur les moyens de concilier la dmocratie et la soumission une autorit
parce que la forme lgale-rationnelle des Etats modernes s'est avre impuissante face aux
totalitarismes. Elle rejoint les rflexions de Rousseau et de Durkheim, pour qui la soumission la loi
du plus grand nombre n'est pas une garantie suffisante empcher une minorit d'tendre son emprise
et sa domination.

www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

V. Quest-ce que le pouvoir ? Et si nous aimions tre domins ?


Martin Duru

Et si lhomme ntait pas cet tre assoiff de libert quon nous dpeint souvent mais celui
que le pouvoir subjugue au point de sy soumettre de soi-mme? Cest lhypothse
impertinente que posait dj La Botie au XVIe sicle
Si tienne de La Botie stait exprim dans le langage daujourdhui, il se serait
probablement exclam: mais ils sont masos ou quoi? Dans le Discours de la servitude
volontaire, crit dans le courant du XVIme sicle, il constate avec effarement quun million
de millions dhommes vit sous le joug dune tyrannie froce et se complat dans cette
situation dasservissement gnralis. Il sagit l dune vritable nigme: comment se fait-il
que lhomme, qui est n libre, se retrouve dans les fers et se plie de lui-mme la
domination dun pouvoir inique? Selon lami de Montaigne, lorigine de la tyrannie ne rside
pas dans la lchet ou dans la crainte du peuple, qui naurait dautre choix que de se
soumettre un rgime rpressif permanent. Cest bel et bien la servitude volontaire des
hommes qui permet de rendre compte de leur oppression. trange paradoxe: ltat
desclavage nest pas subi mais voulu par ceux-l mmes qui le connaissent. En
loccurrence, les hommes dsirent tre malmens et spolis par le tyran, et cest une telle
disposition qui sert de fondement au pouvoir politique. Celui-ci ne peut se dployer dans
toute sa violence que dans la mesure o les individus ont la volont constante de tendre le
bton pour se faire battre.
Lhypothse de La Botie laisse donc entrevoir que le pouvoir, ici apprhend sous la forme
extrme de la tyrannie, est lobscur objet du dsir des domins eux-mmes. Le ressort
dun tel phnomne doit tre recherch dans le domaine des croyances et des
reprsentations dont le pouvoir est le dpositaire. Les hommes sont comme enchants et
charms par le tyran et la servitude volontaire est insparable dune telle fascination. Cest
limage dune autorit omnipotente et sappliquant lensemble du corps politique qui capte
et sduit les gouverns.
Foule subjugue
Le processus psychologique luvre relve de lidentification: chaque homme sidentifie au
tyran et croit incarner le pouvoir par le biais de cette projection imaginaire. Cest ainsi le
fantasme de ne faire quun avec celui qui exerce la domination qui explique la tendance se
soumettre de soi-mme un ordre marqu par loppression continuelle. Ce fantasme devra
tre savamment entretenu par le tyran, en permanence soucieux de sa popularit et de sa
capacit subjuguer les foules. Il sagira pour le pouvoir de maintenir son emprise sur le
peuple en le rendant un peu plus maso encore
Le concept de servitude volontaire situe par consquent lanalyse du pouvoir non du ct
des ventuelles pulsions sadiques de ceux qui le possdent, mais du ct de lobissance
aveugle de ceux qui sy plient. Une obissance qui semble intriorise et ancre
profondment dans le psychisme des individus. Il nest donc pas tonnant que la
psychanalyse se soit saisie du problme, en tudiant les mcanismes inconscients de la
domination. Dans son article de 1921 intitul Psychologie des foules et analyse du moi,
Sigmund Freud prend lexemple de formations collectives organises comme lglise
catholique ou larme. Nous sommes en prsence de masses humaines qui sont avides
dautorit et ont soif de soumission. Cette aspiration se concentre sur la figure tutlaire
du meneur, soit du prdicateur reprsentant le Christ soit du commandant en chef. Ce leader
charismatique apparat comme un substitut symbolique du pre et fait office dun idal du
moi, cest--dire dun modle auquel chaque individu souhaite se conformer. La logique

www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

didentification fonctionne nouveau ici: les hommes se projettent dans la personne investie
du pouvoir et sont de ce fait prts le suivre quoi quil en cote. De mme, car ils
abandonnent leur narcissisme et portent leur affection sur un mme tre peru comme
extraordinaire, les membres de la foule sidentifient les uns aux autres, ce qui cre une
communaut fusionnelle. La cohsion des masses tudies par Freud repose in fine sur des
liens de nature libidinale: les individus qui les composent aiment leur chef et vivent dans
lillusion que celui-ci les aime en retour dun amour gal.
Un consentement clair?
Des moyens tels que la manipulation idologique et la propagande doivent permettre de
renforcer ces attachements motionnels et de conforter cette conviction, en favorisant lessor
dun culte de la personnalit. Le dsir des domins, articul leur besoin didentification, se
trouve la racine de lautorit Une servitude volontaire revue et corrige la lumire de
linconscient, en somme.
Mais en suivant cette pente, nest-on pas conduit adopter une vision purement alinante du
pouvoir? Chez La Botie, les hommes sont fascins par le tyran, chez Freud, les foules sont
hypnotises par le meneur. Une dimension essentielle se voit occulte, au grand dam de ces
auteurs: celle de la libert ou de lautonomie des tres qui sont confronts au pouvoir. Or, il
est possible denvisager une autre approche o celui-ci ne sappuie pas sur une soumission
de type psychologique mais sur un consentement clair des individus qui en font
lexprience.
Revenons la philosophie politique. Toute une tradition a cherch concilier libert et
pouvoir en montrant que ce dernier nat dun contrat ou dun pacte, ce qui suppose un choix
rflchi de la part des hommes qui le concluent. Le philosophe anglais John Locke est
emblmatique du versant libral de cette tradition: dans le Trait du gouvernement civil
(1690), il dfend la thse selon laquelle ce sont les individus eux-mmes qui dcident par
convention dinstituer la socit civile et le pouvoir politique qui en est le corollaire. Ltat est
cr afin darbitrer de manire impartiale les conflits et de garantir les liberts
fondamentales, au premier rang desquelles la proprit et la scurit.
Le droit de rvolte
Telle est sa mission premire, et elle lui est confie par les hommes qui acceptent dobir
aux lois censes protger leurs droits inalinables. Lassujettissement nest donc plus de
mise, dans la mesure o le pouvoir ne se soutient que du consentement actif du peuple. De
mme, nul dsir nigmatique dtre domin, mais une adhsion rationnelle aux impratifs de
la vie en commun et un rapport de confiance aux institutions en place. Et J. Locke de
pousser dans ses derniers retranchements une telle conception: si le pouvoir politique
dgnre en absolutisme ou en tyrannie, sil use de ses prrogatives de manire arbitraire
au lieu de dfendre les liberts des individus, alors ces derniers ne sont plus tenus dobir.
Le peuple possde un droit de rsistance ds lors que le pacte originel a t bris, et ce par
les hommes au pouvoir eux-mmes. Il ne sagit pas tant ici de justifier la rbellion violente
que de lancer un appel solennel: si les hommes se retrouvent dans une situation
doppression manifeste, ils ne doivent pas se rsigner la servitude; il est ncessaire quils
se prennent en main afin de renverser le rgime devenu illgitime et de jeter les bases dun
nouveau gouvernement. Certes, J. Locke nentre pas dans le dtail des modalits de
linsurrection populaire, mais le principe qui sous-tend son propos est clair: seule la volont
dtre libre permet de sriger contre la domination politique injustifie et les formes de
passivit quelle est susceptible dentraner. La Botie nest pas loin: pour ce dernier, la
sortie de lesclavage ne passe pas par un tyrannicide sanglant, mais par le dveloppement
du refus de servir. Cest laffirmation dun vritable dsir de libert manant du peuple qui

www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

mettra dfinitivement fin lre de la servitude volontaire. Tel un colosse aux pieds dargile,
le tyran seffondrera ds lors que les hommes cesseront dtre subjugus par sa figure et de
croire en sa toute-puissance.
Linsoumission de la libert
Le pouvoir se heurte ici des rsistances qui sont lexpression de lautonomie des
gouverns. Une autonomie qui peut tre suspendue dans les cas de fascination pour
lautorit, mais qui doit tre suppose et exerce afin que les individus reconnaissent la
lgitimit du pouvoir et ne sinclinent pas mcaniquement devant lui. Le postulat de la libert
et lide selon laquelle lexistence mme du pouvoir implique la possibilit de telles
rsistances se retrouvent dans les analyses dun penseur nettement plus proche de nous,
savoir Michel Foucault. Il est vrai que ce dernier rflchit sur la question du pouvoir dans une
optique spcifique: il ne sintresse pas en priorit au pouvoir politique, cest--dire aux
institutions publiques et aux rgles juridiques par lesquelles ltat organise la vie des
citoyens. De manire gnrale, le pouvoir ne doit pas tre conu comme lensemble des
mcanismes permettant aux gouvernants dassurer leur domination sur les gouverns. Selon
M. Foucault, le pouvoir dfinit essentiellement un type de relation entre les individus; il
renvoie un processus concret au terme duquel certains hommes dterminent la conduite
dautres hommes. Or, une telle conception pose la problmatique des rapports de force qui
sinstaurent dans la mise en uvre du pouvoir. Et dans un article de 1982 baptis Deux
essais sur le sujet et le pouvoir, M. Foucault refuse explicitement denvisager ces rapports
sous langle de la servitude volontaire. Le dsir dtre esclave et lamour du matre sont des
hypothses mystrieuses qui masquent le fonctionnement rel du pouvoir: celui-ci sexerce
sur des sujets libres, sur des individus ou des groupes qui sont toujours en mesure
dadopter des stratgies de lutte, de refus ou de contournement des actions qui leur sont
prescrites. Linsoumission de la libert et les rsistances diverses qui en sont la
manifestation constituent le rquisit et le pendant irrductible de toute relation de pouvoir. Il
nen rsulte pas une opposition binaire entre la libert et le pouvoir, mais un rapport
dynamique marqu par lincitation et la provocation permanentes. De telles analyses ont t
relayes de manire concrte par la sociologie des organisations (encadr p.62).
Ainsi, ce qui se laisse penser, de La Botie M. Foucault, cest que les hommes ne sont
jamais totalement dmunis face au pouvoir. la diffrence de la violence pure qui impose
une contrainte physique de fait, celui-ci repose sur des croyances et des formes de
reconnaissance qui peuvent tout moment tre branles. Quil nous amne agir dune
faon dtermine ou quil nous hypnotise, le pouvoir apparat dans toute sa prcarit ds
lors que la libert reprend ses droits. La piqre de rappel nest pas simple administrer,
mais elle a au moins le mrite dexister: finalement, face au pouvoir, nous ne sommes peuttre pas obligs dtre masos
Lire aussi " Au cur des rapports de force "
Aristote (-384/-322)
Lhomme est un animal politique qui vit naturellement dans la cit. Fort de cette thse,
Aristote propose une typologie des gouvernements, de la monarchie la dmocratie, et
sinterroge sur les critres de leur lgitimit morale. Un rgime apparatra comme juste sil
sert lintrt commun et promeut lgalit des citoyens. Ces conditions peuvent tre atteintes
si la constitution prvoit un systme dalternance entre les gouverns et les gouvernants, ce
qui rend possible la participation de tous lexercice du pouvoir.

www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

Nicolas Machiavel (1469-1527)


Dans Le Prince (1513), Machiavel expose les techniques permettant lhomme qui a acquis
le pouvoir de maintenir son autorit. Si la ncessit lexige, il doit savoir se faire lion et
renard, et employer des moyens comme la violence et la ruse. La conservation du pouvoir
est un enjeu primordial qui lgitime le recours au mal et implique ainsi une mancipation de
la politique par rapport la morale. Le prince doit galement sattacher les faveurs du peuple
en se faisant aimer et craindre de lui.
Thomas Hobbes (1588-1679)
Ce philosophe anglais est un thoricien du contrat social comme origine du pouvoir politique.
Dans le Lviathan (1651), il forge lide dun tat de nature o les hommes se livrent des
conflits incessants et vivent dans linscurit permanente. Pour se sortir de cette guerre de
tous contre tous, ils concluent un pacte par lequel ils abandonnent leurs prrogatives
naturelles une puissance souveraine. Ltat est donc cr afin dassurer la paix civile, et il
peut sarroger tous les droits pour remplir cette fonction.
Hannah Arendt (1906-1975)
Slevant contre toute une tradition, Hannah Arendt refuse de penser le pouvoir sous langle
de la domination. Selon elle, le pouvoir est une force positive irrductible la violence et qui
est lattribut non dun individu isol mais dun groupe. Il nat lorsque des hommes dcident de
se rassembler, de se concerter et de prendre des initiatives en commun. Le pouvoir
constitue une dynamique collective daction qui sincarne dans lhistoire au travers des
mouvements de rvolution ou de contestation des autorits tablies.

www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

VI. La banalit du mal revisite


Jean-Franois Dortier
Comment des hommes ordinaires peuvent-ils devenir des bourreaux? Simplement en excutant les
ordres, expliquait Hannah Arendt. Une srie dtudes rcentes remet en cause ces conclusions. La
soumission lautorit nest pas aussi facile induire quon la dit.
Lexpression banalit du mal provient du sous-titre du livre quHannah Arendt a consacr au procs dAdolf
Eichmann, le haut fonctionnaire nazi charg de la logistique de la dportation des Juifs durant la Seconde Guerre
mondiale (1). Ayant fui vers lArgentine aprs la guerre, A. Eichmann est retrouv par les services secrets
israliens en 1960, arrt puis conduit en Isral o son procs souvre en 1962. H. Arendt assistera tout le
procs pour le New York Times. Durant ces auditions, A. Eichmann na cess de proclamer quil na fait
quexcuter les ordres. Le tmoignage de cet homme, apparemment si ordinaire, qui ne semble obnubil ni
par la haine ni par lidologie, va convaincre H. Arendt de sa thse sur la banalit du mal. La monstruosit dun
rgime peut parfaitement sappuyer sur le travail ordinaire de fonctionnaires zls se soumettant aux ordres. Pas
besoin de haine ou didologie pour expliquer le pire, la soumission suffit.
Quelque temps plus tard, le psychologue amricain Stanley Milgram entreprend de dmontrer exprimentalement
ce que H. Arendt a rvl au procs Eichmann: la soumission lautorit suffit pour transformer un homme
ordinaire en bourreau. Cest ainsi quest ralise lexprience la plus clbre de toute lhistoire des sciences
humaines (2). Au dbut des annes 1960, S. Milgram recrute des personnes qui croient participer une
exprience scientifique. Il leur est demand dadministrer des chocs lectriques des sujets attachs sur une
chaise sils ne rpondent pas correctement des questions. Dabord tonns, les bnvoles sexcutent de leurs
tches, nhsitant pas envoyer des dcharges lectriques de plus en plus puissantes. Lexprience se rvle
donc concluante: on peut commettre des actes violents sans forcment tre pouss par la haine. Il suffit dtre
sous lemprise dordres imprieux. Chacun dentre nous pourrait donc devenir un bourreau?
Des hommes ordinaires
Quelques annes plus tard, lexprience connue sous le nom de Stanford prison experiment semble confirmer
le fait. En 1971, le psychologue Philip Zimbardo monte une exprience o des tudiants sont invits rester
quinze jours enferms dans un btiment. Les uns joueront le rle de gardiens, les autres de prisonniers. Mais au
bout de quelques jours, des gardiens commencent se livrer des brutalits et humiliations sur leurs prisonniers.
Lun deux, rebaptis John Wayne, prend son rle de maton avec un zle plus quexcessif. Au bout dune
semaine, lexprience doit tre stoppe! Pour P. Zimbardo, la preuve est faite: porter un uniforme, se voir confier
un rle dans un lieu inhabituel suffisent transformer un sympathique tudiant en un impitoyable tortionnaire. Il
vient dailleurs de publier un nouveau livre dans lequel il relate lexprience de Stanford, et y voit une explication
ce qui sest pass la prison dAbou Ghraib en Irak, o des soldats amricains se sont livrs des actes de
torture sur des prisonniers irakiens (3).
Cette exprience a t explicitement voque par Christopher Browning, dans Des hommes ordinaires, pour
expliquer les conduites du 101e bataillon de rserve de la police allemande. Celui-ci, compos dhommes
ordinaires, pres de famille, ouvriers et membres de la petite bourgeoisie, excuta 40000 Juifs polonais en 1942
et 1943 (4).
Tous les faits et analyses semblent donc confirmer la thse de la banalit du mal. Pourtant, ces derniers mois,
une srie de publications est venue remettre en cause ce que lon tenait pour vident. Et les certitudes vacillent.
Dans un article de janvier (5), deux psychologues britanniques, Alexander Haslam de luniversit dExeter et
Stephen D. Reicher de luniversit de Saint Andrews rouvrent le dossier, jetant un pav dans la mare. Jusqu
rcemment, il y a eu un consensus clair entre psychologues sociaux, historiens et philosophes pour affirmer que
tout le monde peut succomber sous la coupe dun groupe et quon ne peut lui rsister. Mais maintenant, tout dun
coup, les choses semblent beaucoup moins certaines.
Les remises en cause sont dabord venues de travaux dhistoriens. Les publications sur A. Eichmann se sont
multiplies ces dernires annes. Lhistorien britannique David Cesarani sest livr un rexamen minutieux de
sa biographie (Becoming Eichmann: Rethinking the life, crimes, and trial of a desk killer, 2006). Contrairement
limage quil a voulu donner de lui-mme lors de son procs, A. Eichman fut un antismite notoire, parfaitement

www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

conscient de ce quil faisait. Il a pris des initiatives qui allaient au-del de la simple excution des ordres. Limage
du fonctionnaire anonyme ntait quune ligne de dfense. Et H. Arendt est tombe dans le pige. Peut-tre
mme a-t-elle accept un peu vite ses conclusions parce quelle permettait de formuler une thse forte et
percutante: les systmes monstrueux vivent de la passivit des individus ordinaires.
De son ct, lhistorien Laurence Rees a rouvert le dossier Auschwitz (6). Il montre que les organisateurs de la
solution finale ntaient pas des excutants serviles. Les ordres donns taient souvent assez vagues et il fallait
que les responsables de la mise en uvre prissent des initiatives et fissent preuve dengagement pour atteindre
les buts fixs. Selon L. Rees, cet engagement est dailleurs ce qui donne force au rgime totalitaire. Il faudrait
donc autre chose que de la simple soumission un systme pour aboutir des crimes de masse. Cela ncessite
aussi que les excutants des basses besognes croient ce quils font, adhrent leur mission, se mobilisent
activement. Lobissance ne suffit pas, lidologie compte (7).
La morale des bourreaux
Ainsi que la morale. Oui, la morale! Les excuteurs de gnocides en Allemagne, au Rwanda ntaient
pas des psychopathes ou des hordes de sauvages assoiffs de sang, ni des excutants aveugles. Ils agissaient
en toute conscience pour ce quils jugeaient tre le bien. Dans lexprience de S. Milgram, il y a fort parier que
les sujets devenant bourreaux agissaient avec le sentiment de faire progresser la science. Autrement dit,
soulignent A. Haslam et S. Reicher, ils trouvaient leur comportement moralement justifiable.
Un autre mcanisme intervient dans le passage lacte. Plus les bourreaux se sentent trangers aux victimes,
plus est aise leur limination. Les meurtriers de masse nignorent pas la morale commune; ils portent des
valeurs, ont le sens du devoir et des interdits comme chacun dentre nous. Simplement, cest qui peut
sappliquer cette morale commune qui change. Les limites entre le eux et le nous. Ds lors quun groupe
nest plus inclus dans lhumanit commune, tout devient possible. Telle est la thse dveloppe par le
psychologue Harald Welzer, dans son livre Les Excuteurs (Gallimard, 2007), qui passe en revue des
tmoignages de massacre, au Vitnam, en Yougoslavie ou au Rwanda.
Enfin, le sentiment de menace est un lment important soulign tant par A. Haslam et S.D. Reicher que par H.
Welzer. Les gens qui commettent des massacres le font dans des priodes de guerre ou de guerre civile. Ils ont
le sentiment que leur monde scroule et que leur communaut est menace. Ils ont parfaitement conscience de
vivre une situation exceptionnelle, et quil faut agir selon des normes inhabituelles. Ce sont des hommes certes
ordinaires, mais vivant dans un contexte extraordinaire.

NOTES
(1) Hannah Arendt, Eichmann Jrusalem. Rapport sur la banalit du mal, 1963, rd. Gallimard, coll Folio

essais, 1991.
(2) Stanley Milgram, Soumission lautorit, Calmann-Lvy, 1974.
(3) Philip Zimbardo, The Lucifer Effect: Understanding how good people turn evil, Random House, 2007.
(4) Christopher Browning, Des hommes ordinaires. Le 101e bataillon de rserve de la police allemande et la
Solution finale en Pologne, 1996, rd. Tallandier, 2007.
(5) Alexander Haslam et Stephen D. Reicher, Questioning the banality of evil, The Psychologist, vol. XXI,

n 1, janvier 2008.
(6) Laurence Rees, Auschwitz: The Nazis and the final solution, BBC, 2005.
(7) Voir Daniel Jonah Goldhagen, Les Bourreaux volontaires de Hitler. Les Allemands ordinaires et lHolocauste,

1966, rd. Seuil, coll. Points essais, 1998.

www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

VII. LEtat dmocratique et libral


Pascal Mbongo

Quels sont les principes politiques intellectuels qui fondent la dmocratie reprsentative
et que le droit constitutionnel vient formaliser ?

Comment les Etats dmocratiques et libraux pensent-ils la question de lorganisation des


pouvoirs publics ? Ils la pensent partir de la doctrine de la sparation des pouvoirs mais
il faudra voir que diffrentes conceptions de la sparation des pouvoirs ce sont
dveloppes. Et cest cette multiplicit de conceptions qui aboutit la distinction entre les
rgimes parlementaires et les rgimes prsidentiels.

Il convient de distinguer les fondements idologiques de la dmocratie librale (= des pays


relevant du constitutionnalisme) de ses amnagements juridico- politiques.
A. Les fondements idologiques
Les dmocraties librales = rgimes dont la matrice intellectuelle est la notion de libert. Ces
rgimes croisent en ralit deux dfinitions de la libert : La libert autonomie - La libert de
participation
1. La libert-autonomie
Cette premire conception postule lexistence dune sphre de la vie individuelle dans
laquelle il ne saurait y avoir dimmixtion extrieure ni de la part des pouvoirs publics ni de la
part dautres individus.
Cette libert autonomie est reconnue, consacre, garantie par tous les textes
constitutionnels des dmocraties occidentales sans exception.
Cette libert autonomie est garantie en France en particulier par larticle 4 de la
DDHC la libert consiste pouvoir faire ce qui ne nuit pas autrui .
Cette libert autonomie se traduit elle-mme dans une valeur commune lensemble
des dmocraties librales cette valeur sappelle : le pluralisme.
On entend par pluralisme : toute conception thique, philosophique, politique ou juridique qui
repose sur lide selon laquelle il existe une diversit dopinions, de croyances, dintrts et
de morales dans la socit et que la dfense ou la promotion de cette diversit est non
seulement une condition du progrs mais galement une condition de la dmocratie.
Nota bene : le pluralisme est une chose complexe en effet, le pluralisme suppose dune
part la neutralit de lEtat et dautre part la tolrance des citoyens.

www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

La neutralit de lEtat en ce sens quil doit sinterdire de simmiscer dans la concurrence des
opinions, des valeurs et intrts qui existent. Autrement dit, il doit sinterdire de biaiser le
march des opinions, des ides... La tolrance des citoyens renvoient pour sa part
lautolimitation dont chacun doit faire preuve dinterfrer dans les croyances, prfrences,
intrts dautrui.
Ces deux exigences sont plus simples noncer intellectuellement qu formaliser
juridiquement.
Exemples :

Lorsque lEtat autorise le mariage homosexuel ne donne-t-il pas raison une des
opinions qui existent dans la socit ?
La tolrance des citoyens est-elle une donne naturelle ou un construit juridique ?

2. La libert-participation
Cette autre manire de dfinir la libert consiste dire que la libert cest la facult
pour chacun de prendre part la formation des dcisions qui intressent la cit.
Cette autre conception de la libert est un hritage de Jean Jacques Rousseau
puisquici il ya libert dans la mesure o obir une loi la formation de laquelle
on a pris part cest sobir soi-mme .
Cette libert est elle aussi consacre, amnage par les textes constitutionnels des
dmocraties librales.
Cette conception de la libert a t invente et pratique initialement sous lAntiquit
grecque nanmoins les grecques ne concevaient pas la libert-participation comme les
modernes : les dmocraties librales. En effet, chez les grecques la participation des
individus dans la cit passait essentiellement par des consultations directes dans les
assembles populaires. Dans les dmocraties librales modernes la participation du
citoyen la vie de la collectivit passe essentiellement par la voie de llection
dorganes qui vont tre considrs comme reprsentant la volont gnrale. Dans cette
mesure les dmocraties librales sont galement appeles dmocraties reprsentatives.
La question que lon peut se poser est de savoir pourquoi au XVIIIe sicle cest le
principe de la reprsentation politique qui sest impos comme mode dexercice de la
participation politique ?
Une raison pratique : limpossibilit de rassembler rgulirement les citoyens dans de
grands Etats modernes.
Une raison politique : il sagissait alors dviter que les passions populaires et

lignorance populaire ne viennent pervertir la raison publique ; autrement dit lon


voulait confier le pouvoir de dcision des lites instruites, cultives donc
rationnelles mais lgitimes par llection. Montesquieu : le peuple est apte
choisir ses gouvernants et il nest pas apte gouverner . Au fond la dmocratie
reprsentative est un rgime litiste pour les uns, aristocratique pour les autres
et oligarchique pour dautres encore.
www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

B. Lamnagement juridico-politique de la dmocratie librale


Deux questions se posent ici :

par quelles procdures le pluralisme est-il garanti ?


par quelle procdures la participation politique est-elle assure ?
1. Les garanties du pluralisme

Il existe diffrentes rgles protectrices du pluralisme :

les rgles relatives la libert des opinions et des croyances :

Libert de conscience (norme constitutionnelles et CEDH)


Libert de religion (norme constitutionnelles et CEDH)
Libert dexpression (norme constitutionnelles et CEDH)

Ces liberts se prtent rgulirement des cas difficiles : affaire des caricatures de Mahomet,
le dbat sur la libert de conscience des maires en matire de mariage homosexuel,
lincrimination du ngationnisme

Les rgles relatives aux liberts de la vie prive et de la vie personnelle

ex : droit la vie prive, droit au secret des correspondances, droit la vie familiale normale,
libert daller et venir. Ces liberts elles aussi se prtent des cas difficiles : la prostitution,
lavortement, lhomosexualit, lhomoparentalit.

Les rgles relatives aux liberts conomiques

Droit de proprit
Liberts dentreprendre

2. Les modalits de la participation politique : les votations populaires


La participation des citoyens la dcision publique se fait soit travers la dsignation des
gouvernants soit travers une implication directe dans la formation des actes juridiques
publics.
La dsignation des gouvernants se fait par voie dlection ainsi 2 enjeux :

Quels sont les fonctions de llection ?


Quels sont les procdures lectorales ?

www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

Les fonctions de llection


Llection a pour fonction de confrer une lgitimit ceux qui gouvernent.
Par lgitimit on entend la justification du pouvoir du droit que certains individus ont de
commander dautres hommes.
Cette notion a t creus par les philosophes, les sociologues, les juristes. Sagissant des
juristes deux enjeux les ont spcialement motivs :
Pour beaucoup de juristes il existe un glissement de la lgitimit dans les Etats
dmocratiques. On serait pass dune lgitimit dmocratique une lgitimit dmolibrale.
Autrement dit la question de lgitimit porte de moins en moins sur la question de
lorigine du pouvoir mais sur lexercice du pouvoir. Est-ce que le pouvoir est exerc
dans le respect des droits fondamentaux ?
Ce glissement dune lgitimit dmocratique une lgitimit dmo-librale consiste
au fond considrer que le pouvoir nest pas lgitime simplement parce quil est lu
mais aussi parce quil est exerc dans le respect des droits fondamentaux sous le
contrle des juges. Cest ce glissement qui fait dire beaucoup que les dmocraties
contemporaines sont des dmocraties dualistes .
La question avec cette dmocratie dualiste est de savoir si elle nest pas
constitutivement conflictuelle autrement dit si les deux lgitimits (celle procdant
llection et celle procdant du contrle des juges) ne sont pas condamnes entrer
en conflit.
Ce premier enjeu est celui qui travaille les discussions, les dbats sur les juridictions
constitutionnelles, les juridictions internationales et les juridictions europennes.
Le deuxime enjeu soulev par la notion de lgitimit en droit tient au fait que ce
concept est clivant chez les juristes.
Les juristes hrits de Kelsen ont cet gard une thse originale puisquils
considrent que sinterroger sur la lgitimit du pouvoir ne relve pas spcialement
de la science du droit moins de considrer que lgitimit et lgalit sont lgitimes.
Pour les normativistes (kelseniens) la seule question qui se pose dans un ordre
juridique est de savoir si une rgle de cet ordre juridique est valide au regard dune
rgle suprieure ? Lgitimit et Lgalit sont synonymes. Ce point de vue est
contest par tous ceux qui sont hostiles au normativisme et qui considrent quun
gouvernement lgitime nest pas simplement un gouvernement constitu selon les
formes lgales. Pour eux, un gouvernement ou un pouvoir est lgitime pour autant
quil est cr et quil agit conformment des principes suprieurs de justice et de
morale. Ainsi un gouvernement ou un pouvoir lgitime est celui qui ndicte pas
de lois injustes. Toute la question est de savoir ce quest une loi injuste :
- est-ce une loi contraire la religion ? (cela pose problme dans les Etats laques
car tout le monde nest pas croyant et tous les croyants nont pas les mmes
croyances)
www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

est-ce une loi contraire la conscience individuelle ? (cela pose problme car tout
le monde na pas la mme conscience individuelle)
est-ce une loi contraire la morale ? Laquelle ? collective ou individuelle ?

Cette question (lgalit et lgitimit) sont-ils synonymes ? a pris une importance particulire
avec lEtat nazi et lEtat fasciste. En filigrane le dbat est celui-ci : le droit nazi tait-il du
droit ou non ? le droit de Vichy tait-il du droit ? Quand est-ce quun fonctionnaire doit dire
quil ne peut pas excuter ce que sa hirarchie lui demande de faire ?

Les procdures lectorales


Dans une acception large la notion de procdure lectorale va donc dsigner :

la rglementation du droit de vote (de la capacit voter)


la rglementation du droit lligibilit (les conditions pour tre candidat une
lection politique)
les rgles du calendrier lectoral
les rgles relatives la propagande lectorale ( la publicit politique des
candidats)
les rgles relatives aux modes de scrutins
les rgles relatives aux contentieux des lections (quels sont les juges comptents ?
quels sont leurs pouvoirs ?).

La nature du lien entre les lecteurs et lus


travers leur vote les lecteurs accorde un mandat leur lu. Quelle est la nature de ce
mandat ? Cette notion de mandat peut avoir des significations diffrentes en droit
constitutionnel :

le mandat politique peut dabord tre impratif = il ya mandat impratif lorsque


llu reoit des lecteurs des instructions obligatoires dans ce cas llu est tenu de
faire ce que les lecteurs lui ont demands de faire. Ce type de mandat est largement
prohib dans les dmocraties occidentales, en France cest larticle 27 de la
constitution tout mandat impratif est nul or il nempche et paradoxalement que
les lus sont souvent en train de se retrancher derrire les volonts de leur
lecteurs .
le mandat politique peut tre reprsentatif = il ya mandat reprsentatif lorsque llu
nest pas li par les volonts de ses lecteurs. Autrement dit, lorsque les lus ne
peuvent pas tre rvoqus durant leur mandat par les lecteurs, lorsque les lus ne
peuvent pas tre contraints la dmission par les lecteurs. On voit bien que ce
mandat participe de cette ide selon laquelle il faut purer la dcision publique
des pressions populaires.

www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

VIII. Populisme et Dmocratie.


Et si le populisme tait constitutif de lhypermodernit ?
Pascal Mbongo
Le Monde.fr | 04.11.10 | 17h32
Lon na jamais autant parl de populisme quaujourdhui : propos de linterdiction du port de la
burqa dans lespace public ; propos des propositions daugmentation des salaires ou de
nationalisation des banques dans le contexte de la crise conomique ; propos du grand dbat
national sur lidentit nationale lanc en 2009 par le Gouvernement... Et cette qualification nest
pas circonscrite la France puisquelle a pu tre applique des faits politiques ou des rsultats
lectoraux en Italie, aux Pays-Bas, en Sude, au Danemark, aux tats-Unis, en Suisse, etc.
Sil est entendu que les acteurs et les discours politiques auxquels cette qualification est
rapporte ne revendiquent pas, au moins sur un plan mthodologique, le principe libral de la
modration, lon ne saurait pourtant parler de populisme sans garder lesprit que, comme presque
toutes les catgories du lexique politique et spcialement celles prcisment auxquelles se
rapportent le label populisme ce mot est pig. De fait, dans presque tous les contextes politiques
et tous les champs smantiques dans lesquels cette catgorie est mobilise, la rfrence au
populisme brasse des reprsentations ngatives. En France en particulier, il sagit pour une large part
dun jugement politico-moral disqualifiant qui sest dvelopp mesure de la prosprit ou de
lenracinement du Front national dans lespace politique franais.
Plus gnralement, ce label tend dsormais dsigner tout acteur politique dont la stratgie
et/ou le discours mobilise(nt) plusieurs donnes rputes objectives par les adversaires du
populisme. La premire donne dont il est convenu de dire quelle caractrise le populisme consiste
dans limputation par les populistes diffrentes puissances ou diffrents dtenteurs de
pouvoirs sociaux (le pouvoir mdiatique , les puissances dargent , les lites ) dune volont
daliner les volonts populaires. A travers cet argument, laccusation de populisme exprime une
dfiance lgard dune vision holiste des groupes sociaux et lgard dune rduction de la politique
des complots (en loccurrence le complot de certains dtenteurs de pouvoirs sociaux).
La deuxime donne dont il est convenu de dire quelle caractrise le populisme consiste dans le
caractre dmagogique des analyses et de loffre politiques des acteurs concerns. Cest travers
ce second critre que la qualification de populisme contient un jugement moral. Cette qualification
sert reprocher celui ou ceux que lon qualifie de populiste de corrompre moralement le
peuple en lui vantant des propositions de politiques publiques (en matire fiscale, en matire de
politique dimmigration, en matire de politique conomique, en matire de construction
europenne, etc.) dont le populiste est suppos savoir quelles (ses propositions) sont
draisonnables ou inapplicables .
A ces deux critres, certains ajoutent le critre du charisme du chef. Ce critre est ambigu dans la
mesure o si le charisme suppose en gnral que le leader populiste a des qualits personnelles
spcifiques (des qualits esthtiques, des qualits rhtoriques), ces qualits spcifiques ne sont pas
unanimement prtes tous les leaders populistes , ni par les observateurs, ni mme par leurs
supporters. Ici on est un peu devant lhistoire de luf et de la poule (le charisme prcde-t-il loffre
politique ou est-ce loffre politique qui rend charismatique ?) et la psychologie sociale ne tranche pas
dfinitivement en faveur de lune des deux hypothses.

www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

Il reste que des deux critres du populisme qui viennent dtre exposs, cest, malgr les
apparences, le second critre qui est la faiblesse structurelle de lopprobre que lon entend jeter sur
les populistes . Pour dire les choses autrement, si la qualification de populiste ne drange pas
vraiment ceux qui sont ainsi dsigns, ni les citoyens qui leur accordent leurs suffrages (mme si bien
sr il peut y avoir des formes de culpabilit ou de honte, comme celles qui ont pu conduire
durablement des lecteurs du Front national ne pas rapporter leurs prfrences aux instituts de
sondages), cest parce que, fondamentalement, cette qualification est perue comme tant antidmocratique par ceux quelle dsigne. Ce qui a pour consquence danesthsier relativement les
lecteurs dont les critiques du populisme voudraient esprer un sursaut dmocratique. Pour ainsi
dire, peu ou prou, llecteur captif dides rputes populistes se sent comme injuri, comme
mpris. Et, tort ou raison, il en infre cette critique est videmment aussi vieille que la
dmocratie reprsentative elle-mme que la dmocratie nest pas ce quelle prtend tre.
De fait, en tant quelle est dabord un systme de croyances et de reprsentations avant dtre un
systme de normes juridico-politiques, la dmocratie (galit du suffrage, facult de chaque citoyen
dtre tour tour gouvernant et gouvern) postule et suggre tout la fois comme sa petite fille
que sont les sondages dopinion que la capacit produire une opinion est la porte de tout le
monde et que toutes les opinions se valent (lopinion et le vote dun boutiquier valent lopinion et
le vote dun philosophe, pour reprendre une opposition dveloppe par Platon lappui de son refus
de la dmocratie pure). Or, laccusation de populisme postule pour sa part ncessairement que la
capacit produire une opinion nest pas la porte de tout le monde, que toutes les opinions ne se
valent pas (lopinion dun expert du rchauffement climatique vaut davantage que celle de M. et
Mme tout le monde), que certains objets ou certaines questions sont ou doivent tre en dehors du
champ du relativisme dmocratique. Du mme coup, ce que la qualification de populisme rvle
peut-tre malgr elle au citoyen bien dispos lgard des discours jugs populistes, cest une
contradiction structurelle de la dmocratie reprsentative entre le principe dmocratique dune part
et le principe reprsentatif dautre part.
En effet, si dun ct lidal dmocratique repose sur les deux postulats qui viennent dtre
rapports, la reprsentation pour sa part prsente une fonction de re-mdiatisation du systme
politique qui, dans la meilleure des hypothses, doit prserver les gouvernants des pressions
populaires dangereuses ou tyranniques. La critique contemporaine du populisme r-explicite donc
lide que la reprsentation ne dcoule pas seulement dune impossibilit matrielle pour de grands
tats de pratiquer au quotidien la dmocratie directe mais plus fondamentalement de l'ide que la
masse des individus n'est pas en mesure de (bien) grer les affaires publiques, faute dexpertise ou
faute de pouvoir renoncer leur qute du bonheur priv. Ce quil faut essayer de comprendre, cest
pourquoi cette r-explicitation est souvent faite honteusement par la critique contemporaine du
populisme, celle-ci prfrant insister sur lide que ce dernier nest quune inconsquence
(ponctuelle) de certains problmes sociaux (la pauvret, la crise de ltat-providence, les migrations
internationales, etc.) dont nul ne sait pourtant si et dans quel dlai ils pourront tre dpasss, ni sils
ne seront pas suivis par dautres problmes sociaux non moins aigus et complexes.
On fera volontiers lhypothse que si lanti-populisme nose pas revendiquer la part litiste,
aristocratique ou professionnaliste de la dmocratie reprsentative, cest pour savoir que,
sociologiquement et psychologiquement, la messe est dite. Lhypermodernit dmocratique et la
revendication subsquente par le sujet dmocratique dune expertise universelle, puisquil est
expert de sa propre vie et que tout intresse sa propre vie saccommode modrment des
lgitimits et des instances en surplomb, des paroles autorises , des experts et des
intellectuels . De fait, largument tir de lincomptence des gouvernants ou des journalistes
na jamais autant t prouv dans lhistoire dmocratique quaujourdhui ; et les productions des
travailleurs du savoir , dans lordre de la connaissance humaine et sociale notamment, nont
www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

jamais t aussi assimiles quaujourdhui de simples productions littraires. A cette prcision


prs que ce nest plus seulement le peuple , celui que se reprsentent les brves de comptoir
ou les missions populaires de la tlvision, qui a le monopole de la disqualification
comminatoire ( ce sont des conneries ! ) de la parole des gouvernants, des experts ou des
journalistes. Les classes cultives ne sont plus les dernires la pratiquer lgard des discours
relevant ou non de leurs comptences professionnelles spcifiques, au point que tout le monde est
dsormais en situation de se formaliser du populisme dautrui et de se voir reprocher loccasion
son propre populisme.

www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

IX. Luniversalisme des droits de lhomme en dbats. Quest-ce que la


mondialisation ?
Sylvie Brunel
Depuis le dbut des annes 1990, la mondialisation dsigne une nouvelle phase dans lintgration
plantaire des phnomnes conomiques, financiers, cologiques et culturels. Un examen attentif
montre que ce phnomne nest ni linaire ni irrversible.
Avant, les vnements qui se droulaient dans le monde ntaient pas lis entre eux. Depuis, ils
sont tous dpendants les uns des autres. La constatation est banale, hormis le fait que celui qui la
formule, Polybe, vivait au IIe sicle avant J.-C. ! La mondialisation, cette cration dun espace mondial
interdpendant, nest donc pas nouvelle. Certains la font mme remonter la diffusion de lespce
humaine sur la plante
Ds lEmpire romain, une premire mondialisation sest organise autour de la Mditerrane. Mais il
faut attendre les grandes dcouvertes, au XVe sicle, pour assurer la connexion entre les diffrentes
socits de la Terre et la mise en place de cette conomie-monde dcrite par lhistorien Fernand
Braudel (1). Une mondialisation centre sur lAtlantique culmine au XIXe sicle: entre 1870 et 1914
nat un espace mondial des changes comparable dans son ampleur la squence actuelle.
Ouverture de nouvelles routes maritimes, avec le percement des canaux de Suez et de Panama,
doublement de la flotte marchande mondiale et extension du chemin de fer, multiplication par 6 des
changes, dversement dans le monde de 50 millions dEuropens, qui peuplent de nouvelles terres
et annexent dimmenses empires coloniaux, la naissance de la mondialisation telle que nous la
connaissons aujourdhui a commenc il y a un sicle et demi.
Mais le processus nest pas linaire: la Premire Guerre mondiale puis la grande dpression des
annes 1930 suscitent la monte des nationalismes tatiques, une fragmentation des marchs, le
grand retour du protectionnisme. La mondialisation nest plus lordre du jour jusqu la Seconde
Guerre mondiale. La guerre froide et la constitution des blocs figent ensuite le monde pendant prs
dun demi-sicle. Pourtant, la mondialisation actuelle est dj en train de se mettre en place. Jacques
Adda la dfinit comme labolition de lespace mondial sous lemprise dune gnralisation du
capitalisme, avec le dmantlement des frontires physiques et rglementaires (2). Selon lOCDE,
elle recouvre trois tapes:
linternationalisation, c'est--dire le dveloppement des flux dexportation ;
La transnationalisation, qui est lessor des flux dinvestissement et des implantations ltranger ;

La globalisation, avec la mise en place de rseaux mondiaux de production et dinformation,


notamment les NTIC (nouvelles technologies dinformation et de communication).
La mondialisation actuelle, ce processus gohistorique dextension progressive du capitalisme
lchelle plantaire, selon la formule de Laurent Carrou (3), est la fois une idologie le
libralisme , une monnaie le dollar , un outil le capitalisme , un systme politique la
dmocratie , une langue langlais.
A chaque phase de mondialisation, on retrouve les mmes constantes: rvolution des transports et
des moyens de communication, rle stratgique des innovations (les armes feu au XVe sicle, la
conteneurisation aprs la Seconde Guerre mondiale, Internet depuis les annes 1990), rle essentiel
des Etats mais aussi des acteurs privs, depuis le capitalisme marchand de la bourgeoisie
conqurante la Renaissance jusquaux firmes transnationales et aux ONG aujourdhui.

www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

Dabord et avant tout une globalisation financire


Cest le doux commerce, selon la formule de Montesquieu, qui fonde la mondialisation: ce que les
Anglo-Saxons appellent globalisation (le terme mondialisation na pas son quivalent anglais) est n
dun essor sans prcdent du commerce mondial aprs 1945. Depuis cette date, les changes
progressent plus vite que la production de richesses. Ils sont dops par la gnralisation du librechange, avec la mise en place du Gatt (laccord gnral sur les tarifs et le commerce) en 1947 et la
cration de lOMC (Organisation mondiale du commerce) en 1995.
La mondialisation actuelle est dabord et avant tout une globalisation financire, avec la cration dun
march plantaire des capitaux et lexplosion des fonds spculatifs. La fin de la rgulation tatique qui
avait t mise en place juste aprs la Seconde Guerre mondiale sest produite en trois tapes:
dabord, la drglementation, cest--dire la disparition en 1971 du systme des parits stables entre
les monnaies, qui se mettent flotter au gr de loffre et de la demande ; ensuite, la
dsintermdiation, possibilit pour les emprunteurs privs de se financer directement sur les marchs
financiers sans avoir recours au crdit bancaire ; enfin, le dcloisonnement des marchs: les
frontires qui compartimentaient les diffrents mtiers de la finance sont abolies, permettant aux
oprateurs de jouer sur de multiples instruments financiers. Grce aux liaisons par satellite,
linformatique et Internet, la mondialisation se traduit par linstantanit des transferts de capitaux
dune place bancaire une autre en fonction des perspectives de profit court terme. Les places
boursires du monde tant interconnectes, le march de la finance ne dort jamais. Une conomie
virtuelle est ne, dconnecte du systme productif: au gr des variations des taux dintrt des
monnaies et des perspectives de rmunration du capital, la rentabilit financire des placements
devient plus importante que la fonction productive. Les investisseurs peuvent choisir de liquider une
entreprise, de licencier ses salaris et de vendre ses actifs pour rmunrer rapidement les
actionnaires.
L'avnement des doctrines librales
Comment en est-on arriv l ? Le tournant dcisif se produit dans les annes 1980. En 1979, larrive
au pouvoir de Ronald Reagan aux Etats-Unis et de Margaret Thatcher en Grande-Bretagne signifie
lavnement des doctrines librales. La mme anne, le Sngal inaugure le premier plan
dajustement structurel: la crise de la dette vient de commencer pour les pays en dveloppement,
obligs dadopter des stratgies de dveloppement favorable au march, selon la formule des
institutions financires internationales (Banque mondiale et FMI). Cette unification des modles
conomiques gagne non seulement le monde en dveloppement mais aussi les pays de lEst: cest en
1979 toujours que la Chine libralise son agriculture. Cinq ans plus tard, en 1984, elle ouvre ses
premires zones conomiques spciales. Cinq ans aprs encore, la disparition du mur de Berlin
annonce celle de lUnion sovitique en 1991, anne o lInde, jusque-l nationaliste, protectionniste et
autarcique, se libralise son tour.
En dix ans, la face du monde a rsolument chang. La fin de la guerre froide cre lillusion quune
communaut internationale est ne, qui va enfin percevoir les dividendes de la paix. Le capitalisme
parat avoir triomph, au point que Francis Fukuyama annonce la fin de lhistoire. Les firmes
transnationales amorcent un vaste mouvement de redploiement de leurs activits. La dcennie 1990
est jalonne par de grandes confrences internationales o les acteurs traditionnels de la diplomatie,
les Etats et les institutions internationales, se voient bousculs, interpells par de nouveaux acteurs,
qui privilgient la dmocratie participative. Filles de la mondialisation, dont elles utilisent un des
ressorts essentiels, le pouvoir des mdias et de la communication, les ONG se fdrent en rseaux
plantaires grce lutilisation dInternet. Elles imposent la vision nouvelle dun monde
interdpendant, o les grandes questions pauvret, sant, environnement doivent tre
apprhendes de manire globale. Le Sommet de la Terre (Rio, 1992) inaugure ainsi lre du
dveloppement durable.
Le rseau plutt que le territoire
Mais lapparente unification de lespace plantaire cache de profondes disparits. A lespace
relativement homogne davant la rvolution industrielle sest substitu un espace hirarchis entre
des territoires qui comptent dans lconomie mondiale et dautres qui sont oublis. Le monde de la

www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

globalisation est un monde de la concentration, de toutes les concentrations: la moiti de lhumanit


rside sur 3 % des terres merges, et la moiti de la richesse mondiale est produite sur 1 % des
terres, explique Olivier Dollfus (4). La mondialisation a la fois des centres dimpulsion et des
priphries, intgres ou au contraire dlaisses. Les espaces moteurs de la mondialisation
appartiennent larchipel mtropolitain mondial, une toile de grandes mgalopoles, essentiellement
localises au sein de la Triade (Etats-Unis, Europe, Japon), qui sont relies entre elles par des
rseaux.
La logique du rseau vince celle du territoire: rseaux de transport (des hommes, des marchandises,
des matires premires, de lnergie), mais aussi rseaux de tlcommunications et rseaux
relationnels. Malgr les extraordinaires progrs des technologies, il ny a donc aucune abolition du
temps et de lespace, mais la distance nest plus mtrique: elle sapprcie en fonction de lquipement
des lieux en rseaux, qui dfinit leur accessibilit et leur attractivit. Les effets de centralit se
renforcent, au dtriment des territoires ou des populations qui nont pas davantage comparatif dans
la mondialisation, pas de pouvoir dachat ou pas de matires premires par exemple. Ceux-l
disparaissent dans des trous noirs, sauf quand lenclavement leur confre prcisment la valeur dun
isolat, culturel ou naturel (5). Le tourisme, premire industrie mondiale, peut ainsi parfois renverser la
hirarchie des lieux en musifiant de prtendus paradis perdus (6).
Le grand retour des tats
La mondialisation renforce donc les ingalits. Sur un plan spatial, puisque laccentuation de la
rugosit de lespace sobserve toutes les chelles: plantaire, rgionale, nationale, locale. Mais
aussi sur le plan social: lcart entre ceux qui peuvent saisir les opportunits offertes par la
mondialisation et ceux qui ne trouvent pas leur place, entre riches et pauvres, se creuse toutes les
chelles. Un cinquime de lhumanit seulement consomme (et produit) les quatre cinquimes des
richesses mondiales. Sans rgulateur, la mondialisation engendre la marginalisation des plus faibles
et la prolifration des activits illicites, voire criminelles. Sans contre-pouvoir, le capitalisme finit par
aboutir des situations de concentration et de monopole qui ruinent la concurrence et remettent en
question les mcanismes du march. Face ces logiques comme lmergence de multiples
passagers clandestins, il faut des rgulateurs.
Loin dabolir le rle des Etats, la mondialisation leur redonne au contraire tout leur sens: seule la
puissance publique peut rguler la mondialisation en fixant des normes, en redistribuant les richesses,
en amnageant le territoire. Tentations du protectionnisme, fermeture des frontires, mise en uvre
de lgislations contraignantes, la mondialisation saccompagne paradoxalement du grand retour des
Etats. Le libre-change est contest ds lors quil compromet certaines questions juges essentielles,
comme lemploi, la scurit, la sant ou laccs lnergie. Les zones dinfluence se reconstituent par
le biais des accords bilatraux. Entre le dirigisme des pays mergents, le socialisme de march de
la Chine et du Vitnam, les dictatures dAsie centrale, et le grand retour du nationalisme en Amrique
centrale, le libralisme est loin de rgner sur la plante, y compris et surtout dans sa patrie dadoption,
les Etats-Unis, qui le remettent en question depuis que le centre de gravit du monde sest dplac de
lAtlantique vers le Pacifique avec la monte en puissance de la Chine.
Loin dabolir lespace, la mondialisation redonne au contraire toute leur force aux singularits locales.
En tant que changement dchelle, cest--dire invention dun nouvel espace pertinent, la
mondialisation cre invitablement des tensions sur les configurations locales prexistantes en les
menaant dune concurrence par sa seule existence (7). Lincertitude face aux mutations du monde,
la rapidit des changements suscitent en raction une raffirmation des identits locales, une
ractivation des communauts dappartenance: recherche de socles identitaires, monte des
communautarismes, la mondialisation fragmente paradoxalement le monde. Jamais les combats
mmoriels et lintolrance religieuse nont t aussi aigus.
Absence dune gouvernance et de rgulateurs mondiaux, grand retour des Etats et du local, la
mondialisation est ainsi en train de se muer imperceptiblement en glocalisation (8), juxtaposition
linfini de politiques locales, visant dcliner leur faon une conomie mondiale qui sinscrit dabord
et avant tout dans des lieux, un espace vcu, pour reprendre la formule du gographe Armand
Frmont (9). Le local nest plus le foyer dune socialisation rassemble dont la communaut
villageoise tait la forme la plus aboutie, mais le point de rencontre, voire de confrontation entre des

www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

groupes dont chacun possde son propre espace daction et de rfrence (10).
En ce dbut de XXIe sicle, la mondialisation se trouve ainsi, paradoxalement, en recul. Comme si
elle navait constitu quune phase historiquement date dans lhistoire de lhumanit.
Notes
(1) F. Braudel, Civilisation matrielle, conomie et capitalisme, XVe-XVIIIe sicle, 1979, rd. LGF, 3
vol., 2000. Voir aussi La Dynamique
du capitalisme, 1985, rd. Flammarion, coll.Champs, 2005.
(2) J. Adda, La Mondialisation de lconomie. Gense et problmes, La Dcouverte, 7e d. 2006.
(3) L. Carrou, D. Collet et C. Ruiz, La Mondialisation. Gense, acteurs et enjeux, Bral, 2005.
(4) O. Dollfus, La Mondialisation, Presses de Sciences po, 2e d., 2001.
(5) J. Lvy, Le Tournant gographique. Penser lespace pour lire le monde, Belin, 1999.
(6) S. Brunel, La Plante disneylandise. Chronique dun tour du monde, d. Sciences Humaines,
2006.
(7) J. Lvy et M. Lussault (dir.), Dictionnaire de la gographie, Belin, 2003.
(8) Y. Lacoste, De la gopolitique aux paysages. Dictionnaire de la gographie, Armand Colin, 2003.
(9) A. Frmont, La Rgion, espace vcu, Flammarion, coll. Champs, 1999.
(10) O. Dollfus, op. cit.
Sylvie Brunel
Gographe et conomiste, professeure des universits luniversit Paul-Valry de Montpellier et
lIEP-Paris, elle a publi, entre autres, La Plante disneylandise. Chronique dun tour du monde, d.
Sciences Humaines, 2006 ; Le Dveloppement durable, Puf, coll. Que sais-je ?, 2004 ; LAfrique,
Bral, 2003.
L'conomie
Lconomie-monde en chiffres
Considrons un instant notre plante comme un seul pays. Quel est son produit intrieur brut ?
En 2005, il sest lev 44 000 milliards de dollars (4 fois celui des Etats-Unis, 25 fois celui de la
France).
Une croissance conomique soutenue
Croissance du PIB mondial
2005: + 3,6 %
2006 (prvisions): + 3,7 %
2007 (estimations): + 3,5 %
2008 (estimations): + 3,5 %
Lconomie du monde se porte bien, mais le revenu par tte reste modeste: 6 987 dollars par
habitant et par an (ou 7 680 dollars parit de pouvoir dachat, PPA).

Lingale rpartition des revenus


Le monde conserve de trs fortes ingalits. Il compterait une trentaine de millions de mnages
millionnaires et, lautre bout de lchelle des revenus, 1,39 milliard de personnes qui, tout en
travaillant, vivent sous le seuil de pauvret (2 dollars par jour ou moins pour elles et leur famille).
Parmi elles, 550 millions ne dpassent pas le seuil dextrme pauvret (1 dollar par jour).
Source: Banque mondiale, 2003.

www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

La population
La population mondiale, horizon 2050
Le monde conserve une croissance dmographique importante (1,2 % par an), avec une
population estime 6,5 milliards dhabitants en 2006. Cette croissance ralentit.
Croissance dmographique: trois scnarios
Lesprance de vie reste modeste: 67 ans en moyenne. Mais elle a considrablement augment:
la population mondiale a gagn plus de 20 ans desprance de vie ces cinquante dernires
annes, soit prs de cinq mois desprance de vie en plus chaque anne. Toutefois, de fortes
disparits persistent (26 ans en Sierra Leone contre 74 ans au Japon).

La croissance des classes moyennes


Les classes moyennes sont en augmentation dans le monde. Elles devraient regrouper 1,1
milliard de personnes en 2030 (avec un revenu
de 16 000 68 000 dollars/an pour une famille de quatre personnes), soit 16 % de la population,
contre 400 millions aujourdhui.
Source: Grer la prochaine vague de mondialisation, rapport de la Banque mondiale sur les
perspectives de lconomie mondiale 2007.

www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

X. Luniversalisme des droits de lhomme en dbats. Mondialisation ou


occidentalisation ?
Daniel Cohen
La mondialisation ne tient pas ses promesses. Alors que les modes de vie, les savoirs, les
technologies se diffusent lchelle plantaire, la grande majorit de lhumanit nest pas en
mesure de participer la fabrication dun destin humain partag.
Il est tentant d'interprter la mondialisation comme la continuation, par dautres moyens, de
loccidentalisation du monde. Que lon mette laccent sur la domination conomique ou culturelle,
lOccident, dsormais emmen par les Etats-Unis, semble parachever luvre amorce il y a cinq
cents ans de colonisation du monde. Cette lecture donne une cl dinterprtation du rejet de la
mondialisation. Lhgmonie culturelle se heurte au rveil des grandes civilisations hier
asservies. Lhgmonie conomique attise le renouveau des forces anticapitalistes. Nouvelle
guerre des religions ou nouvelle lutte des classes plantaires, la mondialisation renoue avec des
combats anciens.
Cette lecture a le mrite de la simplicit historique. Elle na que linconvnient de confondre le
mythe et la ralit. Le principal problme de la mondialisation aujourdhui nest pas quelle aiguise
les conflits religieux ou la lutte des classes. Il tient une cause plus simple et plus radicale: la
mondialisation ne tient pas ses promesses. Elle donne limage dune proximit nouvelle entre les
nations qui nest pourtant que virtuelle. Le dveloppement, tel que la analys Amartya Sen,
consiste donner aux personnes, aux socits, les moyens de construire des destins dignes de
leurs attentes. Le problme de la mondialisation est quelle a, ce jour, davantage modifi les
attentes des peuples quaccru leurs capacits dagir.
Mme dans les cas a priori les plus favorables, la situation reste accablante. Si la cte Est de la
Chine devient le nouvel atelier du monde, 800 millions de paysans pauvres esprent obtenir le
droit de venir y rsider. Plus de la moiti de la population indienne ne sait toujours pas lire et
crire. La tche qui attend les pays pauvres pour devenir leur tour des centres prospres reste
considrable, pour certains, dcourageante. On ne prendra jamais assez la porte de cette
statistique essentielle: la moiti de la population de la plante vit avec moins de deux euros par
jour. Il leur faut, partir de cette base fragile, construire des routes, duquer leurs populat ions,
matriser des technologies en constante volution. Tout reste faire qui leur permette de devenir
des acteurs part entire de la mondialisation. Pour accder Internet, il faut dabord des lignes
de tlphone. Pour prescrire un mdicament, on a besoin de mdecins. Pour la majeure partie
des habitants pauvres de notre plante, la mondialisation reste une ide inaccessible.
La thorie des leviers
La richesse dun pays est bien davantage actionne par une srie de leviers, pour reprendre une
image propose par Joel Mokyr, qui se soulvent lun lautre, que mue sous le seul effet du travail
humain. Un premier levier est celui qui tient lducation ou lexprience professionnelle. Un
homme qui sait lire et crire aura plus de capacits quun analphabte. Le deuxime levier est
celui quoffrent les machines. Un ingnieur naura pas la mme efficacit sil dispose ou non dun
ordinateur. Les machines actionnent elles-mmes un troisime levier, plus mystrieux: ce quon
appelle lefficience globale, qui inclut le progrs technique et lefficacit organisationnelle des
entreprises. Les puces dans les ordinateurs, tout comme une bonne organisation du travail,
dmultiplient la force des machines. Cest cette triple dimension multiplicative qui explique la
croissance conomique moderne ; cest celle qui claire la pauvret des pays pauvres.
Les pays pauvres actionnent les mmes leviers que les pays riches. Le drame est que ceux-ci
sont chacun lgrement dcals par rapport ce quil faudrait (1). Selon nos calculs, ils souffrent
dun handicap de 35 % en chacun de ces trois termes. Quand louvrier dun pays riche actionne

www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

un levier dont le rapport est de 100, son homologue dans un pays pauvre dispose en moyenne
dun levier dont le rapport nest que de 65. Lducation, le capital et lefficience globale sont,
chacun, infrieurs dun tiers environ. Dans la mesure o linteraction entre ces trois leviers est
multiplicative, le travailleur dun pays pauvre ne dispose au total que dun rendement de 65 %
multipli par 65 %, remultipli par 65 %, ce qui ne fait finalement que 27 % du niveau atteint dans
les pays riches: on retrouve le ratio denviron 1 4 entre le revenu des riches et des pauvres.
Le rsultat est encore plus spectaculaire dans le cas des pays qui sont en bas de lchelle. En
Afrique par exemple, chacune des trois composantes de la richesse vaut environ 50 % du niveau
des plus riches. Aprs multiplication de ces trois termes, la productivit du travailleur africain
nest pas suprieure 12,5 % de celle du travailleur franais. Un pays pauvre ne peut plus
esprer rattraper les pays riches en se contentant dacclrer, sil y parvient, les cadences du
travail. La faiblesse du cot du travail ne parvient pas, ou difficilement, compenser le handicap
global d'une socit pauvre: infrastructures faibles (nergie chre), prix des matires premires
plus leves (ce qui est a priori un comble), prix du capital plus lev du fait d'une pnurie
globale
Cest le fait que les handicaps se cumulent qui rend aujourdhui extrmement difficile de sortir de
la pauvret. Ni lducation, ni linvestissement, ni lachat de technologies trangres ne sont
suffisants eux seuls, sils ne sont pas actionns en mme temps que les autres leviers.
Lesprit du capitalisme
Le capitalisme est incapable de produire par lui-mme lesprit dont il a besoin pour prosprer.
Max Weber limputait au protestantisme, et nombreux sont ceux qui y voient lapanage de
lOccident. La divergence spectaculaire de destins aprs-guerre entre Tawan et la Chine
populaire donne, a contrario, une illustration de la fragilit de cette thse. La diffusion des
comportements est beaucoup plus frquente quelle ne le laisse penser. Les ressemblances
dmographiques et sociologiques sont ainsi beaucoup plus fortes entre un pays islamique et un
pays voisin qui ne lest pas quentre deux pays islamiques loigns dans lespace. Cela naugure
nullement dune civilisation plantaire, mais porte certainement la promesse de croisements
multiples.
Lorsque Samuel Huntington crit que quelque part au Moyen-Orient, une demi-douzaine de
jeunes peuvent bien porter des jeans, boire du Coca-Cola, et cependant faire sauter un avion de
ligne amricain, il tient des propos raisonnables en tant que tels mais parfaitement rversibles.
Les Iraniens peuvent brler un drapeau amricain devant les camras de tlvision et pourtant
adopter en priv le comportement quils dnoncent en public. Cela nest pas d leffet
mcanique dun rapprochement de leurs conditions matrielles, mais au fait que quelque
chose, associ la culture occidentale, voire hollywoodienne, les attire. Le paradoxe central de
notre poque tient au fait que lide dune citoyennet mondiale, a priori inaccessible, est
curieusement en avance sur lgalisation des niveaux de dveloppement.
Du seul fait quils existent, bien davantage que parce quils exploitent conomiquement ou
abtissent culturellement les autres peuples, les pays riches posent un problme existentiel aux
autres nations. Quils crent aujourdhui pour lensemble de la plante les technologies dont
celle-ci va se servir est la fois immensment utile (ils paient le cot de leur exprimentation)
mais galement lexpression dune tyrannie. Tout se passe comme sils interdisaient galement la
dcouverte dautres possibles. Lexistence du tlphone ou de la tlvision rend impossible de
penser ce qui pourrait advenir dun monde o cette dcouverte naurait pas t faite.
Les techniques sont bien davantage que de simples instruments. Le palontologue Andr LeroiGourhan expliquait que cest grce lusage des outils que lHomo sapiens tait parvenu
progresser de manire cumulative, plutt que par la transmission directe des penses, des ides,
dune gnration une autre. Pour les pays du Sud, et dans une certaine mesure aussi pour les
pays europens vis--vis des Etats-Unis, tre dpossds de la cration de nouveaux savoirs, de
nouvelles technologies, quivaut une exclusion de lHistoire. Un homme nest pas heureux
simplement du fait quil consomme tel ou tel lgume. Les chemins qui le mnent constituer son
got, le processus qui le conduit faire un choix plutt quun autre est aussi capital que ce choix
lui-mme. Les pays pauvres veulent disposer du tout lgout et de mdicaments, mais cette

www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

demande nest pas contradictoire avec une autre, qui est de participer aussi lcriture dune
histoire mondiale qui ne se rsume pas imiter mcaniquement les pays les plus avancs.
Comprendre la mondialisation exige que lon tienne gale distance la vision mcanique de ceux
pour qui les tapes de la croissance conomique sont fixes lavance, et le relativisme des
tenants du choc des civilisations pour lesquels chaque peuple ne saurait que persvrer dans
son tre. Parce que lespce humaine est inscable, chaque peuple est interpell par les
dcouvertes techniques ou morales qui sont faites par les autres. Cest aussi pourquoi le monde
ne sera jamais juste tant que les peuples nauront pas la conviction quils contribuent tous la
dcouverte et la fabrication dun destin humain partag.
Daniel Cohen
Professeur dconomie lcole normale suprieure et luniversit SorbonneParis-I. Directeur
du Cepremap (Centre pour la recherche conomique et ses applications), il a crit plusieurs livres
sur la mondialisation, dont Richesse du monde, pauvret des nations, Flammarion, 1997 ; et La
Mondialisation et ses ennemis, Grasset, 2004. Il a rcemment publi Trois leons sur la socit
postindustrielle, Seuil, 2006.

www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

XI. Luniversalisme des droits de lhomme en dbats. Universels, les droits de


lhomme ?
Par Franois Jullien

Le Monde diplomatique, fvrier 2008.


Les droits de lhomme ne sont internationalement protgs que depuis 1948. Ce sont les Nations unies qui,
devant lampleur des crimes nazis, ont consacr leur universalit au travers de traits et dorganes de
contrle (commissions, tribunaux). Le concept sest impos, port par les socits civiles . De nimporte
quel pays, de nimporte quelle couleur, chacun a le droit dtre protg contre lassassinat politique, la
disparition , la torture, lemprisonnement arbitraire, les traitements inhumains. Contre la discrimination
si lon est femme, si lon pratique une religion ou si lon ne croit en aucune. Sous prtexte quil appartient
telle socit plutt qu telle autre, devrait-on accepter quun tre humain puisse tre rduit en esclavage ?
Quun enfant soit condamn au travail forc ?
Pourtant, cette ide duniversalit fait lobjet de contestations. Certains rappellent quelle a ponctuellement
servi de paravent limprialisme des puissances europennes au XIXe sicle ( interventions
dhumanit ). Dautres la rejettent au prtexte quelle serait purement occidentale . Plusieurs
intellectuels soulignent que ces droits, dorigine europenne, nauraient pas dquivalents dans dautres
cultures tout aussi avances. Ces remises en cause inquitent des associations, telle Amnesty international,
qui craignent quelles naboutissent des rgressions. Franois Jullien considre pour sa part que la notion
de droits de lhomme est contingente. Mais cela nimplique pas, pour lui, de renoncer au combat pour la
dignit humaine dans le monde.
Les Occidentaux posent les droits de lhomme, et mme les imposent, comme devoir-tre universel, alors
que ces droits sont issus dun conditionnement historique particulier. Ils rclament que tous les peuples y
souscrivent, sans exception ni rduction possibles, tout en constatant que, de par le monde, dautres options
culturelles les ignorent ou les contestent. Jusquo lEurope peut-elle pousser ce dni et oublier
lagencement composite, forc et mme hasardeux, dont ces droits sont le produit au sein mme de sa
propre histoire ?
On peut vrifier le caractre htroclite, pour ne pas dire chaotique, de la fabrication de luniversel : la
Dclaration des droits de lhomme de 1789, par exemple, est ne de projets prparatoires multiples et
mme, pour une part, inconciliables ; elle a fait lobjet dinfiniment de ngociations et de compromis ; elle
est forme de lassociation de fragments pris de divers cts un terme ici, une phrase ailleurs, ses articles
tant repris, dpecs, rcrits (1). Elle a t reconnue, et vote, par ses auteurs eux-mmes comme non
finie . Sans doute le plus mauvais de tous les projets est peut-tre celui quon a adopt (2) , confie lun
deux au soir de ladoption.
Mais, en mme temps, ds lors que tout rapport lvnement y est mis prudemment distance, ds lors
que, par peur daccrotre les dissensions, en est cart tout ce qui ferait paratre un enjeu trop prcis, ce
texte, rdig la hte, o la mauvaise foi se mle parfois lenthousiasme, revt une abstraction qui le
sacralise. Se prsentant lui-mme comme inengendr, n tout arm du cerveau des Constituants, il se pare
dune aura mythique (il a t conu en prsence et sous les auspices de lEtre suprme ) et prtend une
universalit de principe. A lenvers de ce quelle dit delle-mme, la prtention luniversalit ne serait-elle
pas la seule faon de faire tenir ensemble, en la dpassant, une htrognit menaante ?
Si on oublie sa difficile production, le texte frappe par sa russite historique. Toute trace de contingence
efface, le voici et ce, lgitimement tir vers lidal et le ncessaire. Au point que cette Dclaration de
1789 a fait souche (elle a t reprise dans les Constitutions franaises de 1793, 1795, 1848 et 1946, sans
parler de la Dclaration universelle adopte par les Nations unies en 1948). Certains ont mme regrett, au
moment de la rdaction du prambule de la Constitution franaise de 1946, la brivet, la majest, la
simplicit de notre grand texte de 1789 , tandis quon sent dans le texte de 1946 que les articles ont
des origines diverses, ont t penss en plusieurs langues, traduits les uns dans les autres (3) . Or quune

www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

telle Dclaration soit constamment rcrire montre dj assez que luniversalit laquelle elle prtend
nest pas donne, mais vaut titre dide rgulatrice, ide jamais satisfaite et guidant indfiniment la
recherche faisant travailler.
Il faudra donc se rappeler ce que notre invention des droits de lhomme, dclars universels, possde, en
Europe mme, de contingent et par consquent de singulier dans lhistoire des ides, si lon ne veut plus se
tromper sur luniversalit quon peut leur prter. Ne simposant qu lpoque moderne, les droits de
lhomme sont lvidence le produit dune double abstraction (occidentale). A la fois des droits et de
l homme .
Des droits : cette notion privilgie langle dfensif de la revendication et de laffranchissement du sujet (de
la non-alination) consacrs en source de la libert (le devoir ntant lui-mme conu que dans la
dpendance de la notion de droit ). De lhomme : celui-ci sy trouve isol de tout contexte vital, de
lanimal au cosmique, la dimension sociale et politique relevant elle-mme dune construction postrieure.
Cest seulement en tant quindividu que l homme est absolutis, puisquil nest conu de but toute
association que la conservation de ses droits naturels et imprescriptibles (cf. Dclaration de 1789,
article 2).
Isolation, abstraction et absolutisation, allant de pair, ont donc t le prix payer pour riger cet universel.
Or quest-ce qui, en mme temps, se dfait sous ces oprations conjointes ? Rien de moins que ce que lon
pourrait nommer lintgration de lhumain en son monde intgration dsignant prcisment lendroit ce
dont alination dit lenvers.
Deux logiques culturelles se font face : celle de lmancipation et celle de lintgration
De faon significative, mme la famille, niveau minimal dintgration introduisant sa mdiation entre
lindividu et la socit, est absente des Dclarations de 1789 et 1793 (et napparat en 1795 que sur un
mode rappelant tonnamment les cinq relations confucennes : Nul nest bon citoyen sil nest bon
fils, bon pre, bon frre, bon ami, bon poux ). Dans la Dclaration universelle de 1948, la rfrence
tous les membres de la famille humaine reste statut vaguement mtaphorique, allusif, plus rhtorique
quexplicatif.
Ainsi, en vacuant toute dimension religieuse (lEtre suprme de 1789 nest invoqu qu titre de
spectateur), en dfaisant le groupe (caste, classe, gens, tribu, parent, guilde, corporation, etc.), en refusant
toute hirarchie prtablie (puisque lgalit y est pose en principe de base), et dabord en coupant
lhomme de la nature (le souci de lenvironnement et de son dveloppement durable ne nous revenant
que tout rcemment, comme sil nous fallait rattraper aujourdhui dans lurgence ce que nous aurions
inconsidrment nglig), le concept des droits de lhomme trie et prend partidans lhumain. Or les options
quil y inscrit ne peuvent elles-mmes avancer de justification, du moins ultime, que celle de leur
universalit. De l le cercle logique dans lequel la pense de luniversel parat enferme : celui-ci est non
seulement la fin, mais aussi le garant et la caution de sa propre opration dabstraction.
De fait, deux logiques culturelles se font face : celle de lmancipation(par luniversalit des droits de
lhomme) et celle de lintgration(dans le milieu dappartenance familial, corporatif, ethnique,
cosmique). La question est dsormais, pour le monde venir, de savoir si elles demeureront inconciliables.
Pour mieux comprendre, essayons dexpliquer pourquoi le concept de droits de lhomme ne trouve aucun
cho dans la pense de lInde classique (ou, dit lenvers, pourquoi celle-ci se dcouvre plutt indiffrente
son gard). En Inde on le sait, mme de loin, comme un fait massif devant lequel lintelligence
europenne est saisie dun vacillement irrpressible , il ny a pas isolationde l homme . Ni vis--vis des
animaux : la coupure des tres humains avec eux nest quinsuffisamment pertinente ds lors quon admet
des renaissances des uns dans les autres et que lanimal possde galement le pouvoir de comprendre et de
connatre. Ni vis--vis du monde : ladhrence au monde est telle quil nest pas conu dordre naturel dont
lhomme se dtacherait. Ni vis--vis du groupe, enfin : celui-ci, dtermin hirarchiquement par sa fonction
religieuse, est la ralit premire, o lindividu ne trouve lui-mme quun statut minimal celui,
irrductible, qui est cantonn au psycho-physiologique de ce qui souffre ou qui jouit.

www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

La philosophie europenne ne peut pas ne pas en tre branle : l homme , en Inde, est si peu une entit
que sa vie et sa mort sont vides de toute signification, destines quelles sont se rpter indfiniment. On
ny trouve donc aucun principe dautonomie individuelle ni non plus dautoconstitution politique partir
desquelles des droits de lhomme soient dclarer. Quand la libert est le dernier mot de la pense
europenne, lExtrme-Orient, en face delle, inscrit l harmonie et, cet gard, lInde communique
effectivement avec la Chine travers le bouddhisme. Sans doute est-ce donc plutt l Occident qui, en
introduisant la rupture lisolation de lhomme , source deffraction et, par suite, dmancipation, fait
exception.
Si lon se rfre la typologie des cultures, la marge dclosion des droits de lhomme est exigu, en dpit
de leur prtention universelle. Quand la perspective de la transcendance domine au point daboutir la
constitution dun autre monde, ces droits sont rsorbs dans un ordre qui les dpasse, cosmique ou
thologique. Quand cest celle de limmanence qui prvaut, ils ne sont pas en mesure de se dtacher du
cours spontan des choses et ne peuvent merger des rapports de forces.
Lislam, lvidence, est dans le premier cas. Le Coran et la tradition qui en mane fixent une loi qui, de
cration divine, atteindrait le sommet final dans la rglementation des rapports humains (4) . La peur
du Jugement dernier, lment premier de la foi islamique, ne reconnaissant pas aux droits de lhomme de
plan autonome o se dployer, elle les rduit linsignifiance.
Cest labstraction dont ils procdent qui les rend communicables dautres cultures
La Chine est dans le second cas. Car comment dit-on droits de lhomme en chinois, en le traduisant de
l occidental ? Ren ( homme )-quan. Dsignant en propre la balance et lopration de la pese, quan
sert dire aussi bien le pouvoir , notamment politique (quan-li), que ce que nous entendons par
circonstance ou par expdient (quan-bian, quan-mou) : ce qui, par sa variation et sopposant la
fixit des rgles (jing), permet la situation de ne pas se bloquer, mais de continuer dvoluer
conformment la logique du processus engag. Aussi, que ces deux sens se rejoignent au sein du terme
qui sert traduire droit(s) quand on dit droits de lhomme rend manifeste la torsion subie mme si
cette greffe trangre a bien pris en chinois moderne : quand ils revendiquent les droits de lhomme, les
jeunes Chinois de la place Tiananmen savent dsormais comme les Occidentaux de quoi ils parlent. Reste
quon ne peut faire fi de lcart prcdent des penses, au risque, sinon, de renoncer la clairvoyance de
tout engagement politique.
La revendication dune universalit des droits de lhomme viendrait-elle du fait que le mode de vie
occidental, n du dveloppement la fois de la science et du capitalisme, a fini par simposer dans le reste
du monde et quil est donc dsormais ncessaire ou fatal dadopter lidologie des rapports humains,
la fois sociaux et politiques, allant de pair avec ces transformations ? Ou bien cette lgitimit viendrait-elle
de ce que la pense europenne qui a port les droits de lhomme exprime effectivement un progrs
historique : de ce que, linstar du dveloppement de la science partir du dbut du XVIIe sicle et
contemporains de celui-ci, ils constituent un gain pour lhumanit qui, comme tel, ne se serait produit lui
aussi que dans la seule Europe ? Outre que cette justification vaut accusation, au moins tacite, de toutes les
autres cultures, sa critique tombe sous le sens, y compris de lethnocentrisme le plus obtus : car au nom de
quoi jugerait-on dun tel progrs si ce nest dj au sein dun cadre idologique particulier ?
Cette objection montre que toute justification idologiquedune universalit des droits de lhomme est sans
issue. Plutt que den mousser le concept en le livrant des accommodations qui rendraient les droits de
lhomme transculturellement acceptables, parce quau rabais, il faudrait prendre le parti inverse : celui de
faire fond sur leur effet de concept, dont ils tirent un gain la fois doprativit et de radicalit. Car, dune
part, cest bien labstraction dont ils procdent qui seule, en les dtachant de leur culture et milieu
dorigine, les rend communicables dautres cultures : autrement dit, ce nest pas seulement parce que
lOccident les a promus au moment o il accdait au sommet de sa puissance et pouvait prtendre, par
imprialisme, les imposer au reste du monde quon en dbat aujourdhui entre les nations ; mais aussi parce
que ce statut dabstraction les rend isolables, donc intellectuellement maniables, commodment
identifiables et transfrables, et en font un objet outil privilgi pour le dialogue. On ne pourrait par
exemple faire de l harmonie un enjeu comparable, internationalement discutable entre les cultures (5).

www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

Dautre part, leur capacit de radicalit ou nudit conceptuelle fait quils se saisissent de lhumain au
stade le plus lmentaire, ras dexistence. Ils lenvisagent sous cette ultime condition : en tant seulement
quil est n. Or, sous cet angle, cest moins lindividu qui est vis que le fait simplement quil y va de
lhomme. De lhomme ntant pas tant ici un gnitif possessif (au sens de : qui appartient lhomme)
que partitif : ds lors quil y a de lhomme qui est en cause, un devoir-tre imprescriptible, a priori,
apparat.
Mais une telle radicalit naurait-elle t conue qu propos des droits de lhomme et dans le cadre
europen ? Pensons, selon lexemple chinois, au cas de celui qui, apercevant soudain un enfant sur le point
de tomber dans un puits, est aussitt pris de frayeur et fait un geste pour le retenir (non parce quil
entretiendrait une relation privilgie avec ses parents, ou quil voudrait sen faire un mrite, ou quil
craindrait sinon dtre blm...) : ce geste nous chappe, il est compltement ractif ; nous ne pouvions pas
ne pas le faire. Or, selon le philosophe chinois Mencius (6), qui na pas une telle conscience de la piti
nest pas homme . Bref, qui naurait pas tendu le bras nest pas homme .Plutt que de partir dune
dfinition de lhomme qui ncessairement serait idologiquement dtermine et, de ce fait, particulire,
Mencius fait surgir et ce, ngativement, lui aussi, partir de son dfaut inadmissible ce qui, en soi, en
tant que raction incontrle d humanit , a vocation duniversalit. Il ne sagit donc pas l dun
universalisable en tant qunonc de vrit ; mais est universalisantce refus irrpressible : de laisser
lenfant tomber dans le puits. Et ce cri quon jette (ce bras quon tend) devant cet enfant sur le point de
tomber dans le puits est lvidence, sans quil soit besoin dinterprtation ni de mdiation culturelles,
celui foncier du sens commun de lhumain. Prendre en compte, autrement dit, la disparit des
cultures et la faon dont elle nous oblige dbusquer limpens de notre pense nest pas pour autant
renoncer lexigence du commun.
La capacit universalisante des droits de lhomme tient plus encore cet autre fait : leur porte ngative (du
point de vue de ce contre quoi ils se dressent) est infiniment plus ample que leur extension positive (du
point de vue de ce quoiils adhrent). Car si, du point de vue de leur contenu positif, on sait dsormais
combien celui-ci est contestable (par son mythe de lindividu, du rapport contractuel associatif, par sa
construction du bonheur comme fin dernire, etc.), sils ne peuvent par consquent prtendre enseigner
universellement comment vivre (en exigeant que leur thique soit prfre toute autre), ils sont un
instrument incomparable, en revanche, pour dire non et protester : pour marquer un cran darrt dans
linacceptable, caler sur eux une rsistance.
Outil indfiniment reconfigurable (cest pourquoi on rcrit chaque nouveau moment historique leur
Dclaration) en mme temps que transculturellement sans limites (ds lors quil lve une protestation
dcontextualisable et dnude : au seul nom de ltre n) : les droits de lhomme nomment prcisment
cet au nom de quoi , dultime recours, qui, sans eux, resterait sans nom et donc laisserait sans capacit
dintervenir et de sinsurger. Or, que cette fonction ngative, insurrectionnelle, lemporte sur la dimension
positive de la notion, rejoint la fonction plus gnrale qui fait la vocation de luniversel : celle de rouvrir
une brche dans toute totalit clturante, satisfaite, et dy relancer laspiration. Car le fait nest-il pas
aisment constatable ? Tous ceux qui, de par le monde, invoquent les droits de lhomme nadhrent pas
pour autant lidologie occidentale (et mme la connaissent-ils ?) ; mais ils trouvent dans ceux-ci lultime
argument ou plutt instrument, repris inlassablement de main en main et disponible pour toute cause
venir, non pas tant pour dessiner une nouvelle figure dopposition, dont on peut toujours souponner
quelle fait encore jeu commun avec son partenaire-adversaire, que pour plus radicalement refuser.
Alors que lopposition toujours est diverse parce quoriente par son contexte, le refus se dsolidarise
initialement de ce quil rejette et vaut comme geste unique : ouvrant soudain sur linconditionn en faisant
crier nu ce que jvoquais prcdemment, titre de notion ultime et mme indpassable, comme le sens
commun de lhumain. Or, sur leur versant ngatif, les droits de lhomme russissent dire exemplairement
cette universalit du refus.
Cela ncessite de se dboter quelque peu de nos termes usuels. Plutt que de revendiquer une
universalitarrogante des droits de lhomme qui nous condamnerait mconnatre, dans un dni qui leur est
mortel, combien ils sont culturellement marqus ; ou alors de renoncer, par dpit thorique, larme
insurrectionnelle, de protestation, quils constituent et qui peut a priori servir universellement en tous lieux

www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

de notre plante (en quoi ils sont, jusqu ce jour, sans quivalent ni remplaant possibles), mieux vaut
ouvrir une dviation dans nos mots. Et, par la notion duniversalisant, exprimer la fois deux choses :
au lieu de supposer aux droits de lhomme une universalit quils possderaient demble,
luniversalisant donne entendre que de luniversel sy trouve en cours, en marche, en procs (qui nest
pas achev) : en voie de se raliser ;
en mme temps, au lieu de se laisser concevoir comme une proprit ou qualit passivement possde,
luniversalisant fait entendre quil est facteur, agent et promoteur : quil est en lui-mme vecteur
duniversel, et non par rfrence et sous la dpendance de quelque reprsentation institue.
Le caractre universalisant des droits de lhomme est donc de lordre, non du savoir (du thorique), mais de
lopratoire (ou du pratique) : on les invoque (ils interviennent ) pour agir, ds labord, sur toute
situation donne. Dautre part, leur extension nest pas de lordre de la vrit, mais du recours.
Une telle radicalit naurait-elle t conue que dans le cadre europen ?
Ce qui distingue luniversalisant de luniversalisable est prcisment une telle diffrence de plan.
Luniversalisable est ce qui prtend la qualit duniversalit, en tant qunonc de vrit. Aussi rencontret-il invitablement lpineux problme de son pouvoir-tre : devant justifier au nom de quoi cette extension
quil sarroge est lgitime, luniversalisable court toujours le danger dtre tax dune prtention abusive en
saccordant plus que ce quoi il a droit (puisquil nest pas luniversel avr) ; dtre tenu pour frauduleux,
par consquent, ou pour le moins litigieux. Luniversalisant, quant lui, est indemne de ce problme de
lgitimit : puisquil est ce qui fait surgir par dfaut et de faon opratoire de luniversel, il ne prtend
pas, il fait ; et lon mesure sa valeur la puissance et lintensit de cet effet.
Disons ainsi que les droits de lhomme sont un universalisantfort ou efficace. Car la question, avec les
droits de lhomme, nest plus de savoir sils sont universalisables, cest--dire sils peuvent tre tendus
comme nonc de vrit toutes les cultures du monde ou plutt, dans ce cas, la rponse est non ;
mais de bien sassurer quils produisent un effet duniversel servant dinconditionnel (telle est leur fonction
darme ou doutil ngatif) au nom de quoi un combat a priori est juste, une rsistance lgitime.
Franois Jullien.
Philosophe et sinologue, professeur luniversit Paris-VII (Denis-Diderot). Ce texte reprend les thses
dun ouvrage quil vient de publier : De luniversel, de luniforme, du commun et du dialogue entre les
cultures, Fayard, Paris, 2008.
(1) Lire Les Dclarations des droits de lhomme de 1789, textes runis et prsents par Christine Faur,
Payot, coll. Bibliothque historique , Paris, 1988 ; cf. aussi Marcel Gauchet, La Rvolution des droits de
lhomme, Gallimard, coll. Bibliothque des histoires , Paris, 1989.
(2) Adrien Duquesnoy, dput de Bar-le-Duc, cit dans Christine Faur, Les Dclarations..., op. cit., p. 16.
(3) Georges Vedel, cit dans Christine Faur, Les Dclarations..., op. cit., p. 17. Le prambule de la
Constitution de 1946 (comprenant une Dclaration des droits sociaux, dont le droit au travail) a t repris
dans la Constitution du 4 octobre 1958, actuellement en vigueur.
(4) Sami A. Aldeeb Abu-Salieh, Les Musulmans face aux droits de lhomme, Dieter Winkler, Bochum,
1994, p. 14.
(5) Cest cet argument de l harmonie qui est systmatiquement avanc par les dirigeants chinois pour
faire pice la postulation occidentale des droits de lhomme ainsi qu la dnonciation que les
Occidentaux font de leurs violations en Chine. Comme le remarque la presse chinoise ces derniers mois, les
Jeux olympiques, refuss Pkin une premire fois au nom des droits de lhomme, mais concds pour

www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

2008 sous la pression des intrts conomiques et de leur ralisme politique, font monter en puissance ce
conflit de valeurs.
(6) Nom latin de Meng-tsu (vers 372-289 av. J.-C.).

www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

XII. La socit saisie par le droit ?


PHILIPPE CABIN
Derrire l'engorgement des tribunaux et la prolifration des textes juridiques se cache un paradoxe:
les individus sont demandeurs de rgles, mais ne veulent pas qu'elles soient trop contraignantes. Une
contradiction qui traduirait le passage d'un droit impos et surplombant un droit contractuel et
ngoci.
Le 19 dcembre 2000, le Conseil constitutionnel annule la baisse de la CSG (contribution sociale
gnralise) et de la CRDS (contribution au remboursement de la dette sociale) sur les bas salaires.
Motif: cette disposition introduirait une rupture caractrise de l'galit devant l'impt. Dix jours plus
tard, les neuf sages rcidivent en censurant l'cotaxe, qui consistait taxer les entreprises
polluantes. Une assemble de juges, n'ayant pas de mandat dmocratique, interdit des mesures qui
ont t voulues par une majorit lue au suffrage universel. Bien plus encore que la multiplication des
procdures judiciaires l'encontre de responsables politiques, cette intervention du Conseil
constitutionnel accrdite l'ide que la raison juridique tend s'imposer la lgitimit politique.
Cette apparente monte en puissance du droit n'affecte pas que le politique: si l'on en croit les travaux
qui tudient le fait juridique, nous assisterions un phnomne massif de juridicisation des rapports
sociaux. Ainsi, selon Jacques Chevallier, professeur de droit l'universit Paris-II, le champ juridique
ne cesse de s'tendre: de plus en plus d'acteurs (instances internationales, europennes, locales, ou
encore organismes indpendants comme la Cnil ou le CSA) produisent du droit ; la justice est
sollicite de toutes parts: conflits familiaux, responsabilit mdicale, travail, urbanisme... ; des enjeux
collectifs comme la biothique ou l'environnement appellent l'laboration de rgles ; le besoin de
scurit (urbaine, sanitaire, alimentaire...) conduit lui aussi toujours plus de normes. Les textes
prolifrent, couvrant des domaines toujours plus tendus et diversifis de la vie sociale, et les
dispositions qu'ils comportent sont de plus en plus prcises et dtailles (1) .
Cette explosion du droit est pourtant loin d'tre univoque. Elle renvoie des mcanismes multiples et
parfois contradictoires. Elle rpond un besoin de rgulation d'activits sociales nouvelles. Mais dans
bien des domaines, elle s'enracine dans de profondes mutations sociologiques et politiques. L'Etat
s'effaant, le droit se trouve directement confront la socit civile. Il n'apparat alors plus comme
hgmonique, mais plutt port par les attentes et les turbulences de celle-ci. Doit-il s'adapter aux
moeurs, doit-il au contraire maintenir et prciser les repres de l'ordre social ?
Nouveaux enjeux, nouvelles rgles
Derrire tous ces enjeux se profile nanmoins une volution sociale: les dmarches et les normes
juridiques se multiplient, mais elles sont moins contraignantes. Nous passerions ainsi d'un droit
impos, venant d'en haut, un droit ngoci, fond sur le contrat et l'autorgulation, et dont les lieux
de production se diversifient. De nombreuses recherches montrent en effet la dissmination des
normes et la diversification de leur mode de production. La rgulation juridi-que est de moins en moins
l'apanage de la loi et de l'espace thtralis du tribunal: elle s'exprime dans de multiples situations
sociales. Pour tenter d'y voir un peu plus clair, il est utile de distinguer diffrents champs de cette
inflation juridique.
L'appel au droit rsulte pour une part de l'apparition d'enjeux nouveaux qui rclament des rgles du
jeu. Ces poches de carence juridique naissent des progrs de la technique (dveloppement des outils
informatiques et des techniques de communication, progrs de la biologie), de l'mergence de
nouvelles proccupations sociales (environnement, scurit alimentaire), ou encore de
transformations structurelles (internationalisation).
Les progrs de la biologie constituent un foyer important de la demande sociale de droit. Les enjeux
sont ici cruciaux car ce sont des questions relatives la nature et la dignit humaines qui sont en
cause: on peut aujourd'hui transformer, voire fabriquer, des individus. Les diverses formes de
procration assiste, les recherches sur le patrimoine gntique et sur l'embryon humain,
l'exprimentation sur les malades, les greffes d'organes soulvent des interrogations majeures. Faut-il

www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

par exemple repenser le droit de la filiation en fonction des nouvelles techniques de procration ?
Comment les rgles juridiques peuvent-elles permettre un contrle efficace et une application de
principes thiques ?
La gnralisation de l'outil informatique cre aussi des risques et des incertitudes considrables.
Risques quant la protection de la vie prive et du consommateur: la collecte d'informations l'insu
de l'utilisateur, la constitution et l'change de bases de donnes comportementales, les paiements
distance sont autant de pratiques qui rclament la mise en place d'encadrements juridiques, tant pour
des raisons de principes (droits de l'individu) que pour des raisons de confiance et d'efficacit.
Incertitudes quant la notion de proprit intellectuelle: les logiciels, les bases de donnes, les pages
Web sur Internet sont-ils des oeuvres au mme titre qu'un roman ou qu'un film ? Comment contrler la
circulation sur la Toile des donnes de toutes natures (articles, statistiques, musique...) en respectant
le droit d'auteur ? Face l'ampleur de ces dbats, le juriste Michel Vivant affirme que nous devons
entirement revoir nos schmas de pense (2).
Internet ne connat pas de frontires. Ainsi face l'assignation en justice du portail d'accs Yahoo!
pour avoir permis en France la commercialisation d'objets nazis, l'avocat de la socit amricaine
opposait le premier amendement de la Constitution des Etats-Unis, qui fait de la libert d'expression
une valeur fondamentale. Sans entrer dans les dtails de cette affaire (localisation juridique de
l'entreprise, solutions techniques pour interdire l'accs des internautes franais certains sites), elle
illustre un phnomne plus gnral: celui de la mondialisation des changes et des socits. Dans de
multiples domaines, en effet (finance, environnement, lutte contre la criminalit organise et la
corruption...), l'amnagement du droit international semble insuffisant et amne de nombreux
spcialistes rclamer la construction d'un droit commun. Pour Mireille Delmas-Marty, professeur
l'universit Paris-I, cette entreprise comporte de srieux cueils. Elle risque de devenir l'affaire de
quelques professionnels et, ce faisant, d'tre encore plus opaque pour les citoyens. En outre, le
danger est grand de voir s'imposer un modle juridique hgmonique: celui des Etats-Unis. Le droit,
en effet, est bien plus qu'une science ou une technique, il est un fait minemment culturel. Notre droit,
qui nous semble la fois vident et naturel, est le rsultat d'une histoire singulire: celle des pays
occidentaux. Les anthropologues ont montr l'extrme diversit des systmes juridiques. Un proverbe
chinois dit que l'Etat est bien administr quand l'escalier de l'cole est us et que l'herbe crot sur
celui du tribunal. Dans ce pays, les conflits doivent se rgler par la transaction ou la conciliation, et le
droit revt un caractre exceptionnel et essentiellement rpressif (3).
M. Delmas-Marty plaide pour un droit commun pluraliste prenant en compte la diversit des cultures
juridiques. Le projet se heurte des contradictions majeures, notamment entre respect des
particularismes et droits fondamentaux: voir la question des droits de l'homme en Chine ou celle des
droits de la femme dans les pays musulmans. Plusieurs expriences montrent pourtant qu'il est
possible d'avancer dans cette voie. Ainsi, le Tribunal pnal international de La Haye a tent de
synthtiser, pour son code de procdure, l'ensemble des grandes traditions juridiques, pas seulement
occidentales. M. Delmas-Marty voit galement dans la communaut europenne le laboratoire d'un
pluralisme juridique (4).
Le droit contre l'tat ?
La modification des rapports entre droit et politique ne procde pas d'un vide juridique, mme si cet
argument fut employ pour justifier certaines infractions au financement des partis. L'mancipation
des juges par rapport aux politiques renvoie en France des transformations profondes des
conceptions du pouvoir et des principes organisateurs de la socit. Ainsi la notion d'Etat de droit a
chang de signification (5). La conception d'un Etat garant des droits et des liberts fondamentales est
en effet, au tournant des annes 80, bouscule par la critique des abus et de la croissance des
appareils bureaucratiques. L'Etat devient suspect. Suspect de brider le fonctionnement du march,
l'expression de la socit civile et la libert de l'individu. Il va se trouver progressivement sous
surveillance du juge, qui peu peu prend sa place de garant de l'Etat de droit.
Pour le magistrat Denis Salas, cette situation traduit le passage d'une dmocratie jacobine une
nouvelle configuration qu'il appelle dmocratie d'opinion. Selon le mythe de la Rpublique jacobine,
la loi vote par les lus du peuple est souveraine car elle est l'expression de la volont gnrale:
elle ne saurait donc tre contrle par une instance suprieure. La Constitution de la ve Rpublique
btie en 1958 illustre cette vision: le prsident de la Rpublique nomme les membres du Conseil

www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

suprieur de la magistrature, et le Conseil constitutionnel est cens avoir pour fonction essentielle de
surveiller le travail du Parlement. Or, le Conseil constitutionnel va peu peu acqurir un pouvoir de
contrle. Il place la Constitution et les principes fondamentaux de la Rpublique au-dessus de la loi.
Ainsi, rsume Jacques Caillosse, l'ide s'est impose, en vingt ans, que la loi n'exprime la volont
gnrale que dans le respect de la Constitution (6). Il n'est plus pensable de dclarer, comme le
faisait le dput Andr Laignel en 1981 en plein dbat parlementaire: Vous avez juridiquement tort
parce que vous tes politiquement minoritaires.
Cette subordination du politique au juridique ne s'exerce pas uniquement par un contrle a priori des
textes. Elle se manifeste aussi par une pnalisation de la vie publique: autrement dit le fait que les
responsables politiques et les fonctionnaires soient de plus en plus amens rendre des comptes
devant la justice et les citoyens. La justice cesse de surveiller la socit pour le compte du pouvoir
politique et tend son contrle ce mme pouvoir (7) . Le tribunal devient en quelque sorte, par ses
vertus (publicit, contradiction, argumentation, recherche de la vrit) un nouveau thtre de la
dmocratie d'opinion.
S'il est aujourd'hui courant de demander des comptes aux responsables, c'est en partie la suite de
scandales et de drames comme l'affaire du sang contamin ou celle du tunnel du Mont-Blanc, dans
lesquelles des individus, par ngligence, par incomptence ou par intrt, ont mis en danger la vie
d'autrui. Mais cette tendance s'inscrit dans un processus gnral de mutation de la notion de
responsabilit. On est pass d'une responsabilit fonde sur la faute individuelle une responsabilit
fonde sur l'ide de risque et de scurit. Consquence, une demande croissante de sanctions, mais
aussi de rparation des victimes. D'o la multiplication des contentieux et requtes d'indemnisation de
toutes sortes: des mdecins, des enseignants, des lus locaux sont ainsi poursuivis dans des cas
d'accidents.
Si cette demande des victimes, mais aussi de la socit, est lgitime, elle n'est pas sans crer des
inquitudes: recherche d'indemnisation comme une fin en soi, et plus gnralement crainte d'une
drive l'amricaine, c'est--dire de l'instauration d'une socit de la mfiance o le contentieux
tiendrait lieu de lien social.
Le droit sous l'emprise des murs ?
La demande de rgulation juridique affecte la plupart des secteurs de la vie sociale. Ainsi, le droit de
la famille a vu en trente ans une succession de rformes sous l'impulsion des transformations des
moeurs. Les rapports de couple et les relations parents-enfants ont chang, les divorces et les
familles recomposes augmentent, les homosexuels rclament une reconnaissance, etc. Et le droit
suit, au point que l'esprit mme de la loi a compltement chang: elle ne cherche plus promouvoir
l'institution familiale, mais dfinir des droits individuels au sein du groupe famille (voir l'article de
Jacques Commaille, p. 28).
Cet exemple tmoigne d'une question rcurrente quant aux fonctions du systme juridique. Le droit
est un phnomne social par essence: il ne saurait donc tre dconnect des pratiques sociales.
Emile Durkheim estimait que lorsque le droit s'opposait trop aux moeurs, c'tait le signe d'un
dysfonctionnement. La lgislation sur l'avortement ou le Pacs est issue, pour une large part, de la
reconnaissance d'une volution des moeurs. Mais en mme temps, le droit dfinit et dfend un ordre
social, en rfrence des valeurs fondamentales et par l'application de rgles contraignantes. Ainsi,
le fait qu'une rgle juridique ne soit pas respecte par les citoyens, par exemple la limitation de
vitesse, n'impliquera pas forcment que l'on supprimera ou que l'on changera cette rgle: on peut
aussi essayer de renforcer les sanctions. Cette dialectique, souligne Louis Assier-Andrieu, est au
coeur de la nature dynamique du phnomne juridique. Les lois gouvernent les moeurs, mais en
retour celles-ci alimentent la transformation des lois (8).
Le droit semble donc, dans une large mesure, la remorque des changements sociaux, somm de
s'adapter une socit en perptuelle effervescence. Voil qui relativise le discours sur l'emprise du
droit, ou plutt qui attire l'attention sur la complexit des situations et sur le caractre ambigu des
demandes sociales.

www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

De plus, les fonctions du droit diffrent d'un domaine l'autre. Prenons l'exemple du droit du travail:
celui-ci a t conu pour protger le salari contre le pouvoir du patronat et du march, l'entreprise
tant comprise comme un espace de subordination. Depuis quelques annes, le droit du travail est
dnonc comme contraignant par les employeurs. De fait, beaucoup de pratiques managriales
nouvelles (externalisation et sous-traitance notamment) ont pour objectif de s'affranchir des
contraintes juridiques. Ainsi en France, certaines compagnies de taxi remplacent leurs chauffeurs
salaris par des chauffeurs indpendants locataires de leur vhicule (9). Ds lors, le champ du droit
du travail comme systme de rgles applicables tend se rduire. Ce qui amne parfois le droit du
travail comme institution ragir: ainsi un arrt de la Cour de cassation de 1985 a requalifi le contrat
de travail de plombiers-zingueurs du btiment, considrs comme artisans indpendants, en contrat
de travail classique, au motif que ces derniers, n'ayant qu'un seul donneur d'ordre et ne disposant
d'aucune libert d'horaire et de prix, taient de fait dans un rapport de subordination (10).
L'volution du travail illustre une tendance sociale lourde: le passage d'une socit hirarchise, dans
laquelle la norme vient d'en haut, une socit d'individus qui sont amens de plus en plus souvent
ngocier et rsoudre des diffrends en dehors d'une institution ou d'une autorit suprieure. Les
situations sociales sont de plus en plus singulires et complexes. Le besoin de scurit et la
technicisation de la socit entranent une production effrne de normes techniques (par exemple
dans le domaine alimentaire, dans la scurit des jouets, des automobiles...).
Dans ce contexte, les individus rclament toujours plus de normes. Ce qui explique un paradoxe: les
rgles prolifrent, mais en mme temps, elles sont plus souples et moins contraignantes, du fait de la
volont d'mancipation individuelle. Les rgles juridiques, qui taient gnrales et abstraites, et
formaient un tout cohrent et stable, doivent devenir prcises, dtailles, pour ne pas dire sur
mesure. Nous passerions ainsi, soutient J. Chevallier, d'un droit gnral et stable un droit flexible,
d'un droit rigide un droit mou, d'un droit unitaire un droit pluraliste, d'un droit impos un droit
ngoci (11).
Le juge-arbitre
Les conventions, les contrats, les consultations publiques, la cration de comits spcialiss
traduisent cette volution. Exemple avec la pollution des eaux par les nitrates et phosphates: un
organisme (le Corpen) a t cr, runissant des syndicats agricoles, des centres de recherche, des
industriels, des distributeurs d'eau, des associations de consommateurs et de dfense de
l'environnement, des lus, des reprsentants des ministres. Il dfinit des normes techniques, et plus
gnralement joue un rle central dans l'laboration du droit des pollutions agricoles (12). On pourrait
ainsi multiplier les exemples de micro-secteurs o la production de normes s'opre par la ngociation.
Ce processus de construction ngocie et d'parpillement de la norme juridique va de pair avec une
multiplication des instances qui produisent du droit. Les autorits administratives indpendantes
(Conseil de la concurrence, Conseil suprieur de l'audiovisuel, Commission des oprations de bourse
- Cob -, Cnil...) sont une illustration de ces entits, la fois administratives, juridiques, consultatives.
Cette mme dynamique se manifeste par une profusion de formes hybrides de rgulation juridique,
qui sont la limite du droit et de la norme sociale: codes de conduite (dans la police, chez les snowboarders, dans la presse), chartes (chartes d'entreprise, charte du contribuable), normalisation dans
l'industrie (normes ISO, labels...).
De la mme manire, les procdures d'enqute publique lors des grandes dcisions d'amnagement
(routes, grands travaux, amnagement urbain, problmes environnementaux) ont t largies et
facilites, traduisant l'mergence de nouveaux droits procduraux des citoyens: introduction d'une
concertation pralable obligatoire avec les habitants, encouragement des rfrendums locaux,
cration d'une Commission nationale du dbat public (13).
Le passage d'une rgulation hirarchique une rgulation de l'arbitrage et de la ngociation est
galement perceptible travers les usages que font les citoyens du systme judiciaire. Certes, le
nombre de procdures ne cesse d'augmenter (voir schma, p. 23): le juge est en quelque sorte
victime de son succs.

www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

Mais de nouvelles pratiques judiciaires, comme l'arbitrage, la mdiation, la conciliation, connaissent


un dveloppement considrable dans le droit civil. Une tude rcente portant sur 1 200 dossiers de
mdiation juridique montrait que 53 % des mdiations avaient fait l'objet d'un accord(14). Si le recours
ces modalits a pour vertu et pour justification de dsengorger la machine judiciaire, il tmoigne
aussi d'un souci des citoyens d'chapper une bureaucratisation excessive, au profit de procdures
plus souples et plus informelles. Il illustre une vision nouvelle du juge, qui deviendrait une sorte
d'ingnieur social, ayant pour fonction premire de guider les comportements sociaux, plutt que de
les sanctionner (15).
Au cur des contradictions de la socit
Ce diagnostic d'une justice douce et contractuelle mrite cependant d'tre relativis. D'une part, droit
pnal et droit civil ne suivent pas forcment le mme chemin. D'autre part, nous sommes loin d'une
socit dans laquelle tous les conflits se rgleraient autour d'une table entre gens de bonne
compagnie. Le juge reprsente toujours l'autorit, et toute socit possde ses interdits et dfinit des
frontires entre le licite et l'illicite. Comme le rappelle Alain Supiot, le Pacs est un contrat certes, mais
c'est un contrat assorti de prohibitions l'inceste. L'interdit l'oeuvre dans le mariage ne disparat
donc pas, mais s'panouit au sein mme de la sphre contractuelle (16). Les valeurs et les principes
qui dfinissent ces frontires se recomposent sans cesse. Les figures du mal changent: ainsi la
pdophilie apparaissait il y a seulement quelques annes comme une dviance relativement bnigne.
Le fait juridique est, c'est indniable, en expansion et en effervescence. Les sollicitations de l'appareil
judiciaire ne cessent d'augmenter. Les normes prolifrent, de mme que les instances juridiques (du
Tribunal pnal international de La Haye jusqu'aux commissions dpartementales d'quipement
commercial, en passant par les maisons de justice...).
Il semble pourtant excessif de parler d'une emprise du droit sur la socit. Certes, le droit apparat de
plus en plus comme un registre alternatif d'autres formes de rgulation, comme le politique ou
l'conomique. Mais il est amen paralllement se transformer en permanence. Le fait juridique se
trouve au centre d'un large faisceau de demandes et de processus sociaux complexes, ambigus et
contradictoires entre eux. Il est la fois producteur et reflet de la socit.

Le droit en France: composantes et mots cls


Droit objectif et droits subjectifs

Le droit objectif renvoie au corpus des rgles qui dfinissent l'ordre social et aux dispositifs destins
appliquer et sanctionner ces rgles (en gros, les lois et les institutions judiciaires) ; les droits
subjectifs dsignent les prrogatives qu'un individu tire du droit objectif. Ce sont les droits (par
exemple les droits de l'homme).

www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

Les rgles de droit


On distingue la loi (vote par le Parlement) du rglement (qui mane du pouvoir excutif ou de
l'administration). Il y a une stricte hirarchie des rgles: la Constitution, puis les textes et accords
internationaux, puis les lois, puis les rglements (dcrets, arrts, circulaires...), les contrats...
Les subdivisions du droit
Outre le droit international, on distingue le droit public (rapports entre personnes prives et pouvoirs
publics: droit constitutionnel, administratif, fiscal...) et le droit priv (qui se divise lui-mme en de
nombreuses catgories: droit du travail, de l'assurance, de la consommation...). En outre, le droit civil
rgit les rapports entre les particuliers (par exemple famille, proprit, contrats); le droit pnal dfinit
les infractions et les sanctions qui leur sont applicables.
Les institutions juridictionnelles
Elles se subdivisent entre juridictions administratives, pour le droit public (tribunaux administratifs,
Conseil d'Etat), et juridictions judiciaires, pour le droit priv. Au sein de ces dernires, on trouve des
tribunaux civils (tribunal d'instance, tribunal de grande instance, cour d'appel) et des tribunaux pnaux
(tribunal de police pour les contraventions, tribunal correctionnel pour les dlits et cour d'assise pour
les crimes, ainsi que les cours d'appel). Enfin, la Cour de cassation se trouve au sommet de la
hirarchie, mais elle ne juge que la conformit au droit, et non le fond des affaires. Par ailleurs, il
existe des juridictions particulires, o sigent des magistrats non professionnels: tribunaux de
commerce, conseils de prud'hommes (conflits du travail)...
Les magistrats
Les magistrats du sige (ainsi dnomms parce qu'ils sigent l'audience) sont les juges
proprement parler: ils incarnent l'indpendance de la justice. Les magistrats du parquet (magistrature
dite debout parce qu'ils requirent debout) n'ont pas juger. Ils reprsentent l'tat et la socit, et
requirent en leur nom.
La jurisprudence
Une source de cration de droit au mme titre que la loi. Il s'agit de l'ensemble des dcisions de
justice prises pendant une priode donne. La jurisprudence traduit le travail d'interprtation de la loi
par le juge.
Les autres formes de droit
ct des lois dictes par le pouvoir public et les institutions judiciaires existent d'autres formes de
droit, fondes sur les ides de contrat et de conciliation. Par exemple :
- Les conventions collectives sont des accords entre un employeur ou un groupe d'employeurs, et une
ou plusieurs organisations de salaris, qui dterminent les conditions de travail dans un secteur
donn.
- La mdiation consiste mettre en prsence deux parties en conflit sous l'auspice d'un mdiateur de
justice et les amener rsoudre leur diffrend.

www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

XIII. Le droit international, une justice des vainqueurs ?


La justice des vainqueurs. De Nuremberg Bagdad, Danilo Zolo, diteur: Jacqueline Chambon
Rsum: Une critique de la neutralit affiche du droit international et de son impuissance contenir
les conflits.
Aurore LAMBERT
Lordre international actuel procde de la volont den finir avec lanarchie des traits de Westphalie
(1648) qui reconnaissaient aux tats souverains le droit de se faire la guerre, mais lencadraient. La
Socit des Nations, puis lOrganisation des Nations Unies, au contraire, ont mis la guerre hors la loi.
Cette qualification de la guerre dagression comme crime international devait donner naissance " un
ordre juridique unitaire et cohrent" capable, sinon de garantir une paix stable et universelle, au moins
de "limiter les effets les plus destructeurs de la violence de guerre sur les personnes, les biens et
lenvironnement naturel".
Dans La justice des vainqueurs. De Nuremberg Bagdad (ditions Jacqueline Chambon), Danilo
Zolo, professeur de philosophie du droit et de droit international lUniversit de Florence, cherche
dmontrer que notre droit international est, au pire, un moyen pour les tats qui dominent le monde
darriver leurs fins, au mieux, une justification a posteriori de leurs actes.
Son argumentation sarticule autour de deux contradictions principales au sein de notre droit : ses
seuls sujets sont les tats mais il justifie la condamnation dindividus, et il est impuissant face aux
conflits alors quil prtend les radiquer.
La justice pnale internationale est une aberration juridique
Le droit international ne reconnat traditionnellement que les tats comme sujets, pourtant il a justifi
larrestation, la condamnation et lexcution de Saddam Hussein et, avant lui, de tous ceux qui ont t
jugs et condamns par les tribunaux de Nuremberg et de Tokyo. La guerre, crime contre la paix, est
ainsi aligne sur le mme plan que le crime contre lhumanit.
Il y a une contradiction manifeste au sein de la justice pnale internationale entre la souverainet des
tats, reconnue, et la subjectivit internationale attribue aux individus, entre luniversalisme et le
particularisme, deux notions juridiques antagoniques mais runies ici au sein du mme systme.
Une seconde contradiction rside dans ce que Danilo Zolo appelle la "dualit des justices" : le fait que
lagression ne soit pas juge selon la mme norme que les autres crimes. Ce fut le cas par exemple en
ex-Yougoslavie. Le tribunal ad hoc, financ par les tats-Unis, a refus de mettre en cause les
agissements de lO.T.A.N., comme sil y avait une hirarchie entre les victimes dues aux violations
des droits de lhomme et les victimes dues la guerre dagression. Pour viter la menace que constitue
la possibilit de tels jugements, les tats-Unis nont toujours pas ratifi les statuts de la Cour pnale
internationale, en exercice depuis 2003.
La guerre humanitaire
La guerre humanitaire entre en contradiction avec le principe mme de notre droit international :
linterdiction de la guerre. Parce que les droits de lhomme sont placs au-dessus de la paix, leur
violation peut lgitimer une guerre dagression, y compris sans lautorisation des institutions

www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

internationales, comme nous lavons vu au Kosovo en 1999. Le plan "moral", thique, est distingu ici
du plan juridique.
Peut-tre, sinterroge Danilo Zolo, faudrait-il alors actualiser notre rgime juridique pour prvoir
lutilisation lgitime de la force ?
Le droit international est inefficace
L en effet rside la contradiction principale aux yeux de lauteur : en mettant la guerre hors la loi, on
a cess de lencadrer.
Des millions de morts civils et militaires sont dues aux conflits depuis la Seconde Guerre Mondiale,
mais seulement dans des zones nappartenant pas au clan des vainqueurs : au Proche-Orient, au
Caucase, au Tibet, sans parler des massacres lis au terrorisme.
La guerre danantissement est devenue possible. Les institutions internationales, parce quelles sont
incapables de sopposer ceux qui dtiennent rellement le pouvoir, ont laiss se dvelopper un tat
de guerre civile globale, o toute menace sur leurs intrts entrane une guerre dagression de la part
des "vainqueurs" auxquels sopposent les terroristes : "Lordre international nest pas aujourdhui en
mesure dimposer aux grandes puissances de la plante le respect de rgles et de procdures qui
rendent la guerre moins destructrice et moins meurtrire." La meilleure illustration en est le fait
quaucun tat nait jamais demand de sanction ou de rparation suite une guerre dagression.
Danilo Zolo voque un "conflit no-colonial" opposant lOccident aux pays qui rsistent son
ambition dhgmonie plantaire. Le terrorisme global intervient en rponse une "guerre globale
prventive". Cest cet tat de menace permanente qui rend possible une "industrie de la mort
collective", illustre par les fusils mitrailleurs en couverture. Cette analyse permet de rintroduire du
conflit, un antagonisme ami/ennemi inspir de Carl Schmitt, dans un monde officiellement gouvern
par une vise pacifiste universelle.
On peut regretter le fait que Danilo Zolo voque sans les analyser les guerres napoloniennes (les
guerres coloniales se droulant sur un territoire extra-europen, elles ne sont pas concernes par la
doctrine schmittienne) qui ont fait voler en clats la lgalit des guerres intertatiques. Cest pourtant
bien lanarchie de ce systme qui a suscit le besoin dinstitutions supranationales garantissant une
paix stable.
Le droit international sert les intrts des plus forts
La seule fonction des institutions internationales, pour Danilo Zolo, est finalement leur caractre
"adaptatif et lgitimant" car elles ne sauraient garantir un ordre international pacifi par le biais de
cette justice pnale internationale dont lessence mme est contradictoire. Au contraire, mme : rien ne
semble avoir chang depuis La Fontaine : "Selon que vous serez puissant ou misrable, la justice vous
fera blanc ou noir."
Ce sont les tats vainqueurs de la Seconde Guerre Mondiale qui ont cr notre droit international, afin
que celui-ci leur bnficie. Ce ne sont ses statuts qui rendent celui-ci illgitime, mais sa mise en
application depuis les guerres dagression des tats-Unis au Vietnam et de lUnion sovitique en
Afghanistan, puis la guerre du Golfe de 1991 et les interventions en Afghanistan en 2001 et en Irak en
2003. Ce sont ces mmes tats qui bnficient du trafic darmes plantaire.
Le conseil de scurit de lO.N.U. nayant pas le "monopole de lutilisation lgitime de la force", mise
en uvre directement par des tats ou des alliances dtats mme dans le cas dinterventions dcides
par linstitution, nous assistons un retour lanarchie westphalienne. Sans police ou arme pour le
faire respecter, le droit international ne peut pas tre appliqu.
www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

La citation dHitler en quatrime de couverture ("Quand on commence et quon mne une guerre, ce
nest pas le droit qui importe, cest la victoire"), outre son caractre provocateur, semble induire lide
quil nest pas possible de sortir dun systme o les institutions sont "normativement incohrentes et
politiquement inefficaces". Peut-tre, selon Danilo Zolo qui y fait une discrte allusion, parce que les
droits de lhomme, au fondement de notre droit, ne seraient pas si universels.
Ltude de Danilo Zolo met en lumire les imperfections de notre systme mais ne propose aucune
solution pour lamliorer, parce quil en condamne la philosophie mme : le "pacifisme
internationaliste" de Kant, Kelsen et Habermas. Il aurait t pourtant intressant de se demander
quelles conditions un droit international, avec les institutions qui existent dj, peut tre juste.

rdacteur : Aurore LAMBERT, Critique nonfiction.fr


Illustration : United Nations Photo / Flickr.com

www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

XIV. Economie et liberts. Qu'est-ce que le capitalisme ?


Xavier de la Vega

Sciences humaines, n Spcial N 11 - mai-juin 2010


Alors que le capitalisme semble rgner sans partage sur tous les recoins de la plante, les
historiens dbattent comme rarement sur sa gense. Depuis que des chercheurs ont
entrepris de rviser de fond en comble lhistoire conomique des contres non europennes,
cest une nouvelle histoire du capitalisme qui se profile.
Les travaux dhistoire globale ont remis sur le tapis la question des origines du capitalisme
en montrant que nombre de ses ingrdients constitutifs peuvent tre reprs bien avant le
XVIe sicle, tant en Europe quen Asie, quil sagisse de lexistence de marchs dvelopps,
du systme de crdit, de contrats salariaux, de limprialisme (1) Ce courant de recherche
prolonge en ce sens la vision de Fernand Braudel, pour lequel le capitalisme se dfinit
comme un ensemble de pratiques prsentes dans de multiples socits, de multiples
poques (2). Dune manire qui semble contre-intuitive aujourdhui, tant on a pris lhabitude,
bien tort, dassimiler le capitalisme lconomie de march, lhistorien franais dfinit le
premier en lopposant la seconde. Alors que lconomie de march renvoie des
changes de proximit intervenant dans des marchs rglements et transparents, comme
ceux des foires de Champagne au Moyen ge, pour Braudel, le capitalisme consiste
contourner les rgles de la concurrence pour dgager des profits exceptionnels. Le
capitalisme est alors la recherche de positions de monopole, obtenues notamment en
allongeant le circuit commercial jusqu le rendre opaque. Il trouve ainsi sa meilleure
incarnation dans le commerce au long cours, pratiqu tout autant par les marchands
vnitiens que par les diasporas juives, arabes ou indiennes qui, ds le Ier millnaire, font
transiter des marchandises de la Mditerrane locan Indien, de la mer Noire la Chine.
Comme lobserve lhistorienne Ellen Meiksins Wood, cette vision prsente nanmoins le
risque de naturaliser le capitalisme (3), et finalement de considrer que, puisquil est
prsent depuis la nuit des temps, il reprsente lhorizon indpassable des socits
humaines. Elle risque aussi de faire perdre de vue la singularit dun systme conomique
dont lmergence a boulevers lhistoire de lhumanit. Cest sur cette singularit
quinsistaient autant Karl Marx, Max Weber ou Karl Polanyi. leurs yeux, un mode
dorganisation conomique entirement indit tait n en Europe, quelque part entre le XVIe
et le XIXe sicle. Comme le montre bien Philippe Norel, le meilleur usage de lhistoire
globale consiste expliquer comment un tel systme a pu voir le jour en Europe et
ventuellement pourquoi seulement sur le Vieux Continent.
La qute rationnelle du profit
Raison de plus pour rappeler en quoi consiste la spcificit du capitalisme. Marx identifie
sans hsitation la rupture fondatrice de son avnement: il la trouve dans la formation dun
proltariat oblig de vendre sa force de travail pour subvenir ses besoins. Ds cet instant,
les entreprises capitalistes peuvent prosprer. Possdant le contrle des moyens de
production (les quipements acquis, les terres loues aux propritaires terriens), elles sont
en mesure dexploiter les travailleurs, cest--dire de sapproprier une partie de la valeur
quils produisent (la plus-value). Elles peuvent galement organiser le travail leur guise afin
den tirer le meilleur profit. Pour Marx, elles nont dailleurs gure le choix, et cest l ses
yeux le second trait distinctif du capitalisme: se livrant une concurrence sans relche, elles
doivent sans cesse accrotre les rendements pour avoir une chance de survie.

www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

La vision wberienne nest au fond pas trs loigne de celle de Marx. Pour Weber, le
capitalisme est le premier systme conomique entirement organis autour de la qute
rationnelle du profit (4). Si lappt du gain est une affaire ancienne, elle ne devient le principe
dorganisation de la socit que si certaines conditions sont runies, parmi lesquelles Weber,
comme Marx, place lappropriation des moyens de production par des entreprises prives,
ainsi que lexistence de travailleurs prts lembauche et le dveloppement de marchs
libres. Mais il insiste aussi sur la ncessit dinstitutions pralables au dploiement de cette
rationalit singulire, telle que lexistence dun systme de comptabilit (sans laquelle aucun
calcul de rentabilit nest possible), ou celui dun droit rationnel (indispensable pour garantir
la proprit prive et trancher les diffrents commerciaux). Cet ordre social singulier est enfin
fond sur des valeurs: Weber disserte sur les origines protestantes de lesprit du
capitalisme, cet ensemble de maximes connotation thique qui modlent selon lui les
comportements dpargne et de dur labeur.
Lconomiste hongrois Karl Polanyi complte la dfinition en insistant, comme le faisait dj
Marx, sur une prgnance indite de lchange marchand. Cela signifie que tant la
satisfaction des besoins lmentaires que lacquisition des objets qui peuplent le quotidien
des hommes impliquent une transaction. Cela signifie aussi que le travail et la terre sont
transforms en marchandises, de sorte que la vie humaine et la nature sont dsormais
rgies par les conditions du march. Cest ce que Polanyi appelle la marchandisation de
la socit. Alors que toutes les socits antrieures avaient veill contenir cette logique,
selon lconomiste hongrois, le propre du capitalisme est de lui donner libre cours, et mme
de la pousser toujours plus loin, au risque de mettre la socit en pril (5).
Pour nos trois auteurs, donc, seule lEurope sest engage dans la voie capitaliste de
dveloppement. Polanyi y voit une impasse. ses yeux, la socit ne pouvait que ragir
ce processus de marchandisation en tentant de contenir svrement la sphre de lchange
marchand: il voyait dans lmergence des tats providence et de leurs mcanismes
redistributifs les signes dune grande transformation. Marx et Weber considrent au
contraire, chacun sa manire, que le capitalisme engage lhumanit sur la voie dun
mouvement irrversible de changement social. Marx voyait ainsi dun bon il laventure
coloniale europenne, qui emporterait lensemble de la plante sur une voie de
dveloppement certes profondment ingalitaire, mais qui jetterait les bases de lavnement
du socialisme. Weber a quant lui ouvert une longue ligne de travaux qui inscrivent le
capitalisme au sein dun mouvement sculaire de modernisation des socits, tradition
laquelle on peut rattacher autant luvre de Joseph Schumpeter que les travaux de Walt
Whitman Rostow (6). En nonant ses stades de la croissance conomique, ce dernier
considrait les transformations survenues en Europe comme la voie naturelle du
dveloppement conomique. Ses phases de dmarrage (diffusion de lesprit scientifique,
premiers entrepreneurs), dcollage (rvolution industrielle) et maturit (deuxime
rvolution industrielle, dveloppement de la consommation de masse) taient tout
simplement calques sur lexprience europenne. Bref, lavnement du capitalisme, tel quil
sest droul en Europe, est le passage oblig de la modernisation conomique pour
lensemble de la plante.
Ne ngligeons pas lhistoire de la Chine!
Cest l une conviction que les recherches en histoire globale ont considrablement
relativise. Elles ont solidement tabli que les autres rgions du monde nont pas attendu les
lumires europennes. La Chine a ainsi connu sous la dynastie des Song une phase de
modernisation conomique (il ny a pas dautres mots) tout fait remarquable, fonde sur
lessor du march intrieur et lavnement dinnovations technologiques de premier ordre
(des techniques agricoles la navigation au long cours, en passant par la machine filer)
(7). Lhistorien amricain Kenneth Pomeranz (8) a par ailleurs tabli que la rgion chinoise
du delta du Yantz possdait jusqu 1820 des niveaux de productivit du travail et de

www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

consommation quivalents ou suprieurs ceux de lAngleterre. Il est donc erron


didentifier capitalisme occidental et modernisation conomique. De mme quil est trompeur
de considrer la rmergence contemporaine de lAsie comme le fruit de sa conversion
au capitalisme occidental, mme si le dploiement plantaire de ce dernier y a contribu.
Lhistoire globale a ainsi mis au jour lexistence dune autre voie de modernisation
conomique, qui ne se rduit pas celle suivie par lOccident.
Aussi surprenant que cela puisse paratre, Adam Smith, le grand conomiste cossais, est
peut-tre le premier historien global. Ds la fin du XVIIIe sicle, il sattachait comprendre
les trajectoires respectives de lEurope et de la Chine. Smith voyait dans la voie chinoise le
cours naturel de la richesse des nations, fond sur lessor du march intrieur. Partant
des progrs de lagriculture, le pays avait progressivement dvelopp des activits
industrielles, jouant plein sur le cercle vertueux de la spcialisation et de lamlioration des
techniques. Smith constatait que lEurope avait procd linverse. Depuis les premires
cits-tats italiennes jusqu lapoge des Provinces unies hollandaises, le Vieux Continent
avait fond son essor conomique sur la capture de marchs extrieurs lEmpire
britannique se prparait dj prendre le relais.
Pourquoi lEurope sest-elle engage dans une telle voie? Lanalyse de Braudel constitue
sur ce point un jalon important lorsquil insiste sur une singularit de lEurope: la facilit avec
laquelle les pratiques capitalistes ont pu spanouir, alors quelles se sont heurtes ailleurs
lopposition du pouvoir politique. Cest en croisant les analyses de Smith et de Braudel que
des historiens contemporains comme Giovanni Arrighi (9), Beverly Silver ou Eric Mielants
sattachent prciser les contours de cette voie occidentale la voie capitaliste. Celleci sappuierait en dfinitive sur la proximit, la complmentarit mme, entre les lites
conomiques et le pouvoir politique. Alors que la Chine a toujours tenu ses capitalistes
distance, les tats occidentaux ont gnralement prt main-forte aux vellits
conqurantes de leurs lites marchandes, puis industrielles. Ce cocktail dexpansionnisme et
de militarisme constituerait en dfinitive la spcificit de la voie de dveloppement
occidentale.
La voie occidentale
Une telle analyse est conteste par tous ceux qui relativisent le rle jou par les conqutes
de territoires et de marchs extrieurs dans lexpansion du capitalisme. Ceux-l nentendent
pas (toujours) justifier laventure coloniale. Ils considrent en revanche que les capitalismes
europens nen avaient pas besoin pour fonder leur essor une affirmation qui fait
videmment lobjet de dbats. Ce diagnostic sapplique en particulier laprs-guerre,
lorsque la progression des rmunrations ouvrires a assur des dbouchs intrieurs aux
grandes entreprises fordistes.
Il nest cependant pas interdit de retenir une intuition stimulante, suggre tant par la pense
smithienne que par les apports de lhistoire globale. Comme le pensait Braudel, le
capitalisme nest pas rductible lconomie de march. Cest plutt un agencement
singulier du march et des pouvoirs conomique et politique, un agencement parmi dautres
possibles.
NOTES :
(1) Voir P. Norel, L'Histoire conomique globale, Seuil, 2009.
(2) F. Braudel, Civilisation matrielle, conomie et capitalisme (XVe-XVIIIe sicle), 3 vol.,
1979, rd. LGF, 2000.
(3) E. Meiksins Wood, LOrigine du capitalisme. Une tude approfondie, Lux, 2009.
(4) M. Weber, conomie et socit, 1921, rd. Stock, 2003.
(5) K. Polanyi, La Grande Transformation, 1944, rd. Gallimard, coll Tel, 2009.
(6) W.W. Rostow, Les tapes de la croissance conomique. Un manifeste non communiste,

www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

3e d., Economica, 1997.


(7) Voir E.H. Mielants, The Origins of Capitalism and the Rise of the West, Temple
University Press, 2007.
(8) K. Pomeranz, Une grande divergence. La Chine, l'Europe et la construction de
l'conomie mondiale, Albin Michel, 2010.
(9) G. Arrighi, Adam Smith Pkin. Les promesses de la voie chinoise, Max Milo, 2009.
Quelques grandes figures de l'histoire du capitalisme mondial
Karl Marx (1818-1883)
Ce penseur critique du capitalisme a produit une analyse scientifique des transformations
conomiques, sociales et politiques intervenues au cours de lhistoire. Dans son uvre
matresse, Le Capital, publie entre 1867 et 1894, il explique lavnement du mode de
production capitaliste et analyse la relation entre capital et travail: les capitalistes
concentrent le capital et accumulent les richesses en utilisant le travail des proltaires. Pour
Marx, le chmage et la pauprisation croissante rsultant de ces rapports de production
conduiront la rvolte du proltariat dans les pays industrialiss, vouant le capitalisme
disparatre.
Max Weber (1864-1920)
Juriste de formation, le grand sociologue allemand est le premier analyser la dimension
culturelle du capitalisme: dans ses travaux, il analyse notamment linfluence de lthique
religieuse sur le comportement conomique, tudiant de nombreuses religions et aires
goculturelles. En 1901, dans Lthique protestante et lesprit du capitalisme, il rappelle que
le protestantisme valorise le travail et la russite professionnelle de lindividu: ainsi pour
Weber, le rle de lthique protestante fut dterminant dans lessor du capitalisme occidental.

John M. Keynes (1883-1946)


Cet conomiste britannique nest pas un adversaire du capitalisme mais pense que livr
lui-mme, il peut gnrer chmage et crises. En 1936, dans sa Thorie gnrale de lemploi,
de lintrt et de la monnaie, il recommande des politiques de grands travaux, une rpartition
plus galitaire des richesses, ainsi qu'une politique montaire destine encourager
l'investissement. Des politiques dinspiration keynsienne furent appliques au cours des
trente glorieuses (1945-1975), et connaissent un regain dintrt depuis la crise mondiale de
2008.
Joseph A. Schumpeter (1883-1950)
Pour cet conomiste autrichien, le capitalisme est un systme dynamique caractris par
une alternance de phases de croissance et de crise. Lapparition dinnovations
technologiques fondamentales est source de croissance. Mais lorsque le potentiel de
dveloppement de ces innovations est puis, la crise survient et se prolonge jusqu
lmergence de nouvelles innovations, lorigine dun autre cycle de croissance. Ce
renouvellement cyclique des innovations technologiques constitue le processus de
destruction cratrice. Schumpeter souligne dans ce processus le rle essentiel des
entrepreneurs: pousss par la recherche de profit, ils encouragent lmergence de nouvelles
techniques toujours plus performantes.
Karl Polanyi (1886-1964)
Lconomiste et historien hongrois met en vidence la rupture qua constitue lavnement
dun march o les prix sont dtermins par le jeu de loffre et de la demande, sans aucune
intervention extrieure. En 1944, dans La Grande Transformation, Polanyi dcrit lascension
et la dcadence de cette conomie de march entre les annes 1830 et 1930: cette priode
marque la tentative dimposer un march libre de la terre, de la monnaie et du travail. Mais
elle aurait engendr tant de tensions conomiques et sociales quelle a impos un retour au

www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

dirigisme aprs la crise de 1929. Pour Polanyi, linstauration dun march libre correspond
donc une brve priode dans lhistoire.
Fernand Braudel (1902-1985)
Cet historien franais a tudi la gense du capitalisme. Dans la priode prindustrielle
existait une conomie de march occupant certes une place restreinte dans la socit mais
qui fut le sige de transformations dcisives, menant vers le capitalisme. Lmergence de
celui-ci est donc bien antrieure la rvolution industrielle. En 1979, dans Civilisation
matrielle, conomie et capitalisme, Braudel dcrit lapparition progressive de lconomiemonde capitaliste, partir du XIIIe sicle. Celle-ci se diffuse lchelle mondiale travers
une succession de centres regroupant chacun son tour la majorit des activits
conomiques: Gnes, Venise, Bruges, Amsterdam puis Londres et New York.
Justine Canonne

www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

XV. Les sciences et les techniques menacent-elles l'homme ?


Catherine Halpern
Malgr tout ce quon lui doit, la technique aujourdhui fait peur, comme lattestent les problmes
thiques soulevs par le clonage. Mais cette crainte est-elle justifie? Cest en tout cas la nature
mme de lhomme que la technique interroge.
La technophobie a aujourdhui le vent en poupe. Quelques mots suffisent, OGM, nergie
nuclaire, clonage ou nanotechnologies, pour que lchine se hrisse et que la peur du danger
technique envahisse chacun. La technique est accuse de tous les maux: elle rompt les
quilibres naturels et menace lenvironnement, elle est aux mains dune sphre marchande sans
scrupule, quand elle ne dgrade pas le lien social Et de dnoncer ple-mle Internet ou les
jeux vido qui font de leurs utilisateurs des autistes, le lobby des industries pharmaceutiques ou
les dchets toxiques. La technique, on laura compris, nest pas vraiment en odeur de saintet. Et
pourtant, dans le mme temps, les consommateurs se ruent en masse vers les dernires
innovations, avides de gadgets plus ou moins utiles. Tel le tlphone portable qui comme un
couteau suisse cumule toutes les fonctions, appareil photo, lecteur de musique ou de vido voire
lampe torche. Technophobes et technoltres la fois. Serions-nous devenus compltement
schizos?
Il nest pas simple de choisir son camp car du ct des technophiles comme de celui des
technophobes, bien des arguments font mouche. Les philosophes qui dfendent la technique
mettent souvent en avant sa dimension proprement humaine. Cest ainsi que lhistorien des
sciences Georges Canguilhem, dans un article intitul Machine et organisme (in La
Connaissance de la vie, Vrin, 1992), rappelle lorigine vitale, biologique de la technique. Ren
Descartes dans sa thorie de lanimal-machine rduisait lorganisme du mcanique, G.
Canguilhem linverse propose de penser les machines sur le modle du vivant en y voyant des
organes de lespce humaine.
Comprendre les machines
La technique est dabord un phnomne biologique. Ou pour parodier une clbre devise: Rien
de ce qui est technique ne nous est tranger. Dmontant lopposition entre culture et technique,
le philosophe Gilbert Simondon compare lhostilit la technique la xnophobie: La machine
est ltrangre; cest ltrangre en laquelle est enferm de lhumain, mconnu, matrialis,
asservi, mais restant pourtant de lhumain. La plus forte cause dalination dans le monde
contemporain rside dans cette mconnaissance de la machine, qui nest pas une alination
cause par la machine, mais par la non-connaissance de sa nature et de son essence, par son
absence du monde des significations, et par son omission dans la table des valeurs et des
concepts faisant partie de la culture (1). Les objets techniques, que nous gagnerions mieux
connatre, contiennent une ralit humaine. Et de la mme manire quil faut repenser la nature
de lobjet technique, il faut aussi interroger cette nature dont on se rclame si volontiers
aujourdhui. Franois Dagognet condamne ainsi la mythologie de la nature qui prospre
aujourdhui. Cest oublier, rappelle-t-il, que les paysages qui pour nous incarnent cette nature
originelle ont t faonns par lhomme. Les fruits et les lgumes naturels que nous mangeons
rsultent le plus souvent despces croises, slectionnes et ne sont en rien le produit du
hasard (2). Noublions pas non plus tout ce que nous devons la technique. Ce sont les
machines qui assurent notre bien-tre et notre survie. Elles nous chauffent, nous clairent, nous
transportent, nous gurissent Elles nous aident chaque jour nous dbattre avec un milieu
souvent hostile. Combien dentre nous seraient encore en vie sans elles?
Mais comment ne pas galement entendre la voix des suspicieux?
La technique pose dindiscutables questions thiques. Sa puissance aujourdhui est telle quelle
peut constituer une menace pour la nature et mme annihiler lhumanit tout entire. Cette prise
de conscience pse lourdement depuis les explosions atomiques dHiroshima et Nagasaki. Un tel

www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

tat de fait, indit jusqualors, nous oblige repenser nos devoirs moraux. Cest la thse de Hans
Jonas dans Le Principe responsabilit (1979), dont le sous-titre indique lenjeu: Une thique
pour la civilisation industrielle. Lthique traditionnelle centre sur les rapports entre les hommes
ne nous permet pas de faire face aux dfis moraux poss par le dveloppement technique. Il faut
dsormais penser nos obligations vis--vis de la nature et notre responsabilit par rapport
lavenir puisque les effets de la technique peuvent avoir un impact long voire trs long terme.
Pour anticiper les dangers qui guettent lhomme et la nature, H. Jonas propose ce quil appelle
une heuristique de la peur: il faut cultiver dlibrment une peur dsintresse, apte dceler
les dangers de la technique.
La technophobie ne serait donc pas toujours une passion irrationnelle. Dautant que la question
technique est troitement lie des intrts conomiques comme le martle Jrgen Habermas.
Cest ce qui inspire ses craintes concernant certaines recherches gntiques. Comme H. Jonas,
il estime que nous devons dsormais anticiper linnovation technique pour ne pas nous trouver
pieds et mains lis par elle, mis devant le fait accompli sans espoir de retour en arrire. Dans
LAvenir de la nature humaine (3), il dnonce ainsi un eugnisme libral qui estime lgitime
que les parents puissent faire le choix de certaines caractristiques gntiques pour leur enfant.
Dans des conomies librales, quelques-uns seraient prts commander un enfant comme ils
commanderaient une voiture en faisant le choix de ses caractristiques et de ses options. Or
comment lenfant qui serait le fruit dune telle dcision pourrait-il se considrer comme lauteur de
sa propre vie sil sait quil a fait lobjet dune programmation eugnique? Pour J. Habermas, cest
lindividu dans son autonomie qui est ici menac. La collusion avec les intrts conomiques est
souvent au cur des crises qui ont mis mal la confiance du public. Il suffit de songer au
scandale de lamiante ou laffaire du sang contamin.
La ralit inhumaine
Mais la peur de la technique si vivace aujourdhui ne cache-t-elle pas galement une inquitude
existentielle? Telle est la thse dOllivier Dyens dans un rcent ouvrage intitul La Condition
inhumaine et sous-titr Essai sur leffroi technologique (Flammarion, 2008). Si lhomme est
dstabilis par la croissance exponentielle des techniques, cest dabord parce quelles changent
entirement le regard quil porte sur le monde et sur lui-mme: Lalination que nous
ressentons aujourdhui, le mal-tre qui semble tre le lot dune majorit de citoyens prend racine
dans le fait quil ny a plus de condition humaine, que lide mme de cette condition sefface et
disparat chaque amlioration informatique, chaque transformation socio-conomique. Les
techniques nous donnent accs des niveaux de ralit que nous ne pourrions apercevoir
autrement. Or cette ralit inhumaine quelles nous dvoilent nest pas notre mesure: elle na
pas de sens fait pour nous et entre en tension avec notre ralit biologique, qui ne vise pas tant
comprendre qu survivre. Ce nest pas lomniprsence des technologies qui nous angoisse,
mais bien les lectures du monde quelles nous forcent accepter (l o le cosmos nest peut-tre
quune srie de cordelettes qui vibrent, l o temps et espace se dforment par le poids des
toiles, l o existent des horizons par-del lesquels les lois physiques seffondrent). Ce nest
pas lomniprsence des technologies qui nous alarme, mais ces lectures du monde qui remettent
aussi, et surtout, en question la forme, la structure, lessence mme du vivant et de lhumain
(...). Lhomme par exemple nest peut-tre plus penser comme un individu singulier, autonome
et conscient. Le formidable rseau des tlcommunications, les techniques darchivages, les
bases de donnes stockent, engrangent, font circuler des millions dinformations qui ne sont plus
la mesure du cerveau humain. Peut-tre sommes-nous plus proches des fourmis que nous le
croyons. Ny aurait-il pas luvre une intelligence collective o se mlent humain et technique,
biologique et inorganique, que notre intelligence individuelle peine voir? Autre exemple: grce
aux techniques, nous savons que notre estomac abrite dimmenses colonies de bactries. Et si,
comme le soutiennent certains scientifiques, lhomme ntait que le vhicule de survie de ces
bactries, leur hte? Autant de perspectives ouvertes qui donnent le vertige Mais il ny a l
nulle nostalgie pour O. Dyens. Les machines, si elles nous dvoilent linsens, enrichissent aussi
notre monde et la comprhension que nous pouvons en avoir. Elles ne nous sont pas trangres
car en nous sentrelacent le naturel et lartificiel. Quelles soient de nature existentielle, thique ou

www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France

politique, nos craintes vis--vis de la technique ne montrent-elles pas que cest en fait de nousmmes, et non dune froide altrit, que nous avons peur?
NOTES
(1) G. Simondon, Du mode dexistence des objets techniques, 1958, rd. Aubier, 2001.
(2) Voir Penser le vivant, rencontre avec F. Dagognet, Sciences Humaines, n142, octobre
2003.
(3) J. Habermas, LAvenir de la nature humaine. Vers un eugnisme libral?, Gallimard, 2002.

www.droitamericain.fr - https://www.facebook.com/Droit.Americain.France