FDL

DIREITO DAS OBRIGAES II/ 2 Ano Turma Dia A

Tpicos de correco do teste de 18 de Julho de 2009 (poca de recurso)
1. A declarao de vontade de A (que, por certo, no era jurista) deve, juridicamente, ser
qualificada como declarao de sub-rogao pelo devedor (art. 590, n1 do CC) e
declarao expressa (o que constitui requisito da sub-rogao art. 590, n2 do CC),
porquanto da declarao de A constam especificamente os traos estruturais
correspondentes a esta modalidade de sub-rogao convencional. E fora de dvida que
C deu o seu assentimento, como o revela o seu comportamento posterior.
certo que B recusou o pagamento que C lhe quis fazer, mas C consignou em depsito
a quantia devida (art. 841 e ss do CC e art. 1024 e ss do CPC). E pelos vistos bem: o
tribunal veio a considerar a dvida (de A perante B) extinta e condenou B nas custas
judiciais. Certamente o tribunal no teria decidido assim, se B pudesse recusar
licitamente o cumprimento por terceiro, o que apenas sucederia se a prestao fosse
infungvel, por natureza ou em razo de conveno das partes (art. 767, n2 do CC) ou
se o terceiro no pudesse ficar legalmente sub-rogado no crdito, nos termos do art.
592 do CC, e se o devedor se opusesse ao pagamento por terceiro (no caso, foi
exactamente o contrrio o que ocorreu, pois o devedor declarou sub-rogar o terceiro no
crdito). Assim, sendo lcito o pagamento por terceiro (no caso, C) tambm o terceiro
(no caso, C) poderia consignar a coisa devida (art. 842 do CC), sendo certo que o
credor, ao recusar receber a prestao sem motivo justificado incorreu em mora (art.
768, n1, 813 e 841, n1, al. b) do CC). Tendo a consignao sido declarada vlida
pelo tribunal, A ficou liberado perante B, como se tivesse feito a prestao ao credor na
data do depsito (efectuado por C) art. 846 do CC.
Enfim, os argumentos que A invoca perante C no procedem.
certo que C no pagou a B, porque este recusou o pagamento, mas C consignou em
depsito a quantia devida e, em face da deciso judicial no respectivo processo, tal
liberou o devedor (A) da dvida perante o credor originrio (B), como aconteceria se B
houvesse recebido o cumprimento que C quis efectuar-lhe. Deste modo, para o efeito da
sub-rogao, aqui convencional, a consignao em depsito deve ser equiparada ao
cumprimento: no h nenhuma justificao para que assim no seja e h justificao
para que assim seja: um argumento lgico-substancial de identidade de razo. De resto,
ainda que a respeito da sub-rogao legal (art. 592, n2 do CC), o legislador
estabeleceu expressamente que ao cumprimento equiparada dao em cumprimento,
a compensao, a consignao em depsito ou outra causa de satisfao do crdito
compatvel com a sub-rogao. O mesmo princpio vale, pois, conforme referido, para
o caso, como aqui, de sub-rogao pelo devedor.
Tambm no colhe a pretenso de A opor a C a excepo da nulidade do contrato que
celebrara com o credor originrio. Se parece que o art. 585 do CC deve ser aplicado por
analogia sub-rogao, tambm parece que dessa aplicao analgica deve ser
ressalvado um caso, justamente o caso de sub-rogao pelo devedor: que, em face do
princpio da boa f (cf. art. 227, n2 e 762 do CC), no se compreenderia que o
devedor, por sua vontade, declarasse expressamente sub-rogar o terceiro (que satisfaa a
dvida) no crdito e, depois, contraditoriamente, viesse opor a esse terceiro uma
excepo derivada das suas relaes com o credor originrio.
2. O problema de imputao do cumprimento, ou seja, o de saber a que dvida deve ser
imputado o cumprimento que o devedor faa quando o cumprimento que realize no
chegue para extinguir todas as dvidas da mesma espcie que esse mesmo devedor tenha

2
para com o mesmo credor (cf. art. 783, n1 do CC). A primeira regra a de que cabe ao
devedor designar por escolha a prestao ou prestaes a que o cumprimento se refere
(art. 783, n1 do CC). Do enunciado resulta que D no fez tal designao. Cabe assim
recorrer ao critrio supletivo que for aplicvel. Em face do art. 784 do CC, como as
duas dvidas se venciam na mesma data e nada h que nos permita concluir que uma
oferecia menor garantia que outra, a dvida mais onerosa era a de 15000 euros, no por
o seu valor de capital ser superior ao valor de capital da outra dvida, mas porque aquela
vencia juros de 6% (certamente convencionados), enquanto a outra vencia juros taxa
legal (actualmente e nas datas referidas, de 4% - cf. art. 559, n1 do CC e Portaria n
291/2003, de 8 de Abril).
3. F era mandatrio e representante de G: aquele estava obrigado a realizar, e realizou,
certos actos jurdicos (vendas) em nome de G (cf. art. 1157, 1178 e, por remisso,
258 e ss do CC). Como mandatrio e ainda que houvesse recebido licitamente os
valores das vendas realizadas em nome de G, F tinha a obrigao de, findo o mandato
ou quando o mandante lho exigisse, prestar contas (art. 1161 d) do CC) e a obrigao
de entregar esses valores a G (art.1161, al. e) do CC). Mesmo que a dvida ainda fosse
ilquida e, consequentemente, o respectivo crdito de G ainda fosse ilquido, pode
concluir-se, at porque, para mais, passou um prazo razovel desde o fim do mandato,
que a falta de liquidao seria imputvel a F. Assim, nem a falta de liquidez da dvida o
impediria de ser considerado em mora (art. 804, n2 e 805, n3. 1 parte, do CC), no
se aplicando aqui a regra de que in illiquidis non fit mora).
Quanto questo da compensao: Se F deveria, como se viu, entregar valores a G,
este, como o mandato foi oneroso (cf. art.1158, n2: presume-se a onerosidade do
mandato, quando tiver por objecto actos que o mandatrio pratique por profisso, sendo
certo que F era solicitador), dever pagar, por sua vez, a respectiva retribuio a F e
reembols-lo das despesas que este tivesse tido em execuo do mandato (cf. art. 1167,
al. b) e c) do CC). Quer dizer: havia reciprocidade de crditos e de dvidas entre F e G.
O objecto das obrigaes eram coisas fungveis da mesma espcie e qualidade e o
crdito de G era judicialmente exigvel, no procedendo, contra ele, excepo
peremptria ou dilatria de direito material. Deste modo (cf. art. 847, n1, al. a) e b) do
CC) e tendo em conta que a iliquidez da dvida no impede a compensao (art. 847,
n3 do CC), G poderia compensar o seu crdito sobre F com a sua dvida para com F,
devendo faz-lo mediante declarao dirigida a G (art. 848 do CC).
4. I incumpriu o contrato. O incumprimento foi definitivo, pois tratava-se de obrigao
com prazo essencial (o banquete ou era servido no dia de aniversrio do filho de H ou j
no faria qualquer sentido ser fornecido em outra data, seria intil para o credor).
O contrato celebrado entre H e I era sinalagmtico, resultavam obrigaes recprocas e
correspectivas para as partes. Assim, H tem uma alternativa (cf. art. 801, n1 e n2 do
CC, tambm aplicvel ao incumprimento definitivo, apesar de a letra da lei se referir
apenas impossibilidade culposa da prestao): (1) H pode exigir uma indemnizao a
I, por todos os danos que sofreu em consequncia do incumprimento (interesse
contratual positivo). Com efeito, I incorre em responsabilidade contratual (cf. art. 798
do CC), uma vez que a omisso de cumprir ilcita e no houve justificao da ilicitude,
agiu por modo que juridicamente censurvel (foi grosseiramente negligente),
presumindo-se, alis, a culpa (art. 799, n1 do CC) e aquele incumprimento ter
causado danos a H: danos patrimoniais e danos no patrimoniais (a situao de
constrangimento perante o aniversariante e os convidados, com a necessidade da
procura urgente de uma alternativa para a festa e respectiva deslocao, sendo certo que,

3
a nosso ver, a ponderao da gravidade dos danos, referenciada no art. 496, n1 do CC,
no excluiria o direito de indemnizao, actuando apenas sobre a fixao do montante
indemnizatrio); (2) H pode (art. 801, n2 do CC) resolver o contrato, exigir a
restituio do que houvesse prestado (se j houvesse pago antecipadamente o valor do
banquete que I deveria fornecer) e exigir uma indemnizao (pelo interesse contratual
negativo).
Se H optasse pela primeira hiptese, de exigir indemnizao por incumprimento, e j
houvesse pago o banquete antecipadamente, nos danos patrimoniais incluir-se-iam esse
valor e o valor da diferena do que, em confronto com esse valor, eventualmente
houvesse pago a mais, para, naquela situao de premncia, obter uma soluo
alternativa; se H no tivesse ainda realizado a sua prestao, parece, optando-se, no
pela teoria da sub-rogao, mas pela teoria da diferena ou pela teoria da diferena
atenuada, que H teria, quanto aos danos patrimoniais, o direito de reclamar
indemnizao pelos danos patrimoniais decorrentes do incumprimento, deduzidos do
valor da prestao (pagamento a I do banquete) que ele, H, assim j no iria cumprir
(ainda que, segundo a teoria da diferena atenuada, o credor pudesse escolher entre
realizar a sua prestao ou no, no caso, certamente que H no teria interesse em pagar
o banquete no fornecido, pelo que a teoria da diferena atenuada conduziria aqui a
resultado idntico ao que resultaria da teoria da diferena).
5. Numa aco de cumprimento, em que o credor (autor na aco) pea ao tribunal a
condenao do seu devedor (o ru) a pagar, aquele ter de provar que o , credor, pelo
que ter o nus de provar o facto constitutivo do seu direito de crdito (art. 342, n1 do
CC). O autor alegar o incumprimento do ru (devedor). Mas ter de prov-lo? Parece
que no: a maioria da doutrina considera que, sendo o cumprimento um facto extintivo
do direito alegado pelo autor, caber ao ru o nus de provar que cumpriu (art. 342, n2
do CC; cf. ainda o art. 787, que, concedendo ao devedor que cumpra o direito de exigir
quitao e atribuindo-lhe mesmo o poder de recusar o cumprimento enquanto a quitao
no lhe for dada, parece apontar tambm no sentido da soluo referida). Se na aco o
autor exigisse indemnizao pelo incumprimento, estaria dispensado de provar a culpa
do devedor, pois esta presume-se (art.799, n1 do CC; art. 350, n1 do CC); mas no
estaria dispensado de provar os danos decorrentes do incumprimento: caber-lhe-ia o
nus da prova quanto existncia e ao montante dos danos e a demonstrao do nexo de
causalidade entre o incumprimento e esses danos.