REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL,
BANCARIO, AGRARIO Y DEL TRANSITO DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DEL
ESTADO BOLVAR
ASUNTO: FP02-V-2010-000668
RESOLUCIN N PJ0182010000245
Vista la anterior demanda de Cobro de Bolvares (va ejecutiva) incoada por el
ciudadano ALONSO JOSE VALLINA CUPARE, asistido por la abogada MARIA
ELENA SILVA CONDE en contra del ciudadano RAMN SEGUIAS TOMASINI, quien
segn los dichos del accionante en fecha 28-02-2009, le entreg un cheque N
27643574 no endosable por la cantidad de CIEN MIL BOLVARES (Bs.
100.000,00) perteneciente a la cuenta corriente N 1064509851, y por haber
vencido el trmino concedido para el cobro del mencionado instrumento
cambiario (cheque), siendo infructuosas las gestiones realizadas para
obtenerlo, es por lo que acudi a demandarlo, de conformidad con lo
establecido en el artculo 630 del Cdigo de Procedimiento Civil.
El tribunal a fin de pronunciarse, sobre la admisibilidad o no de la presente
demanda, hace las siguientes consideraciones:
De acuerdo a lo previsto en la sealada disposicin legal (artculo 630) la cual
establece:
Cuando el demandante presente instrumento pblico u otro instrumento
autntico que pruebe clara y ciertamente la obligacin del demandado de
pagar alguna cantidad lquida con plazo cumplido; o cuando acompae vale o
instrumento privado reconocido por el deudor, el Juez examinar
cuidadosamente el instrumento y si fuere de los indicados, a solicitud del
acreedor acordar inmediatamente el embargo de bienes suficientes para
cubrir la obligacin y las costas, prudentemente calculadas.
Tradicionalmente se ha concebido al cheque como un ttulo cambiario librado a
la vista, en virtud del cual una persona (el librador) que tiene previamente
fondos depositados en poder de un banco (el girado) o crdito abierto a su
favor, da orden incondicional a ste de pagar al tenedor del documento (que
puede ser el mismo librador o un tercero), una cantidad determinada de
dinero.
Dicho esto tenemos que, nuestro Mximo Tribunal de Justicia, ha sostenido de
manera reiterada que los ttulos cambiarios, no constituyen ttulos ejecutivos
que demuestren de manera cierta la obligacin de pagar cantidades lquidas de
dinero con plazo cumplido, ni son ttulos autnticos, por lo que la accin
cambiaria no puede ser admitida por va ejecutiva, sino por el procedimiento

monitorio (intimacin) o el ordinario.

(Destacado del tribunal)
As se estableci en sentencias como la dictada el 16 de julio del 2001, por la
Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, bajo la ponencia del
Magistrado Jos M. Delgado Ocando. N 1239, que es del tenor siguiente:
(), observa la Sala que, en el caso de autos, la parte accionante de la va
ejecutiva, quien invoco en su libelo se tramitara por ese procedimiento, no
acompa instrumentos privados reconocidos que demostrasen de una manera
cierta la obligacin de pagar cantidades lquidas con plazo cumplido, ni que
constaren en instrumentos autnticos, requisitos indispensables para que
procediera la va ejecutiva, ya que ni las letras de cambio ni los pagars
acompaados al libelo como fundamentales, y que presuntamente
demostraban la utilizacin de la lnea de crdito lo eran. Ante esa falla, el Juez
de Primera Instancia no ha debido admitir la demanda de la va ejecutiva y sin
embargo, la admiti.
En estricta aplicacin del criterio jurisprudencial arriba transcrito parcialmente
al caso que nos ocupa, quien aqu suscribe, considera que el titulo cambiario
-cheque- instrumento fundamental de la presente accin, no constituye un
ttulo ejecutivo de los establecidos en el artculo 630 del Cdigo de
Procedimiento Civil, por lo que la presente demanda no puede ser admitida por
la va ejecutiva.
Ahora bien, ante estos casos, la Sala Constitucional ha observado en
sentencias como la citada supra lo siguiente:
() Sin embargo, ante la inadmisibilidad de la va ejecutiva, se plantea la Sala
si los jueces de instancia, garantes del derecho de defensa de las partes, han
podido subsanar de oficio el vicio en la admisin y declararlo sin alegato de
parte.
Es indispensable para contestar tales planteamientos determinar si la admisin
de un procedimiento especial, como la va ejecutiva, sin que se cumplan sus
requisitos de admisibilidad, constituye una violacin del derecho de defensa del
demandado, que amerite que el Juez de oficio lo tutele, anulando el auto de
admisin de la demanda.
La Sala hace notar que la va ejecutiva se tramita por el procedimiento
ordinario, pero con la caracterstica de que se adelanta la fase ejecutiva con
relacin a un fallo que no se ha dictado, y se procede al embargo ejecutivo de
bienes y la publicacin de carteles y otros actos de ejecucin, quedando en
suspenso slo el remate, para que ste tenga lugar una vez que la sentencia
declarada con lugar en la va ejecutiva quede firme; lo que puede ser
perjudicial para el demandado, comparado con el juicio ordinario ().
En este sentido, lo que resulta perjudicial del derecho de defensa del
demandado no es la tramitacin del procedimiento por la va ordinaria, sino el
decreto de la medida ejecutiva y los tramites de ejecucin anticipada.

Ante esta situacin, y dado que la presente causa se solicita sea tramitada por
la va ejecutiva, peticionndose embargo de bienes suficientes para cubrir la
obligacin y las costas prudencialmente calculadas, estima esta jurisdicente
que no se encuentran llenos los presupuestos procesales para incoar el
procedimiento por la va ejecutiva, pues el documento en el que se
fundamenta la demanda no es un documento privado reconocido, ni autentico,
eficaz para probar de una manera cierta la obligacin de pagar cantidades
lquidas con plazo cumplido, tal como lo ha dictaminado la jurisprudencia
patria, razn por la cual, esta sentenciadora no puede admitir la demanda aqu
propuesta por va ejecutiva, pues como qued sentado precedentemente, el
cheque no es un documento adecuado e idneo, para incoar este
procedimiento y as ser declarado en el dispositivo de este fallo. As se
decide.DISPOSITIVO
En fuerza de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente
expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil,
Bancario, Agrario y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del estado Bolvar,
en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley,
declara INADMISIBLE la presente demanda de COBRO DE BOLVARES (va
ejecutiva) propuesta por el ciudadano ALONSO JOSE VALLINA CUPARE en contra
del ciudadano RAMN SEGUIAS TOMASINI, ambos supra identificados en
autos.
De conformidad con lo establecido en los artculos 233 y 251 del Cdigo de
Procedimiento Civil, se ordena la notificacin de la parte actora. Lbrese boleta
de notificacin.Publquese, regstrese, notifquese y djese copia certificada de la presente
decisin.
Dada, firmada y sellada en la sala de despacho de este juzgado, a los tres (03)
das del mes de junio del ao dos mil diez (2010). Aos 200 y 151.
La Juez,

Dra. Haydee Franceschi Gutirrez. La Secretaria,

Abg. Irassova Andrade.
Publicada en el da de su fecha previo anuncio de ley a las diez y cincuenta de
la maana (10:50 a.m.). Conste.La Secretaria,
Abg. Irassova Andrade.
HFG/SM/maye.-

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE
JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL,
AGRARIO, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL
ESTADO CARABOBO.
DEMANDANTE: Antonio Jose Mendez Arias venezolano, mayor de edad y de
este domicilio
ENDOSATARIO POR PROCURACION: Carlos Rafael Jhonge Zavala inscrito en el
Inpreabogado bajo el No. 22.525
DEMANDADA: Miozotis del Valle Monasterios Martnez, venezolana, mayor de
edad, titular de la cedula de identidad No7.163.697
MOTIVO: Cobro de Bolvares (Procedimiento por Intimacin)
EXPEDIENTE No. 2009 /8107
SEDE: Civil
SENTENCIA: Definitiva
I
NARRATIVA
En fecha 29 de enero de 2009, se recibi por distribucin el expediente
contentivo del juicio de COBRO DE BOLIVARES (procedimiento por intimacin),
presentado por el abogado Carlos Rafael Jhonge Zavala, inscrito en el
inpreabogado bajo el No. 22.525, en su carcter de endosatario en procuracin
del ciudadano ANTONIO JOSE MENDEZ ARIAS, proveniente del Juzgado Tercero
del Municipio Puerto Cabello de la Circunscripcin Judicial del Estado Carabobo,
en virtud de la declinacin de competencia en razn a la cuanta.
En fecha 10 de febrero de 2009, el Tribunal se declara competente para
conocer de la demanda, en consecuencia admite la pretensin, decretndose la
intimacin de la ciudadana MIOZOTIS DEL VALLE MONASTERIOS MARTINEZ,
venezolana, mayor de edad, titular de la cdula de identidad No. 7.163.697, y
de este domicilio, se libra decreto de intimacin a los efectos del pago de la
cantidad indicada, apercibindose a la parte intimada para pagar o formular
oposicin en el lapso indicado; as mismo se decret la medida preventiva de
embargo solicitada.
En fecha 01 de Abril de 2009, el Alguacil del Tribunal, consign recibo de
intimacin debidamente firmado en fecha 03-03-2009, por la ciudadana
MIOZOTIS DEL VALLE MONASTERIOS MARTINEZ, quedando legalmente
intimada.
En fecha 04 de Mayo de 2009, el abogado CARLOS RAFAEL JHONGE ZAVALA,
inpreabogado No.22.525, actuando en su carcter de Endosatario por
Procuracin del ciudadano ANTONIO JOSE MENDEZ ARIAS; solicit que se
proceda a dictar sentencia, por cuanto la intimada no compareci a ejercer su
derecho a formular la oposicin de la ley.
II
FUNDAMENTOS DE LA SOLICITUD

DE LA DEMANDA
Narra la parte intimante Soy endosatario en Procuracin, por endoso hecho
a mi favor por el ciudadano Antonio Jos Mndez Arias, en fecha 15 del mes de
Enero del presente ao 2009; de una Letra de Cambio es por lo que procedo
a demandar como en efecto demando formalmente a la ciudadana Miozotis Del
Valle Monasterios Martnez, suficientemente identificada en su carcter de
aceptante, para que convenga o en su defecto a ello sea condenada por este
Tribunal y sin plazo alguno a cancelar la cantidad de Seis Mil Quinientos
Bolvares, (Bs. 6.500,oo) que es el valor del efecto cambiario que se
demanda (omisis).negrilla del tribunal.
Seala que ha agotado la va extrajudicial.
Fundamentan la demanda, en los artculos 640 y 646 del Cdigo de
Procedimiento Civil, 426 y 456, ordinal 4 del Cdigo de comercio en
concordancia con el artculo 436 y 1099 eiusdem.
Solicita medida preventiva de embargo.
DE LA MEDIDA PREVENTIVA
En fecha 10 de febrero de 2009, se abre cuaderno de medidas, tal como fue
ordenado en el auto de admisin, decretndose medida preventiva de embargo
sobres bienes muebles propiedad de la parte demandada. En la misma fecha
se libra comisin al Tribunal Ejecutor de Medidas de los Municipios Puerto
Cabello y Juan Jos Mora.
III
MOTIVACION
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Encontrndose el presente asunto para decisin, este Tribunal Segundo de
Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Trnsito y Bancario de la
Circunscripcin Judicial del Estado Carabobo, emite pronunciamiento de la
manera que se indica:
PRIMERO: Se han cumplido las formalidades legales necesarias relacionadas
con la materia objeto de la presente controversia, es decir los pasos del
procedimiento por intimacin.
SEGUNDO: Establece el artculo 651 del Cdigo de Procedimiento Civil, El
intimado deber formular oposicin dentro de los diez das siguientes a su
notificacin personal practicada en la forma prevista en el artculo 649, a
cualquier hora de las fijadas en la tablilla a que se refiere el artculo 192. En el
caso del artculo anterior, el defensor deber formular su oposicin dentro de
los diez das siguientes a su intimacin, en cualquiera de las horas
anteriormente indicadas. Si el intimado o el defensor en su caso, no formularen
oposicin dentro de los plazos mencionados, no podr ya formularse y se
proceder como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada
TERCERO: Del estudio de las actas procesales, se evidencia que la demandada
ciudadana MIOZOTIS DEL VALLE MONASTERIOS MARTINEZ, fue validamente
citada (intimada) segn se evidencia en los folios 12 y 13, en diligencia

consignada por el Alguacil de este Tribunal; sealando la Sentencia de fecha 21

de junio de 1995, Ponente Magistrado Dr. Anbal Rueda, que: el nuevo
procedimiento permite que intimado el pago al demandado, a falta de
oposicin formal de ste, adquiere el decreto de intimacin fuerza ejecutiva
con autoridad de cosa juzgada, procedindose sin ms a la ejecucin y en
virtud que desde el 02 de abril de 2009 hasta el 21 de abril de 2009, ambas
fechas inclusive, transcurrieron los diez (10) das de despacho de oposicin, sin
presentarse a juicio la parte demandada, para hacer uso de los mecanismos de
defensa que le confiere la ley.
El efecto inmediato de la oposicin, es convertir al proceso en juicio ordinario, o
como lo califican algunos autores ordinariar el proceso. Los motivos de la
oposicin pueden ser de orden procesal, relativos al demandante, o de fondo;
sin embargo la jurisprudencia de los ltimos tiempo ha establecido que no es
necesario que la oposicin sea motivada, esto abandonando un criterio anterior
al ao 1.995, ya que al comparar la oposicin con cualquiera de los medios de
impugnacin establecidos en la Ley, estos tienen una oportunidad para su
anuncio, y una posterior para formalizarla; de tal manera que la formalizacin
de la oposicin en el juicio por intimacin es precisamente el acto de
contestacin a la demanda.
Ahora bien, tanto la ausencia de su anuncio, como su formalizacin dejan en
toda su eficacia probatoria el decreto de intimacin, pues la disposicin del
artculo antes trascrito es por dems enftica.
En el presente caso, observa este tribunal, que estando la demandada
debidamente intimada, sta no acudi a juicio para anunciar su oposicin, por
lo que indefectiblemente el decreto de intimacin ha quedado firme, en
consecuencia debe procederse a la ejecucin forzosa de la demanda con
fundamento al mandato del artculo 651 del Cdigo de Procedimiento Civil, y
as se declara.
IV
DECISION
Por todas las razones expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en
lo Civil, Mercantil, Agrario, Trnsito y Bancario de la Circunscripcin Judicial del
Estado Carabobo, en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por
autoridad declara firme el decreto intimatorio de conformidad con lo previsto
en el artculo 651 del Cdigo de Procedimiento Civil en consecuencia se tiene
como sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada.
Dada, firmada y sellada, en la Sala de Despacho de este Tribunal, a los cinco
(05) das del mes de mayo de 2009, siendo las 3:30 de la tarde. Ao 199 de la
Independencia y 150 de la Federacin. Publquese, regstrese y antese en los
libros respectivos. Djese copia en el copiador de sentencias.
La Juez

Abogada Claudia Olavarria

La Secretaria Accidental
WHUEYDY MONTEVERDE

Exp. No.09/8107.
Nelly