Consideraes sobre o conceito de culpa e dano na doutrina e na jurisprudncia brasileira

Uma anlise pormenorizada das diversas acepes de culpa dentro da doutrina e do direito
civil contemporneo
Gisele Leite
A culpa elemento caracterizador da responsabilidade civil juntamente com outros tais
como: a ao ou omisso do agente, a relao de causalidade e o dano experimentado pela
vtima.
A culpa de inspirao moral de culpabilidade, no ocorre s com uma violao de regra de
conduta, mas tambm perante a possibilidade do agente de prever, de agir diversamente,
impedindo, se lhe fosse possvel, a configurao do dano.
A acepo clssica do dano que estava profundamente enraizada sobre a idia de
abatimento ou perda patrimonial ganhou atualmente um plus, entendendo-se tambm por
dano, toda e qualquer leso de direito ainda que potencial ou futura. E neste caso,
encontraramos at a leso dos direitos da personalidade (que inclui a honra, a imagem, o
nome, a intimidade, enfim, a dignidade humana) perfazendo o dano moral.
A conotao da culpa oriunda do vocbulo faute (francs), trouxe uma confuso entre a
conceituao da responsabilidade jurdica e a responsabilidade moral.
Mas distanciando-se do parmetro tico, encarando o dano como fato social, fruto de uma
conduta irregular e indevida do agente (causador do dano) defende-se assim a eterna
reparao do dano.
Mazeaud et Mazeaud construram uma noo de culpa que tanto pode ser intencional como
decorrer dos elementos tais como a imprudncia, negligncia ou impercia do responsvel.
A aferio da culpa sempre ocorreu pelo critrio abstrato do homem mdio fixado como
padro. inegvel que na culpa in asbtracto, quem viola o dever de cuidado, assumiu o
risco de produzir o dano.
Mas muito difcil definir culpa. Mesmo os maiores mestres temem em assinalar um
conceito exato.
Ao abordarmos os mais variados conceitos sobre a culpa, poderemos melhor situ-lo na
Cincia Jurdica e mesmo na jurisprudncia dominante.
Segundo Chironi e Abello, "a culpa o erro de conduta, moralmente imputvel ao agente e
que no seria cometido por uma pessoa avisada, em iguais circunstncias de fato".
Para Capitant; "a culpa consiste no ato ou omisso um descumprimento intencional ou no
quer de uma obrigao contratual, quer de uma prescrio legal, quer do dever que
incumbe ao homem de se comportar com diligncia e lealdade nas suas relaes com os
seus semelhantes".
No Cdigo Napolenico, o vocbulo faute utilizado no art. 1.382, in verbis: "Tout fait
quelconque de homme qui cause a autri um dommage oblige celui par la faute duquel il est
arriv a le rparer".
O eminente Aguiar Dias proferiu uma prolixa definio sobre culpa, traando-a como a falta
de diligncia na observncia da norma de conduta, isto , o desprezo, por parte do agente,
do esforo necessrio para observ-la, com resultado no objetivado, mas previsvel, desde
que o agente se detivesse na considerao das conseqncias eventuais de sua atitude.
J Rui Stocco concluiu que a culpa " fundo animador do ato ilcito1 da injria, ofensa ou
m conduta imputvel".
Na culpa, coexistem, portanto, dois elementos, o objetivo traduzido na iliceidade e, o
subjetivo, denotando mau procedimento imputvel. A culpabilidade cvel abrange tanto o
dolo como a culpa.(grifo nosso)
Sergio Cavalieri Filho sintetiza a culpa em sentido estrito, como sendo "a conduta

voluntria, contrria ao dever de cuidado imposto pelo Decreto com a produo de um

evento danoso involuntrio, porm previsto ou previsvel".
No sentido clssico totalmente assimilado pelo Cdigo Civil Brasileiro, a culpa o elemento
do ato ilcito correspondendo assim, mais prxima acepo romana, ao quase-delito.
A culpa um desvio de comportamento que engloba tanto o fato como tambm, o agente.
Absorve tanto o dano como o culpado. bom frisar que nem toda violao de preceito legal
constitui ato ilcito, mesmo quando produz leso ao direito subjetivo de outrem.
A culpa nas palavras de Antunes Varela atende aos aspectos subjetivos da conduta do
agente e s circunstncias concretas que rondam a prtica do ato.
Para a verificao efetiva da culpa, dois elementos so mensurados a ofensa ao bem
juridicamente tutelado e o dano. Sendo mesmo o conceito de culpa inerente da estrutura do
ato ilcito.
Para Saleilles, a culpa significa nexo causal (grifo nosso) entre o ato e o dano. considerada
uma das precursoras noes da responsabilidade objetiva.
J Leclerq confunde culpa com leso ao direito2 alheio."Todo aquele que atenta contra o
direito de outrem, viola a obrigao de no lesar a ningum".
A teoria da culpa preexistente ampliou a dimenso da culpa, admitindo-a sem
imputabilidade moral e dispensa a imediata causalidade entre o ato e o dano. Tal teoria
abraada pelos Cdigos, alemo, suo e polons as obrigaes.Na verdade, as teorias
modernas de culpa acabaram por esvaziar o sentido de seu conceito.
A exigncia da culpa como elemento da responsabilidade aparece, para os objetivistas,
como o ltimo canto do cisne da confuso entre a responsabilidade civil e penal.Da, a sua
relativa independncia no plano prtico processual.
Cabe alertar, todavia, que o conceito de ilcito de fato originrio da seara cvel e, que s
tardiamente veio a conhecer os contornos da rea criminal3.
O Cdigo Civil Brasileiro atual e o futuro Cdigo Civil, no precisaram uma definio de
culpa, embora a considerem como elemento indispensvel para a caracterizao do ato
ilcito.
Outra discusso estril , se ato ilcito um ato jurdico ou a inexistncia deste. Pela
capacidade do ato ilcito em produzir efeitos e, at ser fonte de obrigaes, no h como
negar ser este, uma das variantes do ato jurdico.
No que tange a culpa stricto sensu, a negligncia abrange mesmo a imprudncia e a
impercia. No art. 159 C.C. cogita inicialmente no dolo para em seguida, referir-se culpa. A
teoria subjetiva a adotada e a vtima tem que provar cabalmente o dolo ou a culpa stricto
sensu do agente.
s vezes, como a prova se demonstra inacessvel, admite-se a responsabilidade sem culpa,
ou seja, a responsabilidade objetiva, com base especialmente na teoria do risco abrangendo
igualmente a culpa presumida.
Clvis Bevilcqua conceituava a culpa com destaque para o seu elemento objetivo. "Culpa,
lato sensu, toda violao de um dever". O que parece ter sido por tal doutrinador seguir
Savatier que enunciava que a culpa " a inexecuo de um dever que o agente podia
conhecer e observar".
Noo semelhante de Savatier encontramos em Caio Mrio da Silva Pereira que, de incio,
no admite diferenciao entre dolo e culpa, dizendo que nosso direito fundiu os conceitos;
considera a ltima como a quebra de dever a que o agente est adstrito, onde se assenta o
fundamento primrio da reparao.
A palavra culpa revela um sentido amplo salienta, "abrangente de toda espcie de
comportamento contrrio ao direito seja intencional ou no".
Para Rabut imprescindvel que a culpa suponha a violao de um dever anterior.
Para Silvio Rodrigues, a ao ou omisso do agente que origina a indenizao, geralmente
decorre da infrao de um dever (que pode ser legal) como, por exemplo, um disparo de

arma em local proibido, (contratual e social) como, por exemplo, o abuso de direito com
denunciao caluniosa.
A grande distino entre culpa e dolo que o este ltimo conceito, importa numa infrao
consciente do dever preexistente e, o primeiro, como violao desse dever4 sem a
conscincia do resultado danoso.
A obrigao preexistente a verdadeira fonte da responsabilidade, e, deriva, por sua vez, de
qualquer fator social capaz de criar normas de conduta (Marton in Les fondements de la
responsabilit civile, Paris, 1938, n.84, p.84).
A doutrina equipara a culpa grave ao dolo por entender que equivalente quanto ao quilate
do dano. A culpa mesmo definvel como a quebra do dever a que o agente est adstrito
observar (Savatier).
O princpio da indenizao visa buscar na culpa seu melhor contedo tico. Porm, culpa
tambm comporta toda espcie de contrariedade ao direito, quer seja intencional ou no.
A concepo genrica de ser uma violao de uma obrigao preexistente que corresponde a
um dever negativo a de no prejudicar a outrem.
Segundo De Page a esta definio de culpa plasma-se o elemento concreto positivado no
erro de conduta que leva a uma leso de direito alheio.
Analisando a culpa in contrahendo que jaz ao lado de culpa contratual e da extracontratual
que se pode caracterizar no ilcito, situado na conduta do agente que leva o lesado a sofrer
prejuzo do prprio fato de celebrar o contrato.
Caio Mrio enxerga a culpa in contrahendo, caracterizada no ilcito que se localiza na
conduta do agente e que leva o lesado sofrer o prejuzo no prprio fato de celebrar o
contrato. No resulta de um dever pr-definido em contrato, mas nasce do fato de criar o
agente uma situao em que a celebrao do ajuste a causa do prejuzo. admitida no
direito alemo, configura-se quando uma das partes induzir a outra celebrao do negcio
embora sabedora da impossibilidade da prestao.
O B.G.B. aceitou a noo de culpa in contrahendo, no caso de um dos contratantes induzir o
outro celebrao do negcio, apesar de se saber de antemo a impossibilidade da
prestao (BGB, art. 307).
Para a doutrina alem, a culpa se situa principalmente na esfera tica, sendo a vontade
dirigida para resultado ilcito, com cincia da ilicitude e da infrao de dever.
Quando h culpa prpria, o agente obrigado reputao motivada por seu procedimento
antijurdico. E ocorre culpa de terceiro, admitindo-se o dever de indenizar por parte do
terceiro.
A moderna doutrina evoluiu com o conceito de responsabilidade sem culpa, quando a
obrigao de reparar o dano sofrido independe de apurao da culpa do agente.
A demais variaes surgidas do conceito de culpa responsabilidade por fato de terceiro,
chama-se culpa in eligendo e a culpa in vigilando.
A culpa in eligendo decorre da m eleio do representante do preposto; in vigilando
decorre da ausncia de fiscalizao; in commitendo decorre de uma ao, de um ato
positivo; in omittendo decorre de uma omisso, quando havia o dever de no se abster; in
custodiendo decorre da falta de cuidados na guarda de algum animal, pessoa ou objeto.
Na realidade as espcies de culpas se entrelaam: negligncia comporta tonalidades de
impreviso assim como a imprudncia envolve o desprezo pela diligncia e a impercia em
muitos casos se confunde com a negligncia, pela insensatez na observncia dos requisitos
para o exerccio de uma certa funo ou profisso.
O art. 159 C.C. de 1916 elegeu a culpa como centro da responsabilidade subjetiva, consagra
a responsabilidade dependente da culpa, mas no adstringe a indenizao somente
depender da culpa.
A idia de responsabilidade sem culpa era desconhecida do legislador do incio do sculo
XX. A noo de culpa na esfera cvel abarca tanto o delito como o quase-delito.

A obrigao de indenizar existe em funo do agente ter procedido com culpa quer por ao
ou omisso voluntria, por negligncia ou imprudncia conforme expressamente prev o
art. 159 C.C/1916., merecendo tal conduta ser censurada ou reprovada pelo direito. Sendo
certo que o agente podia e devia ter procedido de outro modo.
A culpa lato sensu corresponde ao dolo que a deliberada procura ou busca voluntria do
dano. De qualquer modo, a culpa implica numa violao de um dever de diligncia, ou seja,
a violao de dever de previso de certos fatos ilcitos e de adoo de medidas capazes de
evit-los.
Os critrios para aferio da culpa so o da comparao de seu comportamento com o do
homo medius, do homem ideal que prev o mal e precavidamente evita o perigo. A culpa
stricto sensu tambm chamada de culpa aquiliana, a que no deriva de descumprimento
contratual, as de simples negligncia, imprudncia ou impercia. O qualificativo advm do
tribuno romano Aquiles, por quem foi formulada a teoria no ano de 286 a.C.
Fundada na ofensa de um dever calcado num princpio geral do direito. Por isso, diz-se ser
uma das fontes das obrigaes. A culpa aquiliana, dizem alguns, nome ser oriundo da Lex
Aquilia, do direito romano, pela qual o dever de reparar o dano por fato culposo se fundava
naquele texto. a culpa que nasce dos atos ilcitos.
Historicamente a culpa lata quando o agente procede com extrema
negligncia; Levis quando no se conduz de forma normal, ou seja, conforme o paradigma
aceito do bonus paterfamilias, o bom pai de famlia, isto, do homem comum que
corresponde maioria. Ser levissima quando no incorrer nela, seria necessrio um
cuidado extraordinrio isto acima da mdia.
Conforme j evidenciamos os graus de culpa podem variar entre ser grave, leve e
levsssima.
grave quando imprpria ao comum dos homens. a modalidade mais prxima ao dolo.
Enquanto que a leve corresponde a uma falta evitvel com ateno ordinria.
Culpa levssima a falta s evitvel com ateno extraordinria, com especialssima
diligncia e habilidade ou conhecimento. Alis, tal distino j era proferida por Teixeira de
Freitas sendo a mesma citada por Washington de Barros Monteiro.
Para o Cdigo Civil Brasileiro em vigor no h distino entre o dolo e a culpa e, nem entre
os diferentes graus de culpa para fins de reparao de dano. De qualquer modo subsistir a
obrigao de indenizar devendo ser medida pela extenso do dano causado. Alis, tal
orientao mantida pela redao final do Novo Cdigo Civil recm-aprovado pelo Senado
brasileiro.
Na busca da justa indenizao a evoluo trouxe a responsabilidade civil, o encargo de
demonstrar no s o liame de causalidade, mas tambm, reservou processos tcnicos
capazes de transpor a velha concepo de culpa.
Tais processos so trs: a multiplicao das presunes de culpa; a transformao em
contratual, da culpa aquiliana, em alguns casos; um maior rigorismo na apurao da culpa
subjetiva, pela mais freqente aplicao da regra in lege Aquilia et levissima culpa venit.
Para Josserand, seriam quatro os processos tcnicos: restrio maior da responsabilidade
aquiliana por via da responsabilidade contratual especialmente em acidentes de trabalho e
nos transportes; majorao das presunes de culpa; teoria do abuso de direito; e admisso
de uma responsabilidade francamente sem culpa em diversas espcies.
Casos de presuno de culpa (Smula 341 do STF; a lei sobre a responsabilidade das
estradas de ferro) casos em que invertem sempre o nus da prova, tal qual ocorre no Direito
do Consumidor melhorando substancialmente a situao da vtima.
Para livrar-se da presuno de culpa o causador da leso patrimonial ou moral que teria
de produzir prova de inexistncia de culpa ou de caso fortuito.
Aubry e Rau na elaborao da culpa na guarda, admitindo a presuno juris tantum de
culpa por parte do agente, presuno essa vencvel que, passou para o terreno do risco.

A culpa na guarda, in custodiendo tipifica-se quando, por exemplo, um co conduzido por

seu dono, morde uma criana causando-lhe srias leses, muito comum em nossas cidades
ocorrendo mesmo inmeros episdios com a raa pit bull, que acabou por adjetivar
tambm os rapazes, mormente alcunhados como pit boys...
Alguns municpios inclusive ditaram algumas leis especficas no s recomendando a
castrao dos animais desta espcie como tambm para sua conduo a necessria
focinheira que inibe que o animal morda qualquer transeunte desavisado.
Na adoo da teoria do risco, pela qual no se cogita em culpa, bastando assim prova de
causalidade entre a conduta e o dano. A teoria do risco embora admitida doutrinaria e
jurisprudencialmente no se generalizou totalmente, mas a maioria dos casos prevalece
teoria da culpa.
No se confunde culpa com risco, pois este a possibilidade de evento futuro e incerto em
sua extenso, sendo somente provvel depois de ocorrido, e capaz de acarretar prejuzo e
conseqente responsabilidade pela reparao. A teoria do risco se assenta ibi commoda, ibi
incommoda (aquele que lucra com uma situao, arrosta com nus dela decorrentes),
tambm chamada de commodum.
Recente entendimento jurisprudencial tem no s admitido o dano moral e, ainda
concebido a indenizao pecuniria no s com a reparao do prejuzo, na restaurao do
status quo ante, mas tambm revestida de carter punitivo, educativo e repressor e, ainda
de forma intimidativa para evitar perdas e danos futuros.
J responsabilidade civil no direito norte-americano (tort law) possui trs funes que se
mostram presentes nos precedentes; a compensao de perda ou dano derivado de uma
conduta; a imputabilidade desse prejuzo a quem por direito, o causou e, a preveno de
futuras perdas e danos.
J em muitas situaes, a jurisprudncia considera a chamada culpa presumida e at culpa
contra a legalidade que se refere a transgresso de um dever imposto por lei ou
regulamento. Nessa hiptese provocada a conduta violadora, o nexo causal e o evento
danoso, a culpa decorre como conseqncia.
O dano potencial no o hipottico, pois a este descabe reparao, mas ser devida se
pautar na idia de perda de uma oportunidade ou chance e puder situar-se na certeza do
dano.
na configurao potencial do dano que se substancia o lucro cessante. A reparao do
prejuzo, de um dano no visa obteno de uma vantagem e via de regra a indenizao
inclui o que efetivamente perdeu e o que deixou razoavelmente de ganhar.
O dano emergente aquele que mais se nota primeira vista, o chamado dano positivo,
aquilo que efetivamente se perdeu. mais facilmente avalivel. O lucro cessante a
projeo contbil do dano no patrimnio da vtima e no muito facilmente avaliada.
A doutrina trata ainda sobre a questo do dano reflexo ou em ricochete. Trata-se da
situao de dano reflexo que sofreu a pessoa por um dano causado a outra. O importante
saber o ltimo prejudicado pode acionar diretamente o causador do dano.
reparvel o dano reflexo seja pela repercusso do dano principal, por atingir a pessoa que
lhe sofra a repercusso, e esta seja devidamente comprovada.
Tambm em face dos direitos difusos e danos coletivos so importantes, esfera em ocorrem
danos. Na rea da informtica surgem problemas que tambm envolvem responsabilidade
civil.
Mesmo antes da Constituio Federal Brasileira de 1988, a doutrina j admitia a reparao
por dano moral. Porm a expressa dico legal venceu finalmente qualquer resistncia e at
mesmo, a jurisprudncia mais recalcitrante muito embora o art. 159 C.C. nunca tenha
restringido a indenizao aos danos exclusivamente materiais.
Dano moral o que afeta o psiquismo, a moral e o mago intelectual da vtima. Atinge o
patrimnio e interesses de foro ntimo da vtima.

A dor psquica, o vituprio da alma, o achincalhe social e valores diversos dependendo do

tempo e do local onde foram perpetrados os danos e, isto adultera a dimenso e aferimento
da indenizao cabvel.
O dano moral atinge principalmente os direitos da personalidade, direito imagem, ao
nome, privacidade, ao prprio corpo. "A condenao em dinheiro mero lenitivo para a
dor, sendo mais uma satisfao do que uma reparao" (Cavalieri Filho). Subsiste o cunho
punitivo marcante nessa modalidade de indenizao. O dano psquico modalidade
inserida na categoria geral dos danos morais pra fins indenizatrios.
O dano psicolgico pressupe modificao de personalidade, com sintomas concretos
decorrentes por conduta praticada por terceiro. O dano moral engloba certamente o
psicolgico assim a dor moral que se insere no vasto campo da teoria axiolgica.
A avaliao da indenizao cabal tendo em vista o dano moral leva em considerao a
condio social e econmica dos envolvidos. O montante indenizatrio no pode ser
caracterizado nem como esmola e nem donativo e nem premiao.
Toda ofensa ao nome ou renome quer de pessoa fsica ou jurdica resultando-lhe em abalo
financeiro configurado como dano moral ainda que seus reflexos patrimoniais sejam
longnquos. Quanto pessoa jurdica o dano moral se configura como um ataque honra
objetiva (a reputao e o renome). No se aplica a pessoa jurdica os princpios dos direitos
personalssimos.
O art. 1.538 C.C./1916 refere-se ao dano esttico caber a dobra da indenizao incluindo-se
o pagamento das despesas com o tratamento mdico adequado, na hiptese de advir da
leso ou aleijo ou deformidade.
O dano esttico tambm modalidade de dano moral e, pode ser cumulado com danos
patrimoniais materiais, como por exemplo, a reduo da capacidade laboral da vtima. No
se acumula, todavia com o dano moral, por ser uma espcie de tal gnero.
Sem o nexo causal, no h possibilidade de reparao de dano, a ocorrncia de caso
fortuito, ou fora maior, excluem a relao de causa e efeito. Se o dano ocorreu por culpa
exclusiva da vtima, tambm no aparece o dever de indenizar porque rompe o nexo causal.
A teoria da causalidade adequada vem a ser aplicada quando h dificuldade em se verificar
a verdadeira causa do dano, referindo-se a causa predominante que deflagrou o dano.
Caio Mrio da Silva Pereira refere-se ao nexo causal presumido que aflora das provas
produzidas nos autos.
O ato ilcito no se constitui prescindindo de culpa, que apenas um de seus elementos.
Sem ela, no se revela, vindo a formar o seu elemento anmico. Surge porque preexistiu a
transgresso de uma norma.
Com autoridade afirma Aguiar Dias: "o ato ilcito surge quando a culpa traz efeito material,
ou quando passa do plano puramente moral para execuo material. Ento, se h a
repercusso do ato ilcito, concretiza-se a responsabilidade civil".
Culpa materializada redunda em ato ilcito, o qual desencadeia a obrigao. Ressalve-se que
a responsabilidade no decorre necessariamente do ato ilcito, posto ser ela provocada
igualmente pelo fato em si mesmo, no portador de ilicitude.
Etimologicamente dano advm do latim demere que significa tirar, apoucar, diminuir. A
idia de dano surge das modificaes do estado de bem-estar da pessoa humana, em
seguida ocorre diminuio ou perda de qualquer de seus bens originrios ou derivados
extrapatrimoniais ou patrimoniais. A concepo de dano s no se perfaz diante do estado
de perigo (art.160 C.C/1916.).
Em sentido jurdico, dano seria a supresso ou a diminuio de uma situao favorvel que
estava protegida pelo direito. Tal conceito tem a capacidade de englobar tanto o dano
patrimonial como o no-patrimonial.
Agostinho Alvim define dano em lato sensu leso a qualquer bem jurdico, in
stricto sensu, a leso patrimonial. Entendendo patrimnio como conjunto de relaes

jurdicas de uma pessoa, apreciveis em dinheiro.

Dano sempre conseqncia de uma leso a um direito, qualquer que seja sua origem
patrimonial ou no. A distino de dano patrimonial e no patrimonial se refere a seus
efeitos e no ao dono na sua origem.
O Prprio C.C. em art. 1.543 prev indenizao pelo valor de aferio s coisas materiais. Na
verdade, via de regra, os prejuzos materiais e morais se somam. E o tal reconhecimento
patente a partir da CF/1988 e, ainda na Smula 37 do STJ que dispe serem cumulveis as
indenizaes por dano moral oriundas do mesmo fato.
O dano moral objetivo atinge a moral da pessoa no meio social em que vive, envolvendo sua
imagem e reputao. J o dano moral subjetivo se correlaciona com o mal sofrido pela
pessoa em sua subjetividade, em sua intimidade psquica. a pretium Dolores, o
sofrimento dalma.
O dano moral definido por negativo (por ser no-patrimonial) e por no se enquadrar na
categoria de patrimonial tem natureza puramente espiritual.
G. Viney coloca dentro desse tipo o prejuzo de afeio e o prejuzo dos prazeres da vida
inclusive o prazer sexual e at a perda das amenidades da vida.
Ainda percorrendo as definies de culpa, Chironi reitera ser a culpa, uma leso de direito
alheio imputvel ao agente e, nisto reside unidade de sua substncia.
Ripert afirma que no h definio legal para culpa.
Savatier partindo do vocbulo faute aponta a culpa como inexecuo de um dever que o
agente podia conhecer e observar. Se efetivamente o conhecia e deliberadamente o violou,
ocorre o delito civil ou, em o dolo contratual.
Mas podendo ser conhecida e evitada involuntria, constitui a culpa simples, chamada,
fora da matria contratual, de quase-delito.
Lalou considera a culpa a violao do direito alheio. Devido ao duplo e dbio sentido, da
palavra faute, alguns doutrinadores confundem, culpa com o ato ilcito. Os autores
franceses oscilam em ter como pressuposto o dever violado, havendo ainda os que o
dispensa.
J os alemes unanimemente encaram a culpa como fenmeno exclusivamente moral e,
abarca em sentido amplo o correspondente ao dolus (Vorsatz).
O critrio estvel da culpa o de Justiniano do bonus paterfamilias; a boa literatura
jurdica imputa ao agente os efeitos de seu ato mesmo que na os possa prever.
Marton assinalava assim que o ato ilcito pode ser estabelecido sem que tenha tido o agente,
conscincia de que seu procedimento contrariava uma regra proibitiva.
Giorgi define culpa em sentido amplssimo, como toda falta a um dever jurdico,
consistindo num agir sem direito; contra o direito alheio com pleno conhecimento dos
efeitos negativos e prejudiciais desse procedimento.
Carrara caracteriza a culpa como omisso de diligncia no clculo das conseqncias
possveis e previsveis.
Impallomeni ensinava: "Culpa a inobservncia de norma de conduta, tendo como efeito
leso no desejada de direito subjetivo".
A doutrina italiana fala em omisso ou inobservncia de diligncia na apreciao dos
resultados dos atos; ou na transgresso da norma de conduta. Emergindo leso no
proposital ou prevista na mente do causador.
Doutrinadores italianos enxergam a culpa como um "defeito della intelligenza", sendo uma
cognio imperfeita ou incompleta, na previso que est sempre presente mente do
homem normal.
Salemi assinala a complexidade do conceito de culpa e no se esgota na falta de inteligncia,
de vontade ou de diligncia, mas na relao entre a psiche e o ato lesivo.
A culpa se revela quando o fato externo lesivo de uma norma jurdica se relaciona a um

estado psquico considerado legtimo pelo agente, mas ilegtimo pelo direito.
Mazeaud et Mazeaud nos alertam contra as definies que conduzem negao da culpa
como Saleilles e Demogue que confundem culpa com causalidade.
Ou a noo de Leclerq que a noo de culpa absorve a de prejuzo (culpa toda a leso
pessoa ou ao patrimnio).
Portanto, na responsabilidade civil, no h mais que dois elementos constitutivos: o dano e
o nexo de causalidade, encontrando-se contemporaneamente a culpa suprimida e, assim,
acaba-se se concordando com a teoria do risco.
Com a evoluo doutrinria da responsabilidade civil, o conceito de dano se tornou mais
relevante do que o conceito de culpa. Porm no mais fcil de defini-lo.
Para se definir a culpa, geralmente se decompem a noo de dois elementos (um objetivo:
a ilicitude) e, outro (subjetivo: a imputabilidade). O primeiro elemento tem sua fonte no
direito romano. A lei Aquilia exigia definitivamente que o dano fosse injuria datum
(causado sem direito ou contrariamente ao direito).
De qualquer maneira, o conceito de culpa sempre se viu as voltas de nebulosa tautologia,
isto , num vcio de linguagem nada esclarecedor que define a mesma coisa por formas
diferentes.Da conforme o ttulo do artigo ser um conceito complexo e no unnime.
A imputabilidade nada mais que o atribuvel, embora a maioria dos doutos entendem no
sentido de capacidade de discernimento. A imputabilidade no tem valia para a definio
de culpa, pois, tanto os capazes como os incapazes podem praticar o ato culposo.
Demogue encara a culpa de forma dependente da leso de direito (condio objetiva) o fato
de perceber que ela fere o direito alheio (condio subjetiva).
Planiol considera a culpa como infrao a uma obrigao preexistente, e, distingue a culpa
em categorias.
Emmanuel Levy considera a culpa a confiana legtima iludida; objetada pelos irmos
Mazeaud, pois alegam que desta forma seria um mero conselho ao legislador ao regular a
responsabilidade.
Culpa delitual ou dolo a falta intencional enquanto culpa quase-delitual ou culpa
simplesmente dita a negligncia ou imprudncia.
A culpa consiste em um erro de conduta. Sendo erro aquele procedimento que o tipopadro jamais adotaria.
Para os Mazeaud a culpa quase-delitual o erro de conduta que no teria sido cometido por
uma pessoa avisada, colocada nas mesmas circunstncias externas do autor do dano.
No h como delimitar o conceito de culpa sem ser a partir da noo do dever. A culpa no
pode dispensar o elemento moral. E neste reside reparao a quem praticou o ato ilcito.
A culpa jurdica difere da culpa moral. No s por atuar em diferentes fruns, pois para que
esta possa ser estabelecida, necessrio que o agente conhea a norma impositiva ou
proibitiva, saiba que certa atitude a viola e queira (vontade direta) ou permita (vontade
indireta): imprudncia, negligncia ou indolncia ou leviandade que o resultado doloso se
efetive.
A culpa moral eminentemente subjetiva. A culpa jurdica, entretanto, dispensa tais
pressupostos, porque no preciso que o agente seja ciente da norma imperativa ou
proibitiva, como no necessrio o reconhecimento de que o ato a viole, nem a conscincia
dos resultados da violao.
Negligncia a omisso daquilo que razoavelmente se faz, ajustadas s condies
emergentes s condies que regem a conduta normal dos negcios humanos. a
inobservncia das normas que nos ordenam operar com ateno, capacidade, solicitude e
discernimento.
Consiste a imprudncia da precipitao no procedimento, considerado sem cautela, em
contradio com as normas do procedimento sensato. o desprezo das cautelas que
devemos tomar em nossos atos.

J a impercia derivada de imperitia que significa incapaz, inbil, inexperiente traduz a

falta de prtica ou conhecimento que se mostrem necessrios para o exerccio de profisso,
arte ou ofcio.
Pontes de Miranda com autoridade sustentava: "A culpa a mesma, para a infrao
contratual e para a delitual. O adgio in lege Aquilia et levissima culpa venit no significa
que deva ser mais grave a culpa contratual. Ambas podem resultar de atos e omisses, atos
ilcitos positivos e negativos".
Carvalho Santos afirma que tanto a culpa lato sensu como as culpas stricto sensu possuem
pontos em comum, pois ambas so violaes de uma obrigao jurdicas.
Esmein afirma que tanto a responsabilidade contratual como as extracontratuais se fundam
na culpa de conceito unitrio.
Juan Jos Amzaga explica que a responsabilidade fundada na culpa princpio de um
gnero. Mas no encerra todo mbito da responsabilidade civil.
Goblot em seu Trat de logique v o valor da classificao da culpa est em funo do uso
que lhe atribudo. Nem a responsabilidade contratual e nem a extrapatrimonial, no inclui
a responsabilidade fundada no risco e nem pelo princpio de causalidade em oposio ao da
culpabilidade.
Enquanto que a culpa contratual se estabelece em terreno definido e limitado, a
extracontratual escapa s regras prprias do contrato, e se situa mais na conduta e no dano
produzido.
pertinente afirmar que a responsabilidade nasce fundamentalmente da culpa. Em tese,
toda obrigao se origina da culpa, o que traz a prevalncia da responsabilidade subjetiva.
Para Caio Mario " conduta humana pode ser obediente ou contraviniente ordem jurdica.
O indivduo pode conformar-se com as prescries legais, ou proceder em desobedincia a
elas". No primeiro caso, encontram-se os atos jurdicos... No segundo, esto os atos ilcitos
concretizados em desacordo com a ordem legal.
O ato ilcito decorre da conduta anti-social do indivduo, mas manifestada
intencionalmente ou no, havendo comisso ou omisso, ou apenas por descuido ou
imprudncia. O ato ilcito nasce da culpa em sentido amplo, incluindo-se a o dolo e a culpa
propriamente dita, distino irrelevante para a reparao do dano.
Hipteses h em que a culpa to sutil e imperceptvel que passa desapercebida.Sendo
perigoso deixar ao arbtrio do indivduo sua constatao.No caso do direito brasileiro, a
responsabilidade fundamenta-se primordialmente na teoria da culpa subjetiva. Mas no foi
abandonado o sistema objetivo, de qualquer modo os fundamentos unilateralmente
aplicados, so insuficientes para a soluo da realidade da responsabilidade jurdica.
A noo de culpa insuficiente para dar cobertura a todos os casos de danos. O risco5 est
na base de tudo, apiam os objetivistas. Saleilles argumenta que mais eqitativo e, mais
adequado dignidade humana que cada qual assuma os riscos de sua atividade voluntria e
livre.
A imputabilidade elemento constitutivo da culpa, dela dependendo a responsabilidade.
Para o ato seja reputado ilcito, urge que represente um resultado de uma livre
determinao da parte de seu autor. O ato de proceder de uma vontade soberana.
Pressupe que toda pessoa tenha conscincia de sua obrigao em se abster da prtica de
uma ao que possa acarretar um prejuzo injustificado a outrem, atingindo a vida ou a
sade, ou a liberdade de algum.
A imputabilidade diz respeito s condies pessoais de quem praticou o ilcito.Sendo o dano
o centro da responsabilidade civil. O atual C.C tem o ato ilcito como fator de
responsabilizao, acarretador do vnculo da obrigao de reparao.
A culpa enfim, considerada ora com violao do dever, ora como falta inobservncia ou
ainda inexecuo, ora como erro de conduta e, ainda de um caracterizador do
comportamento antijurdico sem dvida alguma um dos mais complexos conceitos em

Direito Civil, no obstante a crescente evoluo da responsabilidade civil que encontramos

nos sistemas jurdicos contemporneos. Vista pelos alemes sob fundamentao moral ou
pela tica italiana de omisso e transgresso, a culpa o elemento interno do dano e, abarca
tanto o dolo (culpa delitual) e a culpa (a culpa quase-delitual ou propriamente dita).
Refugando da perigosa banalizao do conceito de dano moral tanto a jurisprudncia
brasileira dominante como a doutrina tem cercado o permetro legal para aferi-lo
devidamente e, estipular reparao, aplicando-se a justia a cada caso concreto e,
particularizando-se a avaliao do bem jurdico ofendido.
De qualquer maneira, a exata conceituao tanto de culpa como de dano um dos desafios
ainda latentes no Direito Civil contemporneo.
*1 O ato ilcito ferindo frontalmente o princpio de neminem laedere, configura a obrigao
de indenizar prejuzos causados a outrem pela violao de deveres previstos ou nsitos no
ordenamento jurdico.
Defende-se modernamente a sano de carter social ou de pr-determinadas prestaes
em favor da vtima ou mesmo na realizao de obras de interesse social.
J Caio Mrio da Silva Pereira localiza o ato ilcito na conduta humana que contraveniente
ordem jurdicos. E ainda jurgeno, pois tem o poder de criar faculdades para o prprio
agente. O ato ilcito rene em sua etiologia requisitos tais como: a conduta; a violao do
ordenamento jurdico; a imputabilidade do agente; a penetrao da conduta na esfera
jurdica alheia.
H toda espcie de ilcito seja civil ou criminal e no h em verdade diferena ontolgica
entre um e outro.
Alis, convm ressaltar que a diviso da Cincia Jurdica em diferentes reas atende tosomente a critrios didticos e, no a cientfico posto que nas palavras do eminente
professor Celso A. Mello o direito uno, e mesmo a distino entre direito pblico e privado
imprpria e fracassada.
Mesmo assim, sublinhamos que na tica do direito penal, o delito um fator de
desequilbrio social e na tica cvel um atentado ao interesse privado de outrem, e a
reparao de dano a forma indireta de se restaurar o equilbrio perdido.
O direito romano no chegou a esboar a noo abstrata de ato ilcito, e sim certos atos
denominados como furtum, noxia et iniuria( furto, dano e injria).Eram os ilcitos tpicos
sujeitos pena civil e cuja responsabilidade era ex-delicto.
Sendo a diversificao entre dolo e culpa completamente intil tanto que o direito brasileiro
abandonou-a restando a idia de transgresso de um dever. O conceito genrico de ato
ilcito.
De qualquer maneira prospera francamente a responsabilidade sem culpa.
Orlando Gomes define como ao humana contrria ao Direito, denominando-o lato sensu,
ato ilcito, mas toda condita ilcita do indivduo no se configura necessariamente como ato
ilcito.
curial distinguir descumprimento de norma jurdica daquela conduta que lesa o interesse
legtimo de outrem.
Tambm importante verificar na caracterizao do ato ilcito se a infrao direta e
imediata de preceito jurdico.
a culpa e antijuridicidade subjetiva que se constitui ao to ilcito.
Define o mestre baiano finalmente: ato ilcito assim ao ou omisso culposa com a qual
se infringe direta e imediatamente, um preceito jurdico do Direito Privado, causando-se
dano a outrem.
*2 Pode-se genericamente defini-la como prejuzo que uma pessoa sofre na concluso de
um negcio jurdico, resultante da desproporo existente entre as prestaes das duas
partes.
H dois requisitos para sua caracterizao: o objetivo que corresponde desproporo ou o

lucro exagerado; e o subjetivo correspondente ao dolo de aproveitamento que se configura

nba circunstncia de uma das partes aproveitar-se das condies me que se outra a outra
parte.
O repdio ao lucro exagerado o mesmo que deferido aos altos juros (usura) e ao
anatocismo (a capitalizao dos juros), alis, crime contra a economia popular (Lei
1.521/51).
* 3 Referindo-se ao elemento essencial para a caracterizao do ato ilcito, violao da
norma, diz Petrocello (LAntigiurdicit) a velha questo de se saber se o ilcito constitui uma
violao do direito objetivo ou de direito subjetivo, acha-se, hoje, totalmente ultrapassada.
Considerando a doutrina alem, diz Enneccerus que "os atos contrrios ao direito, quase
sempre culposos, dos quais resulta ex lege uma conseqncia desvantajosa para seu autor,
dividem-se: delitos; infrao de obrigaes pessoais e caducidades".
Messineo define o ato ilcito do ponto de vista privado , como ato voluntrio praticado
contra uma norma legal, que causa dano a outrem e, em conseqncia, importa, para quem
o praticou, o dever de ressarcir o dano causado. O ato ilcito pode ser extracontratual ou
contratual.
Scialoja pontifica ilcito o ato positivo ou negativo (posto que a omisso pode ser ilcita)
que se ache em conflito com uma disposio proibitiva de lei, com os princpios de ordem
pblica ou com os bons costumes, bem como o que constitua violao dos pactos
convencionais.
* 4 Quanto ao conceito de dever que no se restringe to-somente ao dever jurdico sendo
este sediado mais propriamente no Direito Obrigacional, mas sim correspondente ao
vnculo oriundo de necessidade jurdica de cumprir aquilo a que est obrigado.
O lado oposto do direito subjetivo o dever jurdico; , (pois a sujeio jurdica de uma
pessoa devedora) a outra (titular) que obriga aquela a uma prestao em favor desta
(segundo Paulo Dourado de Gusmo).
* 5 o aversio periculo, o perigo, a possibilidade de sofrer dano. A teoria do risco o
contraponto da teoria da culpa, tem por base a eqidade enquanto que a ltima se baseia
em imputabilidade moral. destacado o nexo causal existente entre o fato gerador e o dano
sofrido.
Gisele Leite