FICHE N 1 :

LA DUALITE JURIDICTIONNELLE
I. ELEMENTS DE BIBLIOGRAPHIE
- Dossier La dualit de juridiction lors du bicentenaire de la loi des 16-24 aot 1790 , RFDA, 1990, p.
687 ;
- Dossier Dbats sur lavenir du dualisme juridictionnel , AJDA, 2005, p. 1760 ;
- Dossier La rforme du Conseil dtat , RFDA, 2008, p. 213 ;
- Dossier Conseil dtat fonction consultative et fonction contentieuse , RFDA, 2009, p. 885 ;
- AGUILA Y., La justice administrative, un modle majoritaire en Europe , AJDA, 2007, p. 290 ;
- GALLET J.-L., Rapport sur la rforme du Tribunal des conflits, AJDA, 2013, p. 2130 ;
- JORAT M., Supprimer la justice administrative deux sicles de dbats , RFDA, 2008, p. 456 ;
- MASSOT J., La rpartition du contentieux entre les deux ordres , RFDA, 2010, p. 907 ;
- PACTEAU B., Vicissitudes (et vrification ?) de ladage juger ladministration, cest encore
administrer , Mlanges en lhonneur de Franck MODERNE, Dalloz, 2004, p. 317 ;
- TRUCHET D., Fusionner les juridictions administrative et judiciaire ? , Etudes offertes Jean-Marie
AUBY, Dalloz, 1992, p. 335

II. DOCUMENTS
Le principe de dualit juridictionnelle
Doc. 1 : Art. 13 de la loi des 16-24 aot 1790 et dcret du 16 fructidor an III
Doc. 2 : Cons. const., 22 juillet 1980, Loi de validation, GDCC, 15e d., 2009, n 21
Doc. 3 : Cons. const., 23 janvier 1987, Conseil de la concurrence, GAJA, 19e d., 2013, n 104, p. 794
La voie de fait
Doc. 4 : CE Ord., 23 janvier 2013, Commune de Chirongui (v. la note de P. DELVOLVE, Rfrlibert et voie de fait , RFDA, 2013, p. 299)
Doc. 5 : T. confl., 17 juin 2013, Bergoend c/ ERDF Annecy Lman (v. la note de P. DELVOLVE,
Voie de fait : limitation et fondements , RFDA, 2013, p. 1041)
Lemprise irrgulire
Doc. 6 : T. confl., 9 dcembre 2013, M. et Mme Panizzon c. Commune de Saint-Palais-sur-Mer (v. la
note de P. DELVOLVE, De la voie de fait lemprise : nouvelle rduction de la comptence
judiciaire , RFDA, 2014, p. 61)
Les consquences de la dualit juridictionnelle
Doc. 7 : T. confl., 30 juin 2008, poux Bernardet (v. la note de B. SEILLER, Pour quelques
ajustements de la mcanique du dualisme juridictionnel , RFDA, 2008, p. 1172)
Doc. 8 : Cour europenne des droits de lhomme, 18 novembre 2010, Claude Baudoin
Doc. 9 : Cons. const., 26 novembre 2010, Mlle Danielle S., n 2010-71 QPC
Doc. 10 : Art. L. 3216-1 du Code de la sant publique (v. larticle de A. PENA, Internement
psychiatrique, libert individuelle et dualisme juridictionnel : la nouvelle donne , RFDA, 2011, p. 951)
Les questions prjudicielles entre juridiction administrative et juridiction judiciaire
Voir : CE Sect., 17 octobre 2003, Bompard, GACA, 2e d., 2009, n 9
Doc. 11 : T. confl., 17 octobre 2011, SCEA du Chneau c/ INAPORC, GAJA, 19e d., 2013, n 117, p.
956
Doc. 12 : CE, 23 mars 2012, Fdration Sud Sant Sociaux (v. la note de E. MARC, Lapplication
inverse et tendue de la jurisprudence SCEA du Chneau , AJDA, 2012, p. 1583)
Doc. 13 : Cass. civ. 1, 24 mars 2013, n 12-18.180 (v. la note de J.-D. DREYFUS, Lapplication par le
juge judiciaire de la jurisprudence tablie du juge administratif , AJDA, 2013, p. 1630)

mmes valeur constitutionnelle ; que, nanmoins,

conformment la conception franaise de la
sparation des pouvoirs, figure au nombre des
"principes fondamentaux reconnus par les lois de la
Rpublique" celui selon lequel, l'exception des
matires rserves par nature l'autorit judiciaire,
relve en dernier ressort de la comptence de la
juridiction administrative l'annulation ou la
rformation des dcisions prises, dans l'exercice des
prrogatives de puissance publique, par les autorits
exerant le pouvoir excutif, leurs agents, les
collectivits territoriales de la Rpublique ou les
organismes publics placs sous leur autorit ou leur
contrle ;

Doc. 1 :
Art. 13 de la loi des 16-24 aot 1790 :
Les fonctions judiciaires sont distinctes et
demeureront toujours spares des fonctions
administratives. Les juges ne pourront, peine de
forfaiture, troubler, de quelque manire que ce soit,
les oprations des corps administratifs, ni citer
devant eux les administrateurs pour raison de leurs
fonctions.
Dcret du 16 fructidor an III :
Dfenses itratives sont faites aux tribunaux de
connatre des actes dadministration, de
quelquespce quils soient, aux peines de droit.

16. Considrant cependant que, dans la mise en

oeuvre de ce principe, lorsque l'application d'une
lgislation ou d'une rglementation spcifique
pourrait engendrer des contestations contentieuses
diverses qui se rpartiraient, selon les rgles
habituelles de comptence, entre la juridiction
administrative et la juridiction judiciaire, il est
loisible au lgislateur, dans l'intrt d'une bonne
administration de la justice, d'unifier les rgles de
comptence juridictionnelle au sein de l'ordre
juridictionnel principalement intress ;

Doc. 2 : Cons. const., 22 juillet 1980, Loi de

validation
6. Considrant qu'il rsulte des dispositions de
l'article 64 de la Constitution en ce qui concerne
l'autorit judiciaire et des principes fondamentaux
reconnus par les lois de la Rpublique en ce qui
concerne, depuis la loi du 24 mai 1872, la
juridiction administrative, que l'indpendance des
juridictions est garantie ainsi que le caractre
spcifique de leurs fonctions sur lesquelles ne
peuvent empiter ni le lgislateur ni le
Gouvernement ; qu'ainsi, il n'appartient ni au
lgislateur ni au Gouvernement de censurer les
dcisions des juridictions, d'adresser celles-ci des
injonctions et de se substituer elles dans le
jugement des litiges relevant de leur comptence ;

17. Considrant que, si le conseil de la concurrence,

organisme administratif, est appel jouer un rle
important dans l'application de certaines rgles
relatives au droit de la concurrence, il n'en demeure
pas moins que le juge pnal participe galement la
rpression des pratiques anticoncurrentielles sans
prjudice de celle d'autres infractions intressant le
droit de la concurrence ; qu' des titres divers le
juge civil ou commercial est appel connatre
d'actions en responsabilit ou en nullit fondes sur
le droit de la concurrence ; que la loi prsentement
examine tend unifier sous l'autorit de la cour de
cassation l'ensemble de ce contentieux spcifique et
ainsi viter ou supprimer des divergences qui
pourraient apparatre dans l'application et dans
l'interprtation du droit de la concurrence ;

7. Mais considrant que ces principes de valeur

constitutionnelle ne s'opposent pas ce que, dans
l'exercice de sa comptence et au besoin, sauf en
matire pnale, par la voie de dispositions
rtroactives, le lgislateur modifie les rgles que le
juge a mission d'appliquer ; qu'ainsi le fait que la loi
soumise l'examen du Conseil constitutionnel
intervient dans une matire ayant donn lieu des
recours actuellement pendants n'est pas de nature
faire regarder cette loi comme non conforme la
Constitution ;
Doc. 3 : Cons. const., 23 janvier 1987, Conseil de
la concurrence

18. Considrant ds lors que cet amnagement

prcis et limit des rgles de comptence
juridictionnelle, justifi par les ncessits d'une
bonne administration de la justice, ne mconnat
pas le principe fondamental ci-dessus analys tel
qu'il est reconnu par les lois de la Rpublique ;

- SUR LE TRANSFERT A LA JURIDICTION

JUDICIAIRE DU CONTROLE DES DECISIONS
DU CONSEIL DE LA CONCURRENCE :

19. Mais considrant que la loi dfre au Conseil

constitutionnel a pour effet de priver les justiciables
d'une des garanties essentielles leur dfense ;

15. Considrant que les dispositions des articles 10

et 13 de la loi des 16 et 24 aot 1790 et du dcret du
16 fructidor An III qui ont pos dans sa gnralit
le principe de sparation des autorits
administratives et judiciaires n'ont pas en elles-

20. Considrant en effet que le troisime alina de

l'article 15 de l'ordonnance du 1er dcembre 1986
dispose que le recours form contre une dcision du
conseil de la concurrence "n'est pas suspensif" ; que
cette disposition n'aurait pas fait obstacle ce que,

conformment l'article 48 de l'ordonnance n 451708 du 31 juillet 1945 et au dcret n 63-766 du

30 juillet 1963, le Conseil d'tat pt, la demande
du requrant, accorder un sursis l'excution de la
dcision attaque si son excution risquait
d'entraner
des
consquences
difficilement
rparables et si les moyens noncs dans la requte
paraissaient srieux et de nature justifier
l'annulation de la dcision attaque ;

2) de mettre la charge de Mme Bourhane la

somme de 3 500 au titre de l'article L. 761-1 du
code de justice administrative ;
[...]
1. Considrant qu'aux termes de l'article L. 521-2
du code de justice administrative : Saisi d'une
demande en ce sens justifie par l'urgence, le juge
des rfrs peut ordonner toutes mesures
ncessaires la sauvegarde d'une libert
fondamentale laquelle une personne morale de
droit public ou un organisme de droit priv charg
de la gestion d'un service public aurait port, dans
l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et
manifestement illgale. Le juge des rfrs se
prononce dans un dlai de quarante-huit heures ;

21. Considrant au contraire, que la cour d'appel de

Paris, substitue par la loi prsentement examine
au Conseil d'tat, saisie d'un recours contre une
dcision du conseil de la concurrence, ne pourrait
prononcer aucune mesure de sursis excution ;
qu'en effet, la loi a laiss subsister dans son
intgralit le troisime alina de l'article 15 de
l'ordonnance du 1er dcembre 1986 et n'a pas
donn la cour d'appel le pouvoir de diffrer
l'excution d'une dcision de caractre non
juridictionnel frappe d'un recours auquel est dni
tout effet suspensif, et ceci quelle que soit la gravit
des consquences de l'excution de la dcision et le
srieux des moyens invoqus contre celle-ci ;

2. Considrant que Mme Zanaba Bourhane a saisi le

juge des rfrs du tribunal administratif de
Mamoudzou, sur le fondement de l'article L. 521-2
du code de justice administrative, afin qu'il ordonne
la commune de Chirongui de faire cesser
immdiatement les travaux entrepris sur une
parcelle dont Mme Bourhane estime tre propritaire
dans le village de Malamani qui dpend de cette
commune ; que, par l'ordonnance du 29 dcembre
2012 dont la commune fait appel, le juge des
rfrs a fait droit cette demande ;

22. Considrant que, compte tenu de la nature non

juridictionnelle du conseil de la concurrence, de
l'tendue des injonctions et de la gravit des
sanctions pcuniaires qu'il peut prononcer, le droit
pour le justiciable formant un recours contre une
dcision de cet organisme de demander et d'obtenir,
le cas chant, un sursis l'excution de la dcision
attaque constitue une garantie essentielle des droits
de la dfense ;

Sur la rgularit de l'ordonnance attaque :

3. Considrant qu'aux termes du premier alina de
l'article L. 522-1 du code de justice administrative :
Le juge des rfrs statue au terme d'une
procdure contradictoire crite ou orale et que,
selon l'article L. 5 de ce code : L'instruction des
affaires est contradictoire. Les exigences de la
contradiction sont adaptes celles de l'urgence ;

23. Considrant ds lors que les dispositions de

l'article 2 de la loi prsentement examine ne sont
pas conformes la Constitution ; que, les
dispositions de l'article 1er n'en tant pas
sparables, la loi doit, dans son ensemble, tre
regarde comme non conforme la Constitution ;

4. Considrant qu'il ressort des pices du dossier

que le juge des rfrs a t saisi de la demande de
Mme Bourhane dans la soire du 27 dcembre 2012
; que cette demande et l'avis d'audience ont t
communiqus par tlcopie, le 28 dcembre 2012
vers 1 heure, la commune de Chirongui,
l'audience tant fixe le 29 dcembre 2012 9
heures ; qu'un tel dlai, qui laissait la commune la
journe du vendredi 28 pour prparer sa dfense et
organiser sa prsence l'audience, tait adapt aux
ncessits de l'urgence ; que, ds lors, le moyen tir
de l'irrgularit de la procdure suivie en premire
instance doit tre cart ;

Doc. 4 : CE Ord., 23 janvier 2013, Commune de

Chirongui
Vu la requte, enregistre le 17 janvier 2013 au
secrtariat du contentieux du Conseil d'Etat,
prsente par la commune de Chirongui,
reprsente par son maire ; la commune demande
au juge des rfrs du Conseil d'Etat :
1) d'annuler l'ordonnance n 1200743 du 29
dcembre 2012 par laquelle le juge des rfrs du
tribunal administratif de Mamoudzou, statuant sur
le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice
administrative, lui a enjoint de faire cesser
immdiatement les travaux qu'elle a entrepris sur la
parcelle dont la proprit est revendique par Mme
Zanaba Bourhane Malamani ;

Au fond :
5. Considrant qu'il rsulte de l'instruction que Mme
Bourhane, qui occupait une parcelle d'environ un
hectare Malamani, a demand la collectivit de

Mayotte, devenue le Dpartement de Mayotte, de

reconnatre son droit de proprit sur cette parcelle,
dans le cadre des oprations de rgularisation
foncire entreprises par cette collectivit, o il
n'existait pas de cadastre ; que la commission du
patrimoine et du foncier du conseil gnral a rendu,
le 25 juin 2010, un avis favorable cette
reconnaissance, au vu de l'avis galement favorable
de la commune de Chirongui sur le territoire de
laquelle se situe cette parcelle ; que, le mme jour,
le prsident du conseil gnral a requis du
conservateur
de
la
proprit
foncire
l'immatriculation de cette parcelle, rfrence AR
50136, qui jusque-l tait rpute appartenir au
domaine priv de la collectivit de Mayotte, en
prcisant qu'aprs immatriculation elle serait mute
au nom de Mme Bourhane, dsormais propritaire
au terme de la procdure de rgularisation foncire ;
que cette rgularisation a t approuve par
dlibration de la commission permanente du 22
novembre 2010 ; que toutefois la commune de
Chirongui a entrepris des travaux sur ce terrain, au
mois de novembre 2012, en vue de raliser un
lotissement caractre social ; que les premiers
travaux ont notamment consist supprimer la
vgtation qui le recouvrait ;

fait opposition au bornage de la parcelle en cause

ne saurait lui confrer un titre l'autorisant y
raliser des travaux sans l'accord de l'intresse ;
8. Considrant qu'il rsulte de ce qui prcde que
c'est bon droit que le premier juge a estim que la
commune de Chirongui avait port au droit de
proprit de Mme Bourhane une atteinte grave et
manifestement illgale ;
9. Considrant, en second lieu, que, dans le dernier
tat de ses conclusions, telles qu'elles ont t
prcises l'audience, la commune ne conteste pas
que la condition particulire d'urgence requise par
les dispositions de l'article L. 521-2 du code de
justice administrative est remplie ;
10. Considrant qu'il rsulte de ce qui prcde que
la commune appelante n'est pas fonde soutenir
que c'est tort que, par l'ordonnance attaque, le
juge des rfrs du tribunal administratif de
Mamoudzou a fait droit la demande de Mme
Bourhane ; que ses conclusions prsentes au titre
de l'article L. 761-1 du code de justice
administrative ne peuvent, ds lors, qu'tre rejetes
; qu'en revanche, il y a lieu de mettre sa charge le
versement Mme Bourhane d'une somme de 2 000
en application de ces mmes dispositions ;

6. Considrant que, sous rserve que la condition

d'urgence soit remplie, il appartient au juge
administratif des rfrs, saisi sur le fondement de
l'article L. 521-2 du code de justice administrative,
d'enjoindre l'administration de faire cesser une
atteinte grave et manifestement illgale au droit de
proprit, lequel a le caractre d'une libert
fondamentale, quand bien mme cette atteinte
aurait le caractre d'une voie de fait ;

Ordonne :
Article 1er : La requte de la commune de
Chirongui est rejete.
Doc. 5 : T. confl., 17 juin 2013, Bergoend c/
ERDF Annecy Lman

7. Considrant, en premier lieu, que la commune se

prvaut, pour justifier sa dcision d'engager les
travaux litigieux sur ce terrain, d'une dlibration
du 10 mai 2012 par laquelle la commission
permanente du conseil gnral a dcid de lui cder
des parcelles appartenant au Dpartement en vue de
permettre la ralisation de ce lotissement ; qu'il est
cependant constant, d'une part, que la parcelle AR
50136 ne figure pas parmi celles dont la cession est
ainsi prvue l'article 3 de cette dlibration ; que,
d'autre part, aprs avoir rappel que le conseil
gnral considre comme propritaire part entire
les personnes qui, comme Mme Bourhane, ont
bnfici de l'opration de rgularisation foncire,
l'article 8 de la mme dlibration dispose que ces
personnes doivent automatiquement bnficier de
lot(s) dans le lotissement ... en fonction de la valeur
et de la superficie de leurs parcelles concernes par
le projet : que toutefois une telle mention ne
saurait autoriser la commune de Chirongui, faute
d'accord de Mme Bourhane l'change ainsi prvu,
entreprendre des travaux sur cette parcelle ; que la
circonstance, invoque par la commune, qu'elle a

Vu, enregistre son secrtariat le 15 fvrier 2013,

l'expdition de l'arrt du 6 fvrier 2013 par lequel la
Cour de cassation, saisie du pourvoi form par M.
Bergoend contre l'arrt rendu le 6 octobre 2011 par
la cour d'appel de Chambry dans le litige
l'opposant la socit ERDF Annecy Lman, a
renvoy au Tribunal, par application de l'article 35
du dcret du 26 octobre 1849 modifi, le soin de
dcider sur la question de comptence ;
[...]
Vu les autres pices du dossier ;
Vu la loi des 16-24 aot 1790 et le dcret du 16
fructidor an III ;
Vu la loi du 24 mai 1872 ;
Vu le dcret du 26 octobre 1849 modifi et,
notamment, ses articles 35 et suivants ;

Vu la Constitution, notamment son Prambule et

son article 66 ;

dplacement ou la suppression d'un tel ouvrage

relvent par nature de la comptence du juge
administratif, sans qu'y fassent obstacle les
dispositions de l'article 12 de la loi du 15 juin 1906
sur les distributions d'nergie ; que l'implantation,
mme sans titre, d'un tel ouvrage public de
distribution d'lectricit, qui, ainsi qu'il a t dit, ne
procde pas d'un acte manifestement insusceptible
de se rattacher un pouvoir dont dispose la socit
charge du service public, n'aboutit pas, en outre,
l'extinction d'un droit de proprit ; que, ds lors,
elle ne saurait tre qualifie de voie de fait ; qu'il
suit de l que les conclusions tendant ce que soit
ordonn le dplacement du poteau lectrique
irrgulirement implant sur le terrain de M.
Bergoend relvent de la juridiction administrative ;

Vu la loi du 15 juin 1906 sur les distributions

d'nergie et, notamment, son article 12 ;
Vu le dcret n 70-492 du 11 juin 1970 ;
[...]
Considrant que M. Bergoend est devenu
propritaire le 15 juin 1990 d'une parcelle sur
laquelle Electricit de France, aux droits de laquelle
vient la socit ERDF Annecy Lman, avait
implant un poteau en 1983, sans se conformer la
procdure prvue par le dcret du 11 juin 1970 pris
pour l'application de l'article 35 modifi de la loi du
8 avril 1946, ni conclure une convention avec le
propritaire du terrain ; que, par acte du 24 aot
2009, il a fait assigner la socit ERDF devant le
tribunal de grande instance de Bonneville, afin que
soit ordonn le dplacement du poteau litigieux,
sous astreinte, aux frais de la socit ; que, par un
jugement du 21 janvier 2011, le tribunal de grande
instance a dclin sa comptence ; qu'en appel, la
cour d'appel de Chambry, par un arrt du 6 octobre
2011, a galement jug que la juridiction judiciaire
tait incomptente pour connatre du litige engag
par M. Bergoend ; que, saisie par l'intress d'un
pourvoi contre cet arrt, la Cour de cassation a
renvoy au Tribunal des conflits, par application de
l'article 35 du dcret du 26 octobre 1849, le soin de
dcider sur la question de comptence ;

Dcide :
Article 1er : La juridiction administrative est
comptente pour connatre du litige opposant M.
Bergoend la socit ERDF Annecy Lman.
Doc. 6 : T. confl., 9 dcembre 2013, M. et Mme
Panizzon c. Commune de Saint-Palais-sur-Mer
Vu les autres pices du dossier ;
Vu la loi des 16-24 aot 1790 et le dcret du 16
fructidor an III ;
Vu la loi du 24 mai 1872 ;
Vu le dcret du 26 octobre 1849 modifi ;

Considrant qu'il n'y a voie de fait de la part de

l'administration, justifiant, par exception au
principe de sparation des autorits administratives
et judiciaires, la comptence des juridictions de
l'ordre judiciaire pour en ordonner la cessation ou la
rparation, que dans la mesure o l'administration
soit a procd l'excution force, dans des
conditions irrgulires, d'une dcision, mme
rgulire, portant atteinte la libert individuelle ou
aboutissant l'extinction d'un droit de proprit,
soit a pris une dcision qui a les mmes effets
d'atteinte la libert individuelle ou d'extinction
d'un droit de proprit et qui est manifestement
insusceptible d'tre rattache un pouvoir
appartenant l'autorit administrative ; que
l'implantation, mme sans titre, d'un ouvrage public
sur le terrain d'une personne prive ne procde pas
d'un acte manifestement insusceptible de se
rattacher un pouvoir dont dispose l'administration
;

[...]
Considrant que, par une convention conclue le 16
dcembre 2002, M. et Mme Panizzon ont mis
disposition de la commune de Saint-Palais-sur-Mer
une parcelle de terrain leur appartenant, pour une
dure de quatre ans, afin de lui permettre d'y
amnager une aire de sport ; que la commune s'est
cependant maintenue dans les lieux aprs
l'expiration de cette convention ; que, par
dlibrations de son conseil municipal des 15 mai
2008 et 28 janvier 2009, la commune a entendu
prolonger la convention initiale, ce que M. et Mme
Panizzon n'ont pas accept ; que ces derniers ont
assign la commune devant le tribunal de grande
instance de Saintes, en invoquant l'existence d'une
voie de fait, en vue d'obtenir l'expulsion de la
commune ainsi que l'indemnisation de leur
prjudice ; que, par une ordonnance du 19 mai
2010, le juge de la mise en tat de ce tribunal a fait
droit l'exception d'incomptence souleve par la
commune au profit de la juridiction administrative ;
que les requrants ont alors saisi le tribunal
administratif de Poitiers d'une demande tendant
l'annulation de la dcision tacite par laquelle le

Considrant qu'un poteau lectrique, qui est

directement affect au service public de la
distribution d'lectricit dont la socit ERDF est
charge, a le caractre d'un ouvrage public ; que des
conclusions tendant ce que soit ordonn le

maire de Saint-Palais-sur-Mer avait rejet leur

demande de restitution de leur terrain, ce qu'il soit
enjoint la commune de le leur restituer sous
astreinte, ainsi qu' la condamnation de cette
collectivit rparer le prjudice rsultant de
l'occupation illgale de leur terrain ; que, si le
tribunal administratif a fait droit leurs conclusions
sur les deux premiers points, il a, sur le troisime,
estim tre en prsence d'une emprise irrgulire et
en a dduit que les conclusions tendant
l'indemnisation du prjudice correspondant
relevaient de la comptence de l'autorit judiciaire ;

administrative portant atteinte la proprit prive,

le juge administratif, comptent pour statuer sur le
recours en annulation d'une telle dcision et, le cas
chant, pour adresser des injonctions
l'administration, l'est galement pour connatre de
conclusions tendant la rparation des
consquences dommageables de cette dcision
administrative, hormis le cas o elle aurait pour
effet l'extinction du droit de proprit ;
Considrant que, si l'occupation de la parcelle de
terrain appartenant M. et Mme Panizzon par la
commune de Saint-Palais-sur-Mer a port atteinte
au libre exercice de leur droit de proprit sur ce
bien, elle n'a pas eu pour effet de les en dpossder
dfinitivement ; qu'il rsulte de ce qui prcde que
le tribunal administratif, comptent pour se
prononcer sur la dcision du maire refusant de
librer cette parcelle et pour enjoindre la
commune d'y procder, l'est galement pour statuer
sur leurs conclusions tendant l'indemnisation des
consquences dommageables de cette occupation
irrgulire ;

Sur la saisine du Tribunal des conflits :

Considrant, d'une part, que, devant le tribunal de
grande instance comme devant le tribunal
administratif, M. et Mme Panizzon demandaient
une indemnit en rparation du prjudice qu'ils
imputent l'occupation illgale de leur terrain ;
qu'ainsi, les deux juridictions ont t saisies du
mme litige, alors mme que les requrants ont
saisi la premire en invoquant une voie de fait,
tandis que la seconde a retenu l'existence d'une
emprise irrgulire ; que, par suite et contrairement
ce que soutient la commune de Saint-Palais-surMer, le tribunal administratif a rgulirement
renvoy au Tribunal des conflits, en application de
l'article 34 du dcret du 26 octobre 1849, le soin de
dcider sur la question de comptence ;

Doc. 7 : T. confl., 30 juin 2008, poux Bernardet

Considrant, d'autre part, que si la commune a

ultrieurement produit un protocole transactionnel
conclu avec M. et Mme Panizzon si les parties s'y
engagent se dsister sous la condition du
versement du prix de vente de la parcelle en cause,
aucun acte par lequel les requrants se seraient
dsists purement et simplement de leur demande
prsente au tribunal administratif de Poitiers n'a
t produit devant le Tribunal des conflits ; que,
dans ces conditions, il y a lieu de statuer sur la
question de comptence renvoye par le tribunal
administratif ;

Vu, enregistre son secrtariat le 13 dcembre

2007, l'expdition de la dcision du 5 dcembre
2007 par laquelle le Conseil d'Etat statuant au
contentieux, saisi de la requte par laquelle les
poux Bernardet avaient demand la condamnation
de l'Etat la rparation de leur prjudice caus par
la dure excessive de la procdure d'indemnisation
qu'ils avaient engage en 1992 la suite d'une
dcision, ultrieurement annule, de la commission
de circonscription de l'enseignement prscolaire et
lmentaire de Champigny ayant orient leur fille
en section d'ducation spcialise, a renvoy au
Tribunal, par application de l'article 35 du dcret du
26 octobre 1849 modifi par le dcret du 25 juillet
1960, le soin de dcider sur la question de la
comptence ;

Sur la comptence :

[...]

Considrant que, sauf dispositions lgislatives

contraires, la responsabilit qui peut incomber
l'Etat ou aux autres personnes morales de droit
public en raison des dommages imputs leurs
services publics administratifs est soumise un
rgime de droit public et relve en consquence de
la juridiction administrative ; que cette comptence,
qui dcoule du principe de la sparation des
autorits administratives et judiciaires pos par
l'article 13 de la loi des 16-24 aot 1790 et par le
dcret du 16 fructidor an III, ne vaut toutefois que
sous rserve des matires dvolues l'autorit
judiciaire par des rgles ou principes de valeur
constitutionnelle ; que, dans le cas d'une dcision

Considrant que les poux Bernardet ont saisi le

juge administratif d'une requte tendant la
condamnation de l'Etat les indemniser de leur
prjudice n de la dure, qu'ils estiment excessive,
de la procdure, introduite successivement devant
la juridiction judiciaire puis devant la juridiction
administrative et finalement attribue, en
prvention d'un conflit ngatif, l'ordre judiciaire
par une dcision du Tribunal des conflits, relative
la rparation des consquences dommageables
d'une dcision d'orientation de leur fille en section
d'ducation spcialise prise par une commission de
circonscription de l'enseignement prscolaire et
lmentaire ; que le Conseil d'Etat a, en application

de l'article 35 du dcret du 26 octobre 1849,

renvoy au Tribunal des conflits le soin de trancher
les questions de savoir s'il est possible, dans le cas
o une indemnisation est demande en raison de la
dure, estime excessive, d'une procdure qui s'est
droule devant les deux ordres de juridiction et a
donn lieu saisine du Tribunal des conflits, de
dsigner un seul ordre de juridiction pour connatre
de l'ensemble de la demande, si cet ordre serait
comptent pour connatre des conclusions relatives
la dure de la procdure devant le Tribunal des
conflits et, en cas de rponse affirmative la
premire, et, le cas chant, la deuxime de ces
questions, quel serait cet ordre de juridiction ;

7. Les faits de la cause, tels qu'ils ont t exposs

par les parties, peuvent se rsumer comme suit.
8. Le 3 dcembre 1975, le requrant fut condamn
par la cour d'assises des Bouches-du-Rhne une
peine de vingt ans de rclusion criminelle pour
assassinat et tentative d'assassinat. En 1983, il fit
l'objet d'un internement d'office l'unit pour
malades difficiles du CHS de Montfavet. Par un
arrt du 15 janvier 1998, la cour d'appel de Nmes
dcida de le remettre en libert. Cependant, la
suite d'une altercation avec le gardien d'un
tablissement hospitalier de Bordeaux, o il avait
t hospitalis pendant quelques jours pour un
problme de sant bnin, il fut apprhend par les
services de police et de nouveau hospitalis pour un
mois au CHS de Cadillac-sur-Garonne, par un
arrt prfectoral du 16 juillet 1998.

Considrant que, lorsque la dure totale de

procdure qu'un justiciable estime excessive rsulte
d'instances introduites successivement devant les
deux ordres de juridiction en raison des difficults
de dtermination de la juridiction comptente, que
le Tribunal des conflits ait t amen statuer ou
non, l'action en rparation du prjudice allgu doit
tre porte devant l'ordre de juridiction comptent
pour connatre du fond du litige, objet desdites
instances ; que la juridiction saisie de la demande
d'indemnisation, conformment aux rgles de
comptence et de procdure propres l'ordre de
juridiction auquel elle appartient, est comptente
pour porter une apprciation globale sur la dure de
la procdure devant les deux ordres de juridiction
et, le cas chant, devant le Tribunal des conflits ;
que, ds lors, en l'espce, la juridiction de l'ordre
judiciaire est comptente pour statuer sur la
demande des poux Bernardet en indemnisation du
prjudice qu'ils imputent la dure prtendument
excessive des instances tendant la rparation des
consquences dommageables de la dcision
d'orientation de leur fille Karine en section
d'ducation spcialise ;

9. Le 12 aot 1998, un nouvel arrt reconduisit la

mesure d'hospitalisation d'office pour une dure de
trois mois compter du 15 aot suivant. Elle fut par
la suite renouvele par des arrts prfectoraux
mis les 13 novembre 1998, 14 mai et 15 novembre
1999, 15 mai et 15 novembre 2000, 14 mai et 13
novembre 2001, 14 mai, 14 juin et 14 novembre
2002, 14 novembre 2003, 17 mai (jusqu'
l'annulation du 21 octobre - paragraphe 20 cidessous), 9 novembre, 10 novembre et 7 dcembre
2004, ainsi que les 10 mars, 9 septembre et 21
octobre 2005.
10. Afin d'obtenir la mainleve de la mesure
dhospitalisation d'office prise son encontre, le
requrant saisit les juridictions internes de trois
types de recours. Devant le juge administratif, il
introduisit, d'une part, des recours en annulation des
arrts reconduisant la mesure d'internement et,
d'autre part, plusieurs recours en rfr-suspension,
en vertu de l'article L. 521-1-12 du code de justice
administrative (paragraphe 70 ci-dessous), afin
d'obtenir la suspension de l'excution de ces arrts.
Il saisit galement, trois reprises, le juge judiciaire
de demandes de sorties immdiates sur le
fondement de l'article L. 3211-12 du code de la
sant publique (paragraphe 67 ci-dessous).

Dcide :
Article 1er : La juridiction de l'ordre judiciaire est
comptente pour connatre de l'action en
responsabilit dirige contre l'Etat par les poux
Bernardet.

11. A la suite de certaines difficults rencontres

avec le personnel hospitalier de l'UMD de Cadillac,
le requrant fut transfr le 27 octobre 2005 au
CHS de Sarreguemines. Le 7 janvier 2008, il fut de
nouveau transfr l'UMD du CHS de Cadillac,
puis le 16 fvrier 2010 vers l'UMD du CHS de
Plouguernvel, o il est toujours hospitalis
l'heure actuelle.

Doc. 8 : Cour europenne des droits de lhomme,

18 novembre 2010, Claude Baudoin
EN FAIT
I. LES CIRCONSTANCES DE L'ESPCE
6. Le requrant est n en 1945 et est actuellement
hospitalis l'unit pour malades difficiles (UMD)
du centre hospitalier spcialis (CHS) de
Plouguernvel.

[...]
II. LE DROIT ET LA PRATIQUE INTERNES
PERTINENTS

prescrit, par la mme dcision, cette mesure

assortie, le cas chant, d'un dlai d'excution.

[...]
2. Voies de recours

69. Jusqu'en 1997, chaque ordre de juridiction

pouvait accorder rparation des ventuels
prjudices dans sa sphre de comptence.
Cependant, dans un arrt du 17 fvrier 1997 (Prfet
de la rgion Ile-de-France, prfet de Paris, JCP. d.
G, 1997-II-22885), le Tribunal des conflits a
modifi la rpartition des comptences entre les
deux ordres de juridictions en confiant au seul juge
civil l'ensemble du contentieux de la rparation (la
juridiction administrative restant comptente pour
apprcier la rgularit des actes administratifs
ordonnant l'internement). Le Tribunal des conflits a
ainsi statu :

66. Il existe en droit franais une double

comptence
juridictionnelle
en
matire
d'internement psychiatrique, fonde sur le principe
de sparation des pouvoirs.
67. C'est au seul juge judiciaire, gardien des liberts
selon l'article 66 de la Constitution de 1958, qu'il
appartient de se prononcer sur le bien-fond d'un
internement et, le cas chant, de statuer sur la
demande de sortie de la personne interne.
Pendant son hospitalisation force, la personne
interne peut ainsi former tout moment devant le
prsident du tribunal de grande instance statuant
en la forme des rfrs , savoir juge unique et
en urgence, une demande en sortie immdiate, en
application de l'article L. 3211-12 du code de la
sant publique, ainsi libell :

[...] si l'autorit judiciaire est seule comptente

[...] pour apprcier la ncessit d'une mesure de
placement d'office en hpital psychiatrique et les
consquences qui peuvent en rsulter, il appartient
la juridiction administrative d'apprcier la rgularit
de la dcision administrative qui ordonne le
placement ; [...] lorsque cette dernire s'est
prononce sur ce point, l'autorit judiciaire est
comptente pour statuer sur les consquences
dommageables de l'ensemble des irrgularits
entachant la mesure de placement d'office [...]

Une personne hospitalise sans son consentement

ou retenue dans quelque tablissement que ce soit,
public ou priv, qui accueille des malades soigns
pour troubles mentaux [...] [peut], quelque poque
que ce soit, se pourvoir par simple requte devant le
prsident du tribunal de grande instance du lieu de
la situation de l'tablissement, qui, statuant en la
forme des rfrs et aprs les vrifications
ncessaires, ordonne, s'il y a lieu, la sortie
immdiate [...]

70. Le code de justice administrative offre d'autres

voies de recours. L'article L. 521-1-12 de ce code
prvoit notamment l'existence d'un rfrsuspension :
Quand une dcision administrative, mme de
rejet, fait l'objet d'une requte en annulation ou en
rformation, le juge des rfrs, saisi d'une
demande en ce sens, peut ordonner la suspension de
l'excution de cette dcision, ou de certains de ses
effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait
tat d'un moyen propre crer, en l'tat de
l'instruction, un doute srieux quant la lgalit de
la dcision.

Dans la plupart des cas, ds sa saisine et avant de

prendre une dcision, le prsident ordonne une
expertise psychiatrique, confie un ou des experts
indpendants de l'tablissement psychiatrique
concern, afin de donner un avis mdical sur la
demande de sortie, en leur fixant un dlai,
gnralement bref, pour dposer leur rapport.
68. Par ailleurs, seules les juridictions
administratives sont comptentes pour statuer sur la
rgularit
des
dcisions
administratives
d'internement et, le cas chant, pour les annuler.
Toutefois, leur comptence se limite a`
l'apprciation de la lgalit dite externe de l'acte
(comptence, motivation, formalits substantielles).
Il en rsulte que, quand bien mme il annulerait
l'acte sur le fondement duquel l'internement a t
effectue, le juge administratif ne se reconnat pas le
pouvoir d'ordonner la sortie de l'intress sur le
fondement de l'article L. 911-1 du code de justice
administrative, aux termes duquel lorsque sa
dcision implique ncessairement qu'une personne
morale de droit public [...] prenne une mesure
d'excution dans un sens dtermin, la juridiction
[administrative], saisie de conclusions en ce sens,

Lorsque la suspension est prononce, il est statu

sur la requte en annulation ou en rformation de la
dcision dans les meilleurs dlais. La suspension
prend fin au plus tard lorsqu'il est statu sur la
requte en annulation ou en rformation de la
dcision.
71. Enfin, une loi du 30 juin 2000 (relative au rfr
devant les juridictions administratives), entre en
vigueur le 1er janvier 2001, a institu la possibilit
de saisir le juge administratif d'un rfr-libert. La
disposition pertinente, savoir l'article L. 521-2 du
code de justice administrative, se lit ainsi :
Saisi d'une demande en ce sens justifie par
l'urgence, le juge des rfrs peut ordonner toutes

mesures ncessaires la sauvegarde d'une libert

fondamentale laquelle une personne morale de
droit public ou un organisme de droit priv charg
de la gestion d'un service public aurait port, dans
l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et
manifestement illgale. Le juge des rfrs se
prononce dans un dlai de quarante-huit heures.

100. Le gouvernement rappelle d'abord les

principes rgissant, en droit franais, la double
comptence
juridictionnelle
en
matire
d'hospitalisation d'office. Il existe en effet un
recours devant le juge judiciaire pour valuer le
bien-fond de la mesure d'internement et accorder
rparation en cas d'internement injustifi et un
recours devant le juge administratif pour apprcier
la rgularit externe des dcisions administratives
d'internement et rparer les ventuelles fautes de
l'administration. Le gouvernement soutient que
cette dualit ne saurait passer pour contraire au
principe de l'existence en droit franais d'un recours
effectif au sens de l'article 5 4 permettant de
contester la lgalit d'une mesure d'internement, ce
que la Cour aurait d'ailleurs dj reconnu dans sa
jurisprudence, notamment dans l'arrt Delbec c.
France (prcit). De plus, le gouvernement fait
valoir qu'eu gard l'exigence de clrit pose par
cette disposition, l'examen de la lgalit formelle de
l'acte fondant la dtention peut tre moins
approfondi, afin de garantir la clrit du contrle
et, partant, de l'ventuelle dcision de remise en
libert par le juge judiciaire.

EN DROIT
[...]
II. SUR LA VIOLATION ALLGUE DE
L'ARTICLE 5 4 DE LA CONVENTION
95. Invoquant l'article 5 4 de la Convention, le
requrant dnonce une violation de son droit
disposer d'un recours effectif permettant qu'il soit
statu sur la lgalit de la mesure d'hospitalisation
d'office dont il fait l'objet.
[...]
L'article 5 4 se lit ainsi :
Toute personne prive de sa libert par arrestation
ou dtention a le droit d'introduire un recours
devant un tribunal, afin qu'il statue bref dlai sur
la lgalit de sa dtention et ordonne sa libration si
la dtention est illgale.

Au regard des faits de l'espce, le gouvernement

considre que le requrant a bnfici d'un contrle
de qualit satisfaisant aux exigences de la
jurisprudence de la Cour. En effet, le contrle
exerc par le juge administratif a t probant
puisqu'il a permis de dceler l'irrgularit externe
de certains arrts d'hospitalisation. En toute
hypothse, le contrle exerc par le juge civil
devrait suffire, lui seul, satisfaire les exigences
de la Cour en matire de contrle juridictionnel. En
effet, le recours au juge judiciaire, prvu
aujourd'hui l'article L. 3211-12 du code de la
sant publique, permet la remise en libert
immdiate de la personne hospitalise. Mais ce juge
a galement la possibilit de vrifier que l'acte
administratif critiqu ne constitue pas une voie de
fait. Certes, en l'espce, le juge judiciaire a exerc
un contrle sur la ncessit de l'hospitalisation du
requrant comme la loi le prvoit, pour y rpondre
in fine par l'affirmative. Mais il a aussi, pour carter
la voie de fait, port une apprciation sur la lgalit
externe des arrts prfectoraux, comme le montre
l'arrt rendu le 8 juillet 2005 par la cour d'appel de
Bordeaux.

[...]
A. Sur l'effectivit des recours dont le requrant a
dispos en droit franais
1. Arguments des parties
99. Le requrant fait valoir qu'il a t maintenu
hospitalis contre son gr pendant une trs longue
priode, malgr l'annulation par les juridictions
administratives des arrts prfectoraux fondant son
internement. Il allgue que les comptences
spares des ordres juridictionnels administratif et
judiciaire quant aux voies de recours offertes par le
droit franais aux personnes hospitalises d'office
compliquent l'introduction d'un recours pour ces
personnes. Selon lui, l'article 5 4 imposerait
l'existence d'un recours unique en la matire,
permettant toute personne interne d'obtenir une
dcision la fois sur la lgalit de sa dtention et
sur son ventuelle libration. Il allgue que les
recours actuellement disponibles en droit franais
ne rpondent pas aux exigences de cette disposition,
ds lors qu'aucun de ces recours ne permet de faire
contrler la fois le bien-fond et la forme d'un
arrt d'hospitalisation d'office et, le cas chant,
d'obtenir la sortie immdiate de la personne
hospitalise. La France serait l'un des seuls pays
europens dans cette situation.

Le gouvernement observe enfin que l'annulation

des arrts litigieux est due uniquement un
revirement de la jurisprudence du Conseil d'Etat,
qui a durci les exigences formelles quant la
motivation des arrts d'hospitalisation d'office. Au
moment o ceux-ci ont t pris, ils taient en ralit
tout fait valables au regard de la jurisprudence
alors applicable.

2. Apprciation de la Cour

hospitalier. Aussi a-t-elle conclu dans cette affaire

que la voie de recours administrative n'tait pas
un recours pertinent sous l'angle de l'article 5 4
tant donn qu'il ne donnait pas au demandeur la
possibilit d'tre mis en libert dans le cas o sa
privation de libert tait dclare illgale (Delbec,
prcit, 30). En consquence, elle a examin
uniquement si la procdure judiciaire relative la
demande de sortie immdiate tait ou non conforme
l'article 5 4, pour finalement conclure la
violation de cette disposition en raison du nonrespect de la condition du bref dlai .

101. La Cour rappelle qu'en garantissant un recours

aux personnes arrtes ou dtenues l'article 5 4
consacre aussi le droit pour celles-ci d'obtenir, dans
un bref dlai compter de l'introduction du recours,
une dcision judiciaire concernant la rgularit de
leur dtention et mettant fin la privation de leur
libert si elle se rvle illgale (voir, parmi d'autres,
Van der Leer c. Pays-Bas, 21 fvrier 1990, 35,
srie A no 170-A, et Musial c. Pologne [GC], no
24557/94, 43, CEDH 1999-II). Dans le cas prcis
de l'internement des alins, la Cour a jug qu'outre
le contrle de la dcision privative de libert il doit
toujours y avoir place pour un contrle ultrieur,
exercer des intervalles raisonnables, car les motifs
qui justifiaient l'origine la dtention peuvent
cesser d'exister (Luberti c. Italie, 23 fvrier 1984,
31, srie A no 75). En outre, le contrle requis par
l'article 5 4 doit tre assez ample pour s'tendre
chacune des conditions indispensables la
rgularit de la dtention d'une personne, en
l'occurrence pour alination mentale (voir, parmi
d'autres, Ashingdane c. Royaume-Uni, 28 mai
1985, 52, srie A no 93, E. c. Norvge, 29 aot
1990, 50, srie A no 181-A, et Hutchison Reid c.
Royaume-Uni, no 50272/99, 64, CEDH 2003-IV).

105. La Cour observe d'emble que rien dans la

prsente affaire ne peut l'amener s'carter de la
conclusion laquelle elle tait parvenue dans
l'affaire Delbec. Elle relve en effet que les juges
administratifs ont oppos plusieurs reprises au
requrant leur incomptence s'agissant d'ordonner
sa sortie immdiate, alors mme qu'ils venaient de
constater l'illgalit de l'arrt fondant l'internement
de l'intress (voir, notamment, la motivation du
jugement rendu le 21 octobre 2004 par le tribunal
administratif de Bordeaux - paragraphe 20 ci-dessus
- annulant l'arrt prfectoral du 17 mai 2004). La
Cour remarque cet gard que cette situation
dcoule logiquement du partage de comptences
opr par le Tribunal des conflits dans son arrt du
17 fvrier 1997 (paragraphe 69 ci-dessus), selon
lequel lorsque la juridiction administrative s'est
prononce sur la rgularit de l'arrt d'internement,
c'est l'autorit judiciaire qui est comptente pour
statuer sur les consquences dommageables de
l'ensemble des irrgularits entachant la mesure
d'hospitalisation d'office.

102. La Cour constate qu'il s'agit en l'espce de

dterminer si le requrant a dispos d'un recours
effectif lui permettant d'obtenir la mainleve de la
mesure d'hospitalisation d'office dont il faisait
l'objet, alors que l'irrgularit formelle de l'acte
fondant son internement tait avre. Elle estime
qu'il lui faut cette fin examiner l'ensemble des
voies de recours exerces par le requrant.

106. Quant la voie judiciaire ouverte aux

personnes internes pour faire statuer sur leurs
demandes de sortie immdiate, la Cour constate
qu'en l'espce le requrant a us de cette possibilit.
Elle relve que les juridictions judiciaires saisies se
sont attaches dterminer si l'hospitalisation
d'office du requrant tait justifie par son tat de
sant, et n'ont abord la question de la lgalit
externe des arrts d'hospitalisation que pour
constater la comptence des juges administratifs en
la matire. Ainsi, dans son arrt du 8 juillet 2005, la
cour d'appel de Bordeaux a annul le jugement
rendu prcdemment par le juge des liberts et de la
dtention ordonnant la sortie immdiate du
requrant au motif notamment que l'apprciation
du moyen tir de l'irrgularit des arrts
prfectoraux des 9 novembre 2004, 7 dcembre
2004 [...] et 10 mars 2005 [...] n'est pas de la
comptence du juge civil mais de celle du juge
administratif (paragraphe 40 ci-dessus). En
conclusion, la cour d'appel a relev qu'aucune voie
de fait ne pouvait tre retenue, et qu'il n'y avait pas
lieu d'ordonner la sortie immdiate du requrant.

103. Tout d'abord, quant aux mcanismes de rfr

dont a us l'intress, la Cour observe que ni le
rfr-suspension prvu par l'article L. 521-1-12 du
code de justice administrative, qui doit tre suivi
d'un recours en annulation de l'arrt contest, ni le
mcanisme de rfr-libert mis en place par la loi
du 30 juin 2000 (paragraphe 71 ci-dessus), qui
permet uniquement au juge de contrler l'illgalit
manifeste d'un acte de l'autorit administrative, ne
peuvent donner lieu un examen au fond de la
lgalit d'une dcision d'internement. Ds lors, elle
considre que ces recours ne tombent pas sous
l'empire de l'article 5 4.
104. Quant aux recours en annulation, la Cour
rappelle que, dans l'affaire Delbec (prcite), o la
requrante avait saisi tant les tribunaux
administratifs que les juridictions judiciaires, elle a
relev que le recours en annulation pouvant tre
introduit devant les juridictions administratives afin
de contester la lgalit externe d'une mesure
d'internement ne permettait pas aux interns
d'obtenir la sortie immdiate de l'tablissement

10

107. Pour la Cour, il ressort donc des faits de

l'espce que le juge judiciaire n'est pas habilit
examiner les conditions de validit formelle des
arrts litigieux.

Vu la Constitution ;
Vu l'ordonnance n 58-1067 du 7 novembre 1958
modifie portant loi organique sur le Conseil
constitutionnel ;

108. Certes, la Cour relve, avec le gouvernement,

la complmentarit des recours existants pouvant
permettre de contrler l'ensemble des lments de
la lgalit d'un acte, puis aboutir la libration de la
personne interne. Toutefois, dans la prsente
affaire, la Cour ne peut que constater que les actes
successifs fondant la privation de libert du
requrant ont t annuls par les juges
administratifs, sans que jamais l'intress n'obtienne
une dcision des tribunaux judiciaires mettant fin
la mesure d'hospitalisation. Ds lors, la Cour
parvient la conclusion que, dans les circonstances
trs particulires de l'espce, l'articulation entre la
comptence du juge judiciaire et celle du juge
administratif quant aux voies de recours offertes n'a
pas permis au requrant d'obtenir une dcision d'un
tribunal pouvant statuer sur la lgalit de sa
dtention et ordonner sa libration si la dtention
est illgale .

Vu le code de la sant publique ;

Vu la loi n 81-82 du 2 fvrier 1981 renforant la
scurit et protgeant la libert des personnes,
notamment son article 71 ;
Vu la loi n 90-527 du 27 juin 1990 relative aux
droits et la protection des personnes hospitalises
en raison de troubles mentaux et leurs conditions
d'hospitalisation ;
Vu l'ordonnance n 2000-548 du 15 juin 2000
relative la partie lgislative du code de la sant
publique ;
[...]
10. Considrant que la requrante conteste, d'une
part, les conditions dans lesquelles une personne
peut tre place, la demande d'un tiers, puis
maintenue en hospitalisation sans son consentement
et, d'autre part, l'insuffisance des droits reconnus
aux personnes ainsi hospitalises ;

109. Eu gard ce qui prcde, la Cour estime qu'il

y a lieu d'accueillir l'exception souleve par le
gouvernement quant l'inapplicabilit de l'article 5
4 aux procdures introduites par le requrant
devant les juridictions de l'ordre administratif
(recours en annulation et procdures de rfr). Elle
constate en outre que le requrant n'a dispos
d'aucun recours effectif qui lui aurait permis
d'obtenir une dcision judiciaire constatant
l'irrgularit de l'acte fondant son internement et
mettant fin, par voie de consquence, sa privation
de libert irrgulire.

[...]
Sur les droits des personnes hospitalises sans leur
consentement :
27. Considrant que, selon la requrante, les
conditions dans lesquelles les hospitalisations sans
consentement sont mises en oeuvre mconnaissent
la dignit de la personne ; qu'elle soutient
galement qu'en ne reconnaissant pas ces
personnes le droit de tlphoner et le droit de
refuser un traitement, l'article L. 326-3 du code de
la
sant
publique
porte
une
atteinte
inconstitutionnelle aux droits et liberts ; qu'enfin le
droit de ces malades un recours juridictionnel ne
serait pas effectif compte tenu de la lenteur des
procdures, de l'absence d'information effective de
ces personnes sur leurs droits et de la dualit des
comptences
des
juridictions
de
l'ordre
administratif et de l'ordre judiciaire ;

110. Partant, elle conclut la violation de l'article 5

4.
Doc. 9 : Cons. const., 26 novembre 2010, Mlle
Danielle S., n 2010-71 QPC
Le Conseil constitutionnel a t saisi le 24
septembre 2010 par le Conseil d'tat (dcision n
339110 du 24 septembre 2010), dans les conditions
prvues l'article 61-1 de la Constitution, d'une
question prioritaire de constitutionnalit pose par
Mlle Danielle S., relative la conformit aux droits
et liberts que la Constitution garantit des
dispositions des articles L. 326-3, L. 331, L. 333, L.
333-1, L. 333-2, L. 334, L. 337 et L. 351 du code
de la sant publique, dsormais repris aux articles
L. 3211-3, L. 3211-12, L. 3212-1, L. 3212-2, L.
3212-3, L. 3212-4, L. 3212-7 et L. 3222-1 du mme
code.

[...]
En ce qui concerne le droit un recours
juridictionnel effectif :
33. Considrant qu'aux termes de l'article 16 de la
Dclaration de 1789 : Toute socit dans laquelle
la garantie des droits n'est pas assure, ni la

LE CONSEIL CONSTITUTIONNEL,

11

sparation des pouvoirs dtermine, n'a point de

Constitution ; qu'est garanti par cette disposition
le droit des personnes intresses exercer un
recours juridictionnel effectif ;

galement reconnu toute personne susceptible

d'intervenir dans l'intrt de la personne
hospitalise ;
39. Considrant toutefois que, s'agissant d'une
mesure privative de libert, le droit un recours
juridictionnel effectif impose que le juge judiciaire
soit tenu de statuer sur la demande de sortie
immdiate dans les plus brefs dlais compte tenu de
la ncessit ventuelle de recueillir des lments
d'information complmentaires sur l'tat de sant de
la personne hospitalise ;

34. Considrant, en premier lieu, qu'en vertu du

deuxime alina de l'article L. 326-3 du code de la
sant publique toute personne hospitalise sans son
consentement doit tre informe ds l'admission et,
par la suite, sa demande, de sa situation juridique
et de ses droits ; que, selon le troisime alina de ce
mme article, elle dispose en tout tat de cause
du droit de prendre conseil d'un avocat de son choix
;

40. Considrant qu'il rsulte de ce qui prcde que,

sous la rserve nonce au considrant 39, les
articles L. 326-3 et L. 351 du code de la sant
publique ne sont pas contraires aux droits et liberts
que la Constitution garantit ;

35. Considrant, en deuxime lieu, que la

Constitution reconnat deux ordres de juridictions
au sommet desquels sont placs le Conseil d'Etat et
la Cour de cassation ; que figure au nombre des
principes fondamentaux reconnus par les lois de la
Rpublique celui selon lequel, l'exception des
matires rserves par nature l'autorit judiciaire,
relve en dernier ressort de la comptence de la
juridiction administrative l'annulation ou la
rformation des dcisions prises, dans l'exercice des
prrogatives de puissance publique, par les autorits
exerant le pouvoir excutif, leurs agents, les
collectivits territoriales de la Rpublique ou les
organismes publics placs sous leur autorit ou leur
contrle ;

Doc. 10 :
Art. L. 3216-1 du Code de la sant publique (issu
de la loi n 2011-803 du 5 juillet 2011 relative aux
droits et la protection des personnes faisant lobjet
de soins psychiatriques et aux modalits de leur
prise en charge) :
La rgularit des dcisions administratives prises
en application des chapitres II IV du prsent titre
[relatifs ladmission en soins psychiatriques la
demande dun tiers ou en cas de pril imminent, sur
dcision du reprsentant de lEtat, ou des
personnes dtenues atteintes de troubles mentaux]
ne peut tre conteste que devant le juge judiciaire.

36. Considrant que, dans la mise en oeuvre de ce

principe, lorsque l'application d'une lgislation ou
d'une rglementation spcifique pourrait engendrer
des contestations contentieuses diverses qui se
rpartiraient, selon les rgles habituelles de
comptence, entre la juridiction administrative et la
juridiction judiciaire, il est loisible au lgislateur,
dans l'intrt d'une bonne administration de la
justice, d'unifier les rgles de comptence
juridictionnelle au sein de l'ordre juridictionnel
principalement intress ;

Doc. 11 : T. confl., 17 octobre 2011, SCEA du

Chneau c/ INAPORC
Vu, 1 sous le n 3828, la lettre, enregistre son
secrtariat le 17 juin 2011, par laquelle le garde des
Sceaux, ministre de la justice et des liberts, a
transmis au Tribunal le dossier de la procdure
opposant la SCEA du Chneau et autres
l'interprofession nationale porcine (INAPORC) et
autres devant le tribunal de grande instance de
Rennes ;

37. Considrant que, si, en l'tat du droit applicable,

les juridictions de l'ordre judiciaire ne sont pas
comptentes pour apprcier la rgularit de la
procdure et de la dcision administratives qui ont
conduit une mesure d'hospitalisation sans
consentement, la dualit des ordres de juridiction ne
limite pas leur comptence pour apprcier la
ncessit de la privation de libert en cause ;

Vu le dclinatoire, prsent le 14 fvrier 2011 par le

prfet de la rgion Bretagne, prfet d'Ille-et-Vilaine,
tendant voir dclarer la juridiction de l'ordre
judiciaire incomptente pour se prononcer sur la
question, que posent ncessairement les demandes
dont elle est saisie, de la lgalit des arrts
interministriels rendant obligatoires les cotisations
interprofessionnelles en cause, par le motif qu'il
n'appartient qu'au Conseil d'Etat, qui doit tre saisi
d'une question prjudicielle en ce sens, de statuer
sur la lgalit de ces actes rglementaires ;

38. Considrant, en troisime lieu, que l'article L.

351 du code de la sant publique reconnat toute
personne hospitalise sans son consentement ou
retenue dans quelque tablissement que ce soit le
droit de se pourvoir par simple requte tout
moment devant le prsident du tribunal de grande
instance pour qu'il soit mis fin l'hospitalisation
sans consentement ; que le droit de saisir ce juge est

12

Vu le jugement du 18 avril 2011 par lequel tribunal

de grande instance de Rennes a rejet le
dclinatoire de comptence ;

[...]

Vu l'arrt du 9 mai 2011 par lequel le prfet a

lev le conflit ;

Considrant que les arrts de conflit viss cidessus soulvent la mme question de comptence ;
qu'il y a lieu de les joindre et de statuer par une
seule dcision ;

[...]

Vu la loi des 16-24 aot 1790 et le dcret du 16

fructidor an III ;

Considrant que les litiges opposant, devant le

tribunal de grande instance de Rennes, d'une part, la
SCEA du Chneau et autres l'interprofession
nationale porcine (INAPORC) et autres et, d'autre
part, M. Cherel et autres au Centre national
interprofessionnel de l'conomie laitire (CNIEL) et
autres portent sur le remboursement de cotisations
interprofessionnelles
volontaires
rendues
obligatoires que les demandeurs ont verses en
application d'accords interprofessionnels rendus
obligatoires par des arrts interministriels pris en
application, respectivement, des articles L. 632-3 et
L. 632-12 du code rural et de la pche maritime ;
que, si ces litiges opposant des personnes prives
relvent titre principal des tribunaux de l'ordre
judiciaire, les demandeurs se fondent sur ce que les
cotisations litigieuses auraient t exiges en
application
d'un
rgime
d'aide
d'Etat
irrgulirement institu, faute d'avoir t
pralablement notifi la Commission europenne
en application des articles 87 et 88 du trait
instituant la Communaut europenne, devenus les
articles 107 et 108 du trait sur le fonctionnement
de l'Union europenne ; que le prfet de la rgion
Bretagne, prfet d'Ille-et-Vilaine, estimant que la
contestation ainsi souleve portait sur la lgalit
d'actes administratifs rglementaires, a prsent
deux dclinatoires demandant au tribunal de grande
instance de se dclarer incomptent pour connatre
de cette contestation et de poser en consquence
la juridiction administrative une question
prjudicielle ; que, par jugements du 18 avril 2011,
le tribunal de grande instance a rejet ces
dclinatoires ; que, par arrts du 9 mai 2011, le
prfet a lev le conflit ;

Vu la loi du 24 mai 1872 ;

Sur la rgularit de la procdure de conflit :

Vu l'ordonnance du 1er juin 1828 ;

Considrant qu'aux termes de l'article 8 de

l'ordonnance du 1er juin 1828 : Si le dclinatoire
de comptence est rejet, le prfet du dpartement
pourra lever le conflit dans la quinzaine de
rception pour tout dlai [...] et que, selon l'article
11 de la mme ordonnance : Si dans le dlai de
quinzaine l'arrt de conflit n'tait pas parvenu au
greffe, le conflit ne pourrait plus tre lev devant
le tribunal saisi de l'affaire ;

Vu, 2 sous le n 3829, la lettre, enregistre son

secrtariat le 17 juin 2011, par laquelle le garde des
Sceaux, ministre de la justice et des liberts, a
transmis au Tribunal le dossier de la procdure
opposant M. Cherel et autres au Centre national
interprofessionnel de l'conomie laitire (CNIEL) et
autres devant le tribunal de grande instance de
Rennes ;
Vu le dclinatoire, prsent le 14 fvrier 2011 par le
prfet de la rgion Bretagne, prfet d'Ille-et-Vilaine,
tendant voir dclarer la juridiction de l'ordre
judiciaire incomptente pour se prononcer sur la
question, que posent ncessairement les demandes
dont elle est saisie, de la lgalit des arrts
interministriels rendant obligatoires les cotisations
interprofessionnelles en cause, par le motif qu'il
n'appartient qu'au Conseil d'Etat, qui doit tre saisi
d'une question prjudicielle en ce sens, de statuer
sur la lgalit de ces actes rglementaires ;
Vu le jugement du 18 avril 2011 par lequel tribunal
de grande instance de Rennes a rejet le
dclinatoire de comptence ;
Vu l'arrt du 9 mai 2011 par lequel le prfet a
lev le conflit ;
[...]
Vu les autres pices du dossier ;

Vu l'ordonnance des 12-21 mars 1831 ;

Vu le dcret du 26 octobre 1849 ;
Vu la Constitution ;
Vu le trait sur l'Union europenne et le trait sur le
fonctionnement de l'Union europenne ;

Considrant qu'il ressort des dossiers que la copie

de chacun des jugements du 18 avril 2011
intervenus sur les dclinatoires de comptence a t
notifie au prfet par lettre recommande reue le

Vu le code rural et de la pche maritime ;

Vu la loi n 91-647 du 10 juillet 1991 ;

13

26 avril suivant ; que, les arrts de conflit pris le 9

mai 2011 ont t reus au parquet et dposs au
greffe du tribunal de grande instance le lendemain
10 mai, soit avant l'expiration du dlai de quinzaine
prescrit par les articles 8 et 11 de l'ordonnance du
1er juin 1828 ; qu'ainsi, contrairement ce que
soutiennent la SCEA du Chneau et autres et M.
Cherel et autres, le conflit n'a pas t lev
tardivement ;

manifestement, au vu d'une jurisprudence tablie,

que la contestation peut tre accueillie par le juge
saisi au principal ;
Considrant, d'autre part, que, s'agissant du cas
particulier du droit de l'Union europenne, dont le
respect constitue une obligation, tant en vertu du
trait sur l'Union europenne et du trait sur le
fonctionnement de l'Union europenne qu'en
application de l'article 88-1 de la Constitution, il
rsulte du principe d'effectivit issu des dispositions
de ces traits, telles qu'elles ont t interprtes par
la Cour de justice de l'Union europenne, que le
juge national charg d'appliquer les dispositions du
droit de l'Union a l'obligation d'en assurer le plein
effet en laissant au besoin inappliqu, de sa propre
autorit, toute disposition contraire ; qu' cet effet,
il doit pouvoir, en cas de difficult d'interprtation
de ces normes, en saisir lui-mme la Cour de justice
titre prjudiciel ou, lorsqu'il s'estime en tat de le
faire, appliquer le droit de l'Union, sans tre tenu de
saisir au pralable la juridiction administrative
d'une question prjudicielle, dans le cas o serait en
cause devant lui, titre incident, la conformit d'un
acte administratif au droit de l'Union europenne ;

Sur la validit des arrts de conflit :

Considrant qu'en vertu du principe de sparation
des autorits administratives et judiciaires pos par
l'article 13 de la loi des 16-24 aot 1790 et par le
dcret du 16 fructidor an III, sous rserve des
matires rserves par nature l'autorit judiciaire
et sauf dispositions lgislatives contraires, il
n'appartient qu' la juridiction administrative de
connatre des recours tendant l'annulation ou la
rformation des dcisions prises par l'administration
dans l'exercice de ses prrogatives de puissance
publique ; que de mme, le juge administratif est en
principe seul comptent pour statuer, le cas chant
par voie de question prjudicielle, sur toute
contestation de la lgalit de telles dcisions,
souleve l'occasion d'un litige relevant titre
principal de l'autorit judiciaire ;

Considrant que, si la contestation souleve par la

SCEA du Chneau et autres et par M. Cherel et
autres met ncessairement en cause la lgalit des
actes administratifs qui ont rendu obligatoires les
cotisations litigieuses, il rsulte de ce qui vient
d'tre dit qu'il appartient la juridiction de l'ordre
judiciaire, comptemment saisie du litige au
principal, de se prononcer elle-mme, le cas
chant aprs renvoi la Cour de justice, sur un
moyen tir de la mconnaissance du droit de
l'Union europenne ; que c'est ds lors tort que le
conflit a t lev ;

Considrant que, pour retenir nanmoins sa

comptence et rejeter les dclinatoires, le tribunal
de grande instance de Rennes s'est fond sur les
dispositions de l'article 55 de la Constitution et sur
le principe de la primaut du droit communautaire ;
Considrant que les dispositions de l'article 55 de la
Constitution confrant aux traits, dans les
conditions qu'elles dfinissent, une autorit
suprieure celle des lois ne prescrivent ni
n'impliquent aucune drogation aux principes,
rappels ci-dessus, rgissant la rpartition des
comptences entre ces juridictions, lorsquest en
cause la lgalit d'une disposition rglementaire,
alors mme que la contestation porterait sur la
compatibilit d'une telle disposition avec les
engagements internationaux ;

Considrant qu'il n'y a pas lieu, dans les

circonstances de l'espce, de faire droit aux
conclusions prsents par la SCEA du Chneau et
autres et par M. Cherel et autres en application de
l'article 75 I de la loi du 10 juillet 1991 ;
[annulation]

Considrant toutefois, d'une part, que ces principes

doivent tre concilis tant avec l'exigence de bonne
administration de la justice qu'avec les principes
gnraux qui gouvernent le fonctionnement des
juridictions, en vertu desquels tout justiciable a
droit ce que sa demande soit juge dans un dlai
raisonnable ; qu'il suit de l que si, en cas de
contestation srieuse portant sur la lgalit d'un acte
administratif, les tribunaux de l'ordre judiciaire
statuant en matire civile doivent surseoir statuer
jusqu' ce que la question prjudicielle de la lgalit
de cet acte soit tranche par la juridiction
administrative, il en va autrement lorsqu'il apparat

Doc. 12 : CE, 23 mars 2012, Fdration Sud

Sant Sociaux
Vu la requte, enregistre le 8 septembre 2009 au
secrtariat du contentieux du Conseil d'Etat,
prsente par la FEDERATION SUD SANTE
SOCIAUX, dont le sige est 70, rue Philippe de
Girard Paris (75018), reprsente par son
secrtaire gnral ; la FEDERATION SUD SANTE
SOCIAUX demande au Conseil d'Etat d'annuler
pour excs de pouvoir l'arrt du 7 juillet 2009 en
tant qu'il agre l'accord du 20 mai 2009 de la

14

branche sanitaire, sociale et mdico-sociale but

non lucratif relatif la mise disposition de salaris
auprs d'une organisation syndicale ;

d'autre part, une ou plusieurs organisations

syndicales d'employeurs ou toute autre association
d'employeurs [...] ; qu'il rsulte de la combinaison
de ces dispositions que la convention collective ou
l'accord de branche tendu dterminant les
conditions dans lesquelles il peut tre procd une
mise disposition de salaris auprs d'organisations
syndicales doit tre sign par les organisations
syndicales reprsentatives dans le champ
d'application de la convention ou de l'accord et que
cette mise disposition ne peut se faire qu'auprs
d'organisations syndicales reprsentatives ;

[...]
Considrant que l'Union des fdrations et
syndicats nationaux d'employeurs sans but lucratif
du secteur sanitaire, mdico-social et social
(UNIFED) a conclu le 20 mai 2009 avec les
organisations syndicales CFDT sant sociaux,
CFTC sant sociaux, CFE-CGC sant mdecine et
action sociale, CGT sant et action sociale, FO
sant et FO action sociale un accord de branche
dterminant les conditions de mise disposition de
salaris auprs de ces organisations syndicales ; que
cet accord a fait l'objet d'un agrment du ministre
charg de l'action sociale par arrt du 7 juillet
2009, conformment l'article L. 314-6 du code
l'action sociale et des familles, et a t tendu par
arrt du 18 dcembre 2009 ; que la FEDERATION
SUD SANTE SOCIAUX demande l'annulation de
l'arrt du 7 juillet 2009 en tant qu'il agre cet
accord ;

Considrant que la loi du 20 aot 2008 portant

rnovation de la dmocratie sociale et rforme du
temps de travail a introduit dans le code du travail
de nouveaux critres d'apprciation de la
reprsentativit syndicale et mis fin, l'issue de la
priode transitoire prvue son article 11, la
prsomption irrfragable de reprsentativit dont
bnficiaient,
au
niveau
national
et
interprofessionnel, les organisations syndicales de
salaris reconnues reprsentatives par l'arrt du 31
mars 1966 du premier ministre et du ministre
charg du travail et, au niveau de la branche
professionnelle, les organisations syndicales de
salaris affilies aux prcdentes ; qu'aux termes de
l'article 11 de cette mme loi : I - La premire
mesure de l'audience au niveau des branches
professionnelles et au niveau national et
interprofessionnel, prvue aux articles L. 2122-5 et
L. 2122-9 du code du travail, dans leur rdaction
issue de la prsente loi, est ralise au plus tard cinq
ans aprs la publication de la prsente loi. / II Jusqu' la premire dtermination des organisations
syndicales de salaris reconnues reprsentatives au
niveau national et interprofessionnel, telle que
prvue au I de cet article, sont prsumes
reprsentatives ce niveau les organisations
syndicales de salaris prsumes reprsentatives au
niveau national et interprofessionnel la date de
publication de la prsente loi [...], ainsi que toute
organisation syndicale de salaris dont la
reprsentativit est fonde sur les critres
mentionns l'article L. 2121-1 du code du travail,
dans sa rdaction antrieure la prsente loi. / III Jusqu' la premire dtermination des organisations
syndicales de salaris reconnues reprsentatives au
niveau de la branche professionnelle, telle que
prvue au I du prsent article, sont prsums
reprsentatifs ce niveau les syndicats affilis aux
organisations syndicales de salaris reprsentatives
au
niveau
national
et
interprofessionnel
mentionnes au II et les organisations syndicales de
salaris dj reprsentatives au niveau de la branche
la date de publication de la prsente loi [...] ;

Considrant qu'aux termes de l'article L. 314-6 du

code de l'action sociale et des familles : Les
conventions collectives de travail, conventions
d'entreprise ou d'tablissement et accords de retraite
applicables aux salaris des tablissements et
services sociaux et mdico-sociaux but non
lucratif dont les dpenses de fonctionnement sont,
en vertu de dispositions lgislatives ou
rglementaires, supportes, en tout ou partie,
directement ou indirectement, soit par des
personnes morales de droit public, soit par des
organismes de scurit sociale, ne prennent effet
qu'aprs agrment donn par le ministre comptent
aprs avis d'une commission o sont reprsents
des lus locaux et dans des conditions fixes par
voie rglementaire ;
Considrant qu'aux termes du premier alina de
l'article L. 2135-7 du code du travail : Avec son
accord exprs et dans les conditions prvues par
l'article L. 2135-8, un salari peut tre mis
disposition d'une organisation syndicale ou d'une
association d'employeurs mentionnes l'article L.
2231-1 ; qu'aux termes de l'article L. 2135-8 du
mme code : Une convention collective ou un
accord collectif de branche tendus ou un accord
d'entreprise dtermine les conditions dans
lesquelles il peut tre procd une mise
disposition de salaris auprs d'organisations
syndicales ou d'associations d'employeurs. ;
qu'enfin, aux termes de l'article L. 2231-1 de ce
code : La convention ou l'accord est conclu entre :
/ - d'une part, une ou plusieurs organisations
syndicales de salaris reprsentatives dans le champ
d'application de la convention ou de l'accord ; / -

Considrant, en premier lieu, que les organisations

syndicales signataires de l'accord taient, la date
de la signature de cet accord, reprsentatives, en

15

vertu du III de l'article 11 de la loi du 20 aot 2008,

dans le champ d'application de l'accord en raison de
leur affiliation aux organisations syndicales de
salaris reprsentatives au niveau national et
interprofessionnel ; que, par suite, le moyen tir de
ce que l'accord aurait t sign par des
organisations qui n'auraient pas justifi de leur
reprsentativit dans le champ de l'accord doit tre
cart ;

bonne administration de la justice et aux principes

gnraux qui gouvernent le fonctionnement des
juridictions, en vertu desquels tout justiciable a
droit ce que sa demande soit juge dans un dlai
raisonnable, il en va autrement s'il apparat
manifestement, au vu d'une jurisprudence tablie,
que la contestation peut tre accueillie par le juge
saisi au principal ; qu'en outre, s'agissant du cas
particulier du droit de l'Union europenne, dont le
respect constitue une obligation, tant en vertu du
trait sur l'Union europenne et du trait sur le
fonctionnement de l'Union europenne qu'en
application de l'article 88-1 de la Constitution, il
rsulte du principe d'effectivit issu des dispositions
de ces traits, telles qu'elles ont t interprtes par
la Cour de justice de l'Union europenne, que le
juge national charg d'appliquer les dispositions du
droit de l'Union a l'obligation d'en assurer le plein
effet en laissant au besoin inapplique, de sa propre
autorit, toute disposition contraire ; qu' cet effet,
le juge administratif doit pouvoir, en cas de
difficult d'interprtation de ces normes, en saisir
lui-mme la Cour de justice titre prjudiciel ou,
lorsqu'il s'estime en tat de le faire, appliquer le
droit de l'Union europenne, sans tre tenu de saisir
au pralable l'autorit judiciaire d'une question
prjudicielle, dans le cas o serait en cause devant
lui, titre incident, la conformit d'une convention
ou d'un accord collectif au droit de l'Union
europenne ;

Considrant, en deuxime lieu, que le moyen tir de

ce que le ministre ne justifierait pas avoir vrifi la
validit des mandats dont disposaient les signataires
de l'accord ne peut qu'tre cart, ds lors qu'il n'est
pas mme allgu que ces mandats auraient fait
dfaut ;
Considrant cependant, en troisime lieu, que pour
contester l'arrt attaqu, la FEDERATION SUD
SANTE SOCIAUX soutient que l'accord qu'il
agre, qui accorde la mise disposition de salaris
six
organisations
syndicales
prsumes
reprsentatives la date de sa signature, d'une part,
mconnat la loi du 20 aot 2008 en ce qu'il est
conclu pour une dure indtermine et ne prvoit de
rvision que par la volont des parties, alors qu'il
aurait d prvoir une vrification priodique du
caractre reprsentatif des bnficiaires ainsi que de
l'ventuelle
apparition
d'une
organisation
nouvellement
reprsentative,
d'autre
part,
mconnat le principe d'galit ; que si une
organisation syndicale devenue reprsentative peut
adhrer l'accord et soit en demander la rvision,
soit le dnoncer ou, lorsqu'elle a recueilli la
majorit des suffrages exprims, exercer son droit
d'opposition l'entre en vigueur d'un ventuel
avenant, l'accord agr ne comporte pas de
stipulations permettant de prendre en compte les
consquences de la mise en oeuvre des nouvelles
rgles de reprsentativit issues de la loi du 20 aot
2008 ; que s'il est soutenu qu'il pourrait, le cas
chant, tre procd l'abrogation de l'arrt
d'extension de l'accord qui serait devenu illgal la
suite de l'apparition d'une nouvelle organisation
syndicale reprsentative, cette circonstance est en
tout tat de cause sans incidence sur la lgalit de
l'arrt attaqu, qui doit tre apprcie la date
laquelle il est intervenu ;

Considrant, par ailleurs, que dans l'hypothse o le

lgislateur a prvu que les mesures prises pour
l'application de la loi seront dfinies par un accord
collectif conclu entre les partenaires sociaux, dont
l'entre en vigueur est subordonne l'intervention
d'un arrt ministriel d'extension ou d'agrment, il
appartient au juge administratif, comptemment
saisi d'un recours pour excs de pouvoir dirig
contre cet arrt, de se prononcer lui-mme, compte
tenu de la nature particulire d'un tel accord, sur les
moyens mettant en cause la lgalit de ce dernier ;
Considrant qu'en l'espce le lgislateur a ouvert
aux partenaires sociaux une simple facult de
conclure une convention collective ou un accord, au
niveau de la branche ou de l'entreprise, prvoyant
les conditions dans lesquelles des salaris peuvent
tre mis disposition des organisations syndicales
reprsentatives ou d'associations d'employeurs ;
qu'en outre, l'article L. 314-6 du code de l'action
sociale et des familles, s'il prvoit que les
conventions collectives de travail et les accords de
retraite applicables aux salaris des tablissements
sociaux et services sociaux et mdico-sociaux dont
des personnes morales de droit public ou des
organismes de scurit sociale assurent en tout ou
partie le financement ne prennent effet qu'aprs leur
agrment, n'a pas pour objet de confier aux
partenaires sociaux le soin de dfinir les mesures

Considrant que, lorsque, l'occasion d'un litige

relevant de la comptence de la juridiction
administrative, une contestation srieuse s'lve sur
la validit d'un arrt prononant l'extension ou
l'agrment d'une convention ou d'un accord collectif
de travail, il appartient au juge saisi de ce litige de
surseoir statuer jusqu' ce que l'autorit judiciaire
se soit prononce sur la question prjudicielle que
prsente juger cette contestation ;
Considrant toutefois qu'eu gard l'exigence de

16

prises pour l'application de la loi ; que la

contestation de l'accord litigieux au regard de la loi
du 20 aot 2008, en ce qu'il est conclu pour une
dure indtermine et ne prvoit de rvision que par
la volont des parties, et au regard du principe
d'galit, qui ne peut tre rsolue au vu d'une
jurisprudence tablie et qui ne met pas en cause la
conformit de l'accord litigieux au droit de l'Union
europenne, soulve une difficult srieuse qui
justifie que le Conseil d'Etat sursoie statuer sur la
requte de la FEDERATION SUD SANTE
SOCIAUX tendant l'annulation de l'arrt du 7
juillet 2009 en tant qu'il agre l'accord du 20 mai
2009 jusqu' ce que la juridiction comptente se
soit prononce sur cette question ;

cette mme convention alors, selon le moyen :

1/ qu'il n'appartient au juge civil ni d'interprter les
clauses d'un contrat administratif ou des avenants
qui l'ont modifi ni d'en apprcier la validit ; que
l'article 136 du dcret du 17 mai 1809 relatif aux
octrois municipaux, applicable aux droits de places
perus dans les halles et marchs, attribue
spcialement comptence aux tribunaux judiciaires
pour statuer sur toutes les contestations qui
pourraient s'lever entre les communes et les
fermiers de ces taxes indirectes, sauf renvoi
prjudiciel la juridiction administrative sur le sens
et la lgalit des clauses contestes des baux ; qu'il
s'ensuit que la juridiction administrative est seule
comptente pour apprcier, par voie de question
prjudicielle, la lgalit d'un contrat relatif la
perception des droits de place dans les halles, foires
et marchs ; qu'il revient ensuite l'autorit
judiciaire, lorsqu'elle est saisie par une commune et
son fermier d'un litige relatif l'excution du
contrat qui les lie, d'apprcier si elle doit carter le
contrat et renoncer rgler le litige sur le terrain
contractuel, eu gard l'illgalit constate, le cas
chant, par la juridiction administrative ; qu'il
rsulte des dispositions de l'article 38 et 40 de la loi
n 93 122 du 29 janvier 1993 relative la
prvention de la corruption et la transparence de
la vie conomique et des procdures publiques,
applicables la date de conclusion des conventions
litigieuses, que les dlgations de service public des
personnes publiques sont soumises par l'autorit
dlgante une procdure de publicit et mise en
concurrence et qu'elles doivent tre limites dans
leur dure, celle-ci tant fonction de la dure
normale d'amortissement des installations mises
la charge du dlgataire et ne pouvant tre
prolonge que sous certaines conditions ; qu'en
l'espce, la lgalit de l'avenant-convention de
refonte conclu le 24 novembre 1994 sans mise en
concurrence pralable et pour une dure de vingtcinq ans, de la dlibration du 16 novembre 1994
par laquelle le conseil syndical a autoris le
prsident du syndicat mixte signer ledit avenant,
de l'avenant n 1 du 13 mars 1996, de la
dlibration du 22 dcembre 1995 autorisant le
prsident du syndicat mixte le signer et des
avenants ultrieurs suscitait, au regard de ces
dispositions, une difficult srieuse et dont
dpendait la solution du litige, qui chappait la
comptence de la juridiction judiciaire qui il
appartenait de renvoyer les parties faire trancher
la question prjudicielle par la juridiction
administrative et de surseoir statuer ; qu'il
appartenait seulement ensuite au juge judiciaire de
tirer les consquences des illgalits ventuellement
constates par le juge administratif en rglant le
litige sur un terrain contractuel ou en choisissant au
contraire d'carter le contrat, eu gard la gravit
du vice entachant ce dernier ; qu'en rejetant la

Dcide :
Article 1er : Il est sursis statuer sur la requte de la
FEDERATION SUD SANTE SOCIAUX dirige
contre l'arrt du 7 juillet 2009 en tant qu'il agre
l'accord du 20 mai 2009 jusqu' ce que l'autorit
judiciaire se soit prononce sur la licit de cet
accord, au regard de la loi du 20 aot 2008, en ce
qu'il est conclu pour une dure indtermine et ne
prvoit de rvision que par la volont des parties, et
au regard du principe d'galit.
Doc. 13 : Cass. civ. 1, 24 mars 2013, n 12-18.180
Attendu, selon l'arrt attaqu (Bourges, 22 mars
2012), que le syndicat mixte du Parc des Grivelles
(le syndicat) a confi MM. X., Y. et Z., pour le
compte d'une socit en formation, puis la socit
Les Fils de Madame Graud et la socit Frry
(les socits), l'exploitation du march bestiaux
du Parc des Grivelles dpendant du domaine public
de la commune de Sancoins (la commune), que la
convention initiale, conclue le 6 juin 1974, a t
modifie par un avenant, intitul convention de
refonte , sign le 24 novembre 1994 et lui mme
suivi de plusieurs avenants, que par lettre du 5 juin
2009, le syndicat a rsili la convention d'affermage
pour motif d'intrt gnral, avec effet au 1er
septembre 2009 ; que les socits ont saisi les
juridictions de l'ordre judiciaire pour obtenir
rparation de leurs prjudices ;
[...]
Sur les premier, deuxime et troisime moyens
runis :
Attendu que le syndicat et la commune font grief
l'arrt de rejeter leur demande de sursis statuer
jusqu' ce que le tribunal administratif ait apprci,
par voie prjudicielle, la lgalit, dans leur
ensemble, de la convention de refonte et de ses
avenants, ainsi que celle des articles 20, 21 et 22 de

17

demande de question prjudicielle, la cour d'appel a

viol la loi des 16-24 aot 1790, ensemble le dcret
du 16 fructidor an III, le dcret du 17 mai 1809 et
les articles 38 et 40 de la loi n 93-122 du 29
janvier 1993 codifis aux articles L. 1411-1 et L.
1411-2 du code gnral des collectivits
territoriales concernant ces dernires ;

aux redevances et aux tarifs posait au regard de ces

dispositions une difficult srieuse dont dpendait
la solution du litige, ds lors que les organisations
professionnelles intresses n'ont jamais t
consultes ; qu'il appartenait la cour d'appel de
surseoir statuer jusqu' ce que le juge
administratif statue sur cette question pour ensuite
apprcier, eu gard l'irrgularit ventuellement
releve par ce dernier, s'il devait carter le contrat et
renoncer rgler le litige sur le terrain contractuel ;
qu'en rejetant la demande de renvoi prjudiciel, la
cour d'appel a mconnu la loi des 16-24 aot 1790,
ensemble le dcret du 16 fructidor an III, le dcret
du 17 mai 1809 et les dispositions de l'article L.
376-2 du code des communes reprises l'article L.
2224-18 du code gnral des collectivits
territoriales ;

2/ que le juge administratif est seul comptent

pour apprcier la lgalit d'un contrat relatif la
perception des droits de place dans les halles, foires
et marchs ; qu'au cas d'espce, la lgalit de
l'avenant-convention de refonte du 24 novembre
1994, des avenants postrieurs et des dlibrations
autorisant leur signature posait une difficult
srieuse et dont dpendait le rglement du litige, au
regard des rgles de mise en concurrence et de
dure des dlgations de service public prvues par
les articles 38 et 40 de la loi n 93 122 du 29 janvier
1993 codifis aux articles L. 1411-1 et L. 1411-2 du
code gnral des collectivits territoriales
concernant ces dernires ; qu'en rejetant la demande
de question prjudicielle, la cour d'appel a mconnu
la comptence du juge administratif auquel il
appartenait seul d'apprcier l'irrgularit ainsi
invoque ; qu'elle a, ce faisant, commis un excs de
pouvoir en violation de la loi des 16-24 aot 1790,
ensemble le dcret du 16 fructidor an III ;

4/ que l'apprciation de la lgalit des clauses

relatives aux redevances et aux tarifs d'un contrat
d'affermage des droits de place sur les marchs
communaux relve de la comptence du juge
administratif ds lors que se pose une difficult
srieuse dont la solution est ncessaire la
rsolution du litige ; que tel tait le cas en l'espce,
au regard des dispositions de l'article L. 376-2 du
code des communes devenu l'article L. 2224-18 du
code gnral des collectivits territoriales, faute de
consultation des organisations professionnelles
intresses pralablement l'adoption de ces
clauses ; que le comportement des parties et le
principe de loyaut des relations contractuelles
taient sans incidence sur cette irrgularit et ne
pouvaient tre pris en compte par le juge judiciaire
qu'au stade de l'apprciation des consquences
tirer de l'illgalit ventuellement constate par le
juge administratif ; qu'en rejetant la demande de
renvoi prjudiciel, la cour d'appel a commis un
excs de pouvoir au regard de la loi des 16-24 aot
1790 et du dcret du 16 fructidor an III ;

3/ que l'article 136 du dcret du 17 mai 1809

relatif aux octrois municipaux et de bienfaisance,
applicable aux droits de places perus dans les
halles
et
marchs,
attribue
spcialement
comptence aux tribunaux judiciaires pour statuer
sur toutes les contestations qui pourraient s'lever
entre les communes et les fermiers de ces taxes
indirectes, sauf renvoi prjudiciel la juridiction
administrative sur le sens et la lgalit des clauses
contestes des baux ; qu'il s'ensuit que la juridiction
administrative, saisie par voie de question
prjudicielle, est seule comptente pour apprcier la
lgalit d'un contrat relatif la perception des droits
de place dans les halles, foires et marchs ; qu'il
revient au juge judiciaire, lorsqu'il est saisi par une
commune et son fermier d'un litige relatif
l'excution du contrat qui les lie, d'apprcier s'il doit
carter le contrat et renoncer rgler le litige sur le
terrain contractuel, eu gard l'illgalit constate,
le cas chant, par la juridiction administrative ;
qu'il rsulte des dispositions de l'article L. 376-2 du
code des communes, alors en vigueur, reprises
l'article L. 2224-18 du code gnral des
collectivits territoriales, que le rgime des droits
de place et de stationnement sur les halles et les
marchs est dfini conformment aux dispositions
d'un cahier des charges ou d'un rglement tabli par
l'autorit municipale aprs consultation des
organisations professionnelles intresses ; qu'en
l'espce, la lgalit des articles 20 22 de l'avenantconvention de refonte du 24 novembre 1994 relatifs

5/ que la juridiction administrative, saisie par voie

de question prjudicielle, est seule comptente pour
apprcier la lgalit d'un contrat relatif la
perception des droits de place dans les halles, foires
et marchs ; qu'il revient au juge judiciaire, lorsqu'il
est saisi par une commune et son fermier d'un litige
relatif l'excution du contrat qui les lie,
d'apprcier s'il doit carter le contrat et renoncer
rgler le litige sur le terrain contractuel, eu gard
l'illgalit constate, le cas chant, par la
juridiction administrative ; que l'absence de
transmission au contrle de lgalit de la
dlibration autorisant le prsident d'un syndicat
mixte signer un contrat avant la date laquelle le
prsident procde sa signature constitue un vice
affectant les conditions dans lesquelles les parties
ont donn leur consentement ; qu'en l'espce, la
dlibration du 16 novembre 1994 par laquelle le
conseil syndical a autoris le prsident du syndicat

18

mixte signer l'avenant-convention de refonte du

24 novembre 1994 n'tait pas devenue excutoire
cette date puisqu'elle n'a t transmise la
prfecture que le 25 novembre 1994, de sorte que
ledit avenant, sign par une autorit incomptente,
est illgal ; que de cette question posant une
difficult srieuse dpendait la solution du litige ;
qu'en refusant de faire droit la demande de renvoi
prjudiciel, la cour d'appel a viol la loi des 16-24
aot 1790, ensemble le dcret du 16 fructidor an III,
le dcret du 17 mai 1809 et les dispositions
aujourd'hui codifies aux articles L. 2131-1, L.
3131-1 et L. 5721-4 du code gnral des
collectivits territoriales ;
6/ que ce refus de question prjudicielle entache
l'arrt attaqu d'excs de pouvoir au regard de la loi
des 16-24 aot 1790 et du dcret du 16 fructidor an
III ;
Mais attendu que, lorsqu'il est saisi d'une demande
de question prjudicielle sur le sens et la lgalit
des clauses d'un contrat d'affermage des droits de
places perus dans les halles et marchs
communaux, le juge judiciaire, seul comptent, en
vertu de l'article 136 du dcret du 17 mai 1809,
pour statuer sur les contestations nes l'occasion
de l'excution de ce contrat administratif, a la
facult de constater, conformment une
jurisprudence tablie du juge administratif, qu'eu
gard l'exigence de loyaut des relations
contractuelles, l'irrgularit invoque par l'une des
parties n'est pas d'une gravit telle qu'il y ait lieu
d'carter l'application du contrat, de sorte que
l'apprciation de la lgalit de cet acte par le juge
administratif n'est pas ncessaire la solution du
litige ;
Que c'est, ds lors, sans mconnatre le principe de
la sparation des autorits administrative et
judiciaire ni excder ses pouvoirs que la cour
d'appel a retenu qu'au regard de cette exigence, les
irrgularits allgues par l'autorit dlgante
n'taient pas d'une gravit suffisante pour carter
l'application du contrat et qu'elle en a dduit que la
demande de question prjudicielle devait tre
rejete ;
D'o il suit que le moyen n'est pas fond ;
Et attendu qu'il n'y a pas lieu de statuer sur les
autres moyens, dont aucun n'est de nature
permettre l'admission du pourvoi ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi.

19