FICHE N 2 :

LES SOURCES DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF

I. ELEMENTS DE BIBLIOGRAPHIE
- GENEVOIS B., Lapplication du droit communautaire par le Conseil dtat , RFDA, 2009, p.
201 ;
- MELLERAY F., Le droit administratif doit-il redevenir jurisprudentiel ? Remarques sur le dclin
paradoxal de son caractre jurisprudentiel , AJDA, 2005, p. 63 ;
- SUDRE F., Vers la normalisation des relations entre le Conseil d'Etat et la Cour europenne des
droits de l'homme. Le dcret du 19 dcembre 2005 modifiant la partie rglementaire du code de justice
administrative , RFDA, 2006, p. 286
II. DOCUMENTS
1. Les sources constitutionnelles
La protection constitutionnelle de la juridiction administrative : revoir fiche n 1
La question prioritaire de constitutionnalit : voir fiche n 3
Le contrle de constitutionnalit opr par le juge administratif :
Doc. 1 : CE, Ass., 3 octobre 2008, Commune dAnnecy, GAJA, 18e d., 2011, n 116
Doc. 2 : CE, Ass., 12 juillet 2013, Fdration nationale de la pche en France, AJDA, 2013, p. 1737
(extraits)
2. Les sources internationales : le droit de lUnion europenne
Doc. 3 : CE, Ass., 11 dcembre 2006, Socit De Groot en Slot Allium BV, AJDA, 2007, p. 136
(extraits)
Doc. 4 : CE., Ass., 8 fvrier 2007, Socit Arcelor Atlantique et Lorraine, GAJA, 18e d., 2011, n 114
Voir aussi CE, 6 dcembre 2012, Socit Air Algrie, n 347870
Doc. 5 : CE., Ass., 30 octobre 2009, Mme Perreux, GAJA, 18e d., 2011, n 117
Doc. 6 : CE, Ass., 11 avril 2012, GISTI et FAPIL, n 322326
3. Les sources internationales : le droit international conventionnel
Doc. 7: CEDH, 9 novembre 2006, Sacilor-Lormines c/ France, JCP Adm., n 1, 8 janvier 2007
(extraits)
Doc. 8 : Art. R. 122-21-1 C. just. adm.
Voir CE, Ass., 28 juin 2002, Garde des sceaux, ministre de la justice c/ Magiera, GACA, 2e d., 2009,
n 5
Doc. 9 : CE, 10 avril 2008, Conseil national du Barreau, AJDA, 2008, p. 730 (extraits) (voir la
chronique de J. BOUCHER et B. BOURGEOIS-MACHUREAU, AJDA, 2008, p. 1085)
Doc. 10 : CE, Ass., 9 juillet 2010, Cheriet-Benseghir, AJDA, 2010, p. 1396
Doc. 11 : CE, Ass., 23 dcembre 2011, Kandyrine de Brito Pava
Voir aussi CE, 6 dcembre 2012, Socit Air Algrie, n 347870
4. Les sources lgislatives et jurisprudentielles : revoir fiche n 1

Doc. 1 : CE, Ass., 3 octobre 2008, Commune

dAnnecy

prvoit, dans la rdaction que lui a donne la loi

constitutionnelle du 1 mars 2005, que la loi
dtermine les principes fondamentaux (...) de la
prservation de l'environnement ; qu'il est spcifi
l'article 7 de la Charte de l'environnement,
laquelle le Prambule de la Constitution fait
rfrence en vertu de la mme loi constitutionnelle
que Toute personne a le droit, dans les conditions
et les limites dfinies par la loi, d'accder aux
informations relatives l'environnement dtenues
par les autorits publiques et de participer
l'laboration des dcisions publiques ayant une
incidence sur l'environnement. ; que ces dernires
dispositions, comme l'ensemble des droits et
devoirs dfinis dans la Charte de l'environnement,
et l'instar de toutes celles qui procdent du
Prambule de la Constitution, ont valeur
constitutionnelle ; qu'elles s'imposent aux pouvoirs
publics et aux autorits administratives dans leurs
domaines de comptence respectifs ;

Considrant que le dcret du 1 aot 2006, pris pour

l'application de l'article L. 145-1 du code de
l'urbanisme, issu de l'article 187 de la loi du 23
fvrier 2005 relative au dveloppement des
territoires
ruraux,
introduit
de
nouvelles
dispositions dans la partie rglementaire du code de
l'urbanisme, relatives la dlimitation, autour des
lacs de montagne, des champs d'application
respectifs des dispositions particulires la
montagne et des dispositions particulires au littoral
, aux termes desquelles : (...) Article R. 145-11. La dlimitation du champ d'application, autour des
lacs de montagne de plus de mille hectares, des
dispositions du prsent chapitre et des dispositions
particulires au littoral figurant au chapitre VI du
prsent titre est effectue soit l'initiative de l'Etat,
soit l'initiative concordante des communes
riveraines du lac. / Article R. 145-12. - I. - Lorsque
la dlimitation est effectue l'initiative de l'Etat, le
prfet adresse aux communes riveraines du lac un
dossier comprenant : / a) Un plan de dlimitation
portant sur l'ensemble du lac ; / b) Une notice
exposant les raisons, tenant au relief, la
configuration des lieux, btis et non btis, la
visibilit depuis le lac, la prservation sur ses
rives des quilibres conomiques et cologiques
ainsi qu' la qualit des sites et des paysages, pour
lesquelles la dlimitation propose a t retenue. /
L'avis des communes est rput mis si le conseil
municipal ne s'est pas prononc dans le dlai de
deux mois compter de l'envoi du projet au maire. /
II. - Lorsque la dlimitation est effectue
l'initiative des communes, celles-ci adressent au
prfet le dossier prvu au I du prsent article,
accompagn de la dlibration de chaque conseil
municipal. / Article R. 145-13. - Le dossier,
accompagn des avis ou propositions des conseils
municipaux, est soumis enqute publique par le
prfet dans les conditions prvues par les articles R.
123-7 R. 123-23 du code de l'environnement. / A
l'issue de l'enqute publique, le prfet adresse au
ministre charg de l'urbanisme le dossier de
dlimitation ainsi que le rapport du commissaire
enquteur ou de la commission d'enqute et une
copie des registres de l'enqute. / Article R. 145-14.
- Le dcret en Conseil d'Etat approuvant la
dlimitation est publi au Journal officiel de la
Rpublique franaise. Il est tenu la disposition du
public la prfecture et la mairie de chacune des
communes riveraines du lac. Il est affich pendant
un mois la mairie de chacune de ces communes.
;

Considrant que les dispositions prcites, issues de

la loi constitutionnelle du 1 mars 2005, ont rserv
au lgislateur le soin de prciser les conditions et
les limites dans lesquelles doit s'exercer le droit
de toute personne accder aux informations
relatives l'environnement dtenues par les
autorits publiques et participer l'laboration des
dcisions publiques ayant une incidence sur
l'environnement ; qu'en consquence, ne relvent du
pouvoir rglementaire, depuis leur entre en
vigueur, que les mesures d'application des
conditions et limites fixes par le lgislateur ; que,
toutefois, les dispositions comptemment prises
dans le domaine rglementaire, tel qu'il tait
dtermin antrieurement, demeurent applicables
postrieurement l'entre en vigueur de ces
nouvelles normes, alors mme qu'elles seraient
intervenues dans un domaine dsormais rserv la
loi ;
Considrant qu'il rsulte de ce qui prcde que,
depuis la date d'entre en vigueur de la loi
constitutionnelle du 1 mars 2005, une disposition
rglementaire ne peut intervenir dans le champ
d'application de l'article 7 de la Charte de
l'environnement que pour l'application de
dispositions lgislatives, notamment parmi celles
qui figurent dans le code de l'environnement et le
code de l'urbanisme, que celles-ci soient
postrieures cette date ou antrieures, sous
rserve, alors, qu'elles ne soient pas incompatibles
avec les exigences de la Charte ;
Considrant, d'une part, que l'article L. 110-1 du
code de l'environnement, qui se borne noncer des
principes dont la porte a vocation tre dfinie
dans le cadre d'autres lois, ne saurait tre regard
comme dterminant les conditions et limites
requises par l'article 7 de la Charte de

Sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens

de la requte ;
Considrant que l'article 34 de la Constitution

l'environnement ;

La Rpublique mande et ordonne au Premier

ministre et au ministre d'Etat, ministre de l'cologie,
de l'nergie, du dveloppement durable et de
l'amnagement du territoire, chacun en ce qui le
concerne ou tous huissiers de justice ce requis
en ce qui concerne les voies de droit commun
contre les parties prives, de pourvoir l'excution
de la prsente dcision.

Considrant, d'autre part, qu'aux termes de l'article

L. 145-1 du code de l'urbanisme : (...) Autour des
lacs de montagne d'une superficie suprieure 1
000 hectares, un dcret en Conseil d'Etat dlimite,
aprs avis ou sur proposition des communes
riveraines, en tenant notamment compte du relief,
un secteur dans lequel les dispositions particulires
au littoral figurant au chapitre VI du prsent titre
s'appliquent seules. Ce secteur ne peut pas rduire
la bande littorale de 100 mtres dfinie au III de
l'article L. 146-4. Dans les autres secteurs des
communes riveraines du lac et situes dans les
zones de montagne mentionnes au premier alina,
les dispositions particulires la montagne figurant
au prsent chapitre s'appliquent seules. ; que ces
dispositions n'avaient pas pour objet de dterminer
les conditions et limites d'application des principes
d'accs aux informations et de participation du
public s'imposant au pouvoir rglementaire pour la
dlimitation des zones concernes ; qu'en l'absence
de la fixation par le lgislateur de ces conditions et
limites, le dcret attaqu du 1 aot 2006, dont les
dispositions, qui prvoient, outre la mise en oeuvre
d'une enqute publique, des modalits d'information
et de publicit, concourent de manire indivisible
l'tablissement d'une procdure de consultation et
de participation qui entre dans le champ
d'application de l'article 7 de la Charte de
l'environnement, a t pris par une autorit
incomptente ;

Doc. 2 : CE, Ass., 12 juillet 2013, Fdration

nationale de la pche en France
Vu la requte sommaire et le mmoire
complmentaire, enregistrs les 24 novembre 2010
et 23 fvrier 2011 au secrtariat du contentieux du
Conseil d'Etat, prsents pour la Fdration
nationale de la pche en France ; la Fdration
nationale de la pche en France demande au
Conseil d'Etat :
1) d'annuler pour excs de pouvoir le dcret n
2010-1110 du 22 septembre 2010 relatif la gestion
et la pche de l'anguille en tant qu'il prvoit
d'autoriser les pcheurs professionnels pcher
l'anguille de moins de douze centimtres et
l'anguille argente ; ()
1. Considrant qu'il ressort des pices du dossier
que le Conseil de l'Union europenne a adopt le 18
septembre 2007 le rglement (CE) n 1100/2007
instituant des mesures de reconstitution du stock
d'anguilles europennes (Anguilla anguilla), espce
migratrice catadrome qui se reproduit dans la mer
des Sargasses et grandit dans les eaux douces
europennes, dsormais classe dans la catgorie
des espces en situation de " danger critique
d'extinction " ; que ce rglement a, notamment,
impos aux Etats membres d'laborer un plan de
gestion de l'anguille pour chaque bassin
hydrographique et de le soumettre la Commission
avant le 31 dcembre 2008 ; que l'objectif de ces
plans de gestion est, dans une perspective de long
terme, de " rduire la mortalit anthropique afin
d'assurer avec une grande probabilit un taux
d'chappement vers la mer d'au moins 40 % de la
biomasse d'anguilles argentes " ; que, parmi les
mesures des plans de gestion, figurent notamment,
outre des mesures de repeuplement ou
d'amnagement des cours d'eaux, " la rduction de
l'activit de pche commerciale " et " la limitation
de la pche rcrative " ; que les plans doivent, en
outre, comprendre des mesures permettant de suivre
et de vrifier la ralisation de l'objectif fix par le
rglement en termes de taux d'chappement ; qu'en
application de ce rglement, la France a prsent
la Commission le 31 dcembre 2008 un plan
national de gestion de l'anguille, ultrieurement
rvis les 12 novembre 2009 et 3 fvrier 2010
conformment ce que prvoit l'article 5 du
rglement ; que, par une dcision du 15 fvrier

Considrant qu'il rsulte de tout ce qui prcde que

la COMMUNE D'ANNECY est fonde demander
l'annulation du dcret attaqu ;
Sur les conclusions relatives l'application de
l'article L. 761-1 du code de justice administrative :
Considrant qu'il y a lieu, dans les circonstances de
l'espce, de faire application de ces dispositions et
de mettre la charge de l'Etat le versement la
COMMUNE D'ANNECY d'une somme de 3 000
au titre des frais engags par elle et non compris
dans les dpens ;
Dcide :
Article 1 : Le dcret du 1 aot 2006 est annul.
Article 2 : L'Etat versera la COMMUNE
D'ANNECY une somme de 3 000 en application
de l'article L. 761-1 du code de justice
administrative.
Article 3 : La prsente dcision sera notifie la
COMMUNE D'ANNECY, au Premier ministre et
au ministre d'Etat, ministre de l'cologie, de
l'nergie, du dveloppement durable et de
l'amnagement du territoire.

2010, la Commission a approuv, au vu des

rsultats de l'valuation technique et scientifique
ralise par le Conseil international pour
l'exploration de la mer, le plan de gestion franais
rvis ;

Sur les conclusions tendant l'annulation du dcret

du 22 septembre 2010 :
Sur le cadre juridique du litige :

2. Considrant qu'au titre des mesures de mise en

uvre du plan national de gestion de l'anguille a t
pris le dcret du 22 septembre 2010 relatif la
gestion et la pche de l'anguille ; que ce dcret
interdit la pche de l'anguille, aux trois stades de
son dveloppement (anguille de moins de douze
centimtres, anguille jaune, anguille argente), en
dehors des limites des units de gestion fixes par
arrt du prfet de rgion ; que l'article R. 436-65-3
du code de l'environnement, cr par l'article 1er de
ce dcret, interdit la pche de l'anguille de moins de
douze centimtres en amont des limites
transversales de la mer tous les pcheurs, de loisir
comme professionnels, mais institue un rgime
d'autorisation pralable de la pche professionnelle
de l'anguille de moins de douze centimtres dans
les cours d'eau, leurs affluents et sous-affluents et
dans les canaux dont l'embouchure est sur la mer du
Nord, la Manche et la faade atlantique, pendant
une priode de cinq mois conscutifs au plus et
dans la limite de quotas fixs par arrt ministriel ;
que l'article R. 436-65-5 du code de
l'environnement, cr par le mme article du dcret,
interdit la pche de l'anguille argente en amont des
limites transversales de la mer tous les pcheurs
mais institue un rgime d'autorisation de la pche
professionnelle de l'anguille argente sur certains
cours d'eau et plans d'eau des units de gestion de
l'anguille Loire, Bretagne et Rhne-Mditerrane,
pendant une priode et dans des conditions fixes
par arrt ministriel ; que l'article 7 du mme
dcret interdit la pche de l'anguille de moins de
douze centimtres en aval des limites transversales
de la mer tous les pcheurs, mais institue un
rgime d'autorisation de la pche professionnelle de
l'anguille de moins de douze centimtres sur la
faade atlantique, en Manche et en mer du Nord,
pendant une priode de cinq mois conscutifs au
plus et dans la limite de quotas fixs par unit de
gestion ; qu'enfin, l'article 9 du mme dcret interdit
la pche de l'anguille argente en aval des limites
transversales de la mer tous les pcheurs, mais
institue un rgime d'autorisation de la pche
professionnelle de l'anguille argente sur la faade
mditerranenne, pendant une priode fixe par
arrt ministriel ; ()

5. Considrant que l'article 34 de la Constitution

prvoit, dans la rdaction que lui a donne la loi
constitutionnelle du 1er mars 2005, que " la loi
dtermine les principes fondamentaux (...) de la
prservation de l'environnement " ; que, selon
l'article 3 de la Charte de l'environnement,
laquelle le Prambule de la Constitution fait
rfrence en vertu de la mme loi constitutionnelle,
" Toute personne doit, dans les conditions dfinies
par la loi, prvenir les atteintes qu'elle est
susceptible de porter l'environnement ou, dfaut,
en limiter les consquences " ; que ces dernires
dispositions, comme l'ensemble des droits et
devoirs dfinis dans la Charte de l'environnement,
et l'instar de toutes celles qui procdent du
Prambule de la Constitution, ont valeur
constitutionnelle ; qu'elles s'imposent aux pouvoirs
publics et aux autorits administratives dans leurs
domaines de comptence respectifs ; qu'il incombe
en consquence au lgislateur et, dans le cadre
dfini par la loi, au pouvoir rglementaire et aux
autres autorits administratives de dterminer, dans
le respect des principes noncs l'article 3 de la
Charte de l'environnement, les modalits de la mise
en uvre des dispositions de cet article ;
En ce qui concerne la lgalit externe du dcret
attaqu : ()
S'agissant de
rglementaire :

la

comptence

du

pouvoir

Quant la pche en amont des limites transversales

de la mer :
7. Considrant qu'aux termes de l'article L. 430-1
du code de l'environnement : " La prservation des
milieux aquatiques et la protection du patrimoine
piscicole sont d'intrt gnral. / La protection du
patrimoine piscicole implique une gestion
quilibre des ressources piscicoles dont la pche,
activit caractre social et conomique, constitue
le principal lment. " ; qu'aux termes de l'article L.
436-11 du mme code : " En ce qui concerne les
cours d'eau et canaux affluant la mer, des dcrets
en Conseil d'Etat rglent, pour la pche en eau
douce et pour la pche maritime, d'une manire
uniforme, les conditions dans lesquelles sont fixes
pour les espces vivant alternativement dans les
eaux douces et dans les eaux sales : / 1 Les
poques pendant lesquelles la pche de ces espces
de poissons est interdite ; / 2 Les dimensions
audessous desquelles la pche de ces espces de
poissons est interdite ; / 3 Les mesures utiles la

4. Considrant que la Fdration nationale de la

pche en France demande l'annulation pour excs
de pouvoir du dcret du 22 septembre 2010 en tant
qu'il permet d'autoriser, en amont comme en aval
des limites transversales de la mer, les pcheurs
professionnels pcher l'anguille de moins de
douze centimtres et l'anguille argente ; ()

reproduction, au dveloppement, la conservation

et la circulation de ces espces ; / 4 La liste de
celles dont le colportage et la vente sont interdits ; /
5 La liste de celles dont l'introduction est interdite
; / 6 Le nombre et la dimension des filets, engins et
instruments de pche dont l'usage est permis" ;

groupe d'espces et, le cas chant, avec des engins

et pour des volumes dtermins. Elles couvrent une
priode maximale de douze mois. Elles ne sont pas
cessibles. " ; que l'article L. 921-2 du mme code
dispose : " (...) / Un dcret en Conseil d'Etat prcise
les conditions d'exercice des activits mentionnes
l'article L. 921-1, les modalits de dlivrance des
autorisations ainsi que les modalits d'application
des critres. " ;

8. Considrant qu'en adoptant les dispositions de

l'article 1er du dcret attaqu, qui soumettent la
pche professionnelle de l'anguille de moins de
douze centimtres et de l'anguille argente des
rgimes d'autorisations individuelles valables dans
certaines zones, pendant certaines priodes et,
s'agissant de l'anguille de moins de douze
centimtres, dans la limite de certains quotas dont
une partie serait affecte au repeuplement, le
pouvoir rglementaire s'est born mettre en uvre
les dispositions de l'article L. 436-11 du code de
l'environnement qui instaurent une police spciale
de la pche et prvoient notamment que cette police
spciale comporte la fixation de priodes de pche
et l'adoption de mesures utiles la reproduction, au
dveloppement et la conservation des espces ;
que, par suite, les dispositions contestes de l'article
1er du dcret attaqu ne mconnaissent ni les
dispositions de l'article 34 de la Constitution et de
l'article 3 de la Charte de l'environnement qui
rservent respectivement la loi la dtermination
des principes fondamentaux de la prservation de
l'environnement et la dfinition du cadre de la
prvention et de la limitation des consquences des
atteintes l'environnement, ni, en tout tat de cause,
les dispositions de l'article 34 de la Constitution qui
rservent au pouvoir lgislatif la soumission d'une
activit professionnelle n'ayant fait l'objet d'aucune
limitation lgale un rgime d'autorisation
pralable ;

10. Considrant que, en soumettant, par les articles

7 et 9 du dcret attaqu, la pche professionnelle de
l'anguille de moins de douze centimtres et de
l'anguille argente en aval des limites transversales
de la mer des rgimes d'autorisation comportant la
dlimitation de certaines zones et priodes de pche
et la fixation de quotas de pche de l'anguille de
moins de douze centimtres pour chacune de ces
zones, dont une partie serait affecte au
repeuplement, le pouvoir rglementaire s'est born
mettre en uvre les dispositions de l'article L.
921-1 du code rural et de la pche maritime qui
prvoient le principe de l'institution de rgimes
d'autorisation
de
la
pche,
notamment
professionnelle, de certaines espces ou groupes
d'espces pendant certaines priodes et dans
certaines zones, avec des engins et pour des
volumes dtermins ; que, par suite, les dispositions
des articles 7 et 9 du dcret attaqu ne
mconnaissent ni les dispositions de l'article 34 de
la Constitution et de l'article 3 de la Charte de
l'environnement qui rservent respectivement la
loi la dtermination des principes fondamentaux de
la prservation de l'environnement et la dfinition
du cadre de la prvention et de la limitation des
consquences des atteintes l'environnement, ni, en
tout tat de cause, les dispositions de l'article 34 de
la Constitution qui rservent au pouvoir lgislatif la
soumission d'une activit professionnelle n'ayant
fait l'objet d'aucune limitation lgale un rgime
d'autorisation pralable ;

Quant la pche en aval des limites transversales

de la mer :
9. Considrant qu'en vertu de l'article L. 911-2 du
code rural et de la pche maritime, la politique des
pches maritimes a notamment pour objectif de
permettre d'exploiter durablement et de valoriser le
patrimoine collectif que constituent les ressources
halieutiques auxquelles la France accde ; qu'aux
termes de l'article L. 921-1 de ce code : " Dans le
respect des objectifs mentionns l'article L. 911-2,
la rcolte des vgtaux marins, l'exercice de la
pche maritime embarque titre professionnel ou
de loisir, de la pche maritime non embarque
titre professionnel ou de loisir, de la pche sousmarine titre professionnel ou de loisir et de la
pche pied titre professionnel ou non peuvent
tre soumis la dlivrance d'autorisations. / Ces
autorisations ont pour objet de permettre une
personne physique ou morale pour un navire
dtermin, d'exercer ces activits pendant des
priodes, dans des zones, pour des espces ou

En ce qui concerne la lgalit interne du dcret

attaqu :
11. Considrant qu'il rsulte des dispositions de
l'article 3 de la Charte de l'environnement que
l'obligation incombant toute personne de prvenir
ou limiter les atteintes qu'elle est susceptible de
porter l'environnement ne s'impose que dans les
conditions dfinies par les dispositions lgislatives
ainsi que par les dispositions rglementaires et les
autres actes adopts pour les mettre en uvre ; qu'il
appartient aux autorits administratives de veiller
au respect du principe nonc par l'article 3 de la
Charte de l'environnement lorsqu'elles sont
appeles prciser les modalits de mise en uvre
de la loi dfinissant le cadre de la prvention ou de
la limitation des consquences d'une atteinte
l'environnement ;

dommages qu'elle cause l'environnement, dans les

conditions dfinies par la loi " ; que les dispositions
contestes du dcret attaqu, qui n'affectent
nullement les conditions dans lesquelles toute
personne doit contribuer la rparation des
dommages qu'elle cause l'environnement, ne
sauraient tre regardes comme mconnaissant le
principe nonc par cet article ;

12. Considrant qu'il rsulte de ce qui a t dit aux

points 5 et 11 que la conformit au principe nonc
par l'article 3 de la Charte de l'environnement de
dispositions lgislatives dfinissant le cadre de la
prvention ou de la limitation des consquences
d'une atteinte l'environnement, ou de l'absence de
telles dispositions, ne peut tre conteste devant le
juge administratif en dehors de la procdure prvue
l'article 61-1 de la Constitution ; qu'en revanche,
il appartient celui-ci, au vu de l'argumentation
dont il est saisi, de vrifier si les mesures prises
pour l'application de la loi, dans la mesure o elles
ne se bornent pas en tirer les consquences
ncessaires, n'ont pas elles-mmes mconnu ce
principe ;

15. Considrant, en troisime lieu, qu'en vertu de

l'article 2 du rglement (CE) n 1100/2007 du
Conseil du 18 septembre 2007 instituant des
mesures de reconstitution du stock d'anguilles
europennes, les Etats membres doivent, pour
chacun des bassins hydrographiques situs sur leur
territoire national et constituant l'habitat naturel de
l'anguille europenne, laborer un plan de gestion
de l'anguille ; qu'aux termes du 4 de cet article : "
L'objectif de chaque plan de gestion est de rduire
la mortalit anthropique afin d'assurer avec une
grande probabilit un taux d'chappement vers la
mer d'au moins 40 % de la biomasse d'anguilles
argentes (...). Le plan de gestion des anguilles est
tabli dans le but de raliser cet objectif long
terme. " ; qu'aux termes du 8 de cet article : " Le
plan de gestion de l'anguille comprend, de manire
non limitative, les mesures suivantes : / - la
rduction de l'activit de pche commerciale, / - la
limitation de la pche rcrative, / - les mesures de
repeuplement, / (...) " ;

13. Considrant que les dispositions contestes du

dcret attaqu participent de la mise en uvre de
l'article 3 de la Charte de l'environnement, en
dterminant les modalits de prvention de
l'extinction de l'anguille europenne ; qu'elles visent
mettre fin la rduction du stock d'anguilles
europennes et s'inscrivent dans le cadre d'un plan
de rduction progressif de l'ensemble des facteurs
anthropiques de mortalit et de perturbation de
l'anguille europenne ; qu'il ressort des pices du
dossier qu'en prvoyant l'autorisation de pcher
l'anguille de moins de douze centimtres et
l'anguille argente uniquement dans certains cours
d'eau et sur certaines faades maritimes, les
dispositions litigieuses auront un effet significatif
sur la rduction des captures d'anguille europenne
; que la limitation saisonnire, prvue par ces
mmes dispositions, de la pche de l'anguille
argente et de l'anguille de moins de douze
centimtres est galement regarde comme
substantielle par les experts ; que cette limitation
sera, en outre, double de la dfinition de priodes
de pches par arrts, lesquels devront respecter le
principe nonc par l'article 3 de la Charte de
l'environnement ; qu'enfin, en prvoyant la fixation
de quotas de pche de l'anguille de moins de douze
centimtres par arrts, lesquels devront galement
respecter le principe nonc par l'article 3 de la
Charte, les dispositions litigieuses ont prvu la
possibilit d'encadrer avec prcision la pche de
l'anguille europenne ce stade de son
dveloppement, auquel elle est particulirement
vulnrable ; que, ds lors, il ne ressort pas des
pices du dossier qu'en adoptant, parmi les mesures
de mise en uvre du plan national de gestion de
l'anguille, les mesures contestes du dcret attaqu,
le pouvoir rglementaire aurait mconnu les
exigences qui dcoulent de l'article 3 de la Charte
de l'environnement ;

16. Considrant que les dispositions contestes du

dcret litigieux concourent, dans le cadre du plan de
gestion national franais, la mise en uvre du
rglement (CE) n 1100/2007 qui, s'il prvoit la
mise en place de mesures de rduction de la pche
commerciale et de limitation de la pche rcrative,
n'a pas interdit toute activit de pche de l'anguille ;
qu'il ne ressort pas des pices du dossier que les
dispositions contestes du dcret litigieux relatives
la pche de l'anguille de moins de douze
centimtres et la pche de l'anguille argente
rendraient, par elles-mmes, impossible la
ralisation de l'objectif de long terme de taux
d'chappement vers la mer d'au moins 40 % de la
biomasse d'anguilles argentes fix par l'article 2 du
rglement ; que doit ds lors tre cart le moyen
tir de ce que le dcret attaqu mconnatrait les
dispositions du rglement (CE) n 1100/2007 ;
Doc. 3 : CE, Ass., 11 dcembre 2006, Socit De
Groot en Slot Allium BV
Considrant que, dans son arrt du 10 janvier 2006,
la Cour de justice, aprs avoir jug que l'inscription
des deux varits litigieuses sur le catalogue
commun, sous le nom d'chalote, tait contraire au
droit communautaire, s'est saisie de la question
relative au bien-fond du moyen subsidiaire

14. Considrant, en deuxime lieu, qu'aux termes

de l'article 4 de la Charte de l'environnement : "
Toute personne doit contribuer la rparation des

prsent par les requrantes ; qu'interprtant l'article

28 du trait et les deux directives susmentionnes
rgissant respectivement le commerce des plants et
celui des semences de lgumes, elle a dit pour droit
que l'illgalit de ladite inscription n'autorisait pas
un Etat membre interdire qu'un lgume puisse tre
vendu sur son territoire sous le nom d'espce
chalote, au seul motif qu'il se reproduit par semis
et non par plant ; qu'il n'en irait ainsi que si les
diffrences entre ce lgume et les chalotes
reproduction vgtative taient ce point
importantes qu'il ne saurait tre considr comme
relevant de la mme catgorie, susceptible d'tre
vendu sous la mme dnomination avec un
tiquetage adquat pour fournir les renseignements
ncessaires au consommateur ; qu'alors mme
qu'elle ne faisait pas l'objet du renvoi prjudiciel,
cette interprtation du trait et des actes
communautaires, que la Cour tait comptente pour
donner en vertu du a) et du b) de l'article 234 du
trait CE, s'impose au Conseil d'Etat ; qu'il
appartient ensuite la juridiction nationale, saisie
du principal, claire par l'arrt de la Cour, de
qualifier les faits, en procdant, le cas chant, aux
investigations contradictoires qu'elle est mme
d'ordonner, afin d'apprcier si les varits Ambition
et Matador prsentent, par rapport aux chalotes de
plant, non pas tant par leurs aspects extrieurs, dont
il est constant qu'ils sont trs proches, mais surtout
par leurs proprits organoleptiques et gustatives,
des diffrences suffisamment rduites pour qu'elles
puissent tre reconnues comme appartenant la
catgorie des chalotes, avec un tiquetage adquat
propre renseigner suffisamment le consommateur
sur ces diffrences ;

Vu le dcret n 2004-832 du 19 aot 2004 pris pour

l'application des articles L. 229-5 L. 229-19 du
code de l'environnement et relatif au systme
d'change de quotas d'mission de gaz effet de
serre, modifi par le dcret n 2005-189 du 25
fvrier 2005 ;
Vu le code de justice administrative ; (...)
Sur le cadre juridique du litige :
Considrant qu'afin de favoriser la rduction des
missions de gaz effet de serre, la directive
2003/87/CE du Parlement europen et du Conseil
du 13 octobre 2003 a tabli un systme d'change
de quotas d'mission de gaz effet de serre dans la
Communaut europenne ; que l'annexe I de la
directive fixe la liste des activits auxquelles elle
s'applique ; qu'aux termes de son article 4 : Les
Etats membres veillent ce que, partir du 1er
janvier 2005, aucune installation ne se livre une
activit vise l'annexe I entranant des missions
spcifies en relation avec cette activit, moins
que son exploitant ne dtienne une autorisation ( )
; qu'aux termes de son article 6, l'autorisation
d'mettre des gaz effet de serre emporte
notamment : e) l'obligation de restituer, dans les
quatre mois qui suivent la fin de chaque anne
civile, des quotas correspondant aux missions
totales de l'installation au cours de l'anne civile
coule ( ) ; que l'article 9 de la directive prvoit
que, pour la priode de trois ans qui dbute le 1er
janvier 2005, puis pour les priodes de cinq ans
suivantes, chaque Etat membre doit laborer un
plan national d'allocation de quotas prcisant la
quantit totale de quotas qu'il a l'intention d'allouer
pour la priode considre ; qu'aux termes de son
article 10 : Pour la priode de trois ans qui dbute
le 1er janvier 2005, les Etats membres
allocationnent au moins 95 % des quotas titre
gratuit. Pour la priode de cinq ans qui dbute le
1er janvier 2008, les Etats membres allocationnent
au moins 90 % des quotas titre gratuit ; qu'en
vertu de son article 11, il appartient chaque Etat
membre, sur la base de son plan national
d'allocation des quotas, de dcider, pour chaque
priode, de la quantit totale de quotas qu'il allouera
et de l'attribution de ces quotas l'exploitant de
chaque installation, une partie de la quantit totale
de quotas tant dlivre chaque anne ; que son
article 12 pose le principe selon lequel les quotas
peuvent tre transfrs d'une personne l'autre dans
la Communaut ;

Doc. 4 : CE, Ass., 8 fvrier 2007, Socit Arcelor

Atlantique et Lorraine
Vu la Constitution, notamment son Prambule et
ses articles 55 et 88-1 ;
Vu la directive 96/61/CE du Conseil du 24
septembre 1996 relative la prvention et la
rduction intgre de la pollution ;
Vu la directive 2003/87/CE du Parlement europen
et du Conseil du 13 octobre 2003 tablissant un
systme d'change de quotas d'mission de gaz
effet de serre dans la Communaut et modifiant la
directive 96/61 du Conseil ;
Vu le code de l'environnement ;

Considrant que l'ordonnance du 15 avril 2004

portant cration d'un systme d'change de quotas
d'mission de gaz effet de serre a procd la
transposition en droit interne de celles des
dispositions de la directive du 13 octobre 2003 qui
relvent du domaine de la loi ; qu'elle a, cette fin,

Vu le dcret n 77-1133 du 21 septembre 1977 pris

pour l'application de la loi n 76-663 du 19 juillet
1976 relative aux installations classes pour la
protection de l'environnement ;

introduit au chapitre IX du titre II du livre II du

code de l'environnement une section 2, intitule
Quotas d'mission de gaz effet de serre ,
comprenant les articles L. 229-5 L. 229-19, dont
les modalits d'application sont renvoyes un
dcret en Conseil d'Etat ; qu'a t pris, sur ce
fondement, le dcret n 2004-832 du 19 aot 2004,
modifi par le dcret n 2005-189 du 25 fvrier
2005 ; que, par ailleurs, le plan national
d'affectation des quotas d'mission de gaz effet de
serre pour la priode 2005-2007 a t approuv par
le dcret n 2005-190 du 25 fvrier 2005 ;

Considrant que la soumission des activits de

production et de transformation des mtaux ferreux
au systme d'change de quotas d'mission de gaz
effet de serre est prvue par l'annexe I de la
directive du 13 octobre 2003, dont l'annexe au
dcret du 19 aot 2004 se borne reprendre,
l'identique, le contenu ; qu'ainsi qu'il a t dit, la
directive exclut la possibilit, pour un Etat membre,
de soustraire des activits vises l'annexe I au
champ d'application du systme ;
Considrant, en premier lieu, que le pouvoir
rglementaire ne pouvait donc, en l'espce, se livrer
aucune apprciation quant au champ d'application
du dcret ; que, ds lors, le moyen tir de ce que
celui-ci serait entach d'erreur manifeste
d'apprciation ne peut qu'tre cart ;

Considrant que la SOCIETE ARCELOR

ATLANTIQUE ET LORRAINE et les autres
requrants ont demand le 12 juillet 2005 au
Prsident de la Rpublique, au Premier ministre, au
ministre de l'cologie et du dveloppement durable
et au ministre dlgu l'industrie, titre principal,
l'abrogation de l'article 1er du dcret n 2004-832
du 19 aot 2004 en tant qu'il rend applicable ce
dcret aux installations du secteur sidrurgique et,
titre subsidiaire, celle des I et II de l'article 4 et de
l'article 5 de ce dcret ; que la prsente requte tend
l'annulation des dcisions implicites de rejet qui
leur ont t opposes et ce qu'il soit enjoint aux
autorits comptentes de procder aux abrogations
en cause ;

Considrant, en deuxime lieu, qu'est invoqu le

moyen tir de ce que l'article 1er du dcret
mconnatrait le principe de scurit juridique en
tant que principe gnral du droit communautaire ;
que, toutefois, la circonstance que les entreprises du
secteur sidrurgique ne pourraient prvoir quel
prix elles devront, le cas chant, acheter des quotas
ne saurait caractriser une mconnaissance de ce
principe ;

Considrant que l'autorit comptente, saisie d'une

demande tendant l'abrogation d'un rglement
illgal, est tenue d'y dfrer, soit que ce rglement
ait t illgal ds la date de sa signature, soit que
l'illgalit rsulte de circonstances de droit ou de
fait postrieures cette date ;

Considrant, en troisime lieu, que les socits

requrantes soutiennent que l'article 1er du dcret
mconnatrait plusieurs principes valeur
constitutionnelle ;
Considrant que si, aux termes de l'article 55 de la
Constitution, les traits ou accords rgulirement
ratifis ou approuvs ont, ds leur publication, une
autorit suprieure celle des lois, sous rserve,
pour chaque accord ou trait, de son application par
l'autre partie , la suprmatie ainsi confre aux
engagements internationaux ne saurait s'imposer,
dans l'ordre interne, aux principes et dispositions
valeur constitutionnelle ; qu'eu gard aux
dispositions de l'article 88-1 de la Constitution,
selon lesquelles la Rpublique participe aux
Communauts
europennes
et

l'Union
europenne, constitues d'Etats qui ont choisi
librement, en vertu des traits qui les ont institues,
d'exercer en commun certaines de leurs
comptences , dont dcoule une obligation
constitutionnelle de transposition des directives, le
contrle
de
constitutionnalit
des
actes
rglementaires
assurant
directement
cette
transposition est appel s'exercer selon des
modalits particulires dans le cas o sont
transposes
des
dispositions
prcises
et
inconditionnelles ; qu'alors, si le contrle des rgles
de comptence et de procdure ne se trouve pas
affect, il appartient au juge administratif, saisi d'un
moyen tir de la mconnaissance d'une disposition

Sur les conclusions diriges contre le refus

d'abroger l'article 1er du dcret :
Considrant qu'aux termes de l'article 1er du dcret
du 19 aot 2004 : Le prsent dcret s'applique aux
installations classes pour la protection de
l'environnement produisant ou transformant des
mtaux ferreux, produisant de l'nergie, des
produits minraux, du papier ou de la pte papier
et rpondant aux critres fixs dans l'annexe au
prsent dcret, au titre de leurs rejets de dioxyde de
carbone dans l'atmosphre, l'exception des
installations ou parties d'installations utilises pour
la recherche, le dveloppement et l'exprimentation
de nouveaux produits et procds ; qu'aux termes
du point II-A de l'annexe au dcret, sont vises au
titre des activits de production et de transformation
des mtaux ferreux, les installations de grillage ou
de frittage de minerai mtallique, y compris de
minerai sulfur et les installations pour la
production de fonte ou d'acier (fusion primaire ou
secondaire), y compris les quipements pour coule
continue d'une capacit de plus de 2,5 tonnes par
heure ;

ou d'un principe de valeur constitutionnelle, de

rechercher s'il existe une rgle ou un principe
gnral du droit communautaire qui, eu gard sa
nature et sa porte, tel qu'il est interprt en l'tat
actuel de la jurisprudence du juge communautaire,
garantit par son application l'effectivit du respect
de la disposition ou du principe constitutionnel
invoqu ; que, dans l'affirmative, il y a lieu pour le
juge administratif, afin de s'assurer de la
constitutionnalit du dcret, de rechercher si la
directive que ce dcret transpose est conforme
cette rgle ou ce principe gnral du droit
communautaire ; qu'il lui revient, en l'absence de
difficult srieuse, d'carter le moyen invoqu, ou,
dans le cas contraire, de saisir la Cour de justice des
Communauts
europennes
d'une
question
prjudicielle, dans les conditions prvues par
l'article 234 du Trait instituant la Communaut
europenne ; qu'en revanche, s'il n'existe pas de
rgle ou de principe gnral du droit
communautaire garantissant l'effectivit du respect
de la disposition ou du principe constitutionnel
invoqu, il revient au juge administratif d'examiner
directement la constitutionnalit des dispositions
rglementaires contestes ;

du niveau de rduction des missions de gaz effet

de serre assign ce secteur dans le cadre du plan
national d'allocation des quotas prvu par l'article 8
de la directive et approuv par un dcret distinct du
dcret contest ;
Considrant que les socits requrantes mettent en
cause galement la mconnaissance du principe
valeur constitutionnelle d'galit ;
Considrant qu'elles font valoir, tout d'abord, que
les entreprises du secteur sidrurgique se
trouveraient places dans une situation diffrente de
celles des autres entreprises soumises au systme
d'change de quotas d'mission de gaz effet de
serre et ne pourraient, ds lors, faire l'objet du
mme traitement ; que, cependant, le principe
constitutionnel d'galit n'implique pas que des
personnes se trouvant dans des situations
diffrentes doivent tre soumises des rgimes
diffrents ; qu'il suit de l que le moyen ne saurait
tre utilement invoqu ;
Considrant, toutefois, que les socits requrantes
soutiennent en outre que l'article 1er du dcret
attaqu mconnat le principe d'galit au motif que
les entreprises relevant de secteurs concurrents,
notamment du plastique et de l'aluminium, et
mettant des quantits quivalentes de gaz effet
de serre, ne sont pas assujetties au systme
d'change de quotas ;

Considrant que les socits requrantes

soutiennent que seraient mconnus le droit de
proprit et la libert d'entreprendre, ds lors que
l'inclusion des entreprises du secteur sidrurgique
dans le systme les placerait dans une situation o
elles seraient contraintes d'acqurir des quotas
d'mission de gaz effet de serre ; qu'en effet, le
taux de rduction des missions de gaz effet de
serre qui leur est impos serait suprieur aux
possibilits de rduction effective des missions de
gaz effet de serre dont elles disposent en l'tat des
contraintes techniques et conomiques ;
Considrant que le droit de proprit et la libert
d'entreprendre constituent des principes gnraux
du droit communautaire ; qu'ils ont, au regard du
moyen invoqu, une porte garantissant l'effectivit
du respect des principes et dispositions de valeur
constitutionnelle dont la mconnaissance est
allgue ; qu'il y a lieu, ds lors, pour le Conseil
d'Etat, de rechercher si la directive du 13 octobre
2003, en tant qu'elle inclut dans son champ
d'application
les
entreprises
du
secteur
sidrurgique, ne contrevient pas elle-mme ces
principes gnraux du droit communautaire ;

Considrant que le principe d'galit, dont

l'application
revt

cet
gard
valeur
constitutionnelle, constitue un principe gnral du
droit communautaire ; qu'il ressort de l'tat actuel
de la jurisprudence de la Cour de justice des
Communauts europennes que la mconnaissance
de ce principe peut notamment rsulter de ce que
des situations comparables sont traites de manire
diffrente, moins qu'une telle diffrence de
traitement soit objectivement justifie ; que la
porte du principe gnral du droit communautaire
garantit, au regard du moyen invoqu, l'effectivit
du respect du principe constitutionnel en cause ;
qu'il y a lieu, ds lors, pour le Conseil d'Etat, de
rechercher si la directive du 13 octobre 2003, en
tant qu'elle inclut dans son champ d'application les
entreprises du secteur sidrurgique, ne contrevient
pas cet gard au principe gnral du droit
communautaire qui s'impose elle ;

Considrant que la seule circonstance que les

entreprises du secteur sidrurgique soient incluses
dans le systme d'change de quotas d'mission de
gaz effet de serre ne saurait tre regarde comme
portant atteinte aux principes gnraux du droit
communautaire qui garantissent le droit de
proprit et la libert d'entreprendre, ds lors qu'une
telle atteinte ne pourrait rsulter, le cas chant, que

Considrant qu'il ressort des pices du dossier que

les industries du plastique et de l'aluminium
mettent des gaz effet de serre identiques ceux
dont la directive du 13 octobre 2003 a entendu
limiter l'mission ; que ces industries produisent des
matriaux qui sont partiellement substituables
ceux produits par l'industrie sidrurgique et se
trouvent donc places en situation de concurrence

avec celle-ci ; qu'elles ne sont cependant pas

couvertes, en tant que telles, par le systme
d'change de quotas de gaz effet de serre, et ne lui
sont indirectement soumises qu'en tant qu'elles
comportent des installations de combustion d'une
puissance calorifique suprieure 20 mgawatts ;
que si la dcision de ne pas inclure immdiatement,
en tant que telles, les industries du plastique et de
l'aluminium dans le systme a t prise en
considration de leur part relative dans les
missions totales de gaz effet de serre et de la
ncessit d'assurer la mise en place progressive d'un
dispositif d'ensemble, la question de savoir si la
diffrence de traitement institue par la directive est
objectivement justifie soulve une difficult
srieuse ; que, par suite, il y a lieu pour le Conseil
d'Etat de surseoir statuer sur les conclusions de la
requte diriges contre le refus d'abroger l'article
1er du dcret contest jusqu' ce que la Cour de
justice des Communauts europennes se soit
prononce sur la question prjudicielle de la
validit de la directive du 13 octobre 2003 au
regard du principe d'galit en tant qu'elle rend
applicable le systme d'change de quotas
d'mission de gaz effet de serre aux installations
du secteur sidrurgique, sans y inclure les industries
de l'aluminium et du plastique ;

applicable le systme d'change de quotas

d'mission de gaz effet de serre aux installations
du secteur sidrurgique sans y inclure les industries
de l'aluminium et du plastique. Cette question est
renvoye la Cour de justice des Communauts
europennes sigeant Luxembourg.
Doc. 5 : CE., Ass., 30 octobre 2009, Mme Perreux
Considrant que Mme Perreux a demand, dans sa
requte introductive d'instance, l'annulation, d'une
part, du dcret du 24 aot 2006 portant nomination
dans la magistrature en tant qu'il la nomme viceprsidente, charge de l'application des peines, au
tribunal de grande instance de Prigueux, et en tant
que, selon elle, il nommerait Mme Dunand au sein
de l'administration centrale, d'autre part de l'arrt
du 29 aot 2006 du garde des Sceaux, ministre de la
Justice, portant nomination de Mme B, juge de
l'application des peines au tribunal de grande
instance de Prigueux, en qualit de charge de
formation l'cole nationale de la magistrature
compter du 1er septembre 2006 ;
()
Sur la lgalit des dcisions attaques :

Sur les conclusions diriges contre le refus

d'abroger les I et II de l'article 4 et l'article 5 du
dcret :

Considrant que Mme Perreux soutient, l'appui

de sa requte, que le garde des Sceaux, ministre de
la Justice, aurait commis une erreur de droit en
cartant sa candidature au poste de charg de
formation l'cole nationale de la magistrature en
raison de son engagement syndical et aurait entach
sa dcision d'une erreur manifeste d'apprciation en
prfrant celle de Mme Dunand ;

Considrant qu'il rsulte du sursis statuer sur les

conclusions principales des socits requrantes
prononc par la prsente dcision qu'il y a lieu pour
le Conseil d'Etat, dans l'attente de la rponse de la
Cour de justice des Communauts europennes la
question prjudicielle qui lui est pose, de diffrer
son examen des conclusions de la requte diriges
contre le refus d'abroger les I et II de l'article 4 et
l'article 5 du dcret du 19 aot 2004 ;

Considrant que la requrante invoque le bnfice

des rgles relatives la charge de la preuve fixes
par l'article 10 de la directive n 2000/78/CE du
Conseil du 27 novembre 2000, dont le dlai de
transposition expirait le 2 dcembre 2003,
antrieurement la date des dcisions attaques,
alors que cette disposition n'a t transpose de
manire gnrale que par l'article 4 de la loi du 27
mai 2008 portant diverses dispositions d'adaptation
au droit communautaire dans le domaine de la lutte
contre les discriminations ;

Dcide :
Article 1er : Il est donn acte du dsistement de la
requte de la SOCIETE UGITECH.
Article 2 : Il est sursis statuer sur la requte de la
SOCIETE
ARCELOR
ATLANTIQUE
ET
LORRAINE,
de
la
SOCIETE
SOLLAC
MEDITERRANNEE, de la SOCIETE ARCELOR
PACKAGING
INTERNATIONAL,
de
la
SOCIETE UGINE et ALZ FRANCE, de la
SOCIETE INDUSTEEL LOIRE, de la SOCIETE
CREUSOT METAL, de la SOCIETE IMPHY
ALLOYS et de la SOCIETE ARCELOR jusqu' ce
que la Cour de justice des Communauts
europennes se soit prononce sur la question de la
validit de la directive du 13 octobre 2003 au
regard du principe d'galit en tant qu'elle rend

Considrant que la transposition en droit interne des

directives communautaires, qui est une obligation
rsultant du Trait instituant la Communaut
europenne, revt, en outre, en vertu de l'article 881 de la Constitution, le caractre d'une obligation
constitutionnelle ; que, pour chacun de ces deux
motifs, il appartient au juge national, juge de droit
commun de l'application du droit communautaire,
de garantir l'effectivit des droits que toute
personne tient de cette obligation l'gard des

10

autorits publiques ; que tout justiciable peut en

consquence demander l'annulation des dispositions
rglementaires qui seraient contraires aux objectifs
dfinis par les directives et, pour contester une
dcision administrative, faire valoir, par voie
d'action ou par voie d'exception, qu'aprs
l'expiration des dlais impartis, les autorits
nationales ne peuvent ni laisser subsister des
dispositions rglementaires, ni continuer de faire
application des rgles, crites ou non crites, de
droit national qui ne seraient pas compatibles avec
les objectifs dfinis par les directives ; qu'en outre,
tout justiciable peut se prvaloir, l'appui d'un
recours dirig contre un acte administratif non
rglementaire, des dispositions prcises et
inconditionnelles d'une directive, lorsque l'tat n'a
pas pris, dans les dlais impartis par celle-ci, les
mesures de transposition ncessaires ;

s'exercer en tenant compte des difficults propres

l'administration de la preuve en ce domaine et des
exigences qui s'attachent aux principes valeur
constitutionnelle des droits de la dfense et de
l'galit de traitement des personnes ; que, s'il
appartient au requrant qui s'estime ls par une
telle mesure de soumettre au juge des lments de
fait susceptibles de faire prsumer une atteinte ce
dernier principe, il incombe au dfendeur de
produire tous ceux permettant d'tablir que la
dcision attaque repose sur des lments objectifs
trangers toute discrimination ; que la conviction
du juge, qui il revient d'apprcier si la dcision
conteste devant lui a t ou non prise pour des
motifs entachs de discrimination, se dtermine au
vu de ces changes contradictoires ; qu'en cas de
doute, il lui appartient de complter ces changes
en ordonnant toute mesure d'instruction utile ;

Considrant qu'aux termes de l'article 10 de la

directive du 27 novembre 2000 : 1. Les tats
membres prennent les mesures ncessaires,
conformment leur systme judiciaire, afin que,
ds lors qu'une personne s'estime lse par le nonrespect son gard du principe de l'galit de
traitement et tablit, devant une juridiction ou une
autre instance comptente, des faits qui permettent
de prsumer l'existence d'une discrimination directe
ou indirecte, il incombe la partie dfenderesse de
prouver qu'il n'y a pas eu violation du principe de
l'galit de traitement. / 2. Le paragraphe 1 ne fait
pas obstacle l'adoption par les tats membres de
rgles de la preuve plus favorables aux plaignants. /
3. Le paragraphe 1 ne s'applique pas aux procdures
pnales. / 4. Les paragraphes 1, 2 et 3 s'appliquent
galement

toute
procdure
engage
conformment l'article 9, paragraphe 2. / 5. Les
tats membres peuvent ne pas appliquer le
paragraphe 1 aux procdures dans lesquelles
l'instruction des faits incombe la juridiction ou
l'instance comptente. ; qu'en vertu du cinquime
paragraphe de cet article, les dispositions prcites
relatives l'amnagement de la charge de la preuve
n'affectent pas la comptence laisse aux tats
membres pour dcider du rgime applicable aux
procdures dans lesquelles l'instruction des faits
incombe la juridiction ; que tel est l'office du juge
administratif en droit public franais ; qu'ainsi, eu
gard la rserve que comporte le paragraphe 5 de
l'article 10, les dispositions de ce dernier sont
dpourvues d'effet direct devant la juridiction
administrative ;

Considrant qu'il ressort des pices du dossier qu'

l'appui de ses allgations, Mme Perreux se fonde
sur des lments de fait, tenant tant la qualit de
sa candidature qu' des procdures antrieures de
recrutement la fonction de charg de formation
pour l'application des peines l'cole nationale de
la magistrature, pour soutenir que cette candidature
aurait t carte en raison de ses responsabilits
syndicales connues de l'administration ; que ces
lments de fait sont corrobors par une
dlibration en date du 15 septembre 2008 de la
Haute Autorit de lutte contre les discriminations et
pour l'galit, que cette dernire a entendu verser au
dossier de la procdure en application de l'article 13
de la loi du 30 dcembre 2004 ; que, si ces lments
peuvent ainsi faire prsumer l'existence d'une telle
discrimination, il ressort des pices du dossier et,
notamment, des lments de comparaison produits
en dfense par le garde des sceaux, ministre de la
justice que la dcision de nommer Mme Dunand
plutt que Mme Perreux au poste de charg de
formation l'cole nationale de la magistrature
repose sur des motifs tenant aux capacits, aptitudes
et mrites respectifs des candidates ; que la
prfrence accorde la candidature de Mme
Dunand procdait en effet d'une analyse compare
des valuations professionnelles des deux
magistrates et des apprciations que comportait
l'avis motiv en date du 10 avril 2006 tabli,
conformment l'article 12 du dcret du 21
dcembre 1999 rgissant les emplois de l'cole
nationale de la magistrature, en vigueur la date de
la dcision attaque, par la commission de
recrutement mise en place par l'cole ; qu'elle tait
galement en correspondance avec les critres fixs
pralablement dans la description du poste publie
par l'cole, tenant au fonctionnement et aux
caractristiques de l'quipe pdagogique, ainsi
qu'aux capacits linguistiques requises par ses
missions internationales ; que, dans ces conditions,
ce choix, mme s'il n'tait pas celui du directeur de

Considrant toutefois que, de manire gnrale, il

appartient au juge administratif, dans la conduite de
la procdure inquisitoire, de demander aux parties
de lui fournir tous les lments d'apprciation de
nature tablir sa conviction ; que cette
responsabilit doit, ds lors qu'il est soutenu qu'une
mesure a pu tre empreinte de discrimination,

11

l'cole, dont l'avis tait prescrit par l'article 10 du

mme dcret, doit tre regard comme ne reposant
pas sur des motifs entachs de discrimination ; que,
ds lors, il n'est pas entach d'erreur de droit ;

En ce qui concerne le moyen tir de la

mconnaissance du 1 de l'article 6 de la convention
internationale du travail n 97 du 1er juillet 1949
concernant les travailleurs migrants :

Considrant que, contrairement ce que soutient la

requrante, il ne ressort pas des pices du dossier
que le choix de Mme Dunand est entach d'erreur
manifeste d'apprciation ;

Considrant que les stipulations d'un trait ou d'un

accord rgulirement introduit dans l'ordre
juridique interne conformment l'article 55 de la
Constitution peuvent utilement tre invoques
l'appui d'une demande tendant ce que soit annul
un acte administratif ou carte l'application d'une
loi ou d'un acte administratif incompatibles avec la
norme juridique qu'elles contiennent, ds lors
qu'elles crent des droits dont les particuliers
peuvent directement se prvaloir ; que, sous rserve
des cas o est en cause un trait pour lequel la Cour
de justice de l'Union europenne dispose d'une
comptence exclusive pour dterminer s'il est
d'effet direct, une stipulation doit tre reconnue
d'effet direct par le juge administratif lorsque, eu
gard l'intention exprime des parties et
l'conomie gnrale du trait invoqu, ainsi qu'
son contenu et ses termes, elle n'a pas pour objet
exclusif de rgir les relations entre Etats et ne
requiert l'intervention d'aucun acte complmentaire
pour produire des effets l'gard des particuliers ;
que l'absence de tels effets ne saurait tre dduite de
la seule circonstance que la stipulation dsigne les
Etats parties comme sujets de l'obligation qu'elle
dfinit ;

Considrant qu'il rsulte de ce qui prcde que la

requte de Mme Perreux ne peut qu'tre rejete,
ainsi, par voie de consquence, que ses conclusions
tendant l'application des dispositions de l'article
L. 761-1 du code de justice administrative ; ()
Doc. 6 : CE, Ass., 11 avril 2012, GISTI et FAPIL
Sur la lgalit du dcret attaqu :
Considrant qu'aux termes de l'article L. 300-1 du
code de la construction et de l'habitation : " Le droit
un logement dcent et indpendant (...) est garanti
par l'Etat toute personne qui, rsidant sur le
territoire franais de faon rgulire et dans des
conditions de permanence dfinies par dcret en
Conseil d'Etat, n'est pas en mesure d'y accder par
ses propres moyens ou de s'y maintenir. / Ce droit
s'exerce par un recours amiable puis, le cas chant,
par un recours contentieux dans les conditions et
selon les modalits fixes par le prsent article et
les articles L. 441-2-3 et L. 441-2-3-1. " ; que le
dcret attaqu n 2008-908 du 8 septembre 2008
relatif aux conditions de permanence de la
rsidence des bnficiaires du droit un logement
dcent et indpendant dtermine, par l'article R.
300-2 ajout au code de la construction et de
l'habitation, pour les personnes qui ne sont ni de
nationalit franaise ni ressortissantes d'un Etat
membre de l'Union europenne et de l'Espace
conomique europen ou de la Confdration
suisse, les conditions de permanence du sjour en
France qui leur ouvrent un droit au logement
opposable ; qu'en particulier, il tablit, pour les
personnes autres que celles dtenant une carte de
rsident ou un titre de sjour prvu par les traits ou
accords internationaux et confrant des droits
quivalents ceux de la carte de rsident, une liste
de cinq catgories de titres de sjour permettant
leurs dtenteurs de demander le bnfice du droit au
logement opposable, sous la double condition d'une
dure de rsidence pralable de deux ans sur le
territoire
national
et
d'au
moins
deux
renouvellements du titre de sjour dtenu ; que cette
liste ne comprend pas la carte de sjour temporaire
portant la mention " tudiant " ou " salari en
mission ", ni la carte de sjour " comptences et
talents " ;

Considrant que l'article 6-1. de la convention

internationale du travail n 97 du 1er juillet 1949
concernant les travailleurs migrants, rgulirement
ratifie, et publie par le dcret du 4 aot 1954,
publi au Journal officiel de la Rpublique
franaise du 7 aot 1954 , stipule que : " Tout
Membre pour lequel la prsente convention est en
vigueur s'engage appliquer, sans discrimination de
nationalit, de race, de religion ni de sexe, aux
immigrants qui se trouvent lgalement dans les
limites de son territoire, un traitement qui ne soit
pas moins favorable que celui qu'il applique ses
propres ressortissants en ce qui concerne les
matires suivantes: / a) dans la mesure o ces
questions sont rglementes par la lgislation ou
dpendent des autorits administratives : (...) / iii) le
logement (...) / d) les actions en justice concernant
les questions mentionnes dans la convention ; "
que l'article 11 de la convention dfinit le
travailleur migrant comme la personne qui migre
d'un pays vers un autre en vue d'occuper un emploi
autrement que pour son propre compte ; que
l'engagement d'appliquer aux travailleurs migrants
un traitement qui ne soit pas moins favorable que
celui appliqu aux ressortissants nationaux en
matire de droit au logement et d'accs aux
procdures juridictionnelles permettant de faire
valoir ce droit ne saurait tre interprt comme se
bornant rgir les relations entre Etats et, ne

12

requrant
l'intervention
d'aucun
acte
complmentaire pour produire des effets, se suffit
lui-mme ; que, par suite, les stipulations prcites
peuvent utilement tre invoques l'encontre du
dcret attaqu ; que celui-ci n'est pas compatible
avec ces stipulations en tant, d'une part, qu'il
subordonne le droit au logement opposable de
certains travailleurs migrants au sens de cette
convention une condition de rsidence pralable
de deux ans sur le territoire national qui ne
s'applique pas aux ressortissants nationaux, d'autre
part, qu'il exclut de son champ d'application des
titres de sjour susceptibles d'tre attribus des
personnes pouvant avoir la qualit de travailleur
migrant au sens de cette convention, tels que les
travailleurs temporaires ou les salaris en mission ;

dtenteurs de ces trois catgories de titres de sjour

;
Considrant que les dispositions ainsi entaches
d'illgalit sont indivisibles de l'ensemble des autres
dispositions attaques ; que, ds lors, le GROUPE
D'INFORMATION ET DE SOUTIEN DES
IMMIGRES ET AUTRE sont fonds demander
l'annulation de ces dispositions ;
Sur les consquences de l'illgalit du dcret
attaqu :
Considrant que l'annulation d'un acte administratif
implique en principe que cet acte est rput n'tre
jamais intervenu ; que, toutefois, s'il apparat que
cet effet rtroactif de l'annulation est de nature
emporter
des
consquences
manifestement
excessives en raison tant des effets que cet acte a
produits et des situations qui ont pu se constituer
lorsqu'il tait en vigueur que de l'intrt gnral
pouvant s'attacher un maintien temporaire de ses
effets, il appartient au juge administratif - aprs
avoir recueilli sur ce point les observations des
parties et examin l'ensemble des moyens, d'ordre
public ou invoqus devant lui, pouvant affecter la
lgalit de l'acte en cause - de prendre en
considration, d'une part, les consquences de la
rtroactivit de l'annulation pour les divers intrts
publics ou privs en prsence, d'autre part, les
inconvnients que prsenterait, au regard du
principe de lgalit et du droit des justiciables un
recours effectif, une limitation dans le temps des
effets de l'annulation ; qu'il lui revient d'apprcier,
en rapprochant ces lments, s'ils peuvent justifier
qu'il soit drog titre exceptionnel au principe de
l'effet rtroactif des annulations contentieuses et,
dans l'affirmative, de prvoir dans sa dcision
d'annulation que, sous rserve des actions
contentieuses engages la date de celle-ci contre
les actes pris sur le fondement de l'acte en cause,
tout ou partie des effets de cet acte antrieurs son
annulation devront tre regards comme dfinitifs
ou mme, le cas chant, que l'annulation ne
prendra effet qu' une date ultrieure qu'il
dtermine ;

En ce qui concerne le moyen tir de la

mconnaissance du principe d'galit :
Considrant que le principe d'galit ne s'oppose
pas ce que l'autorit investie du pouvoir
rglementaire rgle de faon diffrente des
situations diffrentes ni ce qu'elle droge
l'galit pour des raisons d'intrt gnral pourvu
que, dans l'un comme l'autre cas, la diffrence de
traitement qui en rsulte soit en rapport direct avec
l'objet de la norme qui l'tablit et ne soit pas
manifestement disproportionne au regard des
motifs susceptibles de la justifier ;
Considrant que si le pouvoir rglementaire
pouvait, dans les limites de l'habilitation donne par
le lgislateur et sous rserve du respect des
principes valeur constitutionnelle ainsi que des
engagements internationaux de la France, fixer,
s'agissant des ressortissants trangers, des
conditions leur ouvrant un droit au logement
opposable distinctes selon les titres de sjour
dtenus par eux, il ne pouvait lgalement le faire
que pour autant que les personnes rsidant en
France sous couvert de ces titres se trouvent dans
une situation diffrente au regard de la condition de
permanence du sjour sur le territoire national
pose par l'article L. 300-1 du code de la
construction et de l'habitation prcit ou pour des
motifs d'intrt gnral en rapport avec cette mme
condition ; que la diffrence de traitement qui
rsulte du dcret attaqu ne se justifie ni par un
motif d'intrt gnral, ni par une diffrence de
situation au regard de la condition de permanence
du sjour entre les personnes dtentrices d'une carte
de sjour temporaire portant la mention " tudiant "
ou " salari en mission ", ou d'une carte de sjour "
comptences et talents ", d'une part, et les
personnes dtentrices d'autres titres de sjour
temporaires inclus dans le champ du dcret attaqu,
d'autre part ; qu'il suit de l que le dcret attaqu a
mconnu le principe d'galit en excluant du
bnfice du droit au logement opposable les

Considrant qu'au regard, d'une part, des

consquences de la rtroactivit de l'annulation du
dcret attaqu, qui produirait des effets
manifestement excessifs tenant au vide juridique
ainsi cr, d'autre part, de la ncessit de permettre
au Gouvernement de prendre les dispositions
assurant la continuit de la procdure du droit au
logement opposable, et compte tenu tant de la
nature des moyens d'annulation retenus que de celle
des autres moyens soulevs par les associations
requrantes et susceptibles d'affecter la lgalit des
dispositions attaques, il y a lieu de prvoir que
l'annulation prononce par la prsente dcision ne

13

prendra effet qu' compter du 1er octobre 2012 et

que, sous rserve des actions contentieuses
engages la date de la prsente dcision contre les
actes pris sur son fondement, les effets produits par
les dispositions du dcret attaqu antrieurement
son annulation seront regards comme dfinitifs ;

Quant l'indpendance dfinie comme l'absence de

lien entre le pouvoir excutif et les autorits
judiciaires, ni l'article 6 de la Convention, ni la
Convention n'oblige les Etats se conformer telle
ou telle notion constitutionnelle thorique
concernant les limites admissibles l'interaction
entre l'un et l'autre (Kleyn et autres prcit, 193).
La Cour rappelle cependant le rle croissant de la
notion de sparation du pouvoir excutif et de
l'autorit judiciaire dans sa jurisprudence (Stafford
c/ Royaume-Uni [GC], n 46295/99, 78, CEDH
2002-IV).

Doc. 7 : CEDH, 9 novembre 2006, Socit

Sacilor-Lormines c/ France
En droit
I. SUR LES VIOLATIONS ALLEGUEES DE
L'ARTICLE 6 1 DE LA CONVENTION (...)

60. La condition d'impartialit revt deux aspects. Il

faut d'abord que le tribunal ne manifeste
subjectivement aucun parti pris ni prjug
personnel. Ensuite, il doit tre objectivement
impartial, c'est--dire offrir des garanties suffisantes
pour exclure cet gard tout doute lgitime. Dans
le cadre de la dmarche objective, il s'agit de se
demander si, indpendamment de la conduite
personnelle des juges, certains faits vrifiables
autorisent suspecter l'impartialit de ces derniers.
En la matire, mme les apparences peuvent revtir
de l'importance. Il y va de la confiance que les
tribunaux d'une socit dmocratique se doivent
d'inspirer aux justiciables, commencer par les
parties la procdure (ibid, 191).

A. Sur l'indpendance et l'impartialit du Conseil

d'Etat
39. La requrante soutient en premier lieu que le
Conseil d'Etat n'est pas indpendant et impartial en
raison du cumul de fonctions qui lui sont attribues
mais galement du fait de la nomination et du statut
de ses membres. En particulier, elle explique que le
Conseil d'Etat a pleinement particip aux rformes
lgislatives du droit minier et qu'il ne saurait tre
indpendant et impartial sur des questions relatives
l'application de ces rformes. Elle expose
galement que ce manque d'indpendance et
d'impartialit est illustr par la nomination, le 26
mai 2000, d'un des membres de la formation de
jugement qui a rendu l'arrt du 19 mai 2000 au
poste de secrtaire gnral du ministre charg des
Mines. En second lieu, la requrante se plaint du
cumul des fonctions consultatives et contentieuses
du Conseil d'Etat ; elle explique que la Section des
travaux publics avait rendu un avis la demande du
secrtaire d'Etat l'Industrie sur diverses questions
de droit minier alors qu'il tait saisi du recours
hirarchique contre l'arrt du 18 mai 1997, et que
la Section du contentieux n'a fait que reprendre
l'analyse de la section consultative. Elle en dduit
que le Conseil d'Etat n'a pas statu, dans ses arrts
des 19 mai 2000 et 5 avril 2002, de manire
indpendante et impartiale. (...)

61. En matire civile , le simple fait, pour un

juge, d'avoir dj pris des dcisions avant le procs
ne peut passer pour justifier en soi des
apprhensions relativement son impartialit. Ce
qui compte est l'tendue des mesures adoptes par
le juge avant le procs. De mme, la connaissance
approfondie du dossier par le juge n'implique pas
un prjug empchant de le considrer comme
impartial au moment du jugement sur le fond.
Enfin, l'apprciation prliminaire des donnes
disponibles ne saurait non plus passer comme
prjugeant l'apprciation finale. Il importe que cette
apprciation intervienne avec le jugement et
s'appuie sur les lments produits et dbattus
l'audience (Morel prcit, 45, et Didier c/ France
(dcis.), n 58188/00, 27 aot 2002).

2. Apprciation de la Cour

62. Les notions d'indpendance et d'impartialit

objective tant troitement lies, la Cour les
examinera ensemble dans la mesure o elles
intressent toutes deux la prsente espce (Findlay
prcit, 73, et Kleyn et autres prcit, 192). La
Cour se prononcera sur la question de savoir si,
dans les circonstances de la cause, le Conseil d'Etat
possdait l'apparence d'indpendance requise ou
l'impartialit objective voulue (ibid., 193).

a) Principes gnraux
59. Pour tablir si un tribunal peut passer pour
indpendant aux fins de l'article 6 1, il faut
prendre en compte, notamment, le mode de
dsignation et la dure du mandat de ses membres,
l'existence d'une protection contre les pressions
extrieures et le point de savoir s'il y a ou non
apparence d'indpendance (Findlay c/ RoyaumeUni, arrt du 25 fvrier 1997, Recueil des arrts et
dcisions 1997-I, p. 281, 73, et Brudnicka et
autres c/ Pologne, n 54723/00, 3 mars 2005, 38).

63. Enfin, il convient de garder l'esprit que, pour

se prononcer sur l'existence, dans une affaire
donne, de raisons lgitimes de redouter que ces
exigences ne soient pas remplies, l'optique d'une

14

partie entre en ligne de compte mais ne joue pas un

rle dcisif. L'lment dterminant consiste savoir
si les apprhensions de l'intress peuvent passer
pour objectivement justifies (V., mutatis mutandis,
Hauschildt c/ Danemark, arrt du 24 mai 1989,
srie A n 154, 48).

juridictionnelles (Campbell et Fell prcit, 79,

Loyen c/ France (dcis.), n 46022/99, 27 avril
2000, et Filippini c/ Saint-Marin (dcis.), n
10526/02, 26 aot 2003). De mme, si d'une
manire gnrale on doit considrer l'inamovibilit
des juges en cours de mandat comme corollaire de
leur indpendance, l'absence de conscration
expresse en droit n'implique pas en soi un dfaut
d'indpendance du moment qu'il y a reconnaissance
de fait et que les autres conditions ncessaires se
trouvent runies (Campbell et Fell prcit, 80).
Or, il rsulte des dispositions du code de justice
administrative et de la pratique que tel est bien le
cas.

b) Application en l'espce
64. La Cour constate que la mise en cause de
l'impartialit structurelle du Conseil d'Etat par la
requrante se fonde avant tout sur l'atteinte la
sparation des pouvoirs entre l'excutif et l'autorit
judiciaire.
65. La Cour observe que le statut des magistrats de
l'ordre administratif est dcrit dans l'arrt Kress et
est dsormais insr aux articles L. 131-1 et R. 1311 du code de justice administrative (paragraphe 34
ci-dessus). Ces magistrats relvent du statut gnral
de la fonction publique. Leur recrutement se fait de
deux manires, soit par concours, soit par le tour
extrieur. Outre qu'un tiers des membres du Conseil
d'Etat exerce leur activit l'extrieur, le tour
extrieur donne au prsident de la Rpublique la
comptence de nommer directement un tiers des
emplois de conseiller d'Etat sous rserve d'tre g
de quarante-cinq ans (dans ce cas, le vice-prsident
du Conseil d'Etat donne son avis pralable).
L'inamovibilit des membres du Conseil d'Etat n'est
pas prvue par les textes mais se trouve garantie en
pratique tout comme est assure leur indpendance
par des usages anciens tels que la gestion de
l'institution par le bureau du Conseil d'Etat, sans
ingrences extrieures, (pas de soumission
hirarchique au ministre de la justice la diffrence
des magistrats du parquet) ou l'avancement
l'anciennet, garant de l'autonomie tant l'gard des
autorits politiques qu' l'gard des autorits du
Conseil d'Etat elles-mmes (ibid., 31-35). A cela
s'ajoute, l'obligation de rserve dans l'action et
l'expression publique des membres du Conseil
d'Etat (art. L. 131-3 CJA, paragraphe 34 ci-dessus).

68. Si la Cour n'entend pas ainsi mettre en cause, de

manire gnrale, le mode de nomination des
membres du Conseil d'Etat ainsi que le droulement
de leur carrire, il lui reste encore apprcier si, en
l'espce, la Section du contentieux possdait
l'apparence d'indpendance requise par la
jurisprudence de la Cour au regard des garanties
contre les pressions extrieures (paragraphe 59 cidessus). A ce sujet, la requrante fait valoir que la
nomination de l'un des conseillers d'Etat, qui avait
sig lors de la sance du 26 avril 2000 au poste de
secrtaire gnral du ministre de l'Economie, des
Finances et de l'Industrie (paragraphe 18 ci-dessus),
tait de nature jeter un doute srieux sur
l'indpendance du Conseil d'Etat ayant prononc
l'arrt du 19 mai 2000 (paragraphe 17 ci-dessus).
69. La Cour observe que la nomination du
conseiller d'Etat en question est postrieure la
dlibration du Conseil d'Etat du 26 avril 2000 au
cours de laquelle celui-ci a sig. Toutefois, elle
note que le Gouvernement indique que les
pourparlers concernant cette nomination un poste
nouvellement cr auraient commenc au mois
d'avril 2000, soit probablement au moins un certain
temps avant la dlibration prcite compte tenu de
l'importance de la fonction pourvoir. Elle juge
vraisemblable que ces pourparlers se sont
poursuivis jusqu'aux quelques jours prcdant la
signature du dcret de nomination du 26 mai 2000.
Elle est d'avis que la nomination litigieuse est de
nature faire douter de l'impartialit du Conseil
d'Etat. En effet, au cours du dlibr, voire peuttre bien avant, un des membres de la formation de
jugement tait pressenti pour exercer des fonctions
importantes au sein du ministre oppos la
requrante, ledit ministre tant son adversaire dans
de nombreux et importants litiges (paragraphe 11
ci-dessus). La Cour estime ainsi que ce membre ne
peut apparatre comme quelqu'un de neutre vis-vis de la requrante, compte tenu de l'absence de
garanties contre une ventuelle influence extrieure
du fait de sa nomination envisage au moment de
l'accomplissement de la fonction de juger en avril
2000. La requrante pouvait, selon la Cour, nourrir

66. La Cour note que la position originale du

Conseil d'Etat dans les institutions franaises le
rapproche organiquement des pouvoirs publics.
Toutefois, elle est d'avis que cette situation ne suffit
pas tablir un manque d'indpendance du Conseil
d'Etat ; comme elle l'a dj fait valoir dans l'arrt
Kress, d'autres fins, cette spcificit n'est pas
exclusive des garanties d'indpendance de ses
membres ( 31-37 et 71).
67. Au surplus, la Cour rappelle que la seule
nomination de magistrats par un membre de
l'excutif mais aussi par le Parlement ne cre pas
pour autant une dpendance leur gard si une fois
nomms, ces magistrats ne reoivent ni pressions ni
instructions dans l'exercice de leurs fonctions

15

a posteriori des doutes objectivement fonds quant

l'indpendance et l'impartialit de la formation de
jugement laquelle appartenait l'intress.

parfaitement identiques. Il ne ressort pas non plus

du dossier que des membres ayant sig dans les
formations contentieuses ont auparavant particip
l'adoption de l'avis du 29 septembre 1997. La Cour
en dduit que la prsente espce est diffrente de
celle examine dans l'affaire Procola.

Elle considre ds lors qu'il y a eu violation de

l'article 6 1 de la Convention.
70. Reste la question de l'indpendance et de
l'impartialit du Conseil d'Etat au regard du cumul
de sa comptence juridictionnelle avec ses
attributions administratives telles que formules
aux articles L. 112-1 et suivants du code de justice
administrative (paragraphe 35 ci-dessus).

73. Les questions soumises la Section consultative

et les procdures examines par la Section du
contentieux peuvent-elle passer pour la mme
affaire ou la mme dcision (Kleyn et autres
prcit, 200) ou pour des questions analogues
(Morel prcit, 47) ? Dans l'arrt Kleyn et autres,
le gouvernement franais, en sa qualit de tiers
intervenant, considrait que la question de savoir
si les craintes nourries par un requrant
relativement l'impartialit d'une institution o
coexistent des attributions consultatives et
juridictionnelles sont lgitimes ne pose aucune
difficult si l'avis consultatif donn n'a port que
sur une question de pur droit, et doit tre tranche
au cas par cas si l'avis consultatif a port sur une
question de fait ( 189). Il ritre ce point de vue.
La requrante rplique que les questions de droit se
rapportent toujours une situation de fait et que en
l'espce, celles poses dans l'avis se recoupaient
avec celles poses par les litiges.

71. Quant la participation du Conseil d'Etat, par le

biais de ses avis -qui ne le lient pas cependant - la
confection de tous les projets de loi relatifs la
politique minire ainsi que des dcrets d'application
depuis la fin des exploitations, la Cour reconnat
qu'elle pose une question structurelle pure ds lors
que le dfaut de consultation obligatoire du Conseil
d'Etat est un vice d'incomptence et un moyen
d'ordre public que le juge ne manque pas de relever
lui-mme. Toutefois, elle raffirme que la
Convention n'oblige pas les Etats se conformer
telle ou telle notion constitutionnelle thorique
concernant les limites admissibles l'interaction
entre le pouvoir excutif et l'autorit judiciaire
(Kleyn et autres prcit, 193). Comme pour le
Conseil d'Etat nerlandais, il n'y pas lieu
d'appliquer une doctrine particulire de droit
constitutionnel la situation du Conseil d'Etat
franais et de statuer dans l'abstrait sur la
compatibilit organique et fonctionnelle de la
consultation du Conseil d'Etat en ce qui concerne
les projets de loi et les dcrets d'application avec
l'article 6 1. Elle rappelle que le principe de la
sparation des pouvoirs n'est pas dterminant dans
l'abstrait (Pabla Ky c/ Finlande, n 47221/99, 22
juin 2004, 34). Il lui appartient seulement de
dterminer si l'avis rendu par la Section
consultative en date du 29 septembre 1997 a
constitu une sorte de prjugement des arrts de la
Section du contentieux du Conseil d'Etat du 19 mai
2000 et du 5 avril 2002 entranant un doute sur
l'impartialit objective de la formation de
jugement du fait de l'exercice successif des
fonctions consultatives et juridictionnelles en
l'espce.

74. La Cour constate que l'avis du 29 septembre

1997 portait sur l'interprtation et l'application de la
loi du 15 juillet 1994 dans le temps et sur l'ampleur
des pouvoirs de l'administration l'gard des
exploitants miniers ainsi que sur le partage de
responsabilit entre ceux-ci et l'Etat quant la
prvention des risques miniers. Le contentieux
litigieux consistait examiner le point de savoir si
des mesures de police des mines pouvaient encore
tre imposes la requrante ds lors qu'elle faisait
valoir que les concessions qu'elle exploitait avaient
dj fait l'objet de dclarations d'abandon et de
demandes de renonciation. Sans dnier l'existence
d'une relation entre les questions juridiques poses
dans l'avis du 29 septembre 1997 et celles gnres
par le contentieux port par la requrante, la Cour
considre que la teneur des premires, abordes
d'une manire gnrale et abstraite, ne permet pas
de conclure que les membres de la section du
contentieux aient abord avec prjug l'examen,
trois ans plus tard, de celles concernant les intrts
concrets de la requrante dans la gestion de la fin
d'exploitation des sites miniers, nombreux et dans
des situations juridiques diffrentes. Dans ces
conditions, l'avis consultatif rendu et les procdures
subsquentes d'examen des recours dirigs contre
les arrts interprfectoraux portant mesures de
police des mines ne peuvent reprsenter la mme
affaire ou la mme dcision (V., mutatis
mutandis, Kleyn et autres prcit, 200 et 201).
C'est aussi la raison pour laquelle ni la demande du
ministre saisi du recours hirarchique la section

72. La Cour observe tout d'abord que les questions

souleves dans l'avis relatif aux travaux de
sauvegarde et remise en tat du site aprs l'abandon
de l'exploitation minire suite l'entre en
vigueur de la loi du 15 juillet 1994 modifiant
certaines dispositions du code minier et les
procdures relatives la contestation des arrts
interprfectoraux des 26 mai et 18 juillet 1997 ainsi
que du 24 juillet 1998 portant mesures de police des
mines ne peuvent passer pour des dcisions

16

consultative ni la publication de l'avis dans le

rapport public du Conseil d'Etat de 1998 ne peuvent
avoir fait natre dans le chef de la requrante des
craintes objectivement justifies.

d'identification des clients, de conservation des

enregistrements et de dclaration des transactions
suspectes certaines activits et professions ;
qu'elle a inclus dans son champ d'application les
notaires et les membres des professions juridiques
indpendantes lorsqu'ils participent certaines
transactions ; qu' cette fin elle a introduit dans la
directive du 10 juin 1991 un article 2 bis, aux
termes duquel les Etats membres veillent ce que
les obligations prvues par la prsente directive
soient imposes aux tablissements suivants : [...]
5 notaires et autres membres de professions
juridiques indpendantes lorsqu'ils participent a) en
assistant leur client dans la prparation ou la
ralisation de transactions concernant : i) l'achat et
la vente de biens immeubles ou d'entreprises
commerciales ; ii) la gestion de fonds, de titres ou
d'autres actifs, appartenant au client ; iii) l'ouverture
ou la gestion de comptes bancaires ou d'pargne ou
de portefeuilles ; iv) l'organisation des apports
ncessaires la constitution, la gestion ou la
direction de socits ; v) la constitution, la gestion
ou la direction de fiducies, de socits ou de
structures similaires ; b) ou en agissant au nom de
leur client et pour le compte de celui-ci dans toute
transaction financire ou immobilire ; qu'aux
termes de l'article 6 de la directive, dans sa nouvelle
rdaction : 1. Les Etats membres veillent ce que
les tablissements et les personnes relevant de la
prsente directive, ainsi que leurs dirigeants et
employs, cooprent pleinement avec les autorits
responsables de la lutte contre le blanchiment de
capitaux : a) en informant, de leur propre initiative,
ces autorits de tout fait qui pourrait tre l'indice
d'un blanchiment de capitaux ; b) en fournissant
ces autorits, leur demande, toutes les
informations ncessaires conformment aux
procdures prvues par la lgislation applicable [...]
; 3. [...] Les Etats membres ne sont pas tenus
d'imposer les obligations prvues au paragraphe I
aux notaires, aux membres des professions
juridiques indpendantes, aux commissaires aux
comptes, aux experts-comptables externes et aux
conseillers fiscaux pour ce qui concerne les
informations reues d'un de leurs clients, lors de
l'valuation de la situation juridique de ce client ou
dans l'exercice de leur mission de dfense ou de
reprsentation de ce client dans une procdure
judiciaire ou concernant une telle procdure, y
compris dans le cadre de conseils relatifs la
manire d'engager ou d'viter une procdure, que
ces informations soient reues ou obtenues avant,
pendant ou aprs cette procdure ; enfin, qu'aux
termes du considrant n 17 de la directive : [...] Il
y a lieu d'exonrer de toute obligation de
dclaration les informations obtenues avant,
pendant et aprs une procdure judiciaire ou lors de
l'valuation de la situation juridique d'un client. Par
consquent, la consultation juridique demeure
soumise l'obligation de secret professionnel, sauf

En conclusion, le cumul de la comptence

juridictionnelle du Conseil d'Etat avec ses
attributions administratives n'a pas emport en
l'espce violation de l'article 6 1 de la
Convention. (...)
Par ces motifs, la Cour,
1. Dit, par quatre voix contre trois, qu'il y a eu
violation de l'article 6 1 de la Convention en tant
qu'il garantit le droit un tribunal indpendant et
impartial du fait des doutes objectivement fonds
de
la requrante au sujet de la formation du Conseil
d'Etat qui a rendu l'arrt du 19 mai 2000 ;
2. Dit, l'unanimit, qu'il n'y a pas eu violation de
l'article 6 1 de la Convention en tant qu'il garantit
le droit un tribunal indpendant et impartial du
fait du cumul en l'espce de la comptence
juridictionnelle du Conseil d'Etat avec ses
attributions administratives ; ( )
Doc. 8 :
Art. R. 122-21-1 C. just. adm.
Sans prjudice des dispositions de l'article
R. 721-1, les membres du Conseil d'Etat ne peuvent
participer au jugement des recours dirigs contre
les actes pris aprs avis du Conseil d'Etat, s'ils ont
pris part la dlibration de cet avis.

Doc. 9 : CE, 10 avril 2008, Conseil national du

Barreau
Considrant que les requtes prsentes, d'une part,
sous le n 296845, par le Conseil national des
barreaux, la Confrence des btonniers de France et
d'outre-mer, l'Ordre des avocats au Conseil d'Etat et
la Cour de cassation et l'Ordre des avocats de
Paris et, d'autre part, sous le n 296907, par le
Conseil des barreaux europens, sont diriges
contre le mme dcret ; qu'il y a lieu de les joindre
pour qu'il soit statu par une seule dcision. ()
Sur les textes applicables :
Considrant que la directive 2001/97/CE du
Parlement europen et du Conseil du 4 dcembre
2001 a modifi la directive 91/308/CEE du Conseil
du 10 juin 1991 relative la prvention de
l'utilisation du systme financier aux fins de
blanchiment de capitaux afin, notamment, d'tendre
les obligations qu'elle dicte en matire

17

si le conseiller juridique prend part des activits

de blanchiment de capitaux, si la consultation
juridique est fournie aux fins du blanchiment de
capitaux ou si l'avocat sait que son client souhaite
obtenir des conseils juridiques aux fins du
blanchiment de capitaux ;

sauvegarde des droits de l'homme et des liberts

fondamentales et protg en tant que principe
gnral du droit communautaire, il appartient au
juge administratif de s'assurer d'abord que la loi
procde une exacte transposition des dispositions
de la directive ; que, si tel est le cas, le moyen tir
de la mconnaissance de ce droit fondamental par la
loi de transposition ne peut tre apprci que selon
la procdure de contrle de la directive elle-mme
dcrite ci-dessus ;

Considrant que la loi du 11 fvrier 2004 rformant

le statut de certaines professions judiciaires ou
juridiques, des experts judiciaires, des conseils en
proprit industrielle et des experts en ventes aux
enchres publiques, avait notamment pour objet de
transposer la directive du 4 dcembre 2001 ; que les
dispositions contestes du dcret du 26 juin 2006
ont pour objet de prciser les conditions dans
lesquelles doivent satisfaire aux obligations en
matire de lutte contre le blanchiment de capitaux
les membres des professions que la directive du 4
dcembre 2001 et la loi du 11 fvrier 2004 prise
pour sa transposition ont incluses dans le champ
d'application du dispositif ;

Sur les moyens mettant en cause la validit de la

directive du 4 dcembre 2001 :
Considrant qu'il rsulte de l'interprtation de la
directive du 4 dcembre 2001 qui a t donne par
l'arrt du 26 juin 2007, Ordre des barreaux
francophones et germanophones et autres, de la
Cour de justice des Communauts europennes,
saisie d'une question prjudicielle par la Cour
d'arbitrage de Belgique, que les dispositions de son
article 6 qui, ainsi qu'il a t dit, permettent, dans
certains cas, aux Etats membres de ne pas imposer
aux avocats les obligations d'information et de
coopration qu'il prvoit, doivent tre regardes,
la lumire du considrant n 17 de la directive, et
afin de donner une interprtation du texte
compatible avec les droits fondamentaux garantis
par la Convention europenne de sauvegarde des
droits de l'homme et des liberts fondamentales,
comme excluant que de telles obligations puissent,
dans les cas ainsi mentionns, leur tre imposes ;

Sur le cadre juridique du litige :

Considrant que les requrants soutiennent que la
directive du 4 dcembre 2001 et la loi du 11 fvrier
2004 prise pour sa transposition mconnatraient les
articles 6 et 8 de la Convention europenne de
sauvegarde des droits de l'homme et des liberts
fondamentales ainsi que des principes gnraux du
droit communautaire ;
Considrant, en premier lieu, qu'il rsulte tant de
l'article 6 2 du trait sur l'Union europenne que
de la jurisprudence de la Cour de justice des
Communauts europennes, notamment de son
arrt du 15 octobre 2002, que, dans l'ordre juridique
communautaire, les droits fondamentaux garantis
par la Convention europenne de sauvegarde des
droits de l'homme et des liberts fondamentales
sont protgs en tant que principes gnraux du
droit communautaire ; qu'il appartient en
consquence au juge administratif, saisi d'un moyen
tir de la mconnaissance par une directive des
stipulations de la Convention europenne de
sauvegarde des droits de l'homme et des liberts
fondamentales, de rechercher si la directive est
compatible avec les droits fondamentaux garantis
par ces stipulations ; qu'il lui revient, en l'absence
de difficult srieuse, d'carter le moyen invoqu,
ou, dans le cas contraire, de saisir la Cour de justice
des Communauts europennes d'une question
prjudicielle, dans les conditions prvues par
l'article 234 du trait instituant la Communaut
europenne ;

Considrant, en premier lieu, qu'il rsulte de ce qu'a

jug la Cour de justice des Communauts
europennes que la directive, ainsi interprte, ne
mconnat pas les exigences lies au droit un
procs quitable garanti par l'article 6 de la
Convention europenne de sauvegarde des droits de
l'homme et des liberts fondamentales, ds lors
qu'elle impose que soient exclues du champ des
obligations d'information et de coopration les
informations reues ou obtenues par les avocats
l'occasion de leurs activits juridictionnelles ;
Considrant, en deuxime lieu, que si la Cour de
justice des Communauts europennes, qui n'tait
saisie que de la question de la validit de la
directive au regard de l'article 6 de la Convention
europenne de sauvegarde des droits de l'homme et
des liberts fondamentales, ne s'est pas
explicitement prononce en ce qui concerne les
informations reues ou obtenues par un avocat lors
de l'valuation de la situation juridique d'un client,
il rsulte de l'interprtation qu'elle a donne de la
directive que celles-ci doivent galement, la
lumire du considrant n 17, tre exclues du
champ des obligations d'information et de
coopration l'gard d'autorits publiques, sous les
seules rserves des cas o le conseiller juridique

Considrant, en second lieu, que lorsque est

invoqu devant le juge administratif un moyen tir
de ce qu'une loi transposant une directive serait
elle-mme incompatible avec un droit fondamental
garanti par la Convention europenne de

18

prend part des activits de blanchiment de

capitaux, o la consultation juridique est fournie
des fins de blanchiment de capitaux et o l'avocat
sait que son client souhaite obtenir des conseils
juridiques aux fins de blanchiment de capitaux ; que
dans ces conditions, et eu gard l'intrt gnral
qui s'attache la lutte contre le blanchiment des
capitaux, doit tre cart le moyen tir de ce que la
directive, ainsi interprte en ce qu'elle concerne les
activits d'valuation par les avocats de la situation
juridique de leur client, porterait une atteinte
excessive au droit fondamental du secret
professionnel protg par l'article 8 de la
Convention europenne de sauvegarde des droits de
l'homme et des liberts fondamentales, lequel
prvoit qu'il peut y avoir ingrence de l'autorit
publique dans l'exercice du droit au respect de la
vie prive et familiale, notamment lorsqu'une telle
mesure est ncessaire la sret publique, la
dfense de l'ordre et la prvention des infractions
pnales ;

dclaration de soupon prvue l'article L. 562-2

lorsque, dans le cadre de leur activit
professionnelle, elles ralisent au nom et pour le
compte de leur client toute transaction financire ou
immobilire ou lorsqu'elles participent en assistant
leur client la prparation ou la ralisation des
transactions concernant : 1 L'achat et la vente de
biens immeubles ou de fonds de commerce ; 2 La
gestion de fonds, titres ou autres actifs appartenant
au client ; 3 L'ouverture de comptes bancaires,
d'pargne ou de titres ; 4 L'organisation des
apports ncessaires la cration de socits ; 5 La
constitution, la gestion ou la direction des socits ;
6 La constitution, la gestion ou la direction de
fiducies de droit tranger ou de toute autre structure
similaire ; que, toutefois, aux termes du mme
article, ces personnes ne sont pas tenues de
procder la dclaration de soupon lorsque les
informations ont t reues d'un de leurs clients ou
obtenues sur l'un d'eux, soit dans le cadre d'une
consultation juridique sauf si celle-ci est fournie
aux fins de blanchiment de capitaux ou si ces
personnes y procdent en sachant que leur client
souhaite obtenir des conseils juridiques aux fins de
blanchiment de capitaux, soit dans l'exercice de leur
activit dans l'intrt de ce client lorsque cette
activit se rattache une procdure juridictionnelle,
que ces informations soient reues ou obtenues
avant, pendant ou aprs cette procdure, y compris
dans le cadre de conseils relatifs la manire
d'engager ou d'viter une telle procdure ;
qu'enfin l'article L. 562-2 prvoit que la dclaration
de soupon, par drogation au rgime de droit
commun, est communique par l'avocat au Conseil
d'Etat et la Cour de cassation, l'avocat ou l'avou
prs la cour d'appel, selon le cas, au prsident de
l'ordre des avocats au Conseil d'Etat et la Cour de
cassation, au btonnier de l'ordre auprs duquel
l'avocat est inscrit ou au prsident de la compagnie
dont relve l'avou, charge pour ces autorits de
transmettre la cellule dite TRACFIN la
dclaration qui leur a t remise, sauf si elles
considrent qu'il n'existe pas de soupon de
blanchiment de capitaux ; qu'en tous ces points la
loi du 11 fvrier 2004 a fait une exacte
transposition des dispositions de la directive du 4
dcembre 2001 ;

Considrant enfin que le moyen tir de ce que la

directive laisserait aux Etats membres le soin de
dterminer eux-mmes le niveau de protection
assurer aux informations dtenues par les avocats
ne peut, compte tenu de l'interprtation qu'il
convient de donner ce texte, qu'tre cart ; que la
circonstance que la directive ne dfinit pas la notion
de procdure judiciaire ne saurait tre regarde
comme entranant une mconnaissance du principe
de scurit juridique, ds lors que la directive a eu
recours, comme il lui appartenait de le faire, une
notion susceptible de s'appliquer aux diffrents
systmes juridiques des Etats membres ; qu'enfin
les requrants ne sauraient utilement invoquer la
Charte des droits fondamentaux de l'Union
europenne, laquelle est dpourvue, en l'tat
applicable du droit, de force juridique ;
Considrant qu'il rsulte de ce qui prcde, et sans
qu'il soit besoin de saisir la Cour de justice des
Communauts
europennes
d'une
question
prjudicielle, que les moyens mettant en cause la
validit de la directive du 4 dcembre 2001 ne
peuvent qu'tre carts ;
Sur les moyens relatifs la loi du 11 fvrier 2004 :
Considrant, en premier lieu, que la loi du 11
fvrier 2004 a introduit dans le code montaire et
financier un article L. 562-2-1 relatif aux modalits
d'application de l'obligation de dclaration de
soupon aux personnes mentionnes au 12 de
l'article L. 562-1, c'est--dire aux notaires, huissiers
de
justice,
administrateurs
judiciaires
et
mandataires judiciaires la liquidation des
entreprises ainsi qu'aux avocats au Conseil d'Etat et
la Cour de cassation, aux avocats et aux avous
prs les cours d'appel ; qu'aux termes de l'article L.
562-2-1 ces personnes sont tenues de procder la

Considrant, en second lieu, que, pour dfinir le

champ d'application du chapitre III du titre VI du
livre V du code montaire et financier relatif aux
obligations de vigilance, la loi renvoie aux
personnes mentionnes l'article L. 562-1 du mme
code ; que les dispositions du 12 de cet article font
mention des notaires, huissiers de justice,
administrateurs
judiciaires
et
mandataires
judiciaires la liquidation des entreprises ainsi que
des avocats au Conseil d'Etat et la Cour de
cassation, des avocats et des avous prs les cours
d'appel, dans les conditions prvues l'article L.

19

562-2-1 ; qu'il rsulte de la combinaison de

l'ensemble des dispositions lgislatives applicables
que les personnes mentionnes au 12 de l'article L.
562-1 ne sont soumises aux obligations de vigilance
prvues au chapitre III que dans les limites et
conditions poses l'article L. 562-2-1 rappeles cidessus, qui rservent les seuls cas o la personne
concerne prend part des activits de blanchiment
de capitaux, o la consultation juridique est fournie
aux fins de blanchiment de capitaux et o la
personne qui y procde sait que son client souhaite
obtenir des conseils cette fin ; que, dans ces
conditions, la loi a procd, s'agissant des
obligations de vigilance, une exacte transposition
des dispositions de la directive;

conseil rgional de l'ordre des mdecins, les

moyens tirs de l'irrgularit de la procdure suivie
tant devant le conseil dpartemental que devant le
conseil rgional de l'ordre des mdecins sont
inoprants l'appui de conclusions diriges contre
la dcision du Conseil national ;
Considrant, en troisime lieu, qu'aux termes de
l'article L. 4111-1 du code de la sant publique :
Nul ne peut exercer la profession de mdecin, de
chirurgien-dentiste ou de sage-femme s'il n'est : / 1
Titulaire d'un diplme, certificat ou autre titre
mentionn aux articles L. 4131-1, L. 4141-3 ou L.
4151-5. ; que, pour rejeter la demande
d'inscription au tableau de l'ordre des mdecins
prsente par M CHERIET-BENSEGHIR, de
nationalit franaise, titulaire d'un diplme de
docteur en mdecine dlivr en 1997 par l'Institut
national d'enseignement suprieur en sciences
mdicales d'Oran, le Conseil national de l'ordre des
mdecins s'est fond, d'une part, sur le motif que ce
diplme n'tait pas valable de plein droit en France
sur le fondement de l'article 5 de la dclaration
gouvernementale du 19 mars 1962 relative la
coopration culturelle entre la France et l'Algrie,
faute d'application rciproque de cette dclaration
par la partie algrienne, d'autre part, sur le motif
que les attestations dlivres par le ministre charg
de l'enseignement suprieur relatives la valeur
scientifique du diplme de M CHERIETBENSEGHIR ne lui confraient pas la qualit de
l'un des diplmes mentionns l'article L. 4111-1
prcit du code de la sant publique ;

Considrant qu'il rsulte de ce qui prcde que les

moyens tirs de ce que la loi du 11 fvrier 2004
serait incompatible avec les droits fondamentaux
garantis par les stipulations des articles 6 et 8 de la
Convention europenne de sauvegarde des droits de
l'homme et des liberts fondamentales ne peuvent
qu'tre carts ; ()
Dcide :
Art. 1er : L'intervention de la Chambre nationale
des avous prs les cours d'appel au soutien de la
requte n 296845 est admise.
Art. 2 : L'article 1er du dcret du 26 juin 2006
relatif la lutte contre le blanchiment de capitaux et
modifiant le code montaire et financier est annul
en tant qu'il introduit, au troisime alina de l'article
R. 562-2 du code montaire et financier, des
dispositions qui prvoient une relation directe entre
les personnes mentionnes au 12 de l'article L. 5621 et la cellule TRACFIN dans les cas o ces
personnes

Considrant qu'aux termes du 14 alina du

prambule de la Constitution du 27 octobre 1946 :
La Rpublique franaise, fidle ses traditions, se
conforme aux rgles du droit public international ;
qu'au nombre de ces rgles figure la rgle pacta
sunt servanda , qui implique que tout trait en
vigueur lie les parties et doit tre excut par elles
de bonne foi ; qu'aux termes de l'article 55 de la
Constitution du 4 octobre 1958 : Les traits ou
accords rgulirement ratifis ou approuvs ont, ds
leur publication, une autorit suprieure celle des
lois, sous rserve, pour chaque accord ou trait, de
son application par l'autre partie ; qu'il appartient
au juge administratif, lorsqu'est soulev devant lui
un moyen tir de ce qu'une dcision administrative
a tort, sur le fondement de la rserve nonce
l'article 55, soit cart l'application de stipulations
d'un trait international, soit fait application de ces
stipulations, de vrifier si la condition de rciprocit
est ou non remplie ; qu' cette fin, il lui revient,
dans l'exercice des pouvoirs d'instruction qui sont
les siens, aprs avoir recueilli les observations du
ministre des affaires trangres et, le cas chant,
celles de l'Etat en cause, de soumettre ces
observations au dbat contradictoire, afin
d'apprcier si des lments de droit et de fait

Doc. 10 : CE, Ass., 9 juillet 2010, CherietBenseghir

Sur les conclusions fin d'annulation :
Considrant, en premier lieu, qu'il ne rsulte
d'aucun texte ni d'aucun principe que les visas de la
dcision du Conseil national de l'ordre des
mdecins statuant en matire d'inscription au
tableau de l'ordre doivent porter mention des textes
relatifs sa composition ; que, par suite, le moyen
tir de l'absence, dans les visas de la dcision
attaque, de rfrence des textes publis relatifs
la composition de cette formation, doit tre cart ;
Considrant, en deuxime lieu, que la dcision du
Conseil national de l'ordre des mdecins, statuant
en matire d'inscription au tableau sur le recours
administratif prvu par l'article L. 4112-4 du code
de la sant publique, se substituant celle du

20

suffisamment probants au vu de l'ensemble des

rsultats de l'instruction sont de nature tablir que
la condition tenant l'application du trait par
l'autre partie est, ou non, remplie ;

pris la mme dcision s'il n'avait retenu que l'autre

motif mentionn dans la dcision attaque ;
Considrant, toutefois, que l'administration peut
faire valoir devant le juge de l'excs de pouvoir que
la dcision dont l'annulation est demande est
lgalement justifie par un motif, de droit ou de
fait, autre que ceux initialement indiqus par la
dcision, mais galement fond sur la situation
existant la date de cette dcision ; qu'il appartient
alors au juge, aprs avoir mis mme l'auteur du
recours de prsenter ses observations sur la
substitution ainsi sollicite, de rechercher si un tel
motif est de nature fonder lgalement la dcision,
puis d'apprcier s'il rsulte de l'instruction que
l'administration aurait pris la mme dcision si elle
s'tait fonde initialement sur ce motif ; que, dans
l'affirmative, il peut procder la substitution
demande, sous rserve toutefois qu'elle ne prive
pas le requrant d'une garantie procdurale lie au
motif substitu ;

Considrant qu'aux termes de l'article 5 de la

dclaration gouvernementale du 19 mars 1962
relative la coopration culturelle entre la France et
l'Algrie : Les grades et diplmes d'enseignement
dlivrs en Algrie et en France, dans les mmes
conditions de programmes, de scolarit et
d'examen, sont valables de plein droit dans les deux
pays. / Des quivalences entre les grades et
diplmes dlivrs en Algrie et en France, dans des
conditions diffrentes de programmes, de scolarit
ou d'examens, seront tablies par voie d'accords
particuliers ; que si le premier alina de cet
article, qui produit des effets directs l'gard des
particuliers, ouvre le droit, dans le cas o un
diplme de mdecine algrien a t dlivr dans les
mmes conditions de programme, de scolarit et
d'examen que les diplmes de mdecine franais,
l'inscription au tableau de l'ordre des mdecins en
France dans les conditions prvues par l'article L.
4111-1 du code de la sant publique prcit, ces
stipulations ne crent aucune obligation, pour la
France et l'Algrie, d'organiser des cursus
identiques en termes de programme, de scolarit et
d'examen ; que, par suite, la circonstance, avance
par l'administration et le Conseil national de l'ordre
des mdecins, selon laquelle, compter de la fin
des annes mille neuf cent soixante, les conditions
de programme, de scolarit et d'examen conduisant
la dlivrance du diplme de docteur en mdecine
auraient cess d'tre identiques dans les deux pays
n'est pas de nature tablir que l'Algrie n'applique
pas les stipulations prcites de la dclaration du 19
mars 1962 ; qu'il ne ressort ni des pices du dossier,
ni de l'audience d'instruction tenue par la quatrime
sous-section de la section du contentieux du
Conseil d'Etat, que des grades et diplmes
d'enseignement de mdecine dlivrs en France
dans les mmes conditions de programme, de
scolarit et d'examen qu'en Algrie n'y auraient pas
t regards comme valables de plein droit ; que,
ds lors, le Conseil national de l'ordre des mdecins
a commis une erreur de droit et une erreur
d'apprciation en retenant que M CHERIETBENSEGHIR ne pouvait, faute que la condition de
rciprocit pose par l'article 55 de la Constitution
soit remplie, se prvaloir des stipulations prcites
de l'article 5 de la dclaration gouvernementale du
19 mars 1962 et en s'abstenant, par suite,
d'examiner si le diplme de M CHERIETBENSEGHIR lui avait t dlivr dans les mmes
conditions de programme, de scolarit et d'examen
que celles existant en France ;

Considrant que, par un mmoire qui a t

communiqu M CHERIET-BENSEGHIR, le
Conseil national de l'ordre des mdecins soutient
que sa dcision tait lgalement justifie par un
autre motif que ceux indiqus par la dcision
attaque, tir de ce que les conditions de fond
nonces au premier alina de l'article 5 de la
dclaration du 19 mars 1962 n'taient pas runies
pour que M CHERIET-BENSEGHIR puisse se voir
reconnatre la validit de plein droit de son diplme
; qu'il rsulte effectivement de l'instruction que les
conditions de programme, de scolarit et d'examen
dans lesquelles M CHERIET-BENSEGHIR a
obtenu son diplme de docteur en mdecine dlivr
en 1997 par l'Institut national d'enseignement
suprieur en sciences mdicales d'Oran n'taient pas
identiques celles qui taient requises, la date de
la dcision attaque, pour l'obtention du mme
diplme en France ; qu'il rsulte de l'instruction que
le Conseil national de l'ordre des mdecins aurait
pris la mme dcision s'il avait entendu initialement
se fonder sur ce motif ; qu'il y a ds lors lieu de
procder la substitution demande ;
Considrant qu'il rsulte de ce qui prcde que M
CHERIET-BENSEGHIR n'est pas fonde
demander l'annulation de la dcision attaque ; ()
(Rejet)
Doc. 11 : CE, Ass., 23 dcembre 2011, Kandyrine
de Brito Pava
Vu le pourvoi sommaire et le mmoire
complmentaire, enregistrs les 13 mars et 13 juin
2007 au secrtariat du contentieux du Conseil
d'tat, prsents pour M. Eduardo Jos A,
demeurant Evenida Rovisco Pais 16-3 Esq 1000-

Considrant qu'il ne rsulte pas de l'instruction que

le Conseil national de l'ordre des mdecins aurait

21

268 Lisbonne (Portugal demeurant [...] ; M. A

demande au Conseil d'tat :

du 27 mai 1997 conclu entre le Gouvernement de la

Rpublique franaise et le Gouvernement de la
Fdration de Russie sur le rglement dfinitif des
crances rciproques financires et relles apparues
antrieurement au 9 mai 1945 ; que, par une
dcision du 17 mai 1999 rendue sur recours
hirarchique de l'intress, le ministre de
l'conomie, des finances et de l'industrie a confirm
la dcision du 15 dcembre 1998 du trsorier
principal du 8me arrondissement de Paris refusant
l'enregistrement de ces crances, en raison de
l'absence de nationalit franaise de l'intress ; que
le recours pour excs de pouvoir introduit par M. A
l'encontre de la dcision ministrielle a t rejet
par un jugement du 20 juin 2003 du tribunal
administratif de Paris ; que ce jugement a t
confirm par un arrt du 18 octobre 2006 de la cour
administrative d'appel de Paris, contre lequel
l'intress se pourvoit en cassation ;

1) d'annuler l'arrt n 03PA04248 du 18 octobre

2006 par lequel la cour administrative d'appel de
Paris a rejet sa requte tendant l'annulation du
jugement du 20 juin 2003 du tribunal administratif
de Paris rejetant sa demande tendant, d'une part,
l'annulation de la dcision du 17 mai 1999 du
ministre de l'conomie, des finances et de l'industrie
rejetant son recours hirarchique dirig contre la
dcision du 15 dcembre 1998 du trsorier principal
du 8me arrondissement de Paris lui refusant
l'enregistrement d'une dclaration de crances en
application du dcret du 3 juillet 1998 et, d'autre
part, ce qu'il soit enjoint l'administration
d'enregistrer sa dclaration de crances ;
2) rglant l'affaire au fond, de faire droit son
appel ;

Considrant que l'article 1er de l'accord du 27 mai

1997 entre la France et la Russie stipule que les
crances dont il prvoit le rglement concernent :
A. - Les revendications relatives tous emprunts et
obligations mis ou garantis avant le 7 novembre
1917 par le Gouvernement de l'Empire de Russie
ou par des autorits qui administraient une partie
quelconque de l'Empire de Russie, et appartenant
au Gouvernement de la Rpublique franaise ou
des personnes physiques ou morales franaises (...)
; qu'en vertu de l'article 73 de la loi du 2 juillet
1998 portant diverses dispositions d'ordre
conomique et financier : Les oprations de
recensement des personnes titulaires des crances
mentionnes l'article 1er de l'accord du 27 mai
1997 (...) se drouleront selon des modalits fixes
par dcret. / A dfaut d'avoir dclar leurs crances
dans un dlai de six mois compter de l'entre en
vigueur du dcret prvu l'alina prcdent, ces
cranciers ne seront plus admis au bnfice des
oprations de recensement et ne pourront prtendre
une indemnisation au titre de l'accord prcit. (...)
; qu'en application de cette loi, le dcret du 3
juillet 1998 fixant les conditions de recensement
des personnes titulaires de crances mentionnes
l'article 73 de la loi a prvu, en son article 3, que
les valeurs reprsentatives de crances, telles que
les titres et certificats d'emprunts ou de rentes, les
obligations, les bons, les lettres de gage et les
actions sont dclares et dposes aux guichets du
Trsor public et, en son article 6, que pour les
personnes physiques dtentrices des valeurs vises
l'article 3, l'identit et la qualit de porteur
franais du dclarant sont tablies par la
prsentation de la carte nationale d'identit ou du
passeport ;

3) de mettre la charge de l'tat la somme de 3

500 au titre de l'article L. 761-1 du code de justice
administrative ;
Vu les autres pices du dossier ;
Vu les pices dont il rsulte que le pourvoi a t
communiqu au ministre de l'conomie, de
l'industrie et de l'emploi, qui n'a pas produit de
mmoire ;
Vu la Constitution, notamment son Prambule et
son article 55 ;
Vu la convention europenne de sauvegarde des
droits de l'homme et des liberts fondamentales et
le premier protocole additionnel cette convention
;
Vu les accords des 26 novembre 1996 et 27 mai
1997 entre la Rpublique franaise et la Fdration
de Russie ;
Vu la loi n 98-546 du 2 juillet 1998, notamment
son article 73 ;
Vu le dcret n 98-552 du 3 juillet 1998,
notamment son article 6 ;
Vu le code de justice administrative ; (...)
Considrant qu'il ressort des pices du dossier
soumis aux juges du fond que M. A, ressortissant
portugais, a demand au trsorier principal du 8me
arrondissement de Paris d'enregistrer les obligations
et actions russes au porteur dont il est devenu
propritaire l'issue de la succession de son grandoncle, qui tait ressortissant franais, afin de
bnficier d'une indemnisation au titre de l'accord

Considrant que, lorsque le juge administratif est

saisi d'un recours dirig contre un acte portant
publication d'un trait ou d'un accord international,

22

il ne lui appartient pas de se prononcer sur la

validit de ce trait ou de cet accord au regard
d'autres engagements internationaux souscrits par la
France ; qu'en revanche, sous rserve des cas o
serait en cause l'ordre juridique intgr que
constitue l'Union europenne, peut tre utilement
invoqu, l'appui de conclusions diriges contre
une dcision administrative qui fait application des
stipulations inconditionnelles d'un trait ou d'un
accord international, un moyen tir de
l'incompatibilit des stipulations, dont il a t fait
application par la dcision en cause, avec celles
d'un autre trait ou accord international ; qu'il
incombe dans ce cas au juge administratif, aprs
avoir vrifi que les stipulations de cet autre trait
ou accord sont entres en vigueur dans l'ordre
juridique interne et sont invocables devant lui, de
dfinir, conformment aux principes du droit
coutumier relatifs la combinaison entre elles des
conventions
internationales,
les
modalits
d'application respectives des normes internationales
en dbat conformment leurs stipulations, de
manire assurer leur conciliation, en les
interprtant, le cas chant, au regard des rgles et
principes valeur constitutionnelle et des principes
d'ordre public ; que dans l'hypothse o, au terme
de cet examen, il n'apparat possible ni d'assurer la
conciliation de ces stipulations entre elles, ni de
dterminer lesquelles doivent dans le cas d'espce
tre cartes, il appartient au juge administratif de
faire application de la norme internationale dans le
champ de laquelle la dcision administrative
conteste a entendu se placer et pour l'application
de laquelle cette dcision a t prise et d'carter, en
consquence, le moyen tir de son incompatibilit
avec l'autre norme internationale invoque, sans
prjudice des consquences qui pourraient en tre
tires en matire d'engagement de la responsabilit
de l'Etat tant dans l'ordre international que dans
l'ordre interne ;

2006 doit tre annul, sans qu'il soit besoin

d'examiner les autres moyens du pourvoi ;
Considrant qu'il y a lieu, dans les circonstances de
l'espce, de rgler l'affaire au fond en application de
l'article L. 821 - 2 du code de justice administrative
;
Sur le moyen tir de la mconnaissance des
stipulations de l'accord du 27 mai 1997 par les
dispositions de l'article 73 de la loi du 2 juillet
1998 et celles de l'article 6 du dcret du 3 juillet
1998 :
Considrant d'une part, qu'il rsulte des dispositions
prcdemment cites de la loi du 2 juillet 1998,
claires par les dbats parlementaires, dont l'article
6 du dcret du 3 juillet 1998 a fait une juste
application, que s'agissant des titres relevant du A
de l'article 1er de l'accord du 27 mai 1997 sign
entre la France et la Russie, auquel la loi renvoie,
seuls les ressortissants de nationalit franaise
peuvent dposer leurs titres fin de recensement ;
que, d'autre part, l'accord du 27 mai 1997 tend
permettre le rglement dfinitif des crances
rciproques, financires et relles, apparues
antrieurement au 9 mai 1945 entre la France et la
Russie ; que l'article 1er de cet accord rserve la
possibilit d'enregistrement des crances aux
personnes disposant de la nationalit franaise ;
qu'il rsulte tant de l'objet que des termes des
stipulations de l'accord conclu entre la France et la
Russie que ce dernier a entendu apurer un
contentieux financier entre ces deux Etats, le
rglement des litiges lis aux crances entre les
particuliers et chacun de ces Etats demeurant
exclusivement de la comptence nationale ; qu'ainsi
ces stipulations ne produisent pas d'effet direct
l'gard des particuliers ; que le requrant ne peut
par consquent utilement invoquer, l'appui de ses
conclusions tendant l'annulation de la dcision
administrative conteste, un moyen tir de la
mconnaissance par la loi du 2 juillet 1998 et le
dcret du 3 juillet 1998 des stipulations de l'accord
du 27 mai 1997 sign entre la France et la Russie ;

Considrant qu'il rsulte de ce qui prcde qu'en

cartant le moyen tir de la contrarit avec la
convention europenne de sauvegarde des droits de
l'homme et des liberts fondamentales de la
condition de nationalit prvue par le dcret du 3
juillet 1998 en application de l'accord du 27 mai
1997 prsent devant elle par M. A, au seul motif
qu'il n'appartient pas au juge administratif de se
prononcer sur la validit des stipulations d'un
engagement international au regard d'autres
engagements internationaux souscrits par la France,
sans rechercher, aprs s'tre assur que cette
convention tait entre en vigueur dans l'ordre
juridique interne et tait invocable devant lui, s'il
tait possible de regarder comme conciliables les
stipulations de cette convention et celles de l'accord
susmentionn du 27 mai 1997, la cour
administrative d'appel de Paris a commis une erreur
de droit ; que, par suite, son arrt du 18 octobre

Sur le moyen tir de la mconnaissance de la

convention europenne de sauvegarde des droits de
l'homme et des liberts fondamentales :
Considrant que M. A soutient que les dispositions
prcites de la loi du 2 juillet 1998 portant diverses
dispositions d'ordre conomique et financier, ainsi
que celles du dcret du 3 juillet 1998 qui
subordonnent l'enregistrement des crances des
porteurs de valeurs mobilires la justification de
leur nationalit franaise lors de cet enregistrement
sont incompatibles avec les stipulations de l'article
14 de la convention europenne de sauvegarde des
droits de l'homme et des liberts fondamentales et

23

de l'article 1er du premier protocole additionnel

cette convention, en ce qu'elles instaurent une
discrimination fonde sur la nationalit ;

ressortissants franais porteurs de titres d'emprunts

russes en change de l'abandon de sa protection
diplomatique au soutien de la revendication de ces
crances ; qu'eu gard l'objet de cet accord, la
contrepartie qu'il comporte, aux modalits pratiques
de sa mise en uvre et l'impossibilit d'identifier
les porteurs de titres la date de leur dpossession,
la limitation de l'indemnisation aux seuls
ressortissants franais par l'article 1er de l'accord du
27 mai 1997 n'est, en tout tat de cause, pas
incompatible avec les stipulations de l'article 14 de
la convention europenne de sauvegarde des droits
de l'homme et des liberts fondamentales et de
l'article 1er du premier protocole additionnel cette
convention ;

Considrant qu'aux termes de l'article 1er du

premier protocole additionnel cette convention :
Toute personne physique ou morale a droit au
respect de ses biens. Nul ne peut tre priv de sa
proprit que pour cause d'utilit publique et dans
les conditions prvues par la loi et les principes
gnraux du droit international. / Les dispositions
prcdentes ne portent pas atteinte au droit que
possdent les Etats de mettre en vigueur les lois
qu'ils jugent ncessaires pour rglementer l'usage
des biens conformment l'intrt gnral ou pour
assurer le paiement des impts ou d'autres
contributions ou des amendes ; qu'aux termes de
l'article 14 de cette convention : La jouissance des
droits et liberts reconnus dans la prsente
convention doit tre assure, sans distinction
aucune, fonde notamment sur le sexe, la race, la
couleur, la langue, la religion, les opinions
politiques ou toutes autres opinions, l'origine
nationale ou sociale, l'appartenance une minorit
nationale, la fortune, la naissance ou toute autre
situation ;

Considrant qu'il rsulte de ce qui prcde que M.

A n'est pas fond soutenir l'appui de ses
conclusions tendant l'annulation de la dcision du
trsorier du 8me arrondissement de Paris, que les
dispositions du dcret du 3 juillet 1998, ainsi que
celles de la loi du 2 juillet 1998 pour l'application
de laquelle elles ont t prises, qui imposent la
preuve de la nationalit franaise des porteurs de
titres et sur le fondement desquelles a t prise la
dcision conteste, auraient mconnu le principe
d'galit, garanti notamment par l'article 14 de la
convention europenne de sauvegarde des droits de
l'homme et des liberts fondamentales ;

Considrant que les dispositions critiques

prvoient les modalits d'indemnisation des
porteurs de titres russes au titre de l'accord du 27
mai 1997 ; que, ainsi qu'il a t dit, M. A est
propritaire de titres entrant dans le champ de
l'indemnisation prvue ; que, ds lors, le requrant
peut se prvaloir d'un droit patrimonial, qui doit
tre regard comme un bien au sens des stipulations
prcites de l'article 1er du premier protocole
additionnel la convention europenne de
sauvegarde des droits de l'homme et des liberts
fondamentales, et peut demander au juge d'carter
l'application des dispositions de l'article 73 de la loi
du 2 juillet 1998 et de l'article 6 du dcret du 3
juillet 1998 en invoquant leur incompatibilit avec
les stipulations de l'article 14 de la convention ;

Considrant que ne peut tre regarde que comme

sans incidence la circonstance que les titres
litigieux auraient t acquis avant le 7 novembre
1917 par un ressortissant franais dont M. A est
l'ayant droit ; que, du fait de sa qualit de porteur
des titres litigieux, M. A ne pouvait davantage
prtendre leur recensement comme ayant droit
d'un ressortissant franais spoli ;
Considrant qu'il rsulte de tout ce qui prcde que
M. A n'est pas fond soutenir que c'est tort que,
par le jugement attaqu, le tribunal administratif de
Paris a rejet sa demande ; que, par voie de
consquence, ses conclusions fin d'injonction
prsentes devant la cour administrative d'appel de
Paris doivent tre rejetes ;

Considrant qu'une distinction entre des personnes

places dans une situation analogue ne peut tre
regarde comme discriminatoire, au sens de ces
stipulations, que si elle n'est pas assortie de
justifications objectives et raisonnables, c'est--dire
si elle ne poursuit pas un objectif d'utilit publique,
ou si elle n'est pas fonde sur des critres objectifs
et rationnels en rapport avec les buts de la
disposition applicable ; qu'en l'espce en signant
avec la Fdration de Russie l'accord du 27 mai
1997, la France a mis un terme un contentieux
entre tats ; qu'il tait matriellement impossible de
dterminer, pour l'ensemble des titres indemniss,
la nationalit de leurs porteurs la date o est
intervenue la dpossession ; que la France a obtenu
le versement d'une indemnisation au profit des

24