Critica al psicoanlisis desde el epmirismo de Karl popper
el psicoanlisis ha sido objeto de innumerables crticas a lo largo de su historia.
Buena parte de ellas intentan sacarlo de las ciencias empricas. Sin duda, una de las crticas ms importantes es la de Karl R. Popper. sta fue importante no slo para el psicoanlisis sino tambin para Popper, pues le permiti tener mayor claridad en la formulacin de un criterio de demarcacin entre ciencia emprica y pseudociencia. Frente al planteamiento de critica que hace Karl popper hacia el psicoanlisis de que es una pseudociencia o es una teora pseudocientifca ya que impone un criterio demarcacin entre lo que es ciencia y no, aplicado al psicoanlisis., dicho lo anterior se critica el criterio de demarcacin de Popper por estar basado en una idea de racionalidad demasiado rgida y estrecha. Popper propone un criterio de demarcacin que no es un criterio de significado, como s lo era el de los empiristas, si bien se refiere tambin a las de cualquier enunciado de la ciencia emprica (a los que Popper no duda en llamar "teoras"). Para l, cualquier enunciado cientfico es una teora, y es terico en un sentido importante, pero la distincin vale pues de su criterio para buscar delimitar el mbito de las teoras de las ciencias empricas de manera categrica, diferencindolas de otro tipo de teoras. Que quiere decir esto? Que los criterio de evaluacin del empirismo lgico, conocidos como criterio verificacionistas del significado procuran distinguir entre lo cientfico y pseudocientfico, ya que un enunciado era realmente cientfico si proporcionaba conocimiento, si describa algo realmente existente y no algo ideado por imaginativos filosficos con pretensiones de perspicacia respecto del mundo. (KRUYFF, 2004) Los enunciados no significativos, simplemente no hablan de nada, son palabras sin contenido. Los enunciados con significado son los de las ciencias formales, como la matemtica, que poseen -segn muchos sostienen- carcter analtico, y aquellos de las ciencias empricas o fcticas que son verificables o refutables, directa o indirectamente, mediante la observacin. O sea, para el empirismo lgico un enunciado sobre el mundo, perteneciente a las ciencias naturales o sociales, representa conocimiento de la realidad y tiene significado si es posible establecer su verdad o falsedad a travs de la experiencia. Las contradicciones de popper que ponen a favor el psicoanlisis. La crtica al psicoanlisis consiste entonces en que es irrefutable. Popper seala: qu tipo de respuestas clnicas refutaran para el analista, no solamente un diagnstico analtico particular, sino el psicoanlisis mismo? Ante esta crtica la posicin que defender es la siguiente: el psicoanlisis, en sus mltiples vertientes, es una disciplina valiosa y racional,
independientemente de que sea, o no, una ciencia emprica. Supongamos que
el criterio de demarcacin de Popper es adecuado y que el psicoanlisis no es una ciencia emprica. Me parece que este criterio recoge una intuicin bsicamente correcta, el psicoanlisis es en realidad diferente de teoras como la de Newton o la de Einstein. Para empezar, nunca se pensara en dar como ejemplo paradigmtico de ciencia emprica al psicoanlisis, en cambio, no hay duda en hacerlo respecto a las otras dos teoras. Se sabe tambin que el grado de precisin de estas teoras fsicas es mucho mayor que el psicoanlisis, de ah que las predicciones o que hace este ltimo son ms vagas, lo que lo hace ms irrefutable. [...] cualquier teora racional, sin importar que sea cientfica o filosfica, es racional en tanto que intenta resolver ciertos problemas. Una teora es comprensible y razonable slo en relacin con determinada situacin de problema. Y slo puede discutirse racionalmente estudiando esta relacin . (Popper, 1995a: 232)
Lo anterior significa que Popper est tomando en cuenta el contexto en el que
se presenta una teora y, en relacin con ese contexto, la teora puede ser criticada. Esto es justo lo que debe aplicarse al psicoanlisis. Por ello, considero poco racional que, a partir del criterio de demarcacin, alguien pretendiera compararlo con las teoras fsicas y concluir de ello, sin ms, que son mejores que el psicoanlisis. Habra que preguntar: mejores respecto a qu? No hay un mejor que absoluto. El psicoanlisis y las teoras fsicas se desarrollan en contextos diferentes; no tratan de resolver los mismos problemas, sus objetos de estudio son distintos y los objetivos que se proponen tambin. El contexto del psicoanlisis es el clnico, sin l perdera su sentido. En la clnica, el objetivo del psicoanalista no es refutar la teora psicoanaltica, como no lo es tampoco para un mdico refutar una teora fisiolgica. El propsito es ofrecer al paciente un punto de vista distinto al que tiene sobre s mismo, para que tenga opciones de cambio. Este punto de vista se crea a partir de un modo de ver la mente humana, el psicoanaltico. Esto significa que uno de los valores ms importantes del psicoanlisis es heurstico, es decir, inventar nuevas formas de resolver problemas, en este caso de carcter afectivo con los que un paciente se enfrenta. Popper critic la propuesta freudiana porque es irrefutable, pero esto no trunca la posibilidad de que el psicoanlisis sea una disciplina racional y valiosa. He dado ya algunas razones para ello: la racionalidad del psicoanlisis debe juzgarse en su propio contexto y es valioso por su funcin heurstica. Si el psicoanlisis es irrefutable, no debemos desesperar. Podemos aplicarle lo que Popper dice de los problemas filosficos: la solucin de un problema filos- fico nunca es definitiva. No puede basarse en una prueba final ni en una refutacin final: esto es una consecuencia de la irrefutabilidad de las teoras filosficas