Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
INTRODUCERE N GNDIREA
UNOR MARI FILOSOFI
(ediia a II-a, 2006)
PRELIMINARII
ntr-o perioad de profunde transformri ale societii romneti de azi se
resimte cu acuitate nevoia de repere care s ne ghideze existena noastr cotidian.
Mai mult ca oricnd, avem nevoie de valori care s dea sens unei viei bulversante
ce pare s fi scpat nelegerii raionale, devenind actual observaia cronicarului:
nu vremurile sunt subt oameni, ci oamenii sunt subt vremi. Prbuirea vechii
table de valori anterioar anului 1989 este doar primul pas al schimbrii,
reconstrucia axiologic nsemnnd etapa decisiv de nscrierea rii noastre pe
coordonatele lumii civilizate. n acest sens, un rol decisiv l poate avea studiul
filosofiei i al istoriei acesteia, cu precdere n rndul tinerilor ce pot primi astfel o
busol dup care s se conduc n via.
Ne place sau nu, n lume se citete astzi mai puin dect nainte. Ceea ce
sociologul canadian Marshall Mc Luhan numea inspirat Galaxia Gutenberg,
cartea i universul tipriturii au cunoscut reculul n faa ofensivei informaiei
electronice. Trebuie s ne mpcm cu gndul c viitorul aparine computerelor iar
actualele biblioteci vor deveni anacronice. Nu tim dac aceasta nseamn un
ctig n plan spiritual - problema rmne oricum deschis - i ne vine greu s
acceptm c tipriturile care au format zeci de generaii i-au pierdut valenele
formative. Chiar dac s-ar putea s ne nelm, ne place s credem, totui, c
miracolul numit carte va mai juca un rol important n viaa omenirii nc mult
vreme de aici nainte.
Nici lecturile filosofice nu par s fac excepie de la acest fenomen
generalizat pe plan mondial de scdere a interesului pentru textul scris. Fenomenul
este ns paradoxal. n ultima perioad, deschis spre marile valori ale civilizaiei
universale, au fost editate n Romnia lucrri fundamentale de filosofie aprute n
Occident, la care nu aveam altdat acces din motive ideologice, ceea ce reprezint
un evident ctig cultural. Au fost scrise i nainte tratate specializate de istoria
filosofiei a cror valoare nu este pus la ndoial, ns acestea sunt dificil de neles
pentru aceia care iau contact pentru prima dat cu ideile filosofice. Dar puine
lucrri au fost concepute din start pentru cei care doresc s se iniieze n filosofie,
cu precdere tineri aflai la vrsta conturrii personalitii. Cndva, Schopenhauer
i permitea s fie ironic cnd cita butada dup care, atunci cnd o carte lovit de
capul cuiva produce un sunet de gol, nu ntotdeauna este vina crii. Ne putem ns
ntreba: dar dac realmente nu doar cititorul este vinovat? Dac un tnr bine
intenionat sau altcineva dornic de instrucie intenioneaz s nvee filosofie, dar
autorii crilor de specialitate uit c exist i oameni aflai n etapa de iniiere n
aceast disciplin, pentru care sunt necesare lucrri destinate celor neformai sau
insuficient formai n spirit filosofic ?
Lucrarea noastr se nscrie pe lista puin numeroas a autorilor din ar care
i-au propus s vin n ajutorul nvceilor doritori de a cunoate evoluia gndirii
filosofice de-a lungul celor aproape trei milenii de filosofare. Nu am urmrit
originalitatea cu orice pre, scopul nostru primordial fiind acela de a face accesibile
2
pentru aceia care nu sunt specialiti (filosofi de profesie) cteva idei ale
cugettorilor care au parcurs veacurile, ocupndu-i prin aceste fapt locul meritat
n panteonul culturii universale. Alfel spus, am vizat doar o iniiere programat
clar a ctorva etape de rscruce n filosofie, care poate fi i trebuie urmat de
aprofundarea filosofiei de ctre cei atrai de aceast disciplin. De aceea, lucrarea
poate s constituie un material auxiliar al manualelor de filosofie utilizate n
nvmntul liceal romnesc de dup 1989, din care lipsesc capitolele de istoria
filosofiei, dar la fel de bine poate fi lecturat independent de scopurile pur
didactice. Intenia noastr este de a suplini acest gol, punnd la ndemna celor
interesai un instrument util de munc intelectual independent.
Cartea nu este i nu pretinde a fi una de istorie a filosofiei, dar nici nu este
totalmente desprins de aceasta. Aa cum se poate observa, lipsesc din sumar
gnditori semnificativi mai vechi sau mai noi (Francis Bacon, Rousseau, Fichte,
Feuerbach, Jaspers .a.), aici fiind prezentai n ordine cronologic civa dintre
filosofii reprezentativi pentru epoca lor, gnditori de recunoscut valoare
universal. Ceea ce nu nseamn c acetia sunt prezentai pur i simplu la
ntmplare. Fr a fi singurii, ei sunt aceia care au aezat interogaia filosofic pe
coordonate noi, deschiztoare de drumuri puin strbtute pn atunci, de aceea am
considerat c trebuie cunoscui de ctre cei studioi.
Dincolo de bunele intenii, o carte se justific prin ceea ce reprezint efectiv
i prin faptul c rmne sau nu n contiina cititorilor. Rmne la latitudinea lor s
aprecieze dac scopurile declarate ale crii au fost ndeplinite.
Autorul
CUPRINS
GRIGORE SPERMEZAN..........................................................................1
PRELIMINARII..........................................................................................2
ARGUMENT...............................................................................................5
CAP. 1 FILOSOFIA ANTIC GREAC.................................................9
1.1. FILOSOFIA PRESOCRATIC.........................................................9
THALES DIN MILET (cca. 624 - 546 . Hr.)...................................11
PITAGORA (cca. 571 - 496 . Hr.).....................................................13
HERACLIT DIN EFES (cca. 540 - 480 . Hr.)...................................15
PARMENIDE DIN ELEEA (cca. 540 - 450 . Hr.)..........................18
1.2. SOCRATE (469 - 399 . Hr.)...........................................................21
1.3. PLATON (427 - 347 . Hr.)............................................................28
1.4. ARISTOTEL (384 - 322 . Hr.).......................................................35
1.5. EPICUREISMUL, SCEPTICISMUL I STOICISMUL...............43
1.5.1 Epicureismul..............................................................................43
1.5.2 Scepticismul...............................................................................45
1.5.3 Stoicismul..................................................................................47
CAP. 2 FILOSOFIA MEDIEVAL.......................................................51
2.1. AUGUSTIN (354 - 430)..................................................................51
3.2. TOMA dAQUINO (1225-1274) ..........................................57
CAP. 3 RAIONALISMUL.....................................................................64
3.1. REN DESCARTES (1596-1650)...................................................64
3. 2. BLAISE PASCAL (1623 - 1662)..................................................72
3.3. BARUCH SPINOZA (1632 - 1677)................................................79
3.4. GOTTFRIED WILHELM LEIBNIZ (1646 - 1716).......................86
CAP. 4 EMPIRISMUL.............................................................................93
4.1. JOHN LOCKE (1632 - 1704)..........................................................93
4.2. DAVID HUME (1711 - 1776).......................................................100
CAP. 5 IDEALISMUL TRANSCENDENTAL...................................107
5.1. IMMANUEL KANT (1724 - 1804)..............................................107
CAP. 6 FILOSOFIA GERMAN TRZIE......................................117
6.1. GEORG WILHELM FRIEDRICH HEGEL (1770 - 1831).........117
6.2. KARL MARX (1818 - 1883).......................................................124
6.3.FRIEDRICH NIETZSCHE (1844 - 1900)..................................133
CAP. 7 FILOSOFIA ANALITIC.......................................................141
7.1. BERTRAND RUSSELL (1872 - 1970).........................................141
7.2. LUDWIG WITTGENSTEIN (1889 - 1951).................................148
CAP. 8 EXISTENIALISMUL.............................................................155
8.1. MARTIN HEIDEGGER (1889 - 1976).........................................155
CAP. 9 RAIONALISMUL CRITIC.................................................175
9.1. KARL R. POPPER (1902 - 1994)................................................175
BIBLIOGRAFIE SELECTIV..............................................................184
Index de persoane....................................................................................188
4
ARGUMENT
Se susine adesea, cu argumente concludente, c acela care n-a trecut n
perioada formrii personalitii sale prin filosofie este un om iremediabil
incomplet. Dar dac persoana respectiv ia drept un adevr axiomatic aceast
afirmaie i i nchipuie c, studiind aceast disciplin, va putea gsi rspunsuri
mulumitoare pentru absolut toate ntrebrile sale existeniale, atunci nu este exclus
ca dezamgirea sa s fie profund. Departe de a fi o regin a tiinelor, o
supertiin sau o miraculoas iarb a fiarelor cu care am putea avea acces la
tainele ntregii cunoateri umane, filosofia i mrturisete cu sinceritate limitele i
arat c noi suntem doar fiine muritoare ce tindem mereu spre perfeciunea
cunoaterii, dar pe care nu o vom atinge vreodat, aceasta fiind, se opineaz
uneori, atributul divinitii omnisciente.
Cu patru secole nainte de Hristos, Aristotel susinea c toi oamenii au o
filosofie, att aceia care filosofeaz, ct i aceia care consider c nu filosofeaz,
filosofia acestora din urm constnd n justificrile aduse refuzului de a filosofa.
Mult mai trziu, un gnditor francez observa c termenul de filosofie are cel
puin dou sensuri:
a) viziunile asupra lumii a oamenilor (sau grupurilor umane), concepia lor
despre via, ideile sau credinele lor despre locul omului n univers i
rolul pe care el este chemat s-l joace aici. n acest sens, chiar i
primitivii au propria lor filosofie;
b) filosofia este o reflecie critic asupra tuturor acestor probleme, asupra
soluiilor pe care oamenii le-au dat i asupra gndirii, asupra spiritului nsui care
le-a dat. n acest al doilea sens, filosofia este atitudine contient ce este departe de
a fi o atitudine spontan a spiritului 1. Desigur, n aceast abordare vom avea n
vedere al doilea sens, adic filosofia elaborat de gnditori recunoscui, care dincolo de refleciile cotidiene ale omului obinuit - au mbogit prin ideile lor
filosofice tezaurul spiritualitii umane.
Pare paradoxal, dar la ntrebarea Ce este filosofia? literatura de
specialitate nu ofer nici astzi o definiie universal valabil a acestei discipline.
Imposibilitatea gnditorilor de a defini filosofa printr-o propoziie unic i
complet l-au determinat pe eruditul logician i filosof romn Anton Dumitriu s
treac n revist mai multe presupuneri:
1) Nu putem ti ce este filosofia, dei o practicm de cel puin dou milenii
i jumtate, aici avnd n vedere cultura greco-roman i descendenta ei,
cultura modern;
2) conceptul de filosofie este mult prea complex pentru a fi cuprins total
ntr-o simpl definiie;
1
Armand Cuvillier: Nouveau prcis de la philosphie, Librairie Armand Colin 1954,
Paris, 4e dition, 1967, pp. 1-2.
pomp srbtoreasc i fr aere nobile. Scara din dos nu este calea obinuit de
acces n locuin, aceasta nefiind luminoas, curat i solemn ca scara din fa, ci
umil i srccioas, ba chiar neglijat. Totui, pe scara din dos se ajunge n
acelai loc ca i pe scara din fa, existnd avantajul c pe scara secundar vii aa
cum eti i te nfiezi aa cum eti, reuind astfel s intri n camera de lucru a
filosofilor surprini fr haine de gal. Poate c se vor gsi voci care s susin
c este nedemn sau chiar constituie un act de impietate o atare apropiere de
gnditorii celebri ai lumii. Dar Weischedel crede c putem s ajungem astfel mai
repede la elul propus, acela de a nva filosofie. Dac dorim, nu avem dect s
apelm la apoi i la scara din fa a filosofiei, citind crile de specialitate
consacrate, ambele drumuri spre filosofie trebuind acceptate fr rezerve 1. n ceea
ce ne privete, n-am neglijat nici una dintre cele dou modaliti
Ne-am obinuit s credem, n ultima perioad, c filosofia este doar
dezvoltarea teoretic a unei idei ce poate s nu aib vreo legtur cu viaa
personal a filosofului. Dar, pentru antici, filosofia avea i o dimensiune moral,
neputnd fi disociate trirea individual a gnditorului de principiile liber asumate,
fapt subliniat insistent n secolul recent ncheiat de istoricul francez contemporan
al acestei discipline, Pierre Hadot: Filosofia nu este doar un discurs, ci alegerea
unui mod de via, o opiune existenial i un exerciiu trit, deoarece ea e
aspiraia la nelepciune2. Cum altfel dect nelept ar putea fi numit Socrate, cel
care a preferat s moar dect s-i ncalce principiile liber asumate, acela de a fi
un sculptor de oameni?
Cunoaterea vieilor i doctrinelor marilor gnditori ai lumii poate avea
efecte benefice n formarea i dezvoltare personalitii tinerilor studioi, filosofia
ndemnnd la alegerea unui anumit fel de via i la adpatarea unei anumite
maniere de comportament3. Nevoia de modele exist i va exista n orice
societate, iar filosofii au oferit adesea un mod de via exemplar. Cunoaterea
vieii i operelor marilor cugettori poate constitui lecia necesar pentru toi
semenii notri, cu precdere pentru tinerii studioi i dornici de a-i contura
personalitatea. Nu este deloc puin lucru s ai contiina faptului c nu eti o fiin
perfect, ci doar perfectibil, c modestia, dorina de a nva mereu i posibilitatea
de a gndi liber despre ideile tale i ale altora te feresc de arogan i de iluzia
periculoas c eti singurul deintor de adevruri, iat tot attea motive de a
nelege necesitatea de a studia filosofia. Oricine examineaz n mod deschis i
critic ideile fundamentale, mai degrab dect s le accepte fr discuie, a nceput
s fac filosofie. Filosofia face incizii adnci n credinele noastre privitoare la
lume i la locul nostru n ea4.
1
10
11
12
b)
principiul nseamn originea comun a cestora, din care deriv
toate celelalte. Altfel spus, principiul fundamental este chemat s explice ce este
comun tuturor lucrurilor att de diverse, dar i de unde provin aceste lucruri i
fenomene att de diverse. Aristotel arat c Thales a fost iniiatorul acestui fel de a
gndi, el nsemnnd nceputul filosofiei. Pentru Thales, acest principiu este apa,
materie primordial, unic, venic, necreat, supus transformrilor, origine
(izvor) i substan a tuturor lucrurilor.
Ne este greu s afirmm de ce considerat Thales c tocmai apa ar fi
principiul sau fundamentul lumii. Poate pentru c el a observat din experiena
cotidian c apa cunoate toate strile de agregare (prin nghe devine solid,
nclzit se transform n abur, adic aer), c apa de mare abandonat ntr-un vas
dispare puin cte puin, lsnd n urm un reziduu solid, dar i c tot ce este mort
se usuc, c seminele tuturor lucrurilor sunt umede i tot ce reprezint hran
mustete. Vizitnd Egiptul i constatnd c delta Nilului se mrete n fiecare an
(datorit depunerilor de aluviuni, spunem noi astzi), el a tras concluzia c i
pmntul se nate din ap. Important este ns, crede o cercettoare ocidental, c
Thales a i-a justificat cosmogonia (adic teoria lui asupra universului) prin
observarea lumii naturale mai degrab dect prin referiri la mitologie i proverbe 1.
Iar ideea principiului s-a dovedit a fi fecund n istoria filosofiei, gsindu-se
un fond etern al tuturor lucrurilor. Ali gnditori vor considera c acest principiu
este focul (Heraclit), aerul (Anaximenes) sau apeiron-ul, adic indeterminatul
(Anaximandru). Am putea s considerm i noi azi c ideea lui Thales e greit, c
e o simpl speculaie, apa fiind doar ap i att. Sensul ns trebuie cutat n alt
parte: ceea ce e important este problema pus, nu att soluia ce i s-a dat. Iar n
aceast privin meritul lui Thales este incontestabil.
13
Idem, p. 267.
14
muzic a sferelor celeste), pitagoricii fiind cei dinti care l-au numit cosmos,
adic armonie, podoab (de la verbul kosmein - a nfrumusea).
Ideea filosofic fundamental a pitagorismului, lansat chiar de maestru,
este aceea c principiul i substratul lucrurilor sensibile este numrul (arithmos de aici aritmetica) ce exprim armonia i raporturile statornicite ale acestor lucruri.
Concepia lui Pitagora reprezenta un progres fa de concepiile anterioare din
vremea sa: n locul unor determinri calitative ale substanei (apa la Thales sau
aerul la Anaximenes) avem determinri cantitative, msurabile. Numrul este
esena lucrurilor, este forma i legea lumii sensibile.
tim ns c numrul este o abstracie: cum putea el atunci s fie temeiul
lumii sensibile concrete? Greutatea poate fi nlturat dac ne nchipuim numerele
ca fiind ntinse n spaiu, adic 1 = un punct, 2 = linie dreapt, 3 = triunghi etc. Dar
din punctul n micare ies toate figurile geometrice: mai mult puncte formeaz o
linie, mai multe linii formeaz o suprafa, mai multe suprafee creeaz un corp; se
poate spune astfel c Unul este principiul tuturor lucrurilor. Pitagoricii ajung la o
adevrat mistic a numerelor, chiar i noiunile ideale ori sentimentele fiind
interpretate n funcie de raporturile numerice. De exemplu, cstoria era 5, luat ca
sum de 2 + 3 (brbatul = 2, femeia = 3), iar 10 era considerat numr sacru, sum a
primelor numere ntregi (1 + 2 + 3 + 4) etc1.
Studiul pitagoreic al numrului i al relaiei sale cu universul fizic, n special
cu muzica i astronomia, a generat o mbinare de misticism i dezvoltare real a
matematicii. Este nendoielnic c Platon, trind un secol mai trziu, a fost profund
influenat deopotriv de matematic i de cercetrile profunde fcute de pitagoreici
n secolul al VI-lea .Hr2 .
15
cetatea Efes din Asia Mic (Ionia se situa cam pe teritoriul de azi al Turciei),
nfruntarea dintre eleatism i heracliteism nsemnnd opoziia dintre
imobilism i devenire.
Heraclit a fost un om ales att ca provenien, ct i dup caracter. A rmas
cu convingeri aristocratice, respingnd democraia, mai ales dup ce prietenul su
politic, Hermodoros, a fost exilat din oraul Efes, situat la nord de Milet. Cum
situaia politic era haotic, se spune despre el c prefera s joace zaruri cu bieii
n templul lui Artemis dect s se ndeletniceasc cu problemele politice ale
statului democratic. Dezgustat de oameni, pare s se fi retras n muni, hrnindu-se
doar cu ierburi i buruieni. Experiena i-a fost fatal, mbolnvindu-se de
hidropizie, boal ce const n acumularea patologic de ap n esuturi. Cum
medicii nu l-au putut ajuta, a ncercat s scape de surplusul nesntos de ap din
organism dup o reet proprie: s-a aezat la soare, dup ce a cerut s fie acoperit
cu blegar de vit. Unii cred c ar fi murit astfel n chip jalnic, dar exist i o
versiunea c el ar fi fost mncat acolo de cinii ce i-ar fi confundat trupul acoperit
de blegar cu un cadavru.
Din fragmentele filosofice pstrate (circa 130) se poate vedea c Heraclit
utiliza un limbaj poetic voit paradoxal, considernd c nu oricine poate avea acces
la filosofia sa, contemporanii numindu-l Obscurul (cel greu de priceput,
nenelesul). Dup cum ne spune Diogenes Laertios, nsui Socrate, considerat la
vremea sa cel mai nelept brbat al Atenei, a afirmat despre cartea lui Heraclit
Cufundtorul: Partea pe care am neles-o e minunat i ndrznesc s cred c la
fel e i cea pe care n-am neles-o; dar e nevoie de un cufundtor din Delos spre a
nelege totul (scufundtorii de perle delieni fiind celebri pentru dibcia lor la not
i plonjare n adncime).
Filosofia heraclitean este filosofia eternei deveniri, devenire determinat de
coexistena contrariilor, de tensiunea i lupta dintre aceste contrarii. Observnd cu
ascuime natura i societatea, Heraclit a fcut constatarea c realitatea este ntr-o
continu prefacere, n permanent micare, n venic devenire. Totul curge (ta
panta rhei, dup formularea original), lucru efectiv greu de neles pentru
contemporanii si: dac toate cunosc o continu transformare, nseamn c nu mai
rmne nimic, ceea ce este o absurditate! Greeala cea mare n care cade la
fiecare pas mintea noastr - priceperea muritorilor de rnd, obinuia s spun
orgoliosul Heraclit - este credina deart c exist lucruri, forme de existen
permanente, nesupuse schimbrii. Ochiul nostru, spunea cu dreptate filosoful din
Efes, este victima unei iluzii, cnd crede c descoper forme de existen care n-ar
asculta de legea mare a venicei deveniri. Dimpotriv, experiena liberat de
prejudeci de tot felul ne arat c totul este supus transformrilor nesfrite, totul
este n perpetu scurgere, cum se exprim plastic, n cunoscuta-i formul, Heraclit.
Exist micare, procese de nentrerupt transformare, exist devenire i acolo unde
16
organele noastre senzoriale nu pot ptrunde: exist, altfel spus, micri care scap
percepiei noastre, susine marele gnditor ionian 1.
Afirmaia c exist micri invizibile este confirmat din plin de toate
tiinele noastre moderne; beneficiind de aparatur modern de investigaie,
acestea arat c materia are o structur corpuscular, iar aceste corpuscule
(molecule, atomi, electroni, fotoni etc.) sunt n etern micare, pe care organele
noastre senzoriale nu o percepe direct. Or, Heraclit a intuit n urm cu dou milenii
i jumtate, fr a avea la dispoziie microscop ori spectroscop i fr a fi cunoscut
natura fenomenelor chimice, c micarea este venic i real i acolo unde
percepia noastr e incapabil s o cuprind.
Nu ne putem scufunda de dou ori n acelai ru, afirm Heraclit; dac
este s fim consecveni, am spune astzi c nu ne putem scufunda nici mcar o
dat, pentru c nu doar rul este permanent altul, ci i noi nine (n fiecare clip n
organismul nostru mor i se nasc celule noi). De aici acea formulare paradoxal a
lui Heraclit: Coborm i nu coborm n aceleai ape curgtoare; suntem i nu
suntem. Ar trebui s spunem nu c lucrurile sunt (verbul a fi exprimnd
permanena), ci c ele devin. Soarele nu numai c este n fiecare zi nou, dar este
mereu nou, afirm profundul cugettor grec.
Ct despre problema principiului, Heraclit considera focul drept materie
primordial, care - transformndu-se perpetuu - d natere celoralte forme de
existen a materiei. Pentru el i contemporanii si, focul nu era un proces chimic
(cum l considerm azi), ci o form fundamental de existen a materiei. Dac
focul a fost ales drept principiu, faptul se datoreaz mobilitii sale: prin nsi
natura sa, acesta nu st niciodat pe loc, de aceea Heraclit l numete foc venic
viu. Acesta este substana care se transform calitativ i pepetuu n toate celelalte
substane (ap, aer, pmnt).
Trebuie precizat c prin foc Heraclit nu nelegea numai focul propriu-zis,
adic flacra ori trsnetul, ci caldul n general, adic, conform concepiilor
timpului, materia caloric, considerat ca substan primordial a tuturor formelor
de existen. Sufletul nsui este un foc, cci nu exist nici o form de via care
fr o anumit cldur; frigul nseamn moarte. Focul este nu doar un fenomen de
combustie, ci este n acelai timp Logos, cuvnt grecesc care nseamn raiune,
logic, limbaj, lege. Avnd o esen divin, Logosul face s domneasc un
fel de echilibru, veghind ca nici una dintre contrarii s nu biruie definitiv, pentru c
n acest caz totul ar nceta s existe.
Condiia esenial a devenirii, crede Heraclit, este existena simultan a
calitilor contrare ntlnit n orice form de existen. Orice micare ori
schimbare este, n fond, o trecere de la o stare oarecare la alta, opus: Toate se
nasc din lupt, afirm efesianul.
Scopul suprem pe care trebuie s-l urmreasc cercetarea i cugetarea este,
crede Heraclit, descoperirea ordinii universale a existenei, cunoscnd legile dup
1
D.D. Roca: Prelegeri de istorie a filosofiei antice i medievale, Editura Dacia,
Cluj-Napoca, 1986, p. 191.
17
care se produc fenomenele: O judecat sntoas este cea mai mare virtute, iar
nelepciunea nseamn n vorb i n fapt s te conformezi adevrului. Aceasta
pentru c Mulimea cunotinelor nu te nva s ai i minte, crede el.
Heraclit pune accentul pe multiplu, pe contrarii, pe schimbare, pe lupt, pe
curgere. Singura substan pentru el este schimbarea nsi. Exist un singur
principiu regulator - Logosul. Elogiind filosofia devenirii lui Heraclit, Hegel va
declara cu mndrie: Aici ne gsim pe pmnt ferm; nu exist nici o tez a lui
Heraclit pe care s n-o fi ncorporat n <<Logica>> mea 1.
18
P. Ch. Lahr: Cours de philosophie, tome second, Paris, Gabriel Beauchesne & Cie diteurs, 1905, p. 390.
2
Mircea Florian, op. cit., p. 50.
19
Ochiul vede micarea, dar gndirea arat c aceasta nu este posibil, la fel cum nu
poi s spui c, n acelai timp, 2 + 2 = 4 i 2 + 2 # 4.
Cunoaterea uman se bazeaz pe dou ci: una a simurilor i alta a
raiunii. Heraclit afirmase c simurile oamenilor nu puteau fi asemnate dect cu
martorii mincinoi, care nu spuneau adevrul. Doar raiunea ne permite s
cunoatem adevrul, aceasta find calea Convingerii, simurile noastre fiind
neltoare, ele reprezentnd calea Opiniei. Aceast idee este mprtit i de
Parmenide, el separnd categoric cele dou ci de cunoatere: simurile ne conduc
pn la porile adevrului, dar nu ne permit s accedem n imperiul acestuia. De
aceea, dac vrem s cunoatem adevrul, trebuie s nchidem ochii i s ne
astupm urechile, ascultnd doar de raiunea noastr. Majoritatea oamenilor ascult
doar de simurile lor, fiind ncredinai c ochiul sau auzul nostru nu ne neal: ei
au ochi de vzut, dar prea puin minte de priceput. Doar puine spirite alese
neleg c, pentru a cunoate adevrul, trebuie s trecem dincolo de cunoaterea
aparent oferit de simuri i s cercetm realitatea cu ajutorul raiunii. Acesta este
celebrul raionalism, care consider c simurile noastre ne ofer numai o
cunoatere nesigur, prelnic (doxa), n vreme ce doar cunoaterea prin gndire
(epistem) ne ofer certitudinea, deci convingerea. Raionalist el nsui, Platon l
va considera pe Parmenide printele nostru, al tuturora.
Teoria lui Parmenide era o lovitur mortal pentru naturalismul milezian,
care admitea o calitate primordial constant i totui n prefacere, n schimbare,
precum i o critic a concepiei opuse a lui Heraclit - totul se schimb. Nu ne
putem nchipui un contrast mai puternic ca ntre Heraclit, filosoful micrii, i
Parmenide, filosoful imobilitii1.
20
nobile imagini ale virtuii1. N-a fost preocupat de politic, dar a ncercat s-i fac
datoria atunci cnd a fost chemat s ndeplineasc funcii publice n Atena. Mai
mult chiar, s-a dovedit un soldat curajos cnd a trebuit s lupte pentru cauza cetii
natale i i-a salvat concetenii rnii n lupt. S-a cstorit trziu i a avut copii de
la soia sa Xantipa, considerat adesea prototipul muierii rele i ciclitoare.
Diogenes Laertios ne povestete c, odat, l-a certat i l-a udat cu ap, iar Socrate a
comentat: Nu v spuneam eu c tunetele Xantipei se vor sfri cu ploaie? 2. Tot
acolo aflm c Socrate dispreuia pe cei ce rdeau de el, c se mndrea cu viaa lui
cumptat i c nu cerea niciodat un ban nimnui, declarnd c, avnd cele mai
puine nevoi, este cel mai apropiat de zei. Indiferent la comoditile vieii, el s-a
strduit s aib ct mai puine nevoi, n scopul de a fi ct mai liber. Dac faptul de
a te mulumi cu puin e un titlu de glorie pentru Socrate, s nu uitm c c postura
Xantipei nu este deloc de invidiat, acesteia revenindu-i sarcina de a ntreine casa
fr bani, n vreme ce soul ei i petrecea vremea n piaa public i pe strzile
Atenei fr un ctig anume care s duc la prosperitatea familiei, Socrate fiind
pentru ea un pierde-var, un flecar, un venic vorbitor n contradictoriu.
i-a exercitat meteugul filosofic cu precdere n spaiul liber: cum zrete
pe cineva pe strad, l interpeleaz i ncepe s discute cu el, fiindu-i indiferent
dac acesta este un om de stat, un cizmar, un general sau un ngrijitor de mgari.
Socrate afirm explicit c tema discuiei sale i intereseaz pe toi, dar de fapt el
este interesat doar de gndirea corect i de nimic altceva. Sub forma unei
conversaii familiare, el i nva liber pe ceilali (dei srac, niciodat n-a pretins
bani pentru nvturile sale, precum sofitii) despre ceea ce considera a fi util
pentru binele moral al auditoriului su. Simpatic mai ales tinerilor atenieni, care se
strngeau bucuroi n jurul lui de ndat ce l vedeau, Socrate a devenit un punct de
atracie pentru acetia prin elocvena sa natural i comportamentul su simplu i
binevoitor.
Oracolul din Delphi l-a proclamat cel mai nelept brbat al Atenei vremii
sale, iar contemporanii si l priveau ca fiind inspirat de zei. El nsui vorbea de un
geniu familiar (daimonion) care i-a dictat conduita chiar i n cele mai grele
mprejurri ale vieii sale. Conform relatrilor lui Diogenes Laertios, considera c
exist o singur fericire: tiina, i un singur ru: netiina, socotind c nu tie
nimic n afara netiinei sale (Tot ceea ce tiu este c nu tiu nimic). Fiind
ntrebat n ce const virtutea unui tnr, rspunse: n a nu depi msura cu
nimic. Ar fi spus c restul lumii triete ca s mnnce, pe cnd el mnnc
pentru ca s triasc3.
Socrate n-a fondat un sistem filosofic propriu-zis, el nedeschiznd coal i
nelsnd nimic scris. Filosofia sa poate fi ns reconstituit plecnd de la scrierile
celor doi discipoli ai si, Xenofon, poet i istoric atenian, dar mai ales Platon.
1
22
Primul este demn de ncredere n ceea ce povestete, dar el este un spirit puin
speculativ ce nu s-a ridicat la nelegerea semnificaiei filosofice a maestrului su.
Ct despre Platon, geniul su a ptruns nendoielnic fondul gndirii Socrate, dar el
i adaug adesea propriile sale speculaii, n aa fel nct e destul de dificil s
distingem ceea ce aparine maestrului de ceea ce adaug discipolul su. Soluia ar
fi aceea de a completa afirmaiile celor doi unele cu altele, eventual innd cont de
observaiile lui Aristotel - nscut totui dup 15 ani de la trecerea n nefiin a lui
Socrate -, ce pstreaz tradiia.
Socrate recunoate c, aa cum spusese Heraclit, nimic nu este, totul devine;
dar el pretinde c obiectul tiinei nu este individualul care trece sau faptul care se
schimb, ci elementul fix i invariabil care nu este altceva dect conceptul
(noiunea). Spre exemplificare, s lum noiunea de curaj: tiina nu studiaz un
anume act de curaj, ci ceea ce este comun n toate actele curajoase, deci conceptul
general i invariabil de curaj. Desigur, Socrate lupt aici mpotriva sofitilor,
profesori de filosofie ce pretindeau bani pentru nvtura lor dat celor ce voiau s
se instruiasc. Unul dintre sofitii celebri n epoc, Protagoras, afirmase c Omul
e msura tuturor lucrurilor. Dar dac aa stau lucrurile cu fiecare individ uman,
atunci nseamn c oricine are dreptul la o prere personal asupra lucrurilor: nu
poate exista o concepie unitar asupra acestora, fiecare vznd lucrurile din
punctul su de vedere. Se afirm adesea c nu-i frumos ce-i frumos, e frumos cemi place mie, ceea ce ilustreaz cel mai bine relativismul sofitilor. Dac ns
acceptm acest punct de vedere, atunci nu vom ajunge niciodat la noiunea de
frumos n general, ci doar la preri individuale despre ceea ce nseamn frumosul:
vor exista attea noiuni de frumos cte capete exist. ntr-o judecat a tribunalului,
cred sofitii, nu conteaz cine are realmente dreptate: important este s-i susii
punctul de vedere n aa fel nct s par c ai dreptate, deci s ctigi procesul
chiar dac tu tii c dreptatea este de partea adversarului tu. Iar sofitii te nvau
cum s procedezi pentru a ctiga cu orice mijloace, chiar necinstite, un eventual
proces: dac dreptatea depinde de prerea fiecruia, atunci este mai important s
tiu s-mi impun punctul propriu de vedere. Ceea ce se numete i astzi n logic
sofism este o eroare intenionat de raionament fcut n discuie cu scopul de a
induce n eroare adversarul i de a obine, astfel, avantaje necinstite asupra
partenerului de dialog, iar sofistica - un fel de art de a mbrobodi. Socrate
ns se ridic hotrt mpotriva sofitilor: dincolo de prerile individuale despre
ceea ce nseamn curaj, dreptate, virtute etc., raiunea ne spune c trebuie s
existe un concept general, comun despre fiecare din noiunile amintite, concept
admis de fiecare fiin raional. Dincolo de multitudinea de preri individuale,
conteaz doar ceea ce este comun i valabil pentru toi oamenii. Nu exist tiin
despre fiecare individ, ci doar tiin a generalului, a ceea ce este comun tuturor
lucrurilor (medicul nu nva o tiin pentru fiecare ins, medicina fiind o tiin
pentru toi oamenii: dac el nva despre corpul uman, cunotinele sale sunt
valabile pentru corpul oricrui om). S depim prerea dat de simuri sau de
gndirea superficial i s ne ridicm la adevrata cunoatere, cea generalului i a
ceea ce este caracteristic fiecrui lucru, aceasta este ideea lui Socrate. S depim
23
Idem, p. 99.
Dakmara Georgescu, Maria Lctu: Mari filosofi ai lumii, Editura Didactic i
Pedagogic, R.A. Bucureti, 1995, p. 17.
2
24
Pentru partenerii tineri, Socrate avea toat ngduina, dojana lui era blnd;
n schimb, pentru partenerii vrstnici, cu poziii importante n cetate, ironia lui era
necrutoare, ceea ce i-a atras ura celor pui n dificultate. ntr-adevr, cui i-ar
plcea s fie ridiculizat n public n faa unei mulimi dornice de spectacol, mai
ales cnd deii o funcie respectat n Atena acelei vremi? Din dialogurile lui
Platon se poate observa c, de fiecare dat, Socrate nsui nu ofer el soluia cea
mai bun problemei puse n discuie. Aa cum arat i Xenofon, personajul sofist
Hippias reacioneaz: Ai vrea tot mereu numai s-i ntrebi pe alii i s-i pui n
ncurctur, fr ca tu nsui s dai vreo lmurire i fr ca s-i spui prerea despre
nimic. N-am nici un chef s m las dus de nas 1. Iar adversitile strnite de
Socrate se vor ntoarce mpotriva acestuia cu prilejul faimosului proces care i-a
adus condamnarea la moarte. Simindu-se ndemnat de zei s-i educe concetenii
i s-i ndrume spre calea cea bun, el nu va ine cont de orgoliile lumeti care i
vor aduce dispariia. Scopul lui este acela de a drma prejudeci, de a ndemna
la reflecie i de a preveni asupra riscurilor unei suficiene ridicole n cunoatere,
ntruct adevratul nelept tie un singur lucru: c nu tie dect o infim parte din
ceea ce poate fi cunoscut2.
O bun sintez a metodei socratice este realizat de profesoara universitar
elveian de filosofie Jeanne Hersch n cartea sa Mirarea filosofic, pe care o
prezentm n continuare: <<Socrate ntreab. Vorbete i ascult. Cel mai adesea,
ncepe prin a pune cte o ntrebare: Spune-mi, dar, ce este, dup prerea ta
Frumosul? sau Binele, sau Ce este Dreptatea?
Interlocutorul rspunde. Metoda socratic const n a-i accepta pentru
nceput rspunsul.
Prea bine, acesta i-e deci gndul. S lum gndul acesta drept punct de
plecare i s vedem unde ne duce. Dac lucrurile stau aa cum spui, nu urmeaz
c...?
- Desigur, zice cellalt, e evident.
- i dac lucrurile stau precum spui, atunci mai urmeaz i c...?
- Da, negreit.
Evidenele se nlnuie astfel treptat, pn cnd se ajunge la un rezultat
aparent incontestabil. E momentul n care Socrate revine la enunul iniial: Dar
stai puin, am stabilit totui c..., etc. i atunci, nu urmeaz i c...?
- Da, de bun seam.
- Iar de aici mai urmeaz apoi c...
Un alt lan de raionamente se desfoar pornind de la primul rspuns care
fusese dat, lan care conduce altundeva dect precedentul. Pn cnd Socrate
sfrete prin a spune: Dar cum se poate una ca asta? Mai nainte am stabilit o
prim concluzie, acum ajungem la alta, foarte diferit. Cum se mpac cele dou?
25
26
puinul timp ct l-ar mai fi avut de trit. Iar n clipa cnd sentina trebuia executat,
el a golit cupa plin de otrava cucutei dintr-o singur sorbitur, fr ca faa lui s
exprime cea mai mic team, trecnd linitit hotarul dintre lumi sub privirile
nlcrimate ale prietenilor, nsui temnicerul nsrcinat cu execuia plngnd 1 .
Impresionanta moarte acceptat cu senintate de Socrate ne nfioar i azi
prin tria credinei de a-i educa atenienii contemporani lui, el fiind primul martir
din calendarul filosofiei i una dintre primele victime ale intoleranei. Umanist
convins, credea c nimeni nu comite rul dect din ignoran, pe baza unei false
cunoateri a lucrurilor. Este destul s cunoatem binele pentru a-l i nfptui. Cei
care fac ru nu pot fi fericii i, ntruct nimeni nu dorete s fie nefericit, datoria
neleptului este s-i ajute pe oameni s gseasc calea ce dreapt prin cunoaterea
adevrat. Aceast cunoatere adevrat, dincolo de cea prelnic, este condiia de
a ajunge la fericire, la bine i la dreptate, valori etice supreme n gndirea
socratic. Numai omul care face ceea ce este drept poate deveni un om adevrat.
Importantul i umanistul mesaj al lui Socrate este acela al ncrederii c ndreptarea
omului spre adevr, bine i dreptate este posibil. Toate eforturile sale, desfurate
de-a lungul ntregii sale viei, de luminare a adevrului n minile concetenilor
aveau ca scop final ajutorul dat s se perfecioneze, pentru a putea salva Atena de
la decderea moral2.
S remarcm faptul c pentru Socrate filosofia nu este doar discurs teoretic,
el avnd tria de a tri n conformitate cu principiile liber asumate, prefernd
moartea dect nclcarea acestora, o impresionant unitate dintre vorb i fapt.
Cci, aa cum subliniaz just Mircea Florian, trist este nu moartea, ci o via
lipsit de semnificaie superioar, irosit n evenimente fr valoare.
27
28
29
cunoaterea ideii. n zilele noastre, idee nseamn ceva vzut cu mintea, aa cum
facem distincie ntre omul real i ideea de om existent n mintea noastr, ntre
celelalte lucruri i ideile lor gndite. Un filosof modern glumea cnd afirma c
noiunea de cine nu muc, spre deosebire de cinele real, deci c facem
distincie clar ntre cele ce exist n realitate i ideile lor mentale. Pentru Platon
ns, idee nseamn nu un act al inteligenei ce-i reprezint un obiect, ci o realitate
obiectiv, un tipar ideal dup care lucrurile reale au fost produse. Astfel i explic
Platon elementul comun i constant ntre numeroii indivizi de acelai gen din
realitate, precum oamenii, albinele sau caii. S lum, de pild, albinele: tim c
acestea pot fi de diferite specii, unele mari, altele mici, unele mai puternice, altele
mai slabe etc. Cum se explic faptul c, dincolo de aceste deosebiri de mrime,
form sau culoare, toate aceste specii sunt numite cu aceeai noiune, aceea de
albin, toate avnd o esen comun? Explicaia lui Platon este aceea c exist
undeva, ntr-o lume ideal, nite modele sau forme ce constituie prototipul
lucrurilor reale, acestea din urm nefiind dect nite cpii imperfecte ale acestor
prototipuri sau modele ideale. Aceste tipare ideale (arhetipuri) ale tuturor
lucrurilor, superioare i anterioare indivizilor, perfecte n genul lor, eterne i
imuabile reprezint Ideile sau Formele lui Platon.
S lum drept explicaie raportul dintre merele reale i noiunea de mr. n
general, suntem convini c noiunile nu fac dect s exprime obiectele reale, care
sunt anterioare ideilor. Merele reale rezist, dup ce s-au format, doar o anumit
perioad, dup care se degradeaz, putrezesc i dispar. Dar noiunea sau ideea de
mr este etern i indestructibil, spre deosebire de merele reale trectoare i
pieritoare. Atunci cum s spui, crede Platon, c mrul real este cauza noiunii de
mr, c un lucru pieritor este cauza unei idei eterne? Mai degrab ar trebui s
susinem c ideea etern de mr este tiparul perfect sau forma ideal dup care
au aprut merele reale, acestea fiind copiile imperfecte ale ideii perfecte de mr.
n limbajul lui Platon, ideea sau forma de mr este mai real dect merele
diverse ntlnite de noi, ba chiar reprezint singur realitate.
Pentru Socrate, dialectica era calea prin care ne ridicm, n spiral, de la
cunotine confuze la cunotine clare i universale pentru toi oamenii. Pentru
Platon ns, dialectica este calea prin care suim de la cunotina sensibil, nesigur
i individual, la cunotina raional, sigur i statornic, adic la idei. ntruct
lumea sensibil este individual, ideile generale nu pot exista n aceast lume, ci
trebuie s alctuiasc o lume suprasensibil, o lume inteligibil, adic prins numai
cu ochiul minii. Lumea sensibil este fizic, lumea inteligibil este metafizic,
adic dincolo de lumea real1.
Pitagora a fost primul care a observat c matematica este independent de
lumea empiric, observabil. Poi vedea ase mere, dar nu numrul 6 n sine, poi
vedea mai multe triunghiuri reale diferite, dar nu noiunea de triunghiularitate.
Matematica este pur i necontaminat, iar studiul ei i permite s evii
inconsistenele neglijente ale lumii fizice. Pitagora a fost cel dinti care a pus
1
30
cnd vedem dou bee de lungimi aproximativ egale, noi recunoatem ideea de
egalitate ce zcea n sufletul nostru, beele vzute cauznd amintirea acestei idei.
Noi nu obinem ideea nou de egalitate, ci doar ne-o reamintim, pentru c
sufletul nostru, ntr-o via anterioar nou, a cunoscut cndva ideea de egalitate
perfect pe cnd se afla n lume ideilor sau formelor.
Chiar dac Platon socotea lumea sensibil, obiectul fizicii (cosmologia), ca o
lume de preri neltoare, el nu va neglija tradiia de a explica raional aceast
lume sensibil. Lumea sensibil este doar realizarea ideilor eterne din materia
nedeterminat. Dar admind ideile i materia, Platon va admite i un plsmuitor,
un Demiurg ce ordoneaz materia dup planul ideilor eterne i neschimbtoare
(cretinismul va vorbi mai trziu de creaia lumii de ctre Dumnezeu). Este o
creaie finalist (realizat n vederea unui scop), prima creaie fiind Sufletul unic al
lumii, dup care Demiurgul plsmuiete corpul lumii.
Sufletul omului este nemuritor, cci este o esen simpl i a preexistat vieii
pe pmnt; ceea ce a existat nainte de natere va continua o soart etern dincolo
de moarte. Sufletul este strns legat de via, se confund cu ea, iar cine zice suflet
zice via; un suflet mort este o contradicie logic, de aceea sufletul nu poate
muri niciodat, este nemuritor. De aceea, viaa neleptului pe pmnt nu este dect
o pregtire pentru moartea trupeasc, dar pentru viaa fr sfrit de dincolo.
Este una dintre explicaiile pentru care Socrate i accept cu att senintate
moartea, el ntrebndu-se dac nu cumva trecerea hotarului morii nu este mai
degrab un bine, iar nu un ru de care se tem cei mai muli dintre oameni, aa cum
ni-l prezint Platon n dialogul Phaidon. S-a i artat, de altfel, c Socrate s-a
dovedit prin asta a fi cretin cu mai bine de patru secole nainte de a fi aprut
cretinismul.
n dialogul Republica (unii l traduc prin Statul, din grecescul Politeia),
de un dramatism i o frumusee nentrecut, Platon se ncumet a construi utopic
statul ideal, desvrit, n care domnesc armonia social i dreptatea, ce din
nefericire nu mai crmuiau statul democratic al Atenei din vremea sa. Statul ideal
este acela n care regin este dreptatea, iar dreptatea, dup Platon, este cultul
competenei, adic fiecare s se ocupe prin ceea ce i este rnduit prin firea sa
nnscut i s nu viseze c ar putea face orice, cum credea ceteanul democraiei
ateniene. ntr-un stat ideal (aici e vorba doar de statul ideal grecesc, al cetilor, nu
de un stat n general) trebuie s existe o ierarhie de clase sociale, inegale prin
natere: lucrtorii sau productorii, rzboinicii sau aprtorii i clasa
conductorilor sau filosofilor, ce reprezint raiunea. Numai atunci vor domni
armonia i dreptatea n cetate, cnd conductorii vor fi filosofi sau cnd filosofii
vor fi conductori (de aici sintagma de filosoful-rege). Lucrtorii i vor hrni pe
rzboinici i pe filosofi, iar acetia i vor apra i i vor crmui. Filosofii i
rzboinicii vor primi o anumit educaie de tip filosofic, ntregit de educaia
fizic, att de ndrgit de greci. Pentru ca lupttorii i conductorii s nu fie tentai
s uzurpe puterea statului, a cror conducere absolut o au, ei nu vor poseda nimic
personal (proprieti, bani familie), ci totul va fi n comun (cas, avere, femei i
copii), ceea ce nseamn comunism aristocratic.
33
34
35
36
un om net inferior, numele lui Speusip nespunnd azi mare lucru pentru noi. Dar
este greu de crezut c Aristotel s-a ndeprtat de ideile lui Platon din motive
personale, el nemprtind niciodat pe deplin ideile maestrului su. Anticii ne-au
transmis expresia latin Amicus Plato sed magis amica veritas (Mi-e prieten
Platon, dar mai prieten mi-e adevrul), parafraz a unul text aristotelic grecesc
ntlnit n Etica nicomahic: Chiar dac prietenia i adevrul ne sunt dragi, se
cuvine s dm precdere adevrului. Respectul fa de dasclul su, marele
gnditor Platon, nu l-a mpiedicat pe Aristotel s-i urmeze propriul drum n
filosofie atunci cnd a considerat c adevrul trebuie cutat n alt parte dect pe
calea deschis de maestru.
Pe vremea conducerii Liceului, Aristotel d o form definitiv ideilor sale,
dar moartea neateptat a lui Alexandru la numai 33 de ani (323 .Hr.) l silete s
nchid coala, s-i ncredineze manuscrisele i coleciile lui Teofrast, cel mai
bun elev al su i s fug din Atena la Chalkis, pe insula Eubeea (cetatea sa natal
Stagira fiind distrus), de teama unui proces de impietate, dar n realitate o form
mascat de ur mpotriva macedonenilor, orgolioii atenieni neputndu-se mpca
cu gndul c acest popor considerat inferior a putut ocupa Grecia, inclusiv cetatea
lor. Prsind Atena, Aristotel a rostit: Nu voi da prilej atenienilor de a svri o
nou crim mpotriva filsofilor, aluzia la uciderea lui Socrate, petrecut cu
aproape opt decenii mai nainte fiind evident. Se stinge din via n anul urmtor,
la vrsta de 62 de ani, cauza fiind un calcul vezical.
Prin tradiie, Aristotel a fost privit n primul rnd ca filosof, dar dup unele
opinii aceasta este o greeal, el fiind n primul rnd un om de tiin. n ciuda
opiniei lui Platon, pentru Aristotel simurile sunt singurul izvor al cunoaterii, iar
tiina trebuie s se bazeze pe observaie i experiment, pe inducie: generalizarea
se face abia dup ce trecem n revist cazurile individuale. El e printele metodei
tiinifice, fiind primul care a organizat cercetarea tiinific ca munc n echip. A
obinut o adevrat comoar de date i informaii, trimindu-i n acest scop
discipolii s culeag i s sistematizeze informaii din diverse domenii (obiceiurile
barbarilor, constituiile cetilor greceti, organele i obiceiurile animalelor etc.).
Aristotel a ndrznit s ptrund n toate domeniile de cercetare, Diogene
Laertios enumernd 157 de cri pe teme dintre cele mai variate, dar dintre ele
lipsesc multe dintre crile cunoscute ale Stagiritului, unele pentru c nu ni s-au
pstrat. Fiind mai puin nzestrat pentru matematic i fizic, se mulumete s
cerceteze doar principiile lor de baz, simindu-se cel mai n largul su n domeniul
biologiei. Dac Pliniu spune adevrul, Alexandru le poruncise s vntorilor,
paznicilor de vntoare i altor oameni din serviciul su s-i aduc toate
informaiile pe care acesta le putea cere, trimindu-i din expediiile sale animale
vii sau cel puin desenele acestora1.
Desigur, dac inem cont de faptul c Aristotel a avut o curiozitate tiinific
cu adevrat extraordinar, multe dintre cunotinele sale au fost depite ulterior de
1
Will Durant: Viaa n Grecia antic, vol. VI, Editura Prietenii Crii, Bucureti,
2002, p. 101.
37
progresul tiinelor. Nimeni nu poate cunoate totul, iar azi s-a produs specializarea
oamenilor de iin, acetia mulumindu-se s cerceteze amnunit propriul
domeniu de activitate, dar pierznd din vedere ntregul, realitatea fiind una singur.
Unul dintre laureaii premiului Nobel pentru fizic ai secolului trecut, Werner
Heisenberg, denuna pierderea din vedere a totului prin specializarea ngust,
considernd c astzi tim din ce n ce mai mult despre din ce n ce mai puin,
pn cnd vom ti totul despre nimic, de aici nevoia de a face pai peste
graniele ce despart domeniile tiinei, de a redobndi viziunea de ansamblu
asupra lumii, fie i cu riscul de a grei. Or, Aristotel realiza tocmai sinteza dorit
de Heisenberg, fapt demonstrat de titlurile unor cri de cpti ce ne-au rmas de
la Stagirit: Metafizica, Fizica, Organon, Despre suflet, Istoria animalelor, Despre
cer, Politica, Poetica, Retorica, Etica nicomahic etc., dovad c a fost un
ntemeietor aproape universal.
Ne-am putea atepta ca, la erudiia i vastitatea domeniilor abordate,
Aristotel s fi fost un adevrat oarece de bibliotec, dar ne nelm, el fiind un
om sociabil. Diogenes Laertios ne spune c vorbea peltic, avea ochii mici i
pulpele slabe i era foarte preocupat de mbrcminte, inele i felul de a-i tia
prul. I se atribuie cteva maxime i cugetri: Rdcinile educaiei sunt amare,
dar fructele ei sunt dulci; fiind ntrebat Care-i lucrul care trece cel mai repede?
a rspuns: Recunotina; declara c educaia are nevoie de trei lucruri: daruri
fireti, studiu i exerciiu; frumuseea, spunea el, este un sprijin mai bun dect
orice scrisoare de recomandare; fiind ntrebat cum se deosebesc cei educai de cei
needucai, rspunse: Tot att de mult ca viii de mori; afirma c educaia este o
podoab n fericire i un refugiu la nenorocire; dup el, profesorii care educ copiii
merit mai mult cinstire dect copiii care i-au nscut numai, cci acetia le-au dat
via, pe cnd ceilali - o via frumoas; la ntrebarea ce este un prieten?, a
rspuns: Un suflet care locuiete n dou corpuri; una dintre vorbele lui obinuite
era: Cine are prea muli prieteni n-are nici un prieten.
Este greu s desprindem aici mai mult dect unele din ideile lui Aristotel, cel
care a preluat unele teme de la Platon dndu-le o genial interpretare. El poate fi
socotit primul filosof grec care d o clasificare a tiinelor sau filosofiilor n: 1)
tiine teoretice (matematica, fizica i metafizica sau teologia); 2) tiine practice
(etica, politica i economia); 3) tiine poetice , adic artele tehnice, furitoare
(artele tehnice i poetica, mpreun cu retorica). Logica servea ca introducere i
pregtire a tuturor tiinelor, un instrument (n grecete Organon, nume sub care
sunt cunoscute azi cele 6 cri de logic ale Stagiritului) necesar n tiin. Aristotel
este ntemeietorul logicii tiinifice deductive, numit azi logic clasic sau
aristotelic, el fiind descoperitorul legilor gndirii corecte n general i ale
silogismului n special. Un exemplu de silogism corect este urmtorul: Toi
oamenii sunt muritori, Socrate este om, deci Socrate este muritor. Dar Aristotel
nu uit nici raionamentele inductive, prin care ne ridicm de la premise particulare
la concluzii generale, precum inducia: Omul, calul, asinul triesc mult vreme;
dar omul, calul, asinul sunt animale fr fiere, deci animalele fr fiere triesc
mult vreme.
38
39
Aadar, cele dou principii ale lucrurilor sunt materia prim (protohyle), lipsit
de orice form, absolut nedeterminat, i forma pur, i care este totuna cu
Dumnezeu. Problema este cum materia fr form ajunge s primeasc o form,
cci toate lucrurile sensibile sunt un amestec de form i materie? Dup Aristotel,
forma pur sau Dumnezeu, graie micrii, face ca materia s primeasc o form.
Dumnezeu este primul mictor (primum movens) al lumii; el nu creeaz lumea,
care este etern, ci numai o ordoneaz. Dumnezeu nu acioneaz direct asupra
materiei (dei mic totul, el este imobil), ci mic lumea indirect, prin atracia
oarecum magnetic, prin simpatia pe care o exercit asupra lumii. Lumea, prin
iubire, este atras de ctre Dumnezeu i n aceast iubire ea se formeaz.
Dumnezeu mic lumea fr s tie i fr s vrea, ca obiect al dragostei, aa cum
binele sau frumosul atrag fr niciun efort din partea lor.
Dar, pentru ca forma s ordoneze materia, ea trebuie s fie unit cu aceasta,
cu lucrurile sensibile iar nu separat, cum se ntmpla cu ideile platonice. Pentru
aceasta este necesar ca, printr-un impuls intern, materia s aspire la form. Pentru
ca forma s ordoneze materia, este necesar ca ea s fie o for, o activitate, de
aceea Aristotel numete forma energie, adic act ce realizeaz, dar i entelehie,
fiindc ea urmrete realizarea unui scop (din grecescul ekho- eu am, telos scopul sau elul meu, en - nuntru). Forma este activ, este act, materia ns este
doar potenialitate, doar posibilitate sau virtualitate ce nu este nimic, dar care poate
deveni orice prin intervenia formei. Orice lucru este deci o trecere de la
poteialitate la act, de la posibilitatea formei la actualitatea ei, aa cum sculptorul
Fidias transform blocul inform de marmur n statuia lui Zeus. Blocul de
marmur se actualizeaz n statuie graie formei date de sculptor, ns n bloc
preexist virtual forma, care se va actualiza mai trziu.
n natur nu exist materie fr form; orice materie are o form, aa cum
blocul de marmur avea i el o anumit form nainte de primi forma artistic.
Materia i forma sunt termeni relativi, cea ce este form pentru o materie poate
deveni din nou materie pentru o form superioar, ntreaga lume fiind o ierarhie de
forme din ce n ce mai nalte. Dumnezeu ns este ns doar form pur, un act ce
nu mai poate deveni materie, neexistnd deasupra sa o form superioar. Putem
observa c formele, actele, entelehiile aristotelice sunt ideile lui Platon, care ns
nu mai plutesc ntr-o lume superioar greu de neles. Ideile s-au cobort n lucruri,
au devenit nveliul acestora, dar i esena i substana lor. Pentru Platon, Ideile
(ceea ce este universal) sunt naintea lucrurilor, pentru Aristotel ns acestea sunt
n lucruri. Formele (ideile), crede Stagiritul, nu pot fi separate de lucruri dect
ideal (n mintea noastr), nu i real.
Aristotel nu accept lumea ideilor platoniciene pentru a explica realitatea
sensibil. n tentativa de a rspunse la ntrebarea ce este existena, Platon a admis
dou lumi, cea sensibil i cea ideal, dublnd inutil nevoia de explicaie, nu doar a
lumii n care trim, ci i a misterioasei lumi a ideilor, despre care nu tim prea
multe. De exemplu, Platon explic existena oamenilor reali prin copierea
(imitarea) mai mult sau mai puin exact a ideii de Om, aflat n lumea
Formelor. Dar omul real este de natur sensibil, n vreme ce forma sau tiparul su
40
ideal este de natur inteligibil, iar atunci ce legtur poate s existe ntre nite
lucruri esenial diferite? mpotriva teoriei lui Platon, Aristotel aduce celebrul
argument al celui de-al treilea om: ntre omul ideal i omul real trebuie interpus
un al treilea om, acesta avnd att o natur ideal, ct i una material. Dar atunci,
va trebui s interpunem i un al patrulea om pentru a explica legtura dintre cel deal treilea i ceilali i multiplicarea trebuie fcut la infinit. Mai mult, lumea
inteligibil nu explic unitatea lumii noastre, ci o complic. Pentru Platon, fiecare
lucru real are un model ideal, lucrurile de acelai gen fiind explicate prin copierea
aceleiai forme. Dar, observ Aristotel, omului real Socrate i corespunde nu
numai ideea de om, ci i aceea de micare, pentru c omul Socrate se mic, este
filosof i cioplitor n piatr, el particip deci la ideile corespunztoare. Aceast
fiin concret particip astfel la un numr foarte mare de idei, situaie n care
unitatea lumii lumii sensibile i a celei inteligibile devine imposibil. Socrate ar
trebui s fie doar copia ideii de om, dar el este i copia ideilor de filosof,
sculptor, mictor etc., iar atunci participarea (imitarea, copierea) lucrurilor
sensibile la idei nu mai au cum s asigure unitatea dintre cele dou lumi.
Pentru Aristotel, cunotina ncepe prin impresiile simurilor, ce primesc
pasiv, ca o tabl de cear formele lucrurilor. Intelectul ns separ din percepii
ceea ce ine de esena sau forma lucrurilor, reinnd doar ideea general. Adevrul
este deplina coresponden a ideilor din noi cu realitatea. De exemplu, propoziia
Zpada este alb este adevrat dac putem constata acest lucru n mod real.
Un element esenial al ideilor lui Aristotel este etica sa. Ca pentru toi
moralitii greci, i pentru el elul vieii este fericirea (eudaimonia), neexistnd
nimic mai de pre pe pmnt. Dar dac toii moralitii antici eleni sunt de acord c
fericirea este rostul vieii, ei se deosebesc prin rspunsul la ntrebarea n ce const
fericirea. La aceast ntrebare Aristotel d un rspuns ce merit a fi preuit i azi.
Dup el, orice funcie natural precum vederea, auzul sau respiraia produce o
plcere numai prin faptul c se exercit nesilit. Gsim plcere i atunci cnd ne
exercitm meseriile (negustor, marinar, dulgher etc.), dar toi oamenii sunt dotai
cu aceeai funcie ce contituie pentru noi un titlu de noblee: gndirea, cunotina.
Suprema fericire, bunul cel mai de pre al omului este activitatea cugetrii,
contemplarea adevrului. nsui Dumnezeu nu posed alt funcie dect gndirea
de sine, el este gndirea care se gndete pe sine, perfeciunea sa scutindu-l de
cunoaterea vreunui lucru n afar de sine. Exercitarea raiunii este o virtute
desvrit pentru fiecare om.
Dac Socrate credea c este destul s cunoti binele pentru a-l i svri,
Aristotel crede c virtutea nu se nva teoretic, fiind nevoie de nevoie de o anume
dispoziie sdit n noi, o natur moral (ethos), ntrit prin deprindere. Natura
moral trebuie s se fereasc de extreme - nici desfru, dar nici ascetism - i s
urmeze ntotdeauna calea de mijloc, situaie n care avem virtuile etice, ntre ele
dreptatea (echitatea) fiind virtutea model. Numai cine afl deplin satisfacie n
bunurile gndirii este sigur c nenorocirile sorii nu-i vor rpi niciodat bunurile
luntrice, chiar dac i-ar fi rpite bunurile lumeti (bani, glorie, situaie social
etc.).
41
42
1.5.1 Epicureismul
1
Gh. Vlduescu: Istoria filosofiei antice. Filosofia n Grecia, Centrul de
multiplicare al Universitii din Bucureti, 1974, pp. 185-186.
43
ntemeietorul acestei coli este Epicur (341-270 . Hr.), cel care - n 306
.Hr. - cumpr o faimoas grdin din nord-vestul Atenei, cunoscut de atunci sub
numele de Grdina lui Epicur, unde adun o comunitate de prieteni care triesc
n jurul maestrului, ndeprtai de politic. Adulat de discipolii si, Epicur (vezi
foto) i propunea s acorde tuturor ajutor n sfera vieii practice, s micoreze
temerile din pricina crora oamenii se simeau n nesiguran, deci s triasc mai
bine printr-o atitudine favorabil n faa durerii i a morii. Dou secole mai trziu,
poetul latin Lucreiu (98-55 .Hr.) va dezvolta doctrina lui Epicur n celebrul su
poem De rerum natura (Despre natura lucrurilor).
Potrivit epicureicilor, scopul filosofiei este de a-i ajuta pe oameni s afle
fericirea. Dar pentru ei fericirea era, nainte de toate, senintatea sufletului, o stare
de mpcare cu sine, de calm numit ataraxie (din cuvintele greceti a - fr i
taraxis -tulburare). Totui, prin ataraxie nu trebuie s nelegem indiferena sau
nepsarea; ataraxia avea drept fundament o radical independen interioar fa de
orice ameninare care ar putea s apar, ca i fa de toate sursele de plcere.
Punctul central l constituie refuzul de a deveni robul a indiferent ce. A deveni
dependent de o plcere nseamn a deveni vulnerabil fa de exterior, expunndu-i
pacea interioar (deci fericirea) unei posibile privaiuni; cci orice lucru exterior
cruia i-am putea deveni rob ne poate fi luat.
Pentru a dobndi acea pace interioar sinonim cu fericirea, trebuie s ne
facem o idee corect despre natura n mijlocul creia trim i despre legile ei. Care
este principalul obstacol care ne mpiedic s trim n pace, s fim fericii? Teama,
rspund epicureicii, mai ales teama de zei i teama de moarte. Dac biruim teama
de zei i teama de moarte, avem toate ansele s fim fericii.
ntrebndu-se din ce este alctuit universul, epicureicii reiau teoria
atomitilor: totul este alctuit din atomi n micare, ntr-un spaiu gol, deci o teorie
mecanicist n care totul decurge din micarea atomilor i ciocnirilor dintre ei, fr
vreo intenie din partea cuiva. Dac aa stau lucrurile, nseamn c zeii nu se
amestec n mersul lumii, ei slluind undeva sus i privind amuzai spectacolul
pasiunilor i conflictelor omeneti. Din partea lor nu avem de ce s ne temem i de
la ei nu avem nimic de sperat, ei asistnd impasibili la tot ce se ntmpl. Ar fi
exagerat s-l considerm pe Epicur ateu: el admite zeii, dar cu condiia de a
rmne pasivi, n afara lumii; zeii nu pot influena cu nimic asupra fericirii
oamenilor, pe care nu o pot realiza, dar nici nu o zdrnicesc. Fr s nege complet
existena zeilor, Epicur i face inofensivi.
Nici de moarte nu trebuie s ne temem, spun epicureicii. Dac totul este
compus din atomi, care se combin i se mprtie, atunci moartea nu este dect
mprtierea radical a atomilor din care suntem alctuii. Chiar i sufletul - care
nu e nemuritor, cum cred Socrate i Platon, ci muritor, afirm epicureicii - este
alctuit din atomii cei mai mobili i mai subtili, care se vor mprtia la moartea
noastr. Viaa nsemn simire, moartea echivaleaz cu dispariia ei. Epicur afirma:
ct vreme existm noi, moartea nu exist, iar cnd aceasta vine, nu mai existm
noi, deci ntr-un anumit sens moartea nu ne atinge niciodat.
44
A te nate, spune Lucreiu, nu-i o mare fericire. Dar omul n via caut
plcerea (n grecete hedone, din care a rezultat termenul de hedonism, teorie ce
susine cutarea plcerilor i evitarea suferinei), cu condiia ca acestea s nu-l
subjuge. neleptul, cred epicureicii, trebuie s rmn nainte de toate stpnul
plcerilor sale, astfel ca nici o dorin s nu-i poat tulbura sufletul. Trebuie s
nvm s ne stpnim dorinele i plcerile, s rmnem stpni pe opiunile
noastre i s alegem plcerile cele mai simple, cci cu ct sunt mai complicate, cu
att sunt nsoite de mai multe griji. A te mulumi cu puin, a tri fr suferin i
team nsemn, pentru epicureici, plcerea suprem. neleptul este fericit i sigur
de fericirea sa, pentru c nu se teme de nici o pierdere. Lui nu i este team nici de
sfritul lumii, nici de moarte i nici de zei 1.
Acuzat de adversarii si pentru lcomie la mas, cel care a stabilit s scopul
vieii este plcerea, Epicur era, se pare, mult mai moderat dect las s se neleag
detractorii si. Diogenes Laertios relateaz c, n corespondena sa, Epicur arta c
se mulumete cu pine goal i ap, tot el fiind acela scria unui prieten: Trimitemi o ulcic cu brnz, ca s triesc luxos cnd mi vine gust 2. Suntem departe aici
de o exaltare a plcerilor vulgare, inferioare, acea doctrin bun pentru porci,
cum a fost acuzat cu rutate hedonismul epicureic mult mai trziu. De exemplu, n
Evul Mediu sfinii prini (teologii cretini) au vzut n Epicur un duman
personal, cultivarea plcerilor trupeti (hedonismul epicurean) fiind vzut ca un
ndemn anticretin, n sensul acordrii prioritii trupului pctos fa de sufletul
nemuritor. Pentru Epicur ns, scopul vieii este dobndirea plcerii, o stare de
linite i senintate la care se ajunge prin libertatea de a alege. Semnul unei juste
juste alegeri, proprii numai neleptului, este cumptarea i moderaia. Putem spune
c maxima fundamental a moralei stoice Abstine et sustine (abine-te i
stpnete-te) convine i doctrinei epicureice.
1.5.2 Scepticismul
Ca i celelalte filosofii ale epocii
elenistice, scepticismul este o filosofie
practic, a nelepciunii vieii, care
consider c fericirea const n linitea
sufleteasc, n netulburare (ataraxia), n
lipsa de patimi (apathia). Care ar fi
mijlocul cel mai sigur de a ajunge la
fericire, adic la ataraxie? ndoiala, spun
scepticii, adic suspendarea judecii
1
2
45
neleag c singurul bine este indiferena total. Orice speran i ambiie sunt
zadarnice.1 neleptul nu trebuie s decid asupra nici unui lucru, nu trebuie s
aleag un lucru mai mult dect altul. Se tie c Pyrrhon l-a urmat pn n India pe
Alexandru Macedon, fiind puternic impresionat de atitudinea de total indiferen
fa de via i de moarte a filosofilor indieni, el asistnd, ncremenit de uimire, la
arderea voluntar pe rug a yoginului Kalnos, ceea ce dovedea - mai mult dect
orice argument - c lucrurile sunt dearte i c totul este zdrnicie. n acest sens,
Cicero are dreptate s afirme c principala preocupare a lui Pyrrhon este aceea de a
fi linitit i fericit, el neargumentnd nimic.
1.5.3 Stoicismul
Dac deschidem dicionarul la cuvntul
stoic, vom gsi explicaia: persoan ferm,
neclintit n faa vicisitudinilor vieii, deci atitudine a
celui care suport cu curaj i fermitate durerea i
nefericirea. Dar dac acesta este sensul general al
termenului de stoic, s nu uitm c termenul nsui
provine de la curentul filosofic numit stoicism, o
coal de moral a antichitii (foarte prezent n sec.
III .Hr. - sec.III d.Hr.) i a tuturor timpurilor.
Stoicismul poate fi considerat ca o reacie generoas,
dar excesiv contra doctrinei lui Epicur. De-a lungul
celor aproximativ ase secole de existen, stoicismul a cunoscut trei mari etape:
a) coala stoic veche, (sec. III .Hr.) reprezentat de Zenon i Hrisip, care
exprim stoicismul pur;
b) coala stoic mijlocie (sec. II-I .Hr.), perioad roman reprezentat de
Boethius i Panetius;
c) coala stoic nou (sec. I-II), alt perioad roman reprezentat de
Epictet, Seneca i mpratul Marcus Aurelius.
Fondatorul acestei coli foarte influente la vremea sa a fost Zenon (vezi
foto) din Citium (sau Kition, ora grecesc din insula Cipru), dar care a predat
filosofia sa la Atena plimbndu-se n sus i n jos n colonada pictat de pictorul
Polygnot. Aici existau galerii cu coloane care susineau un acoperi, dar deschise
pe pri, unde lumea se plimba ziua n aer liber, dar ferit de aria soarelui. Cum
n grecete aceast galerie cu colonade (portic) i cu picturi era numit stoa
poikile (sala pestri), termenul de stoicism s-ar traduce prin filosofia porticului.
Diogenes Laertios ne spune c Zenon era inut la mare cinste de poporul atenian;
1
Marin Constantin: Ethos elenistic-Cunoatere i libertate, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1981, p. 104.
47
tot de la el aflm c, unui tnr care spunea lucruri neserioase, Zenon i-ar fi atras
atenia: Motivul pentru care avem dou urechi i o singur gur este ca s
ascultm mai mult i s vorbim mai puin1.
Stoicismul nu a fost opera unui singur filosof, dar bazele sale teoretice nu au
fost niciodat zdruncinate de adepii si de-a lungul secolelor; spre exemplificare,
stoicismul roman va fi regsit intact la Descartes i Pascal. Stoicii au exercitat o
influen foarte puternic nu doar n Antichitate, jucnd un rol important pentru
istoria culturii noastre n ansamblu.
Ca i epicureismul, stoicismul - alctuit din trei pri - are scopul de a nva
pe oameni cum s triasc, morala (etica) fiind aici lucrul esenial, alturi de care
gsim o logic (teorie a cunoaterii) i o fizic (teorie a naturii). n logic, stoicii
sunt nominaliti, nominalismul fiind teoria filosofic potrivit creia orice idee
general nu-i dect o abstracie, un nume (n latin nomina), un cuvnt, niciodat
o realitate. Real este doar particularul concret: vd omul, spuneau stoicii, dar nu i
umanitatea. Fizica stoicilor este opus celei epicureice. Pentru Epicur i adepii si,
universul era conceput mecanic, totul fiind explicat prin cderea i ciocnirea
atomilor imuabili, fr o finalitate (scop) de ansamblu, fr intervenia zeilor.
Stoicii ns reiau ideea unui univers coerent, guvernat n ntregime de o aciune
divin, de un suflet al lumii (recunoatem aici logos-lui Heraclit) ce acioneaz
n ntreaga natur. Universul este un fel de corp pasiv al acestei raiuni divine, al
acestui suflet al lumii, care este Divinitatea. Totul este Divinitate i Divinitatea e
tot, or aceasta nseamn panteism (din grecescul pan - peste tot i theos - zeu).
Potrivit colii stoice, Divinitatea nu este nafara realitii i n realitate nu exist
nimic care s nu aparin Divinitii. Divinitatea i lumea sunt una, esena
lucrurilor i ordinea ce le leag ntr-un tot fiind de natur divin. De aceea,
nlnuirea cauzelor nu aparine hazardului, ci Divinitii. Cu acest suflet universal,
care este Divinitatea, comunic nencetat sufletul omului (focul su interior). Iar
Divinitatea are drept cauz final realizarea binelui suprem.
Dar dac totul se supune Divinitii, mai putem vorbi de libertatea uman?
Stoicii spun c ntruct lumea e raional, divin, trebuie s existe i libertate
uman. Dar libertatea i supunerea coincid cu libera adeziune la binele suprem.
Libertatea nu nseamn alegere arbitrar, ci recunoaterea necesitii perfecte i
supunerea fa de aceasta. Marii filosofi au subliniat c libertatea este necesitate
neleas.
ntr-o filosofie conform creia universul e crmuit de o Raiune universal
se pune problema rului. Omul rmne uluit n faa faptului c rul exist: cum e
posibil rul, cnd n lume domnete sufletul divin? Stoicii spun c rul este necesar
binelui: n absena rului, binele n-ar avea nici un sens, pentru c nu am ti la ce
s-l raportm. Apoi, rul este numit ca atare numai din punctul nostru limitat de
vedere, dar raportat la totalitatea lumii el este un bine. Ceea ce pentru noi este
motiv de suferin, n alt parte a lumii s-ar putea s fie motiv de bucurie; moartea
ce aduce tristee n jurul nostru poate nsemna natere i bucurie n alt parte, deci
1
48
49
numeau cauzalitatea care stpnete lumea fatalitate sau destin. Dac n-ar exista
aceast cauzalitate absolut, n Univers totul ar fi haos i dezordine; datorit ei
ns, totul este ordonat, totul este la locul su i survine la timpul su. Dac omul sar mpotrivi acestui mers armonios al lumii, ar fi ntrerupt lanul evenimentelor i
ar fi compromis funcionarea Universului. Fora destinului conduce tot ceea ce se
las dus i mpinge tot ceea ce rezist, aa cum reiese i din amintitele afirmaii ale
gnditorului i omului politic Seneca. Destinul ndreapt lumea spre un scop
universal, fiind legea comun ce face din ntregul Univers un tot armonios,
asemeni unei ceti bine conduse i bine guverante. Principiu conductor, dar i
raiune (logos), destinul face ca n Univers s domneasc o simetrie perfect,
dndu-i o frumusee desvrit, asemeni unei adevrate opere de art.
Zenon susinea c libertatea intern este bunul cel mai de pre ce se afl n
puterea neleptului. Libertatea individului este ns foarte limitat, noi producnd
schimbri n perfeciunea Universului att ct ne st n putin. mpratul-filosof
Marcus Aurelius concepe libertatea nu ca pe o capacitate de a interveni oriunde i
oricnd n Univers, ci o concepe ca pe o libertate interioar: Secretul libertii nu
st n dominarea necesitii, ci n dominarea propriilor dorine i aspiraii. A fi
liber nu nseamn a putea obine tot ceea ce doreti, ci a nu dori ceea ce nu poi
obine, a aspira numai la ceea ce este realizabil. Stoicismul ambiioneaz astfel s
instaureze dominaia spiritului asupra mprejurrilor care-i erau potrivnice.
Abstine et sustine (abine-te i stpnete-te) este deviza fundamental a
stoicilor dintotdeauna.
neleptul, posesorul virtuii supreme, ne este tulburat de nimic, nu dorete
nimic, pentru c nu-i lipsete nimic. Dragoste, bogie, srcie, torturi fizice, toate
sunt pentru el lucruri indiferente pe care le-a exclus din sfera voinei sale raionale.
Aceast trie i independen absolut proprie neleptului stoic are, desigur, o
mreie aparte. Ea const n respingerea ferm a tuturor concesiilor, a calculului
meschin n domeniul moralei, a jumtilor de msur. Dar acest ideal era prea sus
pentru puterile omului obinuit, pentru care viaa nseamn i compromisuri. Nu
este de mirare c stoicii au avut n veacurile ce au urmat mai muli admiratori dect
adepi.
50
52
54
Interesul lui Augustin pentru filosofie i-a fost stimulat de citirea la vrsta de
18 ani a unui dialog al stoicului roman Cicero, Hortensius (ulterior pierdut). Dar
pentru el filosofia singur nu este suficient, aceasta fiind eficient doar dac este
luminat de credin. De aceea, pentru Augustin scopul cunoaterii este exclusiv
cunoaterea lui Dumnezeu i a sufletului: Doamne, tu care eti ntodeauna acelai,
f-m s m cunosc, f-m s te cunosc!, se arat n Solilocvii.
Gndirea filosofic a lui Augustin nu se ncheag ntr-un sistem riguros,
metoda natural a augustinismului fiind digresiunea. Interesat de problemele
universului i ale destinului omului, filosofia este pentru el cutare a nelepciunii
n scopul de arta oamenilor drumul spre fericire sau beatitudine (beatitudo), cu
care, crede Augustin, nelepciunea se confund. Simpla credin este doar o prim
treapt spre nelegere: Crede ca s poi nelege. Dac nu crezi, nu vei putea
nelege, predic el. Filosofia este pentru Augustin subordonat necesitii de a
ntri i justifica credina, nu o cale independent spre adevr.
Scepticii artau c nu putem cunoate nimic sigur, c trebuie s ne ndoim
de toate. Dar Augustin combate scepticismul, preocupat fiind de stabilirea cu
certitudine a existenei lui Dumnezeu i a certitudinii n general. Ne putem ndoi de
toate, dar nici mcar scepticii nu pot combate certitudinea propriei existene i a
propriei gndiri: Tu, cel care vrei s cunoti, tii c exiti? tiu. Este deci
adevrat c exiti? Este adevrat. De aici urmeaz argumentarea c trebuie s
existe i fiina suprem, Dumnezeu, care ne-a creat. Argumentul lui Augustin
precede astfel cu peste 1200 de ani faimosul argument al lui Descartes: Dubito
ergo cogito; cogito ergo sum (M ndoiesc, deci cuget; cuget, deci exist).
Dup Augustin, Dumnezeu este izvorul Adevrului, este temelia Existenei
i Principiul binelui; el este infinit i creeaz lumea din nimic, fiind atotputernic.
O, Doamne - invoc el n Solilocvii - tu eti tatl adevrului, tatl nelepciunii,
tatl adevratei i suveranei viei, tatl beatitudinii, tatl binelui i al frumosului,
tatl luminii inteligibile, tatl renaterii noastre i al lmuririi noastre. Dar
Dumnezeu nu este doar temeiul lumii, ci i condiia nelepciunii noastre, lumina
ei. Omul este stlpul creaiei, al lumii, este o icoan a universului, un microcosm,
de aceea mntuirea omului este mntuirea lumii. Dar, art Augustin n
Confesiuni, eu n-a fi nimic, Doamne, dac tu n-ai fi n mine. De aceea, obiectul
filosofiei, numit de el iubire de nelepciune (amor sapientiae) n-ar fi dect
Dumnezeu i sufletul nostru care se ndreapt spre el. Scopul filosofiei ar fi viaa
fericit ntru Dumnezeu, iar singura noastr ans de a ajunge s contemplm
divinitatea este iluminaia divin. Omul nu poate sesiza adevrul dect prin
aciunea unei iluminri divine, care nu are nimic supranatural n ea, toi oamenii
avnd sdit n minte recunoaterea unor adevruri fundamentale i eterne. n
raportul dintre trup i suflet, sufletul este superior laturii sale materiale.
naintea sa, apologetul Origene (cca 185 - cca 254) considera c universul
sensibil este un loc de supliciu i corpul uman este o unealt de chin. Pentru
Augustin ns, ntreaga creaie nu poate fi dect bun, rul ntlnit n lume
neputnd fi dect o privaiune, o nemplinire, o lips a ceea ce ar fi trebuit s fie.
Pentru el, problema rului n lume era foarte important, fiind preluat din doctrina
55
56
3.2. TOMA
dAQUINO
(12251274)
Dac
pentru
etapa patristic gndirea
lui Augustin a nsemnat
un punct culminant, cu
siguran c perioada
scolastic este strlucit
reprezentat de Toma
dAquino, una dintre
cele mai strlucite mini
nu numai a epocii sale,
ci i a gndirii filosofice
din toate veacurile. n
general,
prin
<<scolastic>
>
afirm Mircea Eliade sunt
desemnate
diversele
sisteme
teologice
viznd
acordul dintre revelaie
i raiune, ntre credin
i
nelegerea
intelectual. Creator al
unui sistem speculativ
comparabil cu cel al lui
Aristotel, n Antichitate i Hegel, n epoca modern, Toma a realizat o oper peste
care nu se poate trece cu uurin, aceasta intrnd n patrimoniul a ceea ce numim
philosophia perennis.
Viaa lui Toma a fost destul de scurt i lipsit de evenimente dramatice.
Nscut n 1225 la Roccasecca, n apropierea orelului Aquino (de unde i se trage
i numele de Aquinatul) ca fiind cel de-al aptelea fiu al unui conte, el va fi
ncredinat nc de la vrsta de cinci ani spre cretere i educare mnstirii
benedictine Monte Cassino, aflat n apropiere, creia i s-au cedat toate bunurile
sale. La Monte Cassino, unde benedictinii posedau una dintre cele mai bogate
biblioteci ale timpului, Toma i-a petrecut nou ani, nsuindu-i latina i lund
57
58
59
60
finalitatea. Exist deci o fiin inteligent cae conduce lucrurile ctre elul lor i
aceasta este numit Dumnezeu. Se pretinde c i cel de-al cincilea argument ar fi
de sugestie aristotelician, dar Aristotel nu a apropiat nici mcar accidental
finalitatea de providenialism (adic interpretarea teleologic a istoriei, aceasta
fiind rezultatul mai multor fore supranaturale, expresie a voinei divinitii sau
providene). La el, finalitatea nseamn mai degrab o tendin natural ctre
echilibrul optim, dect o prefigurare a traiectoriei. De exemplu, piatra tinde s cad
spre pmnt, la fel cum flcrile focului pmntean tind s se ndrepte ctre soare.
Aristotel nu acord nici contiin i nici intenionalitate acelui confuz prim motor,
bobrnacul iniial, cum obinuia s numeasc Blaise Pascal un asemenea bizar
mictor nemicat.
nvatul englez William Ockham (cca 1280-1349) a criticat cu asprime
dovezile filosofice pe care le-a adus Toma n favoarea existenei lui Dumnezeu. n
concepia lui Ockham, Dumnezeu este dincolo de orice cunoatere. El respinge
afirmaia tomitilor c Dumnezeu poate fi perceput prin raiune sau iluminare, aa
cum susineau augustinienii i susine c acesta poate cunoscut doar prin credin.
Vederile lui Toma asupra omului - adic antropologia sa - resimt influenele
lui Aristotel, Augustin, Ioan Damaschin i ale Bibliei. Toma definete omul ca
unitate a corpului i sufletului su, sufletul fiind principiul prim al activitii
omului, existnd tot attea suflete ci indivizi umani exist (contra lui Averroes,
care susinea c exist un suflet unic pentrru toi oamenii), sufletul fiind nemuritor.
O problem extrem de important este aceea a voinei i libertii umane.
Toma consider c omul este liber datorit puterilor intelectuale pe care le posed.
Providena divin nu influeneaz libertatea noastr, acordnd omului deplin
libertate de a alege ntre bine i ru, tiind din veac care va fi aceast alegere. Aici
avem celebra problem a nzestrrii sau nenzestrrii omului cu liberul arbitru (n
latin arbitrium nseamn judecat), termenul denumind existena
discernmntului sau actul alegerii libere a individului ntre bine i ru. Liberul
arbitru are ca esen alegerea, acceptarea sau refuzul unui lucru prin puterea
chibzuinei proprii, doar alegerea dintre bine i ru permind ca aciunile noastre
s fie considerate morale sau nu. Toma susine c Dumnezeu l-a fcut de la nceput
pe om i l-a nzestrat cu liber arbitru: Omul este nzestrat cu liber arbitru, altfel
sfaturile, ndemnurile, poruncile, interzicerile, rsplata i pedeapsa ar fi n van
(Summa Theologiae). Putem dezvolta aceast subtil observaie a lui Toma: dac
toate aciunile umane provin de la Dumnezeu, nseamn c omul nu este liber,
acionnd ca o marionet dup voina Creatorului. Dar atunci omul nu poate fi
fcut responsabil pentru faptele sale, deci sunt inutile pedepsele cu iadul pentru
fapte rele sau rsplata raiului pentru faptele bune, alegerea depinznd doar de
voina divin, nu de noi. Mai mult, omul comite i fapte rele; dac n spatele
tuturor aciunilor sale se afl divinitatea, ajungem la concluzia c Dumnezeu este
cauza rului n lume, lucru neacceptat de cretinism, care consider Creatorul drept
binele suprem, buntatea ntruchipat. Doar dac omul are liber arbitru, doar dac
el poate alege singur ntre bine i ru i au rostul ndemnurile i sfaturile de a fi
62
moral. Toma este convins c, n via, binele trebuie fcut i urmrit, rul trebuie
evitat.
Cu toat marea sa autoritate, doctrina tomist a ntmpinat opoziii chiar n
snul bisericii catolice, tomismul nefiind singura filosofie acceptat de catolicism.
Fornd aritotelismul s slujeasc spiritualismului cretin, Toma intr n nite
dificulti ruintoare de ordin logic, gnoseologic i ontologic, care submineaz
ntregul sistem filosofic tomist. Aa cum arat Gh. Vlduescu, nimic nu rmne
ntreg, aristotelismul separndu-se de spiritualismul cretin ca nisipul de ap, cele
dou concepii respingndu-se principial. Dac pentru Toma lumea este creaia lui
Dumnezeu din nimic, pentru toi gnditorii antici - inclusiv pentru Aristotel - ideea
unei creaii radicale ex nihilo le este strin. Nu este de mirare c episcopul
Parisului, tienne Tempier, va condamna prin decretul episcopal din 7 martie 1277
(la trei ani dup dispariia Aquinatului) 129 de erori ale filosofiei tomiste, ei
punnd n cauz aristotelismul nsui. Episcopul parizian i cenzorii si i ddeau
perfect de bine seama c triumful lui Aristotel....era n fond revana pgnismului
antic asupra adevrului Evangheliei, dup cum afirm marele specialist al
perioadei Evului Mediu, francezul tienne Gilson. Totui, n 1879, papa Leon al
XIII-lea declar concepia Aquinatului, tomismul,drept filosofia oficial a bisericii
catolice, ulterior fiind generat curentul neotomist, care se alimenteaz din gndirea
lui Toma dAquino i care a nsemnat un moment semnificativ din istoria culturii
occidentale.
Importana operei lui Toma i influena exercitat de ea trebuie privite
realist. El a mbinat cretinismul i aristotelismul i a artat c filosofia i teologia
pot coexista i se pot susine reciproc. nsi descoperirea i rspndirea gndirii
lui Aristotel a fost o realizare de importan suprem. Iar complexitatea i coerena
operelor lui Toma au constituit i constituie i azi surse de inspiraie pentru
filosofie i teologie.
63
CAP. 3 RAIONALISMUL
64
pe Marin Mersenne, viitorul prelat savant, celebru att pentru lucrrile sale ct i
pentru prietenia pe care i-a pstrat-o Descartes pn la sfritul vieii. Cercetarea
corespondenei dintre cei doi prieteni a putut servi mai trziu unei mai bune
cunoateri a gndurilor cele mai intime ale lui Descartes. La colegiu, acesta ia
cunotin cu doctrinele scolastice pe care filosofia sa urma s le resping; tot aici
i-a descoperit pasiunea i marea aptitudine pentru matematici; i, probabil,
datorit educaiei primite, a rmas catolic toat viaa.
Viaa lui Descartes nu mai are ulterior nimic spectaculos: n 1613 ajunge la
Paris, unde st patru ani, prins n vrtejul unei lumi mondene, apoi ajunge Poitiers,
unde i termin studiile de drept. Lui i plcea s cltoreasc i s cunoasc
lumea i, n vederea acestui scop, s-a alturat, fr s fie pltit, armatei prinului
olandez Mauriciu de Orania i, mai trziu, armatei ducelui de Bavaria. Convins de
la nceput de sterilitatea scolasticii, n timpul campaniilor sale care l-au purtat prin
Europa, n mintea lui a ncolit ideea unei reforme radicale a filosofiei. n 1617,
dorina de a cunoate adevrul i-a schimbat existena, dup propria-i mrturisire. n
noaptea de 10 noiembrie a anului 1619, la vrsta de 23 de ani, declar c a
descoperit bazele unei tiine minunate, deci bazele raionalismului modern pe
care le va sintetiza n 1637 n faimosul su Discurs asupra metodei. Dar cum
orice idee care punea la ndoial dogmele religioase era menit s dispar n
flcrile Inchiziiei, o dat cu creierul celui care o formulase, lui Descartes i este
team i, ntre 1628 i 1649, va tri n Olanda, unde exista o atmosfer relativ
liberal. Din pruden, el va fi foarte discret n privina domiciliilor sale ades
schimbate i tria n mai multe case i din dorina de singurtate, primind
corespondena pe nume fictive. Moartea fiicei sale Francine, produs n 1640 la
vrsta de 5 ani, a fost cea mai mare durere a vieii sale. ntreine o vast
coresponden cu Europa savant, cu care face n permanen schimburi de preri,
printre acetia aflndu-se i filosoful englez Thomas Hobbes i regina Cristina a
Suediei. Apoi, atmosfera din Olanda va deveni pentru el periculoas: acuzat de
ateism, va fi nevoit s plece din aceast ar considerat totui liberal, unde
oamenii nu sunt urmrii pentru ideile lor. n 1648 este invitat de regina Cristina la
Stockholm, invitaie pe care Descartes o onoreaz, regina dorind s constituie aici
un centru intelectual de mare efervescen. Din nefericire, clima nu i priete, mai
ales c avea i o delicat constituie, fiind o fire bolnvicioas nc din fraged
pruncie. Discuiile filosofice cu regina au loc la 5 dimineaa, consecina fiind
faptul c rcete i contracteaz o pneumonie, boal incurabil pentru vremea
aceea. Se stinge din via la 11 februarie 1650, n plin putere creatoare, la vrsta
de 54 de ani, iar rmiele pmnteti i-au fost aduse n Frana abia prin 1667.
Fr nici un fel de cinstire deosebit, dei o merita din plin, dar cartezianismul
era, la acea or, extrem de suspect1.
Principalele sale lucrri cu caracter filosofic sunt: Discursul asupra
metodei (1637), Meditaii metafizice (1641), lucrare fundamental prin care
1
Sorina Bercescu: Istoria literaturii franceze, Editura tiinific, Bucureti, 1970,
pp. 140-143.
66
67
Idem, p. 117.
Titu Maiorescu: Scrieri din tineree (1858-1862), Editura Dacia, Cluj-Napoca,
1981, p.107.
2
68
69
70
72
lucruri ce depesc puterea lor de nelegere, a contribuit n cazul lui Blaise Pascal
la revigorarea spiritului su, el nvnd printr-un efort raional ceea ce alii nva
mainal, printr-un efort al memoriei. n 1640, la doar 16 ani, el scrie lucrarea
Eseu despre conuri, care i umple de admiraie pe specialitii vremii: Mersenne,
Fermat, Roberval, Desargues i alii.
n 1639, B. Pascal este la Rouen, unde tatl su este numit nalt funcionar n
aparatul statal de strngere a impozitelor. Pentru a-i ajuta printele la complicatele
sale socoteli bneti, dar i pentru a-i ndeplini o menire tiinific, tnrul Blaise
construiete prima main de calculat. Are 23 de ani i devine foarte religios, cnd
vine n contact cu jansenismul protestatar, prin intermediul unor persoane care-l
ngrijeau pe tatl su i care i aduc cri prin care este explicat doctrina
jansenist, aceasta fiind considerat prima conversiune a lui Pascal.
Sntatea sa ubred (avea probleme cu capul, stomacul i picioarele) l
oblig la un repaus relativ, mai ales c nu-i prsete studiile tiinifice.
Frecventeaz saloanele literare, se ndrgostete (i se atribuie chiar un anonim
Discurs asupra amorului), aceasta fiind aa-numita perioad monden a lui
Pascal, contactul cu lumea aceasta prnd s-i mai fi pierdut din nclinaia ctre
religie. Dar n noiembrie 1654, o ntmplare va genera a doua sa conversiune
religioas: n timp ce trecea cu trsura de lux nchis (rdvan) peste podul Neuilly,
caii speriai s-au smucit i au czut n Sena; ansa sa a constat n ruperea hurilor,
trsura oprindu-se pe marginea podului, viaa tnrului Blaise de 31 de ani fiind
astfel salvat ca prin minune.
n noaptea de 23 noiembrie 1654, la dou sptmni dup acest accident n
care Blaise Pascal vede un semn al milei lui Dumnezeu fa de propria-i persoan,
el cade ntr-un extaz mistic care-l hotrte s se retrag n ianuarie 1655 n
mnstirea jansenitilor de la Port-Royal. Amintirea acestei nopi o va consemna
pe un pergament ce va fi gsit dup moartea sa cusut n cptueala hainei. Singur i
fr ajutorul i tiina nimnui, Pascal l cosea i-l descosea de fiecare dat cnd
i schimba hainele. Acest Memorial este rezultatul strii de extaz, el consemnnd
momentul cnd Blaise are iluminarea comunicrii directe cu Dumnezeu, care iese
evident din sfera raionalului. Reproducem aici un fragment semnifictiv:
Anul de graie 1654
Luni, 23 noiembrie (...) De la ceasurile zece i jumtate seara pn spre
dousprezece i jumtate noaptea
Foc
Dumnezeu al lui Abraham, Dumnezeu al lui Isaac, Dumnezeu al lui Iacob,
Nu al filosofilor i savanilor
Certitudine, certitudine, simmnt Bucurie Pace
Dumnezeu al lui Isus Cristos
Dumnezeul meu i Dumnezeul vostru
73
Blaise Pascal: Cugetri (texte alese), traducere, note i comentarii: Ioan Alexandru
Badea; prefa: Romul Munteanu, Editura Univers, Bucureti, 1978, p .XII.
2
Wilhlem Weischedel, op. cit., p. 110.
3
Sorina Bercescu, op. cit., p 191.
74
75
n urma unui dezacord rezultat din ntlnirea din 1647 cu Descartes (mai
vrstnic dect Pascal cu 27 de ani), credinciosul Blaise i apr ulterior punctul de
vedere: Nu i-o pot ierta lui Descartes: i-ar fi plcut s se poat lipsi de Dumnezeu
n toat filosofia lui, dar nu s-a putut stpni s nu-l fac s de lumii un bobrnac,
ca s-o pun n micare; dup care, nu mai are ce face cu Dumnezeu 1.
Bobrnacul de care vorbea Pascal nu era altceva de impulsul iniial care
declaneaz mersul lumii n unele concepii filosofice.
Raionalistul din el iese la iveal cnd face observaia: Este vdit c omul
este fcut s gndeasc; tot meritul i toat demnitatea lui n aceasta stau, iar toat
datoria lui este s gndeasc cum trebuie 2. Dar n loc s gndeasc despre sine,
despre creatorul i rostul minii proprii, lumea gndete doar la dans, cntri din
lut i din gur, s fac versuri etc., lucruri nefolositoare i dearte: Nu e o ruine
pentru om s cedeze suferinei, dar e o ruine s cedeze plcerii 3.
Pascal observ cu justee c, dac am fi fost fericii, n-am mai cuta
fericirea. Dar preocuprile umane sunt canalizate ntr-o direcie greit: Oamenii,
ca s fie fericii, neputnd lecui moartea, mizeria, ignorana, au gsit cu cale s ne
se mai gndeasc la ele4. Mai mult: Alergm nepstori spre prpastie, dup ce
ne-am pus ceva n fa care s ne mpiedice s-o vedem 5.
Ndjduim dup certitudine, fr a o putea dobndi vreodat. Legile sunt
considerate drepte sau nedrepte n funcie de locul i timpul unde se aplic, la fel i
adevrul: (...) un meridian hotrte n privina adevrului (...) Ridicol dreptate,
mrginit de un ru! Adevr dincoace de Pirinei, eroare dincolo! Cunoaterea
uman are dou extreme care se ating: prima este ignorana natural, n care se afl
toi oamenii de la natere, cealalt este ingnorana savant, contient de sine, a
sufletelor mari, care dup ce au parcurs tot ce pot ti oamenii, descoper c nu tiu
nimic i se regsesc n aceeai ignoran de la care au pornit. Cel mai ru este
pentru cei care se situeaz la mijloc, ntre cele dou: avnd o oarecare spoial, ei
fac pe pricepuii, dar judec greit n toate privinele. Dar nu pot concepe omul
fr gndire: ar fi o piatr, sau un animal 6, spune Pascal, deoarece Cugetul l
nal pe om7.
Ajungem acum la elementul esenial al gndirii pascaliene: mreia i
nimicnicia omului. Pentru c citatul nu mai are nevoie de comentarii, l vom
reproduce ntregime: Omul este doar o trestie, cea mai firav din natur, dar e o
trestie care gndete (cest un roseau pensant, N.N.). Pentru a-l zdrobi nu e nevoie
ca ntregul univers s se narmeze: un abur, o pictur de ap ajunge s-l ucid.
Dar chiar dac universul l-ar zdrobi, omul nc ar fi mai presus de ceea ce l ucide,
1
Idem, p. 28.
Idem, p. 57.
3
Idem, p. 60.
4
Idem, p. 61.
5
Idem, p. 65.
6
Idem, p. 82.
7
Idem, p. 83.
2
76
pentru c el tie c moare i ce avantaj are universul asupra lui, dar universul nu
tie nimic.
Aadar, toat demnitatea noastr i are temeiul n gndire. De aceasta
trebuie s inem noi, iar nu de ntinderea i durata crora nu le putem face fa. S
ne strduim s gndim curat: iat principiul moralei 1.
Puterea omului se afl n gndire, slbiciunea lui const n faptul c este un
element nensemnat n cadrul universului. Demnitatea nu trebuie cutat n
ntindere, ci n buna rnduial a propriei gndiri. Pot stpni pmnturi, far prin
acest lucru s avem vreun avantaj. n ntindere, universul m cuprinde i m
nghite ca pe o nimica toat; prin gndire, eu l cuprind 2.
Omul nu este nici nger, nici jivin, iar nenorocirea face ca cine vrea s
zmisleasc ngerul, zmislete jivina 3. Ne aflm la jumtatea distanei dintre
nger i animal, depinznd de noi dac ne situm de o parte sau alta a celor dou
extreme. Adevrul i binele le stpnim numai n parte i amestecate cu rul i cu
eroarea4.
Superioritatea omului este mare deoarece el tie c este de plns. Un pom
nu tie c este de plns.
Eti de plns aadar, tiindu-te de plns; dar a ti c eti de plns, nseamn a
fi mare. Tocmai aceste nenorociri i dovedesc (omului, N.N.) superioritatea. Sunt
nenorocirile unui nobil, ale unui rege deposedat5.
Omul este permanent sfiat de tendine contradictorii: Lupta luntric a
omului ntre raiune i pasiuni.
Dac n-ar avea dect raiunea fr pasiuni...
Dac n-ar avea dect pasiunile, fr raiune...
Dar avnd i una i alta, el nu poate exista fr lupt, neputnd fi n pace cu
una dect luptnd cu cealalt. nct este mereu sfiat i opus lui nsui 6.
Este periculos s-i ari omului ct de mult e asemenea animalelor, fr a-i
arta i mreia, dar la fel de periculos de a-i arta doar mreia, fr micimea lui.
Este ns i mai periculos s-l lai s ignore i una i alta, n schimb este foarte
folositor s-l nfiezi i una i alta, nger i bestie. Dac se semeete, eu l
smeresc. Dac se smerete, eu l nal.
i l contrazic mereu pn ce pricepe c este o plsmuire de neneles 7.
Am apelat la aceast mulime de citate de o rar frumusee i elevaie pentru
a cunoate direct gndirea lui Pascal, cel interesat ca fiecare om s devin un
catolic convins. El tie c nu toi oamenii sunt credincioi, de aceea aduce celebrul
argument al pariului. Pascal l invit pe cel care poart n suflet ndoiala asupra
existenei lui Dumnezeu s parieze, ca la jocurile de noroc, c Dumnezeu exist, c
1
Idem., p. 83.
Ibidem.
3
Idem, p. 85.
4
Idem, p. 92.
5
Idem., p. 95.
6
Idem., p. 98.
7
Idem., p. 100.
2
77
religia este adevrat, ca pe moneda aruncat n sus din care pariem fie faa
monedei, fie reversul ei. Pascal tie c existena lui Dumnezeu nu poate fi
demonstrat logic, mulumindu-se s invoce avantajul opiunii pentru credin,
transfernd dezbaterea din planul raiunii n cel al interesului. Putem simplifica
acest argument punnd n balan variantele:
1.
Eu cred i Dumnezeu nu exist.
2.
Eu cred i Dumnezeu exist.
3.
Eu nu cred i Dumnezeu exist.
4.
Eu nu cred i Dumnezeu nu exist.
n prima variant, credina mea nu-mi poate duna cu nimic: dac eu cred i
divinitatea nu exist, aleg o via virtuoas, nu una de plceri i excese. n cea de-a
doua variant, ateul are toate motivele s accepte pariul; el nu are nimic de pierdut
dar, n schimb, poate ctiga totul, acel tot tot care, pentru Pascal, nseamn
mpria cerurilor. n cea de-a treia variant, necredinciosul nu are dect de
pierdut, riscul fiind acela de a-i chinui venic sufletul n focurile iadului pentru
pcatele sale din timpul vieii pmntreti. Excludem cea de-a patra variant, care
apare ca indiferent. Opiunea lui Pascal nu mai are nevoie de comentarii: Pesons
le gain et la perte en prenant croix que Dieu est. Estimons ces deux cas: si vous
gagnez, vous gagnez tout, et si vous perdez, vouz ne perdez rien: gagez donc quil
est sans hsiter1 (S cntrim ctigul i pierderea lund varianta c Dumnezeu
exist. S evalum cele dou cazuri: dac ctigai, ctigai totul, iar dac pierdei,
nu vei pierde nimic. Pariai deci c exist fr s ezitai).
Principala caren a acestui raionament cost n faptul c n faptul c Pascal
admite c nu exist dect dou pariuri alternative: s devii romano-catolic sau nu.
Dar dac el vorbete de faptul c ignorana noastr asupra sistemelor cosmice este
total, nu este exclus posibilitatea altor lumi i altor credine, deci Pascal nu a luat
n calcul toate posibilitile, lucru de mirare la un logician de talia sa.
Este firesc ca omul s fie nsetat de certitudine, dar Pascal constat c
adevrata certitudine nu ne-o ofer cunoaterea raional, ci credina: Inima are
temeiurile ei raionale pe care raiunea nu le cunoate. Inima l simte pe
Dumnezeu, iar nu raiunea; credina nseamn: Dumnezeu poate fi simit cu inima
i nu cu raiunea2. Aceasta este faimoasa logic a inimii, adesea i pe nedrept
uitat din vederile noastre.
Stoicismul pretinde c neleptul este capabil s posede adevrul i s-l
egaleze pe Dumnezeu, ceea ce conduce la orgoliu. Scepticii antici i Montaigne
declar, dimpotriv, c este imposibil s atingi certitudinea, consecina fiind
disperarea. Blaise Pascal ns crede c nu trebuie s alunecm n aceste dou tipuri
de excese, ci mai degrab s ne privim aa cum suntem, lund n cosiderare
ansamblul mizeriei i grandorii umane. Este un punct de vedere asupra cruia
putem s reflectm mai mult.
1
2
78
79
P.P. Negulescu: Scrieri inedite, vol.III, (1. Istoria filozofiei moderne 2. Problema
ontologic) Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1972, pp. 138.
2
W. Weischedel, op. cit., p. 118
80
Ibidem, p. 121.
Mircea Florian, op. cit., pp. 264-265.
81
82
este este limitat. Un obiect este limitat, deoarece exist ntr-un punct al spaiului
i nu poate exista n acelai timp n alte puncte ale spaiului. Aa cum arat
Spinoza determinatio negatio est (limitarea este o negaie), deci Dumnezeu nu
poate fi o persoan, cum consider religiile. Nefiind o persoan, substana nu are
nici inteligen, nici voin, caliti pe care le posed doar personalitile.
Dumnezeu sau substana unic nu este separat de univers i existnd nafara lui
(altfel spus, nu este transcendent), ci se confund cu universul, fiind substratul
permanent i infinit al universului i izvorul etern al tuturor lucrurilor trectoare.
Dumnezeu este universul nsui, privit sub specie aeternitas.
Dumnezeu este cauza universului , arat Spinoza, dar nu n nelesul n care
tatl e cauza fiului. Dac universul, o dat creat, ar putea exista nafar i
independent de cauza sa, adic de Dumnezeu, ar nsemna c Dumnezeu nu mai
este substan unic. Dumnezeu este natura intim, intrinsec a universului, care l
face s fie aa cum este, producnd nencetat producnd nencetat fenomenele,
adic proprietile prin care el se manifest. Aceasta nseamn formula celebr a
lui Spinoza Deus sive Natura (Dumnezeu sau natura). Dumnezeu este cauza
intern, imanent a universului, i nu cauza lui extern, transcendent. Mai mult,
Dumnezeu este cauza lui permanent, crend continuu universul, n fiecare
moment al timpului, deci universul nu poate cpta niciodat o existen
independent de cauza sa, adic de Dumnezeu. Aici, Dumnezeu se confund cu
universul, acesta fiind panteismul lui Spinoza: tot ce exist este divin, este corp din
corpul lui Dumnezeu, cci Dumnezeu este tot ce exist.
Fiind substana unic i infinit, Dumnezeu cuprind n sine totalitatea
infinit a atributelor sale reale i posibile. De aici rezult c Dumnezeu trebuie s
posede i ntindere i cugetare. Substana cosmic este ntins i cugettoare,
materia formnd substratul turor corpurilor materiale, iar cugetarea pe acela al
tuturor activitilor spirituale1. Dumnezeu nu are scopuri, pentru c dac ar aciona
n vedere unui scop, atunci el ar dori ceva de care are lips, dar lui Dumnezeu nu-i
poate lipsi nimic, fiind perfect. Atunci cnd antropomorfizm pe Dumnezeu,
atribuindu-i nsuiri umane, facem o mare greeal.
Apelm aici la cteva citate semnifictive din Etica. Teorema XXIX arat c
Pe lume nu exist nimic ntmpltor, ci totul este determinat de necesitatea naturii
divine ca s existe i s acioneze ntr-o form cert 2. Dar dac tot ceea ce exist
exprim necesitatea, atunci cum mai putem vorbi de libertatea uman? Spinoza
este adeptul liberti noastre, dar nu n sensul tradiional. Neputina oamenilor de
a-ai modera i nfrna afectele o numesc robie, arat el 3. Dac suntem robii de
propriile noastre afecte, nseamn c nu suntem liberi. Dar putem vorbi de libertate
n cazul oamenilor care se conduc n via dup raiune. Binele cel mai desvrit
al sufletului este cunoaterea despre Dumnezeu i virtutea cea mai desvrit a
84
sufletului este a cunoate pe umnezeu 1. Acest bine este comun tuturor oamenilor,
ntruct toi oamenii posed raiune. Cel care triete sub conducerea raiunii
caut cu toat puterea sa s rsplteasc cu iubire i generozitate ura altuia
mpotriva sa, mnia, dispreul etc. Prin iubire, ne ajutm unul pe cellalt, fcndune viaa mai uoar2, pentru c Omul liber niciodat nu lucreaz cu viclenie, ci
ntotdeauna cu sinceritate3. Numesc liber pe acela care este cluzit numai de
raiune4. Libertatea este cunoaterea necesitii ce domnete n lume, de aici
cunoscuta formul spinozist libertatea este necesitatea neleas, care ne aduce
aminte de morala stoicilor. Suntem liberi nu cnd lipsete constrngerea, ci atunci
cnd cunoatem i respectm legile naturii, adic atributele i modurile lui
Dumnezeu.
Dac Socrate ne nva c ntreaga noastr via nu este dect o pregtire
pentru moarte, Spinoza susine o alt idee: Omul liber nu se gndete la nimic mai
puin dect la moarte, i nelepciunea sa nu const n meditarea asupra morii, ci n
meditarea asupra vieii5.
Am abordat aici doar cteva dintre marile probleme puse de gndirea
spinozist, din motive e spaiu. Vom ncheia ns cu un ndemn al acestui gnditor
remarcabil: Este, deci, foarte necesar ca n tot timpul vieii noastre s ne
perfecionm pe ct se poate intelectul i raiunea; n acest fapt unic const cea mai
desvrit fericire sau beatitudine a omului, deoarece beatitudinea nu este altceva
dect linitea sufleteasc ce izvorte din cunoaterea intuitiv a lui Dumnezeu 6(p.
188).
Idem., p. 157.
Idem., p. 175.
3
Idem, p. 185.
4
Idem., p. 183.
5
Ibidem.
6
Idem, p. 188.
2
85
3.4.
GOTTFRIED
WILHELM
LEIBNIZ (1646 - 1716)
Atunci cnd G. W. Leibniz se
stingea din via, uitat i singur, la
vrsta de 70 de ani, omenirea nu a avut
senzaia c a pierdut un cugettor de
mare valoare. n studiul introductiv
dedicat operei acestui eminent gnditor
german din Hanovra, filosoful romn
Dan Bdru nota: La moartea sa
nimeni n-a fost copleit de sentimentul
c s-a ivit n lume un mare gol. Carul
mortuar a fost urmat numai de
prietenul i secretarul su devotat
Eckhard. Nici un reprezentant al Curii
sau al autoritilor oreneti n-a fcut
n vreun fel act de prezen. Iar
Academia din Berlin al crei
ntemeietor i preedinte a fost Leibniz
n-a gsit nici un prilej s-i cinsteasc
memoria1.
Tcerea
total
i
dezinteresul germanilor contemporani cu el fa de unul dintre cei mai mari filosofi
moderni se explic i prin aceea c, n momentul morii, Leibniz nu mai pstra
contactul cu nimeni din ora. A fost o fericit excepie faptul c Fontenelle,
secretar permanent al Academiei franceze, al crei membru a fost Leibniz, a
pronunat elogiul funebru al marelui disprut n incinta acestui for cultural. Ceva
mai trziu, tot un francez, Denis Diderot a afirmat i el c singur Leibniz a adus
Germaniei mai mult fal dect au adus Greciei Platon, Aristotel i Arhimede la un
loc2. Iar Bertrand Russell i deschide capitolul dedicat cugetorului german cu o
afirmaie fr dubii: Leibniz (1646-1716) was one of the supreme intellects of all
time, but as a human being he was not admirable 3 (una dintre cele mai de seam
mini din toate timpurile, chiar dac nu era de admirat ca fiin uman).
86
87
1
2
88
90
virtutea cruia considerm c nici un fapt nu poate fi adevrat sau real, nici o
propoziie veridic, fr s existe un temei, o raiune suficient pentru care
lucrurile sunt aa i nu altfel, dei temeiurile acestea de cele mai multe ori nu ne
pot fi cunoscute1. Altfel spus, s acceptm sau s respingem o opinie doar dac
avem motive suficiente s-o facem. Iar pentru Leibniz, ultima raiune alucrurilor
trebuie s se afle ntr-o substan necesar, pe care o numete Dumnezeu, izvorul
tuturor existenelor i esenelor.
n ideile lui Dumnezeu e cuprins o infinitate de universuri posibile, dar
dintre ele nu poate exista dect unul singur, ceea ce nseamn c trebuie s existe o
raiune suficient pentru alegerea lui Dumnezeu, raiune care l decide pentru unul
mai degrab dect pentru cellalt.
n romanul su Candid, Voltaire l ironizeaz pe Leibniz pentru afirmaia
acestuia c Dumnezeu a ornduit s trim n cea mai bun dintre lumile posibile.
Dac aa ar sta lucrurile, arat iluministul francez, atunci cum se explic faptul c
lumea e plin de boli, mizerie, rzboaie i nenorociri, cnd n lume era firesc ca
Dumnezeu s fi lsat s domneasc fericirea, pacea i armonia universal? Se pare
ns c Voltaires-a prefcut c nu nelege sensul exact al afirmaiilor lui Leibniz
tocmai pentru a-i susine propriul punct de vedere, opus viziunii leibniziene.
Crend universul, arat Leibniz, Dumnezeu poate concepe un numr infinit de
lumi posibile i creeaz cea mai bun dintre toate lumile posibile, conform
principiului raiunii suficiente analizat mai sus. El nu creeaz ns o lume perfect,
cci aceasta ar fi fost logic imposibil. Pentru a crea o lume desvrit, Dumnezeu
ar trebui s se reproduc aidoma pe sine. Ce mai bun dintre toate lumile posibile
nu este ns o lume perfect, ci aceea care conine toat existena posibil i
compatibil cu gradul cel mai nalt de perfeciune. Dumnezeu cunoate i prevede
toate detaliile desfurrii fiecrei monade i toate realaiile i complexele de
relaii prin care va trece fiecare monad n desfurarea ei.
Dincolo de anumite inconsecvene, Leibniz rmne un gnditor de geniu,
cruia lumea tiinei i filosofiei i datoreaz enorm. Elogiul su adus raiunii
umane i puterii ei de nelegere merit cu prisosin a fi consemnat de posteritate.
Idem, p. 63.
92
CAP. 4 EMPIRISMUL
93
94
vorba de ideile religioase, cu tot cortegiul lor de credine adesea absurde, oamenii
simpli nchipuindu-i c ele ar fi nnscute, deci imprimate de la natere n mintea
lor fie de natur, fie de Dumnezeu.
Locke era ntrutorul de acord cu ideea de baz a lui Francis Bacon, care
recomanda filosofilor rentoarcerea la natur, studiul ei direct ca fiind singura cale
de a ajunge la constituirea filosofiei. Descartes ns neglijeaz acest lucru, fiind
convins c putem afla adevrul cercetnd ideile nnscute, sdite n mintea noastr
de Dumnezeu. Dei a studiat cu atenie cartezianismul, Locke ns crede c trebuie
nlturat iluzia c adevrul este nnscut minii omeneti, numai acest lucru
putnd asigura rentoarcerea filosofiei la natur. Cum orice adevr este o idee,
putem demonstra c nu exist adevruri nnscute dovedind inexistena ideilor
nnscute. Iar Eseu asupra intelectului omenesc debuteaz tocmai prin a dovedi c
nu exist idei nnscute. Dar dac la natere nu avem nici o idee, nseamn c
venim pe lume avnd mintea - dup cum spune Locke nsui cu o formulare
celebr - tabula rasa (tabl tears), ca o coal alb de hrtie (white paper). Aa
cum o tabl colar este iniial tears sau o coal de hrtie este goal, urmnd ca
apoi s se umple de cunotine scrise, similar se ntmpl i cu mintea noastr, care
i dobndete ideile pe parcursul vieii, prin instrucie i educaie, prin experien.
Dar dac ideile nu sunt nnscute, atunci de unde provin ele, care este
originea lor? Aceasta este problema pe care o pune ce-a de-a doua parte a Eseului.
Ideile noastre, rspunde Locke, se formeaz prin experien, adic prin observarea
a ceea ce se petrece n afara noastr cu ajutorul simurilor i a ceea ce se petrece n
noi nine, cu ajutorul refleciei. n primul caz, primim materia cunotinelor
noastre prin simurile externe (vzul, auzul, gustul, mirosul i pipitul), n al doilea
caz prin capacitatea de a lua cunotin de strile spiritului nostru.
Dintre cele dou izvoare, primul este cel mai important: percepia extern.
La nceputul vieii sale, copilul nregistreaz pasiv senzaiile pe care i le produc
obiectele externe, el nefiind n stare s reflecteze asupra lor. Acum apar ideile
simple de form, culoare, sonoritate, soliditate, gust miros etc., pe care se cldete
ulterior ntregul edificiu al cunotinelor noastre, deci temelia i materialul supra
cruia lucreaz reflecia n alctuirea ideilor mai complexe. Reflecia singur este
incapabil s produc prin ea nsi vreo idee simpl. De exemplu, un orb din
natere nu are i nu poate avea ideea de culoare, iar reflecia singur nu poate s i-o
dea. La fel, un surd din natere nu are ideea simpl de sunet, un om lipsit din
natere de simul gustului i la mirosului nu ar putea avea ideile simple de gust i
de miros etc.
Dar ideile simple de ntindere, soliditate, culoare, sim, miros sau gust sunt
temeliile cunotinei noastre despre lumea extern, despre natur, despre om i
univers. n lipsa lor, cunoaterea lumii nconjurtoare ar fi imposibil, iar reflecia
inteligenei nu ar avea material asupra cruia s se produc, acesta este sensul
celebrei formule a lui Locke: Nihil est in intellectu, quod non prius fuerit in
sensu (Nu exist nimic n intelect care s nu fi fost dat mai nti de simuri).
Izvorul primordial al ntregii noastre cunoateri este, cum zice nsui Locke,
percepia sensibil: Percepia este cea dinti operaie a tuturor facultilor noastre
97
P.P. Negulescu, op. cit., p. 200. Traducerea citatului: Este vorba de a ti dac
sufletul este n el nsui n ntregime vid, sau dac acesta conine originar principiile mai
multor noiuni (...) dac toate adevrurile depind de experien.
98
Dac prin idei nnscute se neleg idei contiente, aa cum consider Locke,
atunci Leibniz e de acord c acestea nu exist: un copil nou-nscut nu poate avea
n mintea sa ideea unei fiine perfecte i infinite, creatoare a universului. Dar de
aici nu rezult, crede Leibniz, c mintea copilului nou-nscut este absolut vid, o
tabula rasa, aa cum considera Locke. Dac lum mai muli copii nou-nscui i i
cretem n aceleai condiii, oferindu-le aceeai educaie, vom observa c
dezvoltarea lor intelectual este diferit att cantitativ, ct i calitativ: unii sunt mai
inteligeni, au alte idei asupra acelorai obiecte nconjurtoare etc. Dac la origine
mintea copiilor ar fi fost absolut vid, atunci ntre ei n-ar fi trebuit s existe nici o
diferen n privina ideilor, sentimentelor i a modului de a privi lumea. Cum ns
aceste diferene exist, sunt reale, trebuie s recunoatem, arat Leibniz, c minile
oamenilor nu sunt din natere identice, ci posed puteri i dispoziii diferite. Ideea
c spiritul omenesc este la nceput absolut vid, o tabula rasa, nu se susine.
Aceste dispoziii nnscute sunt numite de Leibniz virtualiti, care pot
cpta ulterior forma actualitii. De exemplu, dac un om are aptitudini pentru
matematic, acestea sunt un fel de germeni ce se pot actualiza sau nu. n mod
asemntor, firete c ntr-o ghind nu gsim stejarul adult, cu trunchiul, ramurile
i frunzele lui, dar aceasta nu nseamn c ghinda nu cuprinde n sine absolut
nimic, c este o tabula rasa. Ghinda nu cuprinde stejarul sub forma actualitii, dar
l cuprinde sub forma virtualitii, o dispoziie organic ce va dezvolta i va da
natere stejarului adult sub influena mprejurrilor exterioare favorabile. La fel se
petrec lucrurile i cu mintea copilului nou-nscut: aceasta nu este o tabula rasa,
avnd unele dispoziii virtuale ce se vor dezvolta treptat sub aciunea experienei n
actualitate. Concluzia lui Leibniz este c experiena nu este singurul izvor al
cunotinelor noastre, aa cum susine Locke.
Pentru ca ghinda s dea natere stejarului este nevoie de cauze externe
precum umezeala, cldura i lumina solar etc. Dar acestea nu pot produce singure
stejarul adult, fiind nevoie i de virtualitile organice cuprinse n bobul de ghind.
La fel, virtualitile cuprinse n spiritul omenesc nu pot da natere cunotinelor
noastre doar sub influena unor factori externi, doar sub influena experienei. Fr
virtualitile cuprinse n spiritul nostru (idee prin care Leibniz devind precursorul
lui Kant), experiena singur ar fi incapabil s produc aceste cunotine. Aceast
putere de a elabora i transforma materialul experienei nu poate proveni din
experien, fiind inerent spiritului nostru. De aceea, la formula lui Locke Nihil
est intellectu, quod non prius fuerit in sensu (Nu exist nimic n intelect care s
nu fi fost dat mai nti n simuri), Leibniz adaug: nisi intellectus ipse (afar de
intelectul nsui).
Prin demersurile sale, John Locke a cutat s aeze tiina i filosofia pe
temeiuri solide, el fiind un gnditor esenial pentru evoluia ulterioar a filosofiei.
99
100
ateu, convingere care avea s dureze de-a lungul ntregii sale viei 1. Nu s-a
cstorit niciodat, iar nfiarea sa corpolent i privirea lui inexpresiv nu lsau
s se ghiceasc marea sa inteligen, dei unii ironiti au remarcat c el las mai
degrab impresia unui ins capabil doar s mnnce.
Prima sa lucrare de filosofie a fost Tratat asupra naturii umane (Treatise
of Human Nature), lucrare editat anonim, primele dou cri aprute n 1739, iar
cea de-a treia n 1740. Chiar dac prin ea spera s-i fac un nume, lucrarea a fost
aproape total ignorat, Hume scriind c s-a nscut moart din tiparni, fr a se
distinge prin strnirea unor murmure de admiraie, fie de invidie. Ulterior, a
candidat fr succes la catedrele universitare de moral i logic din Edinburgh i
Glasgow, unul din motivele nereuitei fiind acuza de ateism. A fost meditator al
unui tnr marchiz, apoi secretar al generalului Saint Clair, pe care l-a nsoit n
expediiile militare din strintate. n 1752 accept postul de bibliotecar al
Facultii de avocatur din Edinburgh, prilej cu care va scrie lucrarea n ase
volume Istoria Angliei (History of England), lucrare foarte admirat i despre
care nsui Voltaire se pronun elogios. n 1763 pleac la Paris n calitate de
secretar de ambasad, unde rmne trei ani i devine ndrgit n cercurile
intelectuale de aici, dobndindu-i reputaia de scriitor prin cri i brouri pe teme
filosofice, morale, politice i religioase. Se ntoarce n Anglia mpreun cu JeanJacques Rousseau, refugiat politic, dar gnditorul francez, suferind venic de
mania persecuiei, s-a artat suspicios fa de binefctorul su i va scrie un
pamflet mpotriva lui Hume. Scoianul nu l-a iertat niciodat i, n autobiografia sa
scris spre sfritul vieii, episodul Rousseau nici nu este pomenit. n 1769, Hume
se retrage la Edinburgh, unde i construiete o cas i unde se bucur n tihn de
reflecii filosofice. Dup doi ani de boal a intestinelor, Hume se stinge din via n
1776 ca un adevrat filosof, fr s se plng, autocaracterizndu-se n ceea ce el
numea Discursul meu funebru: Am fost un om cu nclinaii blnde, deprins s
se stpneasc, vesel, deschis i sociabil, capabil de ataament, prea puin
susceptibil de dumnie i de o mare moderaie n toate pasiunile mele 2. Ultima sa
dorin a fost aceea ca pe piatra pus pe mormntul su s fie inscripionate doar
cuvintele: David Hume, nscut n 1711, mort n 1776, lsnd posteritii sarcina
de a aduga restul.
Cea mai cunoscut lucrare de filosofie a gnditorului scoian este Cercetare
asupra intelectului omenesc (An Enquiry Concerning Human Understanding),
aprut la Londra n 1748, pe cnd Hume avea 37 de ani. Autorul dezvolt aici o
filosofie profund sceptic, plecnd de la principiul empirist ntemeiat de Locke
nimic nu este n minte dac n-a fost mai nti n simuri, respingnd multe din
afirmaiile i concluziile filosofilor raionaliti din secolul al XVII-lea. El se nscrie
aici n rndul gnditorilor englezi care, cu puine excepii, manifest aceeai
repulsie pentru ipoteze i construcii a priori (anterioare experienei) i aceeai
excesiv pruden cnd prsesc ct de ct domeniul faptelor concrete. Hume, cel
1
2
101
102
concrete, pn la cele mai complexe i mai abstracte. Dar dac este aa, atunci sunt
legitime doar ideile noastre care deriv din experien i ele pot cuprind doar att
ct pun experiena n ele. Dimpotriv, sunt nelegitime (adic false sau fictive) toate
ideile ce nu deriv din experien sau care cuprind mai mult dect poate s pun n
ele experiena. O idee adevrat este aceea creia i corespunde n afar de noi un
obiect real, ce poate fi perceput cu simurile. O idee fals sau fictiv este aceea
creia nu i corespunde n afar de noi un obiect real, deci un produs subiectiv al
minii noastre, iar nu un un produs al experienei. Simurile noastre pot percepe
doar ceea ce exist, niciodat ceea ce nu exist n afara noastr. De acest criteriu,
anume c sunt adevrate doar ideile care deriv din experien, ar trebui s in
cont att filosofia, ct i tiina. Cci dac efortul de a gsi adevrul n tin i
filosofie se soldeaz cu insucces, faptul se datoreaz tocmai operrii cu idei
nelegitime, ce nu deriv din experien sau care cuprind mai mult dect ce a pus
experiena n ele. Iar dac materialul cu care lucrm este fictiv sau nelegitim,
rezultatele la care a jungem trebuie s fie i ele fictive.
Spre exemplificare, ntreaga tiin i filosofie se ntemeiaz pe ideea
cauzalitii. Empiristul Francis Bacon declarase c Scire est per causas scire (a
cunoate cu adevrat nseamn a cunoate prin cauze); or, tiina i propune s ne
arate cauzele fenomenelor universului, iar filosofia i propune s ne arate cauza
universului nsui. Ideea cauzalitii este temelia ntregii noastre activiti
intelectuale, tiinifice i filosofice. Ea exprim gndul c orice fenomen, deci i
ntregul univers, trebuie s aib o cauz. Cauzalitatea exprim o relaie ntre dou
fenomene, n care fenomenul A (numit cauz) precede i determin fenomenul B
(numit efect); mai mult, de cte ori apare cauza A, trebuie s apar cu necesitate i
efectul B.
Recunoscnd importana ideii cauzalitii, David Hume pune ntrebarea dac
aceasta este legitim sau nu. Deriv ideea cauzalitii din experien sau nu? Iar
dac deriv totui din experien, cuprinde ea doar elementele puse n ea de
experien, sau mai cuprinde i altceva?
Toate cunotinele noastre, arat Hume, se mpart n dou categorii: impresii
i idei. Prin impresii, Hume nelege toate cunotinele noastre (fie ale obiectelor
externe, fie ale strrilor noastre interne) ce se produc n mintea noastr clar i
precis, cnd obiectele lor sunt prezente. Prin idei, se neleg cunotinele palide i
vagi ce apar cnd obiectele nu mai sunt prezente. Dac ar fi s traducem n
limbaj psihologic contemporan, impresiile ar corespunde percepiilor, iar ideile
reprezentrilor. Att impresiile, ct i ideile pot fi simple i complexe. Sunt
considerate simple impresiile i ideile ce nu se pot descompune prin analiz n alte
elemente psihice. De exemplu, ideea de culoare roie e simpl, dar pe care orbul
din natere n-o poate avea. Dar e complex impresia produs de obiectul colorat n
rou, de exemplu un trandafir considerat ca ntreg.
Izvorul de cpetenie al erorilor pentru mintea omeneasc, susine Hume,
const n jocul legilor de asociaie a ideilor. Ideea de trandafir rou este doar
copia impresiei de trandafir rou vzut n realitate. Dar noi putem avea i ideea de
trandafir albastru, dei nu putem avea impresia de trandafir albastru, deoarece nu
103
exist trandafiri albatri n realitate. Ideile noastre se pot combina n idei complexe
diferite de ceea ce ne ofer simurile. Pot avea ideea de centaur (fiin mitologic
avnd trup de cal i bust omenesc) sau de nger (om cu aripi), dei nimeni nu a
vzut n realitate asemenea fiine ce in de imaginaia noastr. Dar sunt numeroase
astfel de idei n tiin i filosofie, care falsific activitatea intelectual, izvorul
erorilor constnd n posibilitatea de combinare a ideilor din mintea noastr.
Cunoscnd izvorul erorilor, arat Hume, putem s gsim i remediul
acestuia. De vreme ce o idee este adevrat numai dac deriv din experien,
nseamn c acea idee trebuie s fie copia unei impresii, fiindc numai atunci are
un obiect real.
Ideea cauzalitii pe care o avem n vedere este o idee complex, fiind
alctuit din trei idei simple: ideea succesiunii, ideea constanei succesiunii i
ideea activitii eficiente (cauz i efect). De exemplu, suntem convini de
adevrul propoziiei Rsritul soarelui (cauza A) determin nclzirea atmosferei
(efectul B). Explicm cauzalitatea tocmai prin cele trei idei: fenomenul A este
urmat ntotdeauna de fenomenul B (succesiunea), fenomenul A produce
ntotdeauna fenomenul B (activitate eficient, de la cauz la efect), iar de cte ori
apare fenomenul A trebuie s apar i B (constana succesiunii).
Hume ns susine c, din cele trei idei, numai prima este adevrat:
succesiunea; doar aceasta este copia unei impresii simple reale, celelalte dou fiind
simple produse ale minii noastre, iluzii ce fac s confundm necesitatea subiectiv
a minii noastre cu necesitile obiective ale naturii. Noi suntem ferm convini c
rsritul soarelui este cauza nclzirii atmosferei i c rsritul soarelui va produce
ntotdeauna nclzirea atmosferei. Dar pe ce ne bazm cnd afirmm acest lucru?
Tot ceea ce constatm este doar ideea succesiunii: de cte ori rsare soarele,
urmeaz nclzirea atmosferei, dar nu vedem c soarele produce nclzirea. Faptul
c soarele a nclzit de mii de ori atmosfera pn acum nu nseamn c o va face
ntotdeauna i n viitor. Noi avem impresia real a unei succesiuni care s-a repetat
din trecut i pn azi, dar nu avem certitudinea c se va repeta i n viitor. Ideea
constanei succesiunii nu e legitim, fiindc nu este copia unei impresii reale.
Aadar - arat Hume - toate concluziile din experien sunt efecte ale obinuinei,
i nu ale raionrii (D. Hume, op. cit., p. 121) Obinuina este, aadar, marea
cluz a vieii. Numai acest lucru face experiena noastr folositoare i ne
determin s ateptm n viitor o desfurare a evenimentelor asemntoare cu
aceea care aprut n trecut (idem, p. 122).
Ideea cauzalitii se formeaz n mintea noastr prin asociaia impresiilor
care se repet n experiena noastr, avnd deprinderea sau obinuina de a gndi
ntotdeauna ideile asociate. Dar acest lucru ne face s considerm c i obiectele
reale la care se raporteaz ideile noastre sunt ntotdeauna legate mpreun. Din
faptul c am constatat mereu c rsritul soarelui (considerat cauza A) aduce dup
sine nclzirea aerului (efectul B), a reieit necesitatea subiectiv de a le gndi
ntotdeauna mpreun. Dar din faptul c B succede lui A, chiar dac acest lucru s-a
produs de mai multe ori, nu rezult c ntotdeauna A este cauza lui B. Noi gndim
adesea dup principiul latin post hoc, ergo propter hoc (dup aceasta, deci din
104
105
106
5.1. IMMANUEL
(1724 - 1804)
KANT
107
oraul natal (acesta avnd pe atunci cincizeci de mii de locuitori), fiind un noroc
pentru posteritate c s-a putut bucura de o bun educaie, n pofida originii sale
modeste, datorit unui pastor binevoitor i nelept. La vrsta de aisprezece ani
intr n universitatea din Knigsberg, pe care o absolv ase ani mai trziu.
Neavnd posibilitatea de a-i asigura o poziie universitar, a nceput s lucreze ca
meditator la diferite familii. Abia la vrsta de 31 de ani va obine un post la
universitate, ca docent privat, o slujb neretribuit care i conferea totui privilegiul
de a ine prelegeri publice i ansa de a-i asigura un venit modest ca meditator. La
acea dat, Kant publicase deja lucrri de dinamic i matematic. Dei alte
universiti germane i-au oferit posturi bune, el le-a refuzat din ataament fa de
locul de natere, prefernd s atepte nc cincisprezece ani (pn n 1770, cnd
avea 46 de ani) pentru a ocupa postul de profesor universitar la Knigsberg, mai
nti pe catedra de astronomie i matematic, apoi pe aceea de logic i metafizic,
dobndind treptat reputaia de cea mai luminat minte din Germania vremii sale.
Unul dintre auditorii si i amintete c, pentru a putea ocupa un loc n sala de
curs, trebuia s s vin dimineaa la ora ase, cu un ceas nainte de ora la care
trebuia s vin profesorul, iar un student care a avut privilegiul de a-l audia pe
Kant va nota despre magistrul su c el oferea asculttorului atent nu numai
cunotine despre tema n discuie, dar i o lecie de gndire metodic 1. Avea
preocupri vaste (a predat la universitate numeroase discipline tiinifice precum
matematica, mecanica, fizica teoretic, geografie, antropologie, mineralogie,
aritmetic, geometrie, trigonometrie, drept, pedagogie; dar i metafizic, teologie
natural, logic - enciclopedism greu de admis azi n faculti), ceea ce l-a
determinat pe unul dintre elevii si s afirme c nu i-a fost indiferent nimic din
ceea ce merita cunoscut. Devenit ulterior rector al universitii, Kant va tri pn
la 80 de ani, trecnd n eternitate dup ce i pierduse memoria i orbise aproape
complet, ultimele sale cuvinte fiind Socot c totul este bine! A fost nsoit pe
ultimul drum de oameni venii din toat Germania i de ntreg Knigsbergul, fiind
considerat, chiar i n ultimele clipe ale vieii sale, cnd se instalase senilitatea, cea
mai mare glorie a oraului.
Viaa sa particular a fost adesea parodiat ca desfurndu-se cu o
exactitate de ceasornic. Avea un trup deformat (era cocoat) i firav i nu a fost
cstorit niciodat, dei era aproape de acest gest n dou rnduri. Agrea compania
femeilor (cu condiia s nu pretind c nelegeau Critica raiunii pure), dar nu a
cunoscut dect plcerile spirituale i nu s-a putut convinge de normalitatea
cstoriei, pe care o descrie undeva ca un acord ntre doi oameni pentru folosirea
reciproc a organelor sexuale 2. Se spune c gospodinele oraului i potriveau
ceasul dup ora la care trecea Kant pe strad, ceea ce arat c dac viaa marelui
gnditor nu era mecanic, cel puin era foarte disciplinat. Regularitatea existenei
sale austere nu a fost tulburat dect n dou situaii: la lectura crii Emil a lui
1
108
Idem, p. 21.
109
3) limitele raiunii.
Ultima problem este cea mai important, dar i cea mai dificil 1.
n aceeai lucrare, Kant face o meniune care ar trebui reinut de oricine
trece prin filosofie: n genere, cine nu poate s filosofeze nu poate fi numit
filosof. Filosofarea ns nu se poate nva dect prin exerciii i prin aplicarea
propriei raiuni (p. 78). Deci adevratul filosof, gnditor independent, trebuie
s-i aplice raiunea liber i personal, nu s-i imite n mod servil pe alii(p. 79).
Filosofii care par s-i fi pus definitiv amprenta asupra concepiei lui Kant
au fost John Locke, David Hume i Jean-Jacques Rousseau. Lectura operei lui
Hume Cercetare asupra intelectului omenesc l-au fcut pe Kant - dup propria-i
mrturisire - s se trezeasc din somnul dogmatic al raiunii, dogmatism
constnd n ncrederea necritic n posibilitatea minii noastre de cunoatere a
lumii i pe care gnditorul din Knigsberg a ncercat s-l ndeprteze aprofundnd
analiza facultilor noastre de cunoatere. Ct despre Rousseau, l-a inspirat n
teoriile sale despre moral i educaie.
Capodoper a filosofiei universale, Critica raiunii pure - aprut n 1781,
cnd Kant avea 57 de ani - este una dintre lucrrile de specialitate cel mai greu de
neles. Autorul nsui a spus despre ea c este arid, obscur, n rspr cu toate
ideile curente i pe deasupra i prolix 2. Unul dintre filosofii vremii cruia Kant ia dat cartea spre lectur i va scrie autorului: V mrturisesc c nu cunosc nici o
alt carte din lume care s-mi fi cerut o sforare att de mare, amnnd lectura
pentru mai trziu, iar un altul susine c a neles aceast scriere abia la a cincea
citire! De aceea, doi ani mai trziu, Kant va scrie Prolegomene la orice metafizic
viitoare care se va putea nfia drept tiin, o prezentare simplificat ideilor
principale din Critica raiunii pure (termenul de prolegomene avnd sensul de
parte introductiv a unei lucrri, de observaii preliminare). Kant nsui sftuia pe
cititorii si s s nceap studiul filosofiei critice cu Prolegomenele i s citeasc
abia apoi Critica raiunii pure.
n Critica sa, Kant i-a propus s examineze dac metafizica, odinioar
regina tiinelor, putea fi repus la locul ce i se cuvenea de drept. Cele mai
importante chestiuni filosofice deveniser obiect de nesfrite i aparent
irezolvabile controverse. Kant spera s realizeze aici un progres comparabil cu
recentele progrese nregistrate n tiin (cum a fost fizica lui Newton, pentru care
avea o mare admiraie), ntreprinznd o examinare critic a naturii raiunii nsei.
Expresia raiune pur din titlu nseamn raiune a priori, adic ceea ce
poate fi cunoscut prin raiune independent de orice element provenit din experien
(de aici i numele de idealism transcendental). Kant era de acord cu empiritii c
nu pot exista idei nnscute (n sensul de ceva cunoscut anterior oricrei experiene
sensibile), dar nu era dispus s admit c nici o cunoatere nu poate s provin
1
110
reprezentnd legile i formele spiritului nostru. Necesitatea lor este pur subiectiv:
nu avem dreptul s spunem c ele ar fi legi ale realitii i c obiectele exist
realmente n spaiu i timp. Noi nu putem concepe cunoaterea dect n spaiu i
timp, deci acestea aparin subiectului cunosctor. Concluzia esteticii
transcendentale este aceea c sensibilitatea ne arat lucrurile nu aa cum sunt ele
n sine (noumen), ci aa cum ne apar (fenomen).
2. Critica intelectului sau Analitica transcendental. Intuiiile sensibilitii
nu reprezint nc propriu-zis cunoatere; sensibilitatea este o facultate
pasiv i receptiv care se mrginete s transforme n intuiii impresiile
sensibile i s le ncadreze n formele spaiului i timpului. Abia
intelectul (nelegerea) este facultatea activ care transform intuiiile n
judeci, legnd ntre ele fenomenele i aducnd la unitate multiplicitatea
experienei. Intelectul n-are nici un coninut, fiind pur formal. Dac
formele a priori al sensibilitii sunt n numr de dou (spaiul i timpul),
n schimb formele a priori ale intelectului sunt, dup Kant, 12 n total
(pluralitate, realitate, necesitate, posibilitate etc.). Toate acestea nu
aparin lucrurilor n sine, ci lumii fenomenale (aa cum aceasta ne
apare nou). Prin urmare, tiina este posibil, ca i judecile sintetice a
priori, dar numai cu condiia de a le recunoate doar o valoare
fenomenal.
Kant pretinde astfel c a rezolvat disputa dintre empiriti i raionaliti: nici
experiena singur, nici raiunea singur nu vor putea fundamenta cunoaterea
pentru a constitui tiin, ci doar mpreun. Fr sensibilitate nu ne-ar fi dat nici
un obiect i fr intelect n-ar fi nici unul gndit. Idei fr coninut sunt goale,
intuiii fr concepte sunt oarbe1. Fenomenele nu devin obiect de cunoatere dect
atunci cnd spiritul i aplic asupra lor formele sale. Raionalismul i empirismul
conin n sine doar o parte de adevr: cunoaterea ncepe cu experiena, cum susin
empiritii, dar nu ntreaga cunoatere deriv din experien, cum afirm justificat
empiritii. Kant arat c, dac se aventureaz n lumea numenal pentru a specula
asupra lucrurilor n sine, raiunea seamn cu un porumbel care ncearc zadarnic
s zboare n vid.
3. Critica raiunii sau Dialectica transcendental. Dac sensibilitatea
reduce la unitate intuiii impresiilor sensibile i le ncadreaz n formele
a priori ale spaiului i timpului, n schimb intelectul transform n
judeci intuiiile sensibile, aplicnd asupra lor concepte a priori. i
rmne raiunii s desvreasc opera gndirii, reducnd judecile
nsele la cel mai nalt grad de unitate posibil. Aceasta se realizeaz cu
ajutorul a trei idei, numite de Kant concepte raionale sau idei
trancendentale: ideile de suflet, univers i Dumnezeu. Sufletul este
condiia suprem a ceea ce se petrece n noi; condiia suprem a a ceea ce
se petrece n jurul nostru este universul; iar condiia ultim a sufletului
1
Immanuel Kant: Critica raiunii pure, traducere de Nicolae Bagdasar i Elena
Moisuc, Editura tiinific, Bucureti, 1969, p.92.
113
114
115
116
6.1. GEORG
FRIEDRICH
(1770 - 1831)
WILHELM
HEGEL
n 1793, cnd, la
douzeci i trei de ani, i
trecea examenul de absolvire
a studiilor teologice ale
Universitii din Tbingen,
profesorii - dup obiceiul
vremii - au notat pe
certificatul de absolvire al
viitorului
filosof
de
notorietate mondial c, dei
nu i-a lipsit silina, pregtirea
i-a fost totui mediocr, c s-a
artat un prost orator, iar n
filosofie s-a dovedit idiot1.
Ironia sorii a fcut o astfel de
caracterizare nedrept s fie
pus asupra celui considerat ulterior drept cel mai profund gnditor al secolului al
XIX-lea, despre care Mircea Florian ne spune i el c, dei ajuns influent profesor
universitar de filosofie la Berlin, Hegel nu era un vorbitor distins, iar frazele lui,
obscure i nclcite, cdeau ca plumbul peste capetele auditoriului su 2.
Nscut la Stuttgart la 27 august 1770 ntr-o familie de mici funcionari,
G.W.F. Hegel a dus o via care nu iese n relief prin evenimente deosebite. A
studiat teologia la Tbingen n aceai timp cu filosoful Schelling i poetul
Hlderlin, toi fiind nsufleii de revoluia francez de la 1789 i de opera lui
Rousseau i Kant. Spirit robust i trind o via de concentrat meditaie, moul cum l botezaser colegii pe Hegel - dovedea mai mare interes pentru filosofie i
istorie dect pentru teologia propriu-zis.
Terminndu-i studiile universitare n 1793, el trece la Berna i apoi la
Frankfurt, ca perceptor n nite familii de bughezi bogai, unde vreme de
1
117
aptesprezece ani i va aterne pe hrtie multe din gndurile care i vor alctui
filosofia. Apoi se dedic ntru totul studiului, stabilindu-se, ca docent (confereniar
universitar), la Jena, centrul micrii filosofice germane din acea vreme, unde
redacteaz prima sa oper original, Fenomenologia spiritului, aprut n 1807 la
Bamberg, unde Hegel a rmas un timp ca ziarist. El va trece apoi la Nrenberg, ca
director al liceului din acest ora, unde scrie i public tiina logicii, lucrare n
trei volume (1812-1816).
n 1816, la vrsta de 46 de ani, Hegel este chemat deodat la trei universiti
ca profesor: la Berlin, la Erlangen i la Heidelberg. Dup doi ani petrecui la
Heidelberg, unde i public Enciclopedia tiinelor filosofice (1817), Hegel
trece la universitatea din Berlin (1818), unde pred cu mare succes pn n
noiembrie 1831, cnd moare de holer, la vrsta de 61 de ani. ntre anii 1820-1840,
filosofia sa devine filosofia oficial a statului prusian. n afara lucrrilor amintite,
Hegel a lsat posteritii i alte opere remarcabile: Principiile filosofiei dreptului
(1821), Prelegeri de istorie a filosofiei (1805-1830), Prelegeri de filosofia
religiei, Prelegeri de filosofie a istoriei etc.
Filosofia lui Hegel - arat Bertrand Russell - e foarte dificil, ea fiind, a
putea spune, cel mai greu de neles dintre toate cele ale marilor filosofi 1. Opinia
britanicului nu este singular, unul dintre cei mai buni cunosctori ai operei lui
Hegel (pe care, de altfel a tradus-o n parte n romnete), D.D. Roca (1895 1980) avnd ndoieli c a neles pe deplin profunda cugetare hegelian, aproape
de neptruns mai ales n Logica sa. Gnditorul romn crede c o expunere
riguros obiectiv a gndirii lui Hegel este un lucru aproape (dac nu chiar)
imposibil de realizat. Se pare c nici unul dintre sistemele filosofice n-a fost
interpretat n attea feluri, adesea opuse, cum a fost cel hegelian, abordat dup
moartea maestrului att de aderenii lui de stnga, ct i de cei de dreapta. Nici
astzi nu exist unitate de vederi ntre interpreii lui Hegel nici mcar n ceea ce
privete sensul general ce trebuie atribuit gndirii sale.
D.D. Roca ncearc s explice aceast dificultate mai nti prin limba
scrierilor utilizat de Hegel, care e ncrcat de termeni stranii, nemaintlnii,
fabricai de gnditorul german. Mai mult, Hegel atribuie dup nevoia momentului
i fr s previn cititorii sensuri diferite ale aceluiai cuvnt. Dar opacitatea
frecvent a textelor hegeliene nu vine din incoerena logic, ci mai ales din
nlimea gradului la care e mpins abstracia, toi cititorii lui Hegel recunoscnd
obscuritatea filosofiei acestuia2. Cum o mare parte din filosofia lui este dificil i
extrem de complicat, sarcina de a o sintetiza n puine cuvinte, evitnd limbajul
excesiv de abstract, nu este deloc uoar. Ne vom mulumi, de aceea, s
prezentm cteva dintre ideile filosofiei lui Hegel, contieni c rmne destul loc
de mai bine.
1
Bertrand Russell, op. cit., p. 701: Hegels philosophy is very difficult - he is, I
should say, the hardest to understand of all the great philosopher.
2
Colectiv, D.D. Roca i Hegel: Studiu introductiv, traduceri , note i ngrijirea
ediiei de Vasile Musc, Editura Viitorul Romnesc, f.a., pp. 88-89.
118
119
A -------------> non-A
S1
B --------------> non-B
(unde A, B, C = teza;
non-A, non-B, non-C = antiteza;
S2
S 1, S 2, S3 = antiteza).
C ----------------> non-C
S3
....................................................
O dat pornit devenirea dialectic a ideii, acest mecanism nu mai poate fi
oprit. Devenirea constituie realitatea existenei, ca i la Heraclit, - acesta fiind, n
fond, absolutul hegelian,aa cum arat gnditorul german: Numai un singur lucru
este absolut, devenirea. Devenirea (n german das Werden), numit de Hegel
nelinitea n sine, este lumea nsi i const din momente ale devenirii
absolutului. Ceea ce, n general, mn lumea nainte e contradicia, exclam
Hegel. n felul acesta, raiunea este imanent lumii create dialectic de ea nsi:
tot ce e real este raional i tot ce e raional este real, susine Hegel n prefaa
lucrrii Liniile fundamentale ale filosofiei dreptului.
Absolutul nu capt o semnificaie dect n raport cu devenirea lui; aa cum,
pentru a cunoate o fiin, nu este suficient s cunoti forma n care se prezint la
natere, arat Hegel, ci trebuie s-i cunoti ntreaga evoluie, pn la punctul ei
final. Absolutul i devenirea lui dialectic, care-i d semnificaie, este obiectul
logicii. tiina absolutului va fi i tiina absolut. ncercnd s nelegem lumea,
noi cutm s reproducem n mintea noastr nsui procesul care a creat-o, proces
dialectic, micarea dialectic a absolutului.
n cursul evoluiei sale triadice, ideea absolut (ideea n sine) se
exteriorizeaz n natur (stadiu n care i gsete o expresie imperfect) i tinde
s revin la sine, pe treapta superioar a spiritului, cnd ideea capt contiin de
sine. Corespunztor acestor momente de ascensiune a Ideii, sistemul lui Hegel este
o vast trilogie cuprinznd Logica, Filosofia naturii i Filosofia spiritului (ultima
preocupndu-se de problemele omului, de fenomenele sociale). Sunt puse astfel n
valoare excepionalele cunotine de logic (la 14 ani tia pe dinafar toate figurile
i modurile silogismului), istorie, tiine ale naturii, filosofie etc. ale lui Hegel, care
au dus au dus la elaborarea unui sistem filosofic cuprinztor ce l-a costat mult
120
munc amar a gndirii, dup cum recunoate singur, sistem care intr adesea n
contradicie cu metoda sa dialectic.
La Hegel, contradicia este un moment al totalitii i este o prejudecat s
susinem c o atare contradicie nu este dect o anomalie i un paroxism trector,
dup cum consider gndirea comun: Adncul Heraclit a scos n eviden,
mpotriva abstraciei unilaterale a eleailor, conceptul superior i total al devenirii,
zicnd: fiina exist tot att de puin ca i nimicul, sau: totul curge, adic totul este
devenire1. Concepia filosofic care accept ca principiu judecata fiina este
numai fiin, nimic e numai nimic merit s fie numit sistem al identitii, n care
principiul teriului exclus ceva este A sau non-A; nu exist nici un al treilea
termen pare a avea valabilitate absolut. De fapt, arat Hegel, nsi micarea
exterioar, sensibil este contradicie concret existent, un lucru care se mic fiind
n acelai timp aici i nu aici. Exemplele cele mai banale, ca sus i jos, drept i
stng, tat i fiu etc. conin toate cele opuse ntr-un singur termen. E sus ceea ce nu
e jos; a fi sus nseamn numai a nu fi jos, i sus exist numai doar ntruct exist
jos; i invers. Tatl e cellaltul fiului, iar fiul e cellaltul tatlui; n afar de
raportarea sa la fiu, tatl este doar un brbat n general, dar nu tat, tot aa cum sus
i jos, drept i stng - afar de raportare - sunt numai locuri n general. Departe de
a costitui o infirmitate, contradicia este ns rdcina oricrei micri i viei;
numai ntruct ceva posed n el nsui o contradicie, acest ceva se mic, are
impulsuri i activitate2. mpotriva lui Kant, care considera contradicia doar ca
aparinnd sufletului nostru, Hegel spune ironic: Aceasta nseamn prea mult
delicatee fa de lucruri: ar fi regretabil dac ele s-ar contrazice! 3
S-a spus despre construcia hegelian c este panlogism, natura societatea i
gndirea fiind doar determinri, momente ale devenirii Ideii. Dialectiva lui
Hegel, n care contradicia are un rol esenial, devine astfel o dialectic a
conceptelor n care raiunea, n loc s apar ca rezultat al devenirii naturii i
societii, apare ca anterioar i determinant n raport cu acestea. Fr ndoial,
dialectica nu are cum s nu reflecte n esen dialectica realului, dar aceasta nu
nseamn identificare lor, din analiza procesului logic al gndirii nu putem deduce
cunoaterea realitii nsi.
Ca filosof idealist, Hegel atribuie abstraciei sale (ideea) o proprietate
misterioas, o activitate vital, asemntoare cu puterea creatoare a lui Dumnezeu
nsui. El nu explic cum are loc devenirea ideii prin transformarea ei n natur i
cum aceasta redevine idee sub form de concept al spiritului, de aceea s-a spus
despre filosofia hegelian c este o teologie raional. Hegel are pretenia
orgolioas de a modela lucrurile dup conceptele noastre; atrgndu-i-se atenia c
realitatea nu se supune ideii sale, el a exclamat: Cu att mai ru pentru realitate!
121
122
1
2
Idem, p. 20.
Idem, p. 26.
123
124
1
2
125
126
amanetat i locuina, iar adesea Marx nu putea s ias nici mcar din ora,
deoarece mbrcmintea sa era depus la casa de amanet. Soia sa, Jenny e
dezndjduit i i dorete siei i copiilor si mai curnd moartea, dect o via
att de mizerabil. Atmosfera familial, deteriorat oricum de mizeria financiar,
se nvenineaz i mai mult cnd Marx e ncurcat ntr-o afacere amoroas cu
menajera. Totui, el lucreaz cu ndrjire la realizarea principalei sale opere,
Capitalul, reuete s tipreasc primul volum din cele trei proiectate (despre
care recenziile vremii lipsesc aproape complet), dar nainte ca ultimele volume s
fie terminate, Marx moare la 14 martie 1883, la vrsta de 65 de ani. Alte lucrri
importante rmase de la acesta (unele fiind scrise n colaboare cu Engels, destule
aprute post-mortem) sunt Manuscrise economico-filosofice (1844), Mizeria
filosofiei (1847), Contribuii la critica economiei politice (1859), Teze despre
Feuerbach (o ciorn ce schieaz cteva linii ale filosofiei marxiste prin raportare
la gnditorul materialist german amintit), la care se adaug o foarte bogat
coresponden.
Preocupat de marile idei filosofice ale vremii sale, Marx a fost influenat
iniial de Hegel (despre a crui gndire declar c este actuala filosofie
mondial), pentru a se dezice apoi de el. Critica lui Marx pornete de la viziunea
hegelian asupra istoriei, care nu este o simpl niruire dezordonat de
evenimente, ci o succesiune cu sens, care se dezvolt dup principiul imanent al
dialecticii interne. Dar la Hegel subiectul istoriei nu sunt oamenii i aciunea lor, n
istorie acionnd mai degrab un spirit care intervine n ea, numit de gnditorul
idealist obiectiv spirit al lumii, spirit absolut sau Dumnezeu. Acest
Dumnezeu n devenire i realizeaz n mersul istoriei contiina sa de sine, pe care
o atinge, aa cum declar cu orgoliu Hegel, n propriul sistem de gndire. O dat
cu apariia pe scena lumii a filosofiei hegeliene nu mai poate exista nici o realitate
neneles, raiunea i realitatea ajungnd la un acord una cu alta, deoarece tot ce e
raional e real i tot ce e real e raional.
Protestul lui Marx pornete de aici: dac ntreaga realitate trebuie neleas
plecnd de la un spirit absolut, cum pretinde Hegel, atunci filosofia acestuia asupra
istoriei este doar misticism de neneles. Marx cere ca realitatea pmnteasc s
nu fie explicat plecndu-se de la realitatea divin (care ne aduce aminte de lumea
platonician a Ideilor), ci invers, punctul de plecare al ntregii gndiri trebuie s fie
mai curnd realitatea concret. Filosofia trebuie repus astfel cu picioarele pe
pmnt, iar viziunea idealist despre istorie trebuie rsturnat, aceasta este n fond
revoluia copernician nfptuit de Marx n concepia despre istorie. Pentru el,
realitatea concret este realitatea omului, iar filosofia sa este o filosofie a existenei
omului, deoarece rdcina pentru om e omul nsui. Prin aceast viziune, Marx
se afl n acord cu materialistul Feuerbach, dar n opoziie cu Hegel. ntruct noua
gndire trebuie s plece de la omul concret, iar nu de la abstracia numit Om,
Marx i numete filosofia umanism real.
La ntrebarea ce este omul?, Hegel rspunde vznd n el mai ales un
subiect cunosctor. Marx ns crede c omul trebuie privit n primul rnd din
perspectiva practicii (de aici i denumirea ulterioar dat marxismului de filosofie
127
128
129
Idem.
Chantal Millon-Delsol: Ideile politice ale secolului XX, traducere de Velica Boari,
Editura Polirom, Iai, 2002, p. 14.
3
Idem.
4
Larousse: Dicionar de sociologie, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 1996,
p. 303.
2
130
executani ai celor care conduc societatea (fenomenul este numit astzi, dup un
termen literar, mancurtizare). Totalitarismul nu a fost realizat niciodat integral
i este nendoielnic irealizabil, dar regimurile comuniste cele mai desvrite au
nclinat s se apropie de acest model. Cursul istoriei sovietice i, din pcate, cel
al istoriei rii noastre au ilustrat pe deplin tendinele totalitariste amintite.
Putem s-l considerm pe Marx drept autor moral al acestui experiment
istoric euat, de vreme comunismul european s-a prbuit la sfritul secolului
trecut? Dac inem cont de faptul c Marx a trecut n nefiin n 1883, iar primul
stat socialist din lume, Rusia sovietic a aprut n 1917 (la 34 de ani de la dispariia
gnditorului german), atunci nu ne rmne dect s construim ipoteze. Cum
dictatura lui Stalin (1879-1953), care a condus U.R.S.S. ultimele trei decenii de
via, a fcut mai multe milioane de victime printre cei care nu aderau la ideile
comuniste dect cel de-al doilea rzboi mondial, nseamn c putem s-i reprom
lui Marx inclusiv crimele sovietice. Dar, raionnd astfel, putem spune la fel de
bine c Nietzsche (1844-1900) este vinovat de uciderea n lagrele de rzboi
hitleriste a milioane de oameni, de vreme ce, la patru decenii dup moartea lui,
Hitler a susinut c a vrut s aplice teoria nietzscheean a supraomului! Firete,
problema rmne deschis, existnd argumente att pro, ct i contra vinoviei
morale a unor gnditori precum Marx sau Nietzsche.
Recunoscnd deschis influena pe care Marx a avut-o asupra sa, profundul
cugettor al secolului trecut, Karl Popper (1902-1994) afirm: Cred c
sinceritatea n cutarea adevrului i onestitatea sa intelectual l deosebesc pe
Marx de muli dintre urmaii si i c A dorit cu ardoare s-i ajute pe cei asuprii
i a fost pe deplin contient de nevoia de a arta cine este prin fapte, nu numai prin
vorbe1. n ciuda meritelor sale, Popper l atac pe Marx pentru c a fost un fals
profet al istoriei, iar profeiile sale nu s-au adeverit. Dar vina principal i-o aduce
pentru a fcut pe muli oameni inteligeni s cread c profeia istoric este modul
de abordare a fenomenelor sociale. Nu bunele intenii de a face fericii pe semenii
si i le reproeaz, ci mbtarea cu visuri despre o lume mai bun i mai dreapt,
care reprezint o utopie i pe care Popper o numete romantism: Chiar dac
nutrete cele mai bune intenii de a crea raiul pe pmnt, el (romantismul, N.N.) nu
izbutete dect s-l transforme ntr-un iad - n acel iad pe care numai omul l poate
pregti aproapelui su2.
Una dintre observaiile interesante aduse doctrinei marxiste vine din partea
existenialistului rus de factur religioas ortodox Nikolai Berdiaev (1874-1948).
Dei, arat el n lucrarea mpria spiritului i mpria cezarului, ca
economist, Marx a fost un savant remarcabil, dar i un om de aleas cultur,
gnditorul german a exagerat importana economiei n detrimentul elementului
1
131
132
6.3.FRIEDRICH
NIETZSCHE (1844 - 1900)
n 1888, cu un an nainte
de a intra n criza de nebunie din
care nu-i va mai reveni
niciodat, Nietzsche scrie o
autobiografie intitulat Ecce
Homo (care ns nu va aprea
dect n 1906, dup dispariia
autorului), n care i proclam
orgolios locul n istoria culturii:
mi cunosc soarta. Odat se va
lega de numele meu amintirea a
ceva monstruos, - a unei crize
cum nu a mai existat pe pmnt,
a celei mai profunde ciocniri de
contiine, a unei decizii
conjurat mpotriva a tot ce se
crezuse, se ceruse, se considerase sfnt pn atunci. Eu nu sunt om, eu sunt
dinamit1.
Exist gnditori care marcheaz decisiv istoria gndirii, iar Nietzsche se
aprecia ca fiind unul dintre acetia, nainte ca recunoterea sa s se fi produs
efectiv n lume. Chiar dac n-a mai apucat s cunoasc preuirea de care se bucur
azi lucrrile sale, profeia lui s-a adeverit n bun msur. Amalgam ciudat de
artist, filosof i moralist, el este un filosof al vieii, profet al cultului individualitii
superioare, filosofia sa fiind o filosofie a culturii i o trmbiare a noilor valori.
Gnditor radical i deosebit de original, el las n urma sa scrieri profetice, poetice
i profund critice fa de starea de atunci a filosofiei.
Nscut la Roecken, lng Leipzig la 15 octombrie 1844 ntr-o familie
luteran (printele su era preot), Friedrich Wilhelm Nietzsche va rmne orfan de
tat la cinci ani, copilria sa fiind marcat de figurile mamei, mtuilor i surorii
sale, Elisabeth. n aceste condiii, vduva i cei doi copii ai ei se vor stabili la
Naumburg, pe lng familia mamei micului Friedrich. Aici i ncepe viitorul
filosof studiile remarcndu-se la nvtur, drept pentru care va fi recomandat la
vrsta de 14 ani pentru coala internat de la Pforta, faimoas pentru solida
instrucie i educaie moral pe care o da elevilor ei. Elev model al acestei instituii
de nvmnt despre care a avut toat viaa doar cuvinte de laud i recunotin,
1
Friedrich Nietzsche: Ecce Homo, ediia a II-a, n romnete de Mircea Ivnescu,
Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1999, p. 93.
133
134
135
110.
136
relaiei dintre cele dou este aceea a unui orb puternic crnd n spate un schilod
care are vedere.
Ceea ce Schopenhauer numea voina de a tri devine la Nietzsche voina
de putere (der Ville zur Macht): n fiecare om exist o tendin de a tri, care l
ndeamn s-i desfoare voina la maxim, la nevoie trecnd peste drepturile
altora i ntinzndu-i asupra lor dominaia categoric. Voina de putere nu mai
este un impuls primitiv, ci unul aparinnd intelectualilor i celor cu personaliti
reale, chemai s fie conductori, deci o elit alctuit din indivizi superiori ce pot
da voinei de putere tot coninutul ei firesc. n concepia sa, nu exist o lume a
lucrurilor n sine (cum susinea Kant), ci doar lumea fenomenelor, a aparenelor:
viaa este singura realitate indiscutabil. Iar valorile vieii nu au pre n ele nsele,
preul lor fiind conferit de voina de putere ce le exprim.
Pentru Nietzsche, nu exist posibilitatea de a avea o viziune complet asupra
a ceva sau a tuturor lucrurilor. De aceea e absurd s credem c fiecare viziune
trebuie s fie acceptat ca o viziune definitiv, universal valabil. Nu cunoatem
realitatea n sine (absolut) a lucrurilor, ci o evalum ntotdeauna dintr-un anumit
punct de vedere. Avem doar perspective asupra lumii n funcie, nu soluii
definitive sau vreodat realizabile, aceasta este cunoscuta concepie perspectivist
a lui Nietzsche. O viziune asupra lumii este la fel de ndreptit ca oricare alta. De
aceea, el respinge marile construcii sistematice care provin dintr-un principiu
total, indiferent dac este vorba de Dumnezeu, Natur sau Bine. Dac am nltura
interpretrile, nu ni s-ar dezvlui nici un fel de lume real. Bunul sim trebuie
aprat nu pentru c este adevrat, ci pentru c este calea pe care ne confruntm cu
lumea. Existena noastr nu este neaprat logic, dup cum se arat ntr-un aforism
din tiina vesel: Viaa nu este un argument. Printre condiiile vieii s-ar putea
s se numere i eroarea.
S-a spus c fondul filosofiei lui Nietzsche l constituie dispoziiile propriului
temperament, el declarnd c mi-am scris ntotdeauna operele cu ntregul meu
trup i cu ntreaga mea via. Acesta nu argumenteaz, cernd de fapt lectorului
textelor sale s se identifice cu starea lui filosofic moral, s simt dispre sau
entuziasm pentru ceea ce simte el. Or, Nietzsche simte un adnc dispre fa de
cultura vremii sale: religia cretin ne ndeamn s avem mil de toi neputincioii;
n spatele libertii politice se poate ascunde tot ce-i banal i miel; tiina este
croit pentru toate capetele, pentru neghiobi ca i pentru genii - iat o cultur
nedemn pentru adevratul om. Cultura trebuie s fie pentru adevraii
reprezentani ai umanitii, pentru supraoameni, iar nu pentru toi mediocrii. Cci
viaa omenirii are valoare numai pentru acele cteva exemplare de lux, dotate cu
fora de creaie i cu dispre fa de tot ceea nu le seamn lor 1. Nietzsche este un
adversar declarat al tendinelor nivelatoare ale democraiei moderne i a tuturor
principiilor de fraternitate, dreptate, libertate cu care se mbat politicienii. Pentru
el este mai important aristocraia moral i intelectual, n care nu se poate intra
1
C. Rdulescu-Motru: Nietzsche, Editura ETA, Cluj, 1990, pp. 12-13. (Lucrarea
este reeditarea primei ediii publicate n 1922).
137
nici prin dobndirea de titluri i nici prin cstorie, care dovedete dispre pentru
democraie i pentru ntreaga direcie n care este pornit cultura prezent,
complcut n meschin i fals. Acestea sunt ideile lui Nietzsche, exprimate prin
gura profetului Zarathustra. Se afirm c n lucrarea Aa grit-a Zarathustra se
gsete adevrata filosofie a lui Nietzsche, toate celelalte scrieri ale sale nefiind
dect comentarii la aceast lucrare esenial.
O problem esenial este dedicat de gnditorul german moralei, ideilor de
bine, ru, virtute, raporturilor dintre moral i religie. Exist mai multe doctrine
morale, cu particulariti fireti, dar el utilizeaz doar termenul de moral, ca i
cum ar fi una singur. n pofida diferenelor dintre ele, Nietzsche crede c toate
doctrinele morale importante au o trstur comun: ncrederea absolut n spirit,
n raiune, n obiectivitate, n tiin, n opoziie cu nencrederea, ostilitatea,
dispreul, pornirea mpotriva corpului, a simurilor, a sentimentelor, a pasiunilor. n
moral, binele a fost apropiat spiritului, iar rul - simurilor. A aciona bine, a fi
virtuos, moral, corect nseamn pentru moral a-i stpni pasiunile prin
raiune, a prefera scopurile spirituale sau intelectuale plcerilor trupului, bucuriilor
i necazurilor1. Dup Nietzsche, Biserica cretin a deformat mesajul evanghelic,
asimilnd pcatul cu plcerile crnii, trupului (carnea e slab), mai ales
sexualitii; ea a condamnat lumea n care trim ca fiind pervers, pctoas, o
vale plngerii, viaa cretin fiind una spiritual, promind fericirea dup moarte,
n viaa etern. Nietzsche e revoltat c astfel totul trebuie raionalizat, calculat,
planificat, ordonat, fcut obiectiv, cu metod, pn i n sexualitate, n art i n
viaa sentimental. Aceasta este atitudinea celui slab, o voin creia nu-i place
viaa i care denigreaz pe cei pe cei crora le place aa cum este ea. Pentru
Nietzsche, a fi slab nseamn a avea nevoie de certitudini (de tiin, de adevr), n
timp ce viaa oferit de simuri are ceva enigmatic, neateptat, nseamn a sacrifica
lumea sensibil unei raiuni obiective, unui ideal abstract situat nafara experienei
sensibile. Numai o voin bolnav nu suport pmntul, simurile i realitatea,
cutnd, din slbiciune, s scape de ele2.
Putem afla uor concepia nietzscheean asupra moralei dac susinem
contrariul a tot ceea ce au susinut filosofii filantropi i cretini: s lsm deoparte
aa-zisul umanism, care este un simptom al decderii omeneti, s aruncm morala
milei cretine i superstiiile care mpiedic dezvoltarea istoric a moralei, afirm
Nietzsche. Vom nelega atunci c valorile morale, deosebirile dintre bine i ru,
moral i imoral nu sunt produse istorice, ci creaiile sufleteti ale oamenilor
superiori, stpni ce dispun de lume moral. Aceti reprezentani ai umanitii nu
in cont de tradiie i nici de respect pentru persoana i binela altora, crendu-i
normele morale pe care le vor urma de acum ncolo. Numai sclavii cer mil n
numele moralei oficiale, naturile de elit, creatorii valorilor morale sunt ca artitii
de geniu: ei poruncesc prin natura lor de spni, fr a ine seama de tradiie i
1
138
simul istoric. Omul moral propus ca ideal de cultura modern este tocmai negaia
acestor naturi de elit. Morala din zilele noastre, care cere mil pentru cei slabi i
respect pentru tradiie, este o moral pentru sclavi, nu pentru stpni, arat
Nietzsche. Omul moral modern este acela n care fora creatoare este istovit, este
omul potrivit turmelor i mediilor statistice 1. Idealul turmei este acum la mod; eu
apr, dimpotriv, aristocratismul, afirm el.
S-a spus despre cretinism c exprim umanismul, c este iubirea celui de
lng tine (iubete-i aproapele ca pe tine nsui). Nietzsche ns crede c
cretinismul s-a nscut din spiritul resentimentului i nu, aa cum s-a crezut, din
spirit, el find primul gnditor care explic aceast doctrin prin resentiment.
Invidia reprezint o condiie necesar a resentimentului, dar aceasta dispare dac
bunul, un timp inaccesibil, intr n posesia noastr. Resentimentul ns apare cnd
neputina de a obine acel bun se permanentizeaz. De exemplu, la infirmii din
natere ostilitatea se ndreapt mpotriva vieii sntoase; fata btrn, al crei
impuls spre gingie i impuls sexual a fost reprimat, e rareori eliberat de otrava
resentimentului; piticii i infirmii se simt umilii prin simpla apariie a celorlali
oameni. S nu uitm c, iniial, cretinismul a fost mbriat de sclavi, oameni de
condiie modest, ei resimindu-i n cel mai nalt grad lipsa de valoare i dorina
de a deveni, pe ct posibil, egali cu ceilali. Resentimentul este cel mai bine ilustrat
prin proverbul Vulpea, cnd nu ajunge la struguri, zice c sunt acri. De exemplu,
cel respins n tentativa de a obine dragostea sau afeciunea cuiva, i descoper
celuilalt subit defectele, care-l fac s nu merite afeciunea sa. Nietzsche afirm
c resentimentele apar la indivizii subdotai, sau n cel mai bun caz mediocru dotai
din punct de vedere vital. Este cazul sclavilor, morala cretin fiind o moral a
sclavilor. Ei sunt atrai de fenomene precum bucuria de a tri, strlucirea, puterea,
bogia, fericirea, fora pe care le vd la stpnii lor i pe care ar dori n secret s le
aib. Cum ns ei nu au ansa de a le atinge, vor considera c acestea nu sunt
dect fleacuri, adoptnd valori opuse: srcia, suferina, umilina, moartea. Pe
bun dreptate, Max Scheler arat c structura formal a expresiei resentimentare
este pretutindeni aceeai: Este afirmat, preuit, elogiat un A nu de dragul calitilor
lui intrinseci, ci cu intenia - neexprimat n cuvinte - de a nega, a devaloriza, a
blama altceva, un B. A este <<pus n joc>> mpotriva lui B 2. Morala cretin este
deci una a resentimentului, sclavii negnd valorile stpnilor de sclavi tocmai
pentru c nu au ansa de a avea acces la ele.
Nietzsche se simte un nou Moise, ele este profetul unei noi Table a Legii, iar
Zarathustra al su, profet al arhaicului Iran, propovduiete o nnoire. La vrsta de
treizeci de ani, acesta i prsete meleagurile natale i urc pe muni, unde - dup
zece ani de singurtate - devine un iniiat. Cobornd printre oameni, va avertiza:
V propovduiesc Supraomul. Supraomul este sensul pmntului, acesta
aducnd o nou moral, cea a Supraomului, constituit n noi table ale legii.
Omul este ceva ce trebuie depit, deoarece omul e un pod (spre Supraom), nu un
1
2
139
scop. Noua moral propune alte valori dect cele ale cretinismului (acest
platonism pentru popor, dup formula lui Nietzsche): cruzimea, inegalitatea,
dominaia celor puternici, curajul, voina de putere, caliti aristocratice pe care
omul de rnd (canalia colectiv) nu le are. Considernd c scopul omenirii este
depirea omului de rnd prin Supraom, prototipul aristocratului pur i instituirea
unei morale a stpnilor, nu e de mirare c filosofia niezscheean a atras att de
mult pe ideologii nazismului. Dar Supraomul nu este n nici un caz bruta atletic i
blond cu care Hitler voia s stpneasc pmntul, nu era germanul de rnd
despre care Nietzsche avea o proast prere. Observnd indiscutabila slbire a
credinei n Dumnezeul cretin, valoare tradiional ce susinea edificiul cultural
european, el afirm c Dumnezeu a murit (Gott ist tot). Pentru Nietzsche,
moartea lui Dumnezeu nseamn deschiderea unei ere noi, n care morala cretin
degenerat, ce mortific viaa, este nlocuit cu morala Supraomului, care afirm
viaa. Noua moral se bazeaz pe idealul grec de om, o fuziune ntre Dionisos i
Apollo, deci un ideal estetic, nu unul religios 1. Dac Dumnezeu nu exist, atunci
putem fi noi nine dumnezei propunnd noi valori, o nou moral, un nou tip de
om, pe scurt, un nou model de civilizaie.
Se povestete c, ntr-un moment de exaltare, cugettorul german ar fi scris
i semnat pe un zid: Dumnezeu a murit. Nietzsche. La trecerea sa n nefiin, o
alt mn necunoscut a scris n acealai loc: Nietzsche a murit. Dumnezeu.
Orice comentarii devin de prisos.
140
7.1.
BERTRAND
RUSSELL (1872 - 1970)
Abordnd
problema stilurilor de
filosofare, Felix Cleve le
mprea expresiv n trei
mari categorii:
a) stilul
theorogonic
(din grecescul
theoria
viziune
sau
cunoatere
suprem):
e
caracteristic
marilor filosofii
conceptuale,
sistematice,
critice,
argumentative, stil ntlnit la Platon, Aristotel, Toma din Aquino sau
Kant;
b) stilul pathogonic (de la pathos - suferin), utilizat n filosofiile
beletristice, n care conteaz trirea, impresia subiectiv, iar nu adevrul
(Nietzsche, Sartre, Camus, Cioran, Heidegger);
c) stilul glossogonic (de la glossa - limb) de genul filosofiei analitice,
preocupate primordial de analiza limbajului (Russell, Wittgenstein,
Carnap etc.)1.
Filosofia analitic este o micare filosofic major n cultura occidental,
rspndit mai ales n rile de limb englez. Termenul de micare pare a fi mai
adecvat dect acela de coal, dat fiind c e greu de dat o caracteristic
unificatoare a cea ce este comun cazurilor particulare, cu att mai mult cu ct
poziiile de fond ale filosofilor analitici s-au modificat semnificativ de-a lungul
anilor. Filosofia analitic i are originile n efortul consacrat n ultimele decenii
ale secolului al XIX-lea i n prima parte a secolului XX logicii i fundamentelor
1
141
matematicii. Acest efort a atras dup sine construcia unui simbolism logic formal,
avnd o mare putere a expresiei, un rol nsemnat jucndu-l opera matematicianului
i logicianului german Gottlob Frege (1848-1925). Punctul culminant al acestui
efort n Anglia a fost lucrarea Principia Mathematica, scris ntre 1910 i 1913
de Bertrand Russell i profesorul su Alfred North Whitehead (1861-1947). Cei
doi au ncercat s arate c matematica este reductibil, n principiu, la propoziiile
logice. Noul limbaj este formal prin aceea c regulile care i conduc termenii sunt
cunoscute cu exactitate1. Ali filosofi analitici care au aderat la aceast poziie au
fost de acord c sarcina central a filosofiei nu este aceea de a construi sisteme
pretins absolute, ci de a clarifica nelesul expresiilor lingvistice prin activitatea de
analiz logic a limbii. Scopul filosofiei - scrie Ludwig Wittgenstein n
<<Tractatus Logico-Philosophicus>> (1921) - este clarificarea logic a
gndirii...Filosofia nu este o doctrin, ci o activitate 2. Trstura comun a
filosofilor analitici este ataamentul la experiena sensibil, nencrederea n
speculaia metafizic, preferina pentru rigoarea logic, sursa acestora fiind
empirismul anglo-saxon i logica formal modern. Dorina lor este aceea ca
filosofia s fie tiinific, curat de metafizic, o filosofie a tiinei din
care s fie nlturate pseudoproblemele filosofice.
Putem observa c, dac toate cunotinele ne sunt oferite de tiinele speciale
precum fizica, chimia, biologia etc, filosofia devine inutil iar rolul filosofului
rmne nensemnat. Chiar dac filosofia analitic a fost considerat revoluionar,
constatm c multe dintre tezele ei sunt reluri ale curentului filosofic numit
pozitivism, ntemeiat de filosoful i sociologul francez Auguste Comte (17981857), n care este respins filosofia neleas ca reprezentare teoretic generalizat
a lumii i este exprimat intenia de se limita strict la experienele pozitive
ntemeiate de experien. De aceea, denumirea de neopozitivism, cel puin pentru
arie ntins a filosofiei analitice, nu este lipsit de temei.
Cuvntul analiz din filosofie amintete de cel utilizat n tiin:
descompunerea unui lucru pentru a-l nelege mai bine. Chimistul analizeaz i el
substanele chimice complexe cnd le descompune n substane simple. Filosoful
analitic ns analizeaz unitile lingvistice sau conceptuale, pe care le studiaz
atent pentru a nelege structura limbajului: analiza a ceea ce poate fi spus
echivaleaz cu nelegerea intelectului uman. Dar studiul limbajului este aici
realizat cu argumente explicite i dovezi raionale, nu cu instrumente poetice (cum
procedeaz Heidegger, de exemplu), deci filosofia analitic - apropiat de tiin este opus filosofiei speculative.
Desigur, analiza limbajului nu este fcut doar de filosofii analitici, ci i de
oameni de tiin, precum lingvitii, filologii sau lexicografii. Acetia vor s
descopere fapte despre cum este utilizat limbajul n diferite comuniti umane, ce
1
142
sensuri se dau cuvintelor ntr-o regiune sau alta, cum s-a nscut i cum moare o
limb etc, deci interesul acestor specialiti este unul empiric, problemele lor fiind
tiinifice i trebuind rezolvate cu mijloace tiinifice. Dar filosofia analitic
studiaz limbajul avnd un scop curativ: limpezirea problemelor filosofiei.
Toi filosofii analitici admit c studiul limbajului este prioritar; ei ns se
scindeaz n dou coli atunci cnd se ntreab care anume limbaj poate fi studiat
mai cu folos de filosof: cel ideal (artificial) sau cel obinuit (natural). Prima
orientare a constituit filosofia limbilor ideale sau pozitivismul logic
(reprezentat de Cercul de la Viena: Moritz Schlick, Rudolf Carnap .a.), dup care
analiza filosofic trebuie s construiasc prioritar limbaje noi, exacte, ideale, n
care s fie reformulate precis toate problemele filosofiei, numite uneori calcule
deoarece se avea n vedere limbajul logicii matematice. Obscuritile limbajului
(mai ales cel poetic) erau nlturate, limbajul logicii matematice avnd un
vocabular explicit i reguli precise. Cealalt orientare, avndu-l ca influent
reprezentant pe Ludwig Wittgenstein, s-a numit filosofia limbajului obinuit sau
analiza lingvistic i a plecat de la premisa c limbajele artificiale nu ne sunt de
folos n rezolvarea subtilelor probleme de filosofie, acestea putnd fi mult mai bine
rezolvate dac se analizeaz atent limbajul natural, obinuit, folosind mijloacele de
raionare naturale, dar instrumentate tiinific. Respingnd limbajul unor filosofi
obinuii, care lsau s se neleag c eti cu att mai profund, cu ct eti mai
obscur, ei au pledat pentru claritatea expunerii, folosind modurile obinuite de
exprimare pentru cele mai complicate probleme, fiind opui preiozitii gratuite 1.
ntre pionierii analizei moderne, un loc aparte l ocup filosoful britanic
Bertrand Russell, unul dintre cei mai mari gnditori ai veacului XX, cunoscut mai
ales prin lucrrile sale n domeniul logicii i cel a filosofiei matematice. Nscut n
1872 ntr-o familie aristocrat cu idei liberale (na i-a fost John Stuart Mill, unul
dintre cele mai luminate spirite ale Albionului), Russell a dus o via ndelungat
aproape centenar i plin de evenimente, chiar dac adesea controversat pentru
aciunile sale publice i opiniilor sale sociale i etice. El a ieit n eviden prin
ascuimea analitic a intelectului i umorul su. A avut o copilrie solitar (ambii
prini i-au murit nainte de a mplini patru ani, find crescut de o bunic), primind
acas o educaie privat i nc din primii ani care au urmat copilriei a devenit
ateu, privind existena lui Dumnezeu i nemurirea personal ca fiind, n cel mai
bun caz, o simpl posibilitate logic, nu o certitudine, iar credina n Dumnezeu
drept fals i, n general, duntoare. Familia sa l ndrum spre o carier
administrativ pentru care nu simte nici o atracie, dar la optsprezece ani descoper
Logica lui Mill. Interesat de timpuriu de matematic, pleac n 1890 la
Cambridge, la Trinity College, cu o burs obinut pentru a studia aceast
disciplin. Dar repede dezamgit de maniera conveional n care este predat
matematica, spre ndreapt spre filosofie, iar n 1895, dup nflorirea sa
intelectual, la 23 de ani devine profesor de matematic la Trinity College. n
acelai an, pentru a-i aprofunda studiile de economie politic, se stabilete o
1
143
144
Editura Babel,
146
Acest tip de analiz arat diferena dintre sensul unei propoziii i modul n care
acesta face referin.
Russell credea c filosofia modern nu mai are subiect i c trebuie s
devin o activitate analitic. Filosofii secolului XX, opineaz el, ar trebui s fie
logicieni i nu clarvztori, s studieze amnunit natura ascuns a realitii. Asta
nu l-a oprit ns pe sir Russell, lord englez, s declare un mare numr de probleme
morale i politice ca infailibile.
Chiar dac Russell afirm c Eu consider c logica este ceea ce este
fundamental n filosofie, ar fi simplist s reducem contribuia lui Russell doar la
atomismul logic pe care l-a promovat, unul dintre comentatorii si observnd
just c nu exist nici un domeniu al filosofiei pe care s nu-l fi atins, polivalena
sa fiind cu adevrat remarcabil..
n cartea sa Problemele filosofiei (1912), o introducere n acest domeniu
ce merit a fi recomandat i azi, Russell ne atrage atenia c multe din cele
studiate ni se vor prea absurde, dar c oricine vrea s devin filosof trebuie
nvee s nu se team de absurditi 1. Iar finalul lucrrii trebuie reinut: Filosofia
merit s fie studiat nu de dragul unor rspunsuri precise la ntrebrile ei,
deoarece de regul nu se poate ti c astfel de rspunsuri precise sunt adevrate, ci
mai degrab de dragul ntrebrilor nsei; deoarece aceste ntrebri lrgesc
concepia noastr despre ceea ce este posibil, ne mbogesc imaginaia intelectual
i diminueaz sigurana dogmatic ce mpiedic mintea s speculeze; ns, mai
presus de toate, doarece prin mreia universului contemplat de filosofie mintea
este nnobilat i devine capabil de acea uniune cu universul care este binele
suprem2.
1
2
147
7.2. LUDWIG
(1889 - 1951)
WITTGENSTEIN
148
Idem, p. 51.
149
noiembrie 1918, va fi eliberat din lagr n august 1919. n timpul captivitii a luat
decizia de a renuna la orice carier universitar.
Revenit la Viena, face un gest cu adevrat de filosof: druiete apropiailor
averea motenit n urma morii tatlui su, inginer de meserie i foarte nstritul
ntemeietor al industriei austriece a fierului i oelului. Regndindu-i sensul
existenei prin prespectiva rzboiului prin care tocmai trecuse, el dorete s se fac
util societii ducnd o via conform aspiraiilor sale, devenind institutor ntr-un
sat din Austria (1920-1926), post din care demisioneaz sub acuza de a fi brutalizat
un copil nedisciplinat la leciile sale. Timp de cteva sptmni va ocupa un
serviciu de grdinar ntr-o mnstire, apoi se hotrte s se stabileasc la Viena.
Invitat de sora sa, Grett, s fac pentru ea planul unei noi case (existent i azi i
considerat monument al capitalei Austriei), el se reintegreaz treptat n viaa
social, revenind la filosofie. Cunoate, prin intermediul surorii sale, pe Moritz
Schlick, unul dintre primii admiratori ai Tractatus-ului, dar i fondator al Cercului
de la Viena (de factur neopozitivist), avnd cu el i cu Rudolf Carnap mai multe
ntlniri, dar constat c opiniile lor difer.
n 1921, cnd i-a publicat Tractatus-ul, Wittgenstein era convins c a
rezolvat toate problemele rezolvabile ale filosofiei i a prsit subiectul. n Prefaa
lucrrii, el noteaz: Adevrul gndurilor mprtite aici mi pare inatacabil i
definitiv. Consider deci c, n esen, am gsit soluia irevocabil a problemelor.
Dar discuiile purtate cu membrii Cercului de la Viena l fac s neleag c
filosofia are nc o cale lung de strbtut. De aceea, i revine gustul studiului i, la
sugestia prietenilor si englezi, se rentoarce la Cambridge, unde obine fr
probleme doctoratul n filosofie (18 iunie 1929), la vrsta de 40 de ani, cu textul
Tractatus-ului, n faa unui juriu compus din Moore i Russell. n 1930, devine
fellow (profesor asociat) la Trinity College, post primit n urma recomandrii lui
Russell.
Dup Anschluss (cotropirea i lichidarea ca stat a Austriei, anexat
Germaniei de ctre Hitler n martie 1938), Wittgenstein nu se mai poate ntoarce
ara natal, dar nici nu i se recunoate naionalitatea german, fiind nevoit s
devin cetean britanic i s accepte, n 1939, catedra lui Moore, care, n acel an,
iese la pensie. Are cincizeci de ani cnd izbucnete cel de-al doilea rzboi mondial,
dar datoria fa de noua sa patrie, Anglia, l determin s cear (1941) un post de
infirmier ntr-un spital din Londra. Cnd, dup rzboi, se rentoarce fr entuziasm
la Trinity College (1945), relaiile sale cu Russell sunt proaste. Considernd viaa
de filosof profesionist insuportabil de artificial (simte funcia absurd a unui a
unui profesor ca pe un mod de a fi ngropat de viu), i d demisia de la catedr
n 1947, petrece o vreme n Irlanda, vizitnd apoi un prieten n S.U.A., de unde
revine n Anglia n 1949, slbit de o boal care s-a dovedit a fi cancer. i-a
petrecut ultimii doi ani din via stnd pe la prieteni, la Oxford i Cambridge,
marcat de evoluia dureroas a bolii. Moare la 29 aprilie 1951 n casa doctorului
150
151
152
probleme de amnunt i nu indic nici o surs, cci mi-e indiferent dac ceea ce am
gndit eu a mai gndit cineva nainte de mine. Vreau s menionez doar faptul c o
mare parte din stimularea gndurilor mele o datorez grandioasei opere a lui Frege
i lucrrilor prietenului meu Bertrand Russell1.
O mare parte a filosofilor au abordat necritic problemele filosofice,
aruncndu-se cu capul nainte i ncercnd s formuleze rspunsuri la ntrebri deja
puse. Wittgenstein ns continu n mod riguros tradiia critic inaugurat de Kant,
iar a face critic nseamn a descrie limitele logice a ceva (cunoaterea, gndirea
sau limba). Tractatus arat c problemele filosofiei sunt de fapt pseudoprobleme
care apar prin nclcarea nelegitim a limitelor logice. Ne putem ntreba ce ar fi zis
Wittgestein despre afirmaia lui Heidegger Nimicul nimicnicete? Nu are rost s
rspundem la astfel de ntrebri, care reprezint cu necesitate un nonsens.
Problemele filosofiei nu sunt rezolvate, ci dizolvate 2.
Universitarul britanic John Shand consider c metoda utilizat de
Wittgenstein pentru realizarea criticii limbajului este neltor de simpl: felul n
care fiecare limb (oricare ar fi aceasta) i dobndete nelesul determin limitele
a ceea ce are sens n limb. Aceste limite sunt determinate de descoperirea esenei
limbii: ceea ce orice limb cu sens trebuie s posede n comun, acel ceva n absena
cruia nu ar mai fi o limb cu sens. Wittgenstein consider limitele limbii ca fiind
limitele gndirii. A depi aceste limite nsemn a nu mai avea nici o posibilitate
de cunotere i a ajunge la ceea ce este de negndit. Este foarte important s ne
dm seama c Wittgenstein presupune c limba are la baz o esen, o logic unic
sau unificat; exist o singur form universal a limbii. Exist caracteristici care
sunt comune tuturor limbilor i numai lor. Succint, este posibil ca limba s fie
definit printr-un set de caracteristici care, mpreun, sunt necesare i suficiente
pentru ca orice limb s fie socotit ca atare.
Limba este neleas ca fiind totalitatea propoziiilor. Propoziiile sunt
expresii lingvistice care pot fi n mod determinabil adevrate sau false. Ceea ce
trebuie artat este modul n care cuvintele i propoziiile, unitile de baz ale
limbii i dobndesc nelesul sau sensul. Tot ceea ce poate fi rostit cu sens poate fi
exprimat n propoziii; de aici urmeaz c nu putem vorbi sau vorbim numai fr
sens dac ncercm s folosim propoziiile pentru a vorbi despre subiecte n cadrul
crora acestea nu pot avea nici un neles. Pe scurt, trebuie s studiem modul n
care limba i dobndete n mod esenial nelesul pentru a arta c exist limite n
ceea ce privete lucrurile care pot fi exprimate cu sens n limb. Limitele
semnificaiei marcheaz limitele propoziiilor autentice, i astfel pe cele ale limbii 3.
Wittgenstein argumenteaz c propoziiile metafizicii tradiionale nu doar c
sunt greu de neles pentru o minte obinuit, dar pur i simplu acestea nu au nici
neles. Faptul se explic prin aceea c orice discurs cu neles (literal) are o natur
empiric, propoziiile lui putnd fi verificate prin apel la fapte observabile. Putem
1
153
154
CAP. 8 EXISTENIALISMUL
filosofiei este existena uman, principalul repro adus filosofiei tradiionale fiind
tocmai marginalizarea acestui subiect n favoarea filosofiei lumii i a ideilor.
Orict ar prea de ciudat, existenialitii consider c a exista nu nseamn
a fi viu (animalul nu exist), existena presupunnd trirea contient de sine de
care e capabil doar omul, singurul care are posibilitatea de a alege, a decide, a
ndrzni etc. S nu uitm c gnditorii acelei epoci au trecut prin experiena nefast
i dramatic a rzboaielor mondiale, au trit marea criz economic din 1929-1933
etc., de aici necesitatea refleciei prioritare asupra omului aflat n situaii limit,
asupra lumii n care se prbueau vechile valori, asupra locului i rostului omului
n lume. Aa cum arat existenialistul german O. F. Bolnow, filosofia
existenialist se trage din dezastrul total, istoric al ntregii noastre lumi
spirituale1, care a nceput dup primul i s-a amplificat dup cel de-al doilea
rzboi mondial. Spiritul vremii lansa struitor ntrebarea: ce mai poate nsemna
omul ntr-o lume n care se simea nstrinat de lucrurile nconjurtoare, de semenii
si i de sine nsui, redus totodat la un element neglijabil? Aa cum arat Gabriel
Marcel, n universul Statului i al societii, acest om nu mai prezint nici o
realitate vie. Este un numr pe o fi, ntr-un dosar care cuprinde o infinitate de ali
indivizi, fiecare cu numrul su. De aceea nu este de mirare c el i pune
ntrebarea fr rspuns: Cine sunt eu? (...), pentru ce triesc i ce sens are toat
povestea asta?2. n general, existenialismul consider c numai o situaie
dramatic precum trirea vinei, a lipsei de temei a vieii etc. desctueaz
desoperirea de sine a omului.
Chiar dac gnditori precum Heidegger i Albert Camus au refuzat public s
fie nregimentai n rndul existenialitilor, din motive didactice sunt prezentate
dou mari linii ale acestui curent:
a) existenialismul ateu, reprezentat de Heidegger, Jean-Paul Sartre (19051980), Albert Camus (1913-1960) i prefigurat de Nietzsche;
b) existenialismul cretin, reprezentat de Gabriel Marcel (1889-1973), Max
Scheler (1874-1928), Karl Jaspers (1883-1969), prefigurat de Blaise
Pascal i Sren Kierkegaard3. Exponentul principal al existenialismului
cretin n Rusia a fost Nikolai Berdiaev (1874-1948), influenat mult de
ortodoxia rus, gnditor emigrat n Frana n 1922.
Prelatul iezuit italian Paolo Dezza a ncercat s surprind caracteristicile
fundamentale ale concepiilor existenialiste att de diferite despre realitate:
1) Antiintelectualismul ca atitudine n materie de cunoatere. Aprut ca
reacie mpotriva idealismului absolut profesat de Hegel, pentru care tot
ce este real este raional deoarece este o creaie a gndirii,
1
156
157
opoziia dintre esen i existen: esena s-ar raporta la ce este fiina (existena n
general), pe cnd existena ar semnifica doar existena uman. Expresia utilizat de
Kierkegaard esena precede existena poate prea stranie pentru un neiniat, dar
ea se explic prin doctrina cretin. Abordnd problema omului, religia cretin
distinge ntre esena acestuia (ceea ce omul trebuie s fie) i existena sa (ceea ce
el este). Fiind cea mai nalt creaie a lui Dumnezeu, esena uman este una divin.
Dar, o dat cu pcatul din grdina Edenului, omul a deczut treptat de la esena sa,
existena sa actual fiind una pctoas. Omul a evoluat de la condiia sa esenial
(dinainte de pcat) la cea existenial (actual). De aceea menirea omului n via
este s aspire la regsirea esenei pierdute. Numai aa va fi el autentic1.
Manifestnd o gndire romantic i protestatar fa de scrierile lui Hegel,
care preamreau raiunea, Kierkegaard formuleaz principiile unui cretinism
gndit existenial i opus cretinismului oficial. Hegel era considerat
principalul adversar datorit mpcrii cu viaa i justificrii raionale a lumii,
filosofia acestuia fiind prea abstract, inuman, detaat de tririle omului
concret. De aceea, opera lui Kierkegaard nu este expresia unei gndiri sistematice,
ca la Hegel, el considernd c spiritul de sistem este incompatibil cu adevrurile
profunde ale subiectivitii, aa cum vor gndi, de fapt, toi existenialitii.
Gndirea obiectiv hegelian este indiferent fa de subiectul gnditor i existena
lui, dar gndirea subiectiv propus de gnditorul danez este interesat n chip
esenial de gnditorul concret. Interesul pentru lumea obiectiv, pentru natur i
istorie (deci i pentru gndirea obiectiv) trebuie s fie nlocuit prin concentrarea
omului asupra sa nsui. Ca i la Pascal, filosofia kierkegaardian este expresia
unei dramatice experiene interioare. Kierkegaard orienteaz filosofia spre
interioritate i ndeprtarea de lume: lumea, viaa, societatea etc. sunt doar ceva
exterior, omul autentic ar fi doar acela care se retrage n sine pentru c nu
suport paradoxele, absurdul, contradiciile vieii. Nu conteaz hegelianul adevr
universal valabil, ci adevrul pentru mine; avnd libertatea mai multor
posibiliti de decizie, de aici decurge angoasa. Excesivei raionalizri a lumii
efectuate de Hegel, Kierkegaard i opune teama, trirea i credina. Primele dou
concepte le-au preluat existenialitii contemporani, considerndu-le centrale, dar
adugndu-le grija, trirea morii (Heidegger), trirea misterului (Gabriel
Marcel), trirea i eecul n situaii de grani (Karl Jaspers), scrba, dar i
proiectul i alegerea la Sartre.
Personalitatea cea mai reprezentativ a filosofiei existenei a fost Martin
Heidegger, pe care Constantin Noica (ca i discipolii colii de la Pltini) l
consider cel mai mare gnditor al secolului trecut: secolul XX ar fi stat sub
numele lui Heidegger, aa cum secolul XIX a stat sub numele lui Hegel. La dou
zile dup moartea sa petrecut la 26 mai 1976, ziarul francez Le Monde prezenta
un necrolog pe pagina de titlu, Heidegger fiind numit cel mai mare filosof al
timpurilor noastre. La rndul su, Herald Tribune l numea pe cel disprut
unul dintre cei mai influeni gnditori ai secolului, aa cum Die Welt l
1
158
proclama cel mai important gnditor pe care l-a dat Germania n ultima sut de
ani, dovad a contribuiei sale decisive la istoria spiritului. Nu n ultimul rnd,
Gabriel Marcel l numete un filosof dificil, dar nendoielnic cel mai profund al
timpului nostru1.
Dac ns Heidegger are susintori marcani mai ales n spaiul continental
european, fiind considerat un filosof veritabil (singurul dintre contemporani,
cum obinuia s spun Jaspers), nu acelai lucru se manifest n privina receptrii
operei sale printre filosofii analitici de azi. Profesorul Roger Scruton de la
University of London afirm c nici mcar nu este sigur dac ceea ce a scris
Heidegger poate fi numit filosofie, lucrrile acestuia prndu-i-se mai degrab
evocarea unei cltorii spirituale intime: atunci cum ar putea fi el numit cel mai
mare filosof al secolului? Universitarul britanic sugereaz astfel c obscuritatea
este considerat adesea o dovad de profunzime, n loc s fie respinse astfel de
opere prolixe i care nu spun nimic. n indexul alfabetic al lucrrii lui Bertrand
Russell History of Western Philosophy numele lui Heidegger nici nu este
pomenit, aa cum John Shand n a sa recent Introducere n filosofia occidental
nu-i dedic nici o tem. ntr-o carte a autorilor francezi Florence Braunstein i
Jean-Franois Ppin i numit Marile doctrine (filosofice, religioase, politice
economice), tradus i n romnete, Heidegger este omis. Poate c britanicii (i nu
numai ei) sunt prea aspri cu filosofia heideggerian: dac inem cont de faptul c,
n 1982, acesteia i era dedicat o bibliografie ce numra 6300 de titluri (care
probabil a crescut simitor ntre timp), este greu de crezut c toi cei care consider
valoros acest tip de filosofie, heideggerieni rspndii n ntreaga lume, se
situeaz ntr-o total eroare.
Nscut la 26 septembrie 1889 la Messkirch (Baden), Heidegger a urmat
iniial gimnaziul din Konstanz (1903-1906), apoi pe cel din Freiburg (1906-1909).
Tot aici el studiaz teologia (1909-1911), apoi filosofia, tinele naturii i tiinele
spiritului - adic tinele umane - ntre 1911-1913, lundu-i licena n 1913. Aa
cum mrturisete, a fost influenat n aceast perioad de Kierkegaard, Nietzsche i
Dostoievski, la care trebuie s-l adugm i pe Edmund Husserl (celebru pentru
filosofia sa numit fenomenologie), cruia i-a fost asistent. i-a nceput cariera
didactic la universitar la Freiburg n 1916, unde lucreaz pn n 1922. n 1923 i
se ncredineaz catedra de filosofie la Marburg, ca profesor netitular (asociat),
unde rmne pn n 1928. Este interesant c decanul facultii din Marburg,
pentru a-i facilita promovarea, l-a presat s publice un manuscris neterminat ce va
aprea n 1927 sub titlul de Fin i timp (Sein und Zeit), lucrare care va deveni
cea mai renumit carte a lui Heidegger. n 1928, prin pensionarea lui Husserl
(1859-1938), Heidegger i urmeaz acestuia ca Ordinarius (profesor titular) la
Seminarul de filosofie al Universitii din Freiburg. n 1933 devine chiar rector al
Universitii, de unde i d demisia dup zece luni, continund s predea ca
simplu profesor. Aceasta este o perioad neagr din viaa lui, pe care nu o va evoca
cu plcere. S ne reamintim c, n ianuarie 1933, Hitler acaparase puterea n
1
159
1
Martin Heidegger: Fiin i timp, traducere de Dorin Tilinca, Editura Jurnalul
Literar, 1994, p. 257 (Walter Biemel: Cteva amintiri cu Heidegger)
160
161
Idem, p. 45..
Christian Delacampagne: Istoria filozofiei n secolul XX, Editura Babel, Bucureti,
1998, p. 146.
3
Valentin Murean, op. cit., 2000, pp. 86-88.
4
Martin Heidegger: Repere pe drumul gndirii, traducere de Thomas Kleininger i
Gabriel Liiceanu, 1988, Editura Politic, Bucureti, p. 297.
5
Idem, p. 357.
2
162
164
166
1
Pierre Auregan, Guy Palayret: Zece etape ale gndirii occidentale, Editura Antet,
Bucureti, fr an, pp. 250-251.
167
168
Urmeaz apoi ani obscuri de profesorat la liceul din Le Havre (1931-1933), dup
care studiaz la Berlin (1933-1934) filosofia german a epocii. Se simte atras de
lectura operei lui Heidegger i de teoriile existenialiste, dup care revine la liceul
din Le Havre. n 1939 este mobilizat la serviciul necombatani din cauza vederii
sale slabe (a avut dintotdeauna probleme cu vederea, n ultimii ani ai vieii fiind
lovit de orbire complet ca urmare a unei hemoragii oculare neoperabile), iar n
1940 cade prizonier la nemi exact pe 21 iunie, cnd mplinea 35 de ani, de unde
va iei un an mai trziu. Dup prizonierat intr n Micarea de Rezisten francez
i funcioneaz ca profesor la liceele pariziene Pasteur (1941) i Condorcet (19421944). Din 1945, dup terminarea celui de-al doilea rzboi mondial, Sartre i va
da demisia din nvmnt i va tri ca scriitor liber profesionist, ntreprinznd
cltorii n S.U.A. (1945), Africa i Italia (1950), Austria (1952), fosta U.R.S.S. i
China (1954-1955). n 1964 refuz din motive strict personale Premiul Nobel
pentru literatur, mai precis, l consider ca neavenit. Explicaia acestui refuz este
oferit n romanul Cuvintele: de cnd era copil a considerat literatura ca pe un
lucru neserios, o comedie. ntre 12 i 14 ani ar fi vrut s scrie numai ca s poat
scpa de persoanele n vrst i de groaznica lor neseriozitate 1. n 1968 se va
despri de Partidul Comunist Francez (n care intrase n 1950), apoi va conduce
reviste i ziare de stnga precum Les Temps Modernes. Sprijin micrile de
stnga pn la moartea sa, survenit la 15 aprilie 1980, la vrsta de 75 de ani.
S-a spus despre Sartre c a rmas viu ca literat, dar nu se tie dac a rmas
viu i ca filosof. El a lsat posteritii lucrri de filosofie precum Fiina i neantul
(1943), Existenialismul este un umanism(1946), Materialism i revoluie
(1947) Critica raiunii dialectice (1960), Marxism i existenialism (1962), dar
i lucrri de literatur precum Greaa (1938), Zidul (1939), Diavolul i bunul
Dumnezeu (1951) ori eseuri precum Baudelaire (1947), Cuvintele (1964) etc.
Toate aceste lucrri sunt marcate de tema crizei omului i totodat de cutare a
omului.
Opera lui Sartre ar putea fi divizat n trei mari perioade:
a)
perioada fenomenologic, ncheiat cu lucrarea Fiina i neantul
(1943);
b)
perioada existenialist (pentru prima dat, termenul de
existenialism apare n 1945, ntr-un articol din revista Action), n care, prin
romane i piese de teatru, sunt reluate temele abordate anterior;
c)
perioada (nceput n anii 50) puternic marcat de marxism i de
angajarea scriitorului, care va culmina apariia crii Critica raiunii dialectice
(1960), gndirea lui Sartre ndreptndu-se acum spre filosofia aciunii istorice 2.
Filosofia lui Sartre se situeaz la intersecia mai multor curente, resiminduse influena filosofiei germane, n cadrul creia Marx rmne un punct de referin,
dar important este i Heidegger cu al su Dasein. Centrul gndirii sale rmne ns
1
2
169
Cogito-ul cartezian. Este refuzat ideea de fatalism inerent destinului uman, omul
construindu-se liber, prin propria sa alegere, deoarece Dumnezeu nu exist.
Este greu de realizat o disociere tranant ntre scriitorul Sartre i filosoful
Sartre, ntre literatura i filosofia sa existnd o legtur indisolubil. Destinele
personajelor sale literare ntruchipeaz tezele filosofice sartriene, aa cum filosofia
sa teoretizeaz experienele de via ale acestora. Una dintre temele fundamentale
se refer la locul i rolul intelectualului n societate, semnficativ n acest sens fiind
romanul Greaa. Eroul su, Antoine Roquentin triete civa ani ntr-un orel
francez de provincie, prins n monotonia vieii burgheze de acolo. La un moment
dat, el are revelaia inautenticitii existenei sale de pn atunci, iar contiina
acesteia i provoac greaa. Antoine descoper cu mirare c a aceptat
prejudecile lumii de provincie n care tria, c motivele vieii sale de pn atunci
sunt false i c ntreaga sa existen individual a fost un eec. Are revelaia
contrastului dintre burghezul mulumit de sine i individul dezgustat i plin de
ntrebri care a devenit el nsui. Sartre descrie cu finee convenionalismul vieii
burgheze i sugereaz c greaa i contiina eecului sunt trepte spre asumarea
existenei autentice. El pune ntre paranteze condiiile social-istorice n care
triete personajul su, considernd c factorul hotrtor al existenei noastre este
propria noastr contiin individual, liber de orice condiionare. Ca atare,
individul se alege continuu, absolut liber i absolut responsabil pentru toate actele
sale1.
A fi pentru om nseamn a exista (ex-sister nseamn n latin a rmne
n afar de), adic a fi aruncat acolo, n lume, o fiin absolut contingent. n faa
lui se nal obiectele strine i mute, care formeaz lumea n sine (en-soi), realul
n existena sa brut. Omul este ns o fiin contient, o fiin pentru sine (pour
soi), care prin contiin dorete s depeasc acest neant. La ntrebarea ce este
omul (realitatea uman), Sartre ofer rspunsul: fiin i neant, deci dou
moduri de existen constnd att n a fi, ct i n a nu fi. Omul este definit prin
contiin, adic are contiina c exist, este fiina pentru sine condamnat s nu
fie niciodat ceea ce este, iar n aceste sens omul sartrian este ceea ce nu este i nu
este ceea ce este. Libertatea este chiar esena omului, omul nefiind altceva dect
ceea ce devine n mod liber, crendu-i propriile valori, propriul su sistem moral,
adevrul su, esena sa. Ca individ uman, nu mai sunt ceea ce am fost i nu sunt
nc ceea ce voi fi. n aceste sens, libertatea este transcenden, ieit din orice
determinism interior sau exterior.
Existenialismul i datoreaz mult lui Sartre. n 1946, acesta public sub
form de brour textul unei conferine inute anterior sub titlul Existenialismul
este un umanism, n care este elucidat expresia existena precede esena. Aa
cum am artat la nceputul acestui capitol, prin termenul de existen se nelege
doar existena uman, iar nu realitatea n genere. Sartre susine c nu exist
Dumnezeu, ceea ce face universul absurd, fr sens i fr scop. Inexistena lui
1
Andrei Marga: Introducere n filosofia contemporan, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1988, p. 185.
170
171
Idem, p. 7.
Idem, p. 12.
3
Idem, p. 19.
4
Idem, p. 24.
2
172
alegere1. A alege s nu alegi este tot o alegere. A nu face nimic nseamn tot o
decizie a libertii mele, pentru care este posibil s ni se cear socoteal. n faa
unei situaii care variaz, omul este ntotdeauna acelai i alegerea rmne tot
timpul o alegere ntr-o situaie. Situaia omului este astfel o alegere liber, fr
scuze i fr ajutor, iar acela care se refugiaz n spatele pasiunilor sale sau
inventeaz n determinism pentru a-i justifica aciunile este un om de rea credin.
n fiecare clip suntem obligai s alegem. Libertatea individual nu depinde de
cellalt, dar de ndat ce exist angajare, sunt obligat s vreau, n acelai timp cu
libertatea mea, libertatea celorlali; nu pot avea drept scop libertatea mea dect
dac am drept scop libertatea celorlali n mod egal. Faptul c ieri am ales liber nu
angajeaz decizia mea de mine. Dac doresc, pot s-mi schimb viaa n fiecare
clip. Atta vreme ct triesc, pot s-mi orientez viitorul ntr-un sens nou, deci pot
s-mi transfigurez i s-mi salvez trecutul. Limita libertii mele este dat doar de
moartea mea.
Nu exist libertate absolut, omul fiind permanent confruntat cu problema
unor constrngeri interioare sau exterioare. Atunci cnd Sartre pune ntre
paranteze condiiile social istorice (altfel spus, face abstracie de ele), am putea
crede c libertatea n sensul acordat de filosoful francez se confund cu liberul
arbitru. Dar pentru el libertatea nu este abstract, aceasta aprnd n snul unei
lumi materiale i istorice care delimiteaz posibilitile i contureaz orizontul
libertii omului, adic ntr-o situaie. Condiionarea libertii de situaie este
prezentat n Fina i neantul: nu vorbim de libertate dect n legtur cu o
situaie i nu exist situaie dect prin libertate.
Ne putem ntreba de ce alegerea autentic era o problem att de important
pentru Sartre. Explicaia poate fi dat de faptul istoric c, n 1941, forele de
ocupaie naziste au intrat n Paris, francezii trebuind s hotrasc dac vor
colabora cu nazitii sau vor lupta mpotriva lor. Alegerea lui Sartre este cunoscut:
el a intrat n Micarea de Rezisten, nelegnd faptul paradoxal c o alegere este
cu att mai urgent cu ct o situaie este mai presant, mai grea sau mai tragic. La
9 septembrie 1945, revista Les Letrres Franaises publica pe prima pagin
articolul lui Sartre intitulat La Rpublique du Silence (Republica Tcerii), care
ncepe cu faimoasa afirmaie: Nicicnd nu am fost am fost aa de liberi ca sub
ocupaia german. Deciziile mele sunt acelea care dau un sens situaiei, de aici
importana libertii individuale fa de mprejurrile n care trim. Sau, aa cum
scrie Sartre, Problema nu const din ceea ce a fcut istoria din tine ci din ceea ce
faci tu din ceea ce a fcut istoria din tine.
n obscurul i enormul tratat Fiina i neantul (722 de pagini!), Sartre d
un exemplu concludent despre raportul strns dintre libertatea absolut i
responsabilitatea absolut. Dac sunt mobilizat ntr-un rzboi pe care nu-l doresc,
acesta este rzboiul meu i l merit. Scuza c a trebuit s m supun ordinelor
primite nu-i are rostul: de vreme ce nu m-am sustras rzboiului (din lips de
vlag, din laitate n faa opiniei publice, din dorina de a nu pierde stima celor
1
Idem. p. 28.
173
apropiai sau de a nu pta onoarea familiei etc.), nseamn c l-am ales i port
ntreaga rspundere a acestui rzboi. Faptul c n lupt trebuie s ucid mpotriva
convingerilor mele nu poate fi scuzat de mprejurrile istorice n care triesc.
Depindea de mine dac fceam ca acest rzboi s existe, n caz contrar puteam
oricnd s m sustrag lui prin sinucidere sau dezertare. Dar dac am preferat
rzboiul morii sau dezonoarei din motivele enumerate anterior, atunci alegerea mi
aparine n exclusivitate i trebuie s rspund pentru ea: N-a existat nici o
constrngere, cci nici o constrngere nu poate mobiliza libertatea cuiva; (...) sunt
absolut liber i absolut responsabil de situaia mea. Lumea nu este niciodat
altceva dect oglinda libertii mele.
Viaa nu poate fi trit n mod indiferent, de aceea exist o fireasc raportare
la anumite valori. Dar dac Dumnezeu nu exist, valorile (Adevrul, Binele,
Dreptatea etc.) trebuie inventate de oameni, arat Sartre. A spune c noi inventm
valorile , nu nseamn altceva dect aceasta: viaa n-are un sens a priori. nainte ca
s trieti viaa nu este nimic, vou v revine si dai un sens i valoarea nu este
nimic altceva dect aceste sens pe care-l alegei 1.
n ultim instan, nu exist alt univers dect universul uman, universul
subiectivitii umane. Ocupndu-se de problemele oamenilor, fr apel la
divinitate, existenialismul este un umanism. Iar acuza c, prin ateismul su,
conduce oamenii la disperare prin absena unui sprijin divin nu se susine. Omul
trebuie s se regseasc el nsui i s se conving c nimic nu-l poate salva de el
nsui, nici chiar dovada valabil a existenei lui Dumnezeu. Existenialismul nu
este att un ateism n sensul c s-ar strdui s demonstreze c Dumnezeu nu exist.
El declar mai degrab: chiar dac Dumnezeu ar exista, acesta nu ar schimb cu
nimic; iat punctul nostru de vedere 2. Morala existenialist const n aceea de a
sublinia c omul este n ntregime responsabil de faptele sale, c este n ntregime
responsabil de existena sa. Mai mult, omul este responsabil fa de altul i trebuie
s doreasc libertatea.
1
2
174
9.1. KARL
(1902 - 1994)
R. POPPER
Cu civa ani naintea celui de-al doilea rzboi mondial, sub ameninarea
ocupaiei naziste, Popper prsete Austria stabilindu-se n Noua Zeeland, unde
pred filosofia la Universitatea Christcurch (1937-1945). n 1945 vine n Anglia,
unde din 1949 va preda pn la pensionare logica i metodologia tiinei la coala
de Economie din Londra (London School of Economics), fiind coleg cu
economistul (laureat al Premiului Nobel pentru economie - 1974) Friedrich A.
Hayek (1889-1992). n paralel, va ine cursuri i la Universitatea din Londra,
avnd dese invitaii i n America, unde va conferenia ndeosebi la Harvard. A fost
fcut cavaler n 1965. Doctor n litere (la Londra, Chicago i Noua Zeeland Christcurch), Popper va primi n 1965 Premiul oraului Viena pentru tiinele
spiritului, iar n 1973 - Premiul Sonnig al Universitii Copenhaga, pentru merite
n civilizaia european. Se stinge din via la Londra, la vrsta de 92 de ani.
Opera lui Karl Popper a influenat decisiv filosofia tiinei, ca i
metodologia tiinelor sociale. Amintim aici cteva dintre lucrrile sale de
rezonan: Logica cercetrii (Logik der Forschung), 1934; Mizeria
istoricismului (The Poverty of Historicism), 1944-1945; Societatea deschis i
dumanii ei (The Open Society and Its Enemies), dou volume, 1945; Logica
descoperirii tiinifice (The Logic of Scientific Discovery), 1959; Conjecturi i
infirmri (Conjectures and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge),
1963.
Popper a avut legturi cu pozitivismul logic al Cercului de la Viena, fr
ns a fi membru i fr a participa la reuniunile de joi seara ale acestuia. Dar dac
nu a fost niciodat un logician pozitivist, a devenit n schimb unul dintre criticii
acestui tip de gndire, n ciuda interesului comun artat metodelor tiinei. Popper
explic de ce nu este de acord s fie numit pozitivist i scientist: chiar dac
admir tiina, el arat c un scientist crede dogmatic n autoritatea tiinei. Popper
ns nu crede n nici o autoritate i a combtut ntotdeauna dogmatismul, mai ales
n tiin. El ns admite c poate fi numit sceptic n sens clasic pentru c neag
posibilitatea unui criteriu general al adevrului (care s nu fie logic-tautologic) 1.
Atitudinea adoptat de Popper (atitudinea omului rezonabil) poate fi considerat
raionalism critic, derivat dintr-o tradiie pe care o datorm grecilor, dar care crede el - este o completare a filosofiei critice a lui Kant. Am putea spune atunci
c raionalismul este atitudinea omului dispus s-i plece urechea la argumente
critice i s nvee din experien. Este, n esen, atitudinea celui celui ce admite
c <<Se prea poate ca eu s greesc i tu s ai dreptate, iar fcnd un efort am
putea s ajungem mai aproape de adevr>>2.
Popper consider c termenul de raionalism ar ctiga n claritate dac sar distinge ntre un raionalism veritabil i unul fals (ce poate fi numit
pseudoraionalism). Raionalismul veritabil ar fi raionalismul lui Socrate, cel
care avea contiina propriilor sale limite i a dat dovad de modestie intelectual
1
Karl R. Popper: n cutarea unei lumi mai bune, Editura Humanitas, Bucureti,
1998, p. 15.
2
K. R. Popper, op. cit., vol II, 1993, p. 245.
176
177
pri a lumii. n efortul lor de a gsi adevrul, filosofii pot utiliza orice modalitate
de investigare, cu att mai mult cu ct nu exist o metod caracteristic i
esenial pentru filosofie. Problema central a epistemologiei a fost ntotdeauna i
este i astzi problema creterii cunoaterii (growth of knowledge), iar creterea
cunoaterii poate fi studiat cel mai bine cercetnd creterea cunoaterii
tiinifice.
Sunt totui gata s admit - arat Popper - c exist o metod care poate fi
caracterizat drept <<metoda filosofiei>>. Dar ea nu este proprie numai filosofiei;
ea este mai degrab metoda oricrei discuii raionale i prin urmare metoda
tiinelor naturii n aceeai msur ca i a filosofiei. Metoda pe care o am n vedere
este aceea de a formula problema cu claritate i de a examina n mod critic
diferitele soluii propuse1.
Popper scrie cu litere cursive cuvintele discuii raionale i n mod
critic tocmai pentru c el consider c atitudinea raional i atitudinea critic
sunt echivalente. Este esenial ca, ori de cte ori propunem soluia unei probleme,
s ncercm s criticm soluia noastr, n loc de a o apra precum un tat copilul
propriu. Chiar dac nu vom lua aceast atitudine dezirabil, se vor gsi alii care
vor examina critic soluia noastr.
Popper s-a ntrebat n aceast lucrare dac exist un criteriu de demarcaie
ntre tiina veritabil i metafizic sau pseudotiine (precum alchimia sau
astrologia). La data apariiei crii, opinia larg acceptat era aceea c tiina se
deosebete de celelalte discipline prin caracterul empiric al metodei ei. n virtutea
principiului induciei, un savant se considera ndreptit s desprind dintr-un
numr mare de observaii i experimente legi pe care le considera universal
valabile. De exemplu, din observarea mai multor cazuri particulare, s-a ajuns la
concluzia universal c toate lebedele sunt albe. Dar premisele particulare ale
unui raionament inductiv nu constituie un temei suficient pentru o concluzie
universal: oricte lebede albe am vedea, nu avem certitudinea c toate lebedele
sunt realmente albe. n aceste condiii, Popper se declar antiinductivist,
ndreptndu-se astfel spre o metod deductiv bazat pe punerea la ncercare a
teoriilor. Dac o teorie nu rezist testelor, o vom numi falsificat sau respins de
experien. Dimpotriv, dac va trece cu succes testele, teoria trebuie considerat
coroborat (admis provizoriu), aceasta deoarece la un test ulterior poate da gre
sau poate fi nlocuit cu o teorie mai avantajoas.
Pn la Popper, se considera c o teorie este cu att mai infailibil cu ct era
confirmat de un numr mai mare de observaii, criteriu cu care gnditorul nostru
nu poate fi de acord, deoarece acumularea verificrilor empirice nu poate stabili
valabilitatea definitiv a unei teorii. Singurul criteriu care ne permite s separm
enunurile tinifice de cele netiinifice este falsificabilitatea sau posibilitatea de
a fi falsificate de experien. Un sistem care face parte din tiina empiric trebuie
s poat fi respins de experien. De exemplu, afirmaia Toate lebedele sunt albe
1
Karl R. Popper: Logica cercetrii, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti,
1981, pp. 59-60.
178
este falsificabil, putnd fi respins prin observarea unei lebede de alt culoare
(specia de lebede negre va fi descoperit n Australia). n schimb, un enun de
genul Mine la Bucureti fie va ploua, fie nu va ploua este nefalsificabil i deci
nonempiric: nici o experien nu-l poate invalida.
Popper arat c inferena falsificatoare despre care este vorba aici este
modus tollens (modul negativ) din logica clasic, cu schema de inferen:
tp
non p
-----non t
Putem scrie inferena falsificatoare i altfel: [(t p) & non p ] non t. n
cuvinte: Dac p este derivabil din t i dac p este fals, atunci i t este fals1. Pe
exemplul nostru: dac toate lebedele sunt albe (t), atunci nu putem ntlni lebede
nealbe (p); cum ns experiena a artat c este fals c nu exist lebede nealbe (non
p), concluzia c toate psrile sunt albe este i ea fals (non t). Admitem uneori,
fr s reflectm ndeajuns, c excepia confirm regula; din exemplul oferit de
Popper ns putem observa c este suficient s apar un singur caz care s nu se
ncadreze n regul pentru ca aceasta s devin ndoielnic.
Formularea unor ipoteze tiinifice nu corespunde nregistrrii pasive de date
experimentale, innd mai degrab de ordinul presupunerilor (sau, cum spune
Popper, al conjecturilor). Dac o ipotez conjectural rezist azi testelor, aceasta
nu nseamn confirmarea ei ntr-o manier definitiv, ci doar coroborarea sau
confirmarea ei provizorie. Nici o teorie nu este astfel la adpost de o respingere
ulterioar, chiar dac a nregistrat succes i este admis de comunitatea tiinific.
De exemplu, fizica lui Newton, dei prea de nezdruncinat, a fost dizlocat de
relativismul lui Einstein.
tiina procedeaz i progreseaz prin ncercri i erori, prin presupuneri i
respingeri. Demersul su const n a propune conjecturi ndrznee, n a-i
consacra toate eforturile pentru a le face s apar ca i eronate i apoi s subscrie la
ele provizoriu, atta timp ct ele rezist testelor menite s le invalideze.
Bazat pe ncercare i eroare (trial and error), teoria lui Popper numit i
falsificaionism propune o logic cercetrii ce-i dovedete i astzi valabilitatea:
logica nvrii din greeli. Teoria popperian este numit failibilist (din
franuzescul faillible - care poate grei, supus greelii): chiar dac vorbim de
certitudinea tiinific i de autoritatea tiinei, aceasta este mai degrab dorina
noastr dect realitatea. Popper ne atrage atenia c tiina este supus greelii
fiindc este fcut de oameni. n suplimentele monumentalei sale lucrri
Societatea deschis i dumanii ei el se explic: Prin <<failibilism>> neleg
aici poziia, sau acceptarea faptului, c e posibil s comitem erori i c strdania de
a ajunge la certitudine (sau fie i la o mare probabilitate) este greit. Aceasta nu
implic ns c ar fi greit i cutarea adevrului. Dimpotriv, ideea de eroare o
presupune pe cea de adevr ca standard de adevr pe care e posibil s nu-l
1
Idem, p. 110.
179
atingem1. Chiar dac scopul tiinei este dobndirea adevrului, nu putem avea
niciodat certitudinea c l-am descoperit. Statutul adevrului, scrie Popper, este
comparabil cu vrful unui munte nvluit n nori, alpinistul neavnd niciodat
certitudinea c a ajuns n vrf. El ns i poate da seama c nu a ajuns pe vrf dac
ntlnete un perete de stnc care i arat c mai are de urcat, deci recunoate c a
greit i elimin eroarea de a crede c a atins culmea. Similar se petrec lucrurile i
n filosofie: eroarea este de nenlturat n cunoatere. Criticnd o opinie oarecare i
a arta c ea reprezint o eroare nseamn un mare pas nainte n procesul
cunoaterii.
Exist ntotdeauna posibilitatea erorii (n justiie, n viaa de zi cu zi etc.),
dei aceasta este foarte mic n cazul unor demonstraii logice i matematice. Dar
failibilismul nu trebuie s ne conduc la scepticism sau relativism. Orice
descoperire a unei greeli constituie un progres real n cunoaterea noastr. De
aceea, Popper l citeaz pe scriitorul francez Roger Martin du Gard: nseamn
ceva dac tim unde nu se afl adevrul. Putem s nvm din greelile noastre i
trebuie s cutm aceste greeli, altfel spus trebuie s criticm teorile noastre. Este
un fapt incredibil c putem s nvm prin greelile noastre i prin critic, de
aceea trebuie s ne lepdm de sigurana dogmatic i s ne deschidem la critic.
Reiternd ideea socratic a ignoranei, Popper noteaz: Cu fiecare pas pe
care l facem nainte, cu fiecare problem pe care o rezolvm, mai descoperim nu
numai probleme noi i nerezolvate, ci descoperim i c acolo unde credeam c ne
aflm pe teren solid, n realitate totul este nesigur i se clatin 2. Cunoaterea de
tipul tiinelor naturii pornete de la probleme teoretice i practice pe care trebuie
s le rezolve. Spre exemplificare, lupta medicinei mpotriva bolilor a plecat de la
problema suferinei inevitabile n lume. Dar succesul obinut de lumea medical a
generat fenomenul exploziei demografice, corolarul fiind problema nedorit a
controlului naterilor. n msura n care se poate spune c tiina (Wissenschaft)
sau cunoaterea ncep de undeva, sunt valabile urmtoarele: Cunoaterea nu ncepe
cu percepii sau observaii ori cu colectarea de date sau fapte, ci ncepe cu
probleme. Nu exist cunoatere (Wissen) fr probleme - nici probleme fr
cunoatere. Adic ea ncepe cu tensiunea dintre cunoatere i ignoran: Nici o
problem fr cunoatere - nici o problem fr ignoran 3.
Exist un foarte important efect feed-back (conexiune invers) al creaiilor
noastre asupra noastr nine, n sensul c noile probleme aprute ne stimuleaz la
noi creaii. Popper arat c procesul poate fi descris prin urmtoarea schem
suprasimplificat:
P1 TT EE P2
180
K. Popper: Epistemologia fr subiect cunosctor, n volumul Epistemologie orientri contemporane, Editura Politic, Bucureti, 1974, p. 83.
2
K. R. Popper: Societatea deschis..., op. cit., vol II, pp. 166-167.
181
totalitar este lume profeilor atottiutori, lumea democratic este lumea oamenilor
care se schimb, dedorit fr violen.
n dorina sa de construi un stat ideal, filosofia lui Platon s-a dovedit cel mai
furibund i mai profund atac la adresa ideilor liberale din cte se cunosc n istorie.
n dialogul Legile, el arat c oamenii nelepi trebuie s stea n frunte i s
guverneze, iar cei lipsii de nelepciune s-i urmeze, ilustrare a tribalismului.
Edificarea unui stat perfect pleac de la premisa c statul ca ntreg este totul, iar
individul nu nseamn nimic nafara statului. Popper ns arat c civilizaia
occidental a fost rodul libertii individuale de aciune. Platon, dar i Aristotel,
Hegel i Marx sunt dumanii societii deschise pentru c au subordonat libertatea
individual sau liberalismul n favoarea statului, care cpt astfel prea mult
putere. Indivizii trebuiau s-i sacrifice aspiraiile n numele unui pretins bine
general aprat de stat, care ar aduce fericirea i l-ar face fericit pe fiecare individ..
Dar Popper crede c nu subordonarea individului, ci emanciparea acestuia a fost
fost cea mai mare revoluie spiritual care a dus la prbuirea tribalismului i la
naterea democraiei.
La limit, exist dou tipuri de guvernri principale:
a)
guvernrile de care putem scpa fr vrsare de snge, de exemplu
prin alegeri generale, ceea ce constituie democraia;
b)
guvernrile de care guvernaii nu pot scpa dect printr-o revoluie
victorioas, uneori sngeroas, acesta fiind cazul tiraniilor specifice societilor
nchise. Iar tranziia de la societatea nchis la cea deschis poate fi considerat
una dintre cele mai profunde revoluii prin care a trecut omenirea, arat Popper,
adept convins i declarat al societii deschise.
Popper a respins socialismul, respingnd totodat multe dintre ideile lui
Marx despre societate socialist, pe care l consider istoricist. Prin istoricism,
Popper nelege doctrina conform creia tiinele sociale ar avea misiunea de a
descoperi legile generale de dezvoltare istoric, ceea ce ar permite prezicerea cu
exactitate a cursului viitor al istoriei umane. Conform teoriei lui Marx, socialismul
este ornduirea care urmeaz cu necesitate capitalismului depit de istorie. Prin
aceasta, o astfel de predicie devine o filosofie oracular; la fel ca profeii de
altdat, Marx devine profetul unei lumi noi, care va urma cu necesitate ornduirii
capitaliste n virtutea unor legi inerente ale determinismului social. Popper ns
respinge istoricismul i preteniile sale. Socialismul, crede el, a promis s aduc
raiul pe pmnt, s fac fericit pe fiecare membru al societii, dar n realitate a
instaurat iadul i s-a dovedit o utopie. Tentativa lui Marx de a transforma din
temelii lumea este numit de Popper inginerie utopic ce nu are sori de izbnd,
autorul Capitalului dovedindu-se un profet mincinos; dar gnditorul britanic
crede c societatea trebuie s urmeze ingineria gradual, n care transformrile
sociale treptate trebuie s urmreasc scopuri de mult mai mic anvergur, precum
transformarea instituiilor existente, scop mult mai realist.
Popper este mpotriva economiei planificate caracteristice socialismului
chiar dac aceasta ar fi superioar economiei libere de pia, motivul fiind acela c
182
183
BIBLIOGRAFIE SELECTIV
Aristotel: Metafizica, traducere t.Bezdechi, Editura IRI, Bucureti, 1996.
Auregan, Pierre, Palayret, Guy: Zece etape ale gndirii occidentale, Editura
Antet, Bucureti, fr an.
Bdru, Dan: Scrieri alese, sub redacia lui Vasile Pavelcu, Editura
Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1979.
Bdili, Cristian: Platonopolis sau mpcarea cu filosofia, Editura Polirom,
Iai, 1999.
Bercescu, Sorina: Istoria literaturii franceze, Editura tiinific, Bucureti,
1970.
Berdiaev, Nikolai : mpria Cezarului i mpria Spiritului, Editura
Amarcord, Timioara, 1994.
Blondel, Eric: Introducere la lucrarea lui Friedrich Nietzsche Amurgul
zeilor, Editura Antet XX Press SRL, Bucureti, 1993.
Boboc, Alexandru: Neopozitivismul i tiina contemporan, Editura
Politic, Bucureti, 1974.
Collinson, Dian: Mic dicionar al filozofiei occidentale, Editura Nemira,
Bucureti, 1995.
Constantin, Marin : Ethos elenistic-Cunoatere i libertate, Editura
tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981.
Cuvillier, Armand: Nouveau prcis de la philosphie, Librairie Armand Colin
1954, Paris, 4e dition, 1967.
Delacampagne, Christian: Istoria filozofiei n secolul XX, Editura Babel,
Bucurereti, 1998.
Descartes, Ren: Discurs despre metoda de a ne conduce bine raiunea i a
cuta adevrul n tiine, traducere de Daniela Rovena-Frumuani i Alexandru
Boboc, Editura Academiei Romne, 1990.
Dezza S.J., Paolo: Filosofia (sintez scolastic), ediia a II-a, Editura Ars
Longa, Iai, 1997.
Dumitriu, Anton : Philosophia mirabilis, Editura Enciclopedic Romn,
Bucureti, 1974.
Dumitriu, Anton: Istoria logicii - ediia a II-a revzut i adugit, Editura
Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1975.
Dumitriu, Anton : Eseuri, 1986, Editura Eminescu.
Durant, Will : Viaa n Grecia antic, vol. VI, Editura Prietenii Crii,
Bucureti, 2002.
Duruy George: Biographie dhommes clebres des temps anciens et
modernes, Paris, Librairie Hachette (fr an).
Eliade, Mircea : Istoria credinelor i ideilor religioase, vol. III, Editura
tiinific, Bucureti, 1991.
Florian, Mircea : ndrumare n filosofie, Editura tiinific, Bucureti, 1992.
184
187
Index de persoane
A
Abbagnano, Nicola
157
Alcibiade
21
Alcuin
53
Ambrosius
53, 54
Ambrozie
53
Anaximandru
13, 166
Anaximenes
13, 15
Areopagitul, Pseudo Dionisie
53
Aristocles
28
Aristotel 5, 9, 10, 12, 13, 21, 23, 28, 35, 39,
43, 53, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 65, 68,
86, 87, 88, 91, 107, 128, 135, 141, 182,
184
Augustin, Aureliu
51, 57, 60, 62, 148
Auregan, Pierre
167, 169, 184
Averroes
59, 62
Avicenna
61
B
Bacon, Francis
3, 93, 95, 97, 98, 102
Bagdasar, Nicolae
113
Bdru, Dan
86, 88, 184, 185
Bdili, Cristian
6, 184
Bercescu, Sorina
66, 72, 74, 169, 184
Berdiaev, Nikolai
131, 132, 156, 157, 184
Bergson, Henri
152, 181
Berkeley, George
93, 135
Bezdechi, tefan
39
Biemel, Walter
160, 185
Blondel, Eric
138, 184
Boari, Velica
130
Boboc, Alexandru
64, 142, 146, 184
Boethius
47
Braunstein, Florence
159
Breda, Fran(ois
156
Burckhardt, Jakob
134
C
Camus, Albert
Cantemir, Dimitrie
Carnap, Rudolf
Churchill, Winston
Cicero
Cioran, Emil
Cleanthes
Collinson, Dian(
Comte, Auguste
Constantin, Marin
Cuvillier, Armand
D
d'Aquino Thoma
57
dAquino, Thoma
53, 141
Damaschin, Ioan
62
Damiani, Petrus
52, 53
de Canterbury, Anselm
53, 60, 61
Delacampagne, Christian 144, 148, 162, 168,
184
Democrit
146
Descartes, Ren( 48, 55, 64, 67, 69, 70, 76, 80,
81, 83, 88, 89, 93, 94, 95, 98, 109, 114,
135, 136, 172, 184
Dezza S.J., Paolo
157, 184
Diderot, Denis
86
Diogene cinicul
31
Drgan, Vasile
12
du Gard, Roger Martin
180
Dumas, Felicia
115
Dumitriu, Anton
5, 6, 10, 119, 148, 184
Durant, Will
37, 184
Duruy, George
27, 184
E
Einstein, Albert
Eliade, Mircea
Engels, Friedrich
Epictet
Epicur
179
54, 57, 184
126, 130
47, 75
44, 45, 46, 47, 48
F
F(rst, Maria
93, 185
Feuerbach, Ludwig
3, 127
Fichte, Johann Gottlieb
3
Fidias
40
Flew, Anthony
110
Florian, Mircea 9, 10, 15, 19, 27, 28, 29, 30,
31, 72, 81, 87, 117, 184
Fouill(e, Alfred
22, 185
Frege, Gottlob
149, 153
Freud, Sigmund
136, 149
G
Garaudy, Roger
188
124
Georgescu, Dakmara
Graf, Alain
Groves, Judy
Gulian, C.I.
Gusti, Dimitrie
Gutenberg
H
Hadot, Pierre
8, 49, 185
Hayek, Friedrich A.
176
Hegel, Georg Wilhelm Friedrich 9, 11, 14, 18,
21, 26, 34, 35, 43, 57, 64, 117, 118, 121,
122, 127, 128, 131, 144, 156, 158, 161,
182, 185, 186, 187
Heidegger, Martin 6, 125, 141, 142, 153, 155,
160, 161, 162, 164, 166, 168, 169, 171,
185
Heracleides
13
Heraclit 13, 15, 18, 20, 23, 31, 48, 52, 120,
145, 166
Hermodoros
16
Herodot
11, 14
Hersch, Jeanne 12, 25, 26, 45, 49, 93, 94, 100,
107, 160, 161, 185
Hesiod
18
Hobbes, Thomas
66
Homer
18
Hrisip
47
Hume, David
93, 100, 102, 110, 135, 185
Husserl, Edmund
152, 159, 161
I
Iustin
Ivnescu, Mircea
52
133
J
Jaspers, Karl
Justin
K
Kant, Immanuel
64, 95, 99, 100, 102, 107,
110, 113, 117, 119, 121, 135, 136, 141,
152, 153, 176, 185
Keynes, John Maynard
149
Kierkegaard, S(ren 148, 155, 156, 157, 159
Kleininger, Thomas
162
L
Laertios, Diogenes 9, 11, 12, 13, 14, 16, 22,
28, 29, 36, 37, 38, 45, 46, 47, 48, 185
Lahr, P. Ch.
19, 39, 69, 88, 94, 114, 185
Lctu, Maria
24, 25, 27, 185
Leibniz, G.W. 86, 90, 93, 98, 99, 109, 114,
135, 144, 185
Leibniz, Gottfried Wilhelm
86
Lenin, Vladimir Ilici
129, 130
Lessing
79
Liiceanu, Gabriel
162
Locke, John87, 88, 91, 93, 100, 102, 110, 135
Lucreiu
44, 45
M
Magnus, Albertus
58
Maiorescu, Titu
68, 185
Manicheus
56
Marcel, Gabriel 156, 157, 158, 159, 166, 186
Marcus Aurelius
47, 50
Marga, Andrei
170, 186
Marx, Karl 124, 129, 131, 169, 182, 186, 187
Mc Luhan, Marshall
2
Melancu, tefan
156
Melissos
18
Meynard, L.
156, 186
Michelet, Jules
65
Mill, John Stuart
143
Millon-Delsol, Chantal
130, 186
Moisuc, Elena
113
Montaigne
75, 78
Moore, George E.
145, 149, 150
Murean, Valentin 116, 125, 135, 140, 141,
143, 148, 154, 158, 162, 164, 186
Musc, Vasile
118
N
Negulescu, P.P. 80, 82, 84, 88, 98, 102, 106,
117, 186
Nicomah
35
Nietzsche, Friedrich9, 28, 131, 133, 136, 138,
141, 148, 156, 157, 159, 166, 184, 186
Noica, Constantin
64, 158, 163
O
Ockham, William
Origene
59, 62
52
P
P(pin, Jean-Fran(ois
159
Palayret, Guy
167, 169, 184
Panetius
47
Parmenide
15, 18, 31, 166
Pascal, Blaise 48, 62, 72, 74, 75, 78, 87, 156,
158, 186
Pico della Mirandola, Giovanni
7
Pitagora
6, 13
Platon 6, 7, 15, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 28,
35, 36, 37, 39, 40, 41, 42, 44, 49, 60, 68,
86, 107, 131, 136, 141, 160, 177, 182
Pliniu
37
Plotin
6
Popper, Karl Raimund 6, 34, 131, 175, 176,
177, 178, 180, 181, 183, 186
Posescu, Alexandru
117
Protagoras
23
189
Pyrrhon
46, 47
R
Rdulescu-Motru, Constantin 137, 139, 186
Robinson, Dave
28, 186
Roca, D.D.
17, 18, 118, 122, 186, 187
Rousseau, Jean-Jacques 3, 101, 109, 110, 117
Russell, Bertrand 6, 7, 28, 64, 72, 79, 86, 88,
94, 105, 107, 118, 141, 147, 149, 150,
153, 159, 186
S
Sartre, Jean-Paul
125, 141, 155, 156, 158,
168, 171, 186
Scheler, Max
139, 156, 187
Schlick, Moritz
143, 150
Schopenhauer, Arthur
2, 64, 134, 136, 148
Scott, Duns
59
Scruton, Roger
108, 148, 159, 187
Seneca
47, 49, 50, 61
Shand, John 8, 101, 134, 142, 153, 159, 187
Simonide
49
Socrate 6, 8, 11, 16, 18, 21, 28, 29, 30, 31, 33,
34, 36, 38, 41, 44, 46, 52, 85, 136, 177
Solon
28
Spinoza, Baruch79, 82, 84, 87, 88, 90, 91, 93,
135, 187
St(panova, Eugnie
124, 187
Stoianovici, D.
Surdu, Alexandru
110, 131
110, 151, 185
tir, Veronica
171
T
Tertulian
Thales
Trinks, J(rgen
52
9, 11, 15, 18
93, 185
V
Vlduescu, Gheorghe 12, 43, 51, 52, 59, 63,
187
Voltaire
74, 92, 101, 168, 183
W
Weischedel, Wilhelm 7, 8, 58, 74, 78, 79, 80,
126, 129, 151, 187
Whitehead, Alfred North
28, 142, 144
Wittgenstein, Ludwig 56, 141, 142, 143, 144,
148, 151, 152, 154, 187
X
Xenofan
Xenofon
18
22, 25
Z
Zamfirescu, Ion
Zamolxis
Zenon
190
116
14
18, 47, 50