Brian Leija Camacho.

Ontologia I.

Comete Platn parricidio?

[] En efecto; para defendernos, debemos poner a prueba el argumento del padre
Parmnides y obligar, a lo que no es, a que sea en cierto modo y recprocamente, a
lo que es, a que en cierto modo no sea []1
La cita anterior a la que nos remitimos, corresponde a una de las varias ocasiones en que
Platn se refiere explcitamente al eleata, en este caso es a partir de la figura del
extranjero- la que permite una especie de prueba de fuego tanto la ontologa del propio
Parmnides, como, en principio, la analtica del no-ser del propio Platn de la que se
desprenden rasgos que en principio no son directamente considerados para su propia
ontologa 2 si no es a partir de una argumentacin, la cual presupone una postura o bien una
interpretacin de ambos autores.
La hiptesis que intentaremos mostrar es la siguiente: la respuesta a la pregunta principal
que aqu nos acomete se da en funcin al modo en el que se entienda el no-ser, esto no
implica que exista unidad en el planteamiento que se pretende mostrar aqu sino que la
configuracin que proporciona el propio Platn ya considera pues los modos siguientes: en
los que [se dice de algo que no es], [ese algo que no es, existe pues en tanto que es un
enunciado, es decir <no ser> es un nombre noma- entre otros, por ejemplo el ser], [no
ser, en su sentido absoluto t mdmos n-], [no ser relativo m ti l gonta-, esto puede
entenderse o bien como una operacin de negacin de un enunciado determinado por ello
relativo a cualquier enunciado- y de este se desprende tambin el no ser como falsedad],
bastar mostrar que hay al menos un sentido de no ser, o varios y si ello contradice al
propio Parmnides.
Las divisiones del no ser corresponden a lo que anteriormente llamamos analtica del no
ser 3 y que adems es curioso sealar que el mtodo de la divisin es el que se desprende
del Sofista, otros de los materiales que necesitamos para contrastar la postura de Platn y de

1 Platn, Sofista, Dilogos. Trad. Cordero N. Gredos, Madrid 2008.

2 Es de considerar-se que para algunos comentaristas slo encontramos rasgos
analticos o bien lingsticos, y no necesariamente- los de una ontologa, para no caer
en alguna contradiccin pensaremos que las caractersticas lingsticas se consideran
como algo previo tanto en el desarrollo del mtodo del Sofista, como condicin
necesaria- para desarrollar las caractersticas que nos permitiran hacer el contraste
entre los autores que nos interesan.

Brian Leija Camacho.

Ontologia I.
Parmnides son esencialmente ora los de las dos vas que nos propone el eleata por boca de
la Diosa [B1.26] 4 y [B2.3,5] , ora la tercera va que se deriva de las anteriores 5.
De este modo ya podemos proceder, pues la va del no ser y que nada informa corresponde
de manera plausible a lo que no es en su sentido absoluto t mdmos n, que se opone al
ser, es decir al ser pensable [B3] ya que ser y pensar tienen aqu una equivalencia. Si
suponemos que Platn alude en toda su analtica del no ser a algo impensable -no ser
absoluto-, esto implicara pensar lo impensable desde la perspectiva del eleata Pues
afirmar que realmente se pueden decir y pensar falsedades y pronunciar esto sin incurrir
necesariamente en una contradiccin, es, Teeteto, enormemente difcil 6 . Que Platn haya
pensado lo impensable es absurdo en cierto modo, pero en otro modo no es de esta forma,
dado que el no ser es considerado por Platn, pero tambin por el propio Parmnides dado
que lo enuncia y que predica de l es ser incognoscible, pues sin esta caracterstica no
podra ser un lmite del ser, o bien de aquello que es.
As pues, en estos trminos la postura de Platn respecto de la de Parmnides no solamente
es compatible, lo cual implica que en este sentido no ha cometido parricidio, sino que lleva
a sus ltimas consecuencias este ser-pensable, o puesto en otros trminos el no-ser al que
hace referencia Platn forma parte del ser, en el sentido en que ser se identifica a lo
pensable, intentemos ver todo ello de manera explcita en el Sofista, hablar del no ser en su
sentido absoluto, segn Platn, por boca del extranjero:

[]EXTR. - Un argumento semejante se atreve a sostener que existe lo que no es,

pues, de otro modo, lo falso no podra llegar a ser. Pero el gran Parmnides, hijo

3 Vid. Paolo Crivelli., Platos account of falsehood, A Study of the Sophis, Cambridge
University Press, 2012., pp. 1-11, en el texto al que hacemos referencia se propone que
principalmente el mtodo que emplea Platn consiste en el de la separacin quien lo
equipara al de la dialctica, este autor adems considera varios de los modos de no ser
a los que hemos aludido, sin embargo en este texto no se emplean los trminos en
griego, al menos en lo que respecta a su introduccin.

4 Parmnides, El poema de la naturaleza.,Trad. de Gomez Lobo, Alfonso.,

Charcas, 1985 sp.
5 En algn punto del Sofista, se trata esta va, en la que los hombres hierran
bicfalos segn Parmnides.
6 Op. cit. 236 d

Brian Leija Camacho.

Ontologia I.
mo, cuando nosotros ramos jvenes, desde el principio hasta el fin testimoniaba lo
siguiente, tanto en prosa como en verso:
Que esto nunca se imponga -dice- que haya cosas que
[no son.
T, al investigar, aparta el pensamiento de este ca[mino. 7
Si bien, no es este el sentido de no ser al que se refiere Platn, entonces qu tipo de no ser
se postula, pues como hemos venido rastreando, en este punto del dialogo Platn comienza
a reconocer de forma explcita, que con lo que respecta a las principales tesis de
Parmnides es pues difcil refutar, pero al parecer, que el ser de Parmnides, es justamente
lo que le permite hablar del no ser, o bien lo que pone esa especie de fundamento, pues Es
totalmente necesario, entonces, segn parece, que quien dice no-algo, [no] diga absolutamente nada 8, podemos decir que el no ser que elabor Parmnides corresponde a un vaco
semntico, ya que si este no-ser absoluto no ocupara un , sino este [el no-ser en otro
sentido] ya no sera un no ser sino que ocupara un espacio entre lo que es, o bien
participara de este ltimo, por ejemplo como un nombre noma, entre otros. En este punto
podra hacer ruido el poema de Parmnides y con toda razn ya que l mismo ocupa el no
ser como nombre, o bien como lo que traspasa el lmite de lo que es, lo cual ocupa un
lugar, y este reside por excelencia en el pensamiento recordemos la identificacin a la que
aludimos anteroirmente-, podemos ver que en este punto Parmnides no profundizo, ni
sistematizo al respecto y es que en este punto el propio Platn reconoce su contribucin
para con el pensamiento del eleata. Ya que no vemos, y al parecer supone Platn que no
requiere hacrsele reproche alguno a la ontologa parmenidea, ya que el no-ser como
enunciado no se contradice directamente con el mtodo o bien la totalidad de lo ente
parmenideo, sin embargo nosotros podremos ver de manera plausible que en lo que respeta
al no-ser el propio Parmnides se qued un tanto corto , al no llevar a las ltimas
consecuencias como intent Platn, y una consecuencia de esta negligencia del Propio
Parmnides es pues la crtica que gener Gorgias, ya que a Parmnides nunca se le ocurri
vemos- que la multiplicidad, o los sentidos que el entenda por propensos a llevarnos por
el sendero del error, podan estar justificados por su propia justificacin de lo ente, y en este
punto lo que resulta polmico de l son los atributos, o notas que le adjudica, a saber la
unidad, la continuidad, etc. En este sentido podemos afirmar que aunque Platn no

7 Ibid. 237 a
8 Ibid. 237e

Brian Leija Camacho.

Ontologia I.
consume una crtica directa, lo cual llevara a una serie de aporas, si considera la
negligencia al no profundizar en ciertas caractersticas.
La significacin, podemos decir que una de las aportacione del propio Parmnides es pues
el ncleo de la significacin a partir de lo que es, y en este sentido ofrece un sentido del
cual podemos partir para o bien contemplar ciertas verdades acuadas, o bien para
desprender una sistematizacin a partir de ciertos principios como lo intenta, no vanamente
el propio Platn y del cual rescata muchas caractersticas el propio Aristteles para con su
metafsica, axiomatizacin, etc.
En conclusin hemos mostrado que la analtica del no-ser considera ms de un sentido de
no ser y aunque no se contradice directamente con los planteamientos de Parmnides,
adems de que resultara poco plausible realizar la refutacin, y no como hace Platn, es
decir que lo toma como fundamento, si podemos ver lo poco razonable que fue Parmnides
al establecer los atributos o notas esenciales del no-ser, o simplemente al no profundizar
ms.

Bibliografa:

Parmnides, El poema de la naturaleza.,Trad. de Gomez Lobo, Alfonso., Charcas, 1985.

Platn, Sofista, Dilogos V. Trad. Cordero N. Gredos, Madrid 2008.
Paolo Crivelli., Platos account of falsehood, A Study of the Sophist, Cambridge University
Press, 2012.
Gerald A. Press, The Continuum Companion to Plato. Continuum, NY. 2012.