r:: ~...

',:~~:s.~\~~\-~.::?:~~:~: 1V~~f~~::~~:\~~~~~~~'~?Rf:':~i~ :'t:..' :'~~:~~r.~-~~~-~:-.~:~~~~~:;~~1?~!.t~:~:~~J,~~-~

MILE MEYERSON

DU CHEUINEMENT
DE

LA PENSE
I

PARIS
LIBRAIRIE FLIX ALCAN
108, BOULEVARD SAINT-GERMAIN, 108

1931

~:1~

ToWI d.roita de traduotion, de reproduotion et d'ada.ptation reervs.

..~,;:

-~

" -~

..., . .

.{~

J\~

~'f

5:::

.,:; .: .P':~~~,.,,,:"~'!i':~~~~~~'W~\:::;'':I."":T":''~?!~~~~~~~~::-:~;W A$\'1\iMYifl

PRFAOE
Apres nous etre efforc, dans divers ouvrages, d'tudier la marche de la pense scientifi.que, nous allons
tenter ici d'largir le domaine auquel s'appliquent les
rsultats auxquels nous oroyons ~tre parvenu, en les
tendaut ala pense oommune, c'est-8.-dire celle qui a
pour objet des matieres que l'on estime gnralement
ne pas appartenir a la science, dans le sens troit du
terme. n s'agit done, en l'espece, de la gnralisation
de conclusions considres comme acquises, et nous
esprons que l'on voudra bien ne pas nous imputer
un manque de modestie ni, au contraire, une a:ffectlltion de modestie exagre, si nous dclarons que ces
pages ne pourront vritablement intresser que le lecteur a quinos travaux d'pistmologie sont dja connus
au moins dans leur teneur gnrale et qui n'est point
trop choqu par les affirmations qui y sont contenues.
Par oontre, certains d'entre oeux a quinos conceptions
sont devenues familiares (ce qui ne veut pa.s dire, bien
entendu, qu'ils les approuvent) seront enclins a juger
qu'il y a trop peu de neuf dans cet expos et qu'en fin
de compte, comme on ne s'est pa.s fait faute de nous le

.J

-?
}~

1
:;~
.i.;-.-~

'/,. .- .

w '' '

' -~,

...

\~ :,:.''ir;;- ~.,,_~~ ~.:- . . .

1 .

,:.

., ,.. '' ....

. ' : . :'.,: ,, '

~~:'

...., ."': :'

... :r;~~::"f;~....-~~~~-~:~

._

'
PRFACE

PB:li'.AOE

dire, nous rptons toujours les m~mes ehoses. Nous

nous consolerons alors avec cette rflexion de M. Bergson, selon laquelle les granda philosophes du pass
(auxquels, certes, nous ne songeons point a nous comparer d'autre.part) n'auraient eu chacun qu'une seule
ide dominante, autour de laquelle tournait leur oouvre
entiere.
On pourra estimer, assurment, que la voie par
laquelle nous parvenons a ces conclusions est singulierement dtourne et qu'il est paradoxal de vouloir
se rendre compte du cheminement de la pense commune en tudiant les procds que la science a mis en
oouvre pour parvenir a ses conqu~tes les plus hautes et
le plus di:fficilement pntrables par le non-initi.
Nous avons essay de formuler une rponse a cette
objection des la prface de notre premier livre. Nous
y avons en effet expos ( ldentit et ralit, ae d.,
p. Xlli et XIV) qu'tant donn la di:fficult de l'introspection directe, il semblait prfrable d'observer les
oprations de l'intellect la ou elles paraissaient pouvoir ~tre plus aisment suivies, paree qu'elles taient
accomplies plus consciemment. Dans la marche de la
pense commune, les phases phmeres qui en composent le total se suivent, se remplacent, se chassent l'une
l'aatre avec une rapidit proprement vertigineuse,
la seule trace que chacune de ces apparitions laisse
dans la conscience consistant parfois en ce qu'elle
fournit le terrain prpar a recevoir celle qui doit lui
succder. Ce sont, peut-on dire, des Julgurations, et
c'est bien cette mtaphore qui vient a !'esprit de ceux
qui cherchent a se remmorer la maniere dont une
pense fayant quelque nouveaut a fait intrusion en

eux; Helmholtz, qui est de ce nombre, a parl a ce

propos d' clairs de l'intellect ( Geistesbldtze).
n n'est pas douteux que les choses doivent se passer
de maniere analogue pour la pense moins inaccoutume, sauf que la conscience est susceptible de s'y
oblitrer bien davantage encore. Tout comme le mouvement corporel, celui de !'esprit tend a devenir automatique et, a mesure meme que nous russissons ce
perfectionnement - car c'en est un, tant donn que
nous y ralisons cette diminution de l'effort qui est
la loi gnrale de toute activit d'un organisme - la
conscience du mouvement s'en retire, pour s'vanouir
enfin completement. Alors que, pour nous servir d'une
image que l'usage du cinmatographe a rendue familiere, dans la science, prcisment a cause de la complexit plus grande de l'opration, son tout se trouve
dploy en quelque sorte au ralenti. Bien avant nous,
d'autres ont indiqu la ncessit d'un dtour par l'analyse de la science, si l'on entendait connaitre les processus de la pense commune. Telle tait notamment,
comme on sait, l'opinion exprime par Auguste Comte,
et Benno Erdmann a, de son cot, insist sur l'immense
labeur logique quise trouve accumul dans les mthodes
des diverses sciences . Nous ne faisons done, en somm.e,
que tenter d'excuter le programme trac par ces deux
penseurs.
Philosopher, a dit M. Bergson, consiste aintervertir
la direction habituelle du travail de la pense. ,, Dans
le domaine que nous abordona au cours des pages qui
suivent, cette profonde parole s'applique autant qu'ailleurs, plus qu'ailleurs si cela se peut, puisque nous avons
entrepris de nous rendre compte de ce que ce travail

VID

:a

~
~~
-~

"l~l
'

~~

'

.;:;]~

.~;,

. '

. . ; ; .,. :;_:,: ,",':'"'j'_"-': ; 'f

..

.. ::(':~-~~~"Y'\':~?:f~-~-~~~!'"'.':': '.~ - ~

. ,.,,' ': ,,

-: .,.-., .,. ,_..

-- ..\

..

-.-:~,~~::-- ~~7~!'-\'-:~~~-~w~~:;~ -~ =-~ -:.~:1

"
XI

PRFA.OE

PRFA.OE

de la pense a de moins conscient et de plus essentieL

Et done, ce renversement de la marche habituelle
du conscient y est plus qu'ailleurs malais a accomplir,
et prsente, dans les rsultats qu'on croirait atteindre,
plus de chancea d'erreur qu'ailleurs.
~Nous aurons l'occasion, dans notre recherche, de
nous appuyer sur les travau:x: remarquables de M. Bh-
ler, et le lecteur verra quelles sont les prcautions
multiples et, bien souvent, fort laborieuses dont ce
clebre psychologue - qui, selon ses propres dires, a
'' tent de saisir les faits psychologiques de la pense,
de maniere im.mdiate, en eux-memes ,, - a cru devoir
s'entourer pour assurer la sincrit et l'e:ffi.cacit de ses
investigations et conunent, nanmoins, ses affirmations
ont paru sujettes a caution a des hommes tout aussi
autoriss, tels que Wundt. Nous devons a la vrit de
reconnaitre que M. Bhler estime nanmoins ses conclusions mises hora de conteste et qu'il reste meme convaincu que l'introspection est seule apte a nous conduire au but dans cet rdre d'ides, les rsultats atteints
par une voie indirecte devant etre ' considrs com.me
hypothtiques jusqu'a ce que l'on ait pu les confirmer par des recherches directes ou du moins par des
analogies susceptibles de leur servir de points d'appui .
Nous sommes d'un avis contraire, et sans vouloir (on
vient de le voir) nier absolument, comme l'a fait, entre
autres, Auguste Comte, toute possibilit d'une introspection, e'est pour suppler, dans la mesure du possible,
aux di:ffi.cults et aux incertitudes inhrentes a l'investigation directe que nous allons tenter de suivre une
voie, assurment fort dtourne, mais qui nous semble
nanmoins un peu plus sfue.

On pourrait cependant se demander - c'est une

observation qui a t formule surtout par des critiqueS
allemands, et l'on verra tout a l'heure que cette citconstance n'est pas fortuite- s'il est vraiment indispensable en l'occasion de s'adresser de prfrence a la
pense proprement scientifique. L'autre partie de notre
savoir, comprenant celui qu'en France embrassent
les Facults des lettres et de droit et que les Allemands
qualifient de u sciences de l'esprit ou sciences de la
culture ( Geisteswisstm~Jchafum ou KUlt'IJI1"W8senscha/m} ne pourrait-elle fournir, dans le m~me ordre
d'ides, un champ d'tudes tout aussi fertile 1Alors
qu'il est manifeste, d'autre part, que l'abondanoe d'un
dtail tir des mathmatiques, de la physique et de la
ohimie rend l'acce9 du livre plus malais a ceux
qui, tout en s'intressant a la philosophie, n'ont pas
cru ncessaire de pousser leurs tudes de sciences
physiques au dela des simples rudiments et qui, sortis
de l'age ou l'on apprend aisment, trouvent done
quelque difficult a suivre tel dveloppement, pourtant
indispensable a la marche du raisonnement. Disons
tout de suite que les .inconvnients rsultant d'une
telle situation nous paraissent bien moins marqus en
France - ou le contact entre la philosophie et lec:~
scienoes ne fut jamais completement rompu et ou il a
t rendu de plus en plus troit depuis un de~-siecle
environ - que dans certains autres pays, et surtout en
Allemagne, ou la rupture fut longtemps complete et
n'est peut-~tre pas encore entierement rpare a
l'heure actuelle. Cependant en France aussi c'est assurment un grave inoonvnient que d'exiger un e:flort
complmentaire pour ~tre rellement compris par la

:X:

':lJ

':~:~:~~;~~~r-\~~~~f,~;!:.)~T'>?<'f11':7~~0~'F~!' ~~~~l7'~'::w~~1'~?~~1f~

XII

1\_

PRJ'ACE

gnra.lit des hommes cultivs. Ma.is o'est qu'ici cet

inconvnient ne nous pa.ra.it guere pouvoir ~tre vit.
Tout en a.ttribua.nt la va.leur la plus haute aux humanits
et au savoir extra-scientifique en gnnl, qui se rapporte plus directement au cot spirituel de l'homme, il
convient cependant de reoonnaitre que le savoir scientifique le dpasse grandement en solidit. Qui neo serait
frapp par le :contraste qu'o:ffre la diversit extreme
et permanente des opinions dans le domaine de la
philosophie, de l'histoire, du droit, etc., aveo la quasiunanim.it des physiciens, des chimistes, des biologistes,
etc., d'une poque donne, du moins en ce qui concerne
les traits essentiels de leurs doctrines, et alors que
ces traits mem~s variaient pourtant grandement d'une
gnraiion a la gnration suivante, et que l'on brftlait
sans cesse et sans hsita.tin ce que l'on avait ador
naguere 1 Point n'est d'ailleurs besoin de pntrer
bien profondment dan~ le dtail de 1'volution des
sciences pour .discerner sur quoi repose 1~ privilege de ce savoir. Comment est-on parvenu a adopter
des opinions aussi extravagantes (dans le sens littral
du terme), aussi paradoxales a l'gard des convictions
que la perception semble en prem.ier lieu tablir fermement dans notre entendement, que la .sphricit
et le mouvement de la terre 1 Comment ont disparu
des croyances aussi fortement ancres dans !'esprit
de nombreuses gnrations de savants que celle a
l'existence du phlogistique ou du fluide ,oalorique ~
Nous savons tous que ce fut, dans cha.cune .de ces
rvolutions scientifiques, a la suite de . constata.tions
de faits, c'est-a-dire de la considra.tion de. phnomimes
qUi restaient nigmatiques si l'on s'en tenait a l'ancienne

PDJ'AOE

XIII

opnnon, alors q~e l'opinion nouvelle en rendait parfaitement co:inpte. Nous somm.es d'ailleurs, a l'heure
a.ctuelle prcisment, tmoins d'une volution a.nalogue
et au plus haut point marquante: l'on devine que nous
entendons parler de la thorie de la relativit. C'est la
assurment une conception choquante a.u premier
chef pour le sens commun, voire, pourrait-on dire, pour
le bon sens; elle l'est au point qu'il est fort malais
meme de faire entendre au non-initi de quoi il s'agit
et quel est le contenu vritable de l'hypothese que
l'on formule : on s'en aper9oit par les malentendus
s~ns nombre qui ont surgi a ce propos, non seulement
dans le grand public, mais encore parmi lec hommes
de quelque comptenoe dans ces questions (ils ont t
exposs, avec une clart particuliere, par M. Andr
Metz dans son livre intitul Les nouvelles thWries
scientifiques et leurs adversaires). Or, voici qu'en dpit
de tout cela, M. Einstein triomphe incontestablement;
les adversaires s'inclinent ou se taisent, et c'est a
peine si quelque cho tres affaibli des protesta.tions qui
naguere emplissaient !'agora scienti:fique se fait encare
entendre. Mais c'est qu'videmment la aussi les faits
ont tranch le dbat. Helmholtz, dans un travail ou
il a trait prcisment des Rapports entre ks sciences
physiques et naturelks (Naturwissenschaften) et l'ensembk du savoir, a fait ressortir l'avantage dont elles
jouissent du fait que nous sommes a meme d'y (( comparer le plus souvent et de maniere directe a veo la raIit les rsultats du travail de notre esprit. Ainsi,
ajoute-t-il, les fautes que nous sommes susceptibles
de commettre en liant nos penses s'y dcelent a.vec
plus de facilit, et c'est ce qui fait qu'elles constituent
llEYERSON. -

J,

11

':~

,.
XIV

:.,

'

~,:_

~.

PRFAOE

une oole de pense plus rigoureuse que ne l'est celle

que peut nous offrir la grammaire ( dont les a.nciens
auteurs se sont surtout servs da.ns ce dessein) et qui les
rend prcieuses au point de vue des recherches de
logique >>. Cette maniere de voir nous semble on ne peut
plus juste. Il est vident en effet que, devant la possibilit de l'erreur simplement extravagante, on n'aboutirait qu'a des rsultats contradictoires a vouloir suivre
le cheminement de n'importe quelle pense. Celle qui
se manifeste dans la science nous offre au contra.ire
des garanties incontestables. Meme si cette science n'est
plus la notre et si nous sommes done forcs d'a.dmettre
que ses secta.teurs se sont tromps , le fait seul
qu'elle ait pu, a un moment donn, dominer la pense de l'humanit civilise su:ffit a prouver que l'on
y raisonnait d'une maniere conforme aux prncipes
qui guident le cheminement de l'intellect. Ainsi, et
sans vouloir ngliger aucuneroent les enseignements
que l'on peut tirer du domaine extra-scientifique,
c'est pourtant a l'examen de la pense scientifique
que nous a.vons cru devoir surtout a.voir recours pour
cla.ircir les points obscurs de notre sujet.
Il ne sera peut-etre pas superflu d'avertir le lecte"ur, a ce propos, qu'ayant l'intention d'crire un livre
systmatique, ou tout doit se grouper, du moins dans
la mesure du possible, autour d'une ide centrale, nous
ne prtendons aucunement fournir en meme temps,
sur tel ou tel point auquel nous toucherons, un rsum
complet de <e l'tat de la question , comme on le fait
dans les ouvrages didactiques. Ce qui, ici, pa.raitra
revetir cette a.pparence, ne sera ja.mais, nous le reconnaissons d'avance, qu'un expos pa.rtiel - voire, si

-'"''i''~- :-~~ 1'

.. '. :"-""'):~;~.::._,y-:7:..~~::~?'::' " )~.

PRFA.CE

~ !.' ":,'l' 'l'~~-'::..,..:\~ )''- !;:'-'f)' '#;"::"'' -~

.:

.~

.~:!':':~~~::~:~~~~~~~,\'

XV

l'on y tient, partia.l - destin a faciliter la marche de

notre raisonnement 8. nous.
Nous a.urions dii, peut-etre, joindre a cette prface
un certa.in nombre de pages sur les prncipes mthodiques dont nous nous sommes inspir dans notre
recherche, pages que le lecteur trouvera. dissmines
dans l'ouvrage entier (telles que, par exemple, p. 63 et
suivantes, sur notre maniere de concevoir la marche de la
raison comme domine par des ttmdances, p. 241 et suivantes sur la ncessit d'introduire, dans le tout du ra.isonnement, des distinctions que 1'on peut juger artificielles, mais qu'il y a a.vantage a concevoir aussi nettes
et aussi rigides que possible ). n nous asembl qu'il tait,
tout au contraire, prfrable de laisser ces rflexions ala
suite des questions qui nous les ont inspires. Nous
croyons ainsi lasser un peu moins l'attention du lecteur,
qui a hate de sortir du forinalisme de la prface pour
aborder le sujet meme du livre. Et si, aux endroits
indiqus, les considrations thoriques peuvent apparaitre comme des digressions, on comprendra peut-etre
mieux, en les voyant aussitOt appliques a des questions plus concretes, pourquoi il a paru ncessaire
d'crire ces gnralits.
C'est pour des raisons analogues que nous avons cru
devoir adopter une disposition typographique peu
usite (du moins en France), en sparant entierement
texte et notes. Celles-ci sont en grand nombre et parfois fort longues, sans doute beaucoup trop nombreuses
et trop longues, mais nous n'avons pas su viter
cet inconvnient. Or il nous a se:mbl que, prsents
sparment, l'un et les a.utres deviennent un peu moins
rbarbatifs. En effet, a notre avis, le texte seul et le

1
~'i

...
.'i
t~

,l

. --:

.,
{~

...

1: 2

.......\.

~i

.)
:-.~

~;~~..
-~:

'.;

:{~~-

.:.:~

. ..-:'r:
.'/

:_;

:~;,

'

'lo.'.

: . :: ;:. , , ...

..

PBjl!'ACE

XVI

PBFAOlll

te:x:te accompagn de notes ne font point appel au

meme lecteur; quiconque ne cherche qu'a connaitre
la pense de l'auteur se contentara du premier, alors
que celui qui entend vrifier et.le cas chant, progresaer au dela, fouillera les secondes. Que le lecteur, s'il
appartient a la premiare catgorie, ne se fasse done
aucun scrupule de laisser complete:ment de cot cette
partie du JIIe volume; l'auteur estimerait avoir bien
mal russi son expos si les deux premiers ne se
suffisaient pas a eux-memes. Nous avons cru, cependant, devoir maintenir en gnral, dans le texte les
rfrences a nos liVres antrieurs, estimant, en e:ffet,
comme nous l'avons dit dans cette prface, que le prsent crit, au fond, ne peut en etre spar, et que le cas
est done un peu analogue a celui du rappel d'un paragraphe antrieur de l'ouvrage meme. Les abrviations
que nous employons dans ces circonstances (IR pour
Identit et ra~it, ae dition, ES pour De l' explication
dans les scien<Jes, ~ dition, DR pour La dduction relativiste) sont les seules dont il soit fait usage.
Peut-etre voudra-t-on concder, en guise de circo1l8tance attnuante de l'abondance des citation~;, le fait
qu'en prsentant des opinions qui, sur bien des points,
di:fferent assez de celles qui, communment, sont considres comme acquises, il y a eu quelque avantage
a montrer que ces apparents paradoxes se rattachent
nanmoins a des conceptions prexistantes. Que la
documentation que nous o:ffrons au lecteur soit, du
reste, loin d'etre complete, c'est ce dont personne ne
saurait avoir le sentiment plus net que nous-meme. ll
eut fallu de bien longues annes d'tudes pour la
rendre telle, ne fut-ce qu'approximativement, dans un

-~~:~tf;::_t"":~~~::.. : ..-;~~...~: ~:~:~-~~-~~:'!. . :~~;~'-'"\':-'.:: ~ - ::,; ::-:~~~:. \'._"!_:~~~;~~~fr"'~~~:~~~ w~_::r::~.~ -Y'?;:'\~:1~~<-~~\~l:,~:v .

~--~

:x:vn

domaine ou la moisson se prsente particulierement

abondante, puisqu'en fait les e:fforts s'y sont poursuivis
depuis les origines de notre civilisation, et sans que cette
accumulation plus que deux fois millnaire fut interrompue meme par la sombre coupure du moyen age.
L'auteur ne peut faire valoir de ce chef que les restrictions imposes par son age et son tat de sant.
Nous avons t efficacement second dans notre effort
par de prcieux et amicaux concours. MM. L. Brunschvicg, A. Koyr, A. Lalande, L. Lvy-Brhl, L.
Lichtenstein, A. Metz, I. Meyerson, D. Parodi, D.
Roustan ont bien voulu lire le manuscrit dans les
phases diverses de son devenir et nous ont instruit
par d'importantes observations, auxquelles nous avons
fait droit ou rpondu pour autant que cela tait en
notre pouvoir, en enrichissant ainsi considrablement
le contenu du livre. De meme MM. L. de Broglie, A.
Einstein, P. Langevin (nous suivons bien entendu, ici
encore, l'ordre alphabtique) ont consent a relire et
adiscuter ce qui a trait aux thories physiques en gnral et a celle des quanta en particulier, et M. Desrousseaux-Bracke nous a aid a traduire des passages de
l'Organon d'Aristote. Qu'ils veuillent bien tous trouver
ici l'expression de la profonde gratitude de l'auteur.
De vifs remerciements sont dus galement a MM. A.
George, L. Lvy-Brhl, A. Metz et I. Meyerson, qui
ont corrig avec nous les preuves, ainsi qu'a Mlles Marguerite Alexandre et Suzanne Babled qui nous ont,
successivement, servi de secrtaires, avec une patience
et une application exemplaires. Enfin, nous devons
exprimer une grande reconn J.ssance aux administrations de la Bibliotheque Nationale et des bibliotheques

:.

., ..,,.

~-

xvm

PB1il!'ACB

PJ'A.CE

de la Sorbonne et Vctor Cousin qui, en nous consentant

d'exceptionnelles facilits de pret, ont rendu possible
l'apparition d'un ouvrage qui n'eut certainement pu
etre entrepris ni surtout men a bonne fin sans ce
gnreux appui.

impuissante a justifi.er cette connaissance devant le

tribunal de la raison (chap. er). Mais nous croyons pouvoir affirmer qu'une 13im.ple gnralisation des principes que nous avions dduits, dans nos ouvrages
prcdents, de !'examen de la pense scientifique est
susceptible de nous tirer d'embarras. Ces principes, nous
les rcapitulons brievem.ent, en en prcisant la porte
et en m.ontrant, en particulier, que, par l'volution la
plus rcente de la physique dans le dom.aine des quanta,
i,ls ne se trouvent nullement branls. En effet, ce que
ces dcouvertes et ces conceptions nouvelles modifient
profondment, c'est l'image que le physicien se faisait
du rel. Mais ce n'est pas la ce que nous nous appliquions a dterminer, nous nous bornions a rechercher
les schmas que la raison avait suivis en constit uant
ces im~ges. Toutefois- et nous profitons de l'occasion
pour insister particulierem.ent sur cet aspect de nos
conceptions qui (sans doute par notre faute) ne semble
pas toujours avoir t parfaitem.ent compris - nos
formules doivent etre considres com.m.e indiquant
les tendances auxquelles obit !'esprit du chercheur,
tendances que la raison cherche a faire prvaloir pour
autant que le perm.ettent les constatations. Par consquent, pour nous rfuter, il faudrait pouvoir m.ontrer
que le physicien, la ou il en avait le choix, a suivi une
voie diffrant de celle qui est voulue par la formule.
Or un examen des conceptions mises en avant par les
protagonistes de la thorie des quanta montre que tel
n'a t nullement le cas, que la pense de ces chercheurs pencherait spontanment plutOt a oprer selon
le schma qui sous-tendait celle de leurs devanciers ;
s'ils s'en cartent, c'est sousla pression de constatations

***

t~
~

fi!'
t,

~ :. ~. ~'~:~-~~~ :~~;~~?(":'~~~,~~~~~,~~r\.:rt~~~t.:t,~-~~?W*#t*\~~{~-~~~,:~~h'1ftW6~

Etant donn le caractere foncierement abstrait de ce

dont nous traitons et les voies dtournes que nous
croyons devoir prendre, bien souvent, dans la recherche du but, l'attention du lecteur se trouvera peutetre mieux oriente si, en un coup d'ooil som.m.aire,
nous lui indiquons d'avance la marche du raisonnem.ent.
Dans notre prem.ier livre, nous nonSlns le probl.eme
et formulons la sol'Ution enmsage. Ainsi nous tra9ons
tout d'abord le programm.e du travail, en constatant
que l'nigm.e du cheminem.ent de la pense, que nous
cherchons a pntrer, ne sem.ble pas jusqu'a ce jour
avoir re9u de solution pleinem.ent satisfaisante. Nous
faisons ressortir que la phase la plus rcente de la
logique, qui est celle de la logique sym.bolique ou logistique, ne saurait nous etre d'un grand secours, tant
donn que les voies que suivent ces chercheurs s'cartent trop de celles de la pense spontane, qui est
l'objet propre de notre investigation. D'autre part,
des formules antrieUl'es se rvelent galem.ent peu efficaces. Car la thorie courante du raisonnem.ent dductif le fait apparaitre com.m.e tant irrm.diablement
tautologique, incapable de nous apprendre quoi que
ce soit de nouveau, alors que l'induction nous fait
bien connaitre ce que nous ignorions, mais parait

XIX

 : 1.'~ ,- r ' .~~ ., - .--

:~ ~-

XX

~;

~~.
~.:.

t.
:H

~:
\'

,s_.

1'

rf
f.
~

~'

,,
'~-

>'ll

,\

......

-~-.

.: .

.-.-~\~~~\:~ ~ .)'?"~ "''"-:~~-- -~ _:-:~ ,. :::.

,.. : -. ~: ;: :.._,:: -.:-"'~--- ~-.': : : ~::"'.'''':.~'.'.~ -~ :~ --~~~:.~ ~ :-..:<. ~\~:''

.-;.....:.~;- ; --~~:::~~~~{{-: .

l'R:FA.CE

ixn.prieuses et en ayant le sentiment que celles-ci leur

imposent un sacrifi.ce. Les prncipes dgags par nous,
comme nous le montrons d'autre part, s'accordant
sans peine avec ceux que M. Lvy-Brhl a dduits de
!'examen de la<< mentalit primitive , il devient pour
le moirts"probable qu'il s'agit d'un schma gnral de
la pense (chap. rr).
Afi.n de confi.rmer cette supposition, nous examinons,
dans lene livre, la proposition, a un point de vue tres
gnral. Le chapitre er constate que tout raisonnement,
se rduisant, par essence, a une identifi.cation, implique
un divers comme point de dpart et une identique
en tant que point d'arrive. D'ou la ncessit d'un contenu, qui carte la possibilit de toute tautologie vritable, mais qui par contre, comme l'ont bien vu Hegel
et, de plus pres encore, Herbart, introduit dans la proposition un lment de contradiction intime et invitable. Cependant, le fait meme que nous cherchons a
comprendre ce divers, a le soumettre au tribunal de
la raison, amene celle-ci a y a:ffirmer l'existence de
certaines relations, que nous prcisons surtout a l'aide
de citations tires de l'oouvre de Cuvier; et cette notion,
qui est celle de la cohbence des attributs, nous apparait
comme susceptible de nous clairer sur la vritable
nature aussi bien du raisonnement inductif que du
syllogisme (chap. rr), ainsi que surles rapports entre la
proprit et l'essence (d'ou se dduisent les concepts de
l'essentiel et de l'accidentel), comme sur les rapports
entre la proposition et la dfinition (chap. m). Ceci nous
conduit a traiter du dbat entre la comprhension et
'
l'extension. Nous reconnaissons
que seule la premiere
est vritablement conforme a la marche de la pense,

., ,~,-~,~,T~~~l.;~~ri,~~~~l~~4iil\f#f(#$,~-M#W#%#;1%14@'@H#fhi?
PBiJ'AOB

XXI

et nous constatons que la classifi.cation naturelle est celle

qui est rellement vise par !'esprit en toute occasion,
en conformit prcisment avec la notion de Ja cohrence des attributs dans le sujet, les apparences contraires provenant d'une confusion entre la voie suivie
par :Kntellect ~ui progresse 'et ~He par laquelle on
tend f. exposer les rsultats acquis. A ce propos, nous
nous expliquo~s aussi sur l'utilit, voire la ncessit,
dans le domaine philosophique, de notions nettement tranches, lies en des noncs aussi rigides
que possible (chap. IV). Appliquant aussitot cette regle,
nous arrivons a a:ffirmer que toute proposition vise,
conformment a ce qu'enseignait Antisthene, - qui
cependant a t trait de tout temps d'esprit simplement
paradoxal- une identit relle du sujet et du prdicat.
Mais il persiste une diversit entre les deux termes, et
c'est la ce qui prcise cette contradiction dont nous
avions parl a u chapitre er de ce livre. Que si l'on entendait carter entierement celle-ci, on n'aboutirait qu'a
arr~ter tout progres du raisonnement; mais ce parti
extr~me, la raison l'vite par son flottement (chap. v).
Le IIIe livre est consacr a !'examen de la pense
mathmatique; nous en traitons avant d'aborder la
pense non-mathmatique, paree que, conformment
a ce que nous venons d'exposer, la rigidit mieux garantie de la premiere (due a l'heureux em.ploi du systeme
de sytnboles le plus parfait que l'homme ait t capable
d'imaginer) rend l'analyse plus aise et diminue,
par consquent, les chancea d'erreur. Nous commen9QDS par faire ressortir que la coexistence, dans les
mathmatiques, d'une grande rigueur et d'un progres
continu constitue en el1e-m~me une contradiction

<1

:~

~;-:

,,

r~,:-

j
'

'

- '--.:.

lfl
..,. ,., .. ,:_,~ . - :;- ,
~f

..:;:.

~, :.~:-t'-"'~~"'~{."":t';'l'."'""'"~'!;.~~.,.1"f"''">'"'l"'t~r. n~N"'t' ~Yl'"~,~!".~lM.~~:'!t~~r,P!;'~,e,~-"~- :< :r,::."l- -"''f ~)~~"J""':--~~l~::..~~~~

~-~~ ~

.:-<,' ,:: .' _:'

~.;

'
1

,(

.. .
~

.~

..(-

[q

;f

-,

,,~-

l\

r1
:

!:;

}Y

K
~

.
.

'.

'

;-

"(
1

'

,; . ..

. .- : ~:

.--"< --~~-

_'.- ,. . --~ :;~ -~,r-f. ):'_:'.-~ : -.-~ ,-. ;~(

..,,,..,,,...,_~~~'!!'#.i\*~#jo: ~\'!!l!!/!P;i\--.,..JfJ\;;<~:o{:;)
&.I! ,~'....,.P8JF~"',;;;s,mg,'ilmt't~~"
f-1'-:m~s:;w-</:7~ >; S?'..C?\:
$.@
: ''
1

PDli'AOB

PBDAOB

apparente. Cette nigme se rattache videmment a la.

constatation que ni la conception aprioriste, ni la conception empiriste ne paraissent susceptibles de rendre
vritablement et completement compte, chacune de
son cot, de !'ensemble de l'acquis du domaine. Ainsi
il doit s'agir d'un processus ou participent a la fois la
raison pure et l'exprience. Nous insistons sur le role
que celle-ci joue dans la genese de la notion du nombre,
qui reprsente un genre, des circonstances particulieres expliquant la situation privilgie dont il jouit
a l'gard d'autres concepts de meme essence (chap. :xer).
Mais aussitot le facteur d'identi:fi.cation (mconnu,
dans cet ordre d'ides, par J. S. Mili) intervient puissamment : c'est a son action qu'est due l'apparence
d'apriorisme total que revet l'addition; alors qu'ils'agit
cependant d'un acte vritable, par lequel la raison
sort des limites de l'intellect pur pour suivre le comportement du rel. Elle accomplit ce pas en rinsrant
dans la trame du rel l'abstrait qu'elle en avait tir,
et nous montrons, par un examen des objets du sens
commun, qu'ils ont t, au fond, constitus par un
processus analogue de projection a l'extrieur de concepts crs par l'esprit. C'est l'emploi continu de ce
processus par la mise en reuvre du principe de Hanlool
qui explique l'volution du savoir m.athmatique : des
notions de plus en plus abstraites, ressemblant de
moins en moins a celles dont le rel du sens commun
nous a donn l'habitude, sont, en leur comportement,
assimiles aux nombres naturels. C'est grce a cette
assimilation, a cette analogie impose par l'intellect,
que les mathmatiques parviennent a constituer l'di:fi.ce prodigieux et cependant, en meme temps, si ton-

namment solide que constitue !'ensemble de ce savoir,

et c'est pourquoi cet ensemble parat susceptible d'un
accroissement futur littralement infini (chap. n).
L'aprioriste et l'empiriste mconnaissent, chacun de
son cot, mais un degr gal, les vritables ressorls
moteurs du raisonnement mathmatique. C'est ainsi
que le premier admet que la marche de la raison a
quelque chose d'arbitraire, et que, pour le second, elle
ne poursuit que des vises pratiques; alors que, par
le fait, son action est dtermine par la volont de
satisfaire a son canon propre, qui impose la direction
vers l'identique, et que le caractere dsintress de la
recherche mathmatique clate aux yeux de tous.
L'identi:fi.cation ne peut s'oprer qu'en mettant constamment de cot un divers, et c'est la difficult de
saisir les modalits de ce processus dans chaque cas
particulier qui conditionne celles de l'intellection en
mathmatiques, laquelle d'ailleurs, ici encore, et contrairement a une opinion tres rpandue, s'opere en
comprhension et non en extension. Examinant, a
la lunriere des rsultats acquis, les travaux des
logisticiens, nous reconnaissons que l'apriorisme s'y
trouve pouss jusqu'en ses consquences dernieres~
C'est ce qui noll.S permet de reconnatre qu'en fin de
compte le progres de la pense y est sacri:fi. ala rigueur;
de telle sorte que l'on aboutit a ne plus reconnaitre
comme entierement valable devant le tribunal de la
raison que la tautologie parfaite (chap. m).
Passant,dans notre IVe livre, au raisonnementextramathmatique, nous cherchons tout d'abord aprciser
la distinction entre l'existence d'un concept telle que
la con90it le rnathmaticien et celle qu'a:ffirme le

XXII

'i

'f ,~ . =''.: :--\-:!" w. ~-""- : ':_- .-

XXIII

.~~

' _~f'~--~-.-,~--~.~~!~~~~,,~tT!~:'~:~-,~~.~~'":~~:~-~ ~-~,~~!-~?-~,.,~:~~;~~~~~1:r:~~~~\h:~~1\::l:\~~;.;:;; ~r.\~.~~r~~,h-~~~~;fl:-~-~;~~~~!';}~_~~~~r~?~~~~~Jm.r::~:-:~~J

XXIV

.~'''~:'w~";:wp,fflM\'fu-~S\\W!PAAZf#!lt4tj~~*'#$@M#'J#!fr+.MW~f!W\QI&%M.&fMRhih'J,}~

PB1CJ'AOB
Wl!'AOE

physicien, et comm.ent il se fait que certainea d'entre lea

abstractions mathmatiquea aient pu servir a l'e:xplication du rel; le processus al'aide duque! s'accomplit
cette transformation nous apparait oomme ayant un
parallele dans un domaine tres diffrent, a savoir en
thologie (chapitre er). Examin.ant ensuite la thorie
qui veut que le raisonnement procede toujours dans lea
limites d'un systeme, nous remarquons qu'elle est
contraire a l'volution fondamentale des soiences, les
progres dcisifs, les rvolutions s'y oprant frquemment
par le fait que le grand initiateur (tel Lavoisier) rompt
lea entravea que lea mthodea de recherche et de pense
semblaient imposer. Nanmoins, et du fait m~me que
l'on constate l'existenoe non point d'une science unique
mais d'une multiplicit de sciences, on reconn:ait implicitement l'existence de domaines a l'intrieur desquels,
on doit, en raisonnant, suivre des regles plus ou moins
uniformes. La science physique, sans doute, s'unifi.e
de plus en plus, mais ce processus eat en ralit moins
avanc que l'illusion, qui aspire asupposer le rel entie-:rement intelligible, veut nous le faire croire; on peut,
en tudiant lea divisions qui demeurent, se rendre
oompte de ce qui conditionne vritablement l'unit
d'une science, ce qui fait que son domaine parait se
sparer nettement de celui de la science voisine :
c'est l'admission d'un m~me irrationnel ou, si l'on veut,
d'un m~me aspect de l'irrationnel, ou encore, d'un
m~me biais par lequel l'intellect cherche a s'attaquer
au rel, ale rendre conforme aux exigences de la raison.
Ainsi il faut sans doute rejeter le systeme de raisonnement (dans le sens de Bosanquet), en tant que norme
absolue du cheminement de l'intellect, mais reconnaitre

XXV

nanmoins sa commodit provisoire (chap. n). L'identique joue, dans le raisonnement physique, un role
analogue a celui que nous lui avons reconnu dans les
mathmatiques. En examinant de pres la maniere dont
Hume, en traitant de l'impulsion, a prtendu ruiner
la supposition d'une intervention d'lments aprioriques en cette occasion, nous arrivons a com.prendre
que son analyse tait incomplete, de la mme maniere
que celle de Mili. La mprise de Hume provient de ce
que, par une anomalie qui se rencontre d'ailleurs gnralem.ent dans l'historique des prncipes de conservation, le rationnel, au lieu de suivre le lgal (ainsi que
cela a lieu habituellement en physique, ou le premier
a l'air de se superposer au second), le prcede (chap. m).
Pour faire apparaitre, avec quelque nettet, le schma
vritable que suit la pense en cheminant, il importe
de distinguer celle-ci de son exposition dans le discours
qui, quelque e:ffort que l'on fasse dans cet ordre d'ides,
est et sera sans doute ternellement. incapable d'en
pouser vritablem.ent le contour entier et d'en
exprimer completement toute la richease. Le discours
ne peut avoir pour but que de recrer en autrui le
mouvement de l'intellect que constitue la pense. Aussi
nulle dmonstration ne saurait-elle forcer l'assentiment, et la tolrance doit-elle ~tre la regle absolue
dansle domaine spirituel. L'apophtegmesifrquem.ment
cit de Boileau est une contre-vrit manifeste et dangereuse, et 1'on doit se rendre compte que la vulgarisation, qui constitue en elle-m~me un e:ffort louable,
(et d'ailleurs frquemment fort malais a accomplir)
entrame des dangers. M~me la clarification pure et
simple de la pense dans l'expression en comporte,

'

.~

. -~

.~

,~,

. -:- _-, : ;

'.'

;~

.-. .~. -~ --~~~~

-,

1
1

..

r~:

,, "'

~-'.:- ~_,.,., . -

--J ~--: :),..~~.!t~~~~~~1--~:,.t'i

,.__. ~- :- :_. ' ..:..,

. ~/ . -~f4if:#MbP*,--r:~

xxvn

PRFACE

PRtFACE

car on risque de laisser tomber ainsi ce qu'elle contenait, a l'tat naissant, de trouble, mais de prcieux en
meme temps (chap. IV). En cheminant, la pense est
sans cesse ramene vers le rel directement per~m;
dans la physique qui s'en loigne le plus, la physique
quantique, l'onde de M. L. de Broglie sur laquelle
repose l'enselllble de cette conception n'eut pu etre
con~ue sans l'image suggre par les ondes d'eau ou
les ondes acoustiques. Cependant tout, dans la marche
de l'esprit ne peut se ramener a un prncipe unique, et
l'on est oblig d'admettre l'intervention d'un llllent
q ui ne vient point des sens, d'un intellectus ipse, selon
1'expression leibnitzienne. L'unification tente par
M. Bergson se rvele impossible, !'examen de la soience
montrant que !'esprit n'a pas pour but unique l'action.
L'lment purement rationnel se ramene a l'identification; un examen des prncipes de conservation et de
la maniere dont Kant a envisag l'essenoe de ces propositions, en les rattachant a son concept du synthtique a priori, confirme cette maniere de voir. Tout
nonc reclant ainsi dans son sein de l'apriori et de
l'apostriori, l'on comprend que des constatations de
fait et des considrations de raison s'entremelent constamment, ainsi que nous le montrons de plus pres en
suivant l'volution du savoir scientifique aux diverses
poques et en analysant les tentatives de dduction
globale (chap. v). Examinant, dans nos 0MoUaires, la
thorie de M. Brunschvicg selon laquelle la raison suivrait, dans le mathm<.ttiq.1e et dans l'e:xtra-mathmatiq ue, deux voies difirantes d'essence, nous nous
appliquonc: a faite resc:o.ctir.: lec: difficults qu'elle comporte; il e"it plus n~J.turel de supposer qu'il s'agit, at1

fond, d'une voie udque. n est vrai que la pntraliion

dao.s le rel physique s'opere, dans la S<'ence actuelle,
a peu pres exclusivement a l'aide des mathm'1tiques,
mais il n'en est pas moins fort malais de supposer
que le rel, en son fin fond, ne soit que mathmatique
d'essence, et ren ne garantit meme que, dans l'avenir,
l'intellect s'en tienne exclusivement a ce processus.
Par quelque voie qu'il s'accomplisse, l'accord entre la
raison et la nature est et reste partiel et ses limites
sont essentiellement imprvisibles, mais la dignit
de l'hom.me lu commande nanmoins de persvrer
dans 1'e:ffort vers un but inaccessible par essence
(chap. VI).

XXVI

.. .., .: ":<.''

~.
\
~-..

:l~~-:

..~~::~:

1100/<:{,

,
~:

;1
_li,

~;.

; ..