JUICIO DE AMPARO DIRECTO

D.C. 469/2015.
QUEJOSA: ROSA AURORA CRUZ MANJARREZ
DE LA PUENTE.
MAGISTRADO PONENTE: CARLOS MANUEL
PADILLA PREZ VERTTI.
SECRETARIO: JAIME DELGADILLO MOEDANO.

Mxico, Distrito Federal, acuerdo del Sexto

Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito
correspondiente al treinta de septiembre de dos mil
quince.

VISTOS para resolver los autos del juicio de

amparo directo D.C. 469/2015, promovido por Rosa
Aurora Cruz Manjarrez de la Puente, por su propio
derecho, contra la sentencia definitiva pronunciada por la
Juez Dcimo Noveno Civil de Proceso Oral del Distrito
Federal, el veintiocho de mayo de dos mil quince, en el
juicio oral civil 108/2015, acto que la quejosa considera
violatorio, en su perjuicio, de los derechos fundamentales
establecidos en los artculos 14 y 17 constitucionales; y,

-2-

D.C. 469/2015

R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Segn se advierte del expediente
108/2015, relativo al juicio de donde emana el acto
reclamado,

que

la

autoridad

responsable

remiti;

mediante escrito presentado el dieciocho de febrero de

dos mil quince, en la Oficiala de Partes Comn No. 15
del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal,
Carlos Antonio Campos Guerrero, por su propio
derecho, demand de Rosa Aurora Cruz Manjarrez de
la Puente, en la va oral civil, las siguientes prestaciones:
A).- El pago de la cantidad de $367,516.80
(trescientos sesenta y siete mil quinientos diecisis
pesos 80/100 M.N.) que arroja la multiplicacin de
$1225,056.00 (un milln doscientos veinticinco mil
cincuenta y seis pesos 00/100 M.N.) por 30%
(treinta por ciento) convenidos y pactados por
concepto de honorarios a pagar al suscrito
licenciado Carlos Antonio Campos Guerrero, por
concepto de patrocinio jurdico, en demanda
interpuesta en contra del Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado

-3-

D.C. 469/2015

(ISSSTE) por los descuentos que indebidamente

realizaba dicho instituto a la pensin de la
demandada, porcentaje que la demandada se
oblig a cubrir al suscrito por concepto de
honorarios

que

reclamo

en

trminos

del

compromiso de pago de servicios, que se anexa a

esta demanda como documento fundatorio de la
accin, derivados de la intervencin del suscrito
profesional en la elaboracin de la demanda fiscal
administrativa de nulidad y trmite del juicio
identificado bajo el rubro de Rosa Aurora Cruz
Manjarrez de la Puente vs, Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado
(ISSSTE), expediente nmero 30162/12-17-01-11,
radicado en la Primera Sala Regional Metropolitana
del

Tribunal

Federal

de

Justicia

Fiscal

Administrativa, como se acreditar oportunamente

en este litigio. - - - B).- El pago de la cantidad de
$17,916.42 (diecisiete mil novecientos diecisis
pesos 42/100 M.N.) por concepto de intereses
legales moratorios sobre la cantidad anteriormente
demandada calculados desde el 01 de agosto de

-4-

2014,

fecha

en

que

D.C. 469/2015

incurri

en

mora

la

demandada, hasta el 15 de febrero de 2015, ms

los que se continen generando hasta la total
cumplimentacin del adeudo, en trminos de lo
dispuesto por el artculo 2395 del Cdigo Civil para
el Distrito Federal. - - - C).- El pago de los gastos y
costas que se originen durante la tramitacin
procesal del presen juicio.
Como hechos de su demanda expres los que
estim pertinentes.
SEGUNDO.

Correspondi

conocer

de

la

demanda de que se trata a la Juez Dcimo Noveno Civil

de Proceso Oral del Distrito Federal, quien, en provedo
de veinte de febrero de dos mil quince, la admiti y
orden emplazar a la parte enjuiciada.
Rosa Aurora Cruz Manjarrez de la Puente,
por su propio derecho, contest la demanda entablada en
su contra y neg la procedencia de las prestaciones
reclamadas, se refiri a los hechos como consider
pertinente y opuso las excepciones y defensas que
precis en su ocurso de contestacin de demanda.

-5-

D.C. 469/2015

En auto de veinte de abril de dos mil quince, la

Juez Dcimo Noveno Civil de Proceso Oral del Distrito
Federal, tuvo por contestada la demanda entablada en
contra de la aludida demandada, dentro del trmino que
para el efecto se concedi.
TERCERO. Seguido el juicio por sus trmites
legales, la Juez Dcimo Noveno Civil de Proceso Oral del
Distrito Federal pronunci sentencia el veintiocho de
mayo de dos mil quince, en la que resolvi lo siguiente:
PRIMERO.- Ha sido procedente la va oral
civil, en la que la parte actora Campos Guerrero
Carlos Antonio acredit la procedencia de su
accin y la demandada Cruz Manjarrez de la
Puente Rosa Aurora no acredit sus excepciones y
defensas; en consecuencia. - - - SEGUNDO.- Se
condena a la demandada Cruz Manjarrez de la
Puente Rosa Aurora al pago de la cantidad de
$367,516.80 (trescientos sesenta y siete mil
quinientos diecisis pesos 80/100 M.N.) lo que
deber pagar al actor Campos Guerrero Carlos
Antonio o a quien sus derechos represente, lo que

-6-

D.C. 469/2015

deber hacer en el trmino de CINCO DAS

contados a partir de que la presente resolucin sea
legalmente ejecutable, apercibida que en caso de
no hacerlo se proceder al embargo de bienes de
su propiedad y con su producto se haga pago al
actor, atento a lo vertido en el considerando cuarto
de este fallo. - - - TERCERO.- Se condena a la
demandada Cruz Manjarrez de la Puente Rosa
Aurora, a pagar al actor Campos Guerrero Carlos
Antonio o a quien sus derechos represente, la
cantidad de $17,824.40 (diecisiete mil ochocientos
veinticuatro pesos 40/100 M.N.) por concepto de
intereses moratorios generados del dos de agosto
de dos mil catorce al quince de febrero del ao en
curso, lo que deber hacer en el trmino de CINCO
DAS contados a partir de que la presente
resolucin sea legalmente ejecutable, apercibida
que en caso de no hacerlo se proceder al
embargo de bienes de su propiedad y con su
producto se haga pago al actor, ms los intereses
legales a razn del nueve por ciento anual sobre la
cantidad de $367,516.80 (trescientos sesenta y

-7-

D.C. 469/2015

siete mil quinientos diecisis pesos 80/100 M.N.),

que se sigan generando hasta el pago total del
adeudo, mismos que habrn de ser cuantificados
en ejecucin de sentencia a travs del incidente
que en su caso se haga valer, en mrito de lo
expuesto en el considerando cuarto del presente
fallo. - - - CUARTO.- Se condena a la demandada
Cruz Manjarrez de la Puente Rosa Aurora al pago
de los gastos y costas generados en la presente
instancia,

los

cuales

sern

cuantificados

en

ejecucin de sentencia a travs del incidente que

en su caso se haga valer. - - - QUINTO.Notifquese ().
CUARTO. Inconforme con dicha sentencia,
Rosa Aurora Cruz Manjarrez de la Puente, por su
propio derecho, promovi demanda de amparo en la que
obra la certificacin a que se refiere el artculo 178 de la
Ley de Amparo. sta fue presentada en la Oficiala de
Partes Comn No. 15 del Tribunal Superior de Justicia del
Distrito Federal, quien la envi con sus anexos al
Juzgado Dcimo Noveno Civil de Proceso Oral del

-8-

D.C. 469/2015

Distrito Federal, y ste a su vez a la Oficina de

Correspondencia Comn de los Tribunales Colegiados en
Materia Civil del Primer Circuito; y por razn de turno toc
conocer a este tribunal colegiado, cuyo presidente,
mediante acuerdo de treinta de junio de dos mil quince, la
admiti a trmite.
La Juez Dcimo Noveno Civil de Proceso Oral
del Distrito Federal rindi informe y remiti para justificarlo
los autos de nica instancia. Asimismo, se emplaz al
tercero interesado.
Notificado legalmente el Agente del Ministerio
Pblico de la Federacin adscrito, no formul pedimento.
Una vez transcurrido el trmino de quince das
otorgado a las partes conforme lo dispuesto por el artculo
181 de la Ley de Amparo, el veintiuno de agosto de dos
mil quince, se turn el expediente al magistrado relator
para formular el proyecto respectivo; y
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Este Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Primer Circuito es competente para resolver el
presente negocio con fundamento en los artculos 107,

-9-

D.C. 469/2015

fracciones III, inciso a); y V, inciso c), de la Constitucin

General de la Repblica; 33, fraccin II, 34 y 170 de la
Ley de Amparo publicada en el Diario Oficial de la
Federacin el dos de abril de dos mil trece, vigente a
partir del da siguiente de su publicacin, que resulta
aplicable al presente asunto; 37, fraccin I, inciso c), y
38, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin. Ello, al reclamarse una sentencia definitiva
dictada dentro de los autos de un juicio oral civil, por una
autoridad jurisdiccional residente en este circuito.
SEGUNDO. Es cierto el acto reclamado a la
autoridad sealada como responsable, porque de las
actuaciones originales que remiti la juez para justificar
su informe, se advierte su existencia.
TERCERO. El juicio de amparo directo fue
promovido dentro de los quince das a que se refiere el
artculo 17 de la Ley de Amparo, dado que la sentencia
reclamada se notific a la demandada, hoy quejosa, en la
audiencia de juicio celebrada el veintiocho de mayo de
dos mil quince, y surti sus efectos el da siguiente; por lo
que dicho plazo transcurri del uno al diecinueve de

- 10 -

D.C. 469/2015

junio del ao en cita, y la demanda de amparo fue

presentada el dieciocho de junio de dos mil quince;
esto es, el dcimo cuarto da del trmino previsto en la
disposicin legal invocada.
Ello, pues deben descontarse para el cmputo
relativo los das treinta y treinta y uno de mayo, as como
los das seis, siete, trece y catorce de junio de dos mil
quince, por haber sido sbados y domingos, por tanto
inhbiles de conformidad con los artculos 19 de la ley
referida y 163 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin.
CUARTO. La sentencia pronunciada por el
juzgado responsable, se sustenta en las siguientes
consideraciones:
() IV. Enseguida se procede al estudio,
anlisis

valoracin

de

los

elementos

de

conviccin aportados por la actora, valorados en su

conjunto, de acuerdo a las reglas de la lgica y la
experiencia, de conformidad con lo dispuesto por
los artculos 281, 402 y 403 y dems relativos y
aplicables del Cdigo de Procedimientos Civiles

- 11 -

D.C. 469/2015

(sic), lo cual se realiza en el siguiente sentido: - - La parte actora reclama de la demandada el pago
de la cantidad de $367,516.80 (trescientos sesenta
y siete mil quinientos diecisis pesos 80/100 M.N.),
por concepto de pago de honorarios convenido con
la enjuiciada en el contrato verbal de prestacin de
servicios profesionales celebrado el primero de
octubre de dos mil doce, as como el pago de los
intereses moratorios generados sobre la citada
cantidad; por lo que para la procedencia de la
accin, se debe acreditar: 1) la relacin contractual
entre la partes, 2) la prestacin del servicio
contratado y 3) que el servicio realizado fue
prestado

por

un

profesionista

con

cdula

debidamente expedida por la autoridad facultada

para ello. - - - Por cuanto hace al primer elemento
de la accin consistente en la relacin contractual,
qued

debidamente

acreditada

al

haberla

reconocido la enjuiciada al contestar el hecho

marcado con el nmero uno, en el que seal que
al acudir al ISSSTE le recomendaron ir a la
PROFEDET para que la asesoraran y ah fue

- 12 -

D.C. 469/2015

donde conoci al actor y que empleados de

seguridad

de

dicha

dependencia

se

lo

recomendaron porque su trmite tardara mucho y

el actor le ofreci su ayuda, por lo que lo coment
con sus hijos, quienes le recomendaron que s
llevara los papeles al licenciado, refirindose al
actor, quien le realiz la demanda correspondiente,
negando haber pactado el monto de los honorarios
indicados por el actor, lo cual se robustece con la
documental relativa al acuse de fecha doce de
marzo de dos mil trece, de cuyo texto contenido en
el reverso de la foja dos se advierte que se asent
de puo y letra yo Rosa Aurora Cruz Manjarrez de la
Puente, me comprometo a pagar el .30% de la cantidad
recuperada por concepto de pago de servicio cuando me
entregue el ISSSTE el pago; documental privada que
goza de valor probatorio pleno, toda vez que en
audiencia preliminar celebrada el ocho de mayo del
ao en curso, las partes pactaron como hecho no
controvertido la suscripcin de puo y letra de la
demandada de lo escrito en la parte superior de
dicho documento, lo cual inclusive se robustece

- 13 -

D.C. 469/2015

con la prueba confesional a cargo de la parte

demandada, ya que reconoci haber contratado al
actor para que el ISSSTE le dejara de descontar de
su pensin y jubilacin de forma indebida, as
como la devolucin de la cantidad que le haban
descontado durante siete aos, por lo que con
dichas probanzas qued debidamente acreditada
la relacin contractual existente entre las partes,
consistente en un contrato de prestacin de
servicios profesionales, cuyo objeto fue que el
ISSSTE le dejara de descontar a la enjuiciada de
su pensin y jubilacin de forma indebida. - - Ahora bien, en cuanto al cumplimiento dado por el
actor al contrato base de la accin, consistente en
la prestacin del servicio, de igual forma se
encuentra acreditado, toda vez que de las
constancias procesales, mismas que tienen valor
probatorio de conformidad con lo dispuesto por el
artculo 403 en relacin con el 327, fraccin VIII,
del Cdigo de Procedimientos Civiles (sic), se
desprende que la parte actora en el hecho uno de
su demanda manifest que la parte demandada fue

- 14 -

D.C. 469/2015

asesorada en la demanda de nulidad que se

present con fecha seis de noviembre de dos mil
doce, el cual fue radicado ante la Primera Sala
Regional Metropolitana del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, bajo el nmero de
expediente

30162/12-17-01-11,

por

lo

que

tramitado en todas sus etapas, con fecha treinta y

uno de octubre de dos mil trece, se dict sentencia
definitiva en la que se declar la nulidad de la
resolucin impugnada, condenando al Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores
del Estado a otorgar ntegramente la pensin por
jubilacin y por viudez en los trminos que venan
generndose hasta antes de la emisin de la
resolucin impugnada, as como a efectuar el pago
de las diferencias generadas con motivo del ajuste
efectuado, exhibiendo el actor las documentales
relativas al acuse de demanda presentada ante los
Magistrados de la H. Sala Regional Metropolitana
del

Tribunal

Federal

de

Justicia

Fiscal

Administrativa, de cuyo texto se advierte que el hoy

actor fue autorizado por la enjuiciada para or y

- 15 -

D.C. 469/2015

recibir notificaciones en el expediente nmero

30162/12-17-01-11, copia certificada de sentencia
de fecha treinta y uno de octubre de dos mil trece,
dictada por la Primera Sala Regional Metropolitana
del

Tribunal

Federal

de

Justicia

Fiscal

Administrativa, en la que se conden a la autoridad

demandada a otorgar ntegramente la pensin por
jubilacin y por viudez a favor de la enjuiciada,
debiendo efectuar el pago de las diferencias
generadas con motivo del ajuste efectuado; acuse
de fecha once de abril de dos mil catorce, por
medio del cual el actor promueve en el juicio antes
mencionado en su carcter de autorizado en
trminos amplios por la hoy enjuiciada, solicitando
el cumplimiento de la sentencia antes mencionada;
documentales pblicas a las que se les confiere
valor probatorio en trminos de lo dispuesto por el
artculo 403 en relacin con el 327, fraccin VIII,
del Cdigo de Procedimientos Civiles (sic), de las
cuales se desprende que el hoy accionante
cumpli con el objetivo para el cual fue contratado,
ya que realiz la demanda con la que inici el

- 16 -

D.C. 469/2015

procedimiento administrativo ante la Primera Sala

Regional Metropolitana del Tribunal Federal de
Justicia
concluy

Fiscal
con

Administrativa,

sentencia

mismo

favorable

para

que
la

demandada ya que se conden a la autoridad a

otorgar ntegramente la pensin por jubilacin y por
viudez a favor de la enjuiciada, debiendo efectuar
el pago de las diferencias generadas con motivo
del ajuste efectuado, ello aunado a que la
demandada al desahogar la confesional a su
cargo, aludi que los trmites que ella realiz
fueron con posterioridad al dictado de la sentencia,
ante lo cual, se reitera, el accionante justific
plenamente haber dado cumplimiento con el
contrato de prestacin de servicios. - - - Por otra
parte, de conformidad con lo dispuesto por el
artculo 2608 del Cdigo Civil para el Distrito
Federal, el cual establece que los que sin tener el
ttulo correspondiente ejerzan profesiones para
cuyo ejercicio la ley exija ttulo, adems de incurrir
en las penas respectivas, no tendrn derecho de
cobrar retribucin por los servicios profesionales,

- 17 -

D.C. 469/2015

por lo cual es menester que el accionante, acredite

encontrarse autorizado para ejercer la profesin de
licenciado en derecho, es decir, que tienen tal
calidad a travs de la exhibicin de la cdula
profesional, en virtud de que el artculo segundo
transitorio de la Ley de Profesiones reglamentaria
del artculo 5 constitucional relativo al ejercicio de
las profesiones en el Distrito Federal, dispone que
las profesiones que en sus diversas ramas
necesitan ttulo para su ejercicio son las siguientes:
Actuario,

Arquitecto,

Bacterilogo,

Bilogo,

Cirujano Dentista, Contador, Corredor, Enfermera,

Enfermera y Partera, Ingeniero, Licenciado en
Derecho,

Licenciado

en

Economa,

Marino,

Mdico, Mdico Veterinario, Metalrgico, Notario,

Piloto Aviador, Profesor de Educacin Preescolar,
Profesor de Educacin Primaria. Profesor de
Educacin

Secundaria,

Qumico.

Trabajador

Social; ante lo cual el actor debe acreditar que

contaba con cdula profesional al momento de
realizar

las

actuaciones

tendientes

dar

cumplimiento al contrato de prestacin de servicios

- 18 -

D.C. 469/2015

base de la accin, sustenta lo anterior, el criterio

sostenido en la jurisprudencia con nmero de
registro: ciento setenta y ocho mil setecientos
treinta y tres, emitida por la Primera Sala en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
XXI, abril de dos mil cinco, tesis: 1a./J. 16/2005;
pgina: doscientos noventa, que es del tenor literal
(sic)

siguiente:

ACCIN

DE

PAGO

HONORARIOS.
DERIVADA

DE

LA
UN

CONTRATO DE PRESTACIN DE SERVICIOS

PROFESIONALES,

REQUIERE

PARA

SU

PROCEDENCIA QUE EL ACTOR EXHIBA LA

CDULA PROFESIONAL QUE ACREDITE SU
CALIDAD DE LICENCIADO EN DERECHO (se
transcribe). - - - Lo cual qued debidamente
acreditado en la especie, ya que el actor ofreci
como prueba, la documental relativa a la copia
certificada

de

la

cdula

profesional

nmero

1382575, expedida a su nombre por la Direccin

General de Profesiones de la Secretara de
Educacin Pblica, el veintitrs de marzo de mil
novecientos

noventa,

que

lo

acredita

como

- 19 -

D.C. 469/2015

Licenciado en Derecho, ello aunado a que exhibi

copia simple de la constancia de registro de su
cdula profesional ante la Primera Secretara de
Acuerdos de la Presidencia y del Pleno del Tribunal
Superior de Justicia del Distrito Federal, con
acreditacin del folio 00018313, habiendo exhibido
en la audiencia preliminar celebrada el ocho de
mayo del ao en curso y en la audiencia de juicio
para identificarse el duplicado de dicha cdula, con
lo que se acredita que dicho profesionista contaba
con la patente para ejercer la profesin de
Licenciado en Derecho, al momento de realizar los
servicios profesionales cuyos honorarios demanda.
- - - Ahora bien, el actor reclama como concepto de
honorarios derivado de la prestacin de sus
servicios profesionales, el pago de la cantidad de
$367,516.80 (trescientos sesenta y siete mil
quinientos diecisis pesos 80/100 M.N.), monto
que qued justificado, toda vez que, si bien del
reverso del acuse de fecha doce de marzo de dos
mil trece se advierte que se asent de puo y letra
de la demandada: yo Rosa Aurora Cruz Manjarrez de

- 20 -

D.C. 469/2015

la Puente, me comprometo a pagar el .30% de la cantidad

recuperada por concepto de pago de servicio cuando me
entregue el ISSSTE el pago. Sin embargo en el
presente caso debe determinarse si la voluntad de
las partes al celebrar el contrato de prestacin de
servicios profesionales fue la de estipular como
pago por los servicios profesionales realizados por
el actor, el treinta por ciento de la cantidad que
recuperara la enjuiciada del Instituto de Seguridad
y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado o bien el punto treinta por ciento de dicha
cantidad como lo asevera la demandada. - - - Al
respecto, el artculo 1851 del Cdigo Civil (sic)
establece que si los trminos de un contrato son
claros y no dejan duda sobre la intencin de los
contratantes, se estar al sentido literal de sus
clusulas. Si las palabras parecieren contrarias a la
intencin evidente de los contratantes, prevalecer
sta sobre aquella; por lo que una vez analizado el
material probatorio aportado por las partes, esta
juzgadora llega a la conclusin que en el presente
caso, la voluntad de las partes al celebrar el

- 21 -

D.C. 469/2015

contrato de prestacin de servicios profesionales

base de la accin, fue la de pactar como pago de
honorarios el importe del treinta por ciento de la
cantidad que la enjuiciada recibiera del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores
del Estado. - - - Lo anterior es as, en virtud de que
al desahogar la prueba confesional que ofreci la
demandada a cargo del actor manifest que ese
fue el porcentaje pactado, y que para efectos
prcticos al no quedarle claro el porcentaje de los
honorarios a cubrir y tomando en consideracin
que los celulares no tienen la tecla de porcentaje,
se estableci que al multiplicar la cantidad obtenida
o recuperada por el punto treinta, da como
resultado la cantidad reclamada en el presente
juicio; dicha probanza se encuentra adminiculada
con la prueba testimonial ofrecida por el actor a
cargo de la C. Tomasa Anastacio Ortega, misma
que seal que los honorarios pactados lo fueron a
razn del 30% (treinta por ciento) sobre el importe
del pago verificado por el ISSSTE, testigo que si
bien constituye un simple indicio, sin embargo se

- 22 -

D.C. 469/2015

encuentra adminiculada con diversos medios de

prueba como lo es, la confesional ofrecida por el
actor a cargo de la enjuiciada, quien manifest que
el

ISSSTE

le

descontaba

aproximadamente

$4,600.00 durante siete aos y asimismo la

pensin de su esposo fue disminuyendo hasta que
cobraba

$2,800.00

en

el

ISSSTE

le

recomendaron meter sus papeles porque los

descuentos eran injustos y le comentaron que iba a
ganar el juicio, pero que desde que le empez a
descontar el ISSSTE, se vio limitada en la cuestin
econmica y eso iba a llevar cunto dinero, que la
declarante no tena para demandar y fue cuando
una personita la orient para que fuera a la
PROFEDET que fue donde conoci al licenciado y
le pidi que le hiciera el escrito hecho por una
persona que tuviera los conocimientos, de lo que
se advierte que la demandada tena pleno
conocimiento

del

costo

de

los

servicios

profesionales de un abogado, puesto que s le

haban realizado descuentos por siete aos a
razn de $4,600.00 o ms como lo seala,

- 23 -

D.C. 469/2015

respecto de la pensin de su esposo, resulta

evidente que los honorarios fijados no podran ser
menores

incluso

un

(sic)

slo

de

esos

descuentos mensuales, es decir a la cantidad de

$3,675.16; ello no obstante que los testigos Analbi
Vigil Cruz Manjarrez y Jonathan Vigil Cruz
Manjarrez

manifestaron

que

los

honorarios

pactados fueron a razn del punto treinta por ciento

de la cantidad que se recuperara, en virtud de que,
la testigo Analbi Vigil Cruz Manjarrez, manifest
haber conocido al actor cuando se hizo el contrato
en va oral, se entreg documentacin y se hizo el
primer pago por $10,000.00 (diez mil pesos 00/100
M.N.) en efectivo, habindose celebrado el contrato
en el mes de septiembre de dos mil doce y
posteriormente seal que no se encontraba
presente cuando se celebr el acuerdo verbal,
puesto que ste se llev a cabo en una primera
reunin a la que acudi su hermano, por lo que
resulta evidente que a dicha testigo no le consta el
porcentaje convenido entre las partes, ante lo cual
no es dable otorgarle valor probatorio; mientras

- 24 -

que

el

diverso

D.C. 469/2015

testigo

Jonathan

Vigil

Cruz

Manjarrez seal haberse encontrado presente el

da en que se celebr el contrato verbal, sin poder
precisar la fecha en que se llev a cabo dio (sic)
acto, sealando que no se encontr presente al
momento que se suscribi por escrito dicho
contrato, por lo que en consecuencia su dicho
carece de valor probatorio. - - - Y toda vez que de
las constancias de autos, aparece acreditado que
mediante sentencia de fecha treinta y uno de
octubre de dos mil trece, se conden a la autoridad
a otorgar ntegramente la pensin por jubilacin y
por viudez a favor de la enjuiciada, debiendo
efectuar el pago de las diferencias generadas con
motivo del ajuste efectuado, asimismo en la
documental

relativa

copia

certificada

de

constancias que obran del expediente nmero

30162/12-17-01-11 se advierte un oficio mediante
el cual, el Titular de la Unidad Jurdica de la
Delegacin Regional de la Zona Sur del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores
del Estado en el juicio de nulidad nmero

- 25 -

D.C. 469/2015

30162/12-17-01-11 promovido por Rosa Aurora

Cruz Manjarrez de la Fuente ante la Primera Sala
Regional Metropolitana del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, manifiesta el
cumplimiento dado a la sentencia, diverso oficio
por medio del cual se notifica a la enjuiciada para
que comparezca a recibir el cheque nmero de
folio 0661474, el cual contiene fecha y firma de
recibido y el acta administrativa por comparecencia
de la enjuiciada por medio de la cual recibe el
citado cheque mediante el cual se da cumplimiento
a la sentencia definitiva de fecha treinta y uno de
octubre de dos mil trece, obrando copia simple de
la identificacin de la compareciente y del ttulo de
crdito recibido con fecha primero de agosto de
dos mil catorce, por la cantidad de $1225,056.00
(un milln doscientos veinticinco mil cincuenta y
seis pesos 00/100 M.N.), documental que goza de
valor probatorio en trminos de lo previsto por el
artculo

328,

Procedimientos

fraccin

VIII,

del

Civiles

(sic)

Cdigo

de

tomando

en

consideracin que el actor manifest que el pag

- 26 -

D.C. 469/2015

deba ser realizado por la enjuiciada al recibir el

pago por parte del ISSSTE en una cuenta bancaria
a su nombre, habiendo sealado la enjuiciada al
contestar el hecho marcado con el nmero uno que
le realiz al actor un depsito, de lo que se advierte
que tena conocimiento de la cuenta bancaria a la
que deba realizar el pago correspondiente, con lo
que surgi, la obligacin de la demandada de
cubrir al hoy actor los honorarios pactados, por lo
que al multiplicar la cantidad que recibi del
ISSSTE por el 30% (treinta por ciento) resulta la
cantidad de $367,516.80 (trescientos sesenta y
siete mil quinientos diecisis pesos 80/100 M.N.),
motivos por los cuales lo procedente es condenar a
la demandada Cruz Manjarrez de la Puente Rosa
Aurora al pago de la cantidad de $367,516.80
(trescientos sesenta y siete mil quinientos diecisis
pesos 80/100 M.N.) por concepto de honorarios
profesionales, lo que deber pagar al actor
Campos Guerrero Carlos Antonio, o a quien sus
derechos represente en el trmino de cinco das
contados a partir de que la presente resolucin sea

- 27 -

D.C. 469/2015

legalmente ejecutable; apercibida que en caso de

no hacerlo se proceder al embargo de bienes de
su propiedad y con su producto se har pago al
actor. - - - Con relacin a la prestacin marcada
con el inciso C) del escrito inicial de demanda
consistente en el pago de la cantidad de
$17,916.42 (diecisiete mil novecientos diecisis
pesos 42/100 M.N.) por concepto de intereses
legales moratorios generados por la cantidad antes
mencionada, al tipo legal del primero de agosto de
dos mil catorce, fecha en que la enjuiciada incurri
en incumplimiento y hasta el da quince de febrero
de dos mil quince, ms los que se sigan generando
hasta el pago del adeudo, la misma resulta
parcialmente procedente, toda vez que en trminos
de lo previsto por el artculo 1949 del Cdigo Civil
(sic), el perjudicado por el incumplimiento de una
obligacin, se encuentra facultado para exigir,
adems

del

cumplimiento

de

la

misma,

el

resarcimiento de los daos y perjuicios causados,

los cuales se traducen en el pago de intereses
generados

con

motivo

del

incumplimiento;

- 28 -

D.C. 469/2015

asimismo el artculo 2395 del Cdigo Civil para el

Distrito Federal, dispone que en caso de no haber
estipulado intereses las partes para el caso de
incumplimiento, se debe estar al inters legal que
resulta ser el nueve por ciento anual, de lo que se
hace evidente que al no haber acreditado la
demandada haber cubierto los honorarios por los
servicios antes enunciados, deber pagar los
intereses generados a razn del nueve por ciento
anual a partir del da siguiente en que los
honorarios reclamados fueron exigibles y no fueron
pagados, esto es a partir del dos de agosto de dos
mil catorce, da en que la enjuiciada recibi el pago
correspondiente, en consecuencia, de las simples
operaciones aritmticas, salvo error u omisin se
tiene que del dos de agosto de dos mil catorce al
quince de febrero de dos mil quince, han
transcurrido seis meses, catorce das de mora, por
lo que en primer lugar se calcula la tasa moratoria
mensual aplicable respecto del 9% anual, se divide
dicha tasa entre los doce meses contenidos en un
ao, obtenindose una tasa moratoria mensual

- 29 -

D.C. 469/2015

del .75%, la cual es la que se aplica en el presente

caso; por tanto al multiplicar el importe de la suerte
principal que es $367,516.80 (trescientos sesenta y
siete mil quinientos diecisis pesos 80/100 M.N.)
por el .75%, se genera la cantidad de $2,756.37
(dos mil setecientos cincuenta y seis pesos 37/100
M.N.) como inters moratorio mensual, la cual
multiplicada por los seis meses de mora, resulta la
cantidad de $16,538.22 (diecisis mil quinientos
treinta y ocho pesos 22/100 M.N.) y por lo que
respecta a los catorce das restantes, al dividir el
importe de intereses moratorios mensuales, entre
treinta que corresponde a los das contenidos en
un mes, se obtiene la cantidad de $91.87 (noventa
y un pesos 87/100 M.N.) la cual multiplicada por
catorce das, asciende a la cantidad de $1,286.18
(un mil doscientos ochenta y seis pesos 18/100
M.N.)

por

lo

que

sumadas

cantidades,

se

genera

la

las

cantidad

anteriores
total

de

$17,824.40 (diecisiete mil ochocientos veinticuatro

pesos 40/100 M.N.) por concepto de intereses
moratorios generados del dos de agosto de dos mil

- 30 -

D.C. 469/2015

catorce al quince de febrero del ao en curso y que

deber pagar la enjuiciada Cruz Manjarrez de la
Puente Rosa Aurora al actor Campos Guerrero
Carlos Antonio, o a quien sus derechos represente
en el trmino de CINCO DAS contados a partir de
que

la

presente

resolucin

sea

legalmente

ejecutable, apercibida que en caso de no hacerlo

se proceder al embargo de bienes de su
propiedad y con su producto se haga pago al actor,
ms los intereses legales a razn del nueve por
ciento anual sobre la cantidad de $367,516.80
(trescientos sesenta y siete mil quinientos diecisis
pesos 80/100 M.N.), que se sigan generando hasta
el pago total del adeudo, mismos que habrn de
ser cuantificados en ejecucin de sentencia a
travs del incidente que en su caso se haga valer.
- - - Sin que reporte beneficio a los intereses de la
parte actora las documentales relativas a las
copias simples de acta de comparecencia y
convenio de veinte de marzo de dos mil seis,
concesin de pensin por viudez, concesin de
pensin por jubilacin, acuse de promocin de diez

- 31 -

D.C. 469/2015

de abril de dos mil catorce, cinco estados de

cuenta bancarios, copia simple de asesora simple
de fecha veinticuatro de octubre de dos mil siete y
consulta de saldo de cajero Banamex de fechas
diecisis de diciembre de dos mil catorce y
veintids de abril de dos mil quince, toda vez que
de su contenido no se advierte obligacin alguna
por parte de la enjuiciada a favor del actor toda vez
que la enjuiciada neg en todo momento haber
realizado los pagos que seala el actor. - - - V. Por
cuanto hace a las excepciones y defensas
opuestas por la demandada, las de falta de accin
y derecho, la derivada de lo dispuesto en el artculo
20 del Cdigo Civil para el Distrito Federal, la de
inexistencia del compromiso que refiere el actor, la
derivada de lo dispuesto en el artculo 1803 del
Cdigo Civil (sic), mismas que se resuelven de
manera conjunta dado la ntima relacin que
guardan entres (sic) s, al descansar sobre el
argumento de que la enjuiciada nicamente se
oblig al pago de los honorarios a razn del .30%
de la suerte principal, excepciones que resultan

- 32 -

D.C. 469/2015

improcedentes, en virtud de que durante la secuela

del juicio, la demandada no aport medio de
prueba alguno que justificara tal circunstancia y por
el contario qued plenamente acreditado que se
oblig a cubrir por concepto de honorarios, el 30%
(treinta por ciento) del importe recibido en concepto
de pago por parte del ISSSTE. Sin que la
demandada acreditara que el hecho de que fue ella
quien dio atencin y seguimiento al juicio, toda vez
que del informe rendido por el Procurador de la
Procuradura de la Defensa del Trabajo del Distrito
Federal, manifest que la demandada no solicit
asesora en dicha dependencia en el mes de
septiembre de dos mil doce, aclarando que dicha
dependencia no tiene facultades para proporcionar
asesora jurdica en juicios federales fiscales
administrativos, especficamente ante la Sala
Regional Metropolitana y que no cuentan con
formatos

para la elaboracin de

demandas,

informando que el actor dej de laborar para dicha

dependencia, antes de que inclusive se celebrara
el contrato de prestacin de servicios, habiendo

- 33 -

D.C. 469/2015

manifestado la propia demandada que ella dio

seguimiento

para

la

obtencin

del

cheque

correspondiente, una vez que se tuvo sentencia

definitiva en el juicio de nulidad, lo cual corrobor
su testigo Jonathan Vigil Cruz Manjarrez. - - - Por
cuanto hace a la excepcin de falsedad, la misma
resulta improcedente,

toda

vez que

de las

constancias de autos no se advierte que la

enjuiciada hubiere exhibido la copia certificada de
la averiguacin previa a que hace referencia. - - Sin que reporte beneficio a los intereses de la
enjuiciada la prueba confesional a cargo del actor,
dada la contestacin que dio a las preguntas que le
fueron formuladas en audiencia de juicio celebrada
el veintisiete de mayo del ao en curso, en donde
en todo momento manifest que los honorarios
pactados ascendieron al importe del treinta por
ciento, sobre la cantidad que la enjuiciada recibira
del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de
los Trabajadores del Estado. - - - As como las
documentales relativas a copia simple de cdula
profesional de la C. Tomasa Anastacio Ortega e

- 34 -

D.C. 469/2015

impresin de boletn laboral burocrtico, toda vez

que de las mismas no se advierte el cumplimiento
dado por parte de la enjuiciada al contrato verbal
materia de la litis. - - - VI. Por ltimo, por cuanto
hace al pago de gastos y costas, el artculo 140 del
Cdigo de Procedimientos Civiles (sic) establece
que la misma se har cuando as lo prevenga la ley
o cuando a juicio del juez, se haya procedido con
temeridad o mala fe, estableciendo los supuestos
en que siempre sern condenadas las partes. - - De lo anterior se advierte que el artculo en estudio
establece dos supuestos conforme a los cuales es
procedente la condenacin en costas; uno de
carcter subjetivo que tiene relacin con la
conducta procesal asumida por las partes, cuando
actan con temeridad o mala fe, cuya calificacin
queda al arbitrio del juzgador, quien tiene que
ponderar la existencia o no de esa conducta
procesal inapropiada y por otra, un supuesto
objetivo, al tenor del cual, la propia ley enuncia los
supuestos en que la condenacin en costas debe
ser forzosa para quien se ubique en la hiptesis

- 35 -

D.C. 469/2015

normativa. - - - En cuanto al supuesto subjetivo

relativo a la conducta procesal de la demandada
durante el presente juicio, esta juzgadora considera
que en el presente caso la misma no se condujo
con temeridad o mala fe y por cuanto hace al
segundo supuesto y toda vez que en trminos de lo
previsto por el artculo 2118 del Cdigo Civil (sic),
el pago de los gastos y costas judiciales ser a
cargo del que faltare al cumplimiento de la
obligacin y toda vez que ha quedado acreditado el
incumplimiento por parte de la enjuiciada, motivos
por los cuales se condena a la demandada Cruz
Manjarrez de la Puente Rosa Aurora al pago de los
gastos y costas causados en la presente instancia,
los cuales sern cuantificados en ejecucin de
sentencia a travs del incidente que en su caso se
haga valer.
QUINTO. La quejosa expresa los siguientes
conceptos de violacin:
La sentencia reclamada que materializa el
acto de autoridad reclamado en este juicio,

- 36 -

D.C. 469/2015

transgredi las prerrogativas de la suscrita en

virtud de que se apart de los principios de
legalidad y seguridad jurdica; lo cual qued
evidenciado por el hecho de que la responsable en
los considerandos cuarto, quinto y sexto de la
sentencia recurrida se abstuvo de aplicar las reglas
del procedimiento contempladas en los artculo
(sic) 971, 977, 982, ellos en relacin con lo
establecido en los ordinales 402, 289 en relacin
con el 295, 281 en relacin con el precepto 282
todos ellos del Cdigo de Procedimientos Civiles
en vigor (sic) y con el debido respeto que merece
la autoridad responsable, la suscrita considera que
dicha jueza a pesar de que debe ser imparcial
incurri en violaciones procesales, dejando de
admitir pruebas relevantes en su desahogo para la
suscrita, a pesar de que incluso el desahogo de
dicha prueba no admitida fue reiterado por el aqu
tercero interesado, y la responsable, ordenando el
desahogo de pruebas ofrecidas en idnticos
trminos que la desechada, pero que favorecan al
actor en el juicio natural, rompiendo con ello el

- 37 -

D.C. 469/2015

equilibrio e igualdad procesal que debe imperar

entre las partes, inclusive, la suscrita considera que
la responsable, valga la expresin Supli las
deficiencias

del

actor

en

el

natural

en

el

planteamiento de sus pretensiones para declarar

procedente su accin, como se intentar exponer
en los conceptos de violacin que contienen este
escrito de demanda. - - - PRIMERA VIOLACIN A
LAS

REGLAS

ESENCIALES

DEL

PROCEDIMIENTO.- En primera instancia, se hace

valer la inadmisin de la prueba DOCUMENTAL
PBLICA identificada con el nmero dos del
captulo de pruebas del escrito de contestacin de
demanda producida por la suscrita ante la
autoridad responsable en el juicio natural, misma
que se transcribe a continuacin: - - - 2.- LA
DOCUMENTAL.- Consistente en el informe que rinda a
este H. Juzgado el PROCURADOR GENERAL DE LA
PROCURADURA FEDERAL DE LA DEFENSA DEL
TRABAJO

(PROFEDET)

que

es

un

rgano

Desconcentrado de la Secretara del Trabajo y Previsin

Social cuyo domicilio se encuentra en Doctor Jos Mara

- 38 -

D.C. 469/2015

Vertiz nmero 211 en la Colonia de los Doctores en

Mxico Distrito Federal, Delegacin Cuauhtmoc, C.P.
06720, con relacin a lo siguiente: - - - 1. Que informe a
este H. Juzgado si en dicha Dependencia labor el C.
CARLOS ANTONIO CAMPOS GUERRERO en el
periodo que comprende de Septiembre de 2012 al mes de
agosto de 2014. - - - 2. Que informe el puesto que
desempeaba el C. CARLOS ANTONIO CAMPOS
GUERRERO en dicha dependencia. - - - 3. Que informe
el horario de labores que tena el C. CARLOS
ANTONIO

CAMPOS

GUERRERO

en

dicha

dependencia. - - - Es de hacer notar a Su Seora, BAJO

PROTESTA DE DECIR VERDAD que la suscrita
carezco de la informacin sealada, sin embargo, se
adjunta al presente escrito la solicitud de la suscrita
realizada a dicha dependencia en la que le estoy
solicitando dicha informacin que no est a mi alcance.
- - - Por lo anterior, solicit respetuosamente de Su
Seora, gire oficio a dicha dependencia para que
informe los puntos solicitados. - - - Esta prueba se
relaciona con los hechos 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 7 del escrito de
contestacin de demanda. - - - Lo que la suscrita

- 39 -

D.C. 469/2015

pretendo acreditar con esta prueba es que el C. CARLOS

ANTONIO CAMPOS GUERRERO careca del tiempo
necesario para representarme en el juicio administrativo,
y por consecuencia es que el acuerdo de honorarios entre
el actor y la suscrita consisti en que l elabor el escrito
de demanda y algunos escritos y yo en lo personal le
dara puntual seguimiento a mi juicio hasta lograr el
cobro de los indebidos descuentos, y por tal motivo es
que la suscrita le pagu el (sic) actor la cantidad total de
$30,000.00 (TREINTA MIL PESOS 00/100 M.N.), y por
tal motivo tambin en el escrito de fecha 07 de marzo de
2014, la suscrita me obligu frente al enjuiciante a
pagarle EL PUNTO TREINTA POR CIENTO DE LA
CANTIDAD A RECUPERARSE. - - - Como se hizo
valer

en

la

audiencia

preliminar

que

tuvo

verificativo en el juicio natural, la C. Jueza dej en

estado de indefensin a la suscrita, puesto que con
el desahogo de dicha probanza la suscrita
pretenda demostrar la excepcin de falsedad
hecha valer en el escrito de contestacin de
demanda, adems de lo anterior, con el desahogo
de

dicha

probanza,

la

suscrita

pretenda

- 40 -

D.C. 469/2015

controvertir el hecho uno el (sic) escrito de

demanda

(TEMA

DE

GRAN

RELEVANCIA,

PORQUE

EN ESE CORREALTIVO

(sic) EL

ACTOR EN EL JUICIO NATURAL HABL DE LA

CELEBRACIN DEL CONTRATO VERBAL DE
PRESTACIN

DE

SERVICIOS

PROFESIONALES), y no obstante lo anterior, y a

pesar de que en el ofrecimiento de la prueba en
mencin,

la

suscrita

colm

los

requisitos

establecidos en los artculos 285 y 289 del cdigo

adjetivo

civil,

la

responsable,

violando

flagrantemente dichos ordinales, dej de admitirla.

- - - Lo anterior se advierte de la videograbacin
que contiene la celebracin de la audiencia
preliminar en el juicio natural, y que incluso, el
abogado que me patrocina, expuso en uso de la
voz, a la autoridad responsable dicha violacin; DE
HECHO SI SE ANALIZA LA VIDEOGRABACIN A
CONCIENCIA, SE PUEDE ADVERTIR TANTO DE
CONSTANCIA ESCRITA (DESAHOGO DE VISTA
CON EXCEPCIONES Y DEFENSAS DEL ACTOR
EN EL JUICIO DE ORIGEN), COMO DE LA

- 41 -

D.C. 469/2015

ACTITUD Y POSTURA DE LA PARTE ACTORA

EN EL JUICIO NATURAL, AMBAS PARTES
ESTBAMOS DE ACUERDO EN QUE FUERA
DESAHOGADA

DICHA

PRUEBA,

SIN

EMBARGO, LA JUEZA DETERMIN DEJAR DE

ADMITIRLA, BAJO EL ARGUMENTO DE QUE NO
PODA

CAMBIAR

SUS

DETERMINACIONES,

COMO SE PUEDE APRECIAR AL OBSERVAR EL

CONTENIDO DE LA VIDEOGRABACIN DE LA
AUDIENCIA PRELIMINAR. - - - Siendo el caso que
a juicio de la suscrita el desahogo de dicho
elemento de prueba, adminiculada con los dems
elementos probatorios aportados al sumario por la
suscrita, tendra repercusin en el sentido de la
sentencia dictada, sobre todo porque a manera de
ejemplo en el juicio de origen el actor menciona
circunstancias y presencia de personas diversas a
lo que a su vez mencion ante el C. Agente del
Ministerio Pblico y que consta en las copias
certificadas de las constancias que integran la
averiguacin previa solicitada, siendo que la juez,
no fund ni motiv la inadmisin de dicha prueba, y

- 42 -

D.C. 469/2015

tampoco valor que la suscrita no puedo tener

acceso a dichas copias porque en esa indagatoria
tena la calidad de probable responsable y al
respecto existe prohibicin legal para que me
fueran facilitadas por la calidad de indiciada. - - Incluso, para ilustrar la incongruencia de la
responsable al dejar de admitir dicha probanza, se
advierte de la misma grabacin que contiene la
celebracin de la audiencia preliminar que la
prueba identificada con el numeral tres del escrito
de contestacin de demanda s fue admitida y
ordenado su desahogo por la responsable, que
incluso oficiosamente orden tanto en preparacin
como en desahogo, siendo que la suscrita
considera una franca y evidente violacin al
derecho humano de tutela judicial efectiva de la
suscrita que en evidente contravencin a las reglas
esenciales del procedimiento la jueza responsable
ordenara la inadmisin de una documental y la
admisin de diversa documental, ambas ofrecidas
en idnticos trminos, y con intencin de acreditar
la

procedencia

de

excepciones

defensas

- 43 -

opuestas

en

el

escrito

D.C. 469/2015

de

contestacin

de

demanda, ambos elementos de prueba ofrecidos

con el nimo de controvertir los hechos del escrito
de demanda y en base al (sic) principio de
contradiccin que rige en los juicio (sic) orales, y
ambas pruebas reiteradas en su ofrecimiento por la
misma parte actora en el juicio natural, violacin
procesal que lleva a pensar a la suscrita en que la
juez en todo momento admiti y orden la
preparacin y desahogo de pruebas que pudieran
favorecer al actor en el natural. - - - Lo anterior, la
suscrita considero que se trata de una violacin
procesal ocurrida en la etapa de admisin de
pruebas dentro de la audiencia preliminar del juicio
natural que debe ser reparada va esta demanda
de amparo, por lo que se solicita el amparo y
proteccin de la Justicia Federal ante dicho acto
violatorio, puesto que lo anterior, dej a la suscrita
en estado de indefensin dentro del juicio natural al
no permitir la responsable que la suscrita en uso y
ejercicio del principio de contradiccin desahogara
los elementos de prueba con los que demostrara

- 44 -

D.C. 469/2015

la excepcin de falsedad hecha valer. - - SEGUNDO (sic).- Es contrario a las reglas de la

lgica que la responsable considere el hecho de
que la que suscribe neg haber pactado el monto
de los honorarios indicados por el actor y me
condene al pago de lo que el actor reclama como
concepto de honorarios derivado de la prestacin
de sus servicios profesionales, el pago de la
cantidad de $367,516.80 (trescientos sesenta y
siete mil quinientos diecisis pesos 80/100 M.N.),
sealando malamente la responsable que dicho
monto qued justificado toda vez que, si bien del
reverso del acuse de fecha doce de marzo de dos
mil trece se advierte que se asent de puo y letra
de la demandada yo Rosa Aurora Cruz Manjarrez
de la Puente, me comprometo a pagar el .30% de
la cantidad recuperada por concepto de pago de
servicio cuando me entregue el ISSSTE el pago.
No considerando que la intencin del actor es la de
abusar de la suscrita en relacin al pago obtenido
sin que se haya convenido dicho porcentaje. - - Siendo que la voluntad de las partes y el

- 45 -

D.C. 469/2015

compromiso de pago siempre fue como lo seala el

documento

DE

FECHA

POSTERIOR

QUE

PRUEBA EL COMPROMISO ASUMIDO EN EL

CONTRATO VERBAL CELEBRADO es decir el .
30% ya que no es necesaria la aplicacin de
alguna ciencia u operacin matemtica complicada
para determinar que el punto treinta de los
honorarios y que obedece a la LITERALIDAD DEL
DOCUMENTO QUE SE FIRM EN FECHA
POSTERIOR,

COMO

PRUEBA

DEL

COMPROMISO ASUMIDO EN EL CONTRATO

VERBAL Y QUE FUE OFRECIDO POR LA MISMA
PARTE ACTORA asciende a la cantidad de
$3,675.16 (tres mil seiscientos setenta y cinco
pesos 16/100 M.N.) ya que el verdadero acuerdo
de voluntades con el enjuiciante fue el siguiente:
- - - El actor realiz el escrito de demanda, por lo cual la
suscrita le pagu en efectivo la cantidad de $10,000.00
(diez mil pesos 00/100 M.N.). - - - Al admitirse la
demanda le entregu la cantidad de $5,000.00 (cinco mil
pesos 00/100 M.N.), en efectivo. - - - En el mes de
octubre de 2013 la suscrita le entregu al actor en

- 46 -

D.C. 469/2015

efectivo la cantidad de $10,000.00 (diez mil pesos

00/100 M.N.). - - - Para diciembre de 2014, la suscrita
no tena dinero y el actor me haba solicitado otros
$5,000.00 (cinco mil pesos 00/100 M.N.), por lo que uno
de mis familiares le depsito al actor en fecha 06 de
diciembre de 2014 la cantidad de $4,600.00 (cuatro mil
seiscientos pesos 00/100 M.N.), con el compromiso de
que la suscrita le completara lo que faltaba para los
cinco mil pesos. Cantidad que le fuera cubierta
posteriormente. - - - Y el compromiso para cuando
recibiera el pago total la suscrita fue que le entregara el .
30% (PUNTO TREINTA POR CIENTO) del monto
total. LO ANTERIOR SE ADVIERTE DEL MISMO
DOCUMENTO QUE UNE Y COMPROMETE A LA
SUSCRITA

FRENTE

CONCRETAMENTE

DE

AL
LA

ACTOR,

DOCUMENTAL

IDENTIFICADA CON EL NMERO 5, ES DECIR, LA

SUSCRITA DE MI PUO Y LETRA ME OBLIGU, Y
POR TANTO EXTERN MI VOLUNTAD EN DICHO
DOCUMENTO DE PAGAR AL ACTOR EL .30%
(PUNTO

TREINTA

POR

CIENTO)

DE

LA

CANTIDAD TOTAL RECUPERADA, Y EN ESTE

- 47 -

SENTIDO

CABE

D.C. 469/2015

DESTACAR

EL

CONSENTIMIENTO TCITO Y LA CONFORMIDAD

CON SU CONTENIDO POR PARTE DEL ACTOR,
PUESTO

QUE

EL

TEXTO

AL

QUE

HAGO

REFERENCIA EN ESTE APARTADO, ME FUE

DICTADO POR EL ACTOR Y POSTERIOR A ELLO,
LO FIRM, LO FIRM MI HIJA, LO REVIS EL
ACTOR Y SE LO GUARD Y CONSERV Y ES EL
MISMO QUE ADJUNT A SU ESCRITO INICIAL DE
DEMANDA. - - - ESTO SE DEDUCE DE LA
LECTURA DEL COMPROMISO QUE REALIC LA
SUSCRITA EN EL TEXTO DEL ESCRITO DE FECHA
07 DE MARZO DE 2013, EN EL QUE SE ADVIERTE
Y ES CLARO EL CONTENIDO DEL TEXTO .30%
(PUNTO TREINTA POR CIENTO), POR TANTO ES
FALSO Y EN NINGN MOMENTO ME OBLIGU
CON EL ACTOR A PAGARLE EL 30% POR CIENTO.
- - - Resultando que la responsable da por hecho
que las partes al celebrar el contrato de prestacin
de servicios profesionales fue la de estipular como
pago de los servicios profesionales realizados por
el actor, el TREINTA POR CIENTO de la cantidad

- 48 -

D.C. 469/2015

que recuperara la enjuiciada del Instituto de

Seguridad Social y Servicios para los Trabajadores
del Estado. - - - Dndole prioridad a lo manifestado
por el actor al desahogar la prueba confesional
desahogada que ofreci la suscrita quien manifest
que ese fue el porcentaje pactado, y que para
efectos prcticos al no quedarle claro el porcentaje
de

los

honorarios

cubrir

tomando

en

consideracin que los celulares no tienen la tecla

de porcentaje, se estableci que al multiplicar la
cantidad obtenida o recuperada por el punto
treinta, da como resultado la cantidad reclamada
en el juicio; SIENDO QUE DICHA PERSONA ES
UN LICENCIADO EN DERECHO QUIEN NO
DEBERA DE SEALAR QUE NO LE QUEDABA
CLARO EL PORCENTAJE DE LOS HONORARIOS
YA QUE ES UNA PERSONA CON ESTUDIOS Y
CONOCIMIENTOS

QUIEN

EN

SU

CASO

ENTONCES SE EST APROVECHANDO DE LA

BUENA FE DE LA SUSCRITA, YA QUE INCLUSO
L FUE EL QUE ME DICT EL CONTENIDO DE
DICHO

DOCUMENTO;

QUE

DICHO

- 49 -

D.C. 469/2015

DOCUMENTO FUE FIRMADO POR MI testigo

ANALBI VIGIL CRUZ MANJARREZ

a quien

efectivamente le consta incluso que el actor me

dict el contenido del documento y que l lo revis
y lo guard. - - - Siendo falso que la C. TOMASA
ANASTACI (sic) ORTEGA haya estado presente
en el momento en que la suscrita de puo y letra
escrib el texto que aparece al reverso del escrito
de promocin de fecha 07 de marzo de 2014, pues
de haber sucedido as esa persona hubiera
estampado su firma en calidad de testigo. - - - AL
RESPECTO ES NECESARIO ACLARAR QUE
LOS

MONTOS

PACTADOS

CON

EL

ENJUICIANTE SON CONSECUENCIA DE QUE

STE

SLO

REALIZ

EL

ESCRITO

DE

DEMANDA Y ALGN OTRO ESCRITO PORQUE

L

NO

PODA

DARLE

SEGUIMIENTO

ATENCIN AL JUICIO, LO HACA LA SUSCRITA

PORQUE

EL

ACTOR

LABORABA

EN

LA

PROFEDET Y ESTO IMPEDA QUE STE SE

HICIERA CARGO DEL JUICIO, DE AH QUE EL
ACTOR

SE

ENTER

QUE

YO

YA HABA

- 50 -

D.C. 469/2015

COBRADO HASTA QUE YO LE HICE SABER Y

FUE QUE EL ACTOR QUERA CIEN MIL PESOS
DE HONORARIOS Y ME OPUSE A DICHA
BARBARIDAD. - - - En este sentido, sus
consideraciones

de

la

responsable

resultan

insuficientes para restar el valor probatorio pleno

que merece el documento base de la accin en el
juicio natural. - - - La responsable estaba obligada
a analizar que exista plena armona entre los
fundamentos y las conclusiones as como los
medios probatorios existentes, y toda vez que
como se ha sealado en prrafos precedentes, tal
armona no existe en la especie, ya que no le da el
valor probatorio pleno que supuestamente seala
al documento base de la accin. - - - Por lo anterior
se acude ante esta autoridad de amparo a efecto
de que se restituya a la suscrita en el goce de mi
derecho humano a la seguridad jurdica protegida
en las garantas individuales que fueron sealadas
como

vulneradas.

VALORACIN

DE

LOS

TERCERO
ELEMENTOS

(sic).DE

PRUEBA QUE SE APART DE LAS REGLAS

- 51 -

D.C. 469/2015

ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO.- En este

concepto de violacin sern expuestos los motivos
por los cuales la suscrita quejosa considero que la
responsable realiz un indebido anlisis de las
pruebas aportadas por las partes en el juicio
natural. - - - La suscrita quejosa sostengo lo
anterior porque a mi juicio el actor no acredit de
manera debida las condiciones pactadas en la
prestacin de servicio que realiz a la suscrita. - - En efecto, si bien es cierto el actor en el juicio
natural acredit la existencia del servicio prestado,
tambin cierto es que no fue as en relacin a las
condiciones pactadas, esto es as puesto que con
ningn elemento de prueba justific las condiciones
pactadas en el contrato verbal celebrado como se
explica a continuacin. - - - Si bien es cierto la
jueza responsable sostiene que cuando haya duda
en la interpretacin de las clusulas de los
contratos se estar a la intencin de las partes,
PREVIA

ESA

RESPONSABLE,
ANALIZADO

DE

CONCLUSIN
STA
ENTRADA

DEBI
Y

DE

LA

HABER

COMO

UN

- 52 -

D.C. 469/2015

REQUISITO DE PROCEDENCIA DE LA ACCIN

SI

EN

EL

JUICIO

QUED

DEBIDAMENTE

PROBADO EL ACUERDO DE VOLUNTADES CON

LOS

ELEMENTOS

ESENCIALES

DEL

CONTRATO QUE NOS EXIGE LA LEGISLACIN

SUSTANTIVA CIVIL, PARA DESPUS DE ELLO
ENTONCES S, ANTE LA DUDA IMPERANTE,
ACUDIR A DICHAS REGLAS. - - - EN ESTE
ORDEN DE IDEAS, LA JUEZA CON EL AFN DE
FAVORECER

AL

ACTOR

EN

EL

JUICIO

NATURAL, IDENTIFICA COMO SI FUERA EN UN

MISMO ACTO O MOMENTO DE CELEBRACIN
EL ACUERDO DE VOLUNTADES CELEBRADO
EN FORMA VERBAL QUE SE LLEV A CABO
CON MUCHOS MESES DE ANTICIPACIN A LA
SUSCRIPCIN POR PARTE DE LA SUSCRITA
QUE OBRA AL REVERSO DEL ESCRITO DE
FECHA 07 DE MARZO DE 2015 Y ESTO LO
HACE PARA DARLE UNA APARIENCIA DE
LEGALIDAD
RECLAMADA,

SU
PARA

SENTENCIA
AS

HOY

LIBREMENTE

DESMERECERLE VALOR PROBATORIO A LO

- 53 -

D.C. 469/2015

QUE LA SUSCRITA PLASM AL REVERSO DEL

ESCRITO EN MENCIN. - - - LO ANTERIOR ES
AS PORQUE PRCTICAMENTE EL ACTOR NO
OFRECI PRUEBA ALGUNA CON LA QUE
PUDIERA

ACREDITAR

FEHACIENTEMENTE

QUE PACT CON LA SUSCRITA QUEJOSA UN

PAGO

DEL

TREINTA

POR

CIENTO

DE

HONORARIOS POR EL SERVICIO PRESTADO,

SE REITERA SI BIEN ES CIERTO ACREDIT LA
EXISTENCIA

DEL

SERVICIO

PRESTADO,

TAMBIN CIERTO QUE ESO NO JUSTIFICA O

ACREDITA LAS CONDICIONES PACTADAS EN
EL CONTRATO VERBAL, Y EN ESTE CONTEXTO
EL

ACTOR

EN

EL

JUICIO

NATURAL

NICAMENTE OFRECI LA TESTIMONIAL DE

UN TESTIGO SINGULAR, NO ADMINICULADO
CON ALGN OTRO ELEMENTO DE PRUEBA.
- - - SIENDO QUE EN EL SUMARIO SE PUEDE
ADVERTIR QUE LA SUSCRITA QUEJOSA POR
MI PARTE ACREDIT QUE PACT EL PUNTO
TREINTA POR CIENTO CON EL ACTOR DE LO
RECUPERADO,

CON

EL

TESTIMONIO

DE

- 54 -

ANALBY

(sic)

D.C. 469/2015

VIGIL

MANJARREZ,

JONATHAN

QUIENES

CRUZ

FUERON

COINCIDENTES EN TAL SENTIDO EN CADA

UNO DE LOS HECHOS QUE A ELLOS LES
CONST, LO ANTERIOR ADMINICULADO CON
LA EXISTENCIA DEL MANUSCRITO HECHO DEL
PUO Y LETRA DE LA SUSCRITA QUEJOSA AL
REVERSO DEL ESCRITO DE PROMOCIN DE
FECHA 07 DE MARZO DE 2013, DEL QUE SE
ADVIERTE CON TODA CLARIDAD QUE LA
SUSCRITA REITER

CON

DIFERENCIA DE

MUCHOS MESES DESPUS LO PACTADO EN

EL

CONTRATO

VERBAL,

ES

DECIR,

MI

OBLIGACIN DE PAGAR EL PUNTO TREINTA

POR CIENTO DE LO RECUPERADO PUESTO
QUE LA (sic) YA LE HABA REALIZADO OTROS
PAGOS AL ABOGADO. - - - CON LO ANTERIOR Y
CON LA ACEPTACIN DEL LICENCIADO EN
DERECHO EN SU CALIDAD DE ACTORA (sic) EN
EL JUICIO NATURAL, ACEPTACIN PLASMADA
EN

FORMA

TCITA

AL

NO

HACER

MANIFESTACIN ALGUNA DESPUS DE QUE

- 55 -

D.C. 469/2015

LEY Y GUARD EL MANUSCRITO HECHO

POR LA SUSCRITA Y LO PRESENTARA EN
JUICIO, SE ACREDITA PLENAMENTHE (sic) QUE
LA

JUEZA

RESPONSABLE

REALIZ

UNA

DEFICIENTE VALORACIN DE LAS PRUEBAS

PARA CONDENAR A LA SUSCRITA QUEJOSA EN
EL JUICIO NATURAL. - - - EN CONCLUSIN A LO
ANTERIOR,

ES

COMPLETAMENTE

INCONGRUENTE LA SENTENCIA RECLAMADA,

PUESTO QUE SI BIEN ES CIERTO, LA JUEZA
GOZA DE LA FACULTAD DE INTERPRETAR EL
SENTIDO DE LAS CLUSULAS QUE PUDIERAN
SER DUDOSA (sic) EN UN CONTRATO. MS
CIERTO ES QUE ESA FACULTAD NO LA DEBE
LLEVAR A ROMPER

LOS PRINCIPIOS

DE

LEGALIDAD Y CONGRUENCIA A LOS QUE SE

DEBE CENIR (sic) EN SUS DETERMINACIONES
Y EN ESTE SENTIDO BAJO EL DBITO DE
FUNDAR Y MOTIVAR SUS DETERMINACIONES,
LA

RESPONSABLE

DEBI

REALIZAR

UN

ARMONIOSO ANLISIS DE LOS ELEMENTOS

DE PRUEBA APORTADOS POR LAS PARTES Y

- 56 -

RESULTADO
ENTONCES

DE
S

D.C. 469/2015

UN

LLEVAR

LEGAL
A

ANLISIS

CABO

DICHA

INTERPRETACIN, LO CUAL NO ACONTECI

DE FORMA ALGUNA, Y CON TODO RESPECTO,
DE

NINGUNA

MANERA

RESULTA

VLIDA

EXCUSA O EXPLICACIN O JUSITFICACIN

(sic) ALGUNA A UN PERITO EN LA MATERIA
COMO ES EL LICENCIADO EN DERECHO QUE
FUNGE COMO PARTE ACTORA EN EL JUICIO
NATURAL Y QUE INCLUSO SE OSTENTA COMO
LITIGANTE QUE ARGUMENTE QUE POR UN
ERROR SE ASENT EL PUNTO TREINTA POR
CIENTO,

CUANDO

NO

DEMOSTR

CON

PRUEBA ALGUNA IDNEA DICHA AFIRMACIN.

- - - En tal virtud, se violan las garantas de
legalidad y seguridad jurdica que asisten a la
quejosa, atendiendo a que la correcta valoracin
de las pruebas existentes en el juicio lo cual implica
necesariamente el anlisis integral de cada uno
(sic) de ellas, y la obligacin de la autoridad
responsable de sealar expresa y claramente las
razones por las cuales consider que el documento

- 57 -

D.C. 469/2015

base de la accin carece de valor probatorio pleno

dndole prioridad a la intencin de las partes
desconociendo

totalmente

sta.

En

consecuencia, no existe razonamiento lgicojurdico alguno que la responsable pueda invocar

para sustentar el sentido de su determinacin,
resultando procedente se conceda a la quejosa el
amparo y proteccin de la Justicia Federal que
solicita. - - - En este orden de ideas, resulta
procedente otorgar al quejoso (sic) el amparo y
proteccin de la Justicia Federal que se solicita,
pues la responsable omiti el cumplimiento de sus
obligaciones en materia de valoracin de las
pruebas. - - - As mismo, la responsable en el acto
de autoridad reclamado, tom en consideracin
argumentos y hechos novedosos que no fueron
planteados por el actor en su escrito inicial de
demanda y que debieron de ser desestimados por
la jueza responsable, al grado que a juicio de la
suscrita la responsable viol el principio de
igualdad procesal que debe existir entre las partes
y por tal razn, se sostiene que la responsable en

- 58 -

D.C. 469/2015

todo momento viol las reglas esenciales del

procedimiento, puesto que dio un trato procesal al
actor en el juicio natural de forma privilegiada como
si fuera poblacin vulnerable o persona en estado
de indefensin que requiere suplencia de la queja
en la deficiencia de sus planteamientos violando
con ello las reglas establecidas para tal efecto
dando a pensar con ello la jueza responsable actu
supliendo aquellas deficiencias procesales en que
incurri el actor para demostrar legalmente la
procedencia de sus pretensiones hechas valer en
el juicio natural, no obstante de que el actor es un
licenciado en derecho, es decir un perito en la
materia. - - - En efecto, a lo que la suscrita me
refiero con la expresin hechos novedosos, a los
que la jueza responsable le da valor y credibilidad
en los considerandos de la sentencia y utiliz como
uno de los argumentos para condenarme en
sentencia

definitiva,

es

los

argumentos

justificativos del enjuiciante en el juicio natural

cuando hace aclaracin del porqu se coloc el .30
por ciento al reverso del documento firmado por la

- 59 -

D.C. 469/2015

suscrita quejosa, siendo completamente ilegal que

la jueza en la sentencia reclamada sostenga que el
actor aclar en el desahogo de la confesional por
qu la suscrita quejosa haba colocado el .30 por
ciento como pago de lo recuperado al reverso del
documento, y se sostiene que es completamente
legal por el hecho de que supliendo al actor, la
jueza, utilice palabras y argumentos justificativos
en favor del actor que ni l mismo dijo en el
desahogo de la confesional como puede advertirse
de la videograbacin de la audiencia de juicio que
tuvo lugar ante la responsable. - - - En efecto, para
corroborar lo anterior, basta confrontar lo que
manifest el actor en el juicio natural al momento
de desahogar la confesional a su cargo con lo que
la jueza responsable en la sentencia reclamada,
dice aclar el actor, es decir, la jueza incluso sin
que as obre en las pruebas aportadas, en la
sentencia reclamada ampla la aclaracin del actor
en el juicio natural a manera se sostiene de suplir
la serie de deficiencias en que incurri el actor. - - Y en este sentido, para acreditar que se trata de

- 60 -

D.C. 469/2015

hechos novedosos a la litis, viene a bien analizar el

cmo qued cerrada la litis en el juicio natural; esto
es,

el

actor

demanda

de

la

suscrita

las

prestaciones que refiere en su libelo inicial de

demanda, mismas que solicito se tengan por
reproducidas como si a la letra se insertasen y
realiza el planteamiento de sus hechos, jams
hace aclaracin alguna a que por un error
(supuestamente) la suscrita asent el .30 por
ciento al reverso del documento, despus de que
fui emplazada a juicio, produje mi contestacin de
demanda y con las excepciones y defensas
opuestas se le dio vista al actor, misma que
desahog en forma oportuna con sendo (sic)
escrito constante de ms de diez fojas en tamao
oficio, EN NINGUNA PARTE DEL ESCRITO DE
DEMANDA. NI DEL ESCRITO EN EL QUE EL
ACTOR EN EL NATURAL DESAHOG LA VISTA
CON LAS EXCEPCIONES Y DEFENSAS, HIZO
ACLARACIN,

MANIFESTACIN

EXPLICACIN ALGUNA EN RELACIN AL TEMA

RELACIONADO CON EL .30 POR CIENTO DE LO

- 61 -

RECUPERADO,

luego

D.C. 469/2015

entonces

careca

de

cualquier valor la aclaracin la parcial aclaracin

hecha va desahogo de confesional por el actor en
el natural, aclaracin que en sentencia la jueza
perfeccion a perjuicio del equilibrio procesal e
imparcialidad que debieron imperar y esto se
solicita en forma muy respetuosa a este tribunal de
amparo que lo analice a conciencia, porque en
base a (sic) lo anterior, cmo es que la jueza
responsable hace suyos hechos novedosos para
utilizarlos como argumentos para condenar a la
suscrita quejosa, que no quedaron dentro de la litis
planteada, stos en la demanda, contestacin de
demanda y desahogo de vista con excepciones y
defensas. - - - Lo anterior ocasionan (sic) una
franca y evidente violacin a las reglas esenciales
del procedimiento que la responsable actualiz en
la sentencia materia del acto reclamado y que debe
ser materia de concesin de proteccin de la
Justicia Federal por parte de este rgano de control
constitucional. - - - Al respecto se ilustran los
siguientes criterios emitidos por nuestro ms Alto

- 62 -

D.C. 469/2015

Tribunal: - - - Registra: 162107 INTERPRETACIN

DE CONTRATOS. OBLIGACIN DEL JUZGADOR
DE SERVIRSE DE LAS REGLAS QUE SEAN
IDNEAS PARA ESE PROPSITO, DISPUESTAS
POR EL LEGISLADOR, EN CUANTO PUEDAN
APOYAR

RAZONABLEMENTE

LA

DECISIN

INTERPRETATIVA ASUMIDA. - - - Registro:

181759

CONTRATOS.

INTERPRETACIN,

EN

CONTROVERSIA,

PARA

SU

CASO

DE

EL

RGANO

JURISDICCIONAL NO SLO DEBE TOMAR EN

CONSIDERACIN LO ESTABLECIDO EN ELLOS
DE MANERA FORMAL Y MATERIAL, SINO
ANALIZAR AQUELLOS ELEMENTOS EXTERNOS
AL ACUERDO DE VOLUNTADES QUE HAYAN
SIDO

PROBADOS

POR

LOS

LITIGANTES

(LEGISLACIN DEL DISTRITO FEDERAL) [las

transcribe]. - - - CUARTO (sic).- ILEGALIDAD DE
LA CONDENA EN GASTOS Y COSTAS.- Se
vulnera en perjuicio de la suscrita quejosa el
derecho

humano

la

seguridad

jurdica

consagrada en las garantas individuales que

- 63 -

D.C. 469/2015

contienen los preceptos constitucionales sealados

como

vulnerados

por

el

hecho

de

que

la

responsable, condena a la suscrita al pago de los

gastos y costas, apartndose para dicha condena
de los lineamentos que a su vez establece el
artculo 140 del Cdigo de Procedimientos Civiles
en vigor (sic) para el Distrito Federal. - - - En
efecto, de la lectura al considerando sexto de la
sentencia

reclamada

se

advierte

que

la

responsable decide condenar a la suscrita quejosa

al pago de los gastos y costas causados pero para
ello lo hace apartndose de las hiptesis a que se
refiere el precepto legal invocado en este concepto
de violacin, por lo anterior la responsable incurre
en una incorrecta aplicacin de la ley en perjuicio
de la aqu quejosa que debe ser reparado a travs
de la proteccin y amparo de la Justicia Federal. - - QUINTO (sic).- ILEGALIDAD DEL MOMENTO DE
INICIO DE LA MORA PARA LA CONDENA EL (sic)
INTERESES MORATORIO.- Y finalmente es de
advertir que la responsable condena a la suscrita al
pago de intereses moratorios y para tal efecto,

- 64 -

D.C. 469/2015

basta analizar que la responsable CONCLUY

QUE EL PAGO DE LA SUERTE PRINCIPAL SE
HIZO EXIGIBLE A PARTIR DEL 02 DE AGOSTO
DE 2014, LO CUAL ES COMPLETAMENTE
ILEGAL PORQUE AUN Y CUANDO NO IMPLICA
ACEPTACIN ALGUNA A LA PROCEDENCIA DE
LA ACCIN INTENTADA, PERO SUPONIENDO
SIN CONCEDER FUERA CIERTO, EL ACTOR,
DEBI HABER ACREDITADO PREVIAMENTE
HABER REQUERIDO EL PAGO DE LA SUERTE
PRINCIPAL RECLAMADA A LA SUSCRITA SIN
QUE FUERA EL CASO, EN ESTE ORDEN DE
IDEAS, AL ENCONTRARNOS EN LA ESPECIE
FRENTE A UNA OBLIGACIN (NO ACEPTADA),
DE FECHA INCIERTA, LA MORA NACE A PARTIR
DEL LEGAL REQUERIMIENTO, ESTO ES DE
EXPLORADO

DERECHO

DETERMINADO

LA

CORTE

AS
EN

LO

HA

ALGUNOS

CRITERIOS Y POR LO TANTO SI AS FUERA LA

MORA

COMIENZA

SIGUIENTE

EN

QUE

CORRER
LA

AL

DA

SUSCRITA

FUI

EMPLAZADA A JUICIO, PORQUE CON EL DICHO

- 65 -

D.C. 469/2015

ACTO PROCESAL SE HACE A SU VEZ LA

INTERPELACIN DE PAGO Y DE AH SE
SOSTIENE QUKE (sic) LA MORA SURTE AL DA
SIGUIENTE DE DICHA INTERPELACIN Y NO
COMO

ILEGALMENTE

SOSTIENE

LA

RESPONSABLE EN EL FALLO IMPUGNADO, EN

CUANTO A QUE LA MORA NACI A PARTIR DEL
DOS DE AGOSTO DE 2014, LO CUAL ES
INFUNDADO Y TAMBIN VIOLA LA GARANTA
DE SEGURIDAD JURDICA DE LA SUSCRITA
QUEJOSA AS COMO LO DISPUESTO EN EL
ARTCULO 2080 DEL CDIGO CIVIL VIGENTE
(sic).

SEXTO. Son por una parte infundados, por otra,

inoperantes, y en lo dems, esencialmente fundados los
conceptos de violacin que expresa la peticionaria de
amparo,

conducen

conceder

la

proteccin

constitucional, en la medida que ms adelante se

precisar.

- 66 -

D.C. 469/2015

En primer lugar se emprender el estudio de los

motivos de queja en los que se alude a violaciones a las
leyes del procedimiento, cuyo estudio es preferente por
prelacin lgica.

En efecto, en el primer concepto de violacin el

quejoso alude a violaciones al procedimiento, las cuales
hace consistir en el desechamiento de las pruebas
documentales pblicas ofrecidas en los apartados 2 y 6
del captulo relativo del escrito de contestacin de
demanda, la primera, consistente en el informe a cargo
del Procurador General de la Procuradura Federal de La
Defensa del Trabajo (PROFEDET), respecto de si en
dicha dependencia labor el actor Carlos Antonio Campos
Guerrero, en el periodo que comprende de septiembre de
2012 al mes de agosto de 2014; y la segunda, en las
copias certificadas de la averiguacin previa nmero
FVC/VC-3/T1/2421/14-09.

Sobre el particular, es menester precisar que es

procedente el examen de las violaciones procesales
hechas valer, toda vez que por tratarse de la tramitacin

- 67 -

D.C. 469/2015

de un juicio oral civil, no existe recurso ordinario en contra

de las violaciones procesales, por lo que se encuentran
reunidos los requisitos establecidos en los artculos 171 y
174 de la Ley de Amparo.

En torno a ello, alega que se le deja en estado de

indefensin, en tanto que con las pruebas de mrito
pretenda demostrar la excepcin de falsedad que hizo
valer, y controvertir el hecho 1 del escrito de demanda; y
no obstante que cumpli con los requisitos de los
artculos 285 y 289 del Cdigo de Procedimientos Civiles
para el Distrito Federal, la juez responsable dej de
admitirlas, como se advierte de la audiencia preliminar, la
cual

deba

adminicularse

con

los

dems

medios

probatorios, sin que la juzgadora del conocimiento

fundara y motivara su inadmisin, y sin valorar que la
quejosa no puede tener acceso a la referida indagatoria.

Agrega

que

la

responsable

incurri

en

incongruencia al dejar de admitir la prueba de informes,

en tanto que el informe ofrecido en el apartado 3 del
escrito de contestacin a la demanda s fue admitida y se

- 68 -

orden

su

preparacin

D.C. 469/2015

desahogo

oficiosamente

violando las reglas esenciales del procedimiento, no

obstante que fueron ofrecidas en idnticos trminos.

Ahora bien, adversamente a lo sostenido, es

inexacto que la juez responsable haya desechado la
prueba de informes ofrecida en el apartado 2 del
captulo de pruebas del escrito de contestacin de
demanda.

En efecto, de las constancias del juicio natural

remitido por la autoridad responsable, se advierte que en
el acta de audiencia preliminar celebrada el ocho de
mayo de dos mil quince, en el apartado V Admisin de
Pruebas, se acord:

Se admite como una prueba dejadas (sic) de

ofrecer por alguna de las partes, las siguientes:
1.- La testimonial a cargo de ANALBI VIGIL CRUZ
MANJARREZ.
2.- El informe que se sirva rendir el Procurador
General de la Procuradura Federal de La

- 69 -

D.C. 469/2015

Defensa del Trabajo (PROFEDET), el cual ser

tramitado por conducto del personal adscrito al
juzgado, a efecto de que la citada autoridad de
(sic) contestacin a los puntos sealados por
ambas partes

Sobre el particular, es menester precisar que si

bien la aludida prueba fue ofrecida por la parte
demandada, hoy quejosa; empero, segn se advierte del
escrito de desahogo de vista de las excepciones, el actor
se adhiri al ofrecimiento de la prueba de informes,
ampliando los puntos y cuestiones sobre los cuales
versara dicha prueba; asimismo, del disco compacto
digital (CD) en donde se contiene la grabacin de la
audiencia preliminar, se advierte que en el minuto
veintinueve con treinta y seis segundos, la juez
responsable admiti dicho informe como prueba de la
demandada. Sin embargo, ms adelante, en el minuto
treinta y cinco con treinta y tres segundos, provey en el
sentido de que se dejaba de admitir como prueba de las
partes, para recibirla como una prueba trada a juicio, y se
orden su preparacin por conducto del propio juzgado.

- 70 -

D.C. 469/2015

Inclusive, como se desprende de las actuaciones

del juicio, la aludida probanza obra a fojas 77 a 80 de
autos; situacin que reafirma lo inexacto de sus
argumentos.

No est por dems precisar que la circunstancia

que en la audiencia preliminar de mrito, se haya
acordado que se dejaba de recibir como prueba de las
partes, no implica su desechamiento, pues como se ha
visto, al tratarse de una prueba comn, se orden su
recepcin como prueba trada a juicio, y fue desahogada
en los trminos propuestos por ambas partes.

Por otra parte, si bien la quejosa tambin se duele

del desechamiento de la documental consistente en las
copias certificadas de la averiguacin previa nmero
FVC/VC-3/T1/2421/14-09; empero, de los conceptos de
violacin que hace valer, no se advierte argumento
alguno encaminado a controvertir las consideraciones
fundamentales en que se apoy la autoridad responsable
para desechar esa prueba.

- 71 -

D.C. 469/2015

En efecto, del contenido de la grabacin de la

audiencia preliminar que obra en el CD remitido por la
responsable, constancia a la que se le concede pleno
valor probatorio en trminos de lo dispuesto en los
artculos 129, 197, 202 y 217 del Cdigo Federal de
Procedimientos

Civiles,

se

advierte

que

la

juez

responsable sustent su inadmisin al tenor de lo

siguiente:

Minuto 32:26:
En relacin con las copias certificadas de la
averiguacin previa nmero FVC/VC-3/T1/2421/1409;

si

bien

acompa

con

su

escrito

de

contestacin de la demanda la minuta por la cual

est

solicitando

las

copias

certificadas;

sin

embargo dicha documental no est relacionada en

s con la materia de la litis en virtud de que la est
relacionado

con

su

escrito

de

contestacin

especficamente con el hecho uno en el cual hace

alusin a que la parte actora inici su averiguacin

- 72 -

D.C. 469/2015

previa por una denuncia por el delito de amenazas

sin embargo la cuestin penal no es materia de la
litis, nicamente la litis se est centrando en el
pago de honorarios en los trminos en los cuales
se sujetaron, por lo tanto al no estar relacionada
con los hechos del debate que es materia de la litis
no se admite dicha probanza

Mientras que la quejosa nicamente argument al

respecto lo siguiente:

Siendo el caso que a juicio de la suscrita el

desahogo de dicho elemento de prueba (prueba de
informe), adminiculada con los dems elementos
probatorios aportados al sumario por la suscrita,
tendra repercusin en el sentido de la sentencia
dictada, sobre todo porque a manera de ejemplo
en el juicio de origen el actor menciona
circunstancias

presencia

de

personas

diversas a lo que a su vez mencion ante el C.

Agente del Ministerio Pblico y que consta en

- 73 -

D.C. 469/2015

las copias certificadas de las constancias que

integran

la

averiguacin

previa

solicitada,

siendo que la juez, no fund ni motiv la

inadmisin de dicha prueba, y tampoco
valor que la suscrita no puedo tener
acceso a dichas copias porque en esa
indagatoria

tena

la

calidad

de

probable

responsable y al respecto existe prohibicin legal

para que me fueran facilitadas por la calidad de
indiciada

De ah que el nico argumento que expuso es

que la juez no fund ni motiv la inadmisin de esa
prueba; empero, no controvierte la razn fundamental en
que se apoy la responsable, es decir, que la aludida
probanza no tena relacin con la materia de la litis, pues
tal consideracin no es rebatida por la quejosa.

Por

otra

parte,

es

infundado

que

el

desechamiento de la prueba careza de fundamentacin y

motivacin; ello, pues adversamente a lo sostenido, la

- 74 -

D.C. 469/2015

juez responsable s expuso las razones de su proceder,

cumpliendo con el requisito de motivacin; y si bien es
verdad que no se apoy en algn precepto legal, ello no
implica que carezca de motivacin, en tanto que al tenor
de lo dispuesto en el artculo 1005 del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, las
pruebas que ofrezcan las partes slo debern
recibirse

cuando

se

refieran

los

puntos

cuestionados; de ah que si su proceder encuentra alojo

en ese precepto normativo, debe considerarse que
cumple con los requisitos de fundamentacin, aun cuando
no se haya citado expresamente la norma aplicable.

Una vez agotado el examen de las violaciones

procesales, y toda vez que fueron desestimados sus
motivos de queja, es procedente emprender el estudio de
los inherentes al fondo del asunto.

En el segundo concepto de violacin, la

quejosa esgrime esencialmente que es contrario a las
reglas de la lgica que la responsable le condene al pago

- 75 -

D.C. 469/2015

de lo que reclama el actor por concepto de honorarios

sealando que su monto qued justificado, pues si bien
en el reverso del acuse de doce de marzo de dos mil
trece se advierte que se comprometi a pagar el .30 %
(punto treinta por ciento) de la cantidad recuperada por
concepto de pago de servicio, no considera que la
intencin del actor es abusar del pago que obtuvo, sin
que se hubiere pactado el porcentaje que reclama, ya que
el compromiso de pago fue el que se estableci
literalmente en el aludido documento, que es de fecha
posterior al acuerdo de voluntades, que consisti en el
pago de diez mil pesos por el escrito de demanda, cinco
mil pesos al admitirse; en el mes de octubre de dos mil
trece realiz otro pago por diez mil pesos, en diciembre
de dos mil catorce el actor exigi otro pago de cinco mil
pesos, de los que se depositaron cuatro mil seiscientos y
posteriormente cubri la cantidad restante; y que el
compromiso para cuando recibiera el pago total, fue que
le entregara el .30% (punto treinta por ciento) del monto
total de la cantidad recuperada en el juicio, como se
deduce del texto del escrito de siete de marzo del dos mil
trece; y no obstante ello, la responsable da por hecho que

- 76 -

D.C. 469/2015

la intencin de las partes fue la de estipular el 30%

(treinta por ciento) de la cantidad que recuperara la
enjuiciada del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales
de los Trabajadores del Estado, dndole prioridad a lo
manifestado por el actor al desahogar la prueba
confesional a su cargo, quien manifest que ese fue el
porcentaje pactado.

Sobre el particular, agrega que los montos

pactados con el enjuiciante obedecieron a que ste slo
realiz el escrito de demanda y algn otro escrito, por
virtud de que no poda darle seguimiento al juicio y los
trmites los haca la quejosa; de ah que se enter de que
ya haba cobrado, hasta que ella se lo hizo saber, y le
pidi la cantidad de cien mil pesos, a lo cual se opuso,
por lo que las consideraciones de la responsable son
insuficientes para restarle el valor probatorio pleno que
merece el documento base de la accin.

En el tercer motivo de queja, la quejosa

argumenta esencialmente que la responsable realiz un

- 77 -

D.C. 469/2015

indebido anlisis de las pruebas aportadas al juicio, ya

que aunque es cierto que el actor acredit la existencia
del servicio prestado, no demostr con ninguna prueba
las condiciones pactadas en el contrato verbal, pues si
bien la juez responsable razon que cuando haya duda
en la interpretacin de las clusulas de un contrato se
estar a la intencin de las partes, primero debi analizar
si en el juicio qued demostrado el acuerdo de voluntades
con los elementos esenciales del contrato, y despus de
ello, acudir a dichas reglas, pero que la juez identifica
como si fuera en un mismo acto o momento de
celebracin, el acuerdo verbal celebrado con muchos
meses de anticipacin a la suscripcin del compromiso
que obra en el reverso del escrito de siete de marzo de
dos mil quince (sic), para darle una apariencia de
legalidad a su sentencia y desmerecer el valor probatorio
de lo plasmado en el aludido compromiso, el cual no
acredita las condiciones pactadas en el acuerdo verbal,
pues prcticamente no ofreci ninguna prueba de ello.

Al respecto, la quejosa alega que ella si demostr

que pact con el actor el .30% (punto treinta por ciento)

- 78 -

D.C. 469/2015

de lo recuperado, con el testimonio de Analby Vigil y

Jonathan Cruz Manjarrez, y con el manuscrito de que
aparece al reverso del escrito de siete de marzo de dos
mil trece, del que se desprende que reiter su obligacin
de pagar el punto treinta por ciento de lo recuperado,
puesto que ya le haba dado otros pagos; adems de la
aceptacin tcita del actor, al conformarse con el texto del
documento y presentarlo en juicio, por lo que reitera que
la responsable realiz una deficiente valoracin de
pruebas, y la sentencia reclamada es incongruente, ya
que no debe romper los principios de legalidad, en tanto
que tena que realizar un examen armonioso de los
medios probatorios.

Tambin aduce que la juez responsable tom en

consideracin argumentos y hechos novedosos que no
fueron planteados por el actor en su escrito de demanda,
los cuales debieron ser desestimados, por lo que
transgredi las reglas esenciales del procedimiento al dar
un trato privilegiado al actor y suplir su deficiencia, pues
le da valor y credibilidad a los argumentos justificativos
del enjuiciante, en la parte en la que hace la aclaracin

- 79 -

D.C. 469/2015

del porqu se coloc el .30% (punto treinta por ciento) al

reverso del documento referido, lo cual dice es ilegal, al
utilizar palabras y argumentos que el actor no dijo en el
desahogo de la confesional; adems de que se trata de
hechos novedosos, pues en su escrito inicial de demanda
ni en el escrito de desahogo de las excepciones, el actor
jams hizo aclaracin alguna en el sentido de que por un
error se asent el .30% (punto treinta por ciento), por lo
que careca de valor cualquier aclaracin hecha en el
desahogo de la confesional, y con base en lo anterior la
juez responsable hace suyos esos hechos novedosos
para condenar a la quejosa con argumentos que no
formaron parte de la litis del juicio.

Son esencialmente fundados los motivos de

queja que se examinan.

En efecto, de la sentencia reclamada se advierte

que la juez responsable estableci que el monto que
reclam el actor como suerte principal qued justificado
no obstante lo pactado en el reverso del acuse de recibo

- 80 -

D.C. 469/2015

de doce de marzo de dos mil trece, pues deba

interpretarse la voluntad de las partes, que en su
concepto, fue la de estipular un porcentaje del treinta por
ciento de la cantidad que recuperara la enjuiciada con
motivo del procedimiento instaurado ante el Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado; ello, bajo la premisa que al desahogar la prueba
confesional a su cargo, el actor, hoy tercero interesado,
manifest que ese fue el porcentaje convenido.

De

manera

que,

si

la

juez

responsable

bsicamente sustent su decisin en las manifestaciones

que efectu el actor al desahogar la prueba confesional a
su cargo en relacin con las razones del porqu en el
documento que adjunt a su escrito de demanda se
estipul un porcentaje del .30% (punto treinta por ciento),
no obstante que es bien sabido que la prueba confesional
nicamente debe valorarse en lo que perjudica al
absolvente, y no as en lo que le beneficia, es claro que
tal situacin pone en evidencia la ilegalidad de la
sentencia reclamada.

- 81 -

D.C. 469/2015

Para mayor ilustracin es oportuno reproducir en

lo que interesa, las consideraciones que sustentaron el
sentido del fallo reclamado.

Sin embargo en el presente caso debe

determinarse si la voluntad de las partes al
celebrar el contrato de prestacin de servicios
profesionales fue la de estipular como pago por
los servicios profesionales realizados por el
actor, el treinta por ciento de la cantidad que
recuperara

la

enjuiciada

Seguridad

Servicios

del

Instituto

Sociales

de

de
los

Trabajadores del Estado o bien el punto treinta

por ciento de dicha cantidad como lo asevera la
demandada.

Al respecto, el artculo 1851 del Cdigo Civil (sic)

establece que si los trminos de un contrato son
claros y no dejan duda sobre la intencin de los
contratantes, se estar al sentido literal de sus
clusulas. Si las palabras parecieren contrarias a la

- 82 -

D.C. 469/2015

intencin evidente de los contratantes, prevalecer

sta sobre aquella; por lo que una vez analizado el
material probatorio aportado por las partes, esta
juzgadora llega a la conclusin que en el
presente caso, la voluntad de las partes al
celebrar el contrato de prestacin de servicios
profesionales base de la accin, fue la de
pactar como pago de honorarios el importe del
treinta por ciento de la cantidad que la enjuiciada
recibiera del Instituto de Seguridad y Servicios
Sociales de los Trabajadores del Estado.

Lo anterior es as, en virtud de que al

desahogar la prueba confesional que
ofreci la demandada a cargo del actor
manifest que ese fue el porcentaje
pactado, y que para efectos prcticos al no
quedarle claro el porcentaje de los honorarios a
cubrir y tomando en consideracin que los
celulares no tienen la tecla de porcentaje, se
estableci que al multiplicar la cantidad obtenida o

- 83 -

D.C. 469/2015

recuperada por el punto treinta, da como resultado

la cantidad reclamada en el presente juicio; dicha
probanza se encuentra adminiculada con la
prueba testimonial ofrecida por el actor a cargo
de la C. Tomasa Anastacio Ortega, misma que
seal que los honorarios pactados lo fueron a
razn del 30% (treinta por ciento) sobre el importe
del pago verificado por el ISSSTE, testigo que si
bien constituye un simple indicio, sin embargo
se encuentra adminiculada con diversos medios
de prueba como lo es, la confesional ofrecida
por el actor a cargo de la enjuiciada, quien
manifest

que

el

ISSSTE

le

descontaba

aproximadamente $4,600.00 durante siete aos y

asimismo

la

pensin

de

su

esposo

fue

disminuyendo hasta que cobraba $2,800.00 y en el

ISSSTE le recomendaron meter sus papeles
porque

los

descuentos

eran

injustos

le

comentaron que iba a ganar el juicio, pero que

desde que le empez a descontar el ISSSTE, se
vio limitada en la cuestin econmica y eso iba a
llevar cunto dinero, que la declarante no tena

- 84 -

D.C. 469/2015

para demandar y fue cuando una personita la

orient para que fuera a la PROFEDET que fue
donde conoci al licenciado y le pidi que le hiciera
el escrito hecho por una persona que tuviera los
conocimientos, de lo que se advierte que la
demandada tena pleno conocimiento del costo de
los servicios profesionales de un abogado, puesto
que s le haban realizado descuentos por siete
aos a razn de $4,600.00 o ms como lo seala,
respecto de la pensin de su esposo, resulta
evidente que los honorarios fijados no podran ser
menores

incluso

un

(sic)

slo

de

esos

descuentos mensuales, es decir a la cantidad de

$3,675.16; ello no obstante que los testigos
Analbi Vigil Cruz Manjarrez y Jonathan Vigil
Cruz

Manjarrez

manifestaron

que

los

honorarios pactados fueron a razn del punto

treinta por ciento de la cantidad que se
recuperara, en virtud de que, la testigo Analbi Vigil
Cruz Manjarrez, manifest haber conocido al actor
cuando se hizo el contrato en va oral, se entreg
documentacin y se hizo el primer pago por

- 85 -

D.C. 469/2015

$10,000.00 (diez mil pesos 00/100 M.N.) en

efectivo, habindose celebrado el contrato en el
mes

de

septiembre

de

dos

mil

doce

posteriormente seal que no se encontraba

presente cuando se celebr el acuerdo verbal,
puesto que ste se llev a cabo en una primera
reunin a la que acudi su hermano, por lo que
resulta evidente que a dicha testigo no le consta el
porcentaje convenido entre las partes, ante lo cual
no es dable otorgarle valor probatorio; mientras
que

el

diverso

testigo

Jonathan

Vigil

Cruz

Manjarrez seal haberse encontrado presente el

da en que se celebr el contrato verbal, sin poder
precisar la fecha en que se llev a cabo dio (sic)
acto, sealando que no se encontr presente al
momento que se suscribi por escrito dicho
contrato, por lo que en consecuencia su dicho
carece de valor probatorio

De lo que se colige que la prueba fundamental de

la que se sirvi la juez responsable para establecer que:
la voluntad de las partes al celebrar el contrato de

- 86 -

D.C. 469/2015

prestacin de servicios profesionales fue la de estipular

como pago por los servicios profesionales realizados por
el actor, el treinta por ciento, fue lo manifestado por
el actor en el desahogo de la confesional a su cargo, en
el sentido de que: ese fue el porcentaje pactado

Y, si bien el actor explic la razn por la que en el

documento que ofreci como prueba de su parte aparece
el .30% (punto treinta por ciento), y no el 30% (treinta por
ciento), al manifestar que as se estipul por virtud de que
los telfonos celulares no tienen incorporada la tecla de
porcentaje, pero que al multiplicar la cantidad recuperada,
por el .30, da la cantidad reclamada.

Sin embargo, no deja de ser una simple

manifestacin que, atendiendo a las reglas de la lgica y
la experiencia, no debi concedrsele valor probatorio, en
la medida que como es bien sabido, la confesin slo
produce efectos en lo que perjudica al absolvente.

Es ilustrativo el criterio que se comparte,

- 87 -

D.C. 469/2015

sostenido por el Octavo Tribunal Colegiado en Materia

Civil del Primer Circuito, en la tesis I.8o.C.122 C, visible
en la pgina 270, Tomo V, Abril de 1997, Novena poca,
del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, que
dice:

PRUEBA

CONFESIONAL.

SU

EFICACIA

PROBATORIA. La prueba confesional slo tiene

eficacia

probatoria

en

contra

de

la

parte

absolvente, cuando la misma acepta un hecho que

le perjudica; y en contra de la parte oferente,
cuando

sta

afirmaciones

al
que

articular

posiciones

perjudican

sus

realiza
propios

intereses.

De ah que, si la juez responsable consider que

la verdadera voluntad de las partes fue el convenir el
pago del treinta por ciento de la cantidad que obtuviera la
demandada por la tramitacin del juicio de nulidad fiscal,
tomando como base lo que el actor manifest al
desahogar la confesional a su cargo es claro que tal

- 88 -

D.C. 469/2015

proceder deviene ilegal.

Ahora bien, no pasa inadvertido que la juez

responsable precis que el valor probatorio que concedi
a dicha confesin se adminiculaba con el testimonio de
Tomasa Anastacio Ortega, al que le concedi valor
indiciario, y que a su vez lo adminicul con el resultado de
la confesional a cargo de la demandada, de la que dijo,
demostraba que tena conocimiento del costo de los
servicios profesionales de un abogado; empero, es
evidente que ante la conclusin alcanzada, en el sentido
de que fue ilegal que concediera valor probatorio a la
presunta confesin, entonces las dems pruebas que dijo
haber adminiculado con aquella, son ineptas para
sustentar por s solas su conclusin.

Adems, como refiere la quejosa, para demostrar

las condiciones de pago pactadas en el contrato verbal,
esto es, el porcentaje del treinta por ciento de lo que se
recuperara

con

motivo

del

juicio

de

nulidad,

prcticamente slo prueba en favor del actor, la

- 89 -

D.C. 469/2015

testimonial a cargo de Tomasa Anastacio Ortega, a la cual

la juez responsable nicamente le concedi valor
indiciario; mientras que el quejoso ofreci entre otras, la
testimonial a cargo de Analby Vigil y Jonathan Cruz
Manjarrez; Mxime que existi un reconocimiento tcito
del actor al haber presentado de su parte el acuse de
recibo en cuyo reverso obra el compromiso de pago del .
30% (punto treinta por ciento) de la cantidad que se
recuperara, lo que prueba en su contra.

Por otra parte, tambin asiste razn a la quejosa

en cuanto argumenta que si bien la juez responsable
acudi a las reglas de interpretacin, en primer lugar
debi analizar si la actora demostr como requisito de
procedencia de la accin, si en el juicio qued acreditado
el acuerdo de voluntades con los elementos esenciales
del contrato, para que justificara su interpretacin y
desconociera lo que fue literalmente pactado.

En suma, al ser fundados en lo esencial los

motivos de queja examinados, es procedente conceder la

- 90 -

D.C. 469/2015

proteccin constitucional a la quejosa.

El amparo se concede para el efecto de que la

autoridad responsable deje insubsistente la sentencia
reclamada, y en su lugar, reitere las consideraciones que
no

fueron

motivo

de

la

concesin

de

amparo,

relacionadas con el acreditamiento de la relacin

contractual, y el cumplimiento del actor a las obligaciones
asumidas, as como el requisito de ser licenciado en
derecho; y, por otra parte, atendiendo a los lineamientos
de esta ejecutoria, resuelva con plenitud de jurisdiccin
conforme a derecho corresponda.

Ante la conclusin alcanzada, es innecesario

emprender

el

examen

de

los

motivos

de

queja

relacionados con el tema de la condenacin en costas,

as como lo relativo a los intereses a que fue condenada
la quejosa, toda vez que atento a los efectos del fallo
protector, la autoridad responsable estar constreida a
determinar con plenitud de jurisdiccin, si el actor acredit
en su totalidad los elementos constitutivos de la accin;

- 91 -

D.C. 469/2015

de manera que no es procedente pronunciarse acerca de

la procedencia al pago de costas, ni de la prestacin
accesoria relativa al pago de intereses, pues ello
depender del resultado del juicio.
Por lo expuesto, fundado y con apoyo adems en
los artculos 73 al 77 de la Ley de Amparo, se resuelve:
NICO. Para los efectos precisados en la parte
final del ltimo considerando de esta ejecutoria, la Justicia
de la Unin AMPARA Y PROTEGE a Rosa Aurora Cruz
Manjarrez de la Puente, contra la sentencia definitiva de
veintiocho de mayo de dos mil quince, pronunciada por la
Juez Dcimo Noveno Civil de Proceso Oral del Distrito
Federal, en el juicio oral civil 108/2015.
Notifquese; y con testimonio de esta ejecutoria
por oficio a la autoridad responsable; devulvanse los
autos al Juzgado Dcimo Noveno Civil de Proceso Oral
del Distrito Federal, y una vez que se d cumplimiento a
lo establecido en el artculo 192 de la Ley de Amparo, en
su oportunidad, archvese el presente expediente como
asunto concluido.
As lo resolvi el Sexto Tribunal Colegiado en

- 92 -

D.C. 469/2015

Materia Civil del Primer Circuito por unanimidad de votos

de los Magistrados CARLOS MANUEL PADILLA PREZ
VERTTI, presidente, ISMAEL HERNNDEZ FLORES y
GUSTAVO R. PARRAO RODRGUEZ, siendo ponente el
primero de los nombrados, quienes firman ante el
Secretario de Acuerdos Ernesto Ruiz Prez que da fe.
MAGISTRADO PRESIDENTE
______________________________________
CARLOS MANUEL PADILLA PREZ VERTTI

MAGISTRADO

MAGISTRADO

___________________
ISMAEL HERNNDEZ
FLORES

____________________
GUSTAVO R. PARRAO
RODRGUEZ

SECRETARIO DE ACUERDOS
________________________
LIC. ERNESTO RUIZ PREZ

EL SUSCRITO SECRETARIO DE ACUERDOS DEL SEXTO

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO, HACE CONSTAR: QUE CON FECHA QUINCE DE
OCTUBRE DE DOS MIL QUINCE Y DENTRO DEL TRMINO
QUE SEALA EL ARTCULO 184 DE LA LEY DE AMPARO, SE

- 93 -

D.C. 469/2015

ENTREG A LA SECRETARA DE ACUERDOS DE ESTE

TRIBUNAL EL ENGROSE DEL AMPARO DIRECTO CIVIL
D.C. 469/2015.- DOY FE.
EL SECRETARIO DE ACUERDOS DEL SEXTO
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL
DEL PRIMER CIRCUITO
________________________
LIC. ERNESTO RUIZ PREZ
JDM/shr