DANS L'ENSEIGNEMENT

L'ICONOMIE
D'ANDRI MARTINET*
Bert PEETERS

o. Vingt-six am s6parent la premiXre edition d'Economie des changements

de la nouvelle version allemande parue recemment A Stuttgart. En
phondtiques1
vingt-six am, beaucoup de' choses ont change, et on saura gre A Andre Martinet
de ne pas avoir consenti voir publier une traduction toute simple du texte
undLautwandel2est un livre nouveau.
franqais. Sur plus d'un point, Sprachikonomie
Ce ne sont pas toutefois les nouveautes qui retiendront ici notre attention. Un
61ement important de la theorie d'Andr6 Martinet, et qui n'a pas change
depuis 19553, c'est la conception de l'&conomie. Celle-ci - on le sait - reunit
deux forces contraires, antinomiques : les besoins communicatifs, et le desir de
reduire l'effort. Dans les articles de Martinet, le terme Iconomieapparait pour
la premiere fois en 1938, et, en apparence, A ce moment-la il n'a pas encore
tout a fait la valeur qui lui sera attribu6e une quinzaine d'annees plus tard. Ce
serait toutefois une exageration que de pretendre que la th6orie de Martinet a
'
change cet egard. Il n'y a pas eu modification, mais affinement, affermissement
des formulations. Le sens du terme iconomie s'est donc pr6cis6 au cours des
annees. Dans ce qui suit, nous chercherons d'abord a reconstruire les avatars
d'un terme qui, surtout depuis 1955, occupe une place centrale dans la th6orie
synchronique et diachronique d'Andre Martinet4. Nous insisterons ensuite sur

* Cetteetude est dedieeau pr Andr6Martinet,Bl'occasionde son soixante-quinziime

anniversaire, le 12 avril 1983.
I. Berne, Francke, 1955; plus loin Economie,I955.
2. Stuttgart, Klett-Cotta, I98I.
3. Depuis 1952, en fait, ann6e de la publication de Function, structureand sound
change, Word,8, p. 1-32; plus loin <<Function >>,1952.
4. Avant cette date, le terme est d'une importancebeaucoup moins marqu6e.Il est
interessantde comparera ce propos<<Function>>,1952, et Economie,1955. Le seul titre
de celui-ci rivble d6jala nouvelleplace qu'y prendle termeiconomie,
lequel, dans celui-lU,
n'apparait qu'assez secondairement au quatritme chapitre consacr6 B la soi-disant
asymitrie des organesde la parole. Voir, sur cette derniarenotion, l'6tude cit6e dans la
note suivante, p. I82-212. L'importancedu concept d'6conomie en synchronieressort
par ailleursde l'insistanceque montreMartineta parler,depuis la fin des ann6essoixante,
d'une <<synchronie dynamique>>.Cf. ibid., p. 26-28.
La Linguistique,vol. ig, fasc. 2/1983

Bert Peeters

1o6

le fait que l'Nconomie, dans sa valeur d'aujourd'hui, est incontestablement un

principe causal, explicatif, qui doit toujours soigneusement 6tre distingue de
l'iconomie descriptive5.
I. Dans ses premiers ecrits, Martinet rappelle taplusieurs reprises la pens6e
de Troubetzkoy, pour qui l'6volution phonologique s'explique par une tendanced l'harmoniedes systimes.II s'agit 1I, de toute evidence, d'une conception
finaliste ou tileologique de l'Cvolution linguistique : une force invisible attire
les 6lements d'un systeme linguistique et les pousse dam une structure <parfaite >> (c'est-a-dire sans lacunes, ous toutes les possibilitis inherentes sont
exploit6es)6.
[Les phonologues] ont le merite (...) d'avoir attird I'attention sur
l'importance, pour la linguistique synchronique et diachronique, de la
tendance i l'harmonie (...)7.
Le postulat de la phonologie historique ou diachronique est que
tout systtme phonologique tend A devenir le plus harmonieux possible8.
L'apport positif de la phonologie a la solution du probl6me de l'6volution phonologique se fonde sur ce qu'on a appel6 une tendance A
l'harmonie des syst6mes phonologiques9
Les phonologues estiment (...) que [l']evolution n'est pas aveugle,
mais qu'elle a directement pour but l'6tablissement d'un syst~me harmonieux. Le jeu de cette tendance i l'harmonie a etd d6crit plusieurs
fois (...)1o.
2. La tendance i l'harmonie des systemes, ecrit Martinet dans <<Phonologie >>, 938, P. 144, se ramene a une tendance i l'aconomie des moyens :
A ceux qui voudraient contester le postulat de la tendance i l'harmonie, on doit faire remarquer que les effets de cette tendance sont
manifestes dans toute langue. Elle s'explique d'ailleurs tras naturellement comme une tendance ia l'conomie des moyens (...).

5. L'expos6qui suit s'inspire d'un chapitre de notre m*moirede licence, L'itudedu

<<spontanb
phonologique
changement
>)d'aprisAndriMartinet.Un essaide synthese(Katholieke
Universiteit Leuven, 1982), p. IoI-I 19. Nous remercionsle comit6 de lecture de La
pour les nombreusessuggestionsdont il nous a fait part, et qui ont notamment
Linguistique
permis de nuancer certains de nos points de vue.
6. Voir, sur cette terminologie, notre communication lue au VIIIe Colloque de
la S.I.L.F. (Universit6de Toulouse-LeMirail, France), et publi'e dans les Actes(Cahiers
des Sciencesdu langage,4, p. I04-ro5).
du Centreinterdisciplinaire
del'InstitutdeLinguistique
7. La phonologiesynchroniqueet diachronique(Confirences
de Paris, 6, 1938, p. 41-58; plus loin<<Synchr. et diachr. >>,1938), p. 51. Il est interessant

Etudeset
de rapprocherce premierpassagede sa reprisedans La linguistique
synchronique.

recherches(Paris, P.U.F., 1965, plus loin Synchr., 1965), p. 56, oil Martinet ne recourt

plus au mot mirite.

8. La phonologie, Le Franfaismoderne,
6, I938, p. 131-146; plus loin<<Phonologie>>,
I938, p. 143.

9. R61lede la corr6lationdans la phonologie diachronique, Travauxdu Cerclelinguis-

tique de Prague, 8, 1939, P. 273-288; plus loin <<Correlation >>,1939, P. 273.

of thethirdinterIo. Equilibre et instabilit6 des syst6mesphonologiques,Proceedings

national Congressof phoneticsciences, 1939, P. 30-34; plus loin <<Equilibre >>,1939, P. 31.

d'A. Martinet
L'enseignement

10o7

On dtcouvre une affirmation analogue dans un autre texte :

Tout s'&claire
(...) si l'on fait intervenirla tendancea l'harmonie
dessyst~mes
quin'est,aproprement
parler,qu'unetendance&l'aconomie
des moyensmisen oeuvre(...)11
Etant donne que le recours h l'adjectif harmonieuxne permet pas cependant
de rendre compte de la r6alit6 du changement, il est preferable aux yeux de
de parler troubetzkoyenne et de la remplacer
Martinet d'abandonner la
faton
partout par la formule tendanced l'iconomiedes moyens.
Il y a bien moins tendance &l'harmonie, que tendance &l'Fconomie
des moyens mis en ceuvre12.
L'emploi de l'6pithete d'harmonieuxpour caractdriser un syst~me, a
sans doute l'avantage de frapper l'imagination, mais il a le grave inconv6nient d'obscurcir la nature veritable des faits. II serait plus exact de
dire qu'il y a, non pas tendance A l'harmonie, mais tendance A l'6conomie
des moyens13.
La tendance &l'6conomie des moyens est decrite par Martinet (<<Synchr.
et diachr. >>,1938, p. 52-53) comme un effort visant a ameliorer leur rendement,
comme la tendance a leur exploitation optimale. Cet effort, cette tendance se
cristallise avant tout, semble-t-il, dans l'apparition de correlations.
3. Dam le m~me expose, le terme iconomies'emploie egalement dam un
autre contexte, oi l'interpretation qu'on vient de voir est moins 6vidente :
A la lumibre de la phonologie, l'dvolution phonique des langues se
presente souvent comme une lutte entre deux tendances contradictoires :
entre l'inertie des organes et les necessites anatomiques et physiologiques
d'une part, et d'autre part une activite organisatrice de l'esprit, en lutte
pour une bonne economie du syst6me14.
On n'ira pas jusqu'd exclure totalement une interpretation du terme Jconomie
dam ce passage allant dans le sens d'une <<exploitation optimale des moyens
dont on dispose >>.Mais il faut bien admettre que le lecteur est laisse sur sa faim :
Martinet ne nous dit pas explicitement ce qu'il entend par la tendanced l'iconomie
des systines a laquelle il semble ici faire allusion. Une dizaine de lignes plus bas,
cependant, on trouve l'affirmation suivante :
Contre [les] resultats de la tendance au moindre effort, lutte avec
plus ou moins de succes la tendance i l'organisation des oppositions
phonologiques.
II faut regarder de plus prts le texte afin de decouvrir que les deux affirmations se recoupent. Il apparait alors que la tendance a l'aconomie des syst6mes
i i. Description phonologique du parler
franco-provenCald'Hauteville (Savoie),
Revuede Linguistique
romane,15, 1939 p. I-86; plus loin <<Hauteville>> 1939, p. 3.
12. <<Synchr.et diachr.>>,1938, p. 52. Ces mots se retrouventtels quels dans Synchr.,
I965, p. 57. Ce recueil renouvelleainsi une terminologieque la lecture de <<Function>>,
1952, et d'Economie,1955, chap. 4, aurait pu faire croire d6pass6e.Mais il s'agit sans
doute d'une r6vision insuffisantedu texte republi6.
13. <<Equilibre >>,1939, p. 31.
diachr.

14. <<Synchr. et

>>,1938, p. 56.

o108

BertPeeters

n'est rien d'autre qu'une tendance A l'organisationdes oppositionsphonologiques, ou, autrementdit, une tendance la constitutionde correlations.Elle
n'est cependantpas identique &la tendance l'aconomiedes moyens, en ce
.
distinctives,allant de
que celle-ci implique une augmentationdes possibilites
pair avec un maintiende l'effort,tandis que celle-lhimpliquele maintien des
possibilit6sdistinctives,allant de pair avec une r6ductionde l'effort.Diffrentes
sur ce point-li, les deux tendancesse ressemblenten ce qu'elles donnent I'air
d'etre toutes deux des tendances&une certaine< parcimonie>, une <<limitation de I'effortpar rapportaux possibilitdsdistinctives,.
4. AprAs1938,plus de dix anndess'ecoulentsansque l'on retrouveune trace
du termeiconomie
dam les textesde Martinet.Le termene ressurgitqu'en 1949,
annie ois est dnonc6,pourla premierefois,de fagonclaireet explicite,le fameux
principede la double articulation15,
laquelleapparaitcommeune doublemanifestation de la tendanced l'&conomiex.

La premiere articulation linguistique apparait (...) comme le

resultat indluctablede la tendance & l'6conomiequi caractdriselargement, sinon exclusivement,toute l'activitdhumaine.
A son tour, I'articulationdu signifiantsemble s'imposercomme un
resultatineluctablede ce que nousavonsappeldla tendance&l'aconomie.
Que representedone cette tendance ' l'aconomie? S'agit-il toujoursd'une
tendance A l' conomie des moyens ou d'une tendance & l'dconomiedes syst6mes17? Une note renvoyant&Zipf nous met sur la bonne voie :
[La tendancei 'l'6conomie,nous]la concevonsassezpeu diff6rentede
ce que G. K. Zipfdesignesousle termede <<principedu moindreeffort >;
cf. son livre Human Behaviorand the Principle of Least Efort, Cambridge,
Mass., 194918.

Or, Zipf part du postulat que I'homme,dans la satisfactionde ses besoins

(ou dans la recherchede solutionsa des probl6mes),tend Alimiterson travailA
un minimum. En d'autres termes, il reconnait dans l'activitd humaine un
<<principedu moindreeffort >>,sous lequel deux forcescontrairesse cachent, is
savoirla satisfactiondes besoinset la limitationde l'effort19.La derni&rede ces
15. Pour une bibliographie, avec commentaires, de ce principe, voir notre communication au IXe Colloque de la S.I.L.F., a paraitre dans les Actessous le titre de L'extralinguistique, le linguistique et le paralinguistique, et la triple articulation des langues.
Voir aussi L'itude cit., p. 228.
16. La double articulation linguistique, Travauxdu Cerclelinguistiquede Copenhague,5,
1949, P. 30-37; plus loin<<Double art. >, 1949, p. 34-35. Les deux passages cites se retrouvent, sans modifications, dans Synchr., 1965, p. I6, 18. Cf. n. 12.
I7. La question n'est pas sans fondement, puisque la premiere de ces deux formules
i l'Essai pour une histoire structuraledu phonFtisme
reapparait, tout a coup, dans
' la pr6face
Andr6 HAUDRICOURT
et A Alphonse G. JUILLAND,Paris,
franfais que nous devons
Klincksieck, 1949; rd6dition The Hague/Paris, 1970, p. 7-1I; plus loin Pr6face A Essai,
1949, p. 8 de la r&6dition.
I8. < Double art. ), 1949, P. 3419. Aussi ne comprend-on pas que MARTINETait pu faire remarquer, dans son
compte rendu de l'ouvrage de Zipf (Word, 5, 1949, p. 280-282), qu'il y a plus, dans le
humanbehavior,que le seul principle of least effort, et qu'il faut prevoir aussi une place pour
la satisfaction des besoins (p. 280). Nous verrons plus loin (cf. n. 21), que dans Economic,
1955, il ne restera plus rien de ces reserves.

d'A. Martinet
L'enseignement

o09

Ala pens6ede Martinet (cf. les paragraphes

forces,en I949, n'est pas Ctrangbre
pr6c6dents);la premiere,par contre,apporteun 616mentapparemmentnouveau.
Il semble que la lecturede l'ouvragede Zipf ait amen6 Martinet&insisterplus
qu'il n'en avait l'habitude sur l'importancedes besoins communicatifsdans
l'Pvolutionlinguistique,besoinssomme toute assez vidents,juges auparavant
trop 6videntspour etre mis en relief. Nouvelle explicitationdone, et nouvelle
definition, plus pr6cise : la tendance & l'&conomierevient Aune synth~sede
deux tendancescontraires,a savoir celles &la r6ductionde l'effortet celle a la
satisfactiondes besoins communicatifs.
5. Dbs les annies cinquante,Martinetexplicite encore mieux ce qu'dvoque
il affirme
Tout en 6vitantl'emploi du mot tendance20,
pour lui le termeIconomie.
que l'&conomieest une realit6que l'on devine &tout instantau travaildans les
syst6meslinguistiques.L'dconomiese prbsentedone comme un principeomnitemporel;elle apparaitcomme la r6solutionde besoinsantinomiques,comme
la synthhsepermanentede la r6ductionde l'effortet des besoinscommunicatifs.
L'6volutionlinguistiqueen g6ndralpeut etre conCuecomme rigie
par l'antinomiepermanentedes besoins communicatifset expressifsde
l'homme et de sa tendance&r6duireau minimumson activit6 mentale
et physique. (...) Le comportementlinguistiquesera done r6gldpar ce
que Zipf a appeldle <<principedu moindreeffort>>,expressionque nous
pr6fdronsremplacerpar le simple mot <<dconomie>>21.
We have to reckon with an internal economy of the system which
results, at every moment, from the unstable balance between man's
expressiveand communicativeneeds and the necessityfor him to spare
his energy for the satisfaction of other needs (...)2s.

L'6volutionlinguistiquepeut etre conCuecomme rdgie par l'antinomie permanenteentre les besoins communicatifsde l'homme et sa
tendance a rdduireau minimumson activit6 mentale et physique. (...)
Ce qu'on peut appeler l'Nconomied'une langue est cette recherche
permanente de I'6quilibreentre des besoins contradictoiresqu'il faut
satisfaire (...)23.
20. Il s'agit d'un terme impr6cis auquel il vaut mieux ne pas recourir.

21. Economic,
1955, P. 94. D6jk en anglais dans<<Function>>,1952, p. 26. Il convient
de remarquerque, dans l'original anglais, Martinet renvoie a <<Double art. >>,1949
- o' il est encorequestiond'une tendance
i l'aconomie.Ce renvoine se retrouvepas dans
par ailleursqu'il ne reste plus aucune trace des reservesque
1955. On constate
Economic,
'
Martinet s'6tait faites propos du point de vue de Zipf. Bien au contraire,a en croire
Martinet (Economie,1955, P. 97), conomieet principedu moindreeffort se recouvrent
parfaitement.
22. Phonetics and linguistic evolution, Louise KAISERedit., Manual of phonetics,
Amsterdam,North-Holland publishing Company, 1957, p. 252-273; plus loin <<Phonetics>>,1957, p. 257. Il est a noter qu'on trouve, dans le meme texte (p. 262), un 6largissement - rests unique - de la notion de <<besoins communicatifs>>:
It is clear that the causes of unbalance of phonological systems must, in
the last analysis, normally be found in pressuresexerted by communicative
needs if, under this fairly vague heading, we put non only those needs which
characterizea homogeneouslinguistic community- assuming that such communitiesdo exist-, but also thosewhich developwhen peopleusingdifferentlanguages, dialects, or even differentusagesof the same languagecome in contact.
23. Elimentsde linguistiquegindrale,Paris, Colin, Ig6o; plus loin Eliments, Ig6o,
A 6-5, 6-6.

I o

Bert Peeters
Il y a conflit permanent entre la tendance de l'individu i restreindre
sa depense d'6nergie et les besoins de la communaut6 qui r6clament le
maintien de distinctions jug6es n6cessaires par l'ensemble des usagers de
langue. C'est ce conflit, que resume la theorie du moindre effort, qu'on
designe 6galement comme le principe d'6conomie24.
La lingua, cosi' come A trasmessa all'individuo dai suoi antenati, 6
esposta al conflitto tra il bisogno, che questi ha, di comunicare coi
suoi simili, e il suo desiderio di ridurre al minimo il suo dispendio di
energia. (...) Questo 6 il gioco di forze che abbiamo potuto designare
come <<economia linguistica >>5.

Il convient de remarquer que, dans un certain nombre de passages ant6rieurs a 1950, le terme tendancefait dej&defaut, comme le montrent les exemples
suivants (c'est nous qui soulignons) :
(...) toutes les caracteristiques pertinentes ne jouent pas necessairement dans l'dconomiede la langue un r61leidentique (...)26.
Ce qu'on a appele d'un terme commode la conscience phonologique
n'est pas autre chose que la necessit6 que sentent plus ou moins obscurement les sujets parlants de s'opposer Acette inertie [des organes] toutes
les fois ous elle menace l'Nconomie
d'un systhmequi est le fondement indispensable de l'existence m6me de la langue'7.
Une etude phonologique doit tre conque comme une classification
des faits phoniques du parler 6tudi6, 6tablie en se fondant sur la fonction
qu'exercent ces faits dans I'Iconomiede la langue28.
Dans quelques textes plus anciens (<<Synchr. et diachr. >>,1938; <<Hauteville >>, 1939), nous constatons ainsi une concurrence entre deux formules :
tendanced l'dconomiedes moyensd'une part, et 6conomiede la langue/dusystbmed'autre
part. Dans un cas, il est question d'un concept diachronique; dans l'autre, du
moins dans les passages cit6s, d'un concept plut6t, mais pas exclusivement,
'
ce qui precede, il est interessant de rappeler
synchronique. Par opposition
n.
dans
(cf.
Synchr.,1965, Martinet nous parle toujours de la tendancea
16) que,
l'6conomie qui se manifeste dans la double articulation linguistique.
Dans ses definitions plus re'centes de l'economie linguistique, au lieu de
paraphrases telles que riductionde l'effort,Martinet se sert assez souvent du terme
inertie.Il le fait notamment dans <<Function >>,1952, p. 26; dans Ellments, 1960,

24. Les problemes de la phonetique 6volutive, Proceedings

of the Vth international
Congress
sciences,1965, p. 82-104; plus loin <<Phon. 6vol. >>,1965, p. 86. Reprise
of phonetic
dans Evolutiondes langueset reconstruction,
Paris, P.U.F., 1975; plus loin Evolution,1975
p. 52.
25. La linguistica, Enciclopediadel novecento,vol. 3, p. 102-o1034; plus loin <<Linguistica >>, I979, P. 1030.
26. <<Synchr. et diachr. >>,1938, p. 46-4727. <<Corr6lation >>, 1939, P. 288.

28. <<Hauteville>>,1939, p. 16. On observeraque le mot iconomie

n'apparaitpas dans
auparlerfrancoavecapplication
la reprisede cette itude intitulie La description
phonologique
d'Hauteville
provenfal
(Savoie), Paris, Minard, 1956.

d'A. Martinet
L'enseignement

III

A6-6, et dans Functionalview, 196220, p. 139 (cf. plus loin), et aussi dans quelques
autres passages :
(...) l'conomie du langage est bien pour l'essentiel r6gl'e par le
moindre effort, c'est-a-dire, il faut le rappeler, l'Cquilibre entre l'inertie
naturelle et la satisfaction des besoins30.
(...) d6sir de communiquer et inertie (...) se combinent dans ce
qu'on a appel la loi du moindre effort et que je ddsignerais plus volontiers comme l'dconomie31.
En r sum6 et sur un plan trbs g6neral, on dira que l'dconomie de la
langue rdsulte de la solution permanente d'un conflit entre les besoins
de la communication et l'inertie naturelle32.
Si le terme inertie, deji, n'est pas trop heureux, a cause de sa connotation
n6gative33, que faut-il dire de l'emploi de la formule (principedu) moindreeffort
dans le meme sens, c'est-a-dire dans un sens plus etroit que celui que lui confbre
Zipf? C'est 1l pourtant un emploi qui apparait dans <<Funct. and Str. >>,I97234,
p. 24 (cf. plus loin), et aussi dans Functionalview, I962, p. 139 :
In order to understand how and why a language changes, the linguist
has to keep in mind two ever-present and antinomic factors : first the
29. A functionalview of language,Oxford, Clarendon, 1962.
30. <<Phon. &vol.>>,1965, p. 86; Evolution,1975, P- 53de Sciencessociales,z3,
31. La dynamique du frangaiscontemporain,Revuetunisienne
1968, p. 33-41; plus loin <<Dyn. fr. >>,1968, p. 34. Reprise dans Lefranfais sansfard,
Paris, P.U.F., 1969; plus loin Sansfard, 1969, p. 35.
32. Dynamique et diachronie, Henriette WALTERedit., Dynamique,diachronie,
en phonologie,
Paris, U.E.R. de Linguistique g6ndraleet appliqu6e de l'Unipanchronie
versit6 Ren6-Descartes,1980, p. 7-12, p. Io.
33. Marcel COHEN(L'Anneesociologique,1957-1958, p. 514) s'est clairement laiss6
prendre au piege :
Tous les hommesseraient-ilsindolents, paresseuxet aspirantsAI'h6b6tude?
Au contraire,plus il y a dconomieet, dans l'autre sens du mot, bonneeconomie
des moyens, plus la vitalit6 totale en est favoris6e.
C'est peut-etre cette affirmationque Martinet a eue en tate en nous prevenant dans
Fonction et structure en linguistique (Scientia,mo6,1971, p. i-so), p. 8 (reprisedans
Studiesinfunctionalsyntax.Etudesde syntaxe
Munich, Fink, 1975, p. 40), que
fonctionnelle,
de la
la loi du moindre
effort(...) nesuppose
pas, commeonfeint parfoisde le croire,untriomphe
paresse,maisuniquilibreentrel'effortetlerisultat.Dans le meme ordre d'id6e, Martinerefuse,
dans une d6clarationfaite a Herman Parret,d'identifier<<
economie>>et <<parcimonie>>
edit., Discussinglanguage,The Hague/Paris, Mouton, 1974, P. 239) :
(Herman PARRET,
- <<Economy is sometimes taken in the sense of parsimony.In that sense,
it appliesto caseswherethereis less effortforan equivalentresultor an equivalent
effort for a better result. But in the frameworkof my own theory, it has pretty
much the same value as in <<political economy>>,that is to say, it implies that
the functioning of language is determinedby the communicativeneeds of man
within this framework. Speakers tend - not automatically, since there are
restrictionsof all kinds- to correlatethe energyspent with the communicative
goals they are aiming at.
Nous nous demandons si les premieres definitions du principe d'6conomie chez
Martinet, a un moment ois I'existencedes besoins communicatifsn'est pas encore suffisammentmise en 6vidence, n'invitent pas le lecteur a voir dans (la tendance ") l'economie une forme de (tendanceAla) parcimonie.Voir la fin du A3. D'autre part, lorsqu'on nous dit dans Evolution,I975, P- 7, que le changement repr6senteune iconomie
d'inergiepour l'usager,faut-il exclure l'interpr6tation< parcimonie>>?
34. Fonction and structure in linguistics, Revuede la FacultidesLettreset des Sciences
humaines(TUheran),I8, 3, 1972, p. 1-32.

Bert Peeters

112

requirementsof communication,the need for the speakerto convey his

message, and, second, the principle of least effort, which makes him
restricthis output of energy,both mental and physical,to the minimum
compatible with achieving his ends. (...) It is the interplay of these
two main factorsthat constitutesthe essentialsof linguisticeconomy.
Les besoinscommunicatifsse manifestentsous forme d'une recherched'&l6ments plus varies,plus diff6rents,moins frequents;la r6ductionde l'effort,par
contre, se revile dans la recherched'1C6ments
plus communs :
Sur le plan des mots et des signes, chaque communautelinguistique
trouve A chaque instant un 6quilibreentre les besoins d'expressionqui
demandent des unites plus nombreuses,plus spdcifiqueset proportionnellement moins frequentes,et I'inertie naturelle qui pousse vers un
nombreplus restreintd'unitesplus gendraleset d'emploiplus frequentss.
A chaquestade de l'dvolution,se rdaliseun dquilibreentreles besoins
de la communicationqui demandentdes unites plus nombreuses,plus
specifiques,dont chacuneapparaitmoinsfr6quemmentdans les 6nonces,
et l'inertie de l'homme qui pousse A I'emploi d'un nombre restreint
d'unites de valeur plus gendraleet d'emploi plus frequentm".
At every stage, the structureof languageis nothing but the unstable
balance between the needs of communication,which require more
numerousand more specificunits, each of them of comparativelyrare
occurrence,and man'sinertia,which favoursless numerous,less specific,
and more frequentlyoccurringunits37.
There is a permanentantinomyin a language between the needs of
communication,which requirenumerousand specificelements,on the
one hand, and, on the other hand, what we call <<least effort >>,i.e. the
tendency to reduce the output of energy to a minimum,which implies
reducing the number of differentformss".
Les besoinscommunicatifssont variables,c'est-A-direchangentd'une epoque
A l'autre, mais sansjamais disparaitre.La reductionde l'effort,par contre, est
un facteur constant, fixe, immuable :
L'inertieest un element permanentqu'on peut supposerimmuable,
mais les besoins communicatifset expressifssont, d'un AgeA un autre,
soumis A variations (...)39.
Ce qui change,d'une 6poqueAune autre,et qui entrainedes changements dans la langue, ce sont les besoinset les conditionsde la communication qui sont, A leur tour, sous la d6pendancedirectedes structures
changeantesde la societe40.
Possiamopostulareche [il desideriodi ridurreil dispendiodi energia]
sia costante nel tempo e nello spazio. Quanto ai bisogni comunicativi,
35. Economic, 1955, p. 94. D6ja en anglais dans <<Function >>, 1952, p. 26.

36. Eliments,i96o, A 6-5.

37.
38.
39.
40.

Functional view, 1962, p. 139.

<<Funct. and str. >>, 1972, p. 24.
Economic, 1955, p. 94. Ddja en anglais dans <<Function >>,1952, p. 26.
<<Dyn. fr. >, 1968, p. 34; Sans fard, 1969, p. 35-36.

d'A. Martinet
L'enseignement

I13

questi restanoforsequantitativamentecostanti,ma la loro natura varia

come varianoi bisogni di ogni natura nell'ambitodell'evoluzionedella
La synth~sedes deux forcessera de ce fait essentiellementinstable : la nature
au coursdutemps(Economie,
se modifiera
del'dquilibre
1955, p. 94; trad. de <<Function >>,1952, p. 26). C'est dire qu'une langue, tant qu'elle s'emploie,ne peut
qu'6voluer,dans un effort de s'adapteraux besoinsde ceux qui la parlent.
6. L'&conomielinguistique,synthbsede deux forces antinomiquesen pr6sence, est un principeincontestablementcausal. Elle n'est pas le principepurement descriptif(c'est-a-diresans valeur explicative)ni le principeteleologique
prochede la tendance Il'harmonie(cf. n. 6) que certainscritiquesont voulu y
voir. Klaus Heger (Zeitschriftfor romanischePhilologie, 79, 1963, P. 2o1) refuse de

reconnaitreA l'&conomieune valeur explicative :

(...) diese Methode [bietet] nur -

iiberaus niitzliche -

Beschrei-

(...). AntinomischePrinzipien,die einem

bungen,aber keine Erklirungen
bestimmten historischenVorgang in derselben Weise motivieren wie
sein Gegenteil,k6nnenbeim bestenWillen nicht den Ansprucherheben,
Erkliirungenzu sein.
Marcel Cohen (L'Anndesociologique,1957-1958, p. 513) et Robert A. Hall Jr.

Language,41, 1965, p. 497) voient dans l'6conomieun principeteleologique :

[En matibre d'economie], A. Martinet se retrouve comme A son
point de depart sp6cialementpros des phonologuesde Prague, qui ont
toujoursproclamele caractbreteleologiquequ'ilsattribuaientaux volutions, avec la volont6 de le d&couvrirchaque fois qu'il est possible; la
questionest en allemand wozu<<a quelle fin ? >>.
One cannot,of course,deny the existenceof any teleologicalbehavior
at all on the part of humansin connectionwith their language; but no
group of people ever have clearly defined goals that they follow decisively enough or for a long enough time to affect the speech of the
communityas a whole. (No, not even the Academie Franqaise!)Each
one of us may have his own little partial,more or less ephemeralteleologies, that he may set up for himself(...), but these are all too partialand
too contradictoryto have any lasting effect in any aspect of language
except perhapsvocabulary.
Aux yeux de Martinet- qui s'opposepar 1a aux premiersphonologues-,
il n'y a pas de tileologie dans le fonctionnementde la langue :
(...) il n'y a aucuneforce mysterieusequi pousseles langues&choisir
des phonemes qui se laissent facilement ordonneren beaux tableaux
regulierssous la plume du phonologue42.
Il y a bien plut6t, de l'avis de Martinet,ameliorationde l'outil b l'usage :
des changementsfavorisantla communicationsont toleres,tandis que d'autres,
portant atteinte au bon fonctionnementde la langue, sont stoppes.
41. <<Linguistica >>, 979, . o1030.
42. <<Synchr. et diachr. >>, 1938, p. 52; Synchr., 1965, p. 56-57.

Bert Peeters

114

II faut plut6t comprendre que l'outil s'amdliore A l'usage. Ce que nous

croyons devoir appeler harmonie n'est que la somme d'une myriade de
petites deviations qui n'ont pu se fixer que parce qu'elles n'dtaient pas
pr6judiciables au bon fonctionnement de la langue, tandis qu'une
infinite d'autres deviations ont dtd corrigees sur-le-champ parce que incompatibles avec les n6cessitis de la comprehension".
Puisque, dans l'immense majorit6 des cas, on parle pour se faire
comprendre, les deviations accidentelles, inbvitables, auront des chances
d'6tre 6limindes si elles tendent a empecher la comprehension mutuelle,
puisque le locuteur devra se corriger s'il veut atteindre son but. Elles
auront, en revanche, des chances de s'dtendre et de se fixer si elles favorisent le fonctionnement de la langue".
Si le rejet du principe tdldologique fournit une preuve indirecte du fait que
l'conomie est un principe causal, l'emploi frequent que Martinet fait des mots
cause,causal, causaliti en fournit une autre. Le concept <<cause > est sous-entendu
dans le passage suivant :
ou plut6t un
Si l'on doit considdrer tout idiome comme un
il est 6vident qu'une
complexe de systbmes dans lesquels tout se tient, syst.me
innovation phonique spontande et une innovation propag6e, c'est-A-dire
due a l'imitation d'un autre idiome, poseront aux linguistes des problkmes
tout diff~rents : dans le premier cas le changement sera, au moins
partiellement, conditionne par le systeme phonologique du parler dans
lequel il se manifeste; dans le second cas, le changement adoptd ne
repondra normalement a aucune necessitd interne du systeme (...)45
Les formules importantes de cet extrait sont dvidemment le verbe conditionner
et le groupe nominal nicessiti interne.Ce dernier reapparait dans la preface aux
Principesde phonologiede Troubetzkoy :
Quiconque a suivi attentivement I'dvolution de la pensme phonologique n'a pu manquer d'acqudrir, outre une connaissance plus approfondie de la nature des faits linguistiques, une conception plus riche,
plus precise, et plus nuancde de la fagon dont dvoluent les langues, soit
du fait de ndcessitds internes, soit au contact d'autres idiomes dont la
structure vient influencer la leur"6.
43. Ibid.; Synchr.,1965, p. 57.

44. Pr6face A Essai, 1949, p. 9 de la r66dition.

45. Propagationphon6tique ou 6volution phonologique? Assourdissementet sonoBulletinde la

risation d'occlusives dans l'Asie du Sud-Est (avec Andr6 HAUDRICOURT,
de Paris, 43, I, p. 82-92), p. 82-83. Le texte qu'on vient de lire
Socie'tide Linguistique
a 6tc repris dans Evolution,1975, P. 39, sous la forme suivante :
Si l'on doit consid6rertout idiome comme une structure,il est clair qu'une
innovation phonique originale et une innovation propag6e, c'est-a-diredue A
l'imitation d'un autre idiome, poseront aux linguistes des problkmestout diffirents. Dans le premier cas, le changementaura 6t6, au moins partiellement,
conditionn6 par le systeme phonologique du parler dans lequel il apparait.
Dans le second cas, le changementadopt6 ne r6pondranormalementA aucune
n6cessit6 interne (...).
On notera que l'6pithtte spontani,6quivoqueparce que opposable 'galementAconditionne',a 6t6 remplac6 par l'6pithcte original.
de Nicolas SergueievitchTROUBETZKOY,
Paris,
46. Pr6faceaux Principesdephonologie
Klincksieck, 1949, p. ix-xi, p. x.

d'A. Martinet
L'enseignement

115

Sauf erreur de notre part, le terme causelui-m6me apparait pour la premi&re

fois dam Pr6face Essai, 5949, P. 7, de la rA6dition :

(...) une structurelinguistiqueporte en elle-m6me une partie des

causes qui doivent contribuer

Ason

propre renouvellement.

Toujours en 1949, dans le compte rendu d'une &tude d'Albert Willem de

Groot (Lingua, 2, 1949, p. 74-77), P- 74, apparait le terme causalite :

(...) une explication tdl6ologique(...) ne devient valable que lorsqu'on I'a transposee sur le plan de la causalitd.
A partir des anndes cinquante, les mots cause et causalitevont constamment se
retrouver sous la plume de Martinet. Notons toutefois que, dam Economie,1955, le
mot cause est d'un emploi rare : il n'apparait meme pas dans l'index. Le mot
causalitiest plus frequent'7. Au lieu de cause,on trouve le plus souvent des termes
et autres. La m~me chose se voit dam
moins directs tels quefacteur,condition(nement)
El'ments, I960, oh ni cause ni causalit' ne figurent dam l'index. L'emploi d'autres
termes timoigne sans doute des precautions terminologiques qu'il faut prendre

afinde ne paseffrayerceuxque rebuteuneexplicationtropmanifestementcausale:

Twentieth century scholars, linguists in particular, are afraid of

professingthat effects result from causes. Speaking(...) of conditioning

instead of causes is symptomaticof the terminologicalprecautionsone
has to resort to when dealing with causal relationships. Still, openly or
tacitly, causality remains the backbone of all truly scientific investigation'.
7. L'economie linguistique ne doit jamais 6tre confondue avec une 6conomie

dam la descriptionlinguistique,autrementdit avec une '6conomiedescriptive.

Assez malheureusement le terme iconomie,tout court, sert indiquer tant6t l'un,
tant6t I'autre :
Le terme d'dconomie se trouve (...) utilis6, non seulement pour
ddsigner la fagon dont les locuteurs s'efforcent inconsciemment d'6quilibrer coo^tet rendement, mais dgalement, et c'est grave, en rdf6rence au
comportement des linguistes choisissant, parmi les analyses possibles, celle
qui va leur permettre de presenter les faits a moindre frais, sans se soucier
de savoir si elle est plus ou moins conforme 'a la rdalitd de la langue'9.

On voit d'ois vient l'interprdtation parasite : I'adjectif linguistique,qu'on

trouve souvent attachd au terme Iconomie,est ambigu, puisqu'il signifie tant6t
<<propre aux langues et au langage >>,tant6t <<propre a la linguistique comme
discipline scientifique >>.
La langue frangaise est trhs ddmunie lorsqu'il s'agit de distinguer,
au moyen d'un adjectif, entre ce qui caractdrise le langage, voire les langues particuli&res,et ce qui a rapport aux pratiques des linguistes. II est,
47. On pourraitfairevaloir que cet <<oubli>>s'expliquepar le fait que pour Martinet
la causalit6 est une 6vidence. A quoi nous r'pondrions que le mot causaliti,lui, figure
bel et bien dans l'index, B c6te de tant d'autrestermesqui sont 6galement,aux yeux de
Martinet, des << vidences>>.
48. The internal conditioning of phonological change (Revuedephonitique
appliqude,
49-50, 1979, p. 59-67,) p. 61.
Economie
ou
cas
du /b/ vietnamien
6conomie de la langue? Le
descriptive
49.
Natureet socidti,I; Approche
Paris, Klincksieck, 1972,
(Langueset techniques.
linguistique,
<<
loin
vietnamien
>>,1972), p. 173.
p. I73-174; plus
/b/

116

Bert Peeters
certes, clair que <<les methodes linguistiques >>sont celles des linguistes,
tandis que < les moyens linguistiques >>designent plut6t les moyens que le
langage offre Al'homme. Mais <<la pratique linguistique >>est certainement
une expression ambiguE, et l'on comprend que certains sp6cialistes aient
propos6 le ndologisme langagiercomme correspondant Alangage,r6servant
ainsi linguistiquepour servir d'adjectif au substantif qui designe la discipline.
De fagon gendrale, il est rare que la distinction soit bien faite entre ce
qui se rapporte Al'objet de la recherche et ce qui caracterise la recherche
elle-meme, et il ne faut pas se lasser de mettre les jeunes chercheurs en
garde contre un type de confusion determind par une polysemie abusive5,0

Dans la pensie de Martinet, Iconomielinguistiquesignifie toujours <<Aconomie

de la langue >>,jamais <<iconomie descriptive >>.Certains cependant ont d i
mal interpreter; toujours est-il que nous disposons actuellement de bon nombre
de descriptions structurales <<&conomiques >>qui neanmoins se veulent le reflet
fiddle de tel ou tel systbme linguistique. Or, le plus grand risque que l'on court
en prbsentant une description <<6conomique >>,c'est justement celui d'aboutir
t une d6formation de la realit6 linguistique :
(...) it should be clear that descriptive economy is [often] achieved (...)
through blurring the actual synchronic relationship between two phonemic units. Descriptive economy does not necessarily do full justice to
functional and structural reality61.
(...) le d6sir de simplifier la presentation peut aboutir a rejeter dans
l'ombre des traits tras caracteristiques de la r6alitd linguistique en cause"2.
Meme si l'on s'en tient Baune dtude synchronique, les consequences d'une
6conomie descriptive ne peuvent 6tre que ndfastesss; et elles le sont encore plus
d~ qu'on se decide A s'attacher a des probl~mes diachroniques :
Le point de vue diachronique exige un beaucoup plus vif souci de
la r6alitd phon6tique que celui qui est de mise lorsqu'on s'escrime a
r6duire au minimum le nombre des traits distinctifs".
En effet, l'iconomie descriptive aboutit souvent a masquer certains changements, en particulier dans l'approche binariste :
Ce qui rend la position binariste absolument inacceptable en matibre
diachronique, c'est l'dlimination arbitraire, comme <<redondantes >>,de
caract6istiques phoniques resultant d'evolutions qui ont change les
rapports a l'interieur du systeme, ce qui aboutirait Aposer que ces changements sont nuls et non avenus".
On comprend des lors que Martinet refuse d'accepter I'idde d'une dconomie
descriptive. Seule compte pour lui l'economie reelle de la langue, concept dont
nous avons tente, dans l'dtude qui pricede, d'esquisser la mise au point.
50. Ibid.
51. <<Function >, 1952, p. 16, note.
52. <</b/ vietnamien >>, 1972, p. 173.

53. Qu'il nous soit permisde renvoyerici Ala descriptionqu'a donn6eKnud Togeby
de la
immanente
de la langue franeaiseaux d6buts des ann6es cinquante (cf. sa Structure

languefranpaise, Travaux du Cercle linguistiquede Copenhague,6, 1951).

54. Economic, 1955, P. 76. D6ji en anglais dans <<Function >>, 1952. p. I6.
55. Economic, 1955, P. 76.