Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
I'ERSI'ECT/VES
Spring 1974
Volume I, Number 1
DEPENDENCY THEORY: A REASSESSMENT
Contents
Our Views
I. I ntroduction
11. Debate
The Latin American Revolution: A Theory of Imperialism, Not Dependente
30
Ral A. Fernndez and los F. Ocampo
Maoism: An Altemative to Dependency Theory?
Timothy F. Harding
62
66
75
Dependence is Dead, Long Live Dependence and the Class Struggle: A Reply
to Critics
Andr Gunder Frank
87
Socialism and Dependency
Guy I. Gilbert
m.
- 107
- 149
154
INIMIGO DE PAPEL
(The Paper Enemy)
by
Fernando Henrique Cardoso
(There are two polemics: that which clarifies, refines, and ad\'ances understanding and that
5uch as the Femndez-Ocampo article which is dogmatic and reaffinns positions which political
practice has made obsolete. The authors unjustly lump alI the dependentistas together and do
not [efer to the vast Latin American literature 00 the subect. \Veffort (1970) made aD
opposite (and equaIJy erroneous) critique to that of Femndez-Ocampo, accusing the dependeot
istas of ignoring the internaI enemies and concentratiug anIy 00 imperialismo The mistake in
both cases artificial1y separates imperialism from its internaI allies in the dominated country.
The authors also ignore the context in which Frank sct his positioa 011 the capitalist character
of Latin America since the conquest, and they do r.ot make a3y contrihution by characterizing
Latiu Arnerica as semi-feudal ar with strong feudal remnallts. lbe main contribution of dependency theory has becn to get beyond the generality of imperialism and describe specific mechanisms and ties between the local ar.d intemational structures. Dependentistas do not substitute
for or invalidate the theory oi imperialismo Nor do they clairn that dependency produces only
underdeveloprnent, for indeed there can be dependent development. Dependency rnust be ana
lyzed historically to see how colonial slave dependency is different from feudal dependency. Some
countries were never underdeveloped or depeadent since both processes began only with the
development of a world rnarket and the exploitation of some states by others. Most Latin
American agrarian cconomies are cot capitalist or feudal but rather are colonial-Iatifundist. Thus
the authors create paper enemies in the feudal loreIs and their imperialist alIies. Further, they
invent a growing gap between city and country while in fact industrialization. urbanization, and
dependent capitalism follow developrnental lines with great unevenness and regional diflerentiation. The principal enerny is not imperialism seen as something separate from local dominatioo. The struggle against imperialism implies identifying its internai face which is the local
monopoly industrialfinancial sector and the local bourgeoisie to which it is allied in both city
and countryside) .
Their
doematiam
They. ignore
the LRtin
American
literature
on dependenc)'
67
They overlook
tbe historicalpoliticBl
context of
F,a~""
po8ltion
Latin
America has
imperialism
in common,
but abstractiom
about the
area lead
to inadequate
conclusions
Weffort's
erroneous
critique
68
Their
linear view
of historical
stages
Not being
capitalist
does not
imply that
society is
feudal
The basic
issue i.~ the
functioning
of colonial
system in
world capitalism
Dependistas
do Dot
substitute
their
theory for
imperialism
4Se alguma contribui~o houve nas anlises de depend@ncia, como repetidamente escrevi,
foi justamente o esforco para caracterizar modalidades de depend~ncia. No se trata
de afinnar em geral que existe imperialisno, mas de ver de que maneira o imperia
lismo articula as relaes entre a estrutura local e a internacional, produzindo relaces especficas de dominao. t:ssa a contribuio que se pretendeu dar no livro
que escrevi com Faletto (1969). Jamais qualquer "dependentista" pensou em substituir, criticar como improcedente etc. a teoria do imperialismo em seus teonos
tericos e em sua anlise geral. Veja-se a polmica com \Veffort e especia1imente o
trabalho que escrevi (1972).
5Essa minha discord!tncia com Frank. Tambm eu penso que dizer que as economias
latinoamcricanas sempre foram capitalistas equi"ale a ser formalista. O problema
reside em saber como o foram e com que funco no processo mundial de acumularo.
O capitalismo colonial - e o escravismo que lhe foi complementar- dao a estrutura
histica das sociedades criadas pela expanso do capitalismo ocidental caracteristicas
estruturais distintas, por ex .. do que ocorreu com a sia. onde o capitalismo se
acomoda aos modos de produ,o j extentes numa escala muito maior do que nas
Amricas. Nestas, este proc:esso foi marginal e a prodll~o exportadora (que era a
decisiva) baseou-se na escravidao, de ndios e negros, dentro da plantaton ou das
encomiendas.
69
menos eu, vanas vezes J escrevi que no se trata disso 6 e que pode haver
desenvolvimento dependente, como no caso da Argentina, do Brasil, do
Mxico e ... da Nova Zelndia, da Australia etc. Por outro lado, tambm
certo que alguns pases europeus tornaram-se dependentes, e que em muitos
deles havia, a sim, uma economia feudal (como na parte do Imprio AustroHngaro que formou os pases da Europa Oriental). Mas, desde quando
um fenmeno histriw-estrutural pode ser confundido com uma regio
geo-poltica, como a Amrica Latina? H, portanto, dependncia em outras
regies. A natureza desta dependencia no pode ser "deduzida", sem a
anlise histrico-estrutural que vai mostar (depois de feita e no a priori)
no que consiste a diferena entre uma evoluo tipicamente feudal-dependente, para com outra colonial-escravista-dependente. E tambm bvio
(apesar do espanto dos comentaristas) que, strictu sensu, historicamente,
certos pases jamais foram subdesenvolvidos ou dependentes. Estes conceitos
s se aplicam quando existe em articulao um mercado mundial e a explor-
Dependent
development
exists
economia capitalista mundial. Analisar as "sobrevivncias" feudais extremamente perigoso. Para comear, algumas das prticas de explorao a que se
atribui o carter feudal, como a meao da terra, o barraco, a aviamento
6Vease Cardoso and Faletto (196Q capo I). Quando se mostra que a utilizaco da DOCSO
de dependencia no feita para substituir as categorias bsicas de acumulaco, mais
-varia etc., nem pala eliminar a necessidade de ver que existem economias desen
volvidas e subdesenvolvidas, Usase a perspectiva da pependencia como um esfonio
terico para sintetizar os espectos politico-econmicos de todo este processo,
mostrando que o imperialismo gera relaes de assimetria entre Estados Nacionais e
que a explorao imperialista articula politicamente a domina~o local de classe COUl
adominao mternacional das empresas multi nacionais, utilizando para isso OS estados
nacionais.
Society was
colonial,
organizcd
around the
plantation,
not feudal
or typically
capitalist
70
Enfim, o desconhecimento da natureza do sistema de produo capitalista-colonial, levou-os a enganos pueris. E deriva tambm do desconhecimento de processos histrico-econnicos bsicos a perplexidade sobre a
natureza histrico-estrutl1ral distinta das economias dos Estados Unidos e
Developm..tal
:~k~edb;.
the imperialist
~~;~t~l~~
Mod Latin
American
agrarian
eeonoml re
not cn.:r.italist
or fpu ai but
are colonial-
l.tund'
setor das classes dominantes como "feudal", nem so eles os que controlam
They lnvent
a growing
gap between
city nnd
country
when in fact
dependent
71
para toda a Amrica Latina o que pode ser vlido para alguns pases que em
si mesmos constituem, nessa forma de desenvolvimento desigual e nem
sempre combinado prpria da dependncia, bolses de atraso.
Pelo que escrevi neste comentrio. vse que no so opostas s dos DependistRII
"dependentistas" concluses que reconhecem o carter n'o tipicamente ~hat~~r~~lrure
capitalista da agricultura latinoamericana, ou pelo menos, de setores impor. ~p~coatlly
tantes dela. Um ou outro "dependentista" pode ter chegado a concluso b~~itt~!S:
diferente, mas no tedos. Onde h unanimidade (e no s entre os "depen- ...Iu,e to
. "
.,
h
h' t"
) na recusa ao accept
a
pOIS a tese e comum aos que CDO eeem 15 onca
simpli~tic.
deotIstas
evolucionismo simplista e "anlise" analgica que insiste no carter feudal b:~!dh~~lsm
da economia latinoamericana. Essa "perspectiva" no trs discusso a feudalism
"categoria marxista adequada" (pg. 38) para a anlise do atraso, mas reflete
apenas um pobre "marxismo" livresco e preguioso, incapaz de fazer ou tentar
o que Marx fazia: capter no conceito o movimento do real.
Por fim, a questo do imperialismo.
It is senseless, discutir dependncia como se essa noo visasse a sub Any c\aim
stituir o conceito (e a situao) de imperialismo. A problemtica da qual ~.:;.:;onfllct
se partiu foi precisamente a do imperialismo. Com os estudos de depeno an
Imd""nd'all,m
epen d ency
dncia quis-se fazar o que nossos comentaristas pedem que se faa: ligar os b elth"
processos internos de dominao aos extenos. O imperialismo para mim no ~~~istic
uma entelquia, mas o resultado da ao de classes exploradoras sobre
classes exploradas que, para efetuar-se, passa pela dominao estatal. Qualquer oposio que se pretenda fazer entre dependncia e imperialismo
falsa e formal. Ou ento trata-se de recurso oportunstico de retrica para
entrar pela porta dos fundos num debate srio.
Eu no procurei negar o que quer que fosse caracterizao feita por
Lenin, h mais de meio sculo, sobre a natureza e o conceito do imperialismo
e repilo com veemncia a insinuao sobre qualquer "new form Neither Frank
of imperialist apologetic". No creio to pouco que este tipo de insinuao ~~I~,"egat~
. correto para cntlcar
.,
k E mngu
. m, que eu sal'ba. entre os charactenzahon
boba sela
a F ran.
of imperialism
chamados "dependentistas" considerou "the struggle against imperialism as
secondary to the class struggle and the battle against capitalism". S quem Clu, , d"",l",dlon
separa metafisicamente o que na vida est unido, imperialismo e dominao
='::::~l~m
de classe e portanto, tambm isola o Estado das classes, poderia fazer tal
afirmao. E fcil criar um inimigo de papel e destru-lo. Mais difcil
discutir argumentos no nvel em que eles so apresentados. Mas s este
segundo procedimento intelectualmente ntegro.
::t
7Eu nao Quero estender demasiado este comentrio. Mas os erros de fato na caracterizao da situa~o agrria da Amrica Latina so escandalosos. Assim, no existe,
como afinnam os autores, "a chronic deficiency in agricultural production," nem na
Argentina, nem no Brasil, no Umguai ou no Mxico. Nem nestes pases e em
muitos outros existe predominancia de uma situa~o de natuteza feudal Que prende
os trabalhadores a terra (pag. 34), Que estaria "thoroughly documented." Os co
mentaristas extrapolam infonnaes de um pas para outro e generalizam pricas
que no so necessariamente predominantes, sem qualquer cuidado analtico. A
caracterizao do "colonato" como "the most backward of feudal forms" da agricultura, para Marx, no especfica que no caso latinnoamericano tratasc de um "colonato"
post-escravista, Quando a economia de plantation precisamente avanava um passo
na direo capitalista, importando mao de-ohr imigrante e livre, que adota\'a a fonna
de colonato, como mostrou Caio Prado, e que, portanto, pouco tem a ver com o
colonato a que se referia Marx. E assim segue a caracterizao deste "feudalism"
de papel, urdido na imagina o e na falta de ligar analtico.
72
Alm disso, como os crticos veriam se a"alisassem um pouco melhor as refer~ncias que
fiz. eu estava apenas alinhando-me ao lado de Sweezy na discusso sobre as fonnas
de acumula!)o e ao lado de Sweezy na discusso sobre as formas de acumulaAo e
financiamento, que implicam na simbiose dentro da Big Corporation, das fun~'bes
financerias e industriais. Por outro lado, procurava especular sobre os efeitos da
exporta<;o de lucros (e erradamente escreci "fluxo de capitais," erro que escapou
aos crticos ... ) da periferia ao centro sobre o problema da realizao da mais-valia.
73
74