Vous êtes sur la page 1sur 6

David HUME (1752)

Essais moraux, politiques et littraires

Essai sur les premiers principes


du gouvernement
Traduction franaise anonyme du XVIIIe sicle publie en 1752.
Notes de Philippe Folliot, Juillet 2002.

Un document produit en version numrique par Philippe Folliot, bnvole,


Professeur de philosophie au Lyce Ango Dieppe en Normandie
Courriel: folliot.philippe@club-internet.fr
Site web: http://www.philotra.com
http://perso.club-internet.fr/folliot.philippe/
Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales"
dirige et fonde par Jean-Marie Tremblay,
professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi
Site web: http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/index.html
Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque
Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi
Site web: http://bibliotheque.uqac.uquebec.ca/index.htm

David Hume, Essai sur les premiers principes du gouvernement (1752)

Un document produit en version numrique par M. Philippe Folliot, bnvole,


Professeur de philosophie au Lyce Ango Dieppe en Normandie
Courriel: folliot.philippe@club-internet.fr
Site web: http://www.philotra.com
http://perso.club-internet.fr/folliot.philippe/
partir de :

David Hume (1711-1776)


Essais moraux, politiques et littraires :
Les premiers principes du gouvernement (1752)
Une dition lectronique ralise partir du texte de David Hume, Essais moraux, politiques et
littraires : Essai sur les premiers principes du gouvernement. Traduction anonyme du XVIIIe sicle
publie en 1752 Amsterdam par J.H. Schneider, diteur. Notes de Philippe Folliot, Juillet 2002.
Polices de caractres utilise :
Pour le texte: Times New Roman, 12 points.
Pour les citations : Times New Roman 10 points.
Pour les notes de bas de page : Times New Roman, 10 points.
dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2000.
Mise en page sur papier format
LETTRE (US letter), 8.5 x 11)
dition complte le 25 juillet 2002 Chicoutimi, Qubec.
Avec lautorisation de M. Philippe Folliot.

David Hume, Essai sur les premiers principes du gouvernement (1752)

David Hume

Les premiers principes du


gouvernement.
Traduction anonyme du XVIIIme
Notes de P.Folliot

Rien ne parat plus surprenant ceux qui contemplent les choses humaines d'un oeil
philosophique, que de voir la facilit avec laquelle le grand nombre est gouvern par le petit, et
l'humble soumission avec laquelle les hommes sacrifient leurs sentiments et leurs penchants
ceux de leurs chefs. Quelle est la cause de cette merveille? Ce n'est pas la FORCE; les sujets sont
toujours les plus forts. Ce ne peut donc tre que l'OPINION. C'est sur l'opinion que tout
gouvernement est fond, le plus despotique et le plus militaire, aussi bien que le plus populaire et
le plus libre. Un sultan dgypte, un empereur de Rome peut forcer les actions de ses peuples
innocents, mais ce n'est qu'aprs s'tre affermi dans l'opinion de ses gardes. Ils peuvent mener
leurs sujets comme des btes brutes, mais il faut qu'ils traitent comme des hommes, l'un ses
mamelucs, l'autre sa cohorte prtorienne.
1

Il y a deux sortes d'opinions, opinion d'INTERET, et opinion de DROIT.


Par opinion d'intrt, j'entends le sentiment de l'utilit publique, que le gouvernement en
gnral peut procurer, joint la persuasion que le gouvernement, sous lequel nous vivons, la

Letexteanglaisdit:"Lesultandgypte,oul'empereurdeRome,peutconduiresessujetsinoffensifscomme
desbtesbrutes,l'encontredeleurssentimentsetdeleursinclinations,maisildoitdumoinsavoirmenses
mameloukscommedeshommes,parleuropinion.(P.Folliot)

David Hume, Essai sur les premiers principes du gouvernement (1752)

prouve autant que tout autre pourrait le faire. Cette opinion, lorsqu'elle prvaut dans un tat, ou
du moins auprs de ceux qui font la force de ltat, fait la plus grande sret des chefs.
1

Il y a aussi deux sortes de droits : droit de PUISSANCE et droit de PROPRIT.


Pour voir jusqu'o peut influer l'opinion du droit de puissance, il n'y a qu' considrer
l'attachement que toutes les nations ont pour leur ancien gouvernement, et pour les noms mme
qui portent le sceau de l'antiquit. L'antiquit fait toujours natre une opinion de droit, et quelque
mal qu'on puisse dire des hommes, on les a toujours vu prodigues de leurs biens et de leur sang,
lorsqu'il s'est agi de maintenir ce qu'ils ont cru tre de droit public. Qu'on donne cette passion le
nom d'enthousiasme, ou tel nom que l'on voudra, ce qu'il y a de trs sr, c'est qu'un politique qui
nglige d'en tenir compte, ne peut tre qu'un esprit born . Il est vrai qu' la premire vue, rien ne
parat plus contradictoire que cette circonstance. Lorsque les hommes sont une fois engags dans
une faction, nous les voyons, sans honte et sans remords, fouler aux pieds tous leurs devoirs et
toutes les lois de l'honneur. S'agit-il de rendre service leur parti? Ils sont capables de tout .
Cependant, lorsque les factions se forment, nous voyons les mmes hommes ne se dterminer
qu'en vertu de quelque principe de droit, et maintenir obstinment la justice et l'quit. Ce que
l'on aperoit ici de contradictoire, vient pourtant de la mme source, je veux dire du penchant que
nous avons tous pour la socit.
2

On voit de reste que l'opinion du droit de proprit est de la dernire importance dans tout ce
qui regarde le gouvernement. Un auteur connu a fond tout le droit de gouverner sur la proprit,
et son sentiment parat avoir t got par la plupart de nos auteurs qui ont crit sur la politique.
Il est vrai que c'tait aller trop loin : cependant, on ne saurait disconvenir d'un autre ct, que
l'opinion du droit de proprit n'ait une trs grande influence.
Il n'y a donc point de gouvernement, point d'autorit exerce par un petit nombre de
personnes sur un grand nombre, qui ne soit fonde sur quelqu'une de ces trois opinions, celle de
l'intrt public, celle du droit de puissance, ou celle du droit de proprit. Ce n'est pas qu'il n'y ait
d'autres principes propres fortifier ceux-ci, de mme qu' dterminer, limiter et changer leurs
oprations. Tels sont l'intrt propre , la crainte et l'affection. Tout ce que je soutiens, c'est que
ces derniers principes ne peuvent avoir aucun effet indpendamment des premiers, et que leur
influence suppose toujours l'influence antrieure des opinions dont j'ai fait le dnombrement. On
ne doit donc pas, proprement parler, les appeler principes originaires, mais principes secondaires du gouvernement.
4

D'abord, l'intrt propre n'tant autre chose que l'attente d'un avantage particulier, et qui n'est
point compris dans ceux que le gouvernement procure tous, il est clair que l o l'autorit du
magistrat n'est pas pralablement tablie, ou du moins prsume, cette attente ne saurait avoir
lieu. L'espoir de la rcompense peut augmenter l'autorit du magistrat l'gard de quelques
particuliers, mais ne peut jamais la faire natre l'gard du public. C'est de leurs amis et des
1
2
3
4

Plusexactement"sretdugouvernement".(P.Folliot)
Phraseprsenteseulementdanscertainesditions.(P.Folliot)
Passageauquelriennecorresponddansletextehumien.IlestprfrableicideconsulterlatraductiondeJean
PierreJackson(EditionsAlive),nettementplusfidle.(P.Folliot)
"Intrtpersonnel"ou"gosme"estmeilleur.(P.Folliot)

David Hume, Essai sur les premiers principes du gouvernement (1752)

personnes de leur connaissance que les hommes se promettent naturellement des avantages et des
bienfaits; et comme dans un tat, ces relations sont extrmement varies, il serait impossible que
les esprances du grand nombre s'appuyassent sur la mme classe d'hommes, si ces hommes
n'avaient d'autres titres la magistrature que celui de bienfaiteurs. Il faut absolument que
l'opinion les qualifie pour cette dignit par une influence qui lui est propre.
Il en est de mme des principes de la crainte et de l'affection. On n'aurait aucune raison de
craindre la fureur d'un tyran, si la crainte tait l'unique appui de son autorit. En tant qu'homme,
sa force corporelle se rduit fort peu de chose; sa puissance ne peut tre fonde que sur
l'opinion que nous en avons, ou sur celle que nous prsumons qu'en ont les autres. Enfin, quelque
loin que puisse aller l'affection des peuples pour un souverain sage et vertueux, si on ne le
supposait d'avance revtu d'un caractre public, cette affection ne lui servirait gure, et l'estime
que ses vertus inspirent, n'aurait que des influences trs bornes.
Un gouvernement peut subsister pendant plusieurs gnrations, quoique la balance ne soit pas
gale entre le pouvoir et la proprit. Cela se voit principalement dans des tats o un certain
ordre de personnes, exclu du gouvernement par les lois fondamentales, possde de grandes
richesses. Sous quel prtexte un individu de cet ordre prtendrait-il se mler des affaires
publiques? Les citoyens affectionns, comme ils le sont communment leur ancienne constitution, favoriseraient-ils de pareilles usurpations? Mais en change, partout o les lois de ltat
accordent une portion de pouvoir, quelque petite qu'elle puisse tre, une classe d'hommes qui
jouit de grands biens, il lui sera ais d'tendre peu peu son autorit, et de faire la fin concider
la balance du pouvoir avec celle de la proprit. La chambre des Communes nous en fournit un
exemple domestique.
La plupart des auteurs qui ont crit sur le gouvernement britannique supposent que la
chambre des Communes, qui reprsente tout le peuple de la Grande Bretagne , doit avoir, dans la
balance, un poids proportionn au pouvoir et la proprit de tous ceux dont elle est
reprsentatrice. Cela n'est rien moins qu'absolument vrai. Quoique le peuple, regardant la
chambre des Communes comme son reprsentant, et comme la gardienne de sa libert, lui soit
ordinairement plus attach qu'aux autres membres de la constitution, il est pourtant arriv que
cette chambre, lors mme qu'elle contrariait la couronne, n'a point t suivie par le peuple. Nous
en voyons un exemple frappant sous le rgne de Guillaume, lorsque les Communes taient
composes de Torys . Ce serait autre chose, si les membres de ce corps taient obligs de prendre
des instructions de ceux qui les lisent, comme cela se pratique en Hollande l'gard des dputs
aux tats. En ce cas, le pouvoir et les richesses immenses de toute la nation tant mises dans le
bassin, il n'est pas douteux qu'ils n'emportassent la balance. Alors il serait mme concevable que
la couronne pt influer en aucune faon sur la multitude, ou qu'elle pt tenir contre ce poids
suprieur de proprit. Il est vrai qu'il lui resterait l'lection des membres, et par consquent le
crdit qu'elle peut donner sur le corps collectif de la nation, mais si ce crdit, dont elle ne jouit
qu'une fois dans sept ans, devait tre employ gagner chaque suffrage l'un aprs l'autre, il serait
bientt dissip; et tout l'art, toutes les intrigues, les manires les plus insinuantes, et tous les revenus de la cour ne seraient pas en tat de le maintenir. Je ne puis m'empcher de croire qu'un pareil
changement n'entrant le changement total de notre constitution. Il la rduirait un tat
1

1
2

"...quelachambrebassequireprsentetouteslescommunesdeGrandeBretagne..."(P.Folliot)
Exactement"lachambretory".(P.Folliot)

David Hume, Essai sur les premiers principes du gouvernement (1752)

purement rpublicain, et peut-tre une forme assez passable. On me dira que le peuple runi
dans un grand corps, comme l'taient autrefois les tributs romaines, n'est nullement propre au
gouvernement. J'en conviens, mais il en serait tout autrement, s'il tait dispers en plusieurs petits
corps. Alors la raison et l'ordre reprendraient leur ascendant; l'imptuosit du torrent serait
rompue. On pourrait introduire des procds mthodiques et des rgles constantes, convenables
au bien de la socit. Mais quoi bon faire des spculations sur une forme qui probablement
n'aura jamais lieu en Angleterre, et dont les diffrents partis qui nous divisent, paraissent
galement loigns? Chrissons plutt le gouvernement qui nous a t transmis par nos anctres,
et nous bornant le corriger autant qu'il est possible, gardons-nous de donner nos compatriotes
du got pour des innovations qui sont toujours dangereuses.
1

Je conclurai, en remarquant que la controverse sur les Instructions, qui actuellement


tourmente si fort nos politiques, est la chose du monde la plus frivole; et que de la manire dont
on s'y prend de part et d'autre, il est impossible qu'elle soit jamais termine.
Le Parti National ne prtend pas que les membres soient absolument lis par leurs
instructions, comme le serait un Ambassadeur, ou un gnral, et que leurs suffrages ne soient
recevables dans la chambre qu'autant qu'ils sont conformes ces instructions.
2

D'un autre ct, le parti de la cour ne prtend pas non plus que le membre lu ne doive avoir
aucun gard pour les avis du peuple qu'il reprsente, encore moins qu'il doive mpriser ces avis et
les relations particulires qu'il a avec ceux qui les lui donnent. S'ils ont des vues utiles lui
proposer, pourquoi ne les proposeraient-ils pas? La question ne roule que sur les degrs de valeur
affects aux instructions; et ici le langage manque de termes propres spcifier ces diffrents
degrs. Ainsi, pour peu que l'on pousse cette dispute, il peut arriver que l'on s'accorde pour le
fond, tandis qu'on diffre dans l'expression, ou bien que l'on accorde pour l'expression, tandis que
l'on diffre pour le fond. D'ailleurs, comment fixer ces degrs dans cette grande varit d'affaires
qui se prsentent dbattre devant la chambre, et dans cette diversit de villes ou de provinces
que les diffrents membres reprsentent? Les instructions de Totness auront-elles le mme poids
que celles de la Cit de Londres? Faudra-t-il y avoir les mmes gards dans les affaires trangres
et dans les affaires domestiques, les mmes lorsqu'il s'agit de la convention et lorsqu'il s'agit de
l'Excise?
3

Fin de l'essai.

1
2
3

Danscertainesditions,letextes'arrtecetendroit.(P.Folliot)
"thecountryparty".(P.Folliot)
Lescontributionsindirectes.(P.Folliot)