Vous êtes sur la page 1sur 86

John Stuart MILL (1861)

Lutilitarisme
Traduction franaise de Georges Tanesse
partir de la 4e dition anglaise parue en 1871 du vivant de Mill.

Un document produit en version numrique par Jean-Marie Tremblay,


professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi
Courriel: jmt_sociologue@videotron.ca
Site web: http://pages.infinit.net/sociojmt
Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales"
Site web: http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/index.html
Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque
Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi
Site web: http://bibliotheque.uqac.uquebec.ca/index.htm

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

CetteditionlectroniqueatraliseparJeanMarieTremblay,professeur
desociologieauCgepdeChicoutimipartirde:

JohnStuartMill(1861)
LUTILITARISME

Une dition lectronique ralise partir du livre de John Stuart Mill


(1861),Delalibert.TraductionfranaisedeGeorgesTanessepartirdela4e
ditionanglaiseparueen1871duvivantdeMill.
Policesdecaractresutilise:
Pourletexte:Times,12points.
Pourlescitations:Times10points.
Pourlesnotesdebasdepage:Times,10points.
ditionlectroniqueraliseavecletraitementdetextesMicrosoftWord2001
pourMacintosh.
Miseenpagesurpapierformat
LETTRE(USletter),8.5x11)
ditioncompltele19mai2002Chicoutimi,Qubec.

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

Tabledesmatires

CHAPITREI.

Considrationsgnrales

Leproblmemoral.
Critiquedesmoralesintuitionnistes.
Leprincipedel'utilit,reconnuounon,aexercuneinfluenceprofondesurlaformation
descroyancesetdesdoctrinesmorales.
Objetduprsentouvrage.
CHAPITREII.

Cequec'estquel'utilitarisme

1reobjection:L'utilitarismecondamnetilleplaisir?
L'utilitarisme soutient au contraire que la seule chose dsirable comme fin est le
bonheur,c'estdireleplaisiretl'absencededouleur.
2eobjection:Laconceptionutilitaristedelavieestellebasse,vileetgoste?
3eobjection:Lebonheurestilimpossible?
4eobjection:L'utilitarismen'exclutilpaslesacrificedesoimme?
5eobjection:L'idalutilitaristeestiltroplevpourl'humanit?
6eobjection: Estilvraiquelesutilitaristesjugentfroidementlesactessanss'intresser
l'agent?
7eobjection:L'utilitarismeestilunemoralesansDieu?
8eobjection:L'utilitarismeestilunemoraledel'intrt?
9eobjection:Avonsnousletemps,avantd'agir,decalculerleseffetsdenotreconduitesurle
bonheurgnral?
10eobjection:Lamoraleutilitaristerisquetelle,plusquelesautresmorales,dedonnerlieu
unecasuistiquemalhonnte?
CHAPITREIII.

Delasanctiondernireduprincipedel'utilit

Leproblmedessanctionsseposedanslesmmestermespourtouslessystmesde
morale.
Lamoraleutilitaristepossdeoupeutpossderlesmmessanctions quelesautres
morales.
Lesentimentdudevoir,essencedelaconsciencemorale.
Complexitdusentimentdel'obligationmorale.
Cesentimentjouecommesanctionenfaveurdel'utilitarismeaussibienquedesautres
morales.

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

Onn'accrotpaslaforcedel'obligationmoraleenprtendantlarattacheraudomainedes
chosesensoi.
Lessentimentsmorauxnesontpasinns;ilssontacquis,maiscependantnaturels.
La morale utilitariste trouve un solide point d'appui dans le sentiment social, qui est
naturell'homme.
Lesprogrsdelacivilisationtendentrenforceretlargircesentiment.
Onpeutconcevoirunsystmed'ducationquirevtiraituncaractrereligieuxetquiserait
orientversledveloppementdel'altruisme.
Comteetlareligiondel'humanit.
Lesenssocial,quoiqueinsuffisammentdvelopp,existedjcheztoutindividunormal.
CHAPITREIV. Dequelgenredepreuveleprincipedel'utilitestsusceptible
Cequiestdsirable,c'estcequiestdsirenfait.
1Toutlemonde,enfait,dsirelebonheur.
2Onnedsirejamaisendfinitivequelebonheur.
3Maisnepeutonpasvouloirautrechosequelebonheuretleplaisir

?
CHAPITREV.

Dulienquiunitlajusticeetl'utilit

Analysedel'ideetdusentimentdelajustice:
1remthoded'investigation:Yatilunequalitcommunetouslesactesqualifis
d'injustesquinouspermettededterminerl'originedusentimentdelajustice?
2emthoded'investigation:tymologieetvolutionsmantique.

Conclusiondel'enqute.Gensedusentimentdelajusticeetdudroit
Utilitsuprieuredesrglesdejustice.
Lesprincipalesrglesdejustice.
Conclusion:lesactesdejusticecorrespondentadesexigencessocialesquisontlesplus
importantesetlesplusimprieusedetoutes

Appendice.

HerbertSPENCERetJohnStuartMILL

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

JOHNSTUARTMILL
L'UTILITARISME

CetraitdeJohnStuartMillatpublien1863.LamoraledeBentham,dansl'Introduction
auxprincipesdemoraleetdelgislation, partaitduprincipequeleplaisirestPuniquebutde
l'existence;StuartMill,sondisciple,asucomprendrequemmeunemoraleutilitairenesaurait
sepasserd'lmentsintrieursetilavoululadoterd'uneconscience,d'unsentimentdudevoiret
d'uneobligationmorale.Benthamavaitlanclaformule:"Chercherlebonheurduplusgrand
nombreenidentifianttoujoursl'intrtdel'individul'intrtuniversel".Mill,sanscombattrece
pointdevue,observequ'ontrouved'autantmieuxlebonheurpersonnelqu'onlecherchemoins,
etqu'onletrouveentravaillantaubonheurdesautres,l'amliorationdusortdel'humanit.
Cetouvrageresteunclassiquedelarflexionmorale.
TraductionetprsentationdeGeorgesTanesse.

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

Chronologie
L'enfanceetlajeunesse
1806(20mai):NaissancedeJohnStuartMillLondres.SonpreJamesMill,filsd'uneservante
cossaiseetd'unmodestecordonnierdevillage,galementcossais,avaitpu,grcela
libralitd'unvoisindecampagne(SirJohnStuartofFettercairn)devenuparlasuitele
parraindeJohnStuartMill,fairel'Universitd'Edimbourgdestudesdethologie.Il
n'exerapaslaprtrise,gagnaLondresen1802,avecl'espoirbientmraired'yvivrede
saplume.Marien1805avecunejeunefilledeconditionmodeste,ileutsonpremier
enfant,JohnStuart,en1806.Parlasuite,ileneuthuitautres.Jusqu'en1819,lasituation
delafamillefutprcaireetpresquemisrable.
1809:JamesMillprendenmainl'ducationdeJohn,quin'irajamaisl'coleetneserajamais
tudiantd'aucuneUniversit.Al'gedetroisans,ilcommencel'tudedugrec,huitans
celledulatin,unpeuplustardcelledesmathmatiques(ilenest,douzeans,aucalcul
diffrentiel). A treize ans, il aborde l'conomie politique. James Mill tant devenu
agnostique vers 1808 sous l'influence du philosophe Jeremy Bentham, l'instruction
religieusenefigurepasceprogramme.Nicamarades,nivacances,nijoursdecongpour
lejeuneJohn.Enfaitd'exercicesphysiques,unepromenadechaquematinencompagniede
sonpre.Pendantplusdedouzeans,JamesMillconsacretout'sontempsl'ducationde
sonfilsJohnetl'laborationd'unouvrageimportant:Histoiredel'Indebritannique,sur
lequelilcomptaitpouramliorerlasituationfamiliale.
1819:Publicationde l'Histoiredel'Indebritannique (9vol.).Lesuccsfutconsidrable,et
JamesMillfutpresqueaussittappelparlaCompagniedesIndespourremplirLondres
d'importantesfonctions,auxappointementsannuelsde800.

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

18201821:Pourlapremirefois,J.S.Mill,gde14ans,quittelaGrandeBretagnepour
passer un an dans le midi de la France, o il est l'hte de Samuel Bentham, frre du
philosophe. A l'ducation purement livresque qu'il avait reue, il ajoute maintenant, au
coursdecesjour,lanatation,l'escrime,l'quitation;ilapprendlefranais(qu'ilcrivitet
parlafortbien),visitelebassind'AquitaineetlesPyrnes,etfinalementsuitdescoursla
facultdessciencesdeMontpellier(letempsleplusheureuxdemavie,crivitilplustard
dansson Autobiography). DecepremiersjourenFrancedatel'attachementprofondde
Millpournotrepays.
1822:AsonretourenGrandeBretagne, illitle TraitdeLgislation deJeremyBentham.
Converti ds ce jour la philosophie de l'utilit, il devait dclarer plus tard, dans son
Autobiography, que cette lecture l'avait transform . Il fonde, avec quelques amis,
disciplesdeBenthametdeJamesMilluneSocitutilitaristequiduratroisans.
1824:Ilobtient,souslesordresdesonpre,unemploimodeste (clerk) laCompagniedes
Indes.Ildevaitfinalementyremplirlesfonctions,trsimportantes,d'examiner.Ilnequitta
laCompagniequ'sadisparition,en1858.
1825 : Dissolution de la Socit utilitariste que J. S.Mill remplace par une Socit de
discussion, Debating Society, ouverte toutes les tendances. Frquence croissante des
heurts entre J. S. Mill et son pre. Publication d'articles dans diverses revues, et
spcialementdanslaWestminsterReview,dontMilldeviendraparlasuiteledirecteur.Mill
apprendl'allemand.

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

Lacrisede1826etlamaturit
18261830:Crisephysiqueetmorale.Lesurmenageinvraisemblablequeluiavaitimposson
pre,etaussiledsaccorddeplusenplusgraveaveclui,expliquentassezlacrisede1826
soussesdeuxaspects.Mill,influencpardespenseursromantiques,telsqueColeridge,se
sentdeplusenplusl'troitdansladoctrinescientisteetutilitaristedeJamesMilletde
Bentham,etl'hostilitdesonpretoutcequirelvedusentimentluiparatdeplusenplus
inacceptable.
1830:PremirerencontredeMillavecHarrietTaylor.HarrietTaylor,marieetdjmrede
deuxenfants,luiouvrelemondedurve,delaposie,del'amourpartag;ilnoueavecelle
desliensd'amiti,et,vingtetunansplustard,lorsqu'elleseradevenueveuve,ill'pousera.
Elleaexercsurluisursoncaractresurtoutuneinfluenceconsidrable.
1831:DbutdelacorrespondancedeMillavecThomasCarlyle.Ellesepoursuivra,sembletil,
jusqu'en1846.
1841:DbutdelacorrespondanceavecAugusteComte.Ellesepoursuivrajusqu'en1847.
1843:Publicationdu Systmedelogiquedductiveetinductive, undesdeuxouvrageslesplus
importantsdeMill.
1848:PublicationdesPrincipesd'conomiepolitique,ouvragegalementtrsimportant,ol'on
reconnatl'influenced'HarrietTaylor,quiorienteMillverslesocialisme.
1851:MariagedeMillavecHarrietTaylor(devenueveuveen1849).

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

Lesderniresannes
1858:SuppressiondelaCompagniedesIndes.Millbnficiedsormaisd'unepensionderetraite
leveetdisposedetoutsontemps.Danslammeanne,mortAvignon(queMilletsa
femmetraversaientpourallerpasserl'hiverHyres)d'HarrietMill,quisuccombeune
hmorragiepulmonaire.Millfait,Avignon,l'acquisitiond'unepropritdanslevoisinage
ducimetireoreposesafemmeetoilreposeraluimme.IlhabitedsormaisAvignon
pendantpresquetouteVanne,encompagniedesabellefilleHelenTaylor.Ilymourra
quinzeansplustard.
1859PublicationdeLaLibert.
1861PublicationdeL'UtilitarismeetduGouvernementreprsentatif.
1865:Publicationdel'ExamendelaphilosophiedeHamilton.
1867:EstludputdeWestminsterlaChambredescommunescommecandidatradical.Ily
dfendlescausesquiluisontchres;enparticulier,maissanssuccs,lesuffragefminin.
LaChambreayanttdissouteen1868,iln'estpasrluetregagneAvignonavecune
grandejoie.
1869:Publication de L'Assujettissement desfemmes (criten1861).Ilrclamelevoted'une
audacieuseloiagraireenfaveurdespaysansirlandaisetd'unerformedelatenuredes
terresdanstoutleRoyaumeUni.
1873(7mai):MortdeJohnStuartMillAvignon(rysipleinfectieux).J.S.Milletsafemme
reposentAvignondanslammetombe.

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

10

Prface

Alors que l'Universit canadienne de Toronto vient d'entreprendre, avec le concours de


professeurs d'universit des tatsUnis, la publication d'une dition critique en vingtdeux
volumes des uvres compltes de John Stuart Mill, le public philosophique de la France
d'aujourd'huiignoretropsouventlapensedeMilletportefrquemmentsurelle,quandilne
l'ignorepastoutfait,unjugementhtifetmalfond.
C'estainsiqueMillapparattropsouvent,enmorale,commeundisciplefidledeBentham,
qui aurait fait sienne la doctrine morale de son matre, en y introduisant seulement, avec
maladresse,lanotiondequalitdesplaisirs,additionqui.seraitlangationmmedecette
doctrine,encequ'ellead'essentiel,etquifaithonneur,ditonavecunebienveillancemprisante,
aucaractredeMillplusqu'saclairvoyance.
Ilconvientdertablirlavrit.
Disciple,d'aborddocile,desonpreetdeBentham,ildevint,auxapprochesdelavingtime
anne,undiscipletrsindocile,puisundisciplerebelle.Vers1830,ilestbiendcidpenserpar
luimme, et l'on peut suivre, depuis 1833 jusqu'en 1861 (date de la publication de
L'Utilitarisme), traverssacorrespondanceetsesdiverscrits,l'laborationdesaphilosophie
pratique.
Lacriseparlaquelleilpasseen1826 marquel'originedeceteffortpersonneldepense.A
cettecriseonpourraitnepasassignerd'autrecausequelesurmenageextravagantquesonpre
quiavaitvoulutresonseulmatreluiavaitimposdepuisl'gedetroisans.Mais,vraidire,
elle est lie aussi unconflit intrieur, d'ordre psychologique et moral. Son ducation, trs
autoritaireetexclusivementorienteparsonpreversledveloppementdel'intelligence,l'avait
1

V.sonAutobiography,trad.franaisesousletitreMesMmoires,p.126etsuivantes.

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

11

soustraittouteslesinfluencesquiauraientpus'exercersurluidudehors.Versl'gedevingt
ans,ilsetrouvabrusquementconfrontaveclerel ,etenparticulieravecleromantismequise
dchanaitalorssurlaGrandeBretagneetquirpondaitd'ailleursmieuxquel'intellectualisme
paternel et la morale de Bentham sa nature profonde. Sa dpression morale trouva un
allgement dans la lecture des potes, en particulier de Wordsworth et de Coleridge, et les
relationsd'amitiqu'ilnouapartirde1830avecHarrietTaylorfirentlereste.Puis,latempte
intrieureunefoisapaise,ilsedonnapourtchedeconcilierlesdroitsdel'intelligence,les
exigencesdusentiment,etlesaspirationsprofondesdelapersonnalit,chresauxromantiques.
Ceteffortdevaitsepoursuivreduranttoutesavie,selonlamthodedepensequ'ilavaitdcid
desuivre:saisirtouslesaspectsdurel,quiestvielseitig,motdeGthequ'ilaimaitciter,et
spcialementtouteslesrichessesdelavieintrieure;etretenirdetouteslesdoctrineslapartde
vritqu'ellescontiennenttoujours.clectisme,sil'onveut,maisclectismedebonaloi,qui
unit les ides en les approfondissant, enfant lgitime dela raisoninterprtant l'exprience
(AndrLalande).
2

En1833,ilpublie,sansnomd'auteur,unetudesurlaphilosophiedeBentham ,etuneautre
surcelledesonpre .Al'unetl'autreilreprocheden'avoireudelaralitqu'unevision
incomplte.Lesentimentdudevoir,lesentimentmoral,laconsciencemoraleont chapp
Bentham.Langationdelaconduitedsintresseestl'unedesesplusgraveserreurs.Quant
JamesMill,iln'envisagedelanaturehumainequecequiestcommuntousleshommes,sans
tenirlemoindrecomptedesdiffrencesdecaractreentrelesindividus.Etcelal'amneune
conceptiontrstroitedelaperfectionmorale,quiluiapparatseulementcommerectitudeet
fermetmorale,alorsqu'elleestbienautrechoseencore.
3

En1838soussonnom,cettefoisilconsacreuneautretudeBentham .Illuiadresse,en
termes plus mesurs, essentiellement les mmes critiques qu'en 1833, insistant encore sur
l'importancedelavieintrieurepourtablirlesbasesdelamoraleetsurlancessitd'une
ducationdesoimme,reprochantlamoraledeBenthamden'apercevoirquelectaffaires
[business]delaconduite,etd'enngligerlessourcesprofondes.
5

Maisc'estseulement en1843,lafindesonSystmedelogique, queMilldfinitavec


prcisionlamoraletellequ'illaconoit,enlasituantdansleplangnrald'unephilosophiede
lapratique.Ilenvisagelaconstitutiond'unArtdelavie,quicomprendraittroisrameaux:la
Morality, qui aurait pour objet de nous faire connatre le right et le wrong, c'estdire la
correctionmorale; laPolicyouPrudence, quiformulerait,dansledomainede l'expedient, les
rglesd'unegestionavisedesaffairesprivesoupubliques(celasebornaitensommela
morale de Bentham); et enfin l'Aesthetics qui, avec l'aide du sentiment, guiderait notre
imaginationpratiquedanslarecherchedubeau,dunobleetdel'aimable.Acetartdelavie
seraientsubordonnestouteslestechniquesparticulires,auxquelleslessciencesnefourniraient
2
3
4
5

V.lettreThomasCarlyledu12janvier1834:[1]hadneverconversedwithareality(J.S.Mill,The
EarlierLettersinCollectedWorks,Toronto,1964).
RemarksonBentham'sPhilosophyinLyttonBulwer.EnglandandtheEnglish,AppendixB.
AfewobservationsonMrMill,AppendixC.
BenthaminDissertationsandDiscussions,T.1,d.Routledge,p.270etsuivantes.

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

12

queleursmoyensd'action,leursfinstantimposesparlanature(mdecineparexemple)ou
choisies par la volont humaine (mtallurgie par exemple). La Policy et l'Aesthetics sont
subordonnesellesmmesla Morality. Etleprincipesuprmeauquelilfautserfrerpour
tablirentrelestechniquesl'ordrehirarchiquequis'impose,etrsoudreendernireinstancetous
lesproblmesdel'action,estleprincipedel'utilit.AnoterqueMilldistingueavecsoinl'utile
[useful]del'expdient[expedient].Estutiletoutcequipeutcontribueraubonheurgnral.Est
expdienttoutcequipeutpermettrederaliserunefinprochaine,souventassezbasse,ouseule
mentpersonnelle .
6

Dansl'tablissementduplandesaphilosophiepratique,Millavisiblementpoursuivil'effort
deconciliationdjcommencdepuisunedizained'annes.D'unepart,samorale,commecelle
deBentham,arsolumentrompusesattachesavecunemtaphysiqueplusoumoinsservantedes
croyancesreligieuses;elledevientunetechniquesuprieuretouteslesautres,sansdoute
mais qui est lie virtuellement du moins aux sciences humaines, et spcialement la
sociologieetlapsychologie;etlafinsuprme,laralisation delaquelle touslesefforts
doiventtendredanstouslesdomaines,nousestrvleparl'exprience:c'estlebonheurde
l'homme.Maisd'autrepart,enfaisantuneplacel'Aesthetics,quirelve,selonlui,dusentiment
etdel'imagination,ilfaitleurpartauxexigencesduromantismedesontemps.
Pendantlemmetempsetdanslesannesquisuivent,Mill,quisubit, partirde1834,
l'influencedeCarlyle(hostilel'utilitarisme),restepourtantfermementattachau principe de
l'utilit et le dfend avec force, d'abord contre le professeur Sedgwick et ensuite contre
Whewell .Maissonutilitarismen'estplusceluideBentham.IlcritCarlylele12janvier
1834 :Jesuisencoreetjeresteraiprobablementutilitariste,maissansfairepartiedecesgens
qu'onappelleutilitaristes;direvrai,c'estpeinesiJ'aiunedemesprmissessecondairesen
communaveceuxetjenesuismmepasdutoututilitariste,sicen'estdansunsenstoutdiffrent
decequetoutlemonde,saufmoipeuttre,entendparcemot...Vousjugerezplustarddu
nombreetdeladiversitconsidrablesdesclaircissementsquerequiertmonutilitarismeetvous
verrez que ces claircissements affectent son essence et non pas seulement ses aspects
accidentels.
7

En1861,laphilosophiepratiqueetplusspcialementlamoraledeMillsemblentavoiracquis
leurformedfinitivedansL'Utilitarisme.
L'effortdeconciliationentredoctrines diverses,celle deBentham,celles deColeridgeet
Carlyle,cellesdessaintsimoniensetd'AugusteComte,etplusgnralemententrelesexigences
delaraisonappliquel'exprienceetcellesdusentiment,parat,danscedomaine,avoiratteint
sonbut.Lebonheur,quireste,commechezBentham,lafinderniredelaconduitehumaine,
6

7
8
9

Latraductionmaladroitedesdeuxmotsexpedientetusefulparlemmemotfranaisutileestcertainement
responsabledansunelargemesuredescontresenscommiscourammentdansl'interprtationdelapensede
Mill.
ProfessorSedgwick'sDiscourseontheStudiesoftheUniversityofCambridge,1835,inDissertations
andDiscussions,T.1,d.Routledge,p.77etsuivantes.
DrWhewellonMoralPhilosophy,1852,inDissertationsandDiscussions,t.II,p.450etsuivantes.
TheEarlierLettersofJ.S.MillinCollectedWorks,t.1,p.207,TorontoandLondon,1963.

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

13

n'estplussimplementlilasatisfactiondenosdsirs,sansdistinctiondequalit.Unehirarchie
dedignitentrelestendancess'impose.C'estlebonheurdel'homme entantqu'homme sans
qu'il faille pour autant jeter le discrdit sur aucun des plaisirs compatibles avec la dignit
humaine qui est notre fin normale. Le bonheur standard , qui rsulterait d'un calcul
mathmatique,telqueleconcevaitBentham,n'estpasceluiqu'exigelanaturehumaine.Ala
morality, quiestl'accomplissementdesobligationsdejusticeetdefraternitimposesparla
consciencecollective,etquicondensent,tantbienquemal,l'expriencesculaireacquisepar
l'humanitaucoursd'uneffortcontinu,soitpourrendrepossiblelavieensocit,soitpour
remplirlesconditionsdubonheurgnral,s'ajoute,pourchacundenous,lalibrepoursuitedes
fins personnelles pour le choix desquelles les considrations de qualit, fondes sur une
expriencesuigeneris,jouerontunrledcisif,cechoixrelevantdel'Aesthetics.
LaphilosophiepratiquedeS.S.Milln'estpas,ainsiqu'onlevoit,lapleetmaladroitecopie
dephilosophiesantrieures.Millarsolumentaffirmsonindpendanceetceladsl'gede
vingtans,aupointdeseheurtersouventauxutilitaristesbenthamiensdestricteobservance,et,
d'abord,sonpre.
DeBentham,ilretientleprincipedel'utilit,maisleprincipeseulement.Encoredonnetilau
motutileuntoutautresensqueBentham,endistinguantsoigneusementl'utilede
l'expdient.
Et de mme Mill conomiste, sans renoncer admettre comme valables les travaux des
conomisteslibrauxconcernantlaproductiondesrichesses,affirmequeleurrpartitionn'obit
pasdesloisinflexibles,maispeutetdoittreorganiseparlavolonthumaineenqutedela
justice.
MaislaphilosophiedeMillestaussilargementetgnreusementouvertesurl'avenir.Millest
restfidlel'empirismeanglaistraditionnelpeuttre,maisilalargietenrichilanotionmme
d'exprience.La hirarchie desplaisirs tablie pardesconsciences comptentes estdj
l'esquissedel'expriencemoraledfinieplustardparRauh.CommeBenthamilfondeles
impratifs moraux sur l'exprience, mais l'exprience, ici, ce sont des faits normatifs, des
jugementsdevaleuretlesrglesquileursontliesdansunesocitdonne.C'estdjpresquele
faitmoral,telquel'ontconuDurkheim,RauhouLalande.LadistinctionmmequeMilltablit
entrelesobligationsmoralesexpressiondesexigencesdelaviecollectiveetlesaspirations
individuelles versunidalsuprieurfaitdjpenserladistinctionbergsonienneentrela
moralecloseetlamoraleouverte,entrelamoraledelapressionetlamoralede
l'aspiration,celaprsqueMillnepencheaucunementverslemysticisme.Enfin,iln'estpas
douteuxquelesconceptionssocialesdeMillontinspirplustardlaSocitFabienne
laquelleladoctrineetl'espritduPartitravaillistedoiventtant...
Enfait,Mill,philosopheetpropagandiste,conomisteetdputauxCommunes,logicienet
animateurdeSocitsdediscussion,militanttoujoursprtdfendrelesplusnoblescauses,
avaitledroitdedireenmourant:Youknow thatIhavedonemywork,Voussavezquej'ai
accomplimatche.

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

14

Pourtoutdire,labelleformuledeBergsonIlfautagirenhommedepenseetpenseren
hommed'action,semble,paravance,avoirtmiseenpratiqueparMill.
Ilserjouiraitdevoiraujourd'huitriompherouprsdetriompherlescausesquiluifurent
chres : le suffrage des femmes, la reprsentation proportionnelle, les rformes de structure
orientesverslesocialisme.
CommentnesouscriraitonpasaujugementpntrantetquitablequeportaitsurluiLouis
Cazamian,quileconnaissaitbien?:Sonuvreestgrandeetn'apascessd'trefconde.Fruit
d'unepensenoblementscrupuleuseetd'unehumanitrflchie,ellecontenaitassezd'avenir
pourdurer .
10

GeorgesTANESSE.

10

LegouisetCazamian,Histoiredelalittratureanglaise,d.1951,p.1047.

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

15

Noticesurl'utilitarisme

L'Utilitarisme(enanglais:Utilitarianism;exactement:ladoctrineutilitariste)atcompos
parMillentre1854et1860.Ilaparud'aborddansle Fraser'sMagazine (livraisonsd'octobre,
novembreetdcembre1861)etensuiteenvolumeen1863.Ilobtintunsuccsconsidrable,trs
apprciparlesuns,trsattaqupard'autres,eut15ditionssuccessivesjusqu'en1907etfut
souventrimprim.Ilattraduitdanslesprincipaleslanguesdumonde,ycomprislechinois,le
japonais et l'hbreu. Les traductions franaises trs imparfaites et qui furent souvent
responsablesdebeaucoupd'erreurscommisesdansl'interprtationdelapensemoraledeMill
taientpuisesdepuislongtempslorsquelaprsentetraductionentirementnouvelleaparu
(1964).Elleatfaitesurladernireditionparueduvivantdel'auteur(4ed.,1871).

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

16

Sommairebibliographique

Onpourraconsulterpourunebibliographiepluscomplte:
PACKE,RaphalStJohn.TheLifeofJ.S.Mill,London,1954,p.532542etpourlesouvrages
ouarticlesdeRevuesplusrcentslepriodique:
TheMillNewsLetter.JohnM.Robsoneditor.PublishedbyUniversityofTorontoPress.Premier
numroparuen1965.
Enfin, on trouvera une bibliographie plus sommaire. mais encore utile dans J. S. MILL.
L'Utilitarisme,trad.GeorgesTANESSE,Toulouse,1964,p.6479.

I.OEUVRESDEJ.S.MILL
L'Oeuvre de Mill est considrable. Ses articles de Revues, qui ne sont pas la moins
intressante partie de son oeuvre, et qui ne sont pas encore entirement rpertoris, sont
innombrables.
L'Universit de Toronto a entrepris la publication, en dition critique, de ses Oeuvres
compltes,quicomprendrontvingtdeuxvolumes.
Ensebornantl'essentielpourlaconnaissancedelaphilosophiesurtoutpratiquedeMill,
ondoitmentionner:
TheSpiritoftheAge.Chicago,1942avecprfacedeF.A.HAYEK(Art.parusdansl'Examiner
en18301831). RemarksonBentham'sPhilosophy, 1833etA fewObservationsonMr
Mill,
1833(Art.nonsignsparus enappendices (BetC) l'ouvragedeEdw. Lytton BULWER.
EnglandandtheEnglish,Paris,1833).
Rimpr.inJ.W.M.GIBBS.EarlyEssaysbyJ.S.Millselected...London,1897.
Professor Sedgwicks Discourseon the Studies of the University of Cambridge, 1835,in
DissertationsandDiscussions,t.1.

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

17

Bentham,1838,inDissertationsandDiscussions,t.1.
Coleridge,1840,inDissertationsandDiscussions,t.1.
Rimpr.sousletitre:MillonBenthamandColeridge,withanIntrod.byF.R.Leavis,London,
1962.
SystemofLogicratiocinativeandinductive,London,1843,2vol.Trad.fr.PEISSEsurla6ed.,
Paris,18661867,2vol.Excellentetrad.fr.du6elivre(Sciencesmorales)parBELOT,
Paris,1897.
ThePrinciplesofpoliticalEconomy,London,1848,2vol.,8ed.(dfinitive)en1871.
Rimpr.avecintrod.,variantesetcommentairesparASHLEY,London,1909.
Rimpr.en2vol.danslesCollectedWorks.d.parl'Univ.deToronto,avecIntrod.deBLADEN,
1965.Trad.fr.deDUSSARDetCOURCELLESENEUIL,surla3ed.,1873.
DrWhewell,onMoralPhilosophy,1852,inDissertationsandDiscussions,t.Il.
OnLiberty,London,1859.Trad.fr.DUTPONTWHITE,1860.
DissertationsandDiscussions,London,18591875,4vol.
Considrations on Representative Government, London, 1861. Trad. fr. DUPONTWHITE,
1862.
Utilitarianism,in Fraser'sMagazine, 1861.Envol.1863.Trad.fr.LEMONNIER(1883),
LEMAIRE(1922),TANESSE(1964).
AugusteComteandPositivism,London,1865.Trad.fr.CLEMENCEAU,1868.
TheSubjectionofWomen,London,1869.Trad.fr.CAZELLES,1869.
Autobiography,London,1873.Trad.fr.CAZELLESsousletitreMesMmoires,1874.
ThreeEssaysonReligion,London,1874.Trad.fr.CAZELLES,1875.
EssaysonEconomicsandSociety(recueilde28tudesconomiquesetsocialesimportantesde
Mill,rassemblesparJ.M.Robson).2vol.t.IVetVdesCollectedWorks,Toronto,1967.

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

18

II.CORRESPONDANCEDEJ.S.MILL
Trsimportantepourlaconnaissancedesaphilosophiepratique.
ELLIOT.TheLettersofJ.S.Mill,London,1910,2vol.
MINEKA.TheEarlierLettersofJ.S.Mill,18121848,inCollectedWorks,London.1965,2
vol.
L.LVYBRUHL.LettresinditesdeJ.S.MillAugusteComte. Introd.parLVYBRHL,
Paris,1899.

III.VIEDEJ.S.MILL
Autobiography.V.Oeuvres.
HAYEKF.A.J.S.MillandHarrietTaylor,London,1951.
PACKER.StJOHN.TheLifeofJ.S.Mill,London,1954.

IV.SURLAPHILOSOPHIEPRATIQUEDEJ.S.MILL
Trspeud'ouvragesfranaisouenfranaisdignesd'trementionns:
BELOTG.L'Utilitarismeetsesnouveauxcritiques,intudesdemoralepositive,Paris,1907.
DEVAUX.L'Utilitarisme,Bruxelles,1955.
HALEVYlie.LaformationduradicalismephilosophiqueenAngleterre,Paris,19011904,3
vol.
HFFDINGH.Histoiredelaphilosophiemoderne.Trad.fr.BORDIER,Paris,1906,2vol.,p.
376454dut.Il(3ed.).
TANESSEG.[Introduction]L'Utilitarisme.Trad.fr.,Toulouse,1964,p.963.
THOUVEREZ,E.StuartMill.Paris,1905.

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

19

ChapitreI
Considrationsgnrales

Leproblmemoral.
Parmilesfaitsdontl'ensembleconstituel'tatprsentdelaconnaissancehumaine,ilenest
peuquirpondentaussimalnotreattenteouquifassentapparatreplusclairementleretardetla
lenteurdelaspculationsurlessujetslesplusimportants,quelepeudeprogrsralisdansla
controverse, toujours indcise, sur le critrium du bien et du mal. Depuis l'origine de la
philosophie, la question du summum bonum, ou, en d'autres termes, du fondement de la
morale,atconsidrecommeleplusimportantdesproblmesposslapensespculative;
elleaoccuplesplusminentspenseurs;etellelesadivissensectesetencolesdressesles
unescontrelesautresdansuneguerreacharne.Plusdedeuxmilleansontpass,etlesmmes
discussionscontinuent,lesphilosophessontencorerangssouslesmmesdrapeauxennemis;et
lespenseursdel'humanitengnralnesemblentpasplusprsdes'entendresurcettequestion
qu'autempsolejeuneSocratecoutaitlevieuxProtagoras(supposerqueledialoguede
Platonluiaittinspirparuneconversationrelle)etsoutenaitcontrelamoralepopulairedu
Sophiste(commeondisaitalors)lathseutilitariste.
Ilestvraiqu'onretrouveuneconfusionetuneincertitudeanalogues,etaussi,danscertains
cas, un dsaccord analogue, lorsqu'on a affaire aux premiers principes de n'importe quelle
science,sansexceptercellequiestconsidrecommelapluscertainedetoutes:lascience
mathmatique; et que cela n'affaiblit gure, je dirai mme, n'affaiblit en rien, d'une faon
gnrale,laconfiancequ'inspirentlgitimementlesconclusionsdecessciences.Cetteanomalie

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

20

apparentes'expliqueainsi:lespropositionsd'unescience,dansleurdtail,nesontpasdduites
ordinairementdecequ'onappellesespremiersprincipes,etcen'estpasd'euxquedpendleur
vidence. Autrement, il n'y aurait pas de science plus prcaire, et moins sre dans ses
conclusions,quel'algbre;cellecinetireaucunementsacertitudedecequ'onenseignehabituel
lementauxlvescommeseslments,car,tablisparcertainsdesmatreslesplusminents,ils
n'encontiennentpasmoinsautantdefictionsqueledroitanglaisetdemystresquelathologie.
Lesvritsadmisesendernireanalysecommepremiersprincipesd'unesciencesontenralit
lesderniersrsultatsdel'analysemtaphysiquepratiquesurlesnotionslmentairespropres
cettescience;etcesprincipesnesontpaslasciencecequelesfondationssontl'difice,mais
cequelesracinessontl'arbre:ellespeuventtoutaussibienremplirleurfonction,alorsmme
quelabchen'estjamaisparvenuejusqu'ellespourlesmettreaujour.Toutefois,alorsque,dans
lascience,lesvritsparticuliresprcdentlathoriegnrale,onpourraits'attendrecequece
ftl'inversedanslecasd'unartpratique,telquelamoraleouledroit.Touteactionestaccomplie
en vue d'une fin et les rgles de l'action il semble naturel de l'admettre reoivent
ncessairementtousleurscaractres,touteleurcoloration,delafinqu'ellesservent.Quandnous
nous engageons dans une recherche, une ide claire et prcise de ce que nous recherchons
sembleraitdevoirtrelapremirechosedontnousayonsbesoinetnonladernirelaquelleil
nousfailleaspirer.Uncritriumdubienetdumaldoitncessairementonpourraitlepenser
nousdonnerlemoyendedtermineraveccertitudecequiestbienoumal,etnedoitpasrsulter
decettecertitudedjacquise.

Critiquedesmoralesintuitionnistes.

Onn'cartepasladifficultlorsqu'onarecourslathorietrsrpandued'aprslaquelleune
facultnaturelle,unsensouuninstinct,nousferaitconnatrelebienetlemal.Caroutreque
l'existenced'untelinstinctmoralestellemmeunobjetdediscussionceuxquiycroientetse
piquenttantsoitpeudephilosophieontdabandonnerl'idequ'ilnousfaitdiscernercequiest
bienoumaldanslescasparticuliersquis'offrentnous,commenosautressensdiscernentla
lumireoulesonquilesaffectentprsentement.Notrefacultmorale,d'aprstousceuxdeses
interprtesquimritentletitredepenseurs,nousfournitseulementlesprincipesgnrauxdes
jugements de moralit, relve de notre raison et non de notre facult de sentir; il faut s'en
rapporterellepourtablirlesprceptesabstraitsdelamoralit,maisnonpaspourenfournirla
perceptioninconcreto.Carlesmoralistesdel'coleintuitionnisteinsistenttoutautantqueceux
del'colequ'onpeutappelerinductivesurlancessitdesloisgnrales.Lesunsetlesautres
admettent que la moralit d'une action particulire nous est connue, non pas par perception
directe,maisparapplicationd'uneloiuncasparticulier.Ilsreconnaissentaussi,dansunelarge
mesure,lesmmesloismorales,maisilssontendsaccordsurlaquestiondeleurjustificationet
delasourceoellespuisentleurautorit.Selonladoctrineintuitionniste,lesprincipesdela
morale sont vidents priori; ils commandent l'assentiment sous la seulecondition quel'on
saisisselesensdesmotsquilesexpriment.D'aprsl'autredoctrine,lebienetlemal,commele
vraietlefaux,sontaffaired'observationetd'exprience.Maislesunsetlesautressontd'accord

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

21

pouradmettrequelamoraledoittredduitedeprincipes,etl'coleintuitionnisteaffirmeaussi
fortementquel'inductivequ'ilyaunesciencedelamoralit.Cependant,ilestrarequ'elleessaie
dedresserunelistedesprincipesprioriquidoiventservirdeprmissescettescience;plusrare
encorequ'ellefasselemoindreeffortpourramenercesdiversprincipesunprincipepremierou
unfondementgnral[commonground]del'obligation.Oubienelleprendsurelled'attribuer
aux prescriptions courantes de la morale une autorit priori, ou bien elle donne comme
fondementcommuncesmaximesquelqu'unedecesgnralitsdontl'autoritestbeaucoup
moins manifeste que celle des maximes ellesmmes et qui n'ont jamais russi obtenir
l'adhsiongnrale.Etpourtant,pourquesesprtentionssoientsoutenables,ilfautbienqu'ily
aitlabasedetoutelamoralequelqueprincipeouloifondamentale,oubien,aucasoilyen
auraitplusieurs,qu'ilyaitentreeuxunordrehirarchiquebiendfini;enfin,leprincipeunique
doittrevidentparluimme,toutaussibienquelarglequipermetdedciderentrelesdivers
principesquandilsnes'accordentpas.

Leprincipedel'utilit,reconnuounon,aexercuneinfluenceprofondesurla
formationdescroyancesetdesdoctrinesmorales.

Rechercherdansquellemesurelesfcheuxeffetsdecettecarenceonttattnusdansla
pratique,oujusqu'quelpointlescroyancesmoralesdel'humanitonttaltresourendues
incertainesparl'absenced'unprincipesuprmeexpressmentreconnu,entraneraitunexamen
critiquecompletdel'enseignementmoraldanslepassetdansleprsent.Maisilseraitfacilede
montrerque,sicescroyancesontpuacqurirquelquestabilitetquelquecohrence,ellesl'ont
d principalement l'influence tacite d'un principe non reconnu. Sans doute, l'absence d'un
premierprincipereconnuafaitdelamoralemoinsleguidequelaconscrationdesopinions
[sentiments] professes en fait par les hommes; mais comme les opinions des hommes
favorablesoudfavorablessontfortementinfluencesparcequ'ilsimaginenttrel'effetdes
chosessurleurbonheur,leprincipedel'utilitou,commeBenthaml'aappelendernierlieu,le
principeduplusgrandbonheur,ajouungrandrledanslaformationdesidesmorales,mme
chezceuxquirejettentl'autoritdeceprincipeavecleplusdempris.D'ailleurs,iln'estpasune
colephilosophiquequirefused'admettrequel'influencedesactionssurlebonheurdoit tre
prise en considration trs srieusement, et mme avant toute autre chose, dans bien des
questions de morale applique, quelque rpugnance qu'prouvent certains reconnatre cette
influencecommeleprincipefondamentaldelamoralitetlasourcedel'obligationmorale.Je
pourraisallerbeaucoupplusloinetdirequetouslespartisansdelamoralepriori,pourpeu
qu'ilsjugentncessairedeprsenterquelqueargument,nepeuventsedispenserd'avoirrecours
desargumentsutilitaristes.Jenemeproposepasprsentementdecritiquercespenseurs;maisje
nepuism'empcherderenvoyer,titred'exemple,untraitsystmatiquecomposparl'undes
plusillustresd'entreeux:LaMtaphysiquedesmurs,deKant.Cethommeremarquable,dont
lesystmemarqueralongtempsunedatedansl'histoiredelaspculationphilosophique,pose,
dans le trait en question, comme origine et fondement de l'obligation morale, un premier
principedeporteuniverselle,quiestceluici:Agisdetellesortequelargleselonlaquelletu

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

22

agis puisse tre adopte comme loi par tous les tres raisonnables. Mais entreprendil de
dduiredeceprceptel'unequelconquedenosobligationsmoralesrelles,ilchoued'unefaon
presque ridicule, impuissant qu'il est faire apparatre la moindre contradiction, la moindre
impossibilitlogique(pournepasdirephysique)dansl'adoptionpartouslestresraisonnables
desrglesdeconduitelesplusoutrageusementimmorales.Toutcequ'ilmontre,c'estquelescon
squencesdeleuradoptionuniverselleseraienttellesquepersonnenejugeraitbondes'yexposer.

Objetduprsentouvrage.

Pourl'instant,sanspousserplusloinladiscussiondesautresdoctrines,j'essaierai,pourma
part,defairecomprendreetapprcierladoctrineutilitaristeoudubonheur,etdefournirensa
faveurtouteslespreuvesdontelleestsusceptible.videmment,ilnepeuts'agirdepreuvesau
sensordinaireetpopulaireduterme.Lesquestionsrelativesauxfinssuprmesnecomportentpas
depreuvedirecte.Pourprouverqu'unechoseestbonne,ilfautncessairementmontrerquecette
choseestlemoyend'enatteindreuneautredontonadmetsanspreuvequ'elleestbonne.On
prouvequel'artmdicalestbonparcequ'ilprocurelasant;maiscommentestilpossiblede
prouverquelasantestbonne?L'artmusicalestbon,pourcetteraison,parmid'autres,qu'il
causeduplaisir;maisquellepreuvedonnerqueleplaisirestbon?Sidonconaffirmequ'ilexiste
uneformuled'actiontrslargecomprenanttoutesleschosesbonnesparellesmmes,etquetoute
autrechosebonnel'estcommemoyenetnoncommefin,laformulepeuttreaccepteourejete,
mais non prouve, au sens ordinaire du mot. Nous n'allons pourtant pas en conclure que
l'acceptationoulerejetdelaformuledpendentncessairementd'unetendanceaveugleoud'un
choixarbitraire.Carilyaunsenspluslargedumotpreuve;etc'estdanscesenslquela
formule en question est susceptible de preuve aussi bien que n'importe quelle autre thse
philosophique controverse. Le sujet qui nous occupe est de la comptence de notre raison
[rationalfaculty]; etiln'estpas vraiquecette facultnepuisseletraiter qu'enrecourant
l'intuition.Onpeutoffrirl'intelligencedesconsidrationscapablesdeladterminerdonnerou
refusersonassentimentladoctrine;etcelaquivautprouver.
Nous examinerons bientt de quelle nature sont ces considrations, comment elles
s'appliquentaucasenquestion,etquelssont,enconsquence,lesmotifsrationnelsquipeuvent
tredonnspourjustifierl'acceptationoulerejetdelaformuleutilitariste.Maislacondition
prliminaired'uneacceptationoud'unrejetfondsenraisonestquelaformuleutilitaristesoit
exactementcomprise.L'idetrsimparfaitequ'onsefaitordinairementdesasignificationest,je
crois,l'obstacleprincipalquis'opposesonadoption;sionpouvaitlatirerauclair,neftce
qu'en cartant les mprises les plus grossires, la question serait, mon avis, grandement
simplifie,etunebonnepartiedesdifficultsqu'ellesoulvedisparatrait.C'estpourquoi,avant
d'exposerlesraisonsphilosophiquesqu'onpeutfairevaloirpourjustifierl'adhsionaucritrium
utilitariste, je donnerai quelques claircissements sur la doctrine mme, pour montrer plus
nettementcequ'elleest,ladistinguerdecequ'ellen'estpas,etliminer,parmilesobjections

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

23

d'ordrepratiquequiluisontfaites,cellesquiproviennentdesinterprtationserronesqu'onen
donne ou qui sont troitement lies ces interprtations. Ayant ainsi prpar le terrain, je
m'efforcerai derpandre autant delumire que possible surcette question enlaconsidrant
commeunproblmephilosophique.

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

24

ChapitreII
Cequec'estquel'utilitarisme

1reobjection:
L'utilitarismecondamnetilleplaisir?

Uneremarqueenpassant:c'esttoutcequemritelabvuedesignorantsquisupposentqu'en
adoptantl'utilitcommecritriumdubienetdumal,lesutilitaristesdonnentcemotlesens
troitetproprelalanguefamilire,quiopposel'utilitauplaisir.Nousdevonsnousexcuser
auprsdesadversairesdel'utilitarismequisontphilosophesd'avoirparulesconfondreneftce
qu'unmoment avecdesgenscapables d'unsiabsurdecontresens.Contresens d'autantplus
extraordinaire que, parmi les autres griefs couramment formuls contre l'utilitarisme, figure
l'accusationcontrairedetoutramenerauplaisir,etmmeauplaisirsoussaformelaplusgros
sire.Bienplus,commeuncrivaindetalentenafaitlaremarquepiquante,c'estlamme
catgoriedepersonnes,etsouventlesmmespersonnes,quidnoncentl'utilitarismecomme
unethoriequiestimpossiblemettreenpratique,enraisondesascheresse,quandlemot
utilitprcdelemotplaisir,etquin'estquetroppraticable,enraisondesoncaractresensuel,
quandlemotplaisirprcdelemotutilit.Ceuxquisontunpeuaucourantdelaquestionle
saventbien;d'picureBentham,touslesauteursquiontdfenduladoctrinedel'utilitont
dsignparcemot,nonpasquelquechosequidttreopposauplaisir,maisleplaisirmme,
enmmetempsquel'absencededouleur,et,bienloind'opposercequiestutile cequiest
agrableoulgant,ilsonttoujoursdclarquelemotutiledsignegalementceschosesl,
parmid'autres.Etpourtantlagrandemasse,sansenexcepterunemassedegensquicriventnon
passeulementdansdesjournauxetdespriodiques,maisdansdeslivrespesantsetprtentieux,
commet constamment, parlgret d'esprit, une telle confusion.Onattrape au vol le mot
utilitariste,sansenconnatreabsolumentrienquelesonetonl'emploiedefaonhabituelle
pourexprimerl'indiffrenceauplaisir,oulerejetduplaisirdansquelquesunesdesesformes:

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

25

duplaisirquepeuventdonnerlabeautoul'lganceoulejeu.D'ailleursenfaisantdeceterme,
par ignorance, un usage erron, ce n'est pas toujours une critique, mais l'occasion un
compliment, que l'on veut faire : tre utilitariste, ce serait se montrer suprieur aux esprits
frivolesabsorbsparlessimplesplaisirsdumoment.Cettesignificationaltredumotestla
seulequisoitpopulaire,laseuledonts'inspirelanouvellegnrationpours'enformeruneide.
Ceuxqui,aprsavoirlanclemot,avaientcessdel'employercommeappellationdistinctive,
ontbienlieudesecroireappelslereprendresi,enlefaisant,ilspeuventavoirl'espoirdele
sauverdececompletavilissement.

L'utilitarismesoutientaucontrairequelaseulechosedsirablecommefinestle
bonheur,c'estdireleplaisiretl'absencededouleur.
Ladoctrinequidonnecommefondementlamoralel'utilitouleprincipeduplusgrand
bonheur,affirme
a.L'auteurdecetessaiadesraisonsdepenserqu'ilfutlepremiermettreencirculationle
motutilitariste[utililarian].Cen'estpasluiquilecra,ill'empruntaunpassagedesqueles
actionssontbonnes[right]ousontmauvaises(wrong]danslamesureoellestendentaccrotre
le bonheur, ou produire le contraire du bonheur. Par bonheur on entend le plaisir et
l'absencededouleur;parmalheur[unhappiness],ladouleuretlaprivationdeplaisir.Pour
donnerunevueclairedelarglemoraleposeparladoctrine,deplusamplesdveloppements
sontncessaires;ils'agitdesavoir,enparticulier,quelest,pourl'utilitarisme,lecontenudes
idesdedouleuretdeplaisir,etdansquellemesureledbatsurcettequestionresteouvert.Mais
cesexplicationssupplmentairesn'affectentenaucunefaonlaconceptiondelaviesurlaquelle
estfondecettethoriedelamoralit,asavoirqueleplaisiretl'absencededouleursontles
seules choses dsirables comme fins, et que toutes les choses dsirables (qui sont aussi
nombreusesdanslesystmeutilitaristequedanstoutautre)sontdsirables,soitpourleplaisir
qu'ellesdonnentellesmmes,soitcommedesmoyensdeprocurerleplaisiretd'viterladouleur.

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

26

2eobjection:
Laconceptionutilitaristedelavieestellebasse,vileetgoste?

Or,unesemblableconceptiondelavieprovoquechezbeaucoupdegensilenestparmieux
qui sont des plus estimables par leurs sentiments et leur ligne de conduite une profonde
rpugnance.Admettrequelaviepouremployerleursexpressionsn'apasdefinplushauteque
leplaisir,qu'onnepeutdsireretpoursuivred'objetmeilleuretplusnoble,c'est,lesencroire,
choseabsolument basseetvile,c'estunedoctrinequineconvientqu'auporc,auquel, une
poque trs recule, on assimilait avec mpris les disciples d'picure; et, l'occasion, les
partisansmodernesdeladoctrinedonnentlieudescomparaisonstoutaussicourtoisesdelapart
deleursantagonistesallemands,franaisetanglais.
Ainsi attaqus, les picuriens ont toujours rpliqu que ce n'est pas eux, mais leurs
accusateurs,quireprsententlanaturehumainesousunjourdgradant;l'accusationsupposeen
effetquelestreshumainsnesontpascapablesd'prouverd'autresplaisirsqueceuxquepeut
prouverleporc.Sicettesuppositiontaitfonde,l'imputationmiseleurchargenepourraittre
carte,maisellecesseraitimmdiatementd'impliquerunblme;carsilessourcesdeplaisir
taientexactementlesmmespourlestreshumainsetpourleporc,largledeviequiestassez
bonnepourl'unseraitassezbonnepourlesautres.Silerapprochementquel'onfaitentrelavie
picurienneetcelledesbtesdonnelesentimentd'unedgradation,c'estprcismentparceque
lesplaisirsd'unebtenerpondentpasauxconceptionsqu'untrehumainsefaitdubonheur.Les
tres humains ont des facults plus leves que les apptits animaux et, lorsqu'ils ont pris
consciencedecesfacults,ilsn'envisagentpluscomme tantlebonheuruntatoelles ne
trouveraient pas satisfaction. A vrai dire, je ne considre pas que les picuriens, dans les
consquences systmatiques qu'ils tiraient du principe utilitariste, aient t absolument sans
reproche.Pourprocderdefaonsatisfaisante,ilfautincorporerausystmebeaucoupd'lments
stociensaussibienquechrtiens.Maisonneconnatpasuneseulethoriepicuriennedelavie
qui n'assigne aux plaisirs que nous devons l'intelligence, la sensibilit [feelings],
l'imaginationetauxsentimentsmorauxunebienplushautevaleurcommeplaisirsqu'ceuxque
procurelapuresensation.

Laqualitdesplaisirs.
Cependantilfautbienreconnatreque,pourlesauteursutilitaristesengnral,silesplaisirs
del'espritl'emportentsurceuxducorps,c'estsurtoutparcequelespremierssontplusstables,
plussrs,moinscoteux,etc.Ceseraitdoncenraisondeleursavantagesextrinsquesplutt
que de leur nature essentielle. Et, pour tous ces avantages extrinsques, les utilitaristes ont
victorieusementplaidleurcause,maisilsauraientpugalementprendrepositionsurlesecond
terrain (qui est aussi on a le droit de le qualifier ainsi le plus lev) sans cesser d'tre

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

27

parfaitementd'accordaveceuxmmes.Onpeut,sanss'carterlemoinsdumondeduprincipede
l'utilit,reconnatrelefaitquecertainesespcesdeplaisirssontplusdsirablesetplusprcieuses
[morevaluable] qued'autres.Alorsquedansl'estimationdetouteslesautreschoses,ontient
compte de la qualit aussi bien que de la quantit, il serait absurde d'admettre que dans
l'estimationdesplaisirsonnedoittenircomptequedelaquantit.

Conditionsd'uneexpriencevalableenmatiredequalit.
Onpourraitmedemander:Qu'entendezvousparunediffrencedequalitentrelesplaisirs
?Qu'estcequipeutrendreunplaisirplusprcieuxqu'unautreentantqueplaisirpuretsimple
sicen'estqu'ilestplusgrandquantitativement[greaterinamount]?Iln'yaqu'unerponse
possible. De deux plaisirs, s'il en est un auquel tous ceux ou presque tous ceux qui ont
l'expriencedel'unetdel'autreaccordentuneprfrencebienarrte,sansytrepousssparun
sentimentd'obligationmorale,c'estceplaisirlquiestleplusdsirable.Siceuxquisontentat
dejugeraveccomptencedecesdeuxplaisirsplacentl'und'euxtellementaudessusdel'autre
qu'ils le prfrent tout en le sachant accompagn d'une plus grande somme d'insatisfaction
[discontent],s'ilssontdcidsn'ypasrenoncerenchanged'unequantitdel'autreplaisirtelle
qu'ilnepuissepas,poureux,yenavoirdeplusgrande,noussommesfondsaccorderla
jouissanceainsiprfreunesuprioritqualitativequil'emportetellementsurlaquantit,que
celleci,encomparaison,comptepeu.
Or,c'estunfaitindiscutablequeceuxquiontunegaleconnaissancedesdeuxgenresdevie,
quisontgalementcapablesdelesapprcieretd'enjouir,donnentrsolumentuneprfrencetrs
marqueceluiquimetenuvreleursfacultssuprieures[higher].Peudecratureshumaines
accepteraientd'trechangesenanimauxinfrieurssurlapromessedelapluslargerationde
plaisirsdebtes;aucuntrehumainintelligentneconsentiraittreunimbcile,aucunhomme
instruittreunignorant,aucunhommeayantducuretuneconsciencetregosteetvil,
mme s'ils avaient la conviction que l'imbcile, l'ignorant ou le gredin sont, avec leurs lots
respectifs, plus compltement satisfaits qu'euxmmes avec le leur. Ils ne voudraient pas
changercequ'ilspossdentdeplusqu'euxcontrelasatisfactionlapluscompltedetousles
dsirsquileursontcommuns.S'ilss'imaginentqu'ilslevoudraient,c'estseulementdansdescas
d'infortunesiextrmeque,pourychapper,ilschangeraientleursortpourpresquen'importe
quelautre,siindsirablequ'ilftleurspropresyeux.Untrepourvudefacults.suprieures
demandepluspourtreheureux,estprobablementexpossouffrirdefaonplusaigu,etoffre
certainementlasouffranceplusdepointsvulnrablesqu'untredetypeinfrieur,mais,endpit
decesrisques,ilnepeutjamaissouhaiterrellementtomberunniveaud'existencequ'ilsent
infrieur.Nouspouvonsdonnerdecetterpugnancel'explicationquinousplaira;nouspouvons
l'imputer l'orgueilnomquel'ondonneindistinctement quelquesuns des sentiments les
meilleursetaussilespiresdontl'humanitsoitcapable;nouspouvonsl'attribuerl'amourdela
libertetdel'indpendancepersonnelle,sentimentauquellesstociensfaisaientappelparcequ'ils
y voyaient l'un des moyens les plus efficaces d'inculquer cette rpugnance; l'amour de la
puissance,ou l'amourd'unevieexaltante [excitement], sentiments quitousdeuxyentrent
certainementcommelmentsetcontribuentlafairenatre;mais,sionveutl'appelerdeson
vrainom,c'estunsensdeladignit[senseofdignity]quetouslestreshumainspossdent,sous

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

28

uneformeousousuneautre,etquicorresponddefaonnullementrigoureused'ailleursau
dveloppementdeleursfacults suprieures.Chezceuxquilepossdentunhautdegr,il
apporteaubonheurunecontributionsiessentielleque,poureux,riendecequileblessene
pourraittreplusd'unmomentobjetdedsir.

Ilfautdistinguerbonheur[happiness]
etsatisfaction[content].
Croirequ'enmanifestantunetelleprfrenceonsacrifiequelquechosedesonbonheur,croire
quel'tresuprieurdansdescirconstancesquiseraientquivalentestousgardspourl'unet
pour l'autre n'est pas plus heureux que l'tre infrieur, c'est confondre les deux ides trs
diffrentesdebonheuretdesatisfaction[content].Incontestablement,l'tredontlesfacultsde
jouissancesontd'ordreinfrieur,alesplusgrandeschancesdelesvoirpleinementsatisfaites;
tandisqu'untred'aspirationslevessentiratoujoursquelebonheurqu'ilpeutviser,quelqu'il
soitlemondetantfaitcommeill'estestunbonheurimparfait.Maisilpeutapprendre
supportercequ'ilyad'imperfectionsdanscebonheur,pourpeuquecellescisoientsupportables;
etellesnelerendrontpasjalouxd'untrequi,lavrit,ignorecesimperfections,maisneles
ignorequeparcequ'ilnesouponneaucunementlebienauquelcesimperfectionssontattaches.
Ilvautmieuxtreunhommeinsatisfait [dissatisfied] qu'unporcsatisfait;ilvautmieuxtre
Socrateinsatisfaitqu'unimbcilesatisfait.Etsil'imbcileouleporcsontd'unavisdiffrent,c'est
qu'ilsneconnaissentqu'unctdelaquestion:leleur.L'autrepartie,pourfairelacomparaison,
connatlesdeuxcts.
Onpeutobjecterquebiendesgensquisontcapablesdegoterlesplaisirssuprieursleur
prfrentl'occasion,sousl'influencedelatentation,lesplaisirsinfrieurs.Maiscechoixn'est
nullementincompatibleavecl'affirmationcatgoriquedelasuprioritintrinsquedesplaisirs
suprieurs.Souventleshommes,parfaiblessedecaractre,fontlectiondubienleplusproche,
quoiqu'ilssachentqu'ilestlemoinsprcieux;etcela,aussibienlorsqu'ilfautchoisirentredeux
plaisirsducorpsqu'entreunplaisirducorpsetunplaisirdel'esprit.Ilsrecherchentlesplaisirs
facilesdessensaudtrimentdeleursant,quoiqu'ilsserendentparfaitementcomptequelasant
estunbienplusgrand.Onpeutdireencorequ'ilnemanquepasdegensquisont,endbutant
dans la vie, anims d'un enthousiasme juvnile pour tout ce qui est noble, et qui tombent,
lorsqu'ilsprennentdel'ge,dansl'indiffrenceetl'gosme.Maisjenecroispasqueceuxqui
subissent cette transformation trs commune choisissent volontairement les plaisirs d'espce
infrieurepluttquelesplaisirssuprieurs.Jecroisqu'avantdes'adonnerexclusivementauxuns,
ils taient djdevenusincapables degoterlesautres.L'aptitude prouverles sentiments
nobles est, chez la plupart des hommes, une plante trs fragile qui meurt facilement, non
seulementsousl'actiondeforcesennemies,maisaussiparsimplemanqued'aliments;et,chezla
plupartdesjeunesgens,ellepritrapidementsilesoccupationsqueleursituationleuraimposes
etlasocitdanslaquelleellelesajets,nefavorisentpaslemaintienenactivitdecettefacult
suprieure. Les hommes perdent leurs aspirations suprieures comme ils perdent leurs gots
intellectuels,parcequ'ilsn'ontpasletempsoul'occasiondelessatisfaire;etilss'adonnentaux
plaisirsinfrieurs,nonparcequ'ilslesprfrentdlibrment,maisparcequecesplaisirssontles
seuls qui leur soient accessibles, ou les seuls dont ils soient capables de jouir un peu plus

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

29

longtemps.Onpeutsedemandersiunhommeencorecapabledegotergalementlesdeux
espcesdeplaisirsajamaisprfrsciemmentetdesangfroidlesplaisirsinfrieurs;encoreque
biendesgens,toutge,sesoientpuissdansunvaineffortpourcombinerlesunsetlesautres.

Leverdictdesjugescomptentsestsansappel,qu'il
s'agissedelaqualitoudelaquantitdesplaisirs.
Deceverdictprononcparlesseulsjugescomptents,jepensequ'onnepeutpasfaireappel.
Lorsqu'ils'agitdesavoirlequel,dedeuxplaisirs,aleplusdeprix[thebestworth],oulequel,de
deuxmodesd'existence,donneleplusdesatisfactionlasensibilit [themostgratefultothe
feelings],abstractionfaitedesesattributsmorauxetdesesconsquences,ilfautbientenirpour
dfinitiflejugementdeshommesquisontqualifisparlaconnaissancequ'ilsontdel'unetde
l'autre,ou,s'ilssontendsaccord,celuidelamajoritd'entreeux.Etilyad'autantmoinslieu
d'hsiteracceptercejugementsurlaqualitdesplaisirsqu'iln'existepasd'autretribunal
consulter,mmesurlaquestiondequantit.Quelsmoyensatondedterminerquelleest,de
deuxdouleurs,laplusaigu,ou,dedeuxsensationsdeplaisir,laplusintense,sinonlesuffrage
gnraldeceuxquilesdeuxsensationssontfamilires?Nilesdouleursnilesplaisirsnesont
homognesentreeux,etladouleuretleplaisirsonttoujourshtrognes.Qu'estcequipeut
dcidersiunplaisirparticuliervautd'trerecherchauprixd'unedouleurparticulire,sinonla
sensibilitetlejugementdeceuxquienontfaitl'exprience?Doncsiceshommesl,fortsdece
sentimentetdecejugement,dclarentquelesplaisirslisl'exercicedesfacultssuprieures
sontprfrables spcifiquement, laquestiond'intensitmisepart,auxplaisirsdontlanature
animale,isoledesfacultssuprieures,estcapable,leurdclaration,encettematire,doittre
galementpriseenconsidration.

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

30

L'idalutilitariste,c'estlebonheurgnral
etnonlebonheurpersonnel.
J'aiinsistsurcepoint;parceque,sanscela,onnepourraitsefaireuneideparfaitement
justedel'utilitoudubonheur,considrcommelargledirectricedelaconduitehumaine.Mais
ce n'est aucunement une condition indispensable dont devrait dpendre l'adhsion l'idal
utilitariste,carcetidaln'estpasleplusgrandbonheurdel'agentluimme,maislaplusgrande
sommedebonheurtotalis[altogether];sil'onpeutmettreendoutequ'unnoblecaractresoit
toujoursplusheureuxquelesautresenraisondesanoblesse,onnepeutdouterqu'ilrendeles
autresplusheureux,etquelasocitengnralenretireunimmensebnfice.L'utilitarismene
pourraitdoncatteindresonbutqu'encultivantuniversellementlanoblessedecaractre,alors
mmequechaqueindividurecueilleraitseulementlebnficedelanoblessedesautres,etquesa
noblessepersonnelleneconsidrerquesonproprebonheurnedevraitluiprocureraucun
bnfice.Maislaseulenonciationd'unetelleabsurditrendsuperfluetouterfutation.
Selonleprincipeduplusgrandbonheur,telqu'ilvientd'treexpos,lafindernirepar
rapportlaquelleetpourlaquelletouteslesautreschosessontdsirables(quenousconsidrions
notreproprebienouceluidesautres)estuneexistenceaussiexemptequepossiblededouleurs,
aussirichequepossibleenjouissances,envisagesdudoublepointdevuedelaquantitetdela
qualit;etlapierredetouchedelaqualit,larglequipermetdel'apprcierenl'opposantla
quantit [formeasuringit,againstquantity], c'estlaprfrenceaffirme [felt] parleshommes
qui,enraisondesoccasionsfourniesparleurexprience,enraisonaussidel'habitudequ'ilsont
delaprisedeconscience [selfconsciousness] etdel'introspection [selfobservation] sontle
mieuxpourvusdemoyensdecomparaison.Telleest,selonl'opinionutilitariste,lafindel'activit
humaine,etparconsquentaussi,lecritriumdelamoralit.

Dfinitiondelamoraleutilitariste.
La morale peut donc tre dfinie comme l'ensemble des rgles et des prceptes qui
s'appliquentlaconduitehumaineetparl'observationdesquelsuneexistencetellequ'onvientde
ladcrirepourraittreassure,danslapluslargemesurepossible,tousleshommes;etpoint
seulementeux,mais,autantquelanaturedeschoseslecomporte,touslestressentantsdela
cration.

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

31

3eobjection:
Lebonheurestilimpossible?

Contrecettedoctrine,cependant,sedresseuneautrecatgoried'adversaires.Ilsdisentque,
sousaucuneforme,le bonheurnepeut treraisonnablement lebutdelavieetdel'activit
humaines;toutd'abordparcequ'ilestinaccessible;puisilsdemandentddaigneusement:Quel
droitastud'treheureux?EtMrCarlyledonnelaquestiontoutesaporteenajoutant:
Queldroitavaistul'existencemme,ilyapeudetempsencore?Ensuite,ilsdclarentque
leshommespeuventvivresansbonheur,quetouslesnoblescaractresl'ontsentietn'auraientpu
acqurirleurnoblesses'ilsn'avaientapprislaleond'Entsagenoudurenoncement;leonqui,
comprisefondetmiseenpratique,est,cequ'ilsaffirment,lecommencementetlacondition
ncessairedetoutevertu.
La premire de ces objections, si elle tait bien fonde, toucherait la doctrine jusqu' sa
racine;car,silebonheurestabsolumentimpossiblepourlestreshumains,saralisationnepeut
trelafindelamoralitnid'aucuneconduiteraisonnable.
Cependant,mmedanscettehypothse,onpourraitencoreparlerenfaveurdeladoctrine
utilitariste, car l'utilit ne comprend pas seulement la poursuite du bonheur, mais aussi la
prvention ou l'attnuation du malheur [unhappiness]; et si le premier de ces buts tait
chimrique,lesecondnousoffriraittoutel'tendued'unchampd'actionpluslarge,rpondant
unbesoinplusimprieuxencore,aussilongtempsdumoinsquel'humanitjugeraproposde
vivreetneserfugierapasdanslesuicidecollectif[simultaneous]querecommandaitNovalis
danscertainscas.

Lebonheurquenouspouvonsesprer.
Maisquandonaffirmeainsi,defaonpremptoire,quelaviehumainenepeuttreheureuse,
l'assertion,siellen'estpasunesortedechicaneverbale,estpourlemoinsuneexagration.Sil'on
dsignait parlemotbonheurun tat continud'exaltation[excitement] agrable auplushaut
degr,ceseraitvidemmentchoseirralisable.Untatdeplaisirexaltdureseulementquelques
instants,ouparfois,etavecdesinterruptions,quelquesheuresouquelquesjours;c'estlaflambe
clatanteetaccidentelledelajouissance,cen'enestpaslefeupermanentetsr.C'estlune
chosedontsesontbienrenducompte,aussipleinementqueceuxquilesgourmandaient,les
philosophesqui,dansleurenseignement,ontdonnlebonheurpourfinlavie.Lavieheureuse,
telle qu'ils l'ont entendue, n'est pas une vie toute de ravissement; elle comprend seulement
quelquesinstantsdecettesortedansuneexistencefaited'unpetitnombrededouleurspassagres,

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

32

etd'ungrandnombredeplaisirsvaris,avecuneprdominancebiennettedel'actifsurlepassif;
existencefonde,dansl'ensemble,surcetteidequ'ilnefautpasattendredelavieplusqu'ellene
peutdonner.Unevieainsicomposeatoujoursparuauxtresfortunsdontelleatlepartage
mriterlenomdevieheureuse.Et,mmeaujourd'hui,unetelleexistenceestlelotd'ungrand
nombre d'hommes durant une partie considrable de leur vie. La dplorable ducation, les
dplorablesarrangementssociauxactuelssontleseulobstaclevritablequis'opposecequ'une
telleviesoitlaportedepresquetousleshommes.
Noscontradicteursdoutentpeuttrequedestreshumainsquil'onauraitfaitadmettreque
lebonheurestlafindelavieveuillentsecontenterd'unesimodestepartdebonheur.Maisune
grande partie de l'humanit s'est contente de beaucoup moins. Les principaux lments
constitutifsd'unevierpondantnosdsirssemblentseramenerdeux;l'unoul'autred'entre
euxestsouventmmeconsidrcommesuffisantpourmeneraubut:lecalmeetl'animation
[excitement]. Nombredegenssetrouventcontentsavectrspeudeplaisir,s'ilspeuventavoir
beaucoup de calme; nombre d'autres sont capables d'accepter une somme considrable de
douleur,s'ilspeuventmenerunevietrsmouvemente.

Ildpenddirectementdenousmmespourunepart.
Rendreleshommes,etmmeentrsgrandnombre,capablesd'unircesdeuxlmentsn'est
certespaschoseradicalementimpossible;bienloind'treincompatibles,ilssontaucontraireunis
parlanature:laprolongationdel'unestuneprparationl'autre,etlefaitdsirer.Seulslesgens
dontl'indolences'exagrejusqu'auvicen'aspirentpasl'activitaprsunintervallederepos:
seulslesgensdontlebesoind'activitestmaladiftrouventennuyeuxetinsipidelecalmequisuit
l'activit,aulieudeletrouveragrableenexacteproportiondel'activitquileprcdait.Ceux
quidesconditionsd'existencetolrablessontchuesenpartage,lorsqu'ilsnetrouventpasdans
leurvieassezdejouissancespourqu'elleleurdevienneprcieuse,doivent,leplussouvent,ne
s'enprendrequ'euxmmes.Quandonnes'attacherien,nidanslaviepublique,nidanslavie
prive,lesattraits [excitement] quepeutoffrirl'existencesontbiendiminus;entoutcas,ils
perdentpeupeudeleurvaleurquandapprochelemomentotouslesintrtsgostesdoivent
disparatreaveclamort,aucontraire,lorsqu'onlaisseaprssoidestresquisontl'objetd'un
attachementpersonneletsurtoutlorsqu'onaenmmetempsentretenuensoiunesympathie
fraternellepourlesintrtscollectifsdel'humanit,lavieintresseaussivivementlaveillede
lamortquedanslapleinevigueurdelajeunesseetdelasant.Quandlavienedonnepas
satisfaction,c'est,immdiatementaprsl'gosme,l'absencedeculturequ'ilfautl'attribuer.Un
espritcultivetjen'entendspasparlceluiduphilosophe,maistoutespritquiapupuiseraux
sourcesdelaconnaissanceetqu'onasuffisammenthabituexercersesfacultstrouvedes
sourcesinpuisablesd'intrtdanstoutcequil'entoure:dansleschosesdelanature,lesoeuvres
d'art,lescrationsdelaposie,lesvnementsdel'histoire,lesvoiessuiviesparl'humanitdans
lepassetdansleprsentetlesperspectivesainsiouvertessurl'avenir.Alavrit,ilestpossible
qu'ondevienneindiffrenttoutesceschoses,etcelasansenavoirpuismmelamillime

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

33

partie;maisc'estqu'onn'yavaitjamaisattachaucunintrtmoralouhumainetqu'onn'yavait
cherchqu'unmoyendesatisfairesacuriosit.

Ildpend,pouruneautrepart,del'ducationquenousrecevons
etdesprogrsralissparl'humanit,soitdansl'organisationdessocits,soit
danssaluttecontrelesflauxnaturels.
Or, un degr de culture qui permettrait de porter un intrt intelligent ces objets de
mditationpourraittrel'hritagedetouttrendansunpayscivilis:iln'yaabsolumentrien
danslanaturedeschosesquis'yoppose.Cen'estpasnonplusunencessitnaturellequ'untre
humainsoitungostefieff,dpourvudetouteproccupationetdetoutsentimentquinesoient
pasorientsverssamisrableindividualit.Mmedenosjours,ilarrivequel'humanits'lve
bienaudessusdeceniveau,etassezfrquemmentpourquenousayonslegagecertaindece
qu'ellepeutdevenir.'l'outtrehumainconvenablementlevestcapable,diffrents degrs
cependant,d'affectionsprivessincresetd'unrelattachementaubienpublie.Dansunmonde
ol'ontrouvetantdechosesintressantes,tantdechosesagrables,ettantdechosesaussi
corrigeretamliorer,touthomme,conditionqu'ilrunisse,undegrmoyen,cesconditions
morales etintellectuelles,peutmeneruneexistencequ'ilestpermis d'appelerenviable; et,
moinsqu'untelhomme,parl'effetdemauvaiseslois,ouparcequ'ilestsoumisaubonplaisir
d'autreshommes,sevoierefuserlalibertdepuiserauxsourcesdebonheurquiseraientsa
porte,cetteexistenceenviablenepeutmanquerdeluitrerserve,s'ilchappeauxmalheurs
accablantsdelavie,auxprincipalessourcesdesouffrancesphysiquesetmorales:lamisre,par
exemple,oulamaladie,etaussiladuret,l'indignitouladisparitionprmaturedeceuxqu'il
aime.Lenud duproblme,c'estlaluttecontrecesflauxauxquelsonararementlabonne
fortuned'chapperentirement,quel'onnepeutpasprvenir,etsouventquel'onnepeutpas
attnuer beaucoup,dansl'tatactuel deschoses.Etcependant, parmilesgensdontl'opinion
mrite un moment de considration, il n'est personne qui puisse en douter : la plupart des
malheursaccablantsdelaviehumainesont,eneuxmmes,vitables,etsi,danslesaffairesde
l'humanit, le progrs continue, ils seront finalement contenus dans d'troites limites. La
pauvret,quiengendrelasouffrance,enquelquesensqu'onl'entende,pourraittreentirement
supprimeparlasagessedelasocit,unieaubonsensetlaprvoyancedesindividus.La
malfaisanceduplusintraitablemmedenosennemis lamaladie pourrait trerduiteen
tenduejusqu'l'infiniparunebonneducationphysiqueetmoraleetparuncontrleappropri
desinfluencespernicieuses;etleprogrsdelasciencenouspermetpourl'avenirdesvictoires
encoreplusdirectessurcedtestableadversaire.Touteavanceralisedanscettedirectioncarte
denousquelquesunsdesaccidentsquiabrgentbrusquementnotrepropreexistence,ou,cequi
nousimporteencoredavantage,nousenlventlestressurlesquelsnousavionsfondnotre
bonheur.Quantauxvicissitudesdelafortuneetauxautresdceptionsliesdescirconstances
extrieures,ellessontduessurtoutdegravesimprudences,desdsirsmalrgls,ouencore
desinstitutionssocialesmauvaisesouimparfaites.Bref,touteslesgrandescausesdesouffrances
humaines pourraient tre dans une large mesure, et, pour beaucoup d'entre elles, presque
entirement,matrisesparlessoinsetl'efforthumains.Assurmentleprogrsdanscesensest

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

34

cruellementlent,assurmentunelonguesuitedegnrationsprirontsurlabrcheavantquela
victoiresoitcomplteetquecemondesoitcequ'ilpourraitsifacilementdevenirsilavolontet
lesavoirnefaisaientpasdfaut;n'importe:l'hommeassezintelligentetassezgnreuxpour
prendre une part si modeste et si obscure soitelle dans cet effort, trouvera une noble
jouissance dans cette lutte mme; et il ne consentirait pas l'abandonner pour cder la
sductiondessatisfactionsgostes.

4eobjection:
L'utilitarismen'exclutilpaslesacrificedesoimme?

Cecinousconduitunejusteapprciationdel'objectionquinousestfaiteconcernantla
possibilitetl'obligationd'apprendrevivresansbonheur.Incontestablement,ilestpossiblede
vivresansbonheur,c'estcequefontinvolontairementlesdixneufvingtimesdel'humanit,
mmedanslespartiesdumondeactuelquisontlemoinsplongesdanslabarbarie:etc'estce
quesontsouventappelsfairevolontairementlehrosoulemartyr,pourl'amourd'unidal
qu'ilsplacentaudessusdeleurbonheurpersonnel.

Lesacrificen'adevaleurmoraleques'ilapourobjet
lebonheurd'autrui.
Maisqu'estcequecetidal,sinonlebonheurdesautresouquelquesunesdesconditionsdu
bonheur?C'estunenoblechosequed'trecapablederenoncerentirementsapartdebonheur
ouauxchancesdel'atteindre;mais,enfindecompte,ilfautbienquecesacrificedesoimme
soitfaitenvued'unefin:iln'estpassafinluimme;etsil'onnousditquesafinn'estpasle
bonheur,maislavertu,quivautmieuxquelebonheur,jedemandealorsceci:lehrosoule
martyr accompliraientils ce sacrifice s'ils ne croyaient pas qu'il dt pargner d'autres des
sacrificesdummegenre?L'accompliraientilss'ilspensaientqueleurrenonciationaubonheur
poureuxmmesnedtavoird'autrersultatpourleurssemblablesquedeleurfairepartagerle
mmesortetdelesplacereuxaussidanslaconditiondegensquiontrenoncaubonheur?
Honneurceuxquisontcapablesderenoncerpoureuxmmesauxjouissancespersonnellesque
donnelavie,quandilscontribuentprcieusementparuntelrenoncementaccrotrelasommedu
bonheurdanslemonde!Maisceluiquilefait,ouproclamequ'illefait,pourn'importequelle
autrefin,nemritepasplusd'treadmirquel'asctesursacolonne.Ilfournitpeuttrele
tmoignage encourageant de ce que les hommes peuvent faire, mais non pas assurment le
modledecequ'ilsdevraientfaire.

Dansl'tatimparfaitdenosarrangementssociaux,
ladispositionsesacrifierauxautresestlaplushautevertu.

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

35

Sans doute. c'est seulement l'tat trs imparfait des arrangements sociaux qui fait que le
meilleurmoyendecontribueraubonheurdesautrespeut trelesacrificeabsoludubonheur
personnel; cependant, tant que le monde se trouve dans cet tat imparfait., la disposition
accompliruntelsacrificej'ensuistoutfaitd'accordestlaplushautevertuquel'onpuisse
trouverchezunhomme.J'ajouteraimmesiparadoxalequel'assertionpuisseparatreque,
danslaconditionactuelledumonde,c'estlaconsciencedepouvoirvivresansbonheurquinous
donnel'espoirleplusassurderaliserlebonheurqu'ilestpossibled'atteindre.Carseulecette
conscience peut lever l'homme audessus des hasards de la vie en lui faisant sentir que la
destineetlafortune,dussentelles lesoumettre auxpires preuves,n'ontpaslepouvoirde
l'asservir;untelsentimentlelibredel'anxitexcessivequepourraientluicauserlesmauxdela
vie,illerendcapablecommeill'afaitpourbiendesstociensauxplusmauvais joursde
l'Empire romain de goter leur source en toute tranquillit les satisfactions qui lui sont
accessibles,sanss'inquiter,nideleurdureincertaine,nideleurfininvitable.
En attendant, les utilitaristes ne doivent cesser de revendiquer la morale du dvouement
personnel comme une proprit qui leur appartient aussi bon droit qu'au stocien ou au
transcendantaliste.Oui,lamoraleutilitaristereconnatl'trehumainlepouvoirdefaire,pourle
biendesautres,lepluslargesacrificedesonbienpropre.Ellerefuseseulementd'admettrequele
sacrificesoitenluimmeunbien.Unsacrificequin'accrotpasounetendpasaccrotrela
sommetotaledebonheur,elleleconsidrecommeunsacrificeperdu.Laseulerenonciation
qu'elleapprouve,c'estledvouementaubonheurd'autruioucequipeutentrelacondition,
qu'ils'agissedel'humanitprisecollectivement,oud'individusdansleslimitesimposesparles
intrtscollectifsdel'humanit.
Ilmefautencorerptercequelesadversairesdel'utilitarismeontrarementlajusticede
reconnatre:lebonheurquelesutilitaristesontadoptcommecritriumdelamoralitdela
conduiten'estpaslebonheurpersonneldel'agent,maisceluidetouslesintresss.Ainsi,entre
son propre bonheur et celui des autres, l'utilitarisme exige de l'individu qu'il soit aussi
rigoureusementimpartialqu'unspectateurdsintressetbienveillant.Danslargled'ordeJsus
deNazareth20,nousretrouvons [read] toutl'espritdelamoraledel'utilit.Fairecequenous
voudrionsquel'onnousft,aimernotreprochaincommenousmmes:voilquiconstituela
perfectionidaledelamoralitutilitariste.

Maisleprogrsdesinstitutionssocialesetdel'ducation
doitfinirparterausacrificetouteraisond'tre.
Pournousrapprocherdecetidalautantqu'ilestpossible,l'utilitarismeprescriraitlesmoyens
quisuivent.Enpremierlieu,lesloisetlesarrangementssociauxdevraientmettreautantque
possiblelebonheurou(commeonpourraitl'appelerdanslaviecourante)l'intrtdechaque
individuenharmonieavecl'intrtdelasocit.Ensecondlieu,l'ducationetl'opinion,quiont
unsigrandpouvoirsurlecaractredeshommes,devraientuserdecepouvoirpourcrerdans
l'espritdechaqueindividuuneassociationindissolubleentresonbonheurpersonneletlebiende
la socit, et tout particulirement entre son bonheur personnel et la pratique des conduites

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

36

ngativesetpositivesqueprescritlesoucidubonheuruniversel,ainsi,nonseulementl'individu
pourraitdevenirincapabled'accorderdanssonespritaveclapossibilitdubonheurpourlui
mmel'adoptiond'uneconduitecontraireaubiengnral,maisencoreunetendancedirecte
promouvoirlebiengnralpourraitdevenirundesesmotifshabituelsd'action,etlessentiments
lis cette tendance pourraient occuper une large place, une place dominante, dans la vie
consciente de tous les tres humains. Si les adversaires de la morale utilitariste se la
reprsentaient ainsi, telle qu'elle est rellement, je ne vois vraiment pas, parmi les titres de
recommandationquepossdentlesautresmorales,quelestceluiqu'ilspourraientrefusercelle
ci,niquelsdveloppementsplusbeauxouplushautsdelanaturehumaineunautresystme
moralpeutbien,seloneux,favoriser;nisurquelsressortsd'actioninterditsauxutilitaristesles
autressystmescomptent,pourassurerlamiseenpratiquedeleursprceptes.

5eobjection:
L'idalutilitaristeestiltroplevpourl'humanit?

Onnepeutcependantpastoujoursaccuserlesadversairesdel'utilitarismedelereprsenter
sousunjourdfavorable.Aucontraire,ceuxd'entreeuxquiontuneidepeuprsjustedeson
caractre dsintress reprochent parfois sonidal d'tre trop lev pour l'humanit. C'est,
d'aprseux,tropexigerquedevouloirquelesgenssoienttoujoursdterminsdansleurconduite
parledsirdepromouvoirlesintrtsdelasocit.Maisc'estlsemprendresurcequepeut
exactementsignifierunprincipemoraletc'estaussiconfondrelargleetlemotifdel'action.

Rgleetmotif.
C'estaffairelamoraledenousdirequelssontnosdevoirs,ouquelestlecritriumquinous
permetdelesreconnatre;maisaucunsystmedemoralen'exigequeleseulmotifdetousnos
actessoitlesentimentdudevoir:aucontraire,nosactes,danslaproportiondequatrevingtdix
neufsurcent,sontaccomplispourd'autresmotifs,et,toutdemme,sontdesactesmorauxsila
rgledudevoirnelescondamnepas.Ilestparticulirementinjustedefondersurcettesingulire
mpriseuneobjectioncontrel'utilitarisme.Carlesutilitaristes,allantplusloinquelaplupartdes
autresmoralistes,ontaffirmquelemotifn'arienvoiraveclamoralit[morality]del'action
quoiqu'ilintressebeaucouplavaleur[worth]del'agent.Celuiquisauveundesessemblablesen
dangerdesenoyeraccomplituneactionmoralementbonne,quesonmotifd'actionsoitledevoir
oul'espoird'trepaydesapeine,celuiquitrahitl'amiquiaplacsaconfianceenluiserend
coupabled'unmfait,mmes'ilseproposederendreserviceunautreamienverslequelilade
plusgrandesobligationsqu'enverslepremier.

C'estdansuncadrerestreintqu'ilfautleplussouvent

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

37

appliquerleprinciped'utilit.
Maistenonsnousenauxactesayantledevoirpourmotifetaccomplisparobissancedirecte
aunprincipe.Onmconnatlapensedesutilitaristesquandonsupposequelesgens,seloncette
doctrine,devraientfixerleurespritsuruneideaussignralequecelledugenrehumainoudela
socitausenslargedumot.Lagrandemajoritdesbonnesactionstendentnonpasaubien
universel,maisaubiend'individusdterminsetc'estdecesbiensparticuliersqu'estcomposle
biendugenrehumain;etlapensedel'hommeleplusvertueuxn'anulbesoin,encesoccasions,
dedpasserlespersonnesdterminesencause,sinondanslamesurencessairepours'assurer
qu'enleurfaisantdubienonneviolelesdroits,c'estdirel'attentelgitimeetjustifie,d'aucune
autre. tre vertueux, selon la morale utilitariste, c'est se proposer d'accrotre le nombre des
heureux:mais,rservefaitepourunepersonnesurmille,lesoccasionsdanslesquellesonale
pouvoirdelefairesurunegrandechelle,end'autrestermes,d'treunbienfaiteurpublic,sont
exceptionnelles; et, c'est dans ces occasions seulement qu'on est appel envisager l'utilit
publique;danstouslesautrescas,l'utilitprive,l'intrtoulebonheurd'unpetitnombrede
personnessonttoutcequidoitretenirl'attention.Seuls,leshommesdontlesactesexercentune
influencesurlasocitdanssonensembleontbesoindeseproccuperhabituellementd'unobjet
sivaste.Alavrit,danslescasoonseretientd'agirlorsqu'ils'agitdechosesquel'on
s'abstientdefaireenraisondeconsidrations morales,quoiquelesconsquencesdanslecas
particulier puissent tre avantageuses il serait indigne d'un agent intelligent de ne pas
comprendre que les actes de cette catgorie, si la pratique en tait universelle, seraient
universellementnuisiblesetquec'estcelaquifondel'obligationdes'enabstenir.Mais,pours'en
rendrecompte,iln'estpasbesoind'uneconsidrationplustenduedel'intrtpublicquecelle
qu'exige n'importe quel systme de morale, car tous prescrivent de s'abstenir de tout acte
manifestementnuisiblelaSocit.

6eobjection:
Estilvraiquelesutilitaristesjugentfroidementlesactessanss'intresser
l'agent?

Parlesmmesconsidrations,onpeutfairejusticed'unautrereprocheadressl'utilitarisme
etquireposesurunemconnaissanceplusgrossireencoredubutqu'onviseenposantunidal
moral et du sens exact des mots bien et mal [right and wrong]. On affirme souvent que
l'utilitarismerendleshommesfroidsetpeucompatissants;qu'ilglaceleurssentimentsmoraux
l'gard des individus; qu'il les habitue considrer uniquement, de faon sche et dure, les
consquencesdesactes,etnepascomprendre,dansleursapprciationsmorales,lesqualitsqui
ontinspircesactions.Veutondireparlque,selonladoctrineutilitariste,lejugementsurla
moralitoul'immoralitd'uneactionnedoitpastreinfluencparl'opinionqu'onadesqualits
delapersonnequil'accomplit?Onformulealorsungriefquineportepasspcialementcontre

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

38

l'utilitarisme,maiscontrelefaitd'avoirunidalmoral,quelqu'ilsoit;cariln'yacertainement
aucunidalmoralconnuaunomduquelonpuissedciderqu'uneactionestbonne [good]ou
mauvaise[bad]parcequ'elleestaccomplieparunhommebon[good]oumauvais[bad],encore
moinsparunhommequiestaimable,braveoubienveillant,outoutl'oppos.Detelsloges
concernent,nonlesactes,maislespersonnes;aureste,danslathorieutilitariste,iln'yarienqui
nousinterdisedereconnatrequ'enfaitlespersonnesnousintressentparautrechoseencoreque
lamoralitoul'immoralitdeleursactions.Alavrit,lesstociens,avecleurfaonparadoxale
etabusivedes'exprimerquiestinhrenteleursystmeontessay,lafaveurdecelangage,
des'leveraudessusdetouteproccupationautrequecelledelavertu,etsesontcomplu
dclarerqueceluiquipossdelavertupossdetout;qu'ilestriche,qu'ilestbeau,qu'ilestroi,et
luiseulement.Maisladoctrineutilitaristenerevendiquenullementpourl'hommevertueuxle
bnfice de ces affirmations. Les utilitaristes se rendent parfaitement compte qu'il existe en
dehors de la vertu d'autres biens et d'autres qualits qui sont dsirables; de tous ils sont
parfaitementdispossreconnatrelapleinevaleur[worth].Ilsserendentcompteaussiqu'une
action morale n'est pas ncessairement l'indice d'un caractre vertueux et que des actions
blmablesprocdentsouventdequalitsquiontdroitl'estime,Lorsqu'illeurapparatqu'ilen
estainsidansuncasparticulier,leurapprciationsetrouvemodifie,nonpas,coupsr,
l'garddel'acte,maisl'garddel'agent.Toutefois,jelereconnais,selonlesutilitaristes,cesont
lesbonnesactionsquifournissentlalonguelameilleurepreuved'unboncaractre;etilsse
refusentrsolumentconsidrercommebonuncaractreoprdomineraitlatendancese
conduiremal.Celalesrendimpopulairesauxyeuxdebiendesgens;maisc'estuneimpopularit
qu'ils partagent invitablement avec tous ceux qui veulent srieusement tirer au clair la
distinctiondubienetdumal,etlereprochen'estpasdeceuxqu'unutilitaristeconsciencieux
tiennebeaucouprepousser.
Si, en formulant cette objection, on veut simplement dire que beaucoup d'utilitaristes se
proccupenttropexclusivementdelamoralitdesactes,apprcieselonlargleutilitariste,et
n'attachentpasuneimportancesuffisanteauxautresbeauxtraitsdecaractrequitendentrendre
untrehumainaimable ouadmirable, l'objection estrecevable. Certains utilitaristes,quiont
dvelopp leurs sentiments moraux, mais non leurs sentiments sympathiques ni leurs
connaissancesartistiques,tombentcoupsrdanscetteerreur;maisytombentgalementtous
lesautresmoralistesquisesontplacsdanslesmmesconditions.L'excusequ'onpeutfaire
valoirenfaveurdesautresmoralistesestgalementvalablepourlesutilitaristes:savoirque,si
l'ondoitcommettreuneerreur,ilvautmieuxquecesoitdanscesens.Nouspouvonsaffirmer
commeunfaitpositifque,parmilesutilitaristesaussibienqueparmilespartisansdesautres
systmes,ontrouvetouslesdegrsimaginablesderigueuretderelchementdansl'application
delarglequ'ilsontadopte:quelquesunsmontrentunerigueurdepuritains,tandisqued'autres
sontaussiindulgentsquepeuventledsirerlespcheursoulescurssensibles.Mais,aprstout,
une doctrine qui s'attache autant que la ntre faire passer au premier plan l'intrt qu'a
l'humanitrprimeretprvenirtouteconduitequiviolelaloimoralenedoitapparemmentse
montrerinfrieureaucuneautres'ils'agitdedirigerlessanctionsdel'opinioncontredetelles
violations.Laquestion:Qu'estcequiestuneviolationdelaloimorale?est,ilestvrai,l'une
decellessurlesquelleslespersonnesattachesdesprincipesmorauxdiffrentssetrouveront
sansdouteparfoisendsaccord.Maislesdivergencesd'opinionsurlesquestionsmoralesn'ont

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

39

pas t pour la premire fois introduites dans le monde par l'utilitarisme; et justement cette
doctrinefournitcoupsrunmoyen,sinontoujoursfacile,entoutcastangibleetintelligible,de
dciderentrecesopinionsdivergentes.
Ilpeutn'trepasinutiledenoterquelques erreurs frquemment commises ausujetdela
moraleutilitariste,sansexceptermmecellesquisontsipatentesetsigrossiresqu'ilpourrait
semblerimpossiblequ'unepersonnesincreetintelligentelescommt;cardespersonnes,mme
trsbiendouesintellectuellement,sedonnentsipeudepeinepourcomprendrelaported'une
opinionl'garddelaquelleellesentretiennentunprjugdfavorable,etleshommes,dans
l'ensemble, se rendent si peu compte que cette ignorance volontaire est un dfaut, que
l'interprtationdesdoctrinesmoralesdonnelieucontinuellement,dansdesouvragescritstte
reposepardesauteursquisepiquentdegrandsprincipesenmmetempsquedephilosophie,
auxplusgrossiresmprises.

7eobjection:
L'utilitarismeestilunemoralesansDieu?

Il n'est pas rare d'entendre fulminer contre la doctrine utilitariste, qui serait, diton, une
doctrine sans Dieu. S'il tait ncessaire de rpondre quoi que ce soit ce qui n'est qu'une
affirmationgratuite [assumption] nouspourrionsdirequeleproblmeestlil'idequenous
noussommesfaiteducaractremoraldelaDivinit.Sil'onestfondcroirequeDieudsire
pardessus tout le bonheur de Ses cratures et qu'en les crant Il s'est propos ce but,
l'utilitarisme, bien loin d'tre une doctrine sans Dieu, est une doctrine plus profondment
religieusequetouteautre.Sil'onveutdirequel'utilitarismenereconnatpaslavolontrvle
deDieucommelaloisuprmedelamorale,jerpondsqu'unutilitaristequicroitlabontet
lasagesseparfaitesdeDieucroitncessairementquetoutcequeDieuajugproposdervler
enmatiredemoralenepeutquesatisfaireauplushautdegrauxexigencesduprincipede
l'utilit.Maisselond'autresneparlonspasdesutilitaristeslarvlationchrtienneaeupour
objetetestappropriecetobjetd'animerdesonespritl'intelligenceetlecurdeshommes,
quideviendraientainsicapablesdedcouvrirpoureuxmmescequiestbienetseraientinclins
le faire aprs l'avoir dcouvert plutt que de leur faire connatre sinon d'une faon trs
gnraleoestlebien;ensortequ'ilnousfaudraitunedoctrinemoralesrieuseetcomplte
pournousfourniruneinterprtationdelavolontdeDieu.Cetteopinionestellejusteounon?Il
estinutiled'endiscuterici;carl'aidequellequ'ellesoitquelareligion,naturelleourvle,
peutoffrirl'investigationmoraleestladispositiondumoralisteutilitaristeaussibienquede
n'importequelautremoraliste.IlpeutenfaireusagepourcorroborerparletmoignagedeDieu
l'affirmationqu'uneconduitedonneestutileoumalfaisante,dummedroitqued'autrespeuvent
enuserpourytrouverlechemind'uneloitranscendanten'ayantrienvoiravecl'utilitouavec
lebonheur.

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

40

8eobjection:
L'utilitarismeestilunemoraledel'intrt?

Souventencore,ondnoncesommairementl'immoralitdel'utilitarismeetonlestigmatise
enl'appelantmoraledel'intrt [expediency] etenprenantavantagedel'usagepopulairedece
terme pour l'opposer une morale fonde sur des principes. Mais le mot expdient
[expedient] dans le sens o on l'emploie pour l'opposer au mot moral [right], qualifie
gnralementquelqueactionquiestexpdientepourl'intrtparticulierdel'agentluimme:
ainsilorsqu'unministresacrifielesintrtsdesonpayspourconserversasituation.Quandle
termeestemploydansunsensplusrelev,ilqualifieuneactionquiestexpdientepourunobjet
immdiat,pourunefinmomentane,maisquivioleunergledontl'observationestexpdiente
unbienplushautdegr.

Distinctiondel'utile[useful]etdel'expdient[expedient].
L'expdient,entendudanscesens,bienloindeseconfondreavecl'utile [useful], estune
espcedunuisible[hurfful].Ainsi,ilseraitsouventexpdient,poursetirerdequelqueembarras
momentanouatteindrequelqueobjetimmdiatementutilesoimmeouautrui,dedireun
mensonge.Maislacultureennousmmesd'unesensibilitchatouilleuseenmatiredevracit
estl'unedeschoseslesplusutiles,l'affaiblissementdecettesensibilitl'unedesplusnuisibles,
quenouspuissionsdonnercommefinnotreconduite,ens'cartant,mmesanslevouloir,dela
vrit,oncontribuebeaucoupdiminuerlaconfiancequepeutinspirerlaparolehumaine,et
cetteconfianceestlefondementprincipaldenotrebientresocialactuel,disonsmmequ'ilne
peutrienyavoirquientravedavantagelesprogrsdelacivilisation,delavertu,detoutesles
chosesdontlebonheurhumaindpendpourlapluslargepart,quel'insuffisantesoliditd'une
telleconfiance.C'estpourquoi,nouslesentonsbien,laviolation,pourunavantageprsent,d'une
rgledontl'intrt[expediency]esttellementsuprieur[transcendent]n'estpasexpdiente;c'est
pourquoiceluiqui,poursacommoditpersonnelleoucelled'autresindividus,accomplit,sansy
treforc,unactecapabled'influersurlaconfiancerciproquequeleshommespeuventaccorder
leurparole,lesprivantainsidubienquereprsentel'accroissementdecetteconfiance,etleur
infligeant le mal que reprsente son affaiblissement, secomporte comme l'unde leurs pires
ennemis.Cependantc'estunfaitreconnupartouslesmoralistesquecetterglemme,aussi
sacrequ'ellesoit,peutcomporterdesexceptions:ainsietc'estlaprincipaledanslecaso,
pourprserverquelqu'un(etsurtoutunautrequesoimme)d'ungrandmalheurimmrit,il
faudrait dissimuler un fait (par exemple une information un malfaiteur ou de mauvaises
nouvellesunepersonnedangereusementmalade)etqu'onneptlefairequ'enniantlefait.
Maispourquel'exceptionnesoitpaslargieplusqu'iln'enestbesoinetaffaiblisselemoins
possible la confiance en matire de vracit, il faut savoir la reconnatre et, si possible, en
marquerleslimites;etsileprincipeutilitaristeestbonquelquechose,ildoitnouspermettrede

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

41

pesercesutilitsenconflit,d'enfairelabalanceetdebiendterminerledomainedanslequel
l'uneoul'autrealaprpondrance.

9eobjection:
Avonsnousletemps,avantd'agir,decalculerleseffetsdenotreconduitesurle
bonheurgnral?

Lesdfenseursdel'utilitarismesetrouventencoreappels,biensouvent,rpondredes
objectionsdugenredecelleci:onn'apasletemps,avantd'agir,decalculeretdepeserleseffets
d'unelignedeconduitesurlebonheurgnral.C'estexactementcommesil'ondevaitdirequ'il
nous est impossible de diriger notre conduite selon les principes chrtiens, parce que nous
n'avonspasletemps,chaquefoisqu'ilnousfautagir,delired'unboutJ'autrel'Ancienetle
NouveauTestament.Acetteobjectiononpeutrpondrequ'onaeulargementletemps,puisqu'on
aeuuntempsgaltoutlepassdel'espcehumaine.

Lesrglesdelamoralecourantesontnesdesexpriencessculairesde
l'humanitenmatiredebonheur.
Duranttoutcetemps,leshommesontapprisconnatreparl'exprienceleseffetsattendre
[tendencies]deleursactes;etc'estdecetteexpriencequedpendenttoutelaprudence,etaussi
toutelamoralitdelavie.Onparlecommesiledbutdecettesried'expriencesavaitt
diffr jusqu'aumoment actuel etcommesi,lorsqu'unhommesesenttentdetoucher la
propritoulavied'autrui,ildevaitcommencersedemanderpourlapremirefoissile
meurtreetlevolsontprjudiciablesaubonheurhumain.Mmedanscesconditions,jenepense
pas qu'il trouverait la question trs embarrassante; mais, en tout cas, la chose est rgle
aujourd'huietlaportedesamain.Ilseraitvraimentbizarredesupposerqueleshommes,aprs
s'tremisd'accordpouradmettrequel'utilitestlapierredetouchedelamoralit,n'arriveraient
pas s'accorder sur ce qui est utile et ne prendraient aucune mesure pour que les notions
concernantceschosessoientinculqueslajeunesseetfortifiesparlesloisetl'opinion.Iln'est
nullementdifficiledeprouverqu'unprincipemoralquelconquejouemalsil'onsupposequ'il
coexiste avec une sottise universelle; mais dans toute autre hypothse moins excessive,
ncessairementilfautadmettrequeleshommesontacquismaintenantdescroyancesfermes
concernant les effets de certaines actions sur leur bonheur; et les croyances qui sont ainsi
parvenuesjusqu'noussontlesrglesdelamoralitpourlafoule,etaussipourlephilosophe,
jusqu'cequ'ilait russi entrouverdemeilleures (27).Quecesoit chosefacile pourles
philosophes,mmeactuellementetsurbiendespoints;quelecodedemoralereunesoiten
aucunefaondedroitdivin;etquel'humanitaitencorebeaucoupapprendreausujetdeseffets

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

42

qu'ontlesactionssurlebonheurgnral,jel'admets,oupluttjelesoutiensrsolument.Les
corollaires du principe de l'utilit, comme les prceptes de tous les arts pratiques, sont
susceptibles d'un progrs indfini, et, lorsque l'esprit humain est en progrs, ces
perfectionnementssontincessants.Maisconsidrerlesrglesdelamoralitcommeperfectibles
estunechose;ngligerentirementlesgnralisationsintermdiaires,ets'efforcerd'apprcier
chaque action particulire en se rfrant directement au premier principe en est une autre.
Imaginer que la reconnaissance d'un premier principe est incompatible avec l'admission de
principessecondairesestunetrangeopinion.Faireconnatreunvoyageurosetrouvelebut
final de son voyage, ce n'est pas lui interdire d'avoir recours aux bornes et aux poteaux
indicateursquisetrouventsursonchemin.Enaffirmantquelebonheurestlafinetlebutdela
moralit,onneveutpasdirequ'ilnefauttraceraucuneroutequipermetted'arriverautermedu
voyage,ouquelespersonnesquis'yrendentnedoiventpastreavertiesqu'ilfautprendreune
directionpluttqu'uneautre.Vraimentondevraits'abstenirdedbitersurcesujetdessottises
d'uneespcetellequ'onneconsentiraitnilesnoncernilescouters'ils'agissaitd'autres
questionsd'intrtpratique.Personneneprtenddmontrer,enallguantquelesmarinsn'ontpas
letempsdefairelescalculsdel'Almanachnautique,quel'artdelanavigationn'estpasfondsur
laconnaissancedel'astronomie.tantdestresraisonnables,lesmarinsprennentlameravecdes
calculstoutfaits;ettouslestresraisonnabless'embarquentsurlamerdelavieinstruitssurles
questionscourantesconcernantcequiestbienetcequiestmal,aussibienquesurlesquestions
beaucoupplusdifficilesconcernantcequiestsageetcequiestinsens.Etcela,aussilongtemps
quelaprvoyanceseraunequalithumaine,ondoitprsumerqu'ilscontinuerontlefaire.Quel
quesoitleprincipe quenousadoptionspourfonderlamorale,ilnousfaut,pourenassurer
l'application,desprincipessubordonns,l'impossibilitdes'enpassertantcommunetousles
systmes,onnepeuttirerdelaucunargumentcontrel'undecessystmesprisenparticulier;
mais raisonner gravement comme si l'on ne pouvait avoir sa disposition des principes
secondairesdecegenreetcommesil'humanits'taitabstenuejusqu'cejour,ets'abstenait
toujoursdedgagerdesconclusionsgnralesens'appuyantsurl'exprienceacquiseaucoursde
savie,raisonnerainsi,c'estatteindre,selonmoi,leplushautdegrd'absurditauquelsoitjamais
arrivelacontroversephilosophique.

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

43

10eobjection:
Lamoraleutilitaristerisquetelle,plusquelesautresmorales,dedonnerlieu
unecasuistiquemalhonnte?

Lerestedustockd'argumentsdirigscontrel'utilitarismeprocdeleplussouventduprincipe
suivant : mettre sa charge les faiblesses ordinaires de la nature humaine et les difficults
gnralesquiembarrassentlespersonnesconsciencieusesdansladirectiondeleurvie.Onnous
ditqu'unutilitaristeseraenclinfairedesoncaspersonneluneexceptionauxrglesgnraleset,
l'heure de la tentation, considrera la violation de la rgle comme plus utile que son
observation. Mais l'utilitarisme estil la seule doctrine qui soit capable de nous fournir des
excusespournosmauvaisesactionsetdesmoyensdetricheravecnotrepropreconscience?Les
unesetlesautressontoffertsenabondancepartouteslesdoctrinesquireconnaissentcommeun
fait,danslapensemorale,l'existencedeconsidrationsquientrentenconflit;etc'estlecasde
touteslesdoctrinesquiontobtenul'adhsiondespersonnessenses.Cen'estlafauted'aucune
doctrine,mais biencelledelacomplexitdeschoseshumaines,silesrglesdeconduitene
peuventpastreformulessanscomporterd'exceptions,s'ilestdifficiled'affirmercoupsrque
lesactionsd'unecertainecatgoriesontabsolumentobligatoiresouabsolumentcondamnables,Il
n'yapasdedoctrinemoralequinetemprelarigiditdesesloisenaccordantl'agent,soussa
responsabilitmorale,unecertainelatitudepouraccommodercesrglesauxparticularitsdes
circonstances;etdanschaquedoctrine,parlaporteainsiouverte,s'introduisentl'illusionetla
casuistiquemalhonnte.Iln'yapasdesystmemoralquin'aitrsoudredescasnondouteuxde
devoirs enconflit.Voillesdifficults relles,les pointspineux,aussibienpourlathorie
moralequepourladirectionconsciencieusedelaconduitepersonnelle.Ellessontsurmontes
plusoumoinsheureusementdanslapratiqueselonlintelligenceetlavertudel'individu;maisil
seraitdifficiledeprtendrequ'onestmoinsqualifipourrsoudrecesproblmesdufaitquel'on
estenpossessiond'unerglesouverainelaquelleonpeutserfrerdansl'examendesdroitset
desdevoirsenconflit.

Toutaucontraire,c'estl'utilitarismequipermetencorelemieuxdersoudreles
conflitsdedevoirs.
Sic'estl'utilitquiestlasourcederniredesobligationsmorales,l'utilitpeuttreinvoque
lorsqu'ils'agitdedciderentreellesaucasoleursexigencesseraientincompatibles.Sidifficile
quepuissetrel'applicationducritrium,celavautencoremieuxquel'absencecompltede
critrium:dansd'autressystmes,lesloismoralesprtendanttoutess'imposeravecuneautorit
absolue,iln'yapasd'arbitrecommunquisoitqualifipourintervenirentreelles:lesprtentions
misesenavantpourjustifierlaprpondrancedel'unesurl'autrenereposentgurequesurdes
sophismes, et, moins qu'elles ne soient inspires, comme cela arrive gnralement, par

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

44

l'influenceinavouedeconsidrations utilitaristes,elleslaissentlechamplibre l'actiondes


prfrencesetdesdsirspersonnels.Nousdevonslerappeler;c'estseulementdanscescasde
conflitentreprincipessecondairesqu'ilestindispensabledefaireappelauxpremiersprincipes.Il
n'y a pas de cas d'obligation morale o ne se trouve impliqu quelqu'un de ces principes
secondaires; et,siunseulyestimpliqu, ilestrarequ'il puisseyavoir,dansl'espritd'une
personnequiadmetleprincipeenquestion,undoutevritable,quandils'agitdeletrouver.

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

45

ChapitreIII
Delasanction(28)derniredu
principedel'utilit

Aquelqueprincipedemoralequ'onaitaffaire,onposesouvent,etjustetitre,laquestion
suivante:Quelleestsasanction?Quelsmotifsatondeluiobir?ou,entermesplusprcis:
Quelleestlasourcedesonpouvoird'obliger?opuisetilsaforcecontraignante?

Leproblmedessanctionsseposedanslesmmestermes
pourtouslessystmesdemorale.
Laphilosophiemoraleesttenuederpondrecettequestionqui,souventposesousforme
d'objectionlamoraleutilitariste,commesiellelaconcernaitplusspcialementquelesautres
morales,seposeenralitpourtouslesprincipesdemorale.Enfait,elleseposechaquefois
qu'unepersonneestinvite adopter unprincipepoursamoralit,oularattacherquelque
base,surlesquelsellen'taitpashabituelafonder.Carlamoralitfaited'habitudes,celleque
l'ducationetl'opinionontconsacre,estlaseulequi,enseprsentantd'ellemmenotreesprit,
nousdonnelesentimentqu'elletire d'ellemmeson caractreobligatoire;etsil'ondemande
d'admettrequ'elleletientd'unprincipegnralquel'habituden'apasentourdelammeaurole,
cettedemandepassepourparadoxale;lesprceptesdontonseproposedefairedescorollaires
semblent avoir plus de force contraignante que le thorme auquel on les rattache, et la
superstructureparatplussolidesanslesfondationsqu'onluiprtequ'avecelles.Onseditsoi
mme:Jemesensobligdenepasvolerouassassiner,denepastrahiroutromper;mais
pourquoiseraisjeobligdetravailleraubonheurgnral?Sijetrouvemonbonheurpersonnel
dansquelquechosed'autre,pourquoin'auraisjepasledroitdeprfrercettechosel?

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

46

Sil'idequelesphilosophesutilitaristessefontdelanaturedusensmoralestjuste,cette
difficultsubsisteratoujoursjusqu'cequelesinfluencesquiformentlapersonnemoraleaient
inculqulerespectduprincipecommeellesinculquentaujourd'huilerespectdecertainesrgles
quiendrivent,jusqu'aumomento,parlesprogrsdel'ducation,lesentimentdulienquinous
unit[thefeelingofunitywith]nossemblables(etnulnepeutnierquetelleaittlavolontdu
Christ)seseraaussiprofondmentenracindansnotrecaractreetapparatralaconsciencede
chacundenouscommeunsentimentaussiparfaitementnaturelquel'horreurducrime des
jeunes gens d'une bonne ducation normale. Mais pour l'instant cette difficult n'est pas
particulireladoctrineutilitariste;elleestinhrentetoutetentativefaitepouranalyserla
moralitetlaramenerdesprincipes;etcettetentative,amoinsqueleprincipen'aitdjrevtu
dans l'espritdeshommes lemme caractre sacrquel'unequelconquedesesapplications,
sembletoujoursdpouillercellescid'unepartiedeleursaintet.

Lamoraleutilitaristepossdeoupeutpossderlesmmessanctionsqueles
autresmorales.
1Lessanctionsextrieures.
Leprincipedel'utilitpossdeou,entoutcas,aucuneraisonneluiinterditdepossder
toutes les sanctions qui appartiennent quelque autre systme de morale que ce soit. Ces
sanctionssontextrieuresouintrieures.Surlessanctionsextrieuresiln'estpasncessairede
s'tendre. Ce sont : l'espoir de se concilier la bienveillance, ou la crainte de provoquer le
mcontentement de nos semblables ou du Matre de l'Univers, sentiments qui, joints la
sympathieoul'affectionquenouspouvonsavoirpoureux,l'amouroulacraintequenous
pouvons avoir de Lui, nous inclinent faire Sa volont sans aucun calcul goste des
consquences.Iln'yacertainementaucuneraisonpourquetouscesmotifsd'observationdela
rglenejouentpasaussicompltementetaussipuissammentauservicedelamoraleutilitariste
qu'au service de n'importe quelle autre. En vrit, ceux d'entre eux qui ont rapport nos
semblablesjouentsansaucundouteenproportiondelasommed'intelligencegnrale;car,qu'il
yaitounonunfondementdel'obligationmoraleautrequelebonheurgnral,ilestcertainque
leshommesdsirentlebonheur;et,aussiimparfaitequepuissetreleurfaond'agirpersonnelle,
ilsdsirentetlouenttouteconduitedesautres leurgard,s'ilscroientqu'ellefavoriseleur
proprebonheur.Venonsenaumotifreligieux :sileshommes croient,comme laplupartle
dclarent, la bont de Dieu, ceux qui voient l'essence du bien, ou mme seulement son
critrium,danslacontributionqu'onapporteaubonheurgnral,doiventncessairementpenser
quec'estaussicequeDieuapprouve.Ainsidonc,toutel'influencequ'exercentlesrcompenseset
les punitions,qu'elles soientd'ordrematriel oumoral,qu'elles viennent deDieuoudenos
semblables,jointetoutcequelanaturehumainepeutcomporterdedvotiondsintresse
Dieuouauxhommes,devientutilisablepourrenforcerlamoraleutilitaristedanslamesureo
cettemoraleestadmise;etcelad'autantpluspuissammentquel'onorienteraplusnergiquement
verscettefinl'ducationetlaculturegnrale.

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

47

2Lessanctionsintrieures.
Tenonsnousenlpourlessanctionsextrieures.Lasanctionintrieuredudevoir,quelque
puissetrepournousleprincipedudevoir,esttoujourslamme:c'estunsentiment[.feeling]
quisetrouveennousmmes;unepeineplusoumoinsintense,quisuitlaviolationdudevoir,et
quelespersonnesd'ducation moraleconvenableprouventundegrtelque,danslescas
graves,ellesreculentdevantcetteviolationcommedevantuneimpossibilit.

Lesentimentdudevoir,essencedelaconsciencemorale.
Cesentiment,lorsqu'ilestdsintress,lorsqu'ilestlil'idepuredudevoiretnonl'unede
ses formes particulires ou quelque circonstance tout fait accessoire, est l'essence de la
Conscience.

Complexitdusentimentdel'obligationmorale.

Alavrit,danscephnomnecomplexetelqu'ilexisterellement,lefaitsimpleesten
gnraltoutenveloppd'associationscollatralesnesdelasympathie,del'amouretplusencore
delacrainte;dusentimentreligieuxsoustoutessesformes;denossouvenirsd'enfanceetde
toutenotreviepasse;del'estimedesoi,dudsird'obtenirl'estimedesautres,et,l'occasion
mme,del'humilit.Cetteextrmecomplicationest,cequejecrois,l'originedecettesortede
caractremystiquequ'onestport,envertud'unetendancedel'esprithumaindontilyabien
d'autresexemples,attribuerl'ided'obligationmorale;etc'estcelaaussiquipousselesgens
penserquecetteidenepeuts'attacherd'autresobjetsqu'ceuxqui,envertud'uneprtendue
loimystrieuse,setrouventl'veilleraujourd'hui.Quoiqu'ilensoit,saforcecontraignantersulte
del'existenced'unsentimentglobal [amassoffeeling] qu'ilnousfautcarterdeviveforcesi
nousnousproposonsd'agirenviolationdenotreprincipemoraletque,sinouspersistonsmalgr
toutviolerceprincipe,nousauronssansdouteaffronterparlasuitesouslaformeduremords.
Quelquethoriequenousprofessionssurlanatureoul'originedelaconscience,c'estcelaquila
constitueessentiellement.

Cesentimentjouecommesanctionenfaveurdel'utilitarismeaussibienque
desautresmorales.

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

48

Ainsi donc, la sanction suprme de toute morale (motifs extrieurs mis part) tant un
sentiment[feeling]decaractresubjectifquisetrouveennousmmes,jenevoisrienquipuisse
embarrasserlespartisansduprincipeutilitaristelorsqu'onleurdemandequelleestlasanction
attache ceprincipe particulier. Nous pouvons rpondrequ'elle estlammequecelle des
principes de toutes les autres morales; les sentiments moraux [conscientious feelings] de
l'humanit. Assurment, cette sanction n'exerce aucune contrainte efficace sur ceux qui ne
possdent pas les sentiments sur lesquels elle s'appuie, mais ces personnesl n'obiront pas
davantageunprincipemoralautrequeleprincipeutilitariste.Surceuxlaucuneespcede
moralen'adeprise,sinonparunrecoursauxsanctionsextrieures.Iln'enestpasmoinsvraique
cessentimentsexistentdanslanaturehumaine,c'estunfait.Leurralit,l'influenceconsidrable
qu'ilspeuventexercer,quandonlesasuffisammentcultivssontprouvesparl'exprience.On
n'ajamaisditpourquelleraisononnepourraitpaslescultiveretleurdonneruneaussigrande
forceenlesrattachantlargleutilitaristepluttqu'largleden'importequelleautremorale.

Onn'accrotpaslaforcedel'obligationmoraleenprtendantlarattacherau
domainedeschosesensoi.

Ilya,jenel'ignorepas,unedispositioncroirequ'unepersonnequivoitdansl'obligation
moraleunfaittranscendant),uneralitobjectiveappartenantaudomainedeschosesensoi,
seraplusenclines'ysoumettrequecellequilaconsidrecommeentirementsubjectiveet
n'ayantsonsigequedanslaconsciencehumaine.Mais,quellequepuissetrel'opiniond'une
personne quant ce point d'ontologie, la force qui la pousse en ralit, c'est son sentiment
subjectifetpersonnel,etl'intensitdecesentimentdonnelamesureexactedecetteforce.La
croyancelaralitobjectivedudevoirn'estchezaucunhommeplusfortequenepeutl'trela
croyancelaralitdeDieu;et,malgrtout,lacroyanceenDieu,abstractionfaitedel'attente
d'une rcompense ou d'une punition effectives, n'agit sur la conduite qu'en proportion du
sentimentreligieuxsubjectifetparlui.Lasanction,danslamesureoelleestdsintresse,a
toujourssonsigedansl'espritmme;partantdel,lesmoralistestranscendantalistesenviennent
ncessairementpenserquecettesanctionn'existerapas dans l'espritdel'agent,s'iln'estpas
convaincuqu'elleasaracinehorsdel'esprit.Ilsraisonnentainsi:celuiquiestcapabledese
dire:Cequimeretient,etqu'onappellemaconscience,n'estqu'unsentimentpersonnelquise
trouveenmoipeutenconclurequesilesentimentdisparat,l'obligationdisparatetque,s'il
trouvelesentiment gnant, ilpeutlengliger ettcherdes'endbarrasser.Maiscedanger
n'existetilquepourlamoraleutilitariste?Sil'oncroitquel'obligationmoraleasonsigehors
de l'esprit, le sentiment d'obligation en estil tellement renforc qu'on ne puisse plus s'en
dbarrasser?Ilenest,enfait,toutautrement;aupointquetouslesmoralistesreconnaissent
pours'enlamenterlafacilitaveclaquelle,chezlaplupartdesgens,laconsciencepeuttre
rduiteausilenceoutouffe.Fautilque [NeedI]j'obissemaconscience?estune
questionqueseposenteuxmmesaussisouventquelespartisansduprincipedel'utilitceux
quin'enontjamaisentenduparler.Silespersonnesdontlessentimentsmorauxsontassezfaibles

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

49

pourrendrepossiblecettequestionyrpondentaffirmativement,ellesn'yserontpaspoussespar
leurcroyancelathorietranscendantaliste,maisparlessanctionsextrieures.
Iln'estpasncessaire,pournotredesseinprsent,dedcidersilesentimentdudevoirestinn
ouacquis.Asupposerqu'ilsoitinn,laquestionresteouvertedesavoirquelsobjetsils'attache
naturellement. Car les philosophes partisans de cette thorie sont aujourd'hui d'accord pour
penserquecetteconnaissance[perception]intuitiveapourobjetlesprincipesdelamoralitet
nonleursapplicationsparticulires.S'ilyavaitquelquechosed'inndansl'affaire,jenevoispas
pourquoicesentimentinnn'auraitpaspourobjetceprincipe,qu'ilfautprendreenconsidration
lesplaisirsetlespeinesd'autrui.S'ilyaunprincipedemoraledontlecaractreobligatoiresoit
objet d'intuition, j'oserais dire que c'est ncessairement celuil. En ce cas, la morale
intuitionnisteseraitd'accordaveclamoraleutilitariste,etiln'yauraitplusdequerelleentreelles.
Quoiqu'ilensoit,lespartisansdelamoraleintuitionniste,bienqu'ilyait,seloneux,d'autres
obligationsmoralessaisiesparl'intuition,pensentcertainementquecellelaumoinsestl'une
d'entreelles;carilssontunanimessoutenirqu'unegrande partie delamoralitconcerneles
gardsquisontdusauxintrtsdenossemblables.Ainsidonc,s'ilestvraiquelacroyance
l'originetranscendantedel'obligationmoraleaugmentel'efficacitdelasanctionintrieure,ilme
paratclairqueleprincipedel'utilitenrecueilletoutdesuitelebnfice.

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

50

Lessentimentsmorauxnesontpasinns;
ilssontacquis,maiscependantnaturels.

D'unautrect,si,commejelecrois,lessentimentsmorauxnesontpasinns,maisacquis,
ilsn'ensontpasmoins,pourcela,naturels.Ilestnaturell'hommedeparler,deraisonner,de
btirdesvilles,decultiverlesol,quoiquecesoientldesfacultsacquises,Lessentiments
moraux,lavrit,nefontpaspartiedenotrenature,sionentendparlqu'ilsdevraienttre
prsentscheznoustous,undegrapprciablequelconque;faitregrettable,sansdoute,mais
reconnu par ceux qui croient le plus fortement l'origine transcendante de ces sentiments.
Cependant,commelesautresaptitudesacquisesnumresplushaut,lafacultmorale,siellene
faitpaspartiedenotrenature,s'ydveloppenaturellement [anaturaloutgrowth]; commeles
autresfacultselleestcapabledeprendrenaissancespontanment,et,trsfaibleaudbut,elle
peuttreporteparlacultureunhautdegrdedveloppement.Malheureusementaussi,en
recourant autant qu'il est ncessaire aux sanctions extrieures et en utilisant l'influence des
premiresimpressions,onpeutladvelopperdansn'importequelledirection,oupresque;en
sortequ'iln'yagured'ide,siabsurdeousimalfaisantequ'ellesoit,qu'onnepuisseimposer
l'esprithumainenluidonnant,parlejeudecesinfluences,toutel'autoritdelaconscience.
Douterqu'onpuissedonnerlammeforceparlesmmesmoyensauprincipedel'utilit,mme
s'iln'avaitpassonfondementdanslanaturehumaine,ceseraitallerl'encontredetoutenotre
exprience.

Lamoraleutilitaristetrouveunsolidepointd'appuidanslesentimentsocial,qui
estnaturell'homme.
Mais celles des associations d'ides morales qui sont de cration entirement artificielle
cdentpardegrs,mesurequelacultureintellectuelleprogresse, laforcedissolvante de
l'analyse;etsilesentiment[feeling]dudevoir,associl'idalutilitariste,apparaissaitluiaussi
commearbitraire;s'iln'yavaitpasdansnotrenatureuncentredirecteur [leadingdepartment],
uneclassedesentiments [sentiments] puissantsaveclesquelscetteassociationsoitcapablede
s'harmoniser,quinousfassentsentirqu'elleestdanslesensdenotrenature[congenial]etnous
poussent, non seulement l'encourager chez les autres (bien des motifs intresss nous y
engagent), mais aussi l'entretenir en nousmmes; s'il n'y avait pas, en un mot, une base
naturelle de sentiment [sentiment] pour la morale utilitariste, il pourrait se faire que cette
associationl,elleaussi,mmeimplanteennousparl'ducation,nersisttpasl'analyse.
Maiscesentiment[sentiment]naturelpuissantquidoitnousservirdebase,ilexiste,etc'est
lui,dsquelebonheurgnralestreconnucommeidalmoral,quiconstituelaforcedela

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

51

moralit utilitariste. Ce fondement solide, ce sont les sentiments [.feelings] sociaux de


l'humanit;c'estledsirdevivreenbonneharmonieavecnossemblables.

Lesprogrsdelacivilisationtendentrenforcer
etlargircesentiment.

Dj,cedsirestdanslanaturehumaineunprinciped'actionpuissant;etilest,parbonheur,
l'undeceuxquitendentserenforcer,mmesansqu'onl'inculquedessein,sousl'influence
d'unecivilisationenprogrs.L'tatdesocitestlafoissinaturel,sihabitueletsincessaire
l'homme que, si ce n'est dans quelques circonstances exceptionnelles ou par un effort
d'abstractionvolontaire,ilneseconoitjamaisautrementquecommemembred'uncorps;et
cetteassociationd'idesserivedeplusenplusfortement, mesurequel'humanits'loigne
davantagedel'tatd'indpendancesauvage.Etainsitouteslesconditionsessentiellesd'untatde
socitdeviennentdeplusenpluspartiesintgrantesdel'idequechaquepersonnesefaitde
l'tatdechosesdanslequelelleestne,etdanslequeluntrehumainestdestinvivre.Or,une
socit d'tres humains, si on excepte la relation de matre esclave, est manifestement
impossiblesiellenereposepassurleprincipequelesintrtsdetousserontconsults.Une
socitd'gauxnepeutexisters'iln'estpasbienentenduquelesintrtsdetousdoiventtre
galementprisenconsidration.Etpuisque,danstouslestatsdecivilisation,chaquepersonne,
l'exceptiondumonarqueabsolu,adesgaux,chacunestobligdevivresurlepiedd'galit
avecquelqu'un;etchaquepoquemarqueunprogrsverslaralisationd'untatdechosesdans
lequelilseraimpossibledevivreautrement,defaonpermanente,avecquiquecesoit.Dela
sorte,leshommesenarriventtreincapablesdeconcevoircommepossiblepoureuxuntatde
choses o l'on ngligerait totalement les intrts d'autrui. Ils sont dans la ncessit de se
concevoireuxmmescommes'abstenanttoutaumoinsdesacteslesplusnuisibleset(neftce
quepourleurprotectionpersonnelle)commenecessantdeprotestercontredetelsactes.Cesont
poureuxchosesfamiliresquedecoopreravecautruietdeproposercommebutleursactions
(toutaumoinspourlemomentprsent)unintrtcollectifetnonindividuel.Aussilongtemps
qu'ilssontentraindecooprer,leursfinssontidentifiesaveclesfinsd'autrui;ilsont,aumoins
pendantquelquetemps,lesentimentquelesintrtsd'autruisontleurspropresintrts.Non
seulementtoutrenforcementdeslienssociaux,toutdveloppementnormaldelasocit,donne
chaqueindividuunintrtpersonnelplusgrandtenircomptepratiquementdubientredes
autres,maisaussil'individuseraamendonnerdeplusenpluscommeobjetsessentimentsle
biendesautres,outoutaumoinsleprendredeplusenplusenconsidrationdanslapratique.Il
enarrive,commeinstinctivement,seconsidrerluimmecommeuntrequiseproccupe
naturellement des autres. Le bien d'autrui devient pour lui une chose dont il est naturel et
ncessaire qu'il s'occupe, comme nous nous occupons des conditions physiques de notre
existence.Dslors,quelquedegrqu'unhommepossdecesentiment,ilsetrouvepousspar
lesmotifslesplusimprieux,relevantlafoisdel'intrtetdelasympathie,lemanifesteret
l'encouragerchezlesautresdanstoutelamesureoillepeut;etmmes'ilnel'prouvepaslui
mme,ila,autantquequiquecesoit,intrtcequelesautresl'prouvent.Enconsquence,les

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

52

plus petits germes de ce sentiment sont recueillis et leur dveloppement est assur par la
contagiondelasympathieetl'influencedel'ducation;etilestfortifiencoreparlerseauserr
d'associationsquiesttissautourdeluiparl'actionpuissantedessanctionsextrieures.Cette
faondeconcevoiretnousmmesetlaviehumaineapparatdeplusenplusnotreconscience,
aveclesprogrsdelacivilisation,commeunechosenaturelle.Chaquepasfaitdanslesensdu
progrs politique lui donne de plus en plus un tel caractre en supprimant les causes de
l'oppositiondesintrts,encartantlesingalitsfondessurleprivilgequelaloitablitentre
individusouclassesetquifontqu'ilyadesmassesconsidrablesd'hommesdontilestencore
possibledengligerlebonheur.Lorsquel'esprithumainestenprogrs,lesinfluencesquitendent
fairenatre enchaqueindividulesentimentdulienquil'unit touslesautres deviennent
toujours plus puissantes; ce sentiment, s'il tait parfait, empcherait l'individu de jamais
concevoiroudsirerunesituationquiseraitavantageusepourlui,maisdontsessemblablesne
partageraientpaslesavantages.

Onpeutconcevoirunsystmed'ducationquirevtiraituncaractrereligieuxet
quiseraitorientversledveloppementdel'altruisme.

Supposonsmaintenantquelesentimentdecetteunitsoitenseigncommeunereligion,et
quetouteslesforcesconvergentesdel'ducation,desinstitutionsetdel'opinioncrentautourde
l'individu,dssonenfance,commejadislareligion,uneatmosphreoilgrandisseenvoyant
partoutcesentimentadoptetmisenpratique;quiconqueestcapabledeconcevoirlapossibilit
d'unteltatdechosessesentira,jepense,toutfaitrassuretreconnatraquelamoraledu
bonheurdisposed'unesanctionderniresuffisante.Auxpersonnesquis'intressentlamoraleet
qui prouveraient quelque difficult concevoir cette possibilit, je recommande, pour leur
donnerlemoyend'yparvenirplusfacilement,lalectureduseconddesdeuxgrandsouvragesde
M.Comte,LeSystmedepolitiquepositive.

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

53

Comteetlareligiondel'humanit.
J'auraisadresserlesplusgravesobjectionsausystmedepolitiqueetdemoraleexposdans
cetrait;maisj'estimequ'ilatablisurabondammentlapossibilit,mmesanslesecoursdela
croyance uneProvidence,dedonnerauservice del'humanit etlaforcepsychologique et
l'efficacitsocialed'unereligion;caronferaitensortequ'ils'emparedelaviehumaine,qu'il
coloretouteslespenses,touslessentiments,touslesactes,detellemanirequel'ascendant
exercparunereligion,sigrandqu'ilaitjamaisputre,n'endonneraitqu'uneideetunavant
got.Ilfaudraitseulementcraindre,nonpasquecetascendantsoitinsuffisant,maisqu'ilsoit
excessif,aupointdeporterfcheusementatteintelaliberthumaineetl'individualit.

Lesenssocial,quoiqueinsuffisammentdvelopp,
existedjcheztoutindividunormal.

D'ailleurslesentimentquidonneleurforcecontraignanteauxrglesdelamoraleutilitariste
peut,chezceuxquiadmettentcettemorale,s'affirmer,sansqu'illeurfailleattendrel'actiondes
influencessocialesquirendraientcetteobligationsensiblel'ensembledel'humanit.Dansl'tat
decivilisationrelativementpeuavanceoleshommessetrouventencore,aucund'euxnepeut,
la vrit, prouver pour les autres cette sympathie totale qui rendrait impossible toute
discordancerelledansladirectiongnraledeleursconduitesrespectives;maisdjl'individu
chezquilesentimentsocialesttantsoitpeudveloppnepeutsersoudreconsidrerses
semblablescommedesrivauxquiseraientenlutteavecluidanslapoursuitedubonheur,etdont
il devrait dsirer la dfaite pour assurer son propre succs. Chaque individu possde, ds
aujourd'hui,laconvictionbienenracinequ'ilestuntresocial;etcetteconvictiontendluifaire
apparatrecommeunbesoinnaturellamiseenharmoniedesessentimentsetdesesbutsavec
ceuxdesessemblables.Silesdiffrencesd'opinionsetdeculturelemettentdansl'impossibilit
departagerungrandnombredessentimentsprouvsenfaitparsessemblablesetl'amnent
mmecombattreetbravercessentiments,ilabesoindepenser,malgrtout,quesesfins
vritablesetlesleursnesontpasenconflit,qu'iln'apportepasd'obstaclelaralisationdeleur
vraiefin,c'estdiredeleurproprebien,maistoutaucontraireycontribue.Chezlaplupartdes
individus,cesentimentesttrsinfrieurenforceauxsentimentsgostes,souventmmeilest
toutfaitabsent.Mais,chezceuxquilepossdent,ilatouslescaractresd'unsentimentnaturel.
Ilneseprsentepasleurespritlafaond'unesuperstitionduel'ducation,oud'uneloi
imposedespotiquementparlapuissancesociale,maiscommeunattributqu'ilseraitfcheux
poureuxdenepaspossder.Cetteconvictionestlasanctionderniredelamoraleduplusgrand
bonheur.C'estellequifaitquetoutespritdontlessentimentssontheureusementdveloppsagit,
nonpasl'encontre,maisdanslesensdesmotifsextrieursquipoussentseproccuperd'autrui
etquiviennentdecequej'aiappellasanctionextrieure.Etquandcessanctionssontabsentes,

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

54

ou agissent en sens contraire, cette conviction suffit constituer une force intrieure
contraignante,quiestd'autantpluspuissantequelecaractreestplussensibleetplusrflchi.
Car,sil'onexcepteceuxdontlaviemoraleestinexistante,ilyapeudegensquiconsentiraient
adopterunplandevietabliselonceprincipe:nejamaisseproccuperdesautresquedansla
mesureoonyestforcparl'intrtpersonnel.

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

55

ChapitreIV
Dequelgenredepreuveleprincipe
del'utilitestsusceptible

Lesquestionsrelativesauxfinssuprmes
necomportentpasdepreuvesdirectes.

Onadjremarququelesquestionsdefinssuprmesnecomportentpasdepreuves,dansle
sensordinairedumot.L'impossibilitdeprouverparleraisonnementestcommunetousles
premiers principes : aux prmisses de notre connaissance, aussi bien qu' celles de notre
conduite.Maislespremires,concernantdesfaits [beingmatters of fact] justifientunappel
directauxfacultsdontlesfaitsrelvent:savoirnossensetnotreconscienceintime.Peuton
faireappelcesmmesfacultspourlesquestionsdefinspratiques?Oubiendequelleautre
facultsontellesjusticiables?

Pourl'utilitarisme,laseulechosedsirablecommefinestlebonheur.
Lesproblmesrelatifsauxfinspeuventencoretrenoncsainsi:Quellessontleschoses
dsirables?Ladoctrineutilitaristesoutientquelebonheurestdsirableetquec'estlaseule
chosedsirablecommefin,touteslesautreschosesn'tantdsirablesquecommemoyenspour
atteindrecettefin.Quedoitonexigerdecettedoctrinequellesconditionsfautilqueladoctrine
remplissepourjustifierl'assentimentqu'ellerclame?

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

56

Cequiestdsirable,c'estcequiestdsirenfait.
Toutcequ'onpeutdirepourprouverqu'unobjetestvisible,c'estqu'enfaitonlevoit.La
seulepreuvequ'unsonestaudible,c'estqu'onl'entend:etainsidesautressourcesdenotre
exprience.Demme,selonmoi,laseulepreuvequ'onpuissedonnerpourtablirqu'unechose
estdsirable,c'est qu'enfait onladsire.Silafinqueladoctrineutilitaristeadmetpourson
compten'taitpas,enthorieetenpratique,reconnuecommetantunefin,riennepourrait
jamaisconvaincrequiquecesoitqu'elleenestune.

1Toutlemonde,enfait,
dsirelebonheur.
Pourquoilebonheurgnralestildsirable?Onn'enpeutdonneraucuneraison,sinoncelle
ci : chaque personne dsire son propre bonheur, dans toute la mesure o elle croit pouvoir
l'atteindre.Mais,tantenprsenced'unfait,nousavonsl,nonseulementtoutcequi,dans
l'espce,peuttreapportenmatiredepreuve,maistoutcequ'ilestpossibled'exigerl'appui
del'affirmationquelebonheurestunbien:lebonheurdechaquepersonneestunbienpourcette
personne,et le bonheurgnral estdoncunbien pourtoutes les personnes prises dans leur
ensemble.C'estainsiquelebonheurfaitvaloirsondroittreconsidrcommel'unedesfinsde
laconduite,etenconsquencecommel'undescritriumsdelamoralit.

2Onnedsirejamaisendfinitive
quelebonheur.
Maiscelanesuffitpasprouverqu'ilsoitleseulcritrium.Pourlefaire,ilsemble,par
applicationdelammergle,qu'onsoittenudemontrernonseulementqueleshommesdsirent
lebonheur,maisqu'ilsnedsirentjamaisautrechose.Oronconstatequ'ilsdsirentcertainement
deschosesquelelangagecourantdistinguesanshsiterdubonheur.

a)Beaucoup,ilestvrai,dsirentaussilavertu.

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

57

Par exemple, ils dsirent la vertu et l'absence de vice aussi rellement que le plaisir et
l'absence de peine. Le dsir de la vertu n'est pas aussi universel, mais c'est un fait aussi
authentiquequeledsirdubonheur.Etlesadversairesduprincipeutilitaristesecroientendroit
d'enconclurequ'ilyad'autresfinsdel'actionhumainequelebonheuretquelebonheurn'estpas
cequidoitrglernotreapprobationetnotreblme.

b)Lesutilitaristeslereconnaissentetaffirmentmmequelavertuestdsirable
pourellemme.
Maisladoctrineutilitaristenietellequeleshommesdsirentlavertu?Soutientellequela
vertun'estpasunechosedsirer?Toutaucontraire.Ellesoutientnonseulementquelavertu
estunechosedsirer,maisqu'elleestdsirablepourellemme,defaondsintresse.Queles
moralistesutilitaristesaienttelleoutelleopinionsurlesconditionsprimitivesquiontfaitquela
vertuestvertu,qu'ilscroientounon(et,enfait,ilslecroient)quelesactionsetdispositions
vertueusesnesonttellesqueparcequ'ellesfavorisentlaralisationd'uneautrefinquelavertu,
n'importe. Cette concession leur tant faite, quand on aura dtermin, en s'inspirant des
considrationsquiprcdent,cequec'estqu'trevertueux,lesutilitaristes,noncontentsdeplacer
la vertu en tte des choses qui sont bonnes comme moyens pour atteindre la fin suprme,
reconnaissentcommeunfaitpsychologiquequ'ellepeuttre,pourl'individu,unbienensoi,sans
subordinationaucuneautrefin.Etilssoutiennentmmequ'onn'estpasdansl'tatd'espritqu'il
faut,dansl'tatd'espritutilitariste,dansl'tatd'espritleplusfavorableaubonheurgnral,sil'on
n'aimepaslavertudecettemanire,commeunechosedsirableensoi,alorsmmeque,dansle
casparticulier,elleneproduiraitpaslesautresconsquencesdsirablesqu'elletendproduire,et
quifontqu'onlaconsidrecommelavertu.

c)C'estquelavertu,aprsavoirtmoyendubonheur,
estdevenuepartiedubonheur.
Ensoutenantcetteopinion,onnes'cartepaslemoinsdumondeduprincipedubonheur.Les
lments dubonheursonttrs diverset chacund'euxestdsirableenluimme, etnonpas
seulementcommeconcourantlaformationd'unagrgat.Leprincipedel'utilitnesignifiepas
qu'unplaisirdonn,telquelamusique,qu'uneabsencededouleur,tellequelasant,doittre
considr comme un moyen d'atteindre une chose formant bloc [a collective something] et
dnommebonheur,ettredsircetitre.Ilssontdsirsetdsirableseneuxmmesetpour
euxmmes;ilsnesontpasseulementdesmoyens,ilssontunepartiedelafin.Lavertu,selonla
doctrineutilitariste,n'estpasnaturellementetprimitivementunepartiedelafin,maisestcapable
deledevenir;chezceuxquil'aimentdefaondsintresse,ellel'estdevenue;etelleestdsire
etcultivepareux,nonpascommeunmoyend'atteindrelebonheur,maiscommeunepartiede
leurbonheur.

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

58

Ilenestainsipourl'argent...
Pourrendrececiplusclair,nous pouvons nousrappelerquelecasdelavertun'estpas
unique.Ilyadeschosesquisontd'abordmoyens,quiseraientetresteraientindiffrentes,sielles
n'taientunmoyend'atteindreautrechose,maisqui,ens'associantaveccedontellessontle
moyen, en viennent tre dsires pour ellesmmes, et, qui plus est, avec la plus grande
intensit.Quedironsnousparexemple,del'amourdel'argent?Primitivement,iln'yariende
plusdsirabledansl'argentquedansuntasdecaillouxbrillants.Iln'ad'autrevaleurquecelledes
chosesqu'ilpermettrad'acheter,ildonneseulementlemoyendesatisfaireledsirqu'onade
chosesautresquelui.Etcependantl'amourdel'argentn'estpasseulementundespluspuissants
mobilesd'actiondelaviehumaine,mais,dansbiendescas,l'argentestdsirenluimmeet
pourluimme;ledsirdelepossderestsouventplusintensequeledsirdel'employeret
continues'accrotrealorsques'vanouissentlesdsirsayantpourobjetdesfinsquiledpassent
etqu'ildevaitpermettrederaliser.Onpeutvraimentdirealorsquel'argentestdsirnonenvue
d'unefin,maiscommeunepartiedelafin.Aprsavoirtunmoyend'atteindrelebonheur,ilen
estvenutreluimmeunlmentdelaconceptionqu'al'individudubonheur.

...pourlepouvoir,laclbrit,etc.
Onpeutdirelammechosedelaplupartdesgrandsbutsdelaviehumainelepouvoirpar
exempleoulaclbritaveccettediffrencequechacunedecesdeuxchosesprocureuncertain
plaisirimmdiatquiestlisanaturemmeoutoutaumoinslesemble:cequ'onnepeutpas
diredel'argent.Etencore,pourtant,cequiexerceleplusfortattraitnaturel,danslepouvoiraussi
bienquedanslaclbrit,c'estl'aideimmensequ'ilsnousapportentpourlaralisationdenos
autressouhaits.Etc'estlaforteassociationainsiformeentreeuxettouslesobjetsdenosdsirs
quidonneaudsirdirectqu'onadupouvoiretdelaclbritl'intensitqu'ilasouvent,intensit
tellequ'ill'emporteenpuissance,chezquelquespersonnes,surtouslesautresdsirs.Dansces
casl,lesmoyenssontdevenusunepartiedelafin,etunepartieplusimportantequ'aucunedes
choses dont ils sont les moyens. Ce qui tait autrefois dsir comme un moyen permettant
d'atteindrelebonheur,enestvenutredsirpoursoi.Maiscettechosequel'ondsirepour
ellemme,onladsirecependantaussicommepartiedubonheur.Onestheureuxouonpense
qu'onleseraitparsaseulepossession,etonestmalheureuxsil'onnerussitpasl'obtenir.Le
dsirqu'onenan'estpasdiffrentdudsirdubonheur,pasplusquel'amourdelamusiqueoule
dsir de la sant. Ces choses sont comprises dans le bonheur. Elles sont quelquesuns des
lmentsdontestfaitlebonheurquenousdsirons.Lebonheurn'estpasuneideabstraite,mais
unensembleconcretetceslmentssontquelquesunesdesesparties.Selonl'idalutilitariste,il
estlgitimeetbonqu'ilensoitainsi.Lavieseraitunepauvrechose,bienmalpourvuedesources
de bonheur, si la nature n'avait fait en sorte que des choses, indiffrentes l'origine, mais
capablesdeconduireoudes'associerdequelqueautremanirelasatisfactiondenosdsirs
primitifs,pussentdevenirellesmmesdessourcesdeplaisirsplusprcieux [valuable] queles
plaisirsprimitifs,etparleurpermanence,etparl'tenduedeviehumainequ'ilssontcapablesde
couvrir,etmmeparleurintensit.Lavertu,selonlaconceptionutilitariste,estunbiendece
genre.Al'origine,onneladsiraitpas,aucunmobilen'ypoussait,sinonlefaitqu'elleconduisait

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

59

auplaisiretsurtoutprservaitdeladouleur.Mais,grcel'associationainsiforme,ellepeut
apparatre[maybefelt]commeunbienenellemme,et,commetelle,tredsireavecautant
d'intensitquetoutautrebien.

d)Maislavertuest,detoutesleschosesdsirables,
cellequipeutlepluscontribueraubonheurgnral.
Maisilyaunediffrenceentreelleetl'amourdel'argent,dupouvoir,oudelaclbrit:tous
ces dsirs peuvent rendre, et souvent rendent effectivement, l'individu nuisible aux autres
membresdelasocitlaquelleilappartient,tandisqueriennepeutmieuxprparerl'individu
deveniruneprovidencepoursessemblablesquelacultureenluidel'amourdsintressdela
vertu.Enconsquence,l'utilitarisme,toutentolrant,toutenapprouvantcesautresdsirsacquis
parnous,jusqu'lalimiteaudeldelaquelleilsdeviendraientplusnuisiblesqu'utilesaubonheur
gnral,prescritetexigequel'oncultivel'amourdelavertuetqu'onl'lveauplushautdegr
possible,parcequ'illatientpourlachosequicontribueleplusaubonheurgnral.
Des considrations qui prcdent, il rsulte qu'on ne dsire en ralit qu'une chose: le
bonheur.Toutechosequ'ondsireautrementqu'titredemoyenconduisantquelquebutplus
loign,etendfinitiveaubonheur,estdsirecommeunepartiemmedubonheuretn'estpas
dsirepourellemmetantqu'ellen'estpasdevenueunepartiedubonheur.Ceuxquidsirentla
vertupourellemmeladsirent,soitparcequelaconsciencedelapossderestunplaisir,soit
parcequelaconscienced'entredpourvuestunepeine,soitpourlesdeuxraisonsrunies;car,
vraidire,leplaisiretlapeineencecasexistentrarementspars,maisseprsententpresque
toujoursensemble,lammepersonneprouvantleplaisird'avoiratteintuncertaindegrdevertu
etlapeinedenepasstreleveplushaut.Siellen'prouvaitniceplaisir,nicettepeine,c'est
qu'ellen'aimeraitpasounedsireraitpaslavertu,ouladsireraitseulementpourlesautres
avantagesqu'ellepourraitluiapporter,soitellemme,soitauxpersonnesauxquelleselletient.
Nous avons ainsi maintenant une rponse la question : De quel genre de preuve le
principed'utilitestilsusceptible?Sil'opinionquejeviensd'exposerestpsychologiquement
vraie,silanaturehumaineestainsifaitequ'ellenedsirerienquinesoitunepartiedubonheur
ou un moyen d'atteindre le bonheur, nous n'avons pas besoin d'autre preuve et nous n'en
rclamonspasd'autrepouraffirmerquecesontllesseuleschosesdsirables.S'ilenestainsi,le
bonheurestlaseulefindeJ'actionhumaineetlacontributionapportesaralisationlaseule
pierredetouchequipermettedejugertoutelaconduitehumaine:d'oilsuitncessairementque
cedoittrelecritriumdelamoralit,puisquelapartieestinclusedansletout.

Appell'observationpsychologiquepourlavrificationdelathse:
leplaisirestleseulobjetdudsir,ladouleurleseulobjetdel'aversion.

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

60

Etmaintenant,pourdciders'ilenestrellementainsi,sileshommesnedsirentvraiment
pourellesmmesqueleschosesdontlapossessionestunplaisirpoureuxoudontl'absenceest
lunepeine,nousvoiciamensvidemmentposerunequestiondefaitetd'exprience,qui,
commetouteslesquestionsanalogues,appelleunevrification.Onnepeutrsoudreleproblme
qu'enprenant conscience desoi,en pratiquant l'observation personnelle, complte parcelle
d'autrui.Jecroisquecesmoyensdevrification,impartialementmisenoeuvre,montrerontque
dsirerunechoseetlatrouveragrable,avoirdel'aversionpouruneautreetselareprsenter
commepniblesontdesphnomnesabsolumentinsparablesoupluttdeuxpartiesd'unmme
phnomne, parler rigoureusement, deux manires diffrentes de dsigner le mme fait
psychologique; que se reprsenter un objet comme dsirable ( moins qu'on ne le dsire
seulementpoursesconsquences)etselereprsentercommeagrablesontuneseuleetmme
chose;etquedsirerunechose,sansquecedsirsoitenproportionduplaisirquis'attachela
reprsentationqu'onena,estuneimpossibilitphysiqueetmtaphysique.

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

61

3Maisnepeutonpasvouloir
autrechosequelebonheuretleplaisir?
Ces ides me semblent si videntes que je ne pense pas qu'elles soulvent beaucoup de
contestations:onnem'objecterapasqueledsirpeutavoirpourobjetdernierautrechosequele
plaisiretl'absencedepeine.Maisonmediraquelavolontetledsirsontchosesdiffrentes;
qu'unepersonnedevertuprouve,ouuneautrepersonnedontleplandeconduiteestbien
arrt,excutesonplansanspenserauplaisirqu'elleprendselereprsenterouqu'elleattendde
saralisation;etqu'ellepersisteagird'aprsceplan,quandbienmmecesplaisirsauraient
beaucoupdiminuparsuitedechangementsdanssoncaractreoud'unaffaiblissementdesa
sensibilit passive [passive sensibilities], ouencore n'galeraient pas les peines que peut lui
causerlapoursuitedesonplan.

a)L'actedevolontesteneffetdiffrentdudsir.
Tout ceci, je l'admets entirement et l'ai dclar ailleurs aussi formellement et
catgoriquementquequiquecesoit.Lavolont,phnomneactif,estchosediffrentedudsir,
tat de la sensibilit passive; et quoiqu'elle soit l'origine un rejeton dudsir, elle peut, le
momentvenu,prendreracineetsedtacherdelasouchemre,tantetsibienque,danslecas
d'unefinpoursuivieparhabitude,aulieudevouloirlachoseparcequenousladsirons,nousne
ladsirons,souvent,queparcequenouslavoulons.

b)Maisiln'estqu'undsirconsolidparl'habitude.
Ceci n'est cependant qu'un cas de ce fait bien connu: la puissance de l'habitude, et ne
concerne pas seulement les actes vertueux. Il y a beaucoup de choses indiffrentes, que les
hommesontfaitesl'originepourunmotifquelconqueetqu'ilscontinuentfaireparhabitude.
Quelquefois la chose est faite inconsciemment, la conscience ne survenant qu'aprs l'acte;
d'autres foisil s'agitd'unacte devolontconscient, mais quiestdevenuhabituel etquiest
dclenchparlaforcedel'habitude,enoppositionpeuttreaveclaprfrencedlibre,comme
ilarrive souvent chezceuxquiontpris l'habitude deselaisseraller des actes vicieuxou
nuisibles.Entroisimeetdernierlieuvientlecasdanslequell'actedevolontdevenuhabituel
n'est pas en opposition, dans l'occurrence, avec l'intention gnrale qui prvaut aux autres
moments,maisaucontraireconcourtsaralisation;ainsidanslecasdelapersonnedevertu

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

62

prouveetdetousceuxquipoursuiventdefaondlibreetcohrenteunefindtermine.La
distinctionentrelavolontetledsir,compriseainsi,exprimeunfaitpsychologiqueauthentique
ettrsimportant;maiscefaitconsisteseulementenceci:lavolont,commetoutesnosautres
fonctionsnaturelles,estsoumisel'habitudeetnouspouvonsvouloirparhabitudedeschoses
quenousnedsironspluspourellesmmesounelesdsirerqueparcequenouslesvoulons.Il
n'en estpas moins vrai quela volont, l'origine, est entirement produite par le dsir; en
dsignantparcemotlarpugnanceinspireparladouleuraussibienquel'attraitexercparle
plaisir.

c)Applicationpratique:pourveillerouaffermirlavolontvertueuse,ilfaut
rendrelavertuattrayante.

Considronsmaintenant,nonpluslapersonnedontlavolontdebienfaireestprouve,mais
celledontlavolontvertueuseestencorefaible,capabledesuccomberlatentation,etsur
laquelleonnepeutpleinementcompter.Parquelsmoyenspeutonlafortifier?Commentpeut
onimplanterouveillerlavolontd'trevertueuxlolaforcedecettevolontestinsuffisante?
Uniquementenfaisantensortequelapersonnedsirelavertuenluifaisantapparatrelavertu
sousunaspectagrable ousonabsence sousunaspectpnible. C'estenassociant labonne
conduiteavecleplaisir,lamauvaiseaveclapeine,c'estenluifaisantdcouvrir,engravantdans
sonesprit, enlui rendant sensible par l'exprience, le plaisir qui est la suite naturelle de la
premire,oulapeinequisuitlaseconde,qu'ilestpossibledemettreenvaleurcettevolontd'tre
vertueuxqui,unefoisaffermie,s'exerceindpendammentdetouteidedeplaisiroudepeine.La
volontestl'enfantdudsiretellen'chappel'autoritpaternellequepourtombersouscellede
l'habitude.[Sansdoute],onnepeutpasconsidrerd'avancecommeintrinsquementboncequi
natdel'habitude.[Mais]sil'influencedesassociationsagrablesoupniblesquiincitentla
vertun'estpassoutenueparl'habitude,nousnepouvonspascompterassezsurcetteinfluence
pour donner l'action une constance infaillible : c'est la seule raison qui rende souhaitable
l'indpendancedelaconduitevertueusel'gardduplaisiretdelapeine.Aussibienpourles
sentimentsquepourlaconduite,l'habitudeest[eneffet]laseulechosequiapporteunecertitude;
etc'estparcequ'ilestimportantpourlesautresdepouvoircompterabsolumentsurlessentiments
et la conduite de chacun, et pour chacun de pouvoir compter sur luimme, qu'on doit, par
l'ducation,assurerlavolontdebienfairecetteindpendancequiestl'effetdel'habitude.En
d'autres termes, cet tat de la volont est un moyen pour arriver au bien, mais n'est pas,
intrinsquement,unbien.Etcelanecontreditpasl'affirmationqu'unechosen'estunbienpourles
treshumainsqu'autantqu'elledonneellemmeduplaisir,ouqu'elleestunmoyend'atteindrele
plaisiroud'loignerladouleur.
Maissicetteaffirmationestvraie,leprincipedel'utilitestprouv.L'estelleounon?C'est
cequenousdevonslaisserdsormaisaulecteurrflchilesoind'examiner.

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

63

ChapitreV
Dulienquiunitlajusticeetl'utilit

Peutonrendrecomptedesexigencesdelajustice,etsurtoutdusentimentque
nousenavons,pardesconsidrationsd'utilit?

Atouteslespoquesdelapensespculative,l'unedesobjectionslesplusgravesqu'onait
rencontrespourfaireadmettrel'utilitoulebonheurcommecritriumdubienetdumalat
tire de l'ide de justice. Le sentiment puissant et la reprsentation [perception], claire en
apparence,quecemotvoqueavecunerapiditetunecertitudequitiennentdel'instinct,ont
sembl la majorit des penseurs rvler l'existence d'une qualit inhrente aux choses, et
montrerquelejustedoitexisterdanslanaturecommequelquechosed'absolu,gnriquement
distinctdetouteslesvaritsdel'expdient,etthoriquementenoppositionaveclui,quoique
(commeonlereconnatcommunment)ilnesoitjamais,lalongue,spardeluienfait.
Danscecas,aussibienquedansceluidenosautressentimentsmoraux,iln'yapasdelien
ncessaireentrelaquestiondel'originedusentimentetcelledesaforced'obligation.Lefait
qu'un sentiment nous est donn par la nature ne lgitime pas ncessairement tous les actes
auxquels ilpousse.Lesentiment delajustice pourrait treuninstinct particulier etrequrir
cependant,commenosautresinstincts,lecontrleetleslumiressuprieuresdelaraison.Si
nousavonsdesinstinctsintellectuelsquinousportentjugerdansuncertainsens,aussibienque
des instincts animaux qui nous poussent agir aussi dans un certain sens, ce n'est pas une
ncessitquelespremierssoientplusinfailliblesdansleursphrequelesderniersdanslaleur:il
peutaussibienarriverquedemauvaisjugementssoientsuggrsparceuxlquedemauvaises
actionsparceuxci.Mais,quoiquecesoitunechosedecroirequenousavonsdessentiments
naturelsdejusticeetuneautredelesreconnatrecommedevantfourniruncritriumsuprmede
la conduite, ces deux opinions sont cependant, en fait, troitement lies. Les hommes sont

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

64

toujoursdisposscroirequ'unsentimentsubjectif,siaucuneautreexplicationn'enestdonne,
est la rvlation d'une ralit objective. Notre objet prsent est de dterminer si la ralit
laquellecorrespondlesentimentdelajusticedoittreconnueparunervlationspcialedece
genre;silajusticeoul'injusticed'uneactionestquelquechosedeparticulier,ayantsonessence
propre, quelquechose quidiffre detoutes les autres qualits de l'action, ouseulement une
combinaisondecertainesdecesqualitsquiseprsententsousunaspectparticulier.Pourl'objet
denotreenqute,ilestpratiquementimportantderecherchersilesentimentmmedelajusticeet
del'injusticeestunsentimentsui generis,commenossensationsdecouleuroudegot,ouun
sentiment driv, rsultant de la combinaison d'autres sentiments. C'est une question dont
l'examenestd'autantplusimportantque,sil'onestgnralementassezdisposadmettrequele
domainedesprescriptionsdelajustice,objectivement,concideenpartieavecceluidel'intrt
gnral[generalexpediency],iln'enestpasdemmelorsqu'ils'agitdusentimentdelajustice,
tatmentaletsubjectif.Parcequecesentimentestdiffrentdeceluiqu'veillecommunment
l'intrt [expdiency] puretsimple, et parce que(exception faite pourles cas extrmes que
prsentecedernier)ilsemontrebeaucoupplusimpratifdanssesexigences,onadelapeine
nevoirdanslajusticequ'uneespceparticulireouunebranchedel'utilitgnrale;etl'onpense
quesaforced'obligationsuprieuredoitluifaireattribueruneoriginetotalementdiffrente.

Analysedel'ideetdusentiment
delajustice
1remthoded'investigation:
Yatilunequalitcommunetouslesactesqualifisd'injustesquinous
permettededterminerl'originedusentimentdelajustice?

Pourclaircircettequestion,ilfautessayerdedterminerlecaractredistinctifdelajustice
oudel'injustice.Quelleestlaqualitetyatilunequalitattribueencommuntousles
modesdeconduitedsignscommeinjustes(carilenestdelajustice,commedebeaucoup
d'autresattributsmoraux:c'estparsoncontrairequ'onladfinitlemieux)etpermettantdeles
distinguerd'autresmodesdeconduitequisontdsapprouvseuxaussi,maisquichappentla
qualificationdsapprobatricespcialequ'onappliqueauxpremiers?Sidanschacunedeschoses
queleshommesontl'habitudedequalifierdejustesoud'injustes,ontrouvetoujoursprsentun
certainattributcommunouuncertainensembled'attributscommuns,nousavonsdcidersicet
attribut particulier ou cette combinaison d'attributs est capable, par la seule vertu des lois
gnrales denotreconstitutionmotionnelle,d'engendrerl'garddelachoseconsidreun
sentiment ayant ce caractre particulier et cette intensit; ou bien si un tel sentiment est
inexplicable,etdoittreregardcommeundonspcialdelanature.Sinousvoyonsquela

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

65

premiresolutionestlabonne,nousauronsrsoludummecoup,enrpondantcettequestion,
le problme principal, si c'est la seconde, nous aurons rechercher quelque autre mthode
d'enqute.
Pourtrouverlesattributscommunsd'unensembled'objetsdivers,ilfautd'abordexaminerles
objetseuxmmesdansleurralitconcrte.Examinonsdoncsuccessivementlesdiversesfaons
d'agir,lesdiversarrangementsdesaffaireshumaines,quetoutel'opinionouunelargefractionde
l'opinionclassedanslescatgoriesdujusteoudel'injuste.Leschosesquisontreconnuescomme
propresfairenatrelessentimentsassociscesmotsoffrentunetrsgrandevarit.Jeles
passerairapidementenrevuesansm'arrterl'tudedescasparticuliers.

Infractionlajusticelgale.
Enpremierlieu,onconsidreleplussouventcommeinjustedepriverquelqu'undesalibert
personnelle,desaproprit,oud'unechosequelconqueluiappartenantenvertudelaloi.Voil
doncunexempledel'applicationdestermesjusteetinjustedansunsensparfaitementdfini:il
estjustederespecter,ilestinjustedeviolerlesdroitslgauxdequelqu'un.Maiscettefaonde
jugercomporteplusieursexceptionsquitrouventleurexplicationdanslesautresformessous
lesquellesseprsententlesnotionsdejusticeetd'injustice.Parexemple,lapersonnequiest
privedesesdroitspeut(pouremployerl'expressionconsacre)avoirencourula dchance
lgaledesdroitsdontelleestainsiprive:c'estuncassurlequelnousreviendronsbientt.

Infractionlajusticemorale.
Maisaussi,ensecondlieu,lesdroitslgauxdontonlaprivepeuventtredesdroitsqui
n'auraientjamaisdluiappartenir;end'autrestermes,laloiquiluiconfrecesdroitspeuttre
unemauvaiseloi.Quandilenestainsiouquandonsupposequ'ilenestainsi(cequirevientau
mme pour l'objet de notre enqute), il y aura divergence entre les opinions concernant le
caractrejusteouinjustedel'infractionlaloi.Quelquesunssoutiennentquelecitoyennedoit
pasdsobirlaloisimauvaisequ'ellesoit;quesonoppositionlaloi,s'iltientabsolument
lamanifester,doitsetraduireseulementparJ'effortqu'ilpourrafairepourobtenirqu'ellesoit
modifieparl'autoritcomptente.Cetteopinioncondamnebeaucoupdesplusillustresbienfai
teursdel'humanit,etassureraitsouventdesinstitutionspernicieusesuneprotectioncontreles
seulesarmesqui,l'poqueoellessontenvigueur,auraientquelquechancederussircontre
elles.Ceuxquilasoutiennentlafondentsurdesraisonsd'intrt [expediency]; principalement
sur celleci : il est important, dans l'intrt commun de l'humanit, de maintenir inviol le
sentimentdelasoumissionlaloi.Maisd'autrespersonnessoutiennentl'opinionabsolument
contraire:onpeut,sansencourirdeblme,dsobiruneloijugemauvaise,lorsmmequ'elle
neseraitpasjugeinjuste,maisseulementinexpdiente,tandisqued'autreslimiteraientlalibert
de dsobir au cas des lois injustes. Mais, disent quelquesuns, toutes les lois qui sont
inexpdientessontinjustes,puisquechaqueloiimposequelquerestrictionlalibertnaturelle
deshommes,etquecetterestrictionestuneinjusticemoinsqu'ellenesoitimposeceuxci
pourleurbienetnedevienneainsilgitime.Parmitoutescesopinionsdiverses,ilenestunequi

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

66

semblerecueillirunassentimentunanime:c'estqu'ilpeutyavoirdesloisinjustesetquelaloi,
par consquent, ne peut fournir le critrium suprme de la justice; qu'elle peut accorder un
avantage telle personne, ou imposer un mal telle autre, avantage et mal que la justice
condamne.Cependant,c'esttoujourspourlamme raison,sembletil,qu'onregardecomme
injusteuneloi,aussibienqu'uneviolationdelaloi.Ils'agit,danslesdeuxcas,delaviolationdu
droitdequelqu'un;cedroit,nepouvanttredanslepremiercasundroitlgal,reoitunnom
diffrent;onl'appelledroitmoral[amoralright].Nouspouvonsdoncdirequ'unesecondeforme
d'injusticeconsisteprendreourefuserunepersonnecequoielleaundroitmoral.

MriteetDmrite.
Troisimement:onconsidreuniversellementcommejustequechaquepersonneobtienne
(enbienouenmal)cequ'ellemrite,etinjustequ'elleobtienneunbienouaitsupporterunmal
qu'ellenemritepas.C'estl,peuttre,laformelaplusclaire,laplusfrappante,querevtpour
laplupartdesgensl'idedejustice.Etpuisquelanotiondemriteyestimplique,laquestionse
posemaintenant:Qu'estcequiconstituelemrite?Ausensleplusgnral,ilestentendu
qu'unepersonnemrited'trebientraite,lorsqu'elleagitbien[right],maltraitelorsqu'elleagit
mal[wrong];et,dansunsensplusspcial,qu'ellemrited'trebientraiteparceuxquielle
faitouafaitdubien,etmal,parceuxquiellefaitouafaitdumal.Leprceptederendrele
bienpourlemaln'ajamaistregardcommerelevantdesexigencesdelajustice,maiscomme
uneinvitationlesinflchirpourobird'autresconsidrations.

Violationdesengagementspris.
Quatrimement:del'aveudetous,ilestinjustedemanquersaparolel'gardd'autrui,de
violerunengagement,expliciteouimplicite,dedcevoirl'attentequ'afaitnatrenotrepropre
conduite,dumoinssinousavonsfaitnatrecetteattenteconsciemmentetvolontairement.Pas
plusquelesautresdevoirsdejusticedontnousavonsdjparl,celuiln'estconsidrcomme
absolu;onestimeeneffetqu'ilpeuttreannulparundevoirdejusticeplusimprieuxensens
contraire,ouparuneconduitetelle,delapartdelapersonneintresse,qu'onnousconsidre
commelibrsdenotredevoirsongard,cetteconduiteayantentranpourelleladchance
del'avantagequ'ellepouvaitattendre.

Partialit.
Cinquimement : il est universellement admis que la partialit est incompatible avec la
justice; accorder un traitement de faveur une personne, ou la prfrer une autre en des
matires o la faveur et la prfrence ne doivent pas intervenir, est injuste. L'impartialit,
cependant,neparatpastreconsidrecommeundevoirenellemme,maispluttcommela
condition de quelque autre devoir; car on admet que la faveur et la prfrence ne sont pas
toujourscritiquables,et,envrit,lescasdanslesquelsonlescondamnesontpluttl'exception
quelargle.Onseraitpluttdisposblmerqu'approuverunepersonnequi,enmatirede
bons offices, ne donnerait pas la prfrence sa famille ou ses amis sur des trangers,

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

67

lorsqu'ellelepourraitsansvioleraucunautredevoir;etpersonneneconsidrecommeinjustede
rechercherunepersonnedeprfrenceuneautre,poursefaireunami,ouuncamarade,ou
engagerdesrelations.L'impartialit,lorsqu'ils'agitdedroits,estnaturellementobligatoire,mais
elleestcomprisealorsdansl'obligationplusgnraled'attribuerchacuncequiluirevientde
droit.Untribunal,parexemple,doittreimpartial,parceque,sansavoirgardaucuneautre
considration,ilesttenud'attribuerl'objetenlitigecelledesdeuxpartiesquiyadroit.Ilya
d'autrescasotreimpartialsignifie:neselaisserinfluencerqueparlemrite;ilenestainside
ceuxqui,enqualitdejuges,prcepteursouparents,distribuentrcompensesoupunitions.Ilya
aussidescasotreimpartialsignifie:neselaisserinfluencer queparlaconsidrationde
l'intrt public; ainsi lorsqu'on fait un choix parmi les candidats un emploi dans une
administrationpublique.Enunmot,onpeutdirequel'impartialit,commedevoirdejustice,
signifie : ne se laisser influencer que par les considrations dont on admet qu'elles doivent
intervenir dans lecasparticulier quiestencause; etrsister la sollicitation demotifs qui
pousseraientadopteruneconduitediffrentedecellequecesconsidrationsdictent.

Ingalitnonjustifie.
Il existe un lien troit entre l'ide d'impartialit et celle d'galit; celleci entre souvent
commepartiecomposanteaussibiendansl'idequedanslapratiquedelajustice,etauxyeuxde
biendesgens,elleconstituesonessence.Mais,danscecasplusencorequedansaucunautre,la
notiondejusticevariesuivantlespersonnes,ettoujoursavecl'idequ'ellessefontdel'utilit
[utility].Chaquepersonneaffirmequel'galitestuneexigencedelajustice,saufdanslescas
o,sonavis,l'ingalits'imposeparcequ'elleestexpdiente.Lajusticequiconsisteaccorder
unegaleprotectionauxdroitsdetousestdfenduepardesgensquisemontrentpartisansde
l'ingalit la plus odieuse dans les droits euxmmes. Mme dans les pays o l'on pratique
l'esclavage,ilestadmisthoriquementquelesdroitsdel'esclave,telsqu'ilssont,doiventtre
aussisacrsqueceuxdumatre;etqu'untribunalquinelesfaitpasrespecteravecuneimpartiale
rigueur,n'estpasjuste;alorsqu'enmmetempsdesinstitutionsquilaissentl'esclavepeine
quelquesdroitsfairevaloirnesontpasregardescommeinjustes,parcequ'ellesnesontpas
regardescommeinexpdientes.Ceuxquipensentquepourdesraisonsd'utilit,lesdistinctions
de rang sont ncessaires,ne regardent pas comme injuste que les richesses et les privilges
sociauxsoientingalementrpartis;maisceuxquiconsidrentcetteingalitcommeinexp
dientepensentaussiqu'elleestinjuste.Quiconquejugelegouvernementncessaireneconsidre
enaucunefaoncommeinjustel'ingalitsigrandequ'ellesoitquel'ontablitendonnantau
magistratdespouvoirsquinesontpasaccordsauxautrespersonnes.Mmeparmiceuxqui
professentdesdoctrinesgalitaires,ilyaautantdefaonsdeposerleproblmedelajustice
qu'il y a de faons diffrentes de concevoir l'expdient. Quelques communistes considrent
commeinjustequeleproduitdutravaildelacommunautsoitrpartid'aprsunautreprincipe
queceluid'unerigoureusegalit;d'autresregardentcommejustequ'onattribuelaplusgrosse
part ceux qui ont les plus grands besoins; tandis que, selon d'autres, ceux qui travaillent
davantageouproduisentdavantage,oudontlesservicesontplusdevaleurpourlacommunaut
sontfondsrclameruneplusgrandequotepartdansladistributionduproduit.Etonpeut,
d'unefaonplausible,faireappelausentimentdelajusticenaturelleenfaveurdechacunedeces
opinions.

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

68

Laquestionn'estpasrsolue.
En prsence de tant d'emplois divers du mot justice, qui ne passe pourtant pas pour
quivoque,ilyaquelquedifficultsaisirlelienquiunitcessensdiffrentsetdontdpend
essentiellementlesentimentmoralveillparletermeenquestion.Peuttre,dansl'embarraso
nous nous trouvons, l'histoire du mot, d'aprs son tymologie, nous apporteratelle quelque
lumire.

2emthoded'investigation:
tymologieetvolutionsmantique.

Conformitlaloipositive.
[Danslaplupartdeslangues,sicen'estdanstoutes,l'tymologiedumotquicorrespond
notremotjustfaitapparatrelelienquecetteideavait,l'origine,soitaveclaloipositive,
soitaveccequifut,danslaplupartdescas,laformeprimitivedelaloi:lacoutumequifait
autorit. Justumestuneformedejussum:cequiestordonn.Jusalammeorigine.[Moten
grecdansletexte]vientde[Motengrecdansletexte],dontlesensprincipaltait,aumoinsaux
tempshistoriquesdelaGrce,actionenjustice.Al'origine,ilestvrai,lemotsignifiait
seulementlafaonoulamaniredefaireleschoses,mais,debonneheure,ilenvintsignifierla
manire prescrite, celle qu'imposaient les autorits reconnues, patriarcales, judiciaires ou
politiques. Recht, d'osontvenus rightetrighteous,estsynonymedeloi[law].Sansdoute,le
sensprimitifderechtn'avaitpasrapportlaloi,maiscequiestmatriellementdroit[physical
straightness], demmeque wrong, commesesquivalentslatins,signifiaittorduou tortueux
[tortuous]; onsefondesurcefaitpoursoutenirqu'l'origine,enemployantlemotdroit
[right],onn'entendaitpasdsignerlaloi[law],maisqu'aucontraire,enemployantlemotloi
[law],onentendaitdsignercequiestdroit[right].Quoiqu'ilensoit,lefaitquelesmotsRecht
etdroit(enfranaisdansletexte),prenantunsensplusrestreint,ensoientvenusparlasuite
dsignerseulementlaloipositive[positivelaw](quoiquebeaucoupd'actesnonexigsparlaloi
soientncessairesaummedegrpouratteindreladroiture [straightness]ou larectitude
[rectitude] morale),fait bienapparatre lecaractre queprsentaient primitivement les ides
morales,quelqu'aitputrelesensdeladrivationdesmots.Lescoursdejustice [courts of
justice],cesontlestribunaux[courtsoflaw],etl'administrationdelajustice,c'estl'application
delaloi.Lajustice,enfranais,estletermeconsacrpourdsignerlamagistrature.]Onnepeut
douter,jepense,quel'idemre,l'lmentprimitifdanslaformationdelanotiondejustice,ce
soitlaconformitlaloi.C'taitltoutel'idedelajusticechezlesHbreuxjusqu'lanaissance
duchristianisme,ainsiqu'onpouvaitl'attendred'unpeupledontlesloiss'efforaientd'embrasser

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

69

tous les sujets pour lesquels des rgles sont requises et qui considrait ces lois comme une
manationdirectedel'tresuprme.Maisd'autrespeuples,etenparticulierles Grecs etles
Romains,quisavaientqueleursloisavaienttfaitesl'origine,etcontinuaientencoretre
faites, par des hommes, ne craignaient pas d'admettre que ces hommes pouvaient faire de
mauvaiseslois,etaccomplir,souslecouvertd'uneloi,etpourlesmmesmotifs,lesactesmmes
quiseraientqualifisd'injustes,s'ils'agissaitd'actesindividuelsaccomplissansprotectionlgale.

Conformituneloiidale.
Etainsi,lesentimentdel'injusticeenvints'attacher,nonpluslaviolationdetoutesles
lois,maisseulementlaviolationdecellesquidoivent[ought]exister,enycomprenantcelles
quidevraientexister,maisn'existentpas;ettoutaussibienauxloisellesmmes,lorsqu'onles
jugecontrairescequedevraittrelaloi.C'estainsiquelanotiondelaloietdesesprescriptions
resta prdominante dans l'ide de justice, alors mme que les lois effectivement en vigueur
cessaientd'treacceptescommerglesdejustice.
Il est vrai que l'humanit considre l'ide de justice et les obligations qui s'y rattachent
commedevants'appliquerbiendeschosesquinesontpasrglesetqu'onnedsirepasvoir
rglesparlaloi.Personnenedsirequelaloiinterviennedanstoutledtaildelavieprive;et
cependantchacunreconnatque,danstoutesaconduitejournalire,unepersonnepeutsemontrer
etsemontreenfaitjusteouinjuste.Mais,mmedanscecas,l'ided'uneinfractioncequi
devraittrelaloisubsisteencoresousuneformeattnue.Ilnousseraittoujoursagrableet
notresentimentdesconvenancestrouveraitbonquelesactesquenousestimonsinjustesfussent
punis. Cependant, nous ne jugeons pas toujours expdient d'en charger les tribunaux : nous
renononscettesatisfactionenraisondesinconvnientsquipourraientenrsulter.Nousserions
heureuxdevoirlaconduitejusteimposeparcontrainte,etl'injusticerprime,jusquedansleurs
pluspetitsdtails,sinousn'tionspaseffrays,etjustetitre,parlapensedeconfrerau
magistratunpouvoiraussiillimitsurlesindividus.Quandnouspensonsqu'unepersonneest
tenue,enbonnejustice,defaireunechose,nousdisonsc'estunefaoncourantedeparler
qu'ondevraitlaforcerlafaire.Ilnousseraitagrabledevoirl'acteobligatoire[theobligation]
imposparquelqu'unquienauraitlepouvoir.Sinousvoyonsqu'unetellecontrainteexercepar
laloiseraitinexpdiente,nousdploronscetteimpossibilit,nousconsidronscommeunmal
l'impunitaccordel'injusticeetnousnousefforonsderparercemalendonnantuneforme
nergiquenotreblmepersonneletaublmepublicquiserainfligaucoupable.Ainsic'est
toujoursl'idedecontraintelgalequiestl'originedelanotiondejustice,encorequ'elleaitd
subirplusieurstransformationsavantquecettenotionprennelaformeachevequ'elleprsente
dansunesocitdecivilisationavance.
L'exposquiprcde,pourcequitouchelaquestionpose,rendcompteexactement,je
crois,del'origineetdudveloppementprogressifdel'idedejustice.Maisnousdevonsobserver
qu'ilnenousapaspermis,jusqu'ici,dedistinguerl'obligationdejusticedel'obligationmoraleen
gnral.

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

70

C'estl'obligationetlasanctionpunitivequidfinissent
lamoralitprisedanssonensemble.

Lavritest,eneffet,quel'idedelasanctionpnale,quiestunlmentessentieldelaloi,
n'estpasseulementattachel'ided'injustice,mais l'ided'unemauvaiseaction [wrong]
quelconque.Nousnequalifionsjamaisuneactiondemauvaisesansvouloirdirequelapersonne
quil'aaccompliedoittrepunied'unefaonoud'uneautre;sicen'estparlaloi,dumoinspar
l'opiniondesessemblables;sicen'estparl'opinion,dumoinsparlesreprochesdesapropre
conscience.Nousvoiciparvenus,sembletil,aupointcritiquedeladistinctionentrelamoralit
et l'intrt [expediency] pur et simple. Une personne peut tre de plein droit contrainte
d'accomplirsondevoir:cettecontrainteestunlmentdelanotiondudevoirsoustoutesses
formes.Ledevoirestquelquechosequipeut tre exig d'unepersonnecommeonexigele
paiementd'unedette.Etnousn'appelonsdevoirquecequel'onpeut,selonnous,exigerd'elle.
Pourdesraisonsdeprudence,oupargardpourl'intrt[interest]d'autrespersonnes,ilpeuttre
prfrabledenepasl'exigereffectivement [actually]; maisilestparfaitemententenduquela
personneellemmeneseraitpasendroitdeseplaindre.Ilyad'autreschoses,aucontraire,que
noussouhaitonsqu'onfasse,pourlesquellesnousaimons[like]ouadmironsceuxquilesfont,et,
peuttre, n'aimons pas [dislike] ou ddaignons ceux qui ne les font pas, tout en admettant
pourtantqu'ilsnesontpastenusdelesfaire.Cen'estPasuncasd'obligationmorale;nousneles
blmonspas,cequirevientdirequenousnelesconsidronspascommevraimentpunissables.
Commentenarrivonsnouspossdercesides:mriteretnepasmriterunepunition?C'estce
quiapparatrapeuttreparlasuite.Mais,selonmoi,iln'estpasdouteuxquecettedistinctionest
la base des notions de bien moral [right] et de mal moral [wrong]. Nous qualifions une
conduitedemauvaise[wrong],ounousemployonsdeprfrencequelqueautretermetraduisant
notre antipathie [dislike] ou notre ddain [disparagement] selon que nous pensons qu'une
personnedoitounedoitpastrepunieraisondecetteconduite.Etnousdisonsqu'ilseraitbien
[right]d'agirdetelleettellefaon,ousimplementqueceseraitdsirableoulouable,selonque
nousvoudrionsvoirlapersonneencausecontrainte,ouseulementpersuadeouinviteagir
ainsi.
Ayant ainsi dfini la diffrence caractristique qui distingue, non pas la justice, mais le
domainedelamoralitprisedanssonensemble,desautresdomaines,savoir:celuidel'intrt
[expediency]etceluidel'estimable[worthiness],ilnousresteencorechercherlecaractrequi
distinguelajusticedesautresbranchesdelamoralit.Onsaitquelesmoralistesdivisentles
devoirsmorauxendeuxclassesdsignesparlesexpressionsmalchoisies:devoirsd'obligation
parfaite et devoirs d'obligation imparfaite. Ces derniers nous mettent dans l'obligation
d'accomplirl'acte,maisnouslaissentlalibertdechoisirlesoccasionsparticulires onous
l'accomplirons;ainsidanslecasdelacharitoudelabienfaisance,quenoussommesenvrit
tenusdepratiquer,maisnonpasl'garddetellepersonnedtermine,niaunmomentprescrit.

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

71

L'obligationdejusticedonnenaissanceundroitcorrlatifchezuneou
plusieurspersonnesdtermines.Lesobligationsdegnrositetdebienfaisance
nedonnentnaissanceaucundroit.

Danslalangueplusprcisedelaphilosophiedudroit,lesdevoirsd'obligationparfaitesont
ceuxquidonnentnaissancechezuneouplusieurspersonnesun droit corrlatif;lesdevoirs
d'obligationimparfaitesontlesobligationsmoralesquinedonnentnaissanceaucundroit.On
s'apercevra,jepense,quecettedistinctionconcideexactementaveccellequiexisteentrela
justiceetlesautresobligationsmorales.Aucoursdenotreexamendesdiverssenscourantsdu
motjustice,cetermenousestapparu,defaongnrale,commeimpliquantl'ided'undroit
personneld'untitreappartenantuneouplusieurspersonnes,commeceluiquedonnelaloi
quandelleconfreundroitdepropritouunautredroitlgal.Quel'injusticeconsistepriver
unepersonnedecequiluiappartientoumanquerlaparolequ'onluiadonne,oulatraiter
plusmalqu'ellenelemrite,ouplusmalqued'autrespersonnesquin'ontpasdesdroitsplus
grands,tous les cas ainsienvisages impliquent deuxchoses :untort [wrong] caus, etune
personnedterminequiletortestcaus.Onpeutaussicommettreuneinjusticeentraitantune
personnemieuxqued'autres;maisencecasletortestcausdesrivaux,quisontaussides
personnesdtermines.Ilmesemblequelecaractreessentielqueprsentecederniercasun
droit appartenant une personne et corrlatif l'obligation morale constitue la diffrence
spcifiqueentrelajusticeetlagnrositoulabienfaisance.Ledomainedelajusticecomprend
nonseulementcequ'ilestbien [right] defaireetmal [wrong] denepasfaire,maisaussice
qu'unepersonnepeutrclamerdenousenvertudesondroitmoral.Maispersonnen'aundroit
moralnotregnrositounotrebienfaisance,parcequenousnesommespasmoralement
tenusdepratiquercesvertusl'gardd'unindividudtermin.Et,commec'estlecaspourtoute
dfinitioncorrecte,ons'apercevraque,pourcelleci,lesexemplesquisemblentlacontrediresont
ceuxquilaconfirmentlemieux.Eneffet,lemoralistequiessaied'tablir,commecertainsl'ont
fait,quec'estl'humanit,prisedanssonensemble,quandcen'estpasunindividudtermin,qui
adroittoutlebienquenouspouvonsluifaire,faitpasserd'emble,endfendantcettethse,la
gnrositetlabienfaisancedanslacatgoriedelajustice.Ilestbienobligdedirequenos
efforts,danstoutelamesurepossible,sontdusnossemblables,assimilantainsicesefforts
unedette;ouencorequenousnepouvonsmoinsfaire,enretourdecequelasocitfaitpour
nous,lesrangeantainsiparmilesactesdegratitude;or,detteetgratitudeonenconvient
relventdelajustice.Partoutoilyaundroit,c'estlajusticequ'onaaffaireetnonlavertu
debienfaisance.Etceuxquineplacentpasladistinctionentrelajusticeetlamoralitprisedans
sonensemblelonousvenonsdelaplaceronpourraleconstaternefontaucunedistinction
entreelles,lajustice,poureux,absorbetoutelamoralit.

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

72

Conclusiondel'enqute.Gensedusentiment
delajusticeetdudroit
Ayantainsidtermin,autantquenousl'avonspu,leslmentsdistinctifsquientrentdansla
compositiondel'idedejustice,nousvoilprtsrecherchersilesentimentquiaccompagne
l'ideluiestuniparunefaveurspcialedelanature,ous'ilapusedvelopperenvertude
certaines lois connues, en dehors de l'ide ellemme, et, en particulier, s'il a pu natre de
considrationsrelativesl'intrtgnral[generalexpediency].
Je crois que le sentiment luimme ne tire son origine de rien de ce qu'on appellerait
communment,oudumoinscorrectement,uneconsidration [anidea] d'intrt [expediency];
maisque,silesentimentn'envientpas,cequ'ilyademoralenluienvient.

Deuxlments:ledsirdepuniretl'existenced'une
personnelse.
Nousavonsvuquelesentimentdelajusticecomprenddeuxlmentsessentiels:ondsire
punirlapersonnequiacausunprjudice; etonsaitouoncroitqu'ilyaunouplusieurs
individusdterminsquiceprjudiceatcaus.

Ledsirdepunirnatdedeuxsentimentsinstinctifs
lebesoindesedfendreetlasympathie.
Or,ilmeparatvidentqueledsirdepunirlapersonnequiacausunprjudicequelqu'un
natspontanmentdedeuxsentiments;tousdeuxnaturelsauplushautdegretquisontdes
instincts ou analogues des instincts : le sentiment qui nous pousse [the impulse] nous
dfendre,etlesentiment[thefeeling]delasympathie.
Ilestnaturelquenoussoyonsirritsparlemalfaitoutentcontrenousmmesoucontre
ceuxavecquinoussympathisons;ilestnaturelquenouslerepoussions,quenouslerendions.Il
n'estpasncessairedediscutericil'originedecesentiment[sentiment].Qu'ilsoituninstinctou
unproduitdel'intelligence,ilestcommun,nouslesavons,toutlergneanimal;cartoutanimal
essaiedefairedumalceuxquiontfaitdumal,ouqu'ilcroittresurlepointd'enfaire,lui
mmeousespetits.Leshommes,cetgard,nediffrentdesautresanimauxquesurdeux
points. En premier lieu, alors que ceuxci ne sont capables de sympathiser qu'avec leur
progniture,ou,commeilarrivequelquesunsdesanimauxlespluslevs,avecunanimal

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

73

suprieurquisemontrebonpoureux,l'hommepeutsympathiseravectouslestreshumainset
mmeavectouslestrespourvusdesensibilit.Ensecondlieu,ilspossdentuneintelligence
plusdveloppequiouvreunchampplustendul'ensembledeleurssentiments,qu'ilsrelvent
del'gosmeoudelasympathie.Grcesonintelligencesuprieure,sansparlermmedela
portesuprieuredesessentimentssympathiques,untrehumainestcapabledesaisirentrelui
mme et la socit humaine laquelle il appartient, une communaut d'intrts en vertu de
laquelletouteconduitequimenacelascuritdelasocitprisedanssonensemblemenacela
siennepropreetveillesoninstinct(supposerquecesoituninstinct)dedfensepersonnelle.
Cettemmesuprioritd'intelligence,jointeaupouvoirdesympathiseraveclestreshumainsen
gnral, le rend capable de s'attacher si fortement l'ide de sa tribu, de son pays ou de
l'humanit,commecollectivit,quetoutactequileurestnuisibleveillesadispositioninstinctive
lasympathieetlepousselarsistance.
Lesentimentdelajustice,envisagdansl'undeseslments,ledsirdepunir,estdonc,
selonmoi,lesentiment[feeling]natureldelarevancheoudelavengeance,renduapplicablepar
l'intelligence et la sympathie aux dommages, c'estdire aux maux, qui nous blessent par
l'intermdiairedelasocitausenslargedumot,ouenmmetempsqu'elle.

C'estl'largissementdelasympathie
quidonnecesentimentsoncaractremoral.
Danscesentimentprisenluimme,iln'yariendemoral;cequiestmoral,c'estqu'ilsoitau
serviceexclusifdessympathiessociales,qu'ilobisseleursordresetserendeleurappel.Car
le sentiment naturel nous dresserait indistinctement contre tout ce que la conduite d'autrui
pourrait avoir de dsagrable pour nous; mais quand il prend, sous l'influence du sentiment
social, un caractre moral, il agit uniquement dans un sens conforme au bien gnral : des
personnesjustessontindignesparlemalfaitlasocit,quoiqueparailleurscemalneles
atteignepasellesmmes,etnelesontpasparlemalqu'onleurfaitellesmmes,sigravequ'il
soit,s'iln'estpasdeceuxquelasocitalemmeintrtqu'ellesrprimer.
On pourrait dire ceci, l'encontre de notre thorie lorsque nous prenons conscience de
l'outragefaitnotresentimentdelajustice,nousnepensonspaslasocitengnral,ou
aucunintrtcollectif,maisseulementnotrecaspersonnel.L'objectionestsansvaleur.Que
nousprouvionsduressentimentquandonnousafaitsouffrir,etdanscecasseulement,c'est
chosecertainementassezcourante,quoiqueregrettable;maisunepersonnedontleressentiment
estrellementunsentimentmoral,c'estdirequiexaminesil'acteestblmableavantdese
permettred'enconcevoirduressentiment,unetellepersonne,quoiqu'ellepuissenepassedire
expressmentqu'elledfendl'intrtdelasocit,sentcertainementqu'ellemetenpratiqueune
rglequiestavantageuseauxautresaussibienqu'ellemme.Siellenelesentpassiellene
considredansl'actequecequil'affectepersonnellementellen'apasconscienced'trejuste;
elleneseproccupepasdelajusticedesespropresactes.Ceciestadmisparlesmoralistesanti
utilitaristeseuxmmes.LorsqueKant(ainsiquej'enaidjfaitlaremarque)proposecomme
principefondamentaldelamorale:Agisdetellesortequetargledeconduitepuissetre

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

74

adoptecommeloipartouslestresraisonnables,ilreconnatvirtuellementquel'intrtde
l'humanitenvisagecollectivement,outoutaumoinsdel'humanitenvisagesansdistinction
depersonnes,doittreprsentl'espritdel'agentquandiljugeenconsciencedelamoralitde
l'acte.
Autrement,Kantauraitemploydesmotssansaucunsens:caronnepeutsoutenirdefaon
plausiblequ'unergle,ftelledeparfaitgosme,nepuisseabsolumentpastreadoptepartous
les tres raisonnables, ou que la nature des choses oppose un obstacle insurmontable son
adoption.PourdonnerunsensauprincipedeKant,ilfautl'interprterainsi:nousdevonsdiriger
notreconduited'aprsunerglequetouslestresraisonnablespuissentadopteravecavantage
pourleurintrt[collectif].

Rcapitulation.
Rcapitulons.L'idedejusticesupposedeuxchosesunergledeconduiteetunsentimentqui
assurelerespect[sanctions]delargle.Nousdevonsadmettrequelapremireestcommune
toutel'humanitettendsonbien.L'autre(lesentiment)estledsirdevoirinfligerunepunition
ceuxquiviolentlargle.Celaimplique,enoutre,lanotiond'unepersonnedterminequi
l'infractioncauseunesouffrance,etdontelleviolelesdroits(pouremployerl'expressionqui
convientenpareilcas).Etlesentimentdelajusticem'apparatcommetantledsiranimalde
repousserouderendrelemalouledommagecaussoimmeouceuxaveclesquelson
sympathise,tendu,etparlacapacitquepossdel'humanitd'largirsasympathie,etparla
conceptionhumained'ungosmeintelligent,jusqu'comprendretouslestreshumains.[C'est
cesdernierslmentsquelesentimentdoitsoncaractremoral;etc'estaupremierqu'ildoitle
pouvoirmotionnelquiluiestpropreetlaforceaveclaquelleils'imposenous.]

L'idededroitestunsimpleaspectdel'idedejustice.
Aucoursdetoutmonexpos,j'aiconsidrl'idedudroitappartenantlapersonnelse,et
violparledommagecaus,nonpascommeunlmentdistinctdansl'ensemblecomplexeque
formentl'ideetlesentimentdelajustice,maiscommel'undesaspectsquerevtentlesdeux
autreslments.Ceslmentssont,d'unepart,undommagecausuneouplusieurspersonnes
dtermines, et d'autre part l'exigence d'une punition. Uri retour sur nousmmes nous
convaincra,jecrois,quecesdeuxchosescomprennenttoutcequenousvoulonsdirequandnous
parlonsdelaviolationd'undroit.Quandnousparlonsdudroitd'unepersonnesurunechose,
nousvoulonsdirequecettepersonneestfonde[hasavalidclaim]exigerdelasocitqu'elle
laprotgeetlamaintienneenpossessiondecettechose,soitparlaforcedelaloi,soitparcelle
del'ducationetdel'opinion.Si,pourobtenirlagarantiedepossessionaccordeparlasocit,
elleauntitreconsidrparnouscommesuffisant,quelquegardquecesoit,nousdisons
qu'elleadroitcettechose.Sinousdsironsprouverqu'unechoseneluiappartientpasdedroit,
nouspensonsquelapreuveestfaitedsqu'ilestadmisquelasocitn'apasprendrede
mesurespourluiassurercettechose,etquecettepersonnenedoitcompterquesursachanceet
surseseffortspersonnels.Ainsionditqu'unepersonneadroitcequ'ellepeutgagnerparune

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

75

concurrenceloyaledanssaprofession,parcequelasocitnedoitpaspermettrequelqueautre
personnequecesoitdemettreobstacleseseffortspourgagnerdecettefaonautantqu'ellele
peut.Maisellen'apasdroittroiscentslivresparan,quoiqu'ilpuisseluiarriverdelesgagner;
carlasocitn'estpasobligedeluifairegagnercettesomme.Aucontraire,siellepossdeun
capitaldedixmillelivresenfondsd'tattroispourcent,elleadroittroiscentslivresparan;
carlasocitaassuml'obligationdeluifournircechiffrederevenu.

Avoirundroit,c'estavoirquelquechosedontlasocitdoitgarantirla
possession,envuedel'utilitgnrale.
Avoirundroit,c'estdonc,selonmoi,avoirquelquechosedontlasocitdoitmegarantirla
possession.Siquelquecontradicteurinsisteetdemandepourquoielleledoit,jenepuisluien
donnerd'autreraisonquel'utilitgnrale.Etsicesmotsnesemblentpastraduireassezpour
nousl'impression[feeling] d'uneobligationrigoureuse,nijustifierlaforceparticuliredecette
impression,c'estqu'ilentredanslacompositiondusentiment[delajustice]nonpasseulementun
lmentrationnel,maisaussiunlmentanimal,lasoifdereprsailles;etcettesoiftireson
intensitaussibienquesajustificationmoraledugenred'utilitextraordinairementimportantet
mouvantauquelellecorrespond.

Lesentimentdudroittientsoncaractreparticulierdugenred'utilitauquelil
correspond:lascuritpersonnelle.
L'intrtenquestionestceluidelascurit,leplusvitaldetouslesintrts,commechacunle
sentbien.Touslesautresbiensdelaterre,ncessairesl'un,nelesontpasl'autre,etbeaucoup
decesbienspeuvent,s'illefaut,tresacrifisdeboncurouremplacspard'autres.Maisaucun
trehumainnepeutsepasserdescurit;c'estellequinouspermetdenousprserverdumal,et
dedonnerleurpleinevaleurtouslesbiensetchaquebien,audeldumomentquipasse.Car
nousnepourrionsattacherdeprixqu'auplaisirdel'instant,sinousrisquions,l'instantsuivant,
d'tredpouillsdetoutcequenouspossdonsparquiconqueseraitmomentanmentplusfort
que nous.Or,cette scurit, qui estla plus indispensable des ncessits,aprs la nourriture
matrielle,onnepeutl'obtenirquesilesmoyensmisenuvrepourl'assureragissentvivement
etsansrelche.Etainsi,lorsquenousexigeonsdenossemblablesqu'ilsunissentleursefforts
pournousconservercequiestlefondementmmedenotreexistence,l'idequenousnous
faisonsd'unetelleexigences'accompagnedesentimentsextrmementforts.Tellementplusforts
encomparaisondeceuxquicorrespondentdesintrtsplusordinaires[morecommoncasesof
utility],queladiffrencededegr(commeilarrivesouventdanslaviepsychologique)devient
une vritable diffrence de nature. Cette exigence revt un caractre inconditionnel, parat
illimite et sans commune mesure avec quelque autre considration que ce soit; et c'est
prcismentparcescaractresquelesentimentdubienmoral[right]etdumalmoral[wrong]se
distinguedusentimentdecequiestdanslaviedetouslesjoursexpdientouinexpdient.Les
sentimentsenquestionsontsipuissants,etnouscomptonssifermementtrouverchezlesautres
unsentimentquirpondeauntre(tousytantsemblablementintresss)queleondevrait
[ought]etleilfaudrait[should]deviennentprogressivementilfaut[must];cequiestreconnu

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

76

indispensable devient une ncessit morale qui est analogue la ncessit physique, et qui
souventneluicdeenrienenforcecontraignante.

Lecritriumdel'utilitestleseulquipuissemettrefinauxcontroversessurle
droitetlajustice.Quelquesexemples.
Sil'analyseprcdente,ouquelqueautreanalogue,nedonnepasuneexplicationcorrectede
l'idedejustice;silajusticeestabsolumentindpendantedel'utilit,sic'estunprincipeperse
quel'espritpeutreconnatreparsimpleintrospection,ilestdifficiledecomprendrepourquoicet
oracleintrieurestsiambigu,etpourquoitantdechosesapparaissenttanttcommejustes,tantt
commeinjustes,selonlejoursouslequelonlesconsidre.
Onnousavertitsanscessequel'utilitestuncritriumincertain,quidonnelieuchezdes
personnesdiffrentesdesinterprtationsdiffrentesetqu'onnetrouvedescuritquedansles
dcrets immuables, ineffaables et sans quivoques de la justice, lesquels portent leur
justification en euxmmes et sont indpendants des fluctuations de l'opinion. On pourrait
supposer d'aprs cela que, sur les questions concernant la justice, il ne saurait y avoir de
controverse; que,sinousadoptons cette thsecomme rgle,sonapplication uncas donn
quelconquenedevraitpasnouslaisserplusdedoutequ'unedmonstrationmathmatique.Tant
s'enfautqu'ilensoitainsi!Ilyaautantdediffrencesd'opinionetautantdediscussionssurce
quiestjustequesurcequiestutilelasocit.Nonseulementdesnationsetdesindividus
diffrentsontdesnotionsdiffrentesdelajustice,mais,dansl'espritd'unseuletmmeindividu,
la justice, ce n'est pas une rgle, un principe, une maxime unique, mais plusieurs, qui ne
commandentpastoujourslesmmeschoses;etl'individu,pourchoisirentreelles,estguid,soit
parquelquecritriumtranger,soitparsesprdilectionspersonnelles.

Ledroitdepunir:
Ainsi,seloncertains,ilestinjustedepunirquelqu'unpourservird'exempleauxautres,la
punitionn'estjustequesielleestinfligepourlebiendeceluiquilasubit.D'autresdfendent
unethseabsolumentcontraire.Ilssoutiennentquec'estdespotismeetinjusticedepunir,dans
leurintrt,desgensquiontatteintl'gederaison,car,s'iln'estquestionquedeleurbienpropre,
personnen'aledroitd'exerceruncontrlesurleurfaondeleconcevoir;maisilsestimentqu'on
peut,entoutejustice,lespunirpourprvenirlesmfaitsdesautres,cecitantl'exercicedudroit
moral de dfense personnelle. D'autre part, Mr Owen) affirme qu'il est injuste d'infliger la
moindrepunition;carlecrimineln'apasfaitsonproprecaractre;c'estsonducation,cesontles
circonstances qu'il arencontres, quiont fait delui uncriminel, et detout cela il n'estpas
responsable.Toutescesopinionssontparfaitementplausibles;etaussilongtempsqu'ondiscutera
surlaquestionenlaconsidrantsimplementcommeunequestiondejustice,sansallerjusqu'aux
principessurlesquelsreposelajusticeetquisontlasourcedesonautorit,jesuisincapablede
voircommentonpourraitrfuteraucundecesraisonnements.Car,envrit,chacundestrois
s'appuiesurdesrglesdejusticeunanimementreconnuescommevraies.Onreconnatcomme

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

77

injuste, allgue le premier, de choisir dans la masse un individu, et de l'immoler, sans son
consentement,auprofitdesautres.Onreconnatcommejustes,dclarelesecond,lesactesde
lgitimedfense,etontientpourinjustedecontraindre*quelqu'unconformersesopinions
celles d'autrui surcequiconstitue sonbien propre.Le partisand'Owen invoquele principe
reconnu,selonlequelilestinjustedepunirunepersonnepourcequ'ellenepeuts'empcherde
faire.Chacunedecesargumentations triomphe,aussilongtemps quesondfenseurn'estpas
contraintdeprendreenconsidrationd'autresmaximesdejusticequecellequ'ilachoisie,mais
aussittqueleursdiffrentesmaximessontconfrontes,chacundesantagonistessembleavoir
dire,poursadfense,toutjusteautantquelesautres.Aucund'euxnepeutmettreaujoursa
propre conception de la justice sans fouler aux pieds une autre conception ayant le mme
caractreobligatoire.Tellessontlesdifficults.Onlesatoujoursreconnuescommetelles,etona
imaginbiendesexpdients,maispourlestournerpluttquepourlessurmonter.Pourcarterla
derniredestroisthories,leshommesontimagincequ'ilsontappellalibertdelavolont;se
figurantqu'ilsnepourraientjustifierlapunitioninfligeunhommedontlavolontestdansun
tattoutfaithassablequ'ensupposantqu'ilestarrivcettatsanssubirl'influenced'aucune
descirconstances antrieures.Poursetirerdesautres difficults,l'inventionfavorite a tla
fictiond'uncontratauxtermesduquel,unepoqueinconnue,touslesmembresdelasocitse
seraientengagsobirauxlois,etauraientconsentitrepuniss'ilsydsobissaient,confrant
ainsileurslgislateursledroit,qu'onsupposequ'ilsn'auraientpaseusanscela,delespunir,soit
pourleurproprebien,soitpourceluidelasocit.
Cetteheureusetrouvailletaitconsidrecommeproprelevertouteslesdifficultset
lgitimerlespeinesenvertud'uneautremaximedejusticereue:Volentinonfitinjuria;cequi
estfaitavecleconsentementdelapersonnequ'onsupposelseparl'acteenquestionn'estpas
injuste.J'aipeinebesoindefaireremarquerque,mmesiceconsentementn'taitpaspure
fiction,cettemaximen'apasplusd'autoritquecellequ'elleestdestineremplacer.Toutau
contrairec'estunspcimendifiantdelafaonempiriqueetpeurigoureusedontseformentles
prtendusprincipesdelajustice.Cedernierprincipe,enparticulier,atvidemmentadopt
pourrpondreauxexigencessommairesdescoursdejusticequidoiventparfoissecontenterde
prsomptionstrsincertainesenconsidrationdesmauxplusgravesquinatraientd'unetentative
faite pour serrer les choses de plus prs. Mais les cours de justice ellesmmes ne peuvent
adhrercettemaximesanssecontredire,carellesadmettentquedesengagementsvolontaires
peuventtreannuls,s'ilsonttcontractsparl'effetdelaruseetparfoisparsuited'unesimple
erreuroud'unefausseinformation.

Enoutre,lalgitimit despeines unefoisadmise, quedeconceptions divergentes dela


justiceonvoitapparatrequandonenvientdiscutersurlerapporttablirentrelesdlitsetles
peines!Iln'yapasdergle,enlamatire,quiserecommandeplusfortementausentiment
primitifetspontandelajusticequelalextalionis:oeilpouriletdentpourdent.Quoiquece
principe,quiappartientlaloijuiveetlaloimahomtane,aittgnralementabandonnen
Europecommemaximepratique,jesouponnequelaplupartdesespritsconserventpourluiune
secrtepassionetquand,accidentellement,lechtimentquifrappeundlinquantprendcette

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

78

forme prcise, la satisfaction gnrale qui se manifeste montre quel point est naturel le
sentimentquinousfaitbienaccueillirceddommagementennature.Pourbeaucoupdegens,la
justiceparfaiteenmatirepnaleexigeraitquelapunitionftproportionneaudlit;c'estdire
qu'elleftexactementlamesuredelaculpabilitmoraledudlinquant(quelquesoitl'talon
qu'ilsadoptentpourmesurerlaculpabilitmorale).D'aprseux,laquestiondesavoirqueldegr
depeineestncessairepourdtournerdudlit,n'arienvoiraveclajustice;tandisquepour
d'autres,cetteconsidrationestlaseulequicompte.Cesdernierssoutiennentqu'iln'estpasjuste,
dumoinspourl'homme,d'infligerundesessemblables,quellesquepuissenttresesfautes,
une quantit de souffrance suprieure celle qui serait juste suffisante pour l'empcher de
rcidiveretpourdtournerlesautresd'imitersoninconduite.

Larmunrationdutravail.
Empruntonsunautreexempleunordredequestionsquenousavonsdjabord.Dansune
socitcooprativedeproduction,estiljusteounonqueletalentoul'habiletdonnentdroit
une rmunration plus leve ? Ceux qui rpondent ngativement la question font valoir
l'argumentsuivant:celuiquifaitcequ'ilpeutalemmemriteetnedoitpas,entoutejustice,
treplacdansunepositiond'infriorits'iln'yapasfautedesapart;lesaptitudessuprieures
constituent dj des avantages plus que suffisants, par l'admiration qu'elles excitent, par
l'influence personnelle qu'elles procurent, par les sources intimes de satisfaction qu'elles
rservent,sansqu'ilfailleyajouterunepartsuprieuredesbiensdecemonde;etlasocitest
tenue,entoutejustice,d'accorderunecompensationauxmoinsfavorises,enraisondecette
ingalitinjustified'avantagespluttquedel'aggraverencore.Al'inverse,lesautresdisent:la
socitreoitdavantagedutravailleurdontlerendementestsuprieur;sesservicestantplus
utiles,lasocitdoitlesrmunrerpluslargement;unepartplusgrandedansleproduitdutravail
collectif est bel et bien son oeuvre; la lui refuser quand il la rclame, c'est une sorte de
brigandage.S'ildoitseulementrecevoirautantquelesautres,onpeutseulementexigerdelui,en
toutejustice,qu'ilproduisejusteautant,etqu'ilnedonnequ'unequantitmoindredesontempset
desesefforts,comptetenudesonrendementsuprieur.Quidcideraentrecesappelsdes
principesdejusticedivergents?Lajustice,danslecasenquestion,prsentedeuxfacesentre
lesquellesilestimpossibled'tablirl'harmonie,etlesdeuxadversairesontchoisilesdeuxfaces
opposes; ce qui proccupe l'un, c'est de dterminer, en toute justice, ce que l'individu doit
recevoir;cequiproccupel'autre,c'estdedterminer,entoutejustice,cequelasocitdoit
donner.Chacundesdeux,dupointdevueoils'estplac,estirrfutableetlechoixentreces
pointsdevue,pourdesraisonsrelevantdelajustice,nepeutqu'treabsolumentarbitraire.C'est
l'utilitsocialeseulequipermetdedciderentrel'unetl'autre.

Larpartitiondesimpts.
Quederglesdejusticeencore,etcombieninconciliables,auxquellesonserfrequandon
discute la rpartition des impts! Les uns sont d'avis que le versement fait l'tat soit
proportionnelauxmoyenspcuniairesducontribuable.Selond'autres,lajusticeexigecequ'ils

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

79

appellentunimptprogressif:unpourcentagepluslevdoittreimposceuxquipeuvent
pargnerdavantage.Dupointdevuedelajusticenaturelle,onpourraitprsenterunplaidoyer
fortementcharpentenfaveurdelathsesuivante:ilfautrenoncerteniraucuncomptedes
moyens pcuniaires etexigerdetous(quandlachoseestpossible)lepaiementdelamme
somme;ainsilesmembresd'unmessoud'unclubpaienttouslammesommepourobtenirles
mmesavantages,qu'ilsaientounonpourlapayerlesmmesfacilits.Puisquelaprotectionde
laloietdugouvernement(pourraitondire)estassuretousetquetouslarclamentgalement,
iln'yaaucuneinjusticelafairepayerpartousaummeprix.Onconsidrecommeunechose
justeetnoncommeuneinjusticequ'unmarchandfassepayerlemmeprixtoussesclientspour
lemmearticle,etnonpasunprixquivarieraitavecleursressources.Cettethorie,applique
l'impt,netrouvepasd'avocats,parcequ'elleestentropforteoppositionavecnossentiments
d'humanitetnotresentimentdel'intrtsocial;maisleprincipedejusticequ'elleinvoqueest
aussivraietaussiobligatoirequeceuxqu'onpeutluiopposer.Etainsi,ilexerceuneinfluence
implicitesurlesmoyensdedfenseemploysenfaveurd'autresmodesderpartitiondesimpts.
Onsesentobligdemontrerquel'tatfaitpluspourlerichequepourlepauvre,quandonveut
justifierlacontributionsuprieureexigeduriche:etpourtant,cela,enralit,n'estpasvrai,car
lesrichesseraientbeaucouppluscapablesdeseprotgereuxmmesenl'absencedeloioude
gouvernement,quelespauvres,et,mme,lavrit,russiraientprobablementrduireceuxci
enesclavage.D'autresencorevontsiloindansleurattachementcemmeprincipedejustice
qu'ilssoutiennentquetousdevraientacquitterunimptpersonnelgalpourlaprotectiondeleurs
personnes(cellesciayantpourtousunegalevaleur)etunimptingalpourlaprotectionde
leursbiens(quisontingaux).Acelad'autresrpondentquel'ensembledesbiensd'unhommea
autant de valeur pour lui que l'ensemble des biens d'un autre. Il n'y a pas d'autre moyen
d'chappercesconfusionsquedefaireappell'utilitarisme.

Ncessitdebiendistinguerlejusteetl'expdient.
Ladiffrencequel'onfaitentrelejusteetl'expdientestelledoncpurementimaginaire?
L'humanits'estelletrompeenconsidrantquelajusticeestchoseplussacrequel'habilet
[policy] et que l'on ne doit couter les conseils de la seconde qu'aprs avoir satisfait aux
exigencesdelapremire?Nullement.Dansmonexpossurlanatureetl'originedusentimentde
lajustice,j'aireconnuqu'ilyaunediffrencerelleentrelesdeuxnotions;etaucundeceuxqui
professentleplussublimeddainl'garddesconsquencesdenosactesconsidrescommeun
lmentdeleurmoralitn'attachePlusd'importancequemoicettedistinction.

Utilitsuprieuredesrglesdejustice.
C'estparleurobservationseulequelapaixsemain
tiententreleshommes.

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

80

Tout en combattant les prtentions des thories qui admettent un principe imaginaire de
justicenonfondsurl'utilit,j'estimequelapratiquedelajusticefondesurl'utilitestlapartie
matresse,lapartieincomparablementlaplussacreetlaplusobligatoiredetoutelamoralit.Le
mot justice dsigne certaines catgories de rgles morales qui touchent de plus prs aux
conditionsessentiellesdubientrehumainetsontparsuiteplusrigoureusementobligatoiresque
touteslesautresrglespourlaconduitedelavie.Etlanotiond'undroitappartenantl'individu,
quinousestapparuecommeunlmentessentieldel'idedejustice,prsenteimplicitementce
caractred'obligationplusrigoureuseetenportetmoignage.
Lesrglesmoralesquiinterdisentauxhommesdesenuirelesunsauxautres(etn'oublions
jamaisd'yinclurel'empitementimmoraldelalibertindividuellesurcelled'autrui)sontd'un
intrtplusvitalpourlebientrehumainquelesmaximes,siimportantesqu'ellespuissenttre,
quiindiquentseulementlameilleurefaond'administrerquelquebranchedesaffaireshumaines.
Ellesontaussicecaractreparticulierd'trel'lmentessentielquidonneuneformedtermine
l'ensembledessentimentssociauxdel'humanit.C'estparleurobservationseulequelapaixse
maintient entre les tres humains : si l'obissance ces lois n'tait pas la rgle, et la
dsobissancel'exception,chaqueindividuverraitdanschaqueautreunennemi,contrelequelil
devraitsemettreperptuellementengarde.Et,cequiestpeinemoinsimportant,cesprceptes
sontceuxqueleshommesontlesmotifslesplusfortsetlesplusdirectsdevouloirs'inculquer
rciproquement.Pardesimplesexhortationsoudesimplesconseilsrciproquesdeprudence,ils
peuventeneffetneriengagnerdumoinslecroientils;l'intrtqu'ilsonts'inculquerlesuns
auxautresledevoirdebienfaisancepositiveestincontestable,maisbienmoindre,carilsepeut
quenousn'ayonspasbesoindesbienfaitsdesautres.Maisnousavonstoujoursbesoinqu'ilsne
nousnuisentpas.
Ainsilesrglesmoralesquiprserventchaqueindividudumalquepourraientluifaireles
autres,soitdirectementsoitenl'empchantdepoursuivrelibrementsonpropreavantage,sont
cellesquiluitiennentlepluscuretenmmetempscellesauxquellesilaleplusgrandintrt
donnercoursetcrditparlaparoleetparl'action.C'estsafaond'observercesrglesqu'on
peutjugeret dciderdel'aptitude d'unepersonne fairepartie delacommunaut des tres
humains;cardeceladpendqu'ellesoitounonunflaupourceuxavecquielleestencontact.
Or,cesontcesrgleslquisontlabasedesdevoirsdejustice.Ainsi,lescasd'injusticelesplus
saillants et ceux qui provoquent avec le plus d'intensit l'impression de rpugnance
caractristique du sentiment de l'injustice, sont les actes d'agression injustifis, ou l'abus de
pouvoirsurautrui;ensuiteviennentlesactesquiconsistentdanslerefusarbitrairederemettre
quelqu'uncequiluiestd,danslesdeuxcas,oncauseunepersonneundommagepositif,soit
qu'onluiinfligedirectementunesouffrance,soitqu'onlaprivedequelqueavantagesurlequel
elleavaitunmotifraisonnable,d'ordrephysiqueousocial,decompter.

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

81

Lesprincipalesrglesdejustice.
Principefondamental:
Rendrelemalpourlemaletlebienpourlebien.
Lesmmespuissantsmotifsquinousfontobircesrglesmoralesfondamentalesnous
commandentaussidepunirceuxquilesviolent:et,commelessentimentsquinouspoussentla
dfensepersonnelle,ladfensed'autruietlavengeance,sonttousexcitsetnousdressent
contrelescoupables,l'idedechtiment,l'idaldumalrendrepourlemal,selietroitementau
sentiment[sentiment]delajusticeetsetrouvetoujourscomprisedansl'idequ'onena.Rendre
lebienpourlebienestaussiunedesexigencesdelajustice;maiscetteexigence,quoiqueson
utilitsocialesoitvidente,quoiqu'ellerponde un sentimentnatureldel'homme,n'apas,
premire vue, de lien manifeste avec un dommage caus ou un prjudice; or, c'est ce lien,
lorsqu'ils'offrenousdanslescaslesplussimplesd'actionsjustesouinjustes,quiexplique
l'intensitcaractristiquedusentimentdelajustice.Cependant,laconnexion,quoiquemoins
manifeste,n'enestpasmoinsrelle.

1ercorollaire:Nepasdcevoirl'attentequ'onafaitnatre.
Celuiquiacceptedesbienfaits,etserefusepayerderetoursonbienfaiteurencasdebesoin,
inflige un dommage rel, en dcevant l'une des attentes les plus naturelles et les plus
raisonnables,attentequ'ildoitavoir,aumoinstacitement,encourage,carsanscelailaurait
rarementobtenudesbienfaits.Dcevoirl'attentequ'onafaitnatre,c'est,parmilesmauxetles
prjudices qui peuventtrecauss,l'undeceuxqu'onplaceenpremireligne;et,cequile
montrebien,c'estlefaitquel'attentefrustreconstituel'essentieldelafautedanslesdeuxactes
particulirementimmorauxquesontlatrahisondel'amitietlemanquementlapromessefaite.
Ilestpeudemauxplusgrands,iln'estpasdeblessurepluscruellepouruntrehumain,quecelle
qu'il reoit lorsqu'un ami sur qui il avait l'habitude de compter avec une certitude absolue
l'abandonnel'heuredubesoin;etilyapeudefautesplusgravesquecellel,quiconsiste
simplementrefuserdefairelebien;rienn'exciteplusleressentiment,soitdelapartdela
personnequisubitlemal,soitdelapartduspectateurquisympathise.Ainsi,leprinciped'aprs
lequelilfautdonnerchacuncequ'ilmrite,c'estdirelebienpourlebienetlemalpourle
mal,n'estpasseulementcomprisdansl'idedelajusticetellequenousl'avonsdfinie,maisest
aussiparexcellencel'objetdecesentimentintensequiplacelejuste,dansl'estimedeshommes,
audessusdusimpleexpdient.

Autresapplications

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

82

Laplupartdesmaximesdejusticecourantesetauxquellesonfaitcommunmentappeldans
les affaires de ce monde sont simplement des moyens de faire passer dans la pratique les
principesdejusticedontnousvenonsdeparler.Direqu'unepersonnen'estresponsablequedece
qu'elleafaitvolontairementouauraitpuvolontairementviter;qu'ilestinjustedecondamner
quelqu'unsansl'avoirentendu;quelapeinedoittreproportionnelafaute,etautresmaximes
dummegenre,c'estvouloirempcherqueleprincipejuste:rendrelemalpourlemal,nesoit
dtourndesonbut,etqu'onenarriveinfligerlemaldefaoninjustifie.Laplupartdeces
maximes courantes sont empruntes la procdure des cours de justice. Cellesci ont t
naturellement amenes connatre et laborer plus compltement que les premiers venus
n'auraient sans doute eu l'ide de le faire les rgles qui leur taient ncessaires pour
l'accomplissementdeleurdoublefonction:infligerlapeinerequiseetattribuerchacuncequi
luirevientdedroit.

2ecorollaire:treimpartialetn'admettreaucuneingalitinjustifie.
L'impartialit,cettepremiredesvertusdumagistrat,estundevoirdejusticeenpartiepourla
raison qui vient d'tre indique : elle est une condition ncessaire de l'accomplissement des
[autres]devoirsdejustice.Maiscecinesuffitpasexpliquerlatrshauteplacequiestassigne,
parmilesobligationsdel'humanit,cesmaximesd'galitetd'impartialitqui,aussibienau
jugement populaire qu'au jugement des hommes les plus clairs, sont comprises parmi les
prceptes de justice. D'un certain point de vue, elles peuvent tre considres comme des
corollairesdesprincipesdjposs.Sic'estundevoirdetraiterchacunselonsesmrites,rendant
lebienpourlebien,etrprimantlemalparlemal,ils'ensuitncessairementquenousdevons
traitergalementbien(quandaucundevoirsuprieurnel'interdit)tousceuxquiontgalement
bienmritdenous,etquelasocitdoittraitergalementbientousceuxquiontgalementbien
mritd'elle,c'estdiretousceuxquiont,defaonabsolue,lemmemrite.C'estlleprincipe
abstraitlepluslevdelajusticesocialeetdistributive,c'estverscetidalquedoiventconverger
jusqu'lalimitedupossibletouteslesinstitutionsetleseffortsdescitoyensvertueux.Maisce
grand devoir moral repose sur un fondement encore plus profond, il mane directement du
premier principe de la morale et n'est pas simplement un corollaire logique de propositions
secondairesoudrives.Ilestcomprisdanslasignificationmmedumotutilitoudansle
principe du plus grand bonheur. Ce principe n'est qu'une suite de mots dpourvue de sens
raisonnable,s'iln'obligepasacompterexactementpourautantlebonheurd'unepersonneetcelui
d'uneautre,suppossdemmedegr,etcomptetenudeleurnaturedanslamesureconvenable.
Cesconditionstantremplies,lamaxime[dictum]deBentham:Chacundoitcompterpourun,
personnepourplusd'unpourraitfigureraudessousduprinciped'utilitcommecommentaire
explicatif.
Tousleshommes,tantgalementfondsrclamerlebonheur,sontgalementfondsparl
mme,etdel'avisdumoralisteetdulgislateur,rclamertouslesmoyensdel'atteindre,mais
seulementdansleslimitesqu'imposentlamaximelesexigencesinvitablesdelaviehumaine
etl'intrtgnral,danslequelestcomprisceluidechaqueindividu;ceslimitesdoiventtre
d'ailleursstrictementtraces.Ilenestdecettemaximecommedetouteslesautresmaximesde

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

83

justice:ellen'estaucunementappliqueoutenuepourapplicableuniversellement,aucontraire,
ainsiquej'enaidjfaitlaremarque,elles'inflchitselonl'idequesefaitchacundel'intrt
[expediency]social.Mais,danstouslescasoonlajugeapplicabledequelquefaonquecesoit,
on la regarde comme dicte parla justice. Toutes les personnes sont estimes avoir droit
l'galit de traitement, moins que quelque intrt [expediency] social reconnu n'exige le
contraire.Delvientquetouteslesingalitssocialesquiontcessd'treconsidrescomme
expdientes, apparaissent dsormais nonpas simplement comme inexpdientes, mais comme
injustes,etsemblentsityranniquesquelesgenssontenclinss'tonnerqu'onaitjamaispules
tolrer; oubliant qu'ils tolrent peuttre euxmmes d'autres ingalits, la faveur d'une
conceptiontoutaussierronedecequiestexpdient;l'erreurunefoisredresse,lesingalits
qu'ilsapprouventleurparatronttoutaussimonstrueusesquecellesqu'ilsavaientenfinappris
condamner.L'histoireentiredesprogrssociauxatunesriedetransitionsquiontamenles
coutumesoulesinstitutionslesunesaprslesautrespasserdurangdencessitspremires
ou supposes telles de la vie sociale au rang d'injustices universellement stigmatises et
d'institutionstyranniques.Ilenatainsidesdistinctionsentreesclavesethommeslibres,nobles
etserfs,patriciensetplbiens;ilenseraainsi,etc'estdjfaitenpartie,pourlesaristocratiesde
couleur,deraceetdesexe.
Ilapparat,lalumiredecequiprcde,quelemotjusticedsignecertainesexigences
moralesqui,considresdansleurensemble,sesituenttrshautdansl'chelledel'utilitsociale,
etsontdoncplusrigoureusementobligatoiresquen'importequellesautres;cependantilpeutse
prsenterdescasparticuliers danslesquelsunautredevoirsocial estsiimportantqu'ilnous
obligengligerlesmaximesgnralesdejustice.Ainsi,poursauverunevie,nonseulementon
peutsepermettre,maisc'estundevoir,devoleroudeprendreparforcelanourritureoule
mdicamentncessaires,oud'enlever[kidnap]lemdecin,quandilestleseulpraticienqualifi,
etdelecontraindreremplirsafonction.Dansdetelscas,commenousrefusonslenomde
justicecequin'estpasunevertu,nousdisonsd'habitude,nonpasquelajusticedoitfaireplace
quelqueautreprincipemoral,maisquecequiestjustedanslescasordinairescesse,enraison
decetautreprincipe,d'trejustedanslecasparticulier.Grcecetartificecommodedelangage,
nousconservonslajusticesonautoritindfectibleetnouschapponslancessitd'affirmer
qu'ilpeutyavoiruneinjusticelouable.

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

84

Conclusion:
LESACTESDEJUSTICECORRESPONDENTADESEXIGENCES
SOCIALESQUISONTLESPLUSIMPORTANTESETLESPLUS
IMPRIEUSEDETOUTES

Lesconsidrationsquiprcdentrsolvent,jecrois,laseuledifficult'vritablequeprsente
lamoraleutilitariste.Ilnousesttoujoursapparucommevidentquetouslescasquirelventde
lajusticesontaussidescasquirelventdel'intrt[expediency];ladiffrenceentrelesunsetles
autresrsidedanslesentiment[sentiment]particulierqui,s'attachantauxpremiers,lesdistingue
desseconds.Sinousavonsdonndecesentimentcaractristiqueuneexplicationsatisfaisante;
s'iln'estpasncessairedeluiassigneruneorigineparticulire;s'ilestsimplementunsentiment
[feeling]naturelceluiduressentimentquiestdevenumoralenpassantauserviceexclusifdu
biensocial;si,enfin,cesentimentnaturelexisteets'ilfaut[ought]qu'ilexistedanstoutesles
espcesdecasauxquelss'appliquel'idedejustice,cetteideneseprsentepluscommeune
pierred'achoppementpourlamoraleutilitariste.Lemotjusticeresteletermeappropripour
qualifiercertainesconduitesdontl'utilitsocialeestinfinimentplusimportante,etqui,pourcette
raison,s'imposentdefaonplusabsolueetplusimprativequen'importequellesautressortesde
conduites(encoreque,parmicesdernires,ilpuisseyenavoirquis'imposenttoutautantdans
des cas particuliers). Elles doivent [ought] donc tre sauvegardes, comme une tendance
naturelle(46)lefaitdj,parunsentiment[sentiment]quidiffredecellecinonseulementen
degr,maisspcifiquement,etquisedistingue,aussibienparlaprcisionplusgrandedeses
impratifsqueparlecaractreplusaustredesessanctions,dusentiment[feeling]moinssvre
lilasimpleided'accrotreleplaisiroulescommoditshumaines.

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

85

Appendice
HerbertSpenceretJ.S.Mill

DanssonAutobiographie,parueen1904,Spencers'exprimeainsi:
J.S.Millvenaitdepubliersonouvragesur L'Utilitarisme.A magrandesurprise,jem'y
trouvai class parmi les antiutilitaristes. Dsirant ne pas laisser passer un jugement que je
considraiscommeerron,j'crivisl'auteurpourluiexpliquermaposition,luimontrantenquoi
J'tais d'accord avec l'cole utilitarienne existante, et en quoi je m'en sparais. La partie
essentielledecettelettrefutpublieparBaindansundesdernierschapitresdeSciencementale
etmorale;maisellenesetrouvenullepartdansmespropreslivres.Commecetteanomalieme
sembledevoirdisparatre,jedcidedereproduireicilalettre,enomettantlesparagraphesdu
commencementetdelafin.
Lanoteenquestionm'abeaucoupsurprisenmeclassantimplicitementparmilesanti
utilitaristes. Je ne me suis jamais considr comme un antiutilitariste. Si je m'carte de la
doctrinetellequ'onlacomprendd'ordinaire,c'estencequiconcerne,nonpasl'objetquedoivent
atteindreleshommes,maislamthodesuivrepourl'atteindre.J'admetsquelebonheurestlafin
dernirelaquellenoustendons,maisnonqu'ildoivetrenotrebutprochain.Laphilosophiede
l'utile,ayantconcluquelebonheurestcequel'ondoitobtenir,prtendquelamoralen'aqu'
gnraliserempiriquementlesrsultatsdelaconduiteetn'arienfournirdepluscommergle
deconduitequecesgnralisationsempiriques.
Cequejeprtends,c'estquelaMoraleproprementditelasciencedelaconduitedroitea
pour objet de dterminer comment et pourquoi certains modes de conduite sont nuisibles et
certains autres bienfaisants.Ces rsultats bonsetmauvais nepeuvent tredes consquences
accidentellesdelaconstitutiondeschoses,maisdoivententredesconsquencesncessaires,et
j'estimequeJ'affairedelasciencemoraleestdedduiredesloisdelavieetdesconditionsde
l'existencequellessorte,d'actionstendentncessairementproduiredubonheuretquellesautres
produiredumalheur.Cecifait,cesdductionsserontreconnuescommeloisdelaconduite;etil
faudras'yconformerindpendammentd'uneestimationdirectedubonheuroudelasouffrance...

JohnStuartMill(1861),Lutilitarisme

86

Pourqu'onsaisissetoutfaitmapense,ilmeparatncessaired'ajouterqu'ilyaeu,et
qu'il y a encore, se dveloppant dans la race, certaines intuitions morales fondamentales
correspondantauxpropositionsfondamentalesd'unesciencemoraledveloppe;etque,quoique
ces intuitions morales soient le rsultat d'expriences d'utilit accumules, graduellement
organisesethrites,ellessontdevenuestoutfaitindpendantesdel'exprienceconsciente.
Demmequel'intuitiondel'espace,possdepartouttrevivant,vient,selonmoi,d'expriences
organisesetconsolidesfaitesparlesindividusantrieursquiontlgul'individuactuelleur
organisationnerveuselentementdveloppe,comme,selonmoi,cetteintuitionnedemandant
qu'tredfinieetcomplteparl'expriencepersonnelle,estpratiquementdevenueuneforme
de pense en apparence tout fait indpendante de l'exprience; de mme je crois que les
expriencesd'utilit,organisesetconsolidestraverstouteslesgnrationspassesdelarace
humaine,ontproduitdesmodificationsnerveusescorrespondantesqui,parunetransmissionet
une accumulation continues, sont devenues en nous certaines facults d'intuition morale.
Certaines motions, qui n'ont pas de base apparente dans les expriences d'utilit faites par
l'individu,correspondentainsiuneconduitebonneoumauvaise.J'estimeaussique,demme
quel'intuitiondel'espacecorrespondauxdmonstrationsexactesdelagomtriequiinterprtent
et vrifient ses conclusion sommaires, de mme les intuitions morales correspondront aux
dmonstrationsdelasciencemorale,quiinterprteraetvrifieraleursconclusionssommaires.
Spencer,Uneautobiographie,traductiondeHenrydeVarigny,Paris,Alcan,1907,p.304
307.