DEFESA DO CASO OS EXPLORADORES DE CAVERNA.

Venho presena de Vossa Excelncia, por meio deste, apresentar minha defesa, nos
termos do artigo 24 do Cdigo Penal, com o intuito de demonstrar improcedncia da
acusao, evidenciando a absolvio dos rus pelos fatos e fundamentos que a partir de
agora passo a narrar:
I - DOS FATOS
Em sntese, cinco membros de uma sociedade espeleolgica, dentre eles os quatro
acusados, entraram em uma caverna onde, depois que j se encontravam bem distante da
entrada, houve um grande desmoronamento que bloqueou-lhes completamente a nica
sada. Aps 23 dias sem resgate e, consequentemente, sem uma quantidade de alimentos
que lhes fossem suficiente para a sobrevivncia, um dos membros sugere que um deles
seja sacrificado para que os outros quatro possam sobreviver. Neste nterim, todos
acordaram em sortear uma vtima atravs de um lance de dados e, para o seu infortnio,
Roger Whetmore foi o sorteado. Desse modo, foi morto e serviu de alimento para os
quatro.
Conforme se verifica, a ACUSAO denunciou os rus como est previsto nas penas do
art. 121, caput, do Cdigo Penal, por terem matado Roger Whetmore no vigsimo terceiro
dia de cativeiro.
Acontece que essa acusao considerada imprpria, pois, amparados pelo artigo 24 do
Cdigo Penal, os rus em questo no podem ser condenados pelo crime de homicdio, j
que agiram, naquelas circunstncias, por ESTADO DE NECESSIDADE.
Vale ressaltar que a morte da vtima no ocorreu por exigncia dos demais prisioneiros,
mas devido a um acordo feito por eles, inclusive pela prpria vtima, de que algum fosse
sorteado para servi-lhes de alimento.
II - DOS FUNDAMENTOS
A fundamentao da ACUSAO pode ser claramente refutada pelo disposto no artigo 24
do Cdigo Penal, que apresenta a seguinte redao: "Considera-se em estado de
necessidade que pratica o fato para salvar de perigo atual, que no provocou por sua
vontade, nem podia de outro modo evitar, direito prprio ou alheio, cujo sacrifcio, nas
circunstncias, no era razovel exigir-se".
Alm do disposto no artigo 24 do Cdigo Penal, irei fundamentar minha defesa no princpio
Utilitarista, o Princpio da Mxima Felicidade. Utilizando as palavras de Jeremy Bentham,
por princpio da utilidade entendemos o princpio segundo o qual toda a ao, qualquer
que seja, deve ser aprovada ou rejeitada em funo da sua tendncia de aumentar ou
reduzir o bem-estar das partes afetadas pela ao. Em suma, a filosofia utilitarista
defende que a ao moralmente correta se tiver como principal consequncia o bemestar (felicidade) do maior nmero de pessoas envolvidas nessa determinada ao.
Consequentemente, as aes caracterizadas como imorais so aquelas que tm como
resultado a infelicidade da maioria dos participantes.
Minha inteno no isentar os rus da morte de Roger Whetmore, mesmo porque isso
foi declarado e confirmado pelos prprios acusados, mas tenho por objetivo inocent-los
da acusao de homicdio. Por mais absurda que parea ser a atitude dos rus, de acordo
com o Utilitarismo, no h qualquer imoralidade nessa ao, j que o fato ocorreu
simplesmente por uma questo de sobrevivncia dos quatro, mesmo que para isso fosse

preciso haver uma vtima. A vida de UM foi sacrificada para que outros QUATRO
pudessem viver, prevalecendo, dessa maneira, a felicidade da MAIORIA.
III - DOS PEDIDOS
Isso posto, solicito que seja rejeitada a acusao feita aos rus, evitando-se que os
mesmos respondam pelo crime de homicdio sem que tenham, de fato, cometido esse
delito.