FRANCISCO SNCHEZ DE LAS BROZAS

El Brocense

Mster en Ciencia del Lenguaje

y Lingstica Hispnica

xavillamazares@gmail.com

MINERVA

Francisco Snchez de las Brozas

Minerva Sive de Cavsis Lingvae Latinae

CAPTULO PRIMERO

uenta Homero, el prncipe de los poetas, que Minerva se apareci a Diomedes entre
las filas de los guerreros y le quit la niebla de los ojos, para que pudiera distinguir en
la batalla a los dioses de los hombres. Platn, en el libro segundo de su Alcibiades, interpreta a esta Minerva como la razn misma, la cual, quitada la niebla que cada uno tenemos,
limpia de heces nuestra mente, para que podamos contemplar desde ms cerca el mal y el bien.
Es ms, el mismo Platn, en el Cratilo, cuando investiga la etimologa de Palas, piensa que se
llama as a partir de y , es decir, de agitacin y salto, ya que ella se levanta
a s misma y a las dems cosas de la tierra a lo alto. El mismo Platn en el mismo lugar declara
que Atenea, a la que nosotros llamamos Minerva, es la mente y la agitacin.
Este tan extraordinario regalo de Minerva, por volver a Homero, no es revelado a cualquiera,
sino slo a Diomedes, que significa , es decir cuidado, providencia o deliberacin de Jove. Y es que la ciencia de las artes no es un invento humano, sino que sali para uso
humano del cerebro de Jpiter, de donde se dice que naci Minerva. As pues, si no te entregas
totalmente al estudio, si no investigas las causas y razones del arte que practicas, ves, creme,
con ojos ajenos y oyes con odos ajenos. Por otro lado, de muchos se ha apoderado una perversa opinin o, mejor, una barbarie: que en la gramtica y en la lengua latina no hay causas
ni razn que buscar. Yo no he visto nada ms absurdo ni se puede pensar nada ms tonto que
este invento. Es que el hombre, parte del cual es la razn, va a hacer, decir, pensar nada sin
razonada deliberacin? Escucha a los filsofos, que insisten que no hay nada sin causa. Escucha
a Platn, quien afirma que los nombres y las palabras tienen una base natural, quien pretende
que la lengua se basa en la naturaleza, no en la invencin. S que los aristotlicos piensan de
otra forma, pero nadie negar que los nombres son como los instrumentos y la marca de las
cosas; y cualquier instrumento de una tcnica se acomoda a esa tcnica, de manera que parece
intil para todo lo dems. As trepanamos con el trpano, serramos la madera con la sierra, pero
a las piedras las rajamos con las cuas y a las cuas las clavamos con pesados martillos. As pues,
quienes pusieron por primera vez nombres a las cosas, es probable que lo hicieran deliberadamente; y esto, pienso yo, es lo que entendi Aristteles, cuando dijo que el significado de las
palabras es convencional. Y es que quienes piensan que los nombres se crearon por casualidad,
son muy atrevidos; son ciertamente aquellos que intentaban convencemos de que la ordenada
fbrica del mundo naci por casualidad y acaso. Yo ciertamente afirmara con Platn que los
nombres y las palabras aluden a la naturaleza de las cosas, si l, al afirmar esto, se refiere slo a
la primera de todas las lenguas. Como leemos en el Gnesis: As pues, el Seor Dios, creados
todos los seres vivos de la tierra y todos los pjaros del cielo, se los present a Adn para que
viera cmo llamarlos: y es que el nombre de todo ser viviente es el nombre que le dio Adn. Y
Adn llam por sus nombres a todos los seres animados, a todas las aves del cielo, y a todas las
bestias de la tierra. Est claro, pues, que en aquella primera lengua, cualquiera que fuera, los
nombres tomaron su etimologa de la propia naturaleza de las cosas. Pero, de la misma forma
que yo no puedo afirmar esto de cualquier idioma, as tambin estoy convencido de que en
cualquier idioma se pueda dar razn de todo nombre. Y aunque esta razn est en muchos
casos oscura, no por ello debe dejar de ser investigada. A los antiguos filsofos se les ocultaron
muchas cosas que Platn sac a la luz; tras l descubri muchas Aristteles; y muchas ignor
2

Francisco Snchez de las Brozas

Minerva Sive de Cavsis Lingvae Latinae

ste que despus estn claras por todos sitios. Y es que la verdad est oculta; pero nada ms
valioso que la verdad. Se me dir: Cmo puede suceder que haya una verdadera etimologa
de los nombres, si una misma cosa es llamada con distintos nombres a lo largo del orbe de la
tierra? Respondo: toda cosa tiene diferentes causas, de las cuales, a la hora de poner nombre,
tenemos en cuenta all unas, aqu otras. As, a la misma cosa los griegos la llamaron nemos, los
latinos viento; aquellos, la pusieron en relacin con respirar , estos con venir. A otra cosa,
los latinos la llamaron fenestra, del verbo phinesthai, nosotros la llamamos ventana, los portugueses ianella, interpretndola como una pequea ianua. Por otro lado, los latinos adoptaron muchas palabras de los griegos, palabras que tienen su explicacin racional en el griego;
ridculos son, en efecto, quienes buscan en su idioma la explicacin racional de un prstamo,
como quienes ponen petram en relacin con el hecho de que pedibus teratur (es machacada por
los pies) o pedem terat (machaca a los pies), o lapidem en relacin con laban (deslizarse) o
con a pede laedi (ser machacada por el pie), cuando tanto una como otra palabra proceden
del griego. No hay, pues, ninguna duda de que se debe buscar la explicacin racional de todas
las cosas, tambin de las palabras; si cuando se nos pregunte no sabemos esa explicacin, confesemos que la ignoramos antes que afirmar que no existe. Yo s que Csar Escalgero piensa
de otra forma. Pero la razn verdadera es la que yo he dicho.
Me he extendido, en contra de mi voluntad, mucho contra ciertos impertinentes, quienes, al
rechazar la razn en la gramtica, buscan testimonios slo de sabios. No han ledo a Quintiliano que escribi que la lengua consta de razn, antigedad, autoridad y uso? Quintiliano, pues,
no excluye la razn, sino que la enumera entre lo principal. Como si Lorenzo y otros gramticos
no trataran inmediatamente de dar una explicacin racional incluso de sus barbaridades, cualesquiera que ellas sean. El uso, en verdad, no se mueve sin razn; de lo contrario, habra que
llamarlo abuso, no uso. Y la autoridad, a su vez, tiene sentido en el uso, ya que, si se aparta del
uso, no hay tal autoridad. De ah que Cicern criticara a Celio y M. Antonio, porque hablaban
a su arbitrio, y no segn el uso. Y no hay nada que dure mucho, como dice Curtio, si no tiene
una base racional. En resumen, pues, hay que dar, en primer lugar, la explicacin racional de
las cosas, y despus, si se puede, vendrn los testimonios, para que las cosas se conviertan, de
buenas, en claras.
Por qu llam Minerva o Causas de la lengua latina a este producto de mis insomnios?
Porque pretendo descubrir la causa y el verdadero principio de cada cuestin, desaprobando,
con Cicern, el dicho pitagrico: Lo dijo el maestro. Por otro lado, sobre las causas de la
lengua latina ya escribi Csar Escalgero; y como le sigo en mucho, si bien a veces disiento de
l, pens que no deba rechazar el ttulo que l ya utiliz. Y Agustn Saturnio llam Mercurio
a sus agudas observaciones gramaticales; y como coincido en menos con l, le pongo al lado un
fiel consejero, Minerva.

Francisco Snchez de las Brozas

Minerva Sive de Cavsis Lingvae Latinae

CAPTULO SEGUNDO
La gramtica no se divide en histrica
y metdica ni en Ortografa, Prosodia,
Etimologa, Sintaxis. Partes de la oracin,
de las que se excluyen el pronombre y la
interjeccin

uesto que el tema de que tratamos ha de ser demostrado primero con la razn, despus
con testimonios y con el uso, nadie se debe extraar, si no sigo a los hombres ilustres.
Y es que, por muchas autoridades en que se apoye el gramtico, si no demuestra lo que
dice con la razn y con ejemplos, no ser digno de crdito en nada, y menos en gramtica. Los
gramticos, en efecto, como dice Sneca, son los guardas de la lengua latina, no sus creadores.
Ni la autoridad siquiera de seiscientos gramticos me convencer de que frases como uapulo a
praeceptore, exsulo a praetore y ego amo Deum y otras similares son de uso latino. De ah que sea una
gran verdad aquello que transmite Paulo: Regla es aquello que refleja brevemente la realidad,
y no de manera que el derecho sea el reflejo de una regla, sino las reglas el reflejo del derecho.
Por ello se debe rechazar la costumbre que tenga como eco una ley, ya que eso es ms bien una
corruptela, como mantienen constantemente los juristas. Y no se debe, en efecto, admitir lo
que acepta la barbarie, sino, mejor, aceptar lo que ella rechaza. Por todo lo cual, que ya nadie
me aduzca la turba de gramticos que dicen otra cosa, ya que en tanto han de ser credos, en
cuanto lo demuestran con la razn. Cicern, criticado en cierta ocasin por tico en una cuestin de correccin gramatical, se defiende primero con la razn, y despus con el testimonio
de los antiguos. No debe, pues, extraar, si no sigo a Quintiliano, quien divide la gramtica en
histrica y metdica, divisin que despus mantuvieron obstinadamente los gramticos. Y el
filsofo debe oponer la razn a las opiniones humanas. Yo creo que Quintiliano llam histrica
a la parte que registra los usos de todo tipo de autores; esa parte no puede ser perfecta, si no
hay en ella algo de msica, y algo de astrologa, y de filosofa y de elocuencia. Quintiliano, pues,
pone a todas las ciencias al servicio de esta gramtica suya. Dnde est esa gramtica? Quin
la ha escrito? Dnde buscaremos esta reina de las artes? Quintiliano se deja llevar por un error
del vulgo. Deca la gente, en efecto, en otro tiempo que eran los gramticos los que enseaban a los nios los primeros rudimentos y les explicaban los poetas, en cuya funcin, adems
de conocimientos gramaticales, proporcionaban conocimientos de otras artes variadas. Y sin
embargo, la gente no entenda que ese maestro fuera perito en msica, astrologa, y filosofa.
Para m, el perfecto y completo gramtico es aquel que en las obras de Cicern y Virgilio conoce qu palabra es nombre, cul verbo, y todo lo dems que atae slo a la gramtica, aunque
no entienda lo que lee. Y es que la lectura de oradores y poetas es una tcnica que comprende
varias artes, de manera que, si un maestro las domina, ya no ha de ser llamado gramtico, sino,
si explica la astrologa, astrlogo; si la historia, historiador; si los preceptos de la elocuencia,
rtor. Por ejemplo: Todo tringulo tiene tres ngulos que suman dos rectos. En esta frase,
el gramtico explicar la gramtica; su contenido, lo har el matemtico. Dime un gramtico

Francisco Snchez de las Brozas

Minerva Sive de Cavsis Lingvae Latinae

que se desenvuelva bien de la siguiente frase de David: Rex uirtutum dilecti, dilecti et speciei domus
diuidere spolia. Si dormiatis inter medios cleros pennae columbae deargentatae et posteriora dorsi eius in
pallore auri. Pero, por qu me esfuerzo en vano en refutar la opinin de Quintiliano, si l mismo se clava su propia espada? Se queja, en efecto, al comienzo del libro segundo, de que los
gramticos han invadido terreno ajeno. Despus sigue: Demos a cada profesin sus lmites. Y
de la gramtica (a la que, al traducir al latn, llamaron literatura) conoce los lmites, sobre todo
los lmites por los que se extiende desde esa pobre denominacin en la que ellos la encerraron.
Yo apruebo esta opinin de Quintiliano y sostengo, con otros hombres sabios, esto: que las
artes deben utilizarse unidas, pero deben ensearse separadas.
Otros dividen la gramtica en letra, slaba, palabra y oracin o, lo que es lo mismo, en ortografa, prosodia, etimologa y sintaxis. Pero la oracin o sintaxis es el fin de la gramtica, luego
no es parte de ella, pues, como dice Cicern, una cosa es el arte y otra el fin de ese arte, ya que
ningn arte trata sobre s misma. As pues, una cosa es la gramtica y otra el fin u objetivo, o,
como se dice en griego, el hipokimenon, de la gramtica. Por otro lado, adems, la letra es parte
de la silaba, la slaba de la palabra y las palabras partes de la propia oracin, luego no son parte
de la gramtica: la parte de cualquier cosa no puede ser parte de otra.
Por nuestra parte, dejando a un lado la divisin de la gramtica (ya que no he encontrado
ninguna suficientemente aceptable) empezamos as: la gramtica es el arte de hablar correctamente. Cuando digo arte, entiendo disciplina; y es que disciplina es la ciencia que adquiere el
que aprende. Aado despus: su objetivo es la oracin lgicamente construida. Esta oracin
consta de palabras o dicciones; las palabras a su vez de slabas; las silabas de letras; y, puesto
que ya no avanzamos ms en la divisin, llamamos letra al conjunto de un sonido individual.
Dividimos, pues, la oracin en palabras o dicciones, y a stas las llamamos partes de la oracin.
En la clasificacin de estas ltimas hay tanta veleidad en los gramticos, que nada seguro nos
pudieron dejar. Varrn habla de dos; despus, de acuerdo con la opinin de Din, habla de
tres: una que tiene casos, otra que tiene tiempo y una tercera que no tiene ni casos ni tiempos.
De stas, dice, Aristteles afirma que dos son partes de la oracin: los nombres y los verbos,
como homo, y equus, legit y currit. Y en el mismo libro: En cuanto a cada una de las partes de
la oracin, despus hablar de ellas; de cualesquiera, puesto que las clasificaciones son muchas. Ahora propondr una clasificacin. La oracin, como la naturaleza, ha de dividirse en
cuatro partes: una que tiene casos, otra que tiene tiempos, una tercera que no tiene ni casos ni
tiempos, y una cuarta que tiene ambos. Pero el propio Varrn divide despus a la primera en
provocablo, como quis, vocablo, como scutum, nombre, como Romulus, y pronombre, como hic.
Y aade inmediatamente: Los dos del medio se llaman nombres, los de los extremos, artculos. Hasta aqu Varrn. Quintiliano dice que Aristarco, a quien sigue con frecuencia Varrn,
estableci ocho partes; pero el propio Quintiliano demuestra que lleg hasta once, que son:
nombre, apelacin, artculo, pronombre, verbo, participio, adverbio, conjuncin, preposicin,
aseveracin, atraccin. Servio tambin establece once.
El de Nebrija, si bien propone ocho, aade en la enumeracin el gerundio, como l mismo
le llama, y el supino, que dice que ha tomado de otros. Aqu ahora yo me dirijo a vuestra credulidad, a vosotros, defensores de errores, que decs que yo lo enfollono todo. Qu sents ahora?
Qu creis que es lo fijo entre tanta tiniebla de viejos y nuevos? Od, pues, a Minerva.
Dios cre al hombre dotado de razn, al que, puesto que quiso que fuera sociable, le concedi el don de la palabra. Y para que pusiera en prctica ese don, le proporcion tres artesanos:
el primero es la gramtica, que echa de la frase los solecismos y barbarismos; el segundo es la
dialctica, que busca la verdad de la palabra; y el tercero es la retrica, que busca la belleza de
5

Francisco Snchez de las Brozas

Minerva Sive de Cavsis Lingvae Latinae

la misma. Pues bien, puesto que el objetivo del gramtico es la oracin, veamos de qu consta
la oracin, de manera que no haya entre ello nada que no pueda estar en la oracin. Son tres las
cosas: nombre, verbo y partcula. Entre los hebreos son tres las partes de la oracin: nombre,
verbo y diccin con significado. Los rabes tambin establecen slo estas tres partes: pheal,
verbo; ismi, nombre; y herph, diccin. Todas las lenguas orientales tienen estas tres partes de la
oracin. Rabino, ese sabio que discute contra Cosdra, rey de los persas, sostiene que todas las
lenguas tienen su origen en la hebrea, y que la griega y la latina slo tuvieron en otro tiempo
tres partes de la oracin. Lo mismo piensa Plutarco en las Cuestiones de Platn; y san Agustn, en
las Categoras, establece tres partes de la oracin de acuerdo con la opinin de Aristteles. Yo
apruebo, como cierta, la opinin de stos, pero, en aras de la claridad, sigo los mismos argumentos que Platn. Este dice: Todo lo que se enuncia, o es permanente, como rbol y duro, o
es fluyente, como corre y duerme. Llamamos cosas permanentes o constantes a aquellas cuya
naturaleza dura largo tiempo; a la marca de estas cosas se la llam nombre. Llamamos fluyentes
a aquellas cosas que duran slo mientras ocurren. La marca de stas es el verbo. A su vez los
verbos y nombres necesitan estar teidos de modo, por medio del cual se explica la razn de las
cosas. En los nombres, la marca de modo se llama preposicin, como uersatur in tenebris propter
ignorantiam. En los verbos es el adverbio; efectivamente, si le aades una cualidad, dirs bene
curris; si tiempo, hodie legam. Finalmente, las oraciones, para unirse entre s, necesitan ligaduras.
Por ello se invent la conjuncin. Hasta aqu Platn. El participio, por su parte, es un nombre,
pero tiene del verbo la marca de tiempo y el tipo de construccin. Digenes Laercio, en la Vida
de Zenn, enumera estas cinco partes: Nombre, apelacin, verbo, conjuncin y artculo. Nombre, como Scrates, apelacin, como cnsul. Por otro lado, de la misma forma que todas las
cosas constan de materia y forma, as tambin la oracin; efectivamente, como dice Fabio, en
los verbos est la fuerza de la forma, y en los nombres la de la materia, ya que en uno se dice lo
que hablamos y en otro de lo que hablamos.
Que la interjeccin no es una parte de la oracin lo demuestro as: lo que es natural es igual
en todos los hombres; es as que el gemido y las manifestaciones de alegra son iguales en todos
los hombres; luego son naturales. Y si son naturales, no son partes de la oracin, ya que las partes de la oracin, segn Aristteles, son producto de una convencin y no de una causa natural.
Los griegos incluyen la interjeccin entre los adverbios; pero se equivocan, ya que las interjecciones no son palabras latinas ni griegas, aunque se escriban con letras latinas o griegas, sino
que son manifestaciones de tristeza o de alegra, como lo son en las aves o en los cuadrpedos,
en los cuales no aceptamos que haya voz ni discurso. Mira el refrn Ne my quidem y Ne gry
quidem. Vala, en el captulo 11 del libro 2, no considera parte de la oracin a la interjeccin.
As pues, no acepto que la interjeccin sea parte de la oracin. Tan lejos estoy de considerarla,
como Csar Escalgero, la primera y principal parte de la oracin.
Tampoco incluimos entre las partes de la oracin a los pronombres, y por razones claras. La
primera: si el pronombre fuera distinto del nombre, se podra definir su naturaleza; es as que
no hay ninguna definicin verdadera del pronombre, ni se puede encontrar una definicin verdadera y propia; luego no existe el pronombre como parte de la oracin. Y qu decir del hecho
de que la definicin de nombre no excluye el pronombre? Efectivamente, cuando se dice que
un nombre se declina y no tiene significado temporal, por qu no se pone como ejemplo ego y
tu? Hay que aadir que Aristteles, al hablar de la oracin, slo cita el nombre y el verbo; luego,
de acuerdo con su opinin, ego disputo no sera una oracin. Y es que, como dice San Agustn,
solemos utilizar el nombre por el pronombre. Y as lo entienden los Aristotlicos, cuando
confiesan que en el trmino nombre estn incluidos tambin los pronombres. Por otro lado,
cuando se les ensean a los nios los preceptos sobre la concordancia entre los nombres, no
necesitamos una nueva doctrina para explicar la concordancia de los pronombres; efectivamen 6

Francisco Snchez de las Brozas

Minerva Sive de Cavsis Lingvae Latinae

te, de la misma forma que decimos liber bonus et doctus, decimos liber meus, tuus, suus. Adems,
cmo van a poder ponerse los pronombres en lugar del nombre, si con ellos nos referimos a cosas que no tienen nombre o a cosas cuyos nombres ignoramos? Es ms, todas las cosas, antes de
tener nombre, se llamaban hoc o illud. De ah que el propio cielo, segn el testimonio de Platn,
fuera llamado hoc por los antiguos, ya que no saban si era un dios o una cosa creada. As pues,
los pronombres son ms antiguos que los nombres. Por qu llamarlos entonces pronombres?
Es ms, qu decir del hecho de que las sustancias individuales, por hablar en trminos de fsica,
se explican mejor y ms claramente a travs de pronombres que a travs de nombres propios?
Efectivamente, cuando digo ego, no se puede entender otra persona que yo, pero, cuando digo
Francisco, puede entenderse otra persona; de ah que ms bien es Francisco lo que se pone
por ego y no al revs. Mucho mayor error es considerar que los pronombres pueden estar en
lugar de nombres propios, ya que, si as fuera, palabras como magister, rex, dux, gubernatoi; serian
pronombres, ya que se ponen en lugar de Pompeyo y Cicern; y poeta por Virgilio, y orador
por Cicern; y as seiscientos; igualmente, los adjetivos derivados de pronombres, como milites caesariani o pompeiani, seran pronombres, ya que se entiende milites Caesaris y Pompei; y en
Virgilio encontramos Euandrius ensis, en lugar de Euandri. Se equivocaron tambin aquellos que
definieron al pronombre como sustituto del nombre, porque en frases como Annibal peto pacem,
hospita Phyllis queror falta el pronombre ego, pero no como sustituto sino como protagonista.
Igualmente, en la frase de Livio Audi tu populus Albanus, el tu es ms especfico y ms importante que populus Albanus. Otros, para escapar de este argumento, dicen que los pronombres
aluden a una persona concreta, por lo que est claro que no son nombres. Todo lo contrario;
con mucha mayor razn son nombres, ya que significan mejor y con ms propiedad las cosas.
Y es que sos desconocan qu es persona; yo lo aclarar ms adelante. El nombre, dice
Donato, es una parte de la oracin declinable, que significa un cuerpo o cosa. Esta definicin
incluye a todos los pronombres. Y el mismo Donato dice de nuevo: Pronombre es la parte de
la oracin que, puesta en lugar del nombre, significa casi lo mismo que l y alude a veces a una
persona. Pero esta definicin es ridcula y tiene muchos errores. El gramtico Probo enumera
veintin pronombres. Prisciano y otros, quince. Donato se pregunta qu diferencia hay entre
el pronombre y el artculo. Varrn, en su De lingua latina, habla dos veces del pronombre, aunque a hic, haec, hoc lo llama unas veces nombre y otras artculo. Quintiliano llama pronombre a
las formas quantus y qualis. Dejen, pues, de extraarse los que se extraan de que yo no est de
acuerdo con esta doctrina, cuando la propia doctrina no est de acuerdo consigo misma. Y por
decir de una vez lo que siento: Ego, tu, sui mejor seran llamados protonombres o nombres
primeros, ya que son los guias de los otros nombres y tienen su propio rgimen no se declinan
con la norma de otros, lo cual es propio de reyes; a no ser se quieran aceptar los comentarios
de los gramticos, los cuales, con el permiso de las musas, se tragan las declinaciones de los
pronombres. Y es que todos los dems nombres siguen la pauta de los pronombres y, sin ellos,
los dems quedan mudos y mancos.

Francisco Snchez de las Brozas

Minerva Sive de Cavsis Lingvae Latinae

CAPTULO V
Sobre el nombre

odos parecen aceptar que nomen procede del griego noma. Yo, sin embargo, creo
que de nosco, noui, notum, procede nouimen y nomen, como de moueo, moui, motum,
proceden mouimen y momen. Efectivamente, el nombre es una especie de imagen a
travs de la cual se conocen las cosas. Estas son palabras de Escalgero. Realmente, la definicin de nombre es: Palabra que tiene nmero casual con gnero. Esta definicin es autntica
y perfecta: efectivamente, la palabra o diccin o parte de la oracin es el gnero; el caso es una
diferencia de especie.
El autor del Peri hermeneias, que errneamente corre bajo el nombre de Aristteles, define
el nombre como la palabra sin tiempo que tiene un significado por convencin, cuyas partes,
por separado, no significan nada. Se discute mucho si las palabras toman su significado de la
naturaleza o lo toman por casualidad; se trata de una cuestin ffsica, no gramatical. De ello
dije algo en el captulo 1. Por lo dems, esta seudoaristotlica definicin o, mejor, descripcin
comprende tambin la conjuncin, por pasar por alto el hecho de que es una psima definicin
aquella que tiene una negacin. Y no era necesario aadir el sin tiempo, para diferenciarla del
participio, ya que el participio es realmente un nombre, aunque tiene tambin algo del verbo,
como rex Philippus est etiam dux et comes. Pero de ello tratar ms ampliamente cuando hable de
los participios. Otros han dicho: Nombre es aquello que por s slo o acompaado significa
un cuerno o una cosa. Como si un cuerno no fuera una cosa y como si esta definicin no conviniera tambin a los pronombres. Pero basta ya de estas bagatelas. Nunca, en efecto, acabara
si quisiera refutarlas una por una.

Francisco Snchez de las Brozas

Minerva Sive de Cavsis Lingvae Latinae

CAPTULO XII
Qu es la persona en el verbo. Son
rechazados los impersonales de los
gramticos. Naturaleza del infinitivo

erbo es la palabra que tiene nmero, persona y tiempo. Esta definicin es autntica y
perfecta, mientras que las dems de los gramticos son absurdas; ni siquiera Aristteles
o cualquiera que fuera el que escribi el Peri hermeneias, distingui claramente qu es
el verbo, cuando dice: El verbo es una palabra de significado convencional etc.; y es que esta
descripcin no recoge las causas, sino los efectos y las circunstancias, e incluye adems una
negacin, cosa que no debe ocurrir en una definicin. Pero, dejando a un lado esto, hablemos
de los accidentes del verbo.

Estos accidentes son el acento, la figura, la especie, el nmero, la persona, el tiempo y la

conjugacin. De los cuatro primeros ya se ha hablado; ahora hablaremos de los dems. Los
gramticos llamaron persona a lo que los griegos llamaron prsopon; mejor hubieran traducido
facies o uultus, pues en verdad que las terminaciones personales son autnticas facies del verbo;
y es que los nombres no tienen persona, sino que son de alguna persona verbal; correctamente
lo dicen los gramticos cuando dicen que todo nominativo es de la tercera persona, excepto
ego, que es de la primera, y tu, que es de la segunda. Pero mucho se equivocan cuando creen
que Petrus y Ioannes son personas y, lo que es peor, cuando llaman personas agentes y pacientes
al sujeto (suppositum) y al objeto (appositum) de la persona verbal; como si en latn se dijera: hay
cuatro personas, donde hay cuatro hombres. Cuando decimos, en efecto, Petrus uidet parietem,
Petrus y panes no son persona gramatical, sino que la persona gramatical est en uidet, cuyo
sujeto es Petrus y cuyo objeto es panes. Y por qu vamos a llamar persona agente al sujeto,
cuando muchas veces el nombre en nominativo, incluso en activa, es paciente, como en Petrus
accipit plagas, dolet, patitur uulnera? y qu decir del hecho de que los verbos se llaman personales
o impersonales en funcin de esa persona o facies?; y es que sta es slo patrimonio del verbo.
En este asunto fallan estrepitosamente los gramticos, los cuales, tras decir que verbos personales son los que tienen persona, tiempo y nmero, no saben definir los impersonales, cuando
stos deben ser los que carecen de persona, nmero y tiempo; as amare y amari, que se llaman
precisamente infinitivos porque no definen ni determinan ni nmero, ni persona, ni tiempo,
categoras todas que se encuentran en las formas finitas, como amabo, docebis. Qu locura, pues,
arrastra a los gramticos cuando dicen que impersonales son los que tienen slo tercera persona, como accidit y curritur? Pero esto es falso por muchas razones; Pues, dice Csar Escalgero,
si un verbo se encuentra slo en tercera persona, ello ya es suficiente para que sea verbo en el
sentido natural del trmino; y es que no es a estos verbos a los que les faltan las otras personas,
sino a las cosas a las que se aplican; haz que la tierra hable y encontrars enseguida en pasiva, en
primera persona, al verbo aro: aror ab ingratis. De esta forma, no hay ningn impedimento para
que el verbo pluit tenga primera persona, como ocurre si suponemos que quien habla es Dios.
Hasta aqu las palabras de Escalgero. De esta forma, decet y decent los encontramos siempre en
9

Francisco Snchez de las Brozas

Minerva Sive de Cavsis Lingvae Latinae

tercera persona, porque la cosa que decet y ornat a otra cosa, es siempre tercera persona; y es
que yo no puedo decere a otro, sino que es, por ejemplo, la cabellera o el vestido el que decet a
alguien; lo que en espaol decimos estle bien. Ahora bien, si de algn modo se puede decir
que yo orno y condecoro regem, por qu no se va a poder decir ego regem deceo, como dijo muy
acertadamente Estacio de cierto sacerdote de Apolo: Si non dedecui tua iussa tulique prementem.
Platn, en el dilogo sobre el Ser, ensea con claridad que sin nombre y verbo no puede haber
oracin, de manera que, si toda oracin debe constar de nombre y verbo, errneamente ensean los gramticos que existen verbos impersonales sin sujeto, como miseret, licet, currit, egetur;
se engaan radicalmente, porque no vieron que el sujeto est oculto en el propio verbo o est
incluso en la oracin. Yo no rechazo los impersonales; lo que niego es que impersonales sean
lo que dicen los gramticos que son impersonales. Y es que, si verbo personal es el que define
y determina persona, nmero y tiempo, como amabam, legissem, impersonal es aquel que carece
de todo esto, como amare, legisse, de acuerdo con el dicho aristotlico: Los contrarios estn en
el mismo sistema; en las formas sealadas, en efecto, no hay ni persona, ni nmero, ni tiempo.
Un gramtico puede objetar que en conuenit, licet, curritur no hay tercera persona, sino algo semejante a la tercera persona. Pero qu de extrao tiene que ese gramtico est ciego, si tiene
como maestro de su ignorancia al propio Quintiliano?; dice, en efecto, Quintiliano: Itur in
antiquam siluam, no est acaso completo en si mismo? dnde, si no, se puede encontrar algo
que lo complete?; lo mismo ocurre con fletur; lo encontramos de otra forma, como en panditur
interea domus omnipotentis Olympi; y de esta otra: totis usque adeo turbatur agris. Hasta aqu Quintiliano, el cual, si hubiera ledo a Aristteles y a Platn que con frecuencia ensean que sin
nombre y verbo no puede haber afirmacin ni negacin, no hubiera cado en este camino sin
salida; pues la frase completa es itur iter; fletur fletus y turbatur turbatio, es decir, turba. Y en qu
se diferencia esto de panditur domus? Pero de ello hablar con ms extensin al comienzo del
captulo sobre la elipsis y en el captulo 1 del libro 3.
Pero de nuevo se levantan los gramticos afirmando que decet, conuenit y semejantes pueden
llamarse infinitos, porque no delimitan ni determinan nmero ni persona, ya que se puede decir, como frase completa: decet nos, decet te, me, illos. Con ignorancia, en efecto, actan aquellos
que deducen la naturaleza del verbo a partir del acusativo complemento directo, como si no
tuvieran todos la misma explicacin; as como en somnus capit me, te, illos, y uirtus oblectat uos,
me, te, illos, as son cantare decet nos, me, te, illos, es decir, cantus. Y qu van a decir de los tiempos? acaso negarn que decet, decebat, decebit, curritur, currebatur, curretur son tiempos distintos?
Dejemos, pues, esos verbos, y digamos, con Consentio, que los verdaderos impersonales son
amare, amauisse, amari; efectivamente, de la misma forma que en amo, amaui se ve que hay persona, nmero y tiempo concretos, de ah que con razn se les llame personales y finitos; as en
amare y amari no se pueden definir ni persona, ni nmero, ni tiempo. De ah que con razn se
les llame impersonales e infinitos. ltimo argumento: se dice que son diferentes aquellas cosas
que se diferencian en su naturaleza; es as que amat, decet, amatur, curritur no se diferencian en
naturaleza, ya que tienen persona, tiempo y nmero y un nominativo como sujeto; luego son
personales. Amare, sin embargo, y amari y amauisse no tienen ni persona, ni tiempo, ni nmero;
y tienen como sujeto un acusativo, caso que es lo contrario del nominativo; son stos, pues, los
que sin duda deben ser llamados impersonales.

10

Francisco Snchez de las Brozas

Minerva Sive de Cavsis Lingvae Latinae

CAPTULO XIII
No hay modo en el verbo. Lista de los
tiempos del verbo finito. El imperativo es
siempre tiempo futuro

l modo en los verbos, as llamada por Varrn esta categora, no pertenece a la naturaleza
del verbo; no es, pues, una categora del verbo, sino que est marcada con frecuencia
por el ablativo, como mea sponte, tuo iussu feci, y a veces con adverbios, como male currit,
bene loquitur. Y cuando Aristteles habla de los modos o modales con frecuencia utiliza frases
como contingenter, necessario, per accidens currit. Esto lo vio claro Csar Escalgero, cuando dijo:
El modo no es necesario en los verbos. Pero lo que intuy bien, lo defendi mal, ya que sigui
a la turba de gramticos, los cuales, a la hora de establecer los modos son tan variables, que nada
cierto nos dejaron. Unos los llaman modos, otros divisiones, otros cualidades, otros estados.
Por otro lado, unos establecieron seis modos, otros ocho, otros cinco y otros, rechazando el
infinitivo, slo cuatro. Hay quienes aaden el deprecativo, Musa, mihi causas memora; otros el
potencial, como non eam?; otros el permisivo, como profundat, pereat, perdeat; otros, el promisivo, como dabo, faciam. Las palabras siguientes son del libro 10 de Varrn: La tercera clase es
la de rogar, como scribone, legone, scribisne, legisne; la cuarta es la de responder, como fingo, pingo,
fingis, pingis; la quinta es la de desear, como dicerem, facerem. Vase la confusin de los gramticos, que a la hora de explicar los modos, no tienen ninguna moderacin. Yo, si hubiera tenido
que definir los modos, habra ordenado algunos tiempos de otra forma; pues quin no ve que
amabam y amaueram hasta tal punto indican tan poco el tiempo, que habra que confesar que
son totalmente formas del subjuntivo? Efectivamente, si se dice Cicero scribebat carmina y Cicero scripserat, se tiene en suspenso la atencin del oyente hasta que se aade otro verbo que completa el sentido. Rechacemos, pues, estas tinieblas que ciegan mucho las tiernas mentes de los
nios. Y por poner slo algn ejemplo: de qu modo son los verbos de las frases siguientes?; de
Livio: Tunc uero ego nec quicquam Capitolium arcemque seruauerim, si ciuem in seruitute duci uideam;
Virgilio: Nec uos arguerim, Teucri; Terencio: Denique hercie auffigerim potius quam...; Virgilio: At tu
dictis, Albane, maneres; el mismo: Eadem me ad fata uocasses. Y si yo advirtiera a alguien con estas
palabras, caue cadas, y me respondiera: cadam, de qu modo diras que es ese tiempo?
Los tiempos del verbo finito son por naturaleza tres; pero hay once unidades; dos de presente, como amo, amem; dos de imperfecto, como amabam, amarem; dos de perfecto, como amaui,
amauerim; dos de pluscuamperfecto, como amaueram, amauissem; tres de futuro, como amabo,
amauero, y ama o amato. Hay, sin embargo, que advertir claramente esto: todos los tiempos citados en segundo lugar pueden utilizarse con el valor de futuro, como intentar demostrar uno
por uno; amem, doceam y formas semejantes tienen significado de presente junto a la partcula
quum; Horacio: Quum tot sustineas et tanta negotia solus. En los dems casos casi siempre tiene
el valor de futuro; Terencio: Purgem me? laterem, lauem. E incluso con la partcula quum tiene a
veces el valor de futuro; Virgilio: Quumfaciam uitula pro frugibus ipse uenito. En mensajes de deseo tiene dos valores de futuro; uno prximo, como en Marcial: Tabescas utinam, Sabelle belle; el
mismo: Pereat, qui crastina curat; otro remoto, como en Cicern: Vtinam aliquando dolor populi
11

Francisco Snchez de las Brozas

Minerva Sive de Cavsis Lingvae Latinae

Romani pariat quod iam diu parturit; el mismo a tico: De qua utinam aliquando tecum loquar. La
partcula si marca futuro; Terencio: Si sumas in illis exercendis, plus agas; el mismo: Quod si omnes
omnia sua consilia conserant atque huic malo salutem ferant, auxilii nihil adferant.
Amarem y docerem se encuentran frecuentemente con valor de futuro. Por ello me contentar
con un solo texto de Terencio, que vale por muchos; es de Adelfos: Seni animam primum extinguerem ipsi, qui illud produxit scelus; tum autem Syrum impulsorem Vah, quibus illum lacerarem modis;
sublimem medium arriperem et capite primum in terram statuerem, ut cerebro dispergat uiam; adolescenti
ipsi eriperem oculos, posthaec praecipitem darem; caeteros ruerem, agerem, raperem, tunderem et prosternerem. Por ltimo, si expresamos un deseo, siempre lo encontramos con valor de futuro: Vtinam
hoc contingeret.
Amauerim y docuerim con frecuencia sern interpretados como futuros. Terencio, en Andria:
Ea lege atque omine ut site inde exemerim, ego pro te molam; el mismo, en Adelfos: Ne mora sit, si innuerim, quin pugnus continuo in mala haereat; el mismo: Vbi si quid paululum te fugerit, ego perierim;
Livio: Iussu tuo imperator extra ordinem nunquam pugnauerim, non si certam uictoriam uideam; Tcito
en Agrcola: Ego facilius crediderim naturam margaritis deesse; Columela: Non affirmauerim; Salustio: De iis haud facile compertum narrauerim. En los poetas se encuentra con frecuencia; Virgilio:
Nec uos arguerim, Teucri; Tibulo, libro 3: Nec tibi crediderim uotis contraria uota; Propercio, libro
3: Sic ego non ullos iam norim in amore tumultus nec ueniat sine te nox uigilanda mihi; Cicern: Citius
dixerim iactasse se aliquos; el mismo: Videor sperare debere, si te uiderim; el mismo en Lculo: Illud
uero non censuerim, ut eius auctoritate moueare; Terencio, en Hcira: Denique Hercule aufugerim potius quam uideam; Gelio, libro 18 cap. 2: Postrema quaestionum omnium haec fuit: Scripserim uenerim
legerim, cuius temporis uerba sint: praeteriti, futuri an utriusque.
Amauissem y docuissem. Csar, 1 de Guerra de las Galias: Nonnulli etiam Caesan nuntiabant, quum
castra moueri aut signa ferri iussisset, non fore dicto audientes milites; Cicern, de Mario: Si se consulem
fecissent, breui tempore aut uiuum aut mortuum Iugurtham se in potestatem populi Romani reducturum;
y al final del libro: At ille ubi ingressus est, confestim gladium distrinxit, iurauit se illum statim interfecturum, nisi iusiurandum sibi dedisset se patrem missum esse facturum. Horacio: Dispeream, ni submosses
omnes; Cicern a Trebacio: Rescripsi quam gratum mihi esset futurum, si quam plurimum in te studii,
officii, liberalitatis contulisset; Virgilio: Verum anceps fuerat belli fortuna, fuisset.
En el caso del futuro tercero, al que llaman imperativo, las formas ama y amato no se diferencian entre s; generalmente se piensa que ama es de presente y amato de futuro muy remoto;
como si pudiramos mandar sobre cosas futuras. Lucano, hablando de una poca muy lejana,
dice: Totum sub Latias leges cum miseris orbem, in te uerte manus: y Propercio une ambas formas con
un mismo significado: Aut si es dura, nega; sin es non dura, uenito; Virgilio: Et postum pastas age Tytire et inter agendum occursare capro (cornu ferit ille) caueto; el mismo en Gergicas: Nudus ara, sere
nudus; y esto otro: Primus humum fodito; laudato ingentia rura, exiguum colito. Sera, pues, ridculo
decir que ama significa ama t luego y amato, ama t despus.

12

Francisco Snchez de las Brozas

Minerva Sive de Cavsis Lingvae Latinae

Libro II
CAPTULO I
Sobre la construccin de los nombres

emos dicho que la construccin se divide en concordancia y reccin; a su vez, la concordancia es triple: del adjetivo y el sustantivo; del nombre y el verbo, y del relativo y
el antecedente. El adjetivo y el sustantivo slo concuerdan en nmero y en caso, no
en gnero, ya que los adjetivos no tienen gnero, sino terminaciones adaptadas a los gneros,
por las que descubrimos el gnero de los sustantivos. De esa forma, tras conocer el gnero de
panes, necesariamente se dir: panes albus, porque albus es la terminacin que se adapta al gnero
masculino; despus queda que haya concordancia de nmero y caso. Y si se objeta que en panes
alba hay concordancia de nmero y caso, y sin embargo no hay una concordancia correcta, responder que la concordancia es correcta, pero que se comete una infraccin a una regla que es
anterior a la de la concordancia, y que dispone que la terminacin en -us debe ir necesariamente
con los nombres masculinos.

La misma explicacin vale para la concordancia del nombre y el verbo; ya hemos dicho, en
efecto, que en este caso la concordancia es slo de nmero. Se objetar que en ego docet hay
concordancia de nmero y, sin embargo, la oracin no es en absoluto congruente. Tambin
aqu hay una infraccin a una regla que ensea que todo nominativo es de tercera persona, a
excepcin de ego, tu etc.; y como se ha ignorado que ego es de la primera persona verbal, no se
ha conseguido adaptar la concordancia que despus ha seguido su regla.

13

Francisco Snchez de las Brozas

Minerva Sive de Cavsis Lingvae Latinae

CAPTULO II
El nominativo no es regido por ninguna
parte de la oracin. Sobre dos nominativos
juntos

oda oracin, aunque sea muy breve, est constituida de nombre y verbo, como si de
materia y forma se tratara. Esto lo ensean Platn en El Sofista y Aristteles en su Peri
hermeneias. Adems, el nombre slo concierta con el verbo en nmero, como ya dijimos,
y no en persona, como ensean los gramticos, ya que dos cosas que conciertan entre s deben
tener comn a ambas una tercera; es as que los nombres no tienen persona, es decir aquella facies que slo tienen los verbos, luego los nombres no conciertan con los verbos en persona, caso
y gnero, sino que como son todos, a excepcin de dos, de la tercera persona verbal, siempre
se adaptarn a esa tercera persona; ha de haber sin embargo concordancia de nmero, ya que la
persona puede estar en singular y en plural. As pues, quien dice ego disputat se equivoca en una
regla; y quien dice ego disputamus, se equivoca en la concordancia: en el primer caso se trataba
de un hecho de necesidad; en el segundo, de concordancia.
Por otro lado, el nominativo nunca es regido, ya que en la oracin Cato scribit, Cato no est
regido por scribit, ni scribit por Cato, sino que hay concordancia de nombre y verbo; y Cato es el
sujeto, no la persona agente o paciente, como suean los gramticos. Y el nominativo, en lengua latina, no tiene otra funcin que esa, ya que en O uir fortis atque amicus, En Priamus, Ecce homo
uel ecce hominem, hay que buscar el verbo, como diremos al hablar de la elipsis de los verbos.
Cuando hay dos nominativos en una oracin, no tienen la misma funcin; as en Ego Annibal
peto pacem falta ens o qui sum Annibal. Consulta el trmino ens en el captulo sobre la elipsis. Por
otro lado, todo verbo parece tener nominativo a uno otro lado de l mismo, como en legis inuitus, doceo libens; pero tambin aqu falta ens. Tras algunos verbos pasivos se da la reciprocidad,
como en uocor Sanctius, diceris poeta; pero en activa es dicunt te poetam.

14

Francisco Snchez de las Brozas

Minerva Sive de Cavsis Lingvae Latinae

Sobre la analoga de los significados

Puestas estas reglas pasemos a la analoga de los significados.
Ius, iuris, significa, en propiedad, diario o porcin de alimento. Los antiguos, en efecto,
como dice Valerio Mximo, en libro 2, eran tan aficionados a la continencia que coman con
ms frecuencia harina que pan. Plinio, libro 18, 8: Es sabido que los romanos vivieron largo
tiempo de papilla y no de pan; de ah que todava hoy se hable de pulmentarios. No se alimentaban de carne, sino de verduras y papillas, y a toda su comida la llamaban ius. Horacio, en
Stiras 3: Merece la pena conocer la naturaleza de los dos ius. De este ius se repartan en los
banquetes partes iguales para cada uno de los asistentes; de ah que Homero llame casi siempre
aequale a un banquete. Y segn Varrn, eran llamados duplicarii aquellos que en los banquetes
reciban doble racin por su valor. De este hecho hay tambin mencin en la Sagrada Biblia;
efectivamente, en el Gnesis, cap. 43, se dice: A Benjamn se le dio mayor parte que a ningn
otro. As pues, ius en propiedad es lo que en espaol llamamos quin, porcin, ordinario; en griego es choenix, es decir, medida, como lo llama Terencio; en hebreo es man, del
verbo man, que significa dividi o numer; efectivamente, el texto de Daniel 1, Y el rey
decidi a favor de ellos una anona diaria de sus alimentos, tiene en hebreo el verbo man. Por
todo ello, pues, se llama metafricamente ius a la obligacin que le corresponde a cada uno.

15