Vous êtes sur la page 1sur 248

Guide dchantillonnage

et de prparation de sol contamin


aux fins dessais biologiques

Rapport SPE 1/RM/53 septembre 2012


Direction gnrale de la science et de la technologie
Environnement Canada

Srie de la protection de lenvironnement


Exemple de numrotation

SPE

HA

1
Numro de rapport portant lidentification SPE 3/HA
Code de sujet
Catgorie de rapport
Srie de la protection de lenvironnement

Catgories

Sujets

AG
AN
AP
AT
CC
CE
CI
FA
FP
HA
IC
MA
MM
NR
PF
PG
PN
RA
RM
SF
SP

2
3
4
5
6
7
8
9

Rglements/Lignes directrices/Codes
de pratiques
valuation des problmes et options de contrle
Recherche et dveloppement technologique
Revues de la documentation
Inventaires, examens et enqutes
valuations des impacts sociaux, conomiques
et environnementaux
Surveillance
Propositions, analyses et noncs de principes
gnraux
Guides

Agriculture
Technologie anarobie
Pollution atmosphrique
Toxicit aquatique
Produits chimiques commerciaux
Consommateurs et environnement
Industries chimiques
Activits fdrales
Traitement des aliments
Dchets dangereux
Produits chimiques inorganiques
Pollution marine
Exploitation minire et traitement des minraux
Rgions nordiques et rurales
Papier et fibres
Production dlectricit
Ptrole et gaz naturel
Rfrigration et conditionnement dair
Mthodes de rfrence
Traitement des surfaces
Dversements de ptrole et
de produits chimiques
SRM Mthodes de rfrence normalises
TS Transports
TX Textiles
UP Pollution urbaine
WP Protection et prservation du bois

Des sujets et des codes additionnels sont ajouts au besoin. On peut obtenir une liste des publications de la Srie
de la protection de lenvironnement ladresse suivante : Service des communications, Environnement Canada,
Ottawa (Ontario) K1A 0H3.

Guide dchantillonnage
et de prparation de sol contamin
aux fins dessais biologiques

Unit de llaboration et de lapplication des mthodes


Direction gnrale de la science et de la technologie
Environnement Canada
Ottawa (Ontario)

Rapport SPE 1/RM/53


Septembre 2012

No de cat.: EN49-7/1-53F
ISBN 978-1-100-99764-3
Le contenu de cette publication ou de ce produit peut tre reproduit en tout ou en partie, et par quelque moyen que ce soit,
sous rserve que la reproduction soit effectue uniquement des fins personnelles ou publiques mais non commerciales,
sans frais ni autre permission, moins davis contraire.
On demande seulement :
de faire preuve de diligence raisonnable en assurant lexactitude du matriel reproduit;
dindiquer le titre complet du matriel reproduit et lorganisation qui en est lauteur;
dindiquer que la reproduction est une copie dun document officiel publi par le gouvernement du Canada

et que la reproduction na pas t faite en association avec le gouvernement du Canada ni avec lappui de celui-ci.

La reproduction et la distribution des fins commerciales sont interdites, sauf avec la permission crite de ladministrateur
des droits dauteur de la Couronne du gouvernement du Canada, Travaux publics et Services gouvernementaux (TPSGC).
Pour de plus amples renseignements, veuillez communiquer avec TPSGC au 613-996-6886
ou droitdauteur.copyright@tpsgc-pwgsc.gc.ca.
Photos de la page couverture : Environnement Canada
Sa Majest la Reine du chef du Canada, reprsente par le ministre de lEnvironnement, 2012
Also available in English

iii

Commentaires
Prire dadresser vos commentaires et observations sur la teneur du prsent rapport :
Richard P. Scroggins, chef
Section de lvaluation biologique et normalisation
Direction gnrale de la science et de la technologie
Environnement Canada
335, River Road
Ottawa (ON) K1A 0H3

Lisa Taylor, gestionnaire


Unit de llaboration et de lapplication
des mthodes
Direction gnrale de la science et de la technologie
Environnement Canada
335, River Road
Ottawa (ON) K1A 0H3

This publication is also available in English from:


Environmental Protection Publications
Environment Canada
Ottawa (Ontario) K1A 0H3

Avis de rvision
Le prsent document a t rvis par le personnel de la Direction gnrale de la science et de la technologie
dEnvironnement Canada, et sa publication a t autorise. La mention dappellations commerciales ou de
produits offerts sur le march ne constitue pas une approbation, par Environnement Canada, de lemploi
de ces derniers. Dautres produits de valeur comparable peuvent tre utiliss.

iv

Rsum
Le prsent document fournit aux valuateurs et aux gestionnaires de lieux contamins, de mme quaux valuateurs
et aux gestionnaires du risque, de linformation sur la mise au point et lapplication de pratiques exemplaires
normalises dchantillonnage et de prparation de sol aux fins dessais toxicologiques monospcifiques et dessais
microbiens. Le guide peut aussi servir des essais plurispcifiques en microcosme. Les procdures dtailles qui
y sont dcrites ont trait lchantillonnage, la manipulation, au transport, lentreposage et la prparation
de sol contamin et de sol de rfrence utiliser dans les essais biologiques et leurs complments. Toutefois, ces
procdures ne remplacent pas celles qui existent dj pour lchantillonnage, le prlvement, la manipulation
et la prparation de sol aux fins danalyses chimiques.
Les essais biologiques propres un site constituent un lment important de lvaluation des lieux contamins,
car ils permettent de recueillir des donnes sur la toxicit intrinsque dun ou de plus dun contaminant (et de ses
mlanges dans le sol) et sur sa biodisponibilit dans les conditions propres au site. Le prsent guide recommande
de nombreux essais biologiques applicables lvaluation de la toxicit dun lieu contamin, dont des essais qui
font appel des plantes, des macro-invertbrs, des espces msofauniques et des micro-organismes ou qui ont
trait des processus mdiation microbienne. Des indications portent sur la pertinence de chacun des essais
biologiques propres un site, qui vont de lanalyse pralable des valuations du risque des niveaux plus
levs. Le guide renferme galement des tudes de cas sur lutilisation de donnes dessais biologiques dans
la gestion de lieux contamins.
Les modes opratoires gnraux ou universels applicables aux prparatifs entourant le prlvement dchantillons
de sol incluent les suivants : tablissement des objectifs de ltude; dfinition de la zone dtude; collecte de donnes
documentaires; levs du site, levs pdologiques et classification cologique du sol; choix des stratgies et des lieux
dchantillonnage; dtermination du nombre et de la taille des chantillons prlever; tablissement de procdures
adquates dassurance et de contrle de la qualit; facteurs prendre en considration en matire denvironnement,
de sant et de scurit; conception de plans dchantillonnage. Dautres modes opratoires gnraux ou universels
ont trait au choix des chantillonneurs, au prlvement dchantillons de sol selon lhorizon ou la profondeur,
la manipulation des chantillons in situ, au choix des rcipients chantillon et au transport des chantillons.
Enfin, des modes opratoires gnraux ou universels sont fournis lintention du personnel de laboratoire charg
de recevoir, de prparer et dentreposer les chantillons de sol aux fins des essais biologiques. Les procdures de
prparation du sol incluent le schage, lhumectation, le tamisage, le broyage, lhomognisation, la reconstitution
et la caractrisation des chantillons. Les annexes renferment des exemples dchantillonneurs et de rcipients,
de mme quun formulaire. On y trouve aussi, sous forme dtudes de cas, des exemples prcis sur la faon de
choisir les stratgies dchantillonnage et de calculer le nombre dchantillons prlever.
Le prsent document prcise la marche suivre et les points examiner en fonction de la nature du ou des
contaminants du sol, des exigences des essais biologiques et des objectifs de ltude, notamment en ce qui a trait
au prlvement, la manipulation et la prparation de sol renfermant des contaminants volatils ou instables,
de mme quau conditionnement des chantillons de sol (p. ex., lavage et autoclavage). Une section supplmentaire
renferme des conseils sur lchantillonnage, la manipulation, le transport, lentreposage et la prparation de sol
provenant des plus grandes cozones du Canada, de la fort borale, de la taga et de la toundra. Dans le cas des
sols organiques et des milieux humides, certains des modes opratoires universels applicables leur prlvement,
leur manipulation, leur transport, leur entreposage et leur prparation exigent des modifications. Les annexes
renferment galement une brve description de la classification cologique des terres, de la classification des sols
et des plus importants ordres de sols du Canada.

vi

Abstract
This document provides information for contaminated land site assessors, risk assessors, site managers, and risk
managers on the design and implementation of a standardized, best practices approach for sampling and preparing
soil for single-species toxicity and microbial tests. The guidance is also applicable for multi-species microcosm
tests. Detailed procedures on the sampling, handling, transport, storage, and preparation of contaminated and
reference soil for use in biological testing and complements are provided, but these do not replace the guidance
that already exists for the sampling, collection, handling, and preparation of soils for chemical analyses.
Site-specific biological testing is an important component of contaminated land assessments as the data from sitespecific biological testing integrate the inherent toxicity of the contaminant(s) and their mixtures in the soil with
the bioavailability of the contaminant(s) under the specific conditions found at the site. Numerous biological tests
are recommended in this document for the assessment of the toxicity of contaminated land including those for
plants, macroinvertebrates, mesofauna, microorganisms, and microbial-mediated processes. Guidance is provided
for when it is appropriate to use these site-specific biological tests, ranging from the screening level stage to use
in higher-tier risk assessments. Case studies describing how biological test data are used in contaminated land
management are also provided.
General or universal procedures are outlined for the preparation of collecting soil samples and include: developing
study objectives; identifying the study area; collecting background data; conducting site surveys, soil surveys and
ecological land classifications; selecting sampling strategies and locations; determining the size and number of
samples to collect; establishing proper quality assurance and quality control procedures; considering environment,
health and safety; and, developing sampling plans. General or universal procedures are also provided for: selecting
sampling devices; collecting soil samples by horizon or by depth; handling soil samples on-site; selecting sample
containers; and, transporting samples. There are general or universal procedures for personnel receiving, preparing
and storing soil samples for biological testing, and soil preparation procedures described include drying, wetting,
sieving, grinding, homogenizing, reconstituting, and characterizing samples. Examples of sampling devices,
containers, and paper forms are provided in appendices. Specific examples of how to select sampling strategies
and calculate the number of samples to collect are also provided as case studies in an appendix.
Additional procedures and considerations are included that are specific to the nature of the soil contaminant(s),
biological testing requirements, and study objectives. These include procedures for collecting, handling, and
preparing soils contaminated with volatile or unstable contaminants and manipulating soil samples (e.g., washing
soils, autoclaving soils, etc.). An additional section is dedicated to guidance for sampling, handling, transporting,
storing, and preparing soil from Canadas largest ecozones, boreal forest, taiga and tundra, as well as organic
and wetland soils, for which some of the universal collection, handling, transport, storage and preparation
procedures require modification. A brief description of ecological land classification, soil classification,
and descriptions of the most dominant Soil Orders in Canada are provided in appendices.

vii

Avant-propos
Environnement Canada a labor une collection de guides et de mthodes dessai recommandes pour la mesure
et lvaluation des effets biologiques de substances ou matires toxiques dans des milieux aquatiques et terrestres.
Le Service de la protection de lenvironnement a valu les mthodes recommandes et en prconise lemploi :

dans les laboratoires dcotoxicologie dEnvironnement Canada;


pour les essais quEnvironnement Canada donne en sous-traitance ou que demandent des organismes
ou des entreprises de lextrieur;
en labsence dinstructions plus prcises, comme dans les rglements;
en vue de llaboration dinstructions trs explicites, comme celles qui pourraient tre exiges
dans un protocole rglementaire ou une mthode de rfrence normalise.
Les documents de la collection ont pour objet dorienter les utilisateurs et de faciliter la mise en uvre de modes
opratoires cohrents, pertinents et intgrs en vue dobtenir des donnes sur la toxicit, pour des organismes
terrestres ou aquatiques, de substances ou de matires dessai destines tre disperses dans lenvironnement
ou prsentes dans lenvironnement. Selon la ou les mthodes dessai biologique choisies et le milieu naturel vis,
les substances ou matires dont la toxicit doit tre mesure pourraient comprendre des chantillons de substances
ou de produits chimiques, un sol ou une matire particulaire semblable, un sdiment ou une matire particulaire
semblable, un effluent, un lutriat, un lixiviat ou une eau rceptrice. Le prsent guide doit servir de document
daccompagnement des mthodes dessai biologique de la Srie de la protection de lenvironnement dcrivant
les essais toxicologiques sur un sol entier ou une matire particulaire semblable. Les mthodes de prlvement,
de manipulation, de transport, dentreposage, de prparation et de conditionnement dchantillons de sol entier
dcrites ici font partie intgrante de lacceptabilit et du succs des mthodes dessai recommandes pour valuer
la toxicit dun sol. Mme si une importante quantit dindications est fournie ici, il convient de consulter les
ouvrages de rfrence originaux pour plus de dtails.
Les termes dfinis dans la section Terminologie sont en italique lorsquils sont mentionns pour la premire
fois dans le texte, conformment la dfinition qui en est donne ici. Litalique sert galement mettre
en vidence ces termes et certains autres.

viii

ix

Table des matires


Rsum ....................................................................................................................................................................... v
Abstract ..................................................................................................................................................................... vi
Avant-propos............................................................................................................................................................vii
Liste des tableaux ...................................................................................................................................................xiii
Liste des figures ......................................................................................................................................................xiii
Liste des sigles, acronymes, abrviations, symboles et formules chimiques ......................................................... xv
Terminologie.......................................................................................................................................................... xvii
Remerciements...................................................................................................................................................... xxix
Section 1
Introduction .............................................................................................................................................................. 1
1.1
Contexte .................................................................................................................................................... 1
1.2
Objet et champ dapplication du guide ..................................................................................................... 1
1.2.1
Objet du guide ........................................................................................................................................... 2
1.2.2
Champ dapplication du guide .................................................................................................................. 2
1.2.3
Avantages et limites des essais biologiques dans lvaluation et lassainissement des lieux
contamins ................................................................................................................................................ 3
1.2.4
Mode demploi du prsent guide .............................................................................................................. 7

Section 2

Application des essais biologiques lvaluation de lieux contamins ................................................................ 8


2.1
Essais recommands pour valuer la toxicit de lieux contamins........................................................... 8
2.1.1
Essais toxicologiques monospcifiques et essais microbiens ................................................................... 8
2.1.2
Essais en microcosme ............................................................................................................................... 9
2.2
Utilisation des donnes dessais biologiques dans la gestion des lieux contamins ............................... 16

Section3

Modes opratoires universels dchantillonnage, de manipulation et de prparation de sol aux fins


dessais biologiques ................................................................................................................................................ 23
3.1
Aperu..................................................................................................................................................... 23
3.2
Objectifs de ltude ................................................................................................................................. 23
3.3
Plan dtude ............................................................................................................................................ 24
3.3.1
Dfinition des objectifs de qualit des donnes ...................................................................................... 25
3.3.2
Dlimitation de la zone dtude .............................................................................................................. 25
3.3.3
Collecte de donnes documentaires ........................................................................................................ 25
3.3.3.1
Classification cologique ........................................................................................................................ 28
3.3.3.2
Levs pdologiques................................................................................................................................. 28
3.3.3.3
Lev du site ............................................................................................................................................. 29
3.3.4
Choix des lieux dchantillonnage .......................................................................................................... 30
3.3.5
Stratgies dchantillonnage ................................................................................................................... 30
3.3.5.1
Contrle du taux derreur ........................................................................................................................ 31
3.3.5.2
chantillonnage alatoire simple ............................................................................................................ 33
3.3.5.3
chantillonnage alatoire stratifi........................................................................................................... 33
3.3.5.4
chantillonnage systmatique................................................................................................................. 35
3.3.5.5
chantillonnage en grappes adaptatif ..................................................................................................... 36
3.3.5.6
chantillonnage densembles ordonns .................................................................................................. 36
3.3.5.7
Informations disponibles sur le site ........................................................................................................ 37
3.3.5.8
chantillons reprsentatifs ...................................................................................................................... 37
3.3.6
Utilisation de la gostatistique dans lchantillonnage dun sol contamin aux fins
dessais biologiques ................................................................................................................................ 43
3.3.6.1
Mise en corrlation et variogrammes ...................................................................................................... 43

3.3.6.2
3.3.6.3
3.3.6.4
3.3.7
3.3.8
3.3.9
3.3.10
3.3.10.1
3.3.11
3.3.11.1
3.3.11.2
3.3.12
3.3.12.1
3.4
3.5
3.6
3.6.1
3.6.2
3.6.3
3.6.4
3.6.5
3.6.5.1
3.6.5.2
3.6.6
3.7
3.8
3.9
3.9.1
3.9.2
3.9.2.1
3.10
3.10.1
3.10.2
3.10.3
3.10.3.1
3.10.3.2
3.10.3.3
3.10.3.4
3.10.3.5
3.10.3.6
3.11

Section 4

Krigeage ..................................................................................................................................................45
Choix de la stratgie dchantillonnage aux fins de lanalyse gostatistique..........................................45
Utilisation doutils gostatistiques dans la conception de plans dchantillonnage ................................46
chantillonnage dun amas de dchets....................................................................................................46
Dlimitation des lieux dchantillonnage ................................................................................................48
Taille de lchantillon..............................................................................................................................48
Nombre dchantillons ............................................................................................................................50
chantillons ponctuels, composites et en vrac ........................................................................................52
Assurance de la qualit et contrle de la qualit .....................................................................................53
Prvention de la contamination croise ...................................................................................................54
Rplicats, chantillons fractionns et chantillons non identifis ...........................................................55
Environnement, sant et scurit.............................................................................................................56
Remblayage .............................................................................................................................................56
Plan dchantillonnage et prparatifs ......................................................................................................57
Mesures et observations in situ ...............................................................................................................57
Prlvement dchantillons de sol ...........................................................................................................57
Classification des sols .............................................................................................................................57
Obtention de sols de rfrence aux fins des essais biologiques ..............................................................60
chantillonnage par horizon pdologique ...............................................................................................62
chantillonnage en fonction de la profondeur ........................................................................................63
Prlvement dchantillons de sol ...........................................................................................................64
Prlvement dchantillons de sol aux fins dessais toxicologiques .......................................................65
Prlvement dchantillons de sol aux fins dessais microbiens .............................................................66
Manipulation sur place des chantillons de sol .......................................................................................66
Rcipients chantillon ..........................................................................................................................70
Transport des chantillons .......................................................................................................................71
Rception et entreposage des chantillons au laboratoire .......................................................................72
Rception des chantillons ......................................................................................................................72
Entreposage des chantillons ..................................................................................................................73
Entreposage des chantillons destins des essais microbiens...............................................................74
Prparation des chantillons de sol .........................................................................................................74
Prparation des chantillons de sol non perturb pour les essais sur des carottes de sol intact ..............74
Prparation des chantillons de sol perturb destins des essais microbiens .......................................74
Prparation des chantillons de sol perturb aux fins dessais toxicologiques .......................................75
Schage du sol .........................................................................................................................................75
Humectation ............................................................................................................................................76
Tamisage .................................................................................................................................................77
Concassage ou broyage ...........................................................................................................................78
Homognisation.....................................................................................................................................79
Reconstitution .........................................................................................................................................80
Caractrisation physique et chimique des sols ........................................................................................82

Modes opratoires particuliers pour la collecte, la manipulation et la prparation de sols contamins


par des composs volatils ou instables....................................................................................................................84
4.1
Recommandations gnrales ...................................................................................................................84
4.2
Prlvements ...........................................................................................................................................84
4.3
Transport des chantillons .......................................................................................................................85
4.4
Entreposage des chantillons ..................................................................................................................85
4.5
Prparation des chantillons ....................................................................................................................85
4.6
Analyse du ou des contaminants des chantillons...................................................................................86

xi

Section 5

Modes opratoires particuliers pour le conditionnement dchantillons de sol pralablement aux essais ........... 87
5.1
Lavage ..................................................................................................................................................... 87
5.2
Vieillissement/mtorisation................................................................................................................... 88
5.3
Ajustement du pH ................................................................................................................................... 89
5.4
Amendement ........................................................................................................................................... 91
5.5
Ajustement de la fertilit du sol .............................................................................................................. 92
5.6
Rduction du nombre de micro-organismes indignes ........................................................................... 93
5.6.1
Autoclavage ............................................................................................................................................ 94
5.6.2
Irradiation................................................................................................................................................ 94
5.6.3
Strilisation en chaleur sche .................................................................................................................. 95
5.6.4
Traitement aux micro-ondes ................................................................................................................... 95
5.6.5
Strilisation chimique ............................................................................................................................. 95
5.6.6
Rduction de la taille des populations indignes de msofaune, de macrofaune et de macroflore......... 96

Section 6

lments particuliers prendre en considration dans la collecte, la manipulation et la prparation


de sol de certaines cozones du Canada ............................................................................................................... 97
6.1
Sols de la fort borale............................................................................................................................ 98
6.1.1
chantillonnage des sols de la fort borale ........................................................................................... 99
6.1.2
Variabilit des sols forestiers ................................................................................................................ 101
6.1.3
Entreposage des sols forestiers ............................................................................................................. 102
6.1.4
Prparation ............................................................................................................................................ 102
6.1.5
Choix des espces exprimentales ........................................................................................................ 102
Sols minces/pierreux ............................................................................................................................. 103
6.2
6.2.1
chantillonnage des sols minces/pierreux ............................................................................................ 103
6.2.2
Manipulation sur place, entreposage et transport.................................................................................. 104
6.2.3
Prparation ............................................................................................................................................ 104
6.3
Sols cryosoliques .................................................................................................................................. 105
6.3.1
chantillonnage des cryosols ................................................................................................................ 105
6.3.2
chantillonnage de la couche active gele, des couches de perglisol ou des sols non
cryosoliques gels ................................................................................................................................. 105
6.3.3
Choix des espces exprimentales ........................................................................................................ 106
6.4
Sols organiques ..................................................................................................................................... 106
6.5
Sols des milieux humides...................................................................................................................... 107
6.5.1
Mesures et observations in situ ............................................................................................................. 108
6.5.1.1
Description du lieu ................................................................................................................................ 108
6.5.1.2
Dlimitation des lieux dchantillonnage ............................................................................................. 109
6.5.2
chantillonnage des sols des milieux humides ..................................................................................... 109
6.5.2.1
Accs..................................................................................................................................................... 109
6.5.2.2
Variabilit des milieux humides ........................................................................................................... 109
6.5.2.3
chantillonnage des milieux humides aux fins dessais toxicologiques............................................... 110
6.5.2.4
chantillonnage des milieux humides aux fins dessais microbiens .................................................... 110
6.5.3
Transport des chantillons prlevs dans un milieu humide................................................................. 111
6.5.4
Entreposage des chantillons prlevs dans un milieu humide ............................................................ 111
6.5.5
Prparation des chantillons prlevs dans un milieu humide .............................................................. 112
6.5.6
Caractrisation physique et chimique ................................................................................................... 112
6.5.7
Choix des espces exprimentales ........................................................................................................ 112
Rfrences ............................................................................................................................................................. 114

xii

Annexe A

tudes de cas sur lapplication des essais biologiques .......................................................................................127

Annexe B

Ressources en classification cologique...............................................................................................................134

Annexe C

tudes de cas relatives au choix des stratgies dchantillonnage et au calcul du nombre


dchantillons ........................................................................................................................................................138

Annexe D

Gostatistiques ......................................................................................................................................................154

Annexe E

Classification des sols ...........................................................................................................................................189

Annexe F

Sites Web utiles .....................................................................................................................................................201

Annexe G

chantillonneurs ...................................................................................................................................................203

Annexe H

Rcipients chantillon........................................................................................................................................210

Annexe I

Formulaire de la chane de conservation ............................................................................................................211

Annexe J

Tables statistiques .................................................................................................................................................213

xiii

Liste des tableaux


1.

Avantages et limites des essais biologiques utiliss dans lvaluation des lieux contamins ........................... 5

2.

Essais applicables lvaluation de la toxicit de lieux contamins ............................................................... 11

3.

Exemples dutilisation des donnes dessais biologiques dans la gestion des lieux contamins .................... 17

4.

Voies dexposition gnriques de diffrents types despces dorganismes utiliss couramment


dans les essais biologiques .............................................................................................................................. 22

5.

Liste de contrle du plan dtude .................................................................................................................... 26

6.

Relation entre les erreurs de type I et de type II .............................................................................................. 33

7.

Stratgies dchantillonnage et critres de slection applicables lvaluation de la toxicit


dun sol contamin........................................................................................................................................... 39

8.

Volume minimal de sol en vrac prlever par chantillon aux fins des essais biologiques ........................... 49

9.

Liste de contrle du plan dchantillonnage .................................................................................................... 58

10. Liste de contrle des notes de terrain .............................................................................................................. 59

Liste des figures


1.

Relation entre la connaissance du site et les donnes documentaires.............................................................. 38

2.

Variogramme hypothtique ............................................................................................................................. 44

3.

Dlimitation dun lieu dchantillonnage ........................................................................................................ 67

4.

Enlvement de la vgtation envahissante avant lchantillonnage ................................................................ 67

5.

Prlvement dun chantillon en vrac dans une plaine inondable ................................................................... 67

6.

Prlvement dun chantillon en vrac dans un sol agricole ............................................................................. 67

7.

chantillonnage dans la fort borale rcipients chantillon de 20 L en polythylne, garnis de


sacs en polythylne ........................................................................................................................................ 67

8.

Sol en vrac a) dpos sur une bche en plastique jusqu ce que tout lchantillon soit extrait, puis b)
transfr dans des rcipients chantillon....................................................................................................... 68

9.

Prlvement dune carotte de sol laide dun marteau coulisse ................................................................. 68

10. Carotte dessai extraite avec un carottier Pirkhauer et pouvant servir caractriser le profil
pdologique ................................................................................................................................................... 68
11. Carotte de sol prleve laide dun carottier fendu. ...................................................................................... 69

xiv

12. Carotte de sol a) extraite de lchantillonneur et b) conserve intacte dans un manchon en plastique
aux fins dun essai biologique propre un site ................................................................................................69
13. chantillonnage du sol laide dune tarire tige creuse ..............................................................................69
14. Prlvement dun volume trs important de sol laide dune rtrocaveuse ....................................................70
15. chantillon a) satur deau son arrive au laboratoire; b) en dcantation; c) sch lair au
laboratoire, sur une toile en plastique propre, jusqu ce quil soit maniable ..................................................77
16. chantillons de sol subsuperficiel argileux trs cohsif a) leur arrive au laboratoire; b) fractionns
la main en agrgats de ~5 cm de diamtre; c) fractionns la main en agrgats de 0,5-2 cm de
diamtre; d) tamiss pour obtenir des agrgats de 0,6 cm de diamtre .........................................................78
17. Concassage la main dun sol subsuperficiel argileux sch lair en agrgats de ~0,5-2 cm de diamtre ..........81
18. Concassage dun sol argileux trs cohsif a) la main pour obtenir des agrgats de 5-7 cm de
diamtre qui seront schs compltement lair, puis b) broyage laide dun broyeur argile en
acier inoxydable en vue dobtenir c) un chantillon de sol broy trs finement..............................................81
19. Rsum des procdures de prparation du sol .................................................................................................83
20. cozones terrestres du Canada (source : EC, 2005b) ......................................................................................97
21. Lieu dchantillonnage situ dans la fort borale, o la vgtation peu dense a t enleve .......................101
22. Deux parcelles adjacentes dblayes une profondeur de 10 cm, dans un site forestier au sol trs
mince de lcozone du bouclier boral ..........................................................................................................102

xv

Liste des sigles, acronymes, abrviations, symboles et formules chimiques


ADN
Al
AQ
AQ/CQ
ARN
B
C
Ca
CaCO3
CCME
CDC
CE
CEC
CI25
CI50
Cl
ClCL50
cm
CO2
COT
COV
CQ
Cu
CV
DGGE
DSE
EEO
EGA
EAS
EASt
EPI
ET
Fe
GPS
H
H2SO4
HAP
HCl
HCP
ISO
K
kg
kGy
L
S
m
m2
MC

MET
Mg

acide dsoxyribonuclique
aluminium
assurance de la qualit
assurance de la qualit et contrle de la qualit
acide ribonuclique
bore
carbone
calcium
carbonate de calcium
Conseil canadien des ministres de lenvironnement
chane de conservation
conductivit lectrique
capacit dchange cationique
concentration inhibitrice 25 %
concentration inhibitrice 50 %
chlore
chlorure
concentration ltale mdiane
centimtre
dioxyde de carbone
carbone organique total
compos organique volatil
contrle de la qualit
cuivre
coefficient de variation
lectrophorse en gel de gradient dnaturant
distribution de la sensibilit des espces
chantillonnage densembles ordonns
chantillonnage en grappes adaptatif
chantillonnage alatoire simple
chantillonnage alatoire stratifi
quipement de protection individuelle
cart type
fer
systme mondial de localisation
hydrogne
acide sulfurique
hydrocarbures aromatiques polycycliques
acide chlorhydrique
hydrocarbure ptrolier
Organisation internationale de normalisation
potassium
kilogramme
kilogray
litre
microSiemens
mtre
mtre carr
marque de commerce
modle dcosystme terrestre
magnsium

xvi

Mn
Mo
Mrad
N
Na
NH4+
Ni
NO2NO3O
OQD
P
PCR
PEHD
pH
PPC
RAS
S
SCCS
TMO
UTM
Zn
Z
Z
o
C
~
<

>

manganse
molybdne
mgarad (1 million de rad)
azote
sodium
ammonium
nickel
nitrite
nitrate
oxygne
objectifs de qualit des donnes
phosphore
raction en chane de la polymrase
polythylne haute densit
potentiel dhydrogne
profil physiologique de la communaut
rapport dadsorption du sodium
soufre
Systme canadien de classification des sols
teneur en matire organique
grille de Mercator transverse universelle
zinc
statistique Z pour une probabilit derreur de type I
statistique Z pour une probabilit derreur de type II
degr Celsius
environ
moins de
moins de ou gal
plus de
plus de ou gal
plus ou moins
pour cent

xvii

Terminologie
Nota : Toutes les dfinitions ci-dessous sinscrivent dans le contexte des procdures dcrites dans le prsent
rapport; elles pourraient ne pas tre adaptes dautres contextes.
Verbes auxiliaires
Lauxiliaire doit (doivent) exprime lobligation absolue.
Lauxiliaire devrait (devraient) et le conditionnel dobligation (il faudrait, etc.) expriment une recommandation
ou la ncessit de respecter la condition dans la mesure du possible.
Lauxiliaire peut (peuvent) exprime lautorisation ou la capacit daccomplir une action.
Lauxiliaire pourrait (pourraient) indique la possibilit ou lventualit.
Termes techniques gnraux
A posteriori Se dit dun raisonnement ou dune dcision, par exemple, reposant sur des faits observs
ou qui en est driv.
A priori Se dit dun raisonnement ou dune dcision, par exemple, ne reposant pas sur des faits.
Artefact Caractristique indsirable dtectable (p. ex., altration chimique ou physique) dans un substrat,
attribuable des phnomnes qui sy sont drouls ou la manipulation du substrat.
Assainissement Extraction des contaminants dun sol, dun sdiment ou dune eau de surface ou souterraine
(ou enlvement du ou des milieux contamins eux-mmes) au moyen de procds physiques, chimiques
ou biologiques en vue de protger la sant humaine et/ou lenvironnement. Synonymes : restauration,
remise en tat.
Assurance de la qualit Ensemble des moyens administratifs et techniques (p. ex., planification, vrification,
valuation, rapport, correctif) visant faire en sorte quun produit final soit dune qualit connue ou fiable.
Batterie dessais Combinaison de plusieurs essais toxicologiques, normalement avec diffrentes espces
exprimentales (p. ex., vers de terre, plantes ou arthropodes, ou encore plusieurs espces de plantes),
comportant diffrents paramtres biologiques (p. ex., effet ltal et divers effets subltaux), diffrentes dures
dexposition (p. ex., aigu ou chronique) et diffrents types dessais (p. ex., essais monospcifiques ou essais
de fonctionnalit).
Biodisponibilit Mesure du degr dabsorption ou de mtabolisation des substances chimiques du sol par
les humains ou par des rcepteurs cologiques, ou encore du degr dinteraction de ces substances avec
les systmes biologiques (ISO, 2005a).
Capacit dchange cationique Quantit totale de cations changeables que le sol peut adsorber. Parfois appele
capacit totale dchange, pouvoir dchange de cations et capacit dadsorption de cations. Elle sexprime
en milliquivalents par 100 g de sol (ou de toute autre substance adsorbante, comme largile) (AAC, 1998).
Capacit de rtention deau Quantit maximale deau quun sol peut retenir aprs saturation complte. En rgle
gnrale, elle est dtermine par une mthode gravimtrique et exprime sous forme de pourcentage deau
(en poids; eau/sol sec) que retient un chantillon de sol satur avec de leau.

xviii

Carbone organique total Quantit de carbone organique prsente dans le sol, lexclusion du carbone
provenant des rsidus de plantes et danimaux non dcomposs, dtermine au moyen dune analyse
par combustion sche (Tiessen et Moir, 1993). (V. aussi matire organique.)
Carotte chantillon de sol prlev au moyen dun carottier.
Carottier Dispositif (p. ex., emporte-pice ou chantillonneur cylindrique) servant prlever une colonne
de sol (p. ex., une carotte) qui reprsente la distribution verticale des caractristiques physiques et chimiques
du sol.
Chane de conservation Documentation attestant la garde dun chantillon depuis son prlvement jusqu
sa mise lessai ou son analyse. Lchantillon en question peut tre judiciaire ou non, et la documentation
prouve quil na t ni falsifi ni contamin durant cette priode.
Concentration Aux fins des essais biologiques, rapport entre le poids de la substance ou matire dessai (p. ex.,
contaminant prsent dans un sol) et le poids du sol, souvent exprim en milligrammes de substance ou de
matire dessai par kilogramme de sol sec (mg/kg). La concentration peut aussi tre exprime sous forme
de pourcentage (p. ex., proportion de sol de site contamin par rapport au poids sec du sol).
Conductivit Expression numrique de la capacit dune solution aqueuse de conduire llectricit. Cette capacit
dpend de la concentration des ions dans une solution, de leur valence et de leur mobilit, de mme que
de la temprature de la solution. La conductivit est exprime en dcisiemens par mtre (dS/m) ou en
micromhos par centimtre (mhos/cm); 1 dS/m = 1000 mhos/cm.
Contaminant Substance ou matire prsente dans un systme naturel ou prsente une concentration plus forte
qu laccoutume, le plus souvent en raison, directement ou non, dactivits anthropiques. Ce terme dsigne
souvent les substances ou matires atteignant des concentrations susceptibles davoir des effets biologiques
nocifs. Le Conseil canadien des ministres de lenvironnement dfinit un contaminant comme suit : toute
substance prsente dans un milieu une concentration suprieure la concentration naturelle de fond
(CCME, 2006).
Contrle de la qualit Ensemble des techniques et moyens de mesure et dvaluation de la qualit des donnes
et des correctifs appliquer lorsque les objectifs de qualit des donnes ne sont pas atteints.
Couche active (de sol) Couche superficielle de sol reposant sur le perglisol. Cette couche dgle habituellement
chaque anne; son paisseur varie en fonction de la texture du sol, de sa teneur en eau et du couvert de
tourbe. La plus grande partie de lactivit biologique se droule dans cette couche (Danke, 1981).
Eau dsionise Eau douce quon a purifie en la faisant passer dans des colonnes de rsine ou un systme
dosmose inverse pour en extraire les ions en solution (calcium ou magnsium, p. ex.).
chantillon Portion dune matire (p. ex., un sol) prleve mme un plus grand volume de celle-ci.
chantillon composite chantillon constitu dchantillons ponctuels ou en vrac provenant de deux points
dchantillonnage ou plus dun mme site (Crepin et Johnson, 1993).
chantillon de sol Portion de matire du sol prleve mme un plus grand volume de matire.
chantillon de sol intact chantillon prlev au moyen dune mthode naltrant pas la structure du sol
(ISO, 2005a). Synonymes : chantillon non perturb et chantillon non remani. (V. aussi chantillon
de sol perturb.)
chantillon de sol perturb chantillon prlev sans tenter de prserver la structure du sol (ISO, 2005a).
Synonyme : chantillon remani. (V. aussi chantillon de sol intact.)

xix

chantillon en vrac chantillon de sol perturb, habituellement assez volumineux (>1 L), constitu de 2 fractions
individuelles de sol prleves dans un lieu dchantillonnage au moyen dun chantillonneur. Il sagit donc
dun chantillon ponctuel et non dun chantillon composite (v. chantillon ponctuel et chantillon composite).
La plupart du temps, on prlve des chantillons en vrac afin dobtenir les volumes levs dont on a besoin
pour les essais biologiques. Synonyme : chantillon global.
chantillon global V. chantillon en vrac.
chantillon judiciaire chantillon prlev en vue de poursuites (en dautres termes, les rsultats de lanalyse
toxicologique pourraient tre recevables devant les tribunaux). Lchantillon judiciaire est considr comme
reprsentatif de la matire chantillonne et ne doit pas avoir t contamin par des substances trangres
pendant lchantillonnage ou par la suite. Lorigine de lchantillon, la date et lheure du prlvement ainsi
que la mthode de prlvement doivent tre consignes, et il faut tablir clairement la chane de conservation.
Lchantillon judiciaire est transport dans un rcipient tiquet et scell, gard dans un endroit sr, sous cl,
et trait le plus tt possible aprs le prlvement.
chantillon non perturb V. chantillon de sol intact.
chantillon non remani V. chantillon de sol intact.
chantillon ponctuel Portion de sol (p. ex., carotte) prlev sur un lieu dchantillonnage au moyen
dun chantillonneur.
chantillon remani V. chantillon de sol perturb.
chantillonnage Action de prlever des chantillons.
chantillonneur Appareil ou dispositif dont on se sert pour prlever des chantillons ou des sous-chantillons.
cotoxicologie Science qui tudie les effets cologiques et toxicologiques des polluants chimiques sur
les populations, les communauts et les cosystmes, de mme que le devenir (transport, transformation,
dgradation) de ces polluants dans lenvironnement (adapt de Forbes et Forbes, 1994).
cozone Vaste superficie o les organismes et leur milieu physique survivent comme systme. Les cozones
sont dfinies en fonction de leurs caractristiques gnrales naturelles, comme le relief, les sols,
lhydrographie, la vgtation et le climat (EC, 2005b).
Essai sur la fonction microbienne Observation des attributs dun systme ou tude dun systme microbien.
Un tel essai comporte la dtermination de la biomasse microbienne, une estimation du nombre dindividus
cultivables et la caractrisation de la composition ou de lactivit dune communaut microbienne.
tude dvaluation Collecte systmatique dinformation afin didentifier et de dcrire une condition donne
dans un cosystme ou un milieu naturel.
valuation des risques environnementaux Processus comportant lanalyse du risque et lvaluation des effets
indsirables des milieux naturels contamins (p. ex., air, sol, eau) sur les organismes humains et non
humains, en tenant compte de la nature et de ltendue de ces effets, de mme que de la probabilit
de manifestation de ceux-ci (ISO, 2005a).
valuation du risque cologique Processus comportant lanalyse du risque et lvaluation des effets indsirables
des milieux naturels contamins (p. ex., air, sol, eau) sur les organismes non humains, en tenant compte de la
nature et de ltendue de ces effets, de mme que de la probabilit de manifestation de ceux-ci (ISO, 2005a).

xx

Fertilit (dun sol) Capacit dun sol de fournir des nutriments dans les quantits, formes et proportions requises
pour permettre la croissance des vgtaux. La fertilit dun sol est mesure directement par dosage des ions
et des composs importants pour la nutrition des vgtaux. Les composantes fondamentales de la fertilit
sont constitues des lments nutritifs essentiels (macro-lments tels que C, H, O, N, P, K, Ca, Mg et S;
micro-lments tels que Fe, Mn, Mo, B, Cu, Zn et Cl).
Gestion du risque Gestion dun lieu contamin dans le but de prvenir, de rduire au minimum ou dattnuer ses
incidences sur la sant humaine ou lenvironnement. Cette gestion peut inclure des mesures physiques directes
(p. ex., extraction, destruction ou confinement des substances toxiques) tout autant que des moyens administratifs
(p. ex., zonage ou dcrets).
Guilde Groupe dorganismes, en particulier des espces animales, occupant la mme niche dans une communaut
donne et utilisant les ressources du milieu (p. ex., nourriture, microhabitat) de la mme faon.
Horizon (de sol ou pdologique) Couche de matriau de sol minral ou organique, approximativement parallle
la surface de la terre et dont les caractristiques sont modifies par les processus de formation du sol. Un
horizon se diffrencie des horizons adjacents par des proprits comme la couleur, la structure, la texture et
la consistance ainsi que par la composition chimique, biologique et minralogique. Les principaux horizons
minraux sont les horizons A, B et C, et les principaux horizons organiques sont les horizons L, F, H et O
(AAC, 1998).
Horizon A Horizon minral form la surface ou tout prs, dans la zone de lessivage ou dluviation de matriaux
en solution ou en suspension, ou dans la zone daccumulation maximale in situ de matire organique, ou dans
les deux la fois (AAC, 1998). tant donn quil sagit dune couche de sol minral, lhorizon A contient
en poids 17 % de carbone organique (~30 % de matire organique).
Horizon Ah Horizon A de couleur fonce, enrichi de matires organiques et contenant en poids 17 % de carbone
organique (Blanger et Van Rees, 2008).
Horizon B Horizon minral caractris par lenrichissement en matire organique, en sesquioxyde (p. ex., oxyde
daluminium) ou en argile, ou par le dveloppement de la structure du sol ou un changement de la couleur
indiquant lhydrolyse, la rduction ou loxydation (AAC, 1998). Il est habituellement sous-jacent lhorizon A.
tant donn quil sagit dune couche de sol minral, lhorizon B contient en poids 17 % de carbone
organique (~30 % de matire organique).
Horizon C Horizon minral comparativement non influenc par les processus pdogniques agissant dans les
horizons A et B, lexception du processus de gleyification (processus par lequel lapport en oxygne dans
le profil pdologique est restreint en raison de lhumidit du sol saturation) et laccumulation de carbonates
de calcium et de magnsium ainsi que des sels plus solubles (AAC, 1998). Il est habituellement sous-jacent
lhorizon B. tant donn quil sagit dune couche de sol minral, lhorizon C contient en poids 17 %
de carbone organique (~30 % de matire organique).
Horizon F Horizon organique la surface du sol minral, form surtout par laccumulation de feuilles, de
brindilles et de matriaux ligneux. Cet horizon est caractris par laccumulation de matire organique
partiellement dcompose. Certaines des structures originelles sont difficiles reconnatre (AAC, 1998).
Lhorizon F se trouve entre lhorizon L (situ au-dessus) et lhorizon H (situ au-dessous). Ce dernier est
sus-jacent lhorizon minral suprieur (A). tant donn quil sagit dune couche de sol organique,
lhorizon F contient en poids 17 % de carbone organique (~30 % de matire organique).

xxi

Horizon H Horizon organique la surface du sol minral, form surtout par laccumulation de feuilles, de brindilles
et de matriaux ligneux. Cet horizon se caractrise par laccumulation de matire organique dcompose et
dont les structures originelles ne sont plus perceptibles. Il diffre de lhorizon F par son degr dhumification
plus lev, d principalement laction dorganismes (AAC, 1998). Lhorizon H se trouve sous lhorizon F;
sa matire organique est souvent entremle de grains minraux, en particulier prs de la zone de transition
avec lhorizon minral. Lhorizon H est sus-jacent lhorizon minral suprieur (A). tant donn quil sagit
dune couche de sol organique, lhorizon H contient en poids 17 % de carbone organique (~30 % de
matire organique).
Horizon L Horizon organique la surface du sol minral, form surtout par laccumulation de feuilles, de brindilles
et de matriaux ligneux. Cet horizon est caractris par une accumulation de matire organique dans laquelle
les structures organiques originelles sont faciles discerner (AAC, 1998). Les horizons L, F et H sont souvent
associs, lhorizon L formant la couche suprieure, lhorizon F, la couche intermdiaire, et lhorizon H, la
couche infrieure. Lhorizon H est sus-jacent lhorizon minral suprieur (A). tant donn quil sagit
dune couche de sol organique, lhorizon L contient en poids 17 % de carbone organique (~30 % de
matire organique).
Horizon O Horizon se rencontrant dans les sols organiques et minraux, driv principalement de mousses,
de dbris vgtaux et de matriaux ligneux. Il peut se trouver nimporte quelle profondeur dans un sol
organique, de mme qu une profondeur de <40 cm la surface des sols minraux. Il contient en poids
17 % de carbone organique (~30 % de matire organique) (AAC, 1998).
Isoligne Courbe joignant des types de sols semblables ou des concentrations de contaminants dgale valeur
sur une carte.
Lieu dchantillonnage Endroit o se droule lchantillonnage dun site dtude (ISO, 2005b; UICPA, 2005).
Synonyme : site dchantillonnage.
Macrofaune Ensemble des invertbrs endogs dont la taille va de >2 mm <20 mm, comme les annlides
(p. ex., vers de terre), les mollusques (p. ex., escargots), les isopodes (p. ex., cloportes), les chilopodes
(p. ex., mille-pattes) et les diplopodes (p. ex., iules) (Swift et coll., 1979).
Masse volumique apparente Rapport entre la masse de matire (p. ex., sol sch au four) et le volume total
quelle occupe (volume de sol) (Culley, 1993). Le volume de sol est tabli avant le schage.
Matire Substance (il peut y en avoir plus dune) dont est faite une chose. Ses caractristiques sont plus ou
moins uniformes. Un sol, un sdiment ou une eau de surface sont des matires. Habituellement, une matire
renferme un nombre plus ou moins grand de substances.
Matire organique Dans le sol, consiste principalement en dbris vgtaux et animaux diffrents stades
de dcomposition, y compris lhumus. Laccumulation de matire organique dans le sol est le rapport entre
le retour ou lajout de dbris vgtaux et animaux et leur perte subsquente due leur dcomposition
par la pdofaune. Pour de nombreux types de sols, lquation suivante (AESA, 2001) permet destimer
la teneur totale en matire organique (MO) partir des mesures du carbone organique total (COT) :
% MO = % COT 1,78. (V. aussi carbone organique total.)
Msofaune Ensemble des invertbrs endogs dont la taille va de >100 m <2 mm, comme les acariens,
les collemboles et les enchytres (trs petits vers) (Swift et coll., 1979).
Microfaune Ensemble des petits invertbrs endogs, souvent de taille microscopique (<100 m), comme
les protozoaires, les bactries, les nmatodes et les champignons (Swift et coll., 1979).

xxii

Milieu humide Zone dans laquelle le sol est satur deau pendant une priode suffisamment longue pour que
lexcs deau et la faible teneur du sol en oxygne qui en rsulte constituent les principaux dterminants de
la vgtation et de la formation du sol. Les milieux humides portent gnralement une communaut vgtale
comptant une abondance relative dhydrophytes et/ou prsentent des sols ayant des attributs hydriques ;
leurs caractristiques sont tout tant semi-aquatiques que semi-terrestres (Mackenzie et Moran, 2004, cit
dans UMA, 2008).
Objectifs de qualit des donnes Critres prdfinis applicables aux donnes produites ou utilises dans une
tude afin de sassurer que ces donnes seront dune qualit acceptable en regard des besoins quelles sont
censes combler.
Perglisol Couche de sol ou de roches dans laquelle des tempratures de <0 C persistent pendant au moins
deux hivers conscutifs et pendant lt qui les spare (Danke, 1981).
pH Logarithme ngatif de lactivit des ions hydrogne exprime en quivalents-grammes par litre. La valeur
du pH indique le degr ou lintensit des ractions tant acides qualcalines sur une chelle de 0 14, le
nombre 7 reprsentant la neutralit, les nombres infrieurs 7, des ractions de plus en plus acides, et les
nombres suprieurs 7, des ractions de plus en plus alcalines.
Plan dchantillonnage V. stratgie dchantillonnage.
Potentiel doxydorduction Mesure (exprime en volts) daffinit dune substance pour les lectrons par rapport
lhydrogne.
Profondeur dchantillonnage Profondeur laquelle on prlve un chantillon de sol.
Proprits du sol Caractristiques physiques et chimiques inhrentes du sol, comme le pH, la texture,
les concentrations des ions majeurs, la capacit dchange cationique, le potentiel doxydorduction,
la salinit et la teneur en carbone organique total.
Rcipient chantillon Rcipient dans lequel un chantillon prlev sur le terrain est dpos directement partir
de lchantillonneur. Il ne sagit pas ncessairement du rcipient dans lequel lchantillon sera expdi
un laboratoire. Par exemple, lchantillon peut tre dpos dans un grand bac ou un grand seau (qui sont
tous deux des rcipients chantillon) en vue de son mixage avec dautres sous-chantillons avant son expdition.
Rcipient de terrain Rcipient dans lequel on dpose les chantillons en vue de leur manipulation sur place.
Un rcipient chantillon peut parfois servir cette fin.
Remise en tat V. assainissement.
Restauration V. assainissement.
Risque Probabilit ou vraisemblance de la manifestation dun effet nocif.
Salinit Teneur en sel dune matire. Un sol salin est un sol non alcalin contenant suffisamment de sels solubles
pour nuire sa productivit. La conductivit de lextrait de saturation dun sol salin est de >4 dS/m ( 25 C)
et le pH est habituellement de <8,5 (MEA, 2001).
Site Terrain dlimit, utilis ou envisag comme site dtude, habituellement parce quil est contamin
ou susceptible de ltre.
Site dchantillonnage V. lieu dchantillonnage.

xxiii

Site dtude Emplacement restreint situ dans la zone dtude, qui fait lobjet dune valuation, dune surveillance
ou dun chantillonnage. Dans les valuations des lieux contamins, le site dtude est souvent appel
simplement site .
Site de rfrence Lieu non contamin o sont prlevs les chantillons de sol de rfrence. Il peut tre adjacent
au site dtude, ou encore tre situ dans ses environs ou dans la mme ville ou la mme rgion, par exemple.
Sol Couche suprieure de la crote terrestre transforme par laltration physique, chimique et biologique des
roches et par la dcomposition et le recyclage des nutriments de la matire organique provenant des plantes
et des animaux. Les activits des micro-organismes et des invertbrs quil contient, de mme que les activits
anthropiques, influent sur les caractristiques physiques et chimiques du sol. Le terme sol dsigne aussi la
matire entire et intacte reprsentative du milieu terrestre, manipule le moins possible aprs son prlvement
ou sa prparation.
Sol artificiel Sol prpar en laboratoire pour simuler un sol naturel, avec des proportions prcises de constituants
naturels de sable, dargile et de tourbe. Dans certains cas, un sol artificiel peut tre utilis comme sol tmoin
ngatif, ou encore comme diluant pour prparer des concentrations multiples dun ou de plusieurs sols de
site ou sols enrichis dune substance chimique.
Sol contamin Sol qui renferme des substances chimiques ou des matires (v. contaminant) des concentrations
qui prsentent une menace connue ou potentielle pour lenvironnement ou la sant humaine.
Sol dessai chantillon de sol prpar ou de sol prlev sur le terrain et enrichi ou non dune substance
chimique, dont on value la toxicit pour des organismes biologiques.
Sol de rfrence En gnral, sol non contamin prlev sur le terrain et utilis dans une tude ou un essai
toxicologique particulier sur un ou des chantillons de sol dessai. Un sol de rfrence prsente souvent des
proprits physiques et chimiques (p. ex., texture, teneur en carbone organique total, pH) trs comparables
celles de lchantillon ou des chantillons de sol dessai, sauf quil est exempt du contaminant tudi.
On sen sert pour dcrire les effets de matrice dans lessai; il peut aussi tre utilis comme diluant dans
la prparation dune srie de concentrations dexposition au sol dessai.
Sol de site chantillon de sol prlev sur le terrain, un endroit contamin ou susceptible dtre contamin
par au moins une substance chimique et destin un essai biologique.
Sol minral Sol form surtout de matires minrales, celles-ci dterminant en grande partie ses proprits.
Les sols minraux contiennent en poids 17 % de carbone organique (30 % environ de matire organique),
mais peuvent renfermer des couches superficielles organiques (AAC, 1998).
Sol non contamin Sol exempt de contaminant des concentrations provoquant des dsordres observables chez
les organismes ou rduisant leur taux de survie, de croissance ou de reproduction.
Sol organique Sol constitu principalement de matire organique. Les sols organiques contiennent en poids
17 % de carbone organique (~30 % de matire organique) et englobent la plupart des sols communment
appels tourbires, terres noires, bogs (tourbire oligotrophe) et fens (tourbire minrotrophe). La plupart
des sols organiques sont saturs deau pendant de longues priodes, tant donn quils se trouvent dans des
rgions mal draines et sous des climats humides; toutefois, certains sols organiques des hautes terres dont
la matire organique est dorigine forestire ont un drainage allant de bon imparfait (AAC, 1998).

xxiv

Sol tmoin ngatif Sol qui ne contient aucun contaminant une ou des concentrations susceptibles davoir une
incidence sur la survie, la reproduction, la croissance ou le comportement des organismes exprimentaux.
Un sol tmoin ngatif peut tre un sol naturel provenant dun lieu non contamin, ou un sol artificiel (prpar).
Il ne doit contenir aucune matire ou substance dessai ajoute et il doit permettre un taux de survie et une
performance acceptables des organismes pendant lessai. Un sol tmoin ngatif sert de base pour linterprtation
des donnes des essais toxicologiques sur un ou des sols dessai.
Sous-chantillon Portion reprsentative dun chantillon quon tudie afin de mieux connatre les caractristiques
de lchantillon ou den dduire les proprits. Un sous-chantillon doit tre prlev en une seule fois.
Sil tait prlev en plusieurs fois, les observations constitueraient des mesures rptes.
Sous-chantillonnage Action de prlever des sous-chantillons.
Stratgie dchantillonnage Processus par lequel on dtermine le type dchantillon prlever, le lieu du
prlvement et la mthode de prlvement (ISO, 2005b; UICPA, 2005). Synonyme : plan dchantillonnage.
Substance Matire particulire ayant des proprits plus ou moins uniformes. Le terme a un sens plus restreint
que matire et pourrait dsigner une substance chimique ou un produit chimique en particulier.
Taille de lchantillon Volume (en litres ou en mtres cubes), poids (en grammes) ou dimensions (diamtre
et longueur) dun chantillon de sol.
Tamisage Pressage manuel des particules de sol travers un tamis dont les mailles ont un diamtre donn.
Tarire Instrument dchantillonnage du sol muni dun taillant hlicodal rotatif entranant la matire vers
le haut le long de laxe de rotation.
Teneur en humidit Pourcentage deau dans un chantillon de sol dessai, par rapport sa masse sche ou
humide. Pour dterminer ce pourcentage, on mesure les poids sec et humide dun sous-chantillon, puis
on soustrait le poids sec du poids humide et on divise le rsultat obtenu par lun ou lautre poids.
Texture du sol Caractristique dfinie en fonction du pourcentage pondral de sable, de limon et dargile dans
la fraction minrale du sol. La texture renseigne sur les caractristiques et le comportement gnraux des
substances prsentes dans le sol, plus particulirement lorsquon connat la structure du sol et sa teneur en
matire organique. Le prsent guide se fonde sur les descriptions des textures de sol du Systme canadien
de classification des sols (AAC, 1998) et non du systme de classification unifi des sols, de la United States
Soil Conservation Service Classification ou de tout autre systme de classification utilis dans la science des
sols, en ingnierie ou en gologie. La texture dun sol est dtermine en laboratoire par lanalyse de la
composition granulomtrique en deux tapes : les particules de sable (fragments grossiers) sont dabord
spares des particules de limon et dargile par tamisage, puis les particules de limon et dargile sont
spares par sdimentation dans leau. La classification texturale se fonde sur les proportions relatives
et prcises de sable (0,05-2,0 mm de diamtre), de limon (0,002-0,05 mm de diamtre) et dargile
(0,000 2-0,002 mm de diamtre) (AAC, 1998). Il existe trois grandes classes de texture :
(i)

texture grossire (sables, sables loameux, loams sableux);

(ii)

texture moyenne (loams, loams limoneux, limons, loams sableux trs fins);

(iii)

texture fine (argiles, loams limono-argileux, loams sablo-argileux, argiles limoneuses, argiles
sableuses).

On peut aller plus loin dans la distinction des sols en fonction de la texture (p. ex., argile sableuse, loam
limoneux, loam) en utilisant des systmes de classification fonds sur les proportions relatives de sable,
de limon et dargile (AAC, 1998).

xxv

Volume de lchantillon Volume dun chantillon, exprim en litres ou en mtres cubes.


Zone dtude Zone o se trouve le site dtude, de mme que le paysage adjacent susceptible dinfluer sur les
conditions du site dtude. Dans les valuations des lieux contamins, la zone dtude est souvent appele
zone adjacente .
Termes relatifs la toxicologie et aux statistiques
Aigu Qui se manifeste lintrieur dune priode dexposition relativement courte (secondes, minutes, heures,
quelques jours) par rapport la dure de vie de lorganisme exprimental.
CEx ou concentration efficace Concentration (exprime en pourcentage ou en milligrammes par kilogramme, p. ex.)
dune ou de plusieurs substances ou matires prsentes dans le sol, qui est cense avoir un effet toxique
dtermin pour X % des organismes exprimentaux. Dans la plupart des cas, la CEx et ses limites de confiance
de 95 % sont drives statistiquement de lanalyse des pourcentages dorganismes chez lesquels leffet se fait
sentir (p. ex., raction dvitement) diverses concentrations exprimentales aprs une priode fixe dexposition.
La dure de lexposition doit tre prcise (p. ex., 48 ou 72 h). La CEx sert dcrire des effets quantiques
subltaux (p. ex., des rponses binomiales comme un comportement dvitement ou labsence dun tel
comportement); elle ne sapplique pas des effets quantitatifs continus (p. ex., des effets qui peuvent tre
mesurs sur un continuum numrique, comme la longueur ou le poids) (v. CIp). La plupart du temps, on
calcule la CE50, mais on peut aussi calculer la CE20 ou la CE25, selon les objectifs de ltude.
Chronique Qui se produit lintrieur dune priode dexposition relativement longue (semaines, mois, annes),
habituellement une partie apprciable (p. ex., >10 %) de la dure de vie dun organisme.
CIp ou concentration inhibitrice correspondant un pourcentage (p) deffet prcis Estimation ponctuelle
de la concentration de la substance ou de la matire dessai qui inhibe, selon le pourcentage (p) prcis, un
paramtre biologique quantitatif (continu), comme le nombre de descendants produits ou la taille des
organismes la fin de lessai, par rapport au groupe tmoin.
CLx ou concentration ltale Concentration (exprime en pourcentage ou en milligrammes par kilogramme, p. ex.)
dune ou de plusieurs substances ou matires prsentes dans le sol, qui est cense tre ltale pour X % des
organismes exprimentaux. Dans la plupart des cas, la CLx et ses limites de confiance de 95 % sont drives
statistiquement de lanalyse du pourcentage des mortalits survenues chacune des cinq concentrations
exprimentales ou plus, aprs une priode dexposition donne. La dure de lexposition doit tre prcise
(p. ex., CLx 7 jours ou CLx 14 jours). La plupart du temps, on calcule la CL50, mais on peut aussi calculer
la CL20 ou la CL25, selon les objectifs de ltude.
Coefficient de variation (CV) cart type (ET) dun ensemble de donnes divis par la moyenne de lensemble
de donnes, exprim sous forme de pourcentage. Il est calcul laide de la formule suivante :
CV (%) = 100 (ET/moyenne).
Distribution de la sensibilit des espces Dtermination, partir des donnes propres un site, de la distribution
thorique dune certaine mesure de la toxicit dun sol de site contamin (ou dune ou de plusieurs substances
chimiques prcises) au sein dune population despces vgtales ou animales (c.--d. chez les espces
exprimentales utilises pour valuer le sol dun site).
cotoxicologie Subdivision de la toxicologie ayant la mme dfinition gnrale; toutefois, elle sintresse
avant tout aux cosystmes, aux communauts naturelles et aux espces sauvages, sans exclure les humains
des cosystmes.

xxvi

Essai biologique Essai mesurant la puissance ou lactivit dune substance par la raction quelle provoque chez
des organismes vivants. Il peut sagir dun essai monospcifique ou plurispcifique, ou encore dun essai
microbien. Un essai toxicologique (voir ce terme) sentend plus particulirement dun essai monospcifique
ou plurispcifique.
Essai de fonctionnalit Dtermination de leffet dune substance ou matire (p. ex., des contaminants du sol) sur
des processus pdologiques mdiation biologique, comme le cycle des nutriments, la dcomposition de la
matire organique ou la respiration du sol dans des conditions dfinies. Les mesures incluent habituellement
la quantification de laugmentation ou de la diminution des substances produites ou consommes par suite de
ces processus pdologiques, comme la production de nitrate et de dioxyde de carbone et la consommation de
matire organique.
Essai dfinitif Se dit dun essai dcisif (par opposition un essai pralable; voir ce terme). En rgle gnrale,
un essai dfinitif consiste en un essai toxicologique avec des plantes terrestres exposes plus longtemps que
lors dun essai pralable.
Essai pralable Essai de toxicit du sol effectu pour obtenir une indication initiale de la toxicit de la substance
ou matire dessai dans des conditions dfinies et/ou pour choisir la gamme de concentrations qui sera utilise
dans un essai dfinitif concentrations multiples.
Essai toxicologique ou essai de toxicit Dtermination de leffet dune substance ou dune matire sur un groupe
dorganismes choisis, dans des conditions dfinies. Au cours dun essai toxicologique sur un ou des chantillons
dun sol dessai, on mesure habituellement la proportion dorganismes touchs et/ou la raction des organismes
exprimentaux aprs exposition un chantillon non dilu (entier) ou une concentration donne.
Gostatistique Branche de la statistique servant dcrire la dpendance spatiale des proprits naturelles,
de la contamination ou de la toxicit du sol, qui varient constamment dans lespace. Les valeurs tablies pour
des endroits rapprochs sont plus semblables que celles tablies pour des endroits loigns, et la gostatistique
permet de dcrire cette dpendance spatiale.
Ltal Qui cause directement la mort. La mort des organismes exprimentaux est dfinie par linterruption
de tous les signes visibles de mouvement ou dactivit.
Loi du cosinus Relation trigonomtrique permettant de calculer toute longueur inconnue ou tout angle inconnu
dun triangle partir dau moins une longueur connue ou un angle connu. Cette loi met en relation les
longueurs des cts dun triangle et le cosinus dun des angles. Son expression mathmatique est la
suivante : a2 = b2 + c2 2bc[cos(A)]. Il est noter que a, b et c correspondent aux longueurs du triangle
et A, B et C, aux angles.
Paramtre Mesure ou valeur (il peut y en avoir plus dune) caractrisant les rsultats dun essai (p. ex., CI25).
La raction des organismes exprimentaux (p. ex., mortalit, nombre de descendants produits, quantit
de nitrate extraite du sol par les micro-organismes) constitue galement un paramtre.
Rplicats chantillons de sol prlevs indpendamment dans un mme lieu dchantillonnage. Lorsquun
seul chantillon est prlev, il est trait comme un rplicat unique. Les chantillons additionnels sont
considrs comme des rplicats supplmentaires sils sont traits de la mme faon (peu importe quil
sagisse dchantillons ponctuels ou dchantillons composites provenant du mme lieu), mais entreposs
dans des rcipients chantillon distincts (p. ex., chantillons non regroups ou, dans le cas dchantillons
composites, sans autre regroupement).
Subltal Se dit dun effet nuisible se manifestant en de de la concentration ou du niveau de contamination
causant directement la mort dun organisme au cours dun essai.

xxvii

Toxicit Capacit dune substance ou dune matire de provoquer un ou des effets nocifs tant ltaux que
subltaux chez des organismes vivants.
Toxicit aigu Manifestation chez lorganisme exprimental dun effet (ltal ou subltal) discernable
peu de temps (habituellement quelques jours) aprs le dbut de lexposition au sol dessai.
Toxicit chronique Effets nocifs qui se manifestent pendant ou aprs une exposition relativement longue
un ou plusieurs contaminants. Ces effets sont associs des modifications sur les plans de la reproduction,
de la croissance, du mtabolisme, de laptitude la survie ou dautres variables biologiques (p. ex., le
comportement).
Toxicologie Science qui tudie la toxicit des substances, des matires ou des conditions dun milieu. Cette
science fait appel une gamme illimite de disciplines scientifiques, doutils de laboratoire/de terrain ou
dtudes divers niveaux dorganisation (p. ex., organisation molculaire, espce individuelle, population
ou communaut). La toxicologie applique se propose normalement de dfinir la marge de scurit
de lemploi dune substance chimique ou dautres agents.
Toxique Se dit dune substance ou dune matire pouvant avoir des effets nocifs sur des organismes si tous
les lments de la voie dexposition sont prsents et si la concentration est suffisante.
Traitement Dsigne un sol dessai prcis (p. ex., sol de site, sol tmoin ngatif, sol de rfrence) provenant dun
lieu dchantillonnage donn, une concentration de sol enrichi dune substance chimique ou un mlange de
sol dessai, quon dilue avec un sol non contamin prpar en laboratoire. Le sol dessai en question est
gnralement subdivis aux fins dun essai toxicologique.
Traitement de rptition Enceinte exprimentale individuelle de laboratoire renfermant un nombre prescrit
dorganismes soumis un traitement de la matire ou substance dessai, ou encore un ou des traitements
de rfrence. Comme il sagit dune enceinte exprimentale indpendante, tout transfert dorganisme ou
de matire dessai dune enceinte une autre invaliderait lanalyse statistique fonde sur la rptition. Si
les traitements de rptition font appel au mme chantillon de sol prlev sur le terrain, les sols de ces
traitements constituent en fait des sous-chantillons.
Variogramme Graphique illustrant la variation spatiale dune variable (ISO, 2005a).

xxix

Remerciements
Le prsent document a t rdig par Natalie Feisthauer [Feisthauer Environmental, Cambridge (ON)], avec
laide technique directe de Barry Zajdlik [Zajdlik & Associates Inc., Rockwood (ON)], Kathryn Bessie et Natasha
Harckham [EBA Engineering Consultants Ltd., Calgary (AB)], et Jessica Velicogna (Environnement Canada),
que nous remercions sincrement pour avoir galement collig et incorpor les rponses aux commentaires des
examinateurs aux fins de la version dfinitive du guide. Richard Scroggins [Section de lvaluation biologique
et normalisation, Environnement Canada, Ottawa (ON)] a agi comme autorit scientifique, en plus dapporter son
aide technique et dorienter les travaux. Jrg Rmbke (ECT Oekotoxikologie GmbH, Flrsheim, Allemagne) et
Gladys Stephenson [Stantec Consulting Ltd., Guelph (ON)], en tant que membres du Groupe consultatif technique,
ont fourni des conseils clairs et une orientation scientifique aux auteures. Les personnes suivantes ont fourni
de linformation en regard de diffrentes parties du guide : Barry Zajdlik annexe C (tudes de cas relatives au choix
des stratgies dchantillonnage et au calcul du nombre dchantillons); Kathryn Bessie et Natasha Harckham
annexes B et D (Ressources en classification cologique et Gostatistiques, respectivement); Jessica Velicogna
annexes B et F (Ressources en classification cologique et Sites Web utiles, respectivement); Jessica Velicogna,
avec lapport technique direct de Doug Bright [AECOM Canada, Victoria (BC)] sous-sections 6.2 et 6.5 (Sols
minces/pierreux et Sol des milieux humides, respectivement). Nous sommes reconnaissants davoir eu la permission
de reproduire linformation que contiennent les trois premires tudes de cas de lannexe A. Les photographies de
la plupart des profils des ordres de sols apparaissant lannexe E (Classification des sols) ont t reproduites avec
la permission du Groupe de travail sur les pdo-paysages du Canada (2007); les deux photographies des vertisols
sont une gracieuset des Presses scientifiques du Conseil national de recherches du Canada (AAC, 1998). Les cartes
sur la rpartition gographique des ordres de sols du Canada, fournies lannexe E, ont t reproduites avec la
permission de lUniversit de la Saskatchewan (2009).
Nous remercions les membres suivants du Comit consultatif scientifique dEnvironnement Canada, qui nous ont
fourni beaucoup de commentaires, de suggestions et de documents utiles (photographies, rfrences, rapports, etc.)
au cours des diffrentes tapes ayant men au prsent guide : Doug Bright, Kathryn Bessie, Mark Crane (Watts &
Crane Associates, Faringdon, Royaume-Uni), Gordon Dinwoodie [Ministre de lEnvironnement de lAlberta,
Edmonton (AB)], Roman Kuperman (US Army, Maryland, tats-Unis), John Jensen (National Environmental
Research Institute, Silkeborg, Danemark), Juliska Princz [Environnement Canada, Ottawa (ON)] et Agns
Renoux [Sanexen Services environnementaux inc., Varennes (QC)].
Outre les membres du Comit consultatif scientifique qui ont examin le rapport, les personnes suivantes ont revu
les versions initiale et/ou dfinitive du document et fourni des commentaires prcieux : Stephan Jnsch (ECT
Oekotoxikologie GmbH, Flrsheim, Allemagne), Barry Zajdlik, Jessica Rahn [Environnement Canada, Ottawa
(ON)] et Lee Beaudette [Environnement Canada, Ottawa (ON)].
Nous remercions galement les personnes suivantes, qui nous ont fourni des diagrammes et des photographies
dchantillonnage de sol et dchantillonneurs : Kathryn Bessie, Doug Bright, Natasha Harckham, Juliska Princz,
Agns Renoux, Jrg Rmbke, Ben Smith [Stantec Consulting Ltd, Guelph (ON)] et Gladys Stephenson.

Section 1

Introduction
1.1 Contexte
Le sol constitue la strate suprieure de la crote
terrestre. Cette strate a t transforme par laltration
mtorique et des processus biologiques en un mlange
complexe et htrogne de particules minrales,
de matire organique, deau, dair et dorganismes
vivants. Pour le Canada, le sol est une ressource
prcieuse quil est prioritaire de protger.
Les principales causes de la dgradation du sol
englobent lrosion, la perte de matire organique
et la contamination chimique. Dans de nombreuses
rgions du pays, les contaminants organiques et
inorganiques associs des activits anthropiques
comme lextraction et la transformation des
ressources, la fabrication, lagriculture
et lurbanisation ont dgrad le sol.
Le Groupe de travail sur la gestion des lieux
contamins, un comit interministriel fdral cr
en 1995, a attribu une priorit leve lvaluation
normalise et lassainissement des lieux contamins
partout au pays. Le Conseil canadien des ministres
de lenvironnement (CCME) a publi des guides sur
lvaluation des lieux contamins (CCME, 1993a,
1993b) et sur lvaluation plusieurs niveaux du
risque cotoxicologique associ ces lieux (CCME,
1996a, 1997). Jusqu maintenant, la plupart des
valuations du risque cologique des lieux contamins
reposaient uniquement sur des mthodes destimation
de la toxicit de substances chimiques donnes
partir des concentrations des contaminants dans
le sol ou dans leau de porosit du sol. Toutefois, on
constate de plus en plus que ces valuations intgrent
des essais biologiques mesurant directement la toxicit
des sols contamins, ce qui rend la gestion des lieux
contamins encore plus efficace (Stephenson et coll.,
2002; Lanno, 2003; Thompson et coll., 2005).
Il est reconnu que les mthodes dchantillonnage,
de manipulation, dentreposage, de transport, de
prparation et de conditionnement des sols contamins
peuvent influer grandement sur les rsultats des
analyses chimiques et des essais biologiques sur des
sols contamins. Il existe de nombreux guides sur
lchantillonnage, le prlvement, la manipulation

et la prparation des sols en vue de leur analyse


chimique, mais aucun ne porte sur ces mthodes
en lien avec des sols contamins.

1.2 Objet et champ dapplication du guide


Les essais de toxicit avec des espces terrestres
(p. ex., plantes, macro-invertbrs, micro-invertbrs,
champignons, bactries) exposes directement aux
contaminants du sol dun site peuvent fournir des
renseignements prcieux qui claireront les processus
dcisionnels connexes la gestion des lieux
contamins au Canada. Les rsultats de ces essais
peuvent constituer un lment de preuve aux fins de
lapproche utilisant le poids de la preuve dans la
gestion dun lieu contamin. Ils peuvent aussi servir
doutil pour enrichir les donnes sur un site ou tre
utiliss pour examiner linteraction mcaniste entre
les contaminants et les rcepteurs cologiques
(p. ex., vgtaux, animaux et micro-organismes)
du site.
On utilise les donnes toxicologiques pour valuer
le risque que prsentent les contaminants du sol pour
les organismes endogs. On peut aussi procder
des tudes de bioaccumulation chez des organismes
endogs pour estimer le risque associ au transfert
trophique des contaminants du sol. De plus, on peut
utiliser les donnes des essais portant sur des lieux
prcis pour tablir, en se fondant sur le contact direct
des contaminants avec des organismes infods
au sol, des objectifs dassainissement propres ces
lieux. Environnement Canada a publi rcemment
des mthodes dessai biologique normalises o
des vers de terre, des plantes et des collemboles
(arthropodes terricoles) (EC, 2004a, 2005a, 2007a,
respectivement) sont soumis des essais
toxicologiques sur des sols contamins provenant
de sites donns.
Mme sil existe maintenant un certain nombre
de guides sur les essais toxicologiques applicables
des sites donns (p. ex., EC, 2004a, 2005a, 2007a),
aucun guide exhaustif ne porte sur lchantillonnage,
la manipulation, le transport, lentreposage, la prparation
et le conditionnement de sol aux fins dessais
biologiques. Beaucoup de documents dorientation
traitent de lchantillonnage et du prlvement de sol
en vue dune caractrisation chimique (USEPA,

1986, 2002a, 2002b, 2006; Mason, 1992; CCME,


1993a, 1993b; ISO, 2002a, 2002b, 2002c, 2003a,
2005b, 2005c, 2005d). Toutefois, selon quun sol
doit tre soumis des essais biologiques ou des
analyses chimiques, les objectifs et les procdures
dchantillonnage, de prlvement et de prparation
sont souvent fort diffrents. Ce sont les participants
un atelier du Conseil national de recherches
du Canada sur les essais toxicologiques applicables
lcotoxicit du sol qui ont t les premiers
reconnatre quil tait imprieux de disposer dun
guide exhaustif (CNRC, 1995). Plus rcemment, les
participants un atelier multidisciplinaire organis
par Environnement Canada ont galement convenu
quil faudrait accorder une priorit leve la
conception dun guide sur le prlvement et la
prparation de sol aux fins dessais biologiques (EC,
2003a). Lobjectif cl de cet atelier tait de prioriser
les nouvelles mthodes et les nouveaux guides dessai
toxicologique pour valuer lincidence de mlanges
de contaminants du sol sur des espces terrestres
dimportance cologique prsentes dans les systmes
daphiques du Canada. Enfin, un groupe de travail du
programme sur le sol et leau souterraine au niveau
de lobjectif, mis sur pied en mars 2007 par les
responsables du Programme de recherche et de
dveloppement nergtiques (Environnement
Canada), a aussi reconnu que llaboration dun
guide exhaustif tait une question prioritaire.
On a eu recours des essais biologiques sur des sols
afin dappuyer les programmes dvaluation du
risque cologique de sites donns (p. ex., valuations
du risque au niveau 3). Jusqu tout rcemment,
aucune rglementation nexigeait lutilisation de
donnes dessais de toxicit avec des organismes
terrestres pour appuyer les dcisions en matire de
gestion des lieux contamins au Canada. Le ministre
de lEnvironnement de lAlberta a cependant publi
des lignes directrices sur lassainissement des sols et
des eaux souterraines (gestion de niveau 2) (MEA,
2007a). Ces lignes directrices dcrivent la faon
dutiliser les essais toxicologiques avec des espces
terrestres (p. ex., vers de terre, plantes) pour tablir
des objectifs de gestion de niveau 2 de sites donns
en regard de voies dexposition directe. Des directives
prcises sur lemploi des donnes de ces essais sont
fournies dans le protocole provisoire connexe (MEA,
2007b). Pour le moment, toutefois, cette approche ne
sapplique quaux sols contamins par le benzne,
le tolune, lthylbenzne et le xylne, de mme que
par les hydrocarbures ptroliers (HCP).

1.2.1 Objet du guide


Le prsent guide sadresse aux valuateurs et
aux gestionnaires de lieux contamins et du risque.
Il renferme des indications sur les mthodes et
procdures de conception dun programme
dchantillonnage, de mme que sur lchantillonnage,
la manipulation, le transport, lentreposage et la
prparation de sol contamin aux fins dessais
biologiques. Les essais biologiques sur des chantillons
de sol de sites donns sont censs faire partie dune
valuation du risque un niveau plus lev (p. ex.,
niveaux 2 ou 3). Il convient de souligner que les
indications fournies ici partent de lhypothse selon
laquelle des donnes sur la caractrisation des
substances chimiques et sur les proprits physiques
et chimiques du sol ltude ont dj t recueillies
au cours de phases antrieures du processus de
gestion des lieux contamins.
1.2.2 Champ dapplication du guide
Le prsent document porte sur lchantillonnage,
la manipulation, le transport, lentreposage et la
prparation de sol contamin aux fins dessais
toxicologiques monospcifiques et dessais microbiens
principalement. Toutefois, il peut aussi servir des
essais plurispcifiques en microcosme, applicables
dans des cas prcis dvaluation de lieux contamins.
Les donnes dessais toxicologiques ne devraient pas
tre utilises isolment comme lment de preuve
quant aux effets des contaminants du sol dun lieu
donn. Elles devraient plutt tre utilises de pair
avec des donnes danalyse chimique et, idalement,
des donnes dinventaire cologique. Les rsultats
des essais toxicologiques peuvent constituer un
lment de preuve aux fins de lapproche utilisant
le poids de la preuve. Cette approche intgre, qui fait
appel des donnes chimiques, toxicologiques et
cologiques, ressemble lapproche danalyse en
triade utilise pour valuer et grer le risque associ
un sdiment contamin. On considre que
linformation quelle fournit sur le risque associ
la contamination du sol est plus exacte que celle tire
dun seul lment de preuve, tant donn quelle
rduit lincertitude (Jensen et coll., 2006a; Mesman
et coll., 2006; EC, 2008). On trouvera de plus amples
dtails sur lutilisation de multiples lments de
preuve dans les valuations du risque cologique
et la gestion des lieux contamins dans EC (1999)
et dans Jensen et Mesman (2006).
Lorsquun sol est contamin par un ou des composs
des concentrations trs leves ou trs faibles, il est
habituellement inutile de procder des essais

biologiques pour clairer la dcision en matire


de gestion dun lieu contamin, car de tels essais
ne rduiront pas lincertitude, qui nest dj pas
trs grande.
Voici la liste des essais et tudes qui ne font pas
partie du champ dapplication du prsent guide :
1.

caractrisation de la contamination du sol dun site 1;

2.

caractrisation des proprits physiques et chimiques


du sol dun site;

3.

tests in situ (p. ex., exposition de vers de terre,


valuation de sacs de litire, bandes apptes) 2;

4.

inventaire cologique (p. ex., plantes, invertbrs,


espces sauvages)2;

5.

chantillonnage sur le terrain de tissu vgtal,


dinvertbrs ou despces sauvages2;

6.

mesure sur le terrain de la structure microbienne


du sol (p. ex., sondes ADN);

7.

essai de dgradation microbienne;

8.

identification taxinomique des invertbrs sur


le terrain, dans des carottes de sol ou dans des
chantillons en vrac;

9.

prlvement dun lixiviat ou dun lutriat du sol


et essai sur cette matire;

10. prlvement deau de porosit du sol et essai


sur cette matire.

On peut utiliser un essai toxicologique pour mieux cibler


lchantillonnage de substances chimiques dans des
portions dun site o la biodisponibilit (c.--d. la
toxicit) des contaminants a t confirme lors dessais
sur des chantillons de sol prlevs antrieurement.
2
Aux fins dune valuation du risque cologique dun sol
contamin, tout plan dchantillonnage conu pour un
essai biologique devrait inclure des considrations
statistiques en ce qui a trait aux tests in situ ou aux
inventaires cologiques afin que les rsultats des essais
toxicologiques et des tudes sur le terrain puissent tre
intgrs et corrls avec les donnes sur la chimie du sol,
ce qui fournira une estimation plus prcise des effets
cologiques indsirables (Linder et coll., 1992).

1.2.3 Avantages et limites des essais biologiques


dans lvaluation et lassainissement
des lieux contamins
lheure actuelle, la quantification des concentrations
de composs individuels ou de groupes de composs
prsents dans un sol de site constitue lapproche la
plus frquente pour estimer le risque associ un sol
contamin. Si les concentrations sont suprieures
un critre rglementaire gnrique, une norme
ou une recommandation applicable un compos
ou groupe de composs prcis, on considre que le
sol prsente un danger pour les rcepteurs cologiques
(et/ou pour les humains, selon le mode de drivation
de la valeur en question). Les critres rglementaires,
les normes ou les recommandations sont gnralement
propres des substances chimiques spcifiques. Ils
sont tablis partir de donnes dessai toxicologique
monospcifique et intgrent habituellement des
facteurs dincertitude, de rajustement ou de scurit
plutt que des donnes sur la biodisponibilit et
linteraction des contaminants, par exemple, dun
lieu en particulier.
Lintgration des concentrations mesures des
contaminants du sol dans les donnes dessais
biologiques propres un site (p. ex., essais
toxicologiques monospcifiques, essais sur la
fonction microbienne) donne une estimation
densemble plus prcise du risque que prsente un
sol contamin pour les rcepteurs cologiques en
contact direct avec le sol. En effet, sont intgres
dans les donnes tires des essais biologiques
propres un site la toxicit intrinsque du contaminant
(il peut y en avoir plus dun) et de ses mlanges dans
le sol, dune part, et la biodisponibilit du ou des
contaminants en fonction des conditions propres au
site, dautre part. Les conditions dun site qui influent
sur la biodisponibilit dun contaminant incluent,
mais sans sy limiter : 1) les caractristiques physiques
et chimiques du sol; 2) la spciation du contaminant
et le degr de vieillissement et/ou daltration
mtorique; 3) la toxicit globale des mlanges de
contaminants (p. ex., toxicit additive, synergique
ou antagoniste) (Greene et coll., 1989). Les essais
biologiques propres un site facilitent galement
la production de donnes toxicologiques pour des
espces exprimentales choisies qui, dun point
de vue cologique, sont plus caractristiques du site
dtude que les espces utilises pour tablir des
recommandations. En outre, ces essais permettent
de dtecter les effets de tous les contaminants toxiques
du sol, y compris ceux qui ne sont pas mesurs
ou dtects par analyse chimique.

Les avantages des essais biologiques dans lvaluation


des lieux contamins sont documents depuis plus
de vingt ans (Thomas et coll., 1986; Athey et coll.,
1987; Spurgeon et coll., 2004; Dirven-van Breemen
et coll., 2006; Rmbke et coll., 2006a). Diverses
mthodes peuvent tre employes pour valuer la
toxicit dchantillons de sol provenant dun lieu
contamin. Les trois principales sont les suivantes :
1.

essai sur un ou plus dun chantillon de sol provenant


dun lieu contamin et comparaison des rsultats avec
un sol de rfrence ou un sol tmoin ngatif appropri;

2.

essai sur des chantillons de sol provenant dun


lieu reprsentatif dune srie de concentrations
dexposition (c.--d. prsentant diffrents degrs
de contamination) ou sur des chantillons de sol
prlevs le long dun gradient connu de concentrations
de substances chimiques;

3.

essai sur des chantillons de sol contamin reprsentant


une srie de concentrations dexposition, une fois ces
chantillons dilus avec un sol tmoin ngatif ou un
sol de rfrence.

Deux autres mthodes pourraient tre envisages


lorsque les chantillons de sol renferment un ou des
co-contaminants :
4.

essai sur des chantillons de sol enrichis de ce ou ces


co-contaminants une concentration prcise et uniforme
pour tous les chantillons;

5.

essai sur un chantillon de sol enrichi de ce ou ces


co-contaminants une concentration prcise, une fois
cet chantillon dilu avec un sol de rfrence ou un
sol tmoin ngatif afin dobtenir une srie de
concentrations dexposition.

Stantec (2004) et Stephenson et coll. (2008)


prsentent des analyses dtailles de ces mthodes.
Les essais biologiques prsentent des avantages
positifs en matire de gestion des lieux contamins,
mais aussi des limites quant lapplication et
lutilisation de ces essais et de leurs donnes.
Le tableau 1 prsente un rsum de ces avantages
et limites.
Compte tenu des avantages et limites des essais
biologiques en regard de lvaluation dun lieu
contamin, il est vivement recommand dassortir
tout programme dessais dune batterie dessais
normaliss. On ninsistera jamais trop sur limportance
dutiliser plus dun type dessai et plus dune espce

exprimentale dans les valuations cotoxicologiques,


car cette faon de procder fournit de linformation
sur : la sensibilit relative de diffrents groupes
dorganismes (p. ex., les invertbrs par rapport aux
plantes); le risque relatif associ diffrentes voies
dexposition par contact avec le sol (p. ex., leau de
porosit du sol par rapport lingestion de sol en vrac
et la vapeur du sol); la sensibilit relative
despces du mme type (p. ex., diffrentes espces
vgtales); le risque relatif associ diffrents niveaux
trophiques (p. ex., fonction microbienne non altre,
mais perturbation de la reproduction darthropodes
se nourrissant de micro-organismes). Le recours
une batterie complte dessais (c.--d. de multiples
types dessais et despces) rduit lincertitude
associe la pertinence cologique et la prcision
de llment de preuve de toxicit. Mme sils ne
constituent pas des essais monospcifiques comme
tels, les essais de fonctionnalit microbienne
devraient tre inclus dans la batterie dessais
toxicologiques, tant donn quils donnent une
indication de la fonction (p. ex., cycle des nutriments)
et de la diversit microbiennes la base du rseau
trophique terrestre.
Lutilisation de plus dune espce dans une batterie
dessais a pour avantage supplmentaire de permettre
dinclure, outre des espces exprimentales standard,
des espces indignes (non standard) propres au site.
Les donnes toxicologiques des essais avec des
espces standard et des espces indignes rduisent
lincertitude et amliorent la prcision de lestimation
du risque cologique, mais les rsultats pourraient
tre trs variables et incohrents, tant donn quon
ne connat pas a priori la performance des espces
indignes. Ainsi, quand on utilise des mthodes
normalises et des espces standard, la performance
des espces exprimentales, la variation de leur
rponse et le rendement de lessai sont connus.
De plus, si une batterie dessais inclut un nombre
suffisant de types dessais (p. ex., survie et
reproduction dinvertbrs, leve des plantules
et croissance des semis, fonction microbienne)
et despces (p. ex., trois espces vgtales, deux
espces de vers de terre, diffrentes espces
darthropodes terricoles, srie dessais microbiens),
on peut tablir la distribution de la sensibilit des
espces (DSE) (Posthuma et coll., 2002). Lorsquon
ne dispose pas de renseignements dtaills sur les
sensibilits relatives de diffrentes espces terricoles
en regard dun ventail de types de contaminants
et de conditions environnementales,

Tableau 1. Avantages et limites des essais biologiques utiliss dans lvaluation des lieux contamins
Avantages des essais biologiques en tant qulments de lvaluation des lieux contamins

Les essais biologiques fournissent une estimation directe de la toxicit rsultant dexpositions court
et long terme.

Les essais biologiques peuvent constituer une mesure substitutive fiable de la biodisponibilit
du ou des contaminants.

Les essais biologiques permettent de choisir des espces exprimentales pertinentes et donnent des mesures
probantes de diffrents paramtres (comme la survie, la croissance et la reproduction).

Les rsultats des essais se prtent des analyses de lassurance et/ou du contrle de la qualit en laboratoire.

Les essais biologiques pourraient rvler des signes avant-coureurs dun changement lchelle de lcosystme,
cest--dire avant quun tel changement soit observ sur le terrain.

Les organismes exprimentaux ragissent linfluence combine des caractristiques physicochimiques


et des contaminants du sol.

Les essais biologiques permettent de faire la distinction entre linfluence quexercent respectivement,
sur les organismes biologiques, les caractristiques physicochimiques et les contaminants du sol (en supposant quun sol
de rfrence bien appari est galement mis lessai).

Les essais biologiques donnent une estimation de la toxicit globale dun sol contamin par un mlange complexe
(et/ou inconnu) de substances ou de produits chimiques.

Les essais biologiques fournissent une estimation de la toxicit de contaminants pour lesquels il nexiste pas
de norme fiable dextraction ou danalyse chimique, ni dtalon chimique.

Les essais biologiques donnent une estimation de la toxicit de contaminants ou de mlanges de contaminants
pour lesquels il nexiste pas de normes ou de recommandations.

Les essais biologiques permettent de produire des donnes sur des substances prcises en vue de ltablissement
de recommandations ou de normes sur la qualit des sols.

Les essais biologiques peuvent constituer une solution de rechange aux analyses chimiques multiples lorsque le site
est contamin ou prsum contamin par un mlange complexe de composs.

Les sites peuvent tre cartographis sous langle de la biodisponibilit des contaminants du sol afin de rendre encore
plus prcises les valuations du risque et/ou de cibler les mesures dassainissement.

Des sites multiples restaurer peuvent tre prioriss daprs la biodisponibilit du ou des contaminants.

Les essais biologiques permettent destimer le risque en regard de voies prcises dexposition par contact avec le sol
(p. ex., eau de porosit ou vapeur du sol, sol en vrac).

Les essais biologiques permettent destimer le risque pour les fonctions et la structure (biodiversit) de la biocnose
du sol.

Les essais en microcosme peuvent servir estimer le risque pour les communauts fauniques et floristiques.

Les essais en microcosme peuvent tre utiliss pour mesurer les effets des interactions entre deux espces ou plus
sur la toxicit du sol (p. ex., prdation exerant un stress accru sur les proies) ou les effets de la toxicit du sol sur
les interactions entre les espces (p. ex., augmentation des ressources alimentaires attribuable la rduction
de la comptition interspcifique).

La bioaccumulation de contaminants chez les organismes exprimentaux est mesurable directement, ce qui permet
dvaluer plus prcisment le risque que reprsente le transfert trophique de contaminants pour les organismes
des niveaux trophiques suprieurs (p. ex., oiseaux vermivores, rongeurs granivores).

Les essais biologiques peuvent servir valuer lefficacit des techniques dassainissement et confirmer
que lassainissement a t fructueux.

Les essais biologiques peuvent servir la surveillance long terme des activits dassainissement.

Lutilisation de mthodes dessai et de modes opratoires normaliss peut fournir des donnes comparatives
pour dautres lieux contamins semblables.

Si une batterie dessais et diverses espces exprimentales sont utilises, il est possible dtablir une DSE et
den tirer des points de repre ou des objectifs dassainissement plus ralistes et, peut-tre, moins restrictifs pour
des sites donns.

Les essais monospcifiques de toxicit chronique ou long terme sont habituellement plus sensibles que les tudes
sur le terrain, et le risque dobtenir des faux ngatifs est relativement faible.

Limites des essais biologiques utiliss dans lvaluation des lieux contamins

On ne peut identifier la ou les substances chimiques contribuant la toxicit dun mlange sans procder une
analyse chimique (mais lvaluation qualitative de la toxicit peut faciliter lidentification de la substance ou
de la combinaison de substances causales).

Les essais de toxicit chronique ou subltale prennent relativement plus de temps que les analyses chimiques, mais il
existe maintenant des essais pralables rapides.

La sensibilit des essais de toxicit aigu ltale est parfois peu leve, do une sous-estimation possible des effets
long terme de la contamination; mme les donnes dessais de toxicit chronique peuvent sous-estimer la toxicit,
tant donn que la dure des essais ne reprsente quune fraction de la dure de lexposition in situ.

Les essais biologiques peuvent tre plus coteux que les analyses chimiques courantes dun sol; toutefois, ces essais
peuvent prsenter un bon rapport cot-efficacit comparativement certaines analyses de substances chimiques
organiques et inorganiques ou lorsquon est en prsence dun mlange complexe.

Les mthodes dessai nont t normalises que pour un nombre minimal despces.

Les caractristiques physiques et chimiques dun sol (p. ex., pH extrme, forte salinit, fertilit peu leve) peuvent
avoir un effet indsirable sur la performance des espces exprimentales, indpendamment des contaminants
prsents tout autant quen combinaison avec ceux-ci.

Il peut tre difficile de trouver un sol de rfrence bien appari pour discerner les effets des caractristiques
physiques et chimiques dun sol contamin sur la performance des espces exprimentales.

Les essais biologiques sont habituellement excuts dans des conditions optimales pour les espces exprimentales
ces dernires ne sont pas exposes des stresseurs abiotiques reprsentatifs du milieu naturel (p. ex., scheresse,
tempratures extrmes).

Les essais toxicologiques monospcifiques ne mesurent habituellement pas linfluence des interactions entre
les espces (p. ex., stress accru cause de la prdation).

Par rapport aux espces exprimentales standard, la sensibilit des espces indignes dun site est souvent inconnue
(p. ex., ladaptation la prsence dun contaminant pourrait rduire cette sensibilit).

La pertinence cologique des espces exprimentales standard ou des essais normaliss peut tre limite par rapport
au site dtude.

Comme des incertitudes entourent lextrapolation des rsultats des essais en laboratoire aux effets in situ, les essais
biologiques et les analyses chimiques du sol devraient, idalement, tre assortis dinventaires cologiques et dun
chantillonnage des espces fauniques et floristiques afin daccrotre la confiance dans les conclusions touchant
la toxicit et/ou la bioaccumulation du ou des contaminants du site.

Sources : Thomas et coll., 1981; Athey et coll., 1987; Greene et coll., 1989; Warren-Hicks et coll., 1989; CNRC, 1995; EC, 1999, 2003a;
Weeks et coll., 2004; Jensen et Mesman, 2006.

on peut tablir la DSE partir des donnes propres


un site (EC, 2003a). Il est possible de modliser
statistiquement la DSE et de sen servir pour
dterminer la concentration seuil avec effet des
contaminants dun site, ce qui facilitera lestimation
du degr de dficience biologique en lien avec les
concentrations des contaminants du sol (EC, 2003a).
Les DSE sont couramment utilises dans la gestion
du risque li aux cosystmes terrestres et
aquatiques du Canada (CCME, 1999; Gaudet
et coll., 2001). Le type et la quantit de donnes
ncessaires ltablissement dune DSE dont
on tirera des recommandations ou des objectifs
dassainissement pour un lieu donn sont fonction
des exigences rglementaires de la comptence
charge de la gestion des lieux contamins.

1.2.4 Mode demploi du prsent guide


Le prsent guide est divis en six sections : la
section 1 renferme lintroduction; la section 2 traite
de lapplication des essais biologiques lvaluation
des lieux contamins; la section 3 dcrit les mthodes
et modes opratoires universels dchantillonnage,
de manipulation, de transport, dentreposage et de
prparation de sol aux fins des essais biologiques;
la section 4 renferme des recommandations
et des procdures relatives lchantillonnage,
la manipulation, au transport, lentreposage
et la prparation de sol contamin par des composs
volatils ou instables; la section 5 inclut des
recommandations et des procdures relatives au
conditionnement dchantillons de sol qui, tels
quils ont t prlevs, ne conviennent pas aux essais
biologiques; la section 6 donne des indications sur
lchantillonnage, la manipulation, le transport,
lentreposage et la prparation de sol provenant
dcozones auxquelles certains des modes opratoires
universels dcrits la section 3 ne sappliquent pas
ou ne conviennent pas (p. ex., cozones de la fort
borale, de la taga et de la toundra).

Les lecteurs qui ne connaissent pas trs bien


lapplication des essais biologiques aux valuations
des lieux contamins devraient dabord consulter la
section 2, qui renferme des recommandations quant
aux types dessais biologiques excuter, des dtails
sur les essais recommands et des indications sur
lutilisation des donnes toxicologiques issues des
essais dans la gestion des lieux contamins. Les
lecteurs qui ont une meilleure connaissance de
lapplication des essais biologiques lvaluation
des lieux contamins et qui souhaitent obtenir des
indications dtailles sur la conception de plans
dtude et de programmes dchantillonnage, sur le
prlvement et la manipulation dchantillons de sol
aux fins dessais biologiques et sur le transport,
lentreposage et la prparation de sol avant les essais
biologiques devraient consulter les modes opratoires
universels dcrits la section 3. Les lecteurs qui
aimeraient savoir comment chantillonner, manipuler,
transporter, entreposer et prparer, en vue dessais
biologiques, des sols contamins par des composs
volatils ou instables sont pris de se rfrer la
section 4 aprs avoir consult la section 3. Les lecteurs
dont ltude comporte des objectifs exigeant un
conditionnement des chantillons de sol plus pouss
que celui dcrit la section 3 ou qui ont besoin de
conseils sur les sols difficiles prparer devraient se
rfrer la section 5 aprs avoir consult la section 3.
Enfin, les lecteurs qui ont besoin dindications sur
les procdures particulires dchantillonnage, de
manipulation, de transport, dentreposage et de
prparation de sol provenant dcozones auxquelles
certains des modes opratoires dcrits la section 3
ne sappliquent pas devraient se rfrer la section 6
aprs avoir consult la section 3.

Section 2

Application des essais biologiques lvaluation de lieux contamins


La prsente section porte sur les essais biologiques
recommands pour valuer la toxicit de lieux
contamins. Elle renferme une brve description des
types dessais et de donnes convenant le mieux
lvaluation et la gestion des lieux contamins. Les
essais retenus sont ceux qui sont considrs comme
des outils dvaluation pralable utiles et ceux qui se
prtent le mieux des valuations toxicologiques
dfinitives plus exhaustives. Les tudes de cas
prsents lannexe A illustrent lemploi dessais
biologiques dans la gestion des lieux contamins.

2.1 Essais recommands pour valuer


la toxicit de lieux contamins
Seuls les essais pour lesquels il existe des mthodes
normalises, des normes ou des lignes directrices
nationales (p. ex., celles dEnvironnement Canada)
ou internationales [p. ex., celles de lOrganisation
internationale de normalisation (ISO)] sont
recommands. Les motifs suivants ont prsid au
choix des mthodes dessai retenues : 1) elles ont t
mises au point par des experts de renomme
internationale; 2) leur conception reposait sur les
meilleures connaissances et pratiques du moment; 3)
elles ont t examines par des pairs multidisciplinaires
de la communaut scientifique; 4) elles ont t
soumises une validation intralaboratoire et
interlaboratoire afin de dterminer le degr de
variation des rsultats lintrieur dun laboratoire
et entre les laboratoires; 5) elles sont assorties dune
application rigoureuse de procdures dassurance et
de contrle de la qualit (AQ/CQ) (EC, 1999;
Spurgeon et coll., 2002). Il est galement recommand
de confier les essais biologiques des laboratoires
dont lexprience est confirme et qui appliquent des
procdures dAQ/CQ aux essais. Au Canada, on aura
recours des laboratoires accrdits par une
organisation de normalisation, comme lAssociation
canadienne daccrditation des laboratoires (lancienne
Association canadienne des laboratoires danalyse
environnementale) ou le Conseil canadien des normes.
Lorsquon utilise les donnes dun ensemble cohrent
dessais normaliss excuts par des laboratoires dont
le personnel est qualifi et expriment, on peut
dterminer et rduire au minimum la variation des
procdures et pratiques (EC, 1999; Rmbke et coll.,
2006a).

Cela ne signifie pas pour autant que les mthodes


non normalises conues et appliques selon des
principes scientifiques prouvs ne conviennent pas
lvaluation des lieux contamins. Ainsi, il nexiste
pas de mthode dessai normalise pour certaines
espces exprimentales ou certains paramtres
dvaluation [p. ex., interaction entre les niveaux
trophiques, profil physiologique de la communaut
(PPC)]. Toutefois, les mthodes normalises
appliques par un personnel expriment ont pour
avantage de produire des donnes pertinentes,
reproductibles, fiables et robustes sur la toxicit
du sol dun lieu contamin.

2.1.1 Essais toxicologiques monospcifiques


et essais microbiens
Les essais recommands aux fins de lvaluation des
lieux contamins incluent les essais pralables, les
essais de toxicit chronique et les essais dfinitifs,
tous monospcifiques, et les essais microbiens. Les
essais toxicologiques monospcifiques ont deux
composantes : le sol contamin et lespce
exprimentale expose ce sol. Une enceinte
exprimentale peut contenir un ou des individus
de la mme espce. Les ractions ou rponses
(paramtres) dorganismes entiers aux essais
incluent communment la survie, la leve des
plantules, la croissance et la reproduction. Les essais
microbiens servent valuer leffet des contaminants
du sol sur la communaut microbienne indigne du
sol et sur sa fonction. Les paramtres courants de ces
essais sont dordre structurel (composition de la
communaut microbienne du sol) ou fonctionnel
(processus mdiation biologique, comme le cycle
des nutriments, la dcomposition de la matire
organique ou la respiration du sol); la mesure de
lactivit, de la biomasse ou de la structure et de la
diversit de la communaut microbienne permet
destimer ces paramtres (Rmbke et coll., 2003).
tant donn que les essais toxicologiques
monospcifiques et les essais microbiens fournissent
de linformation sur la toxicit directe du sol pour
les organismes endogs de niveau suprieur et sur la
capacit intrinsque du sol dassurer la survie de ces
organismes et de leurs populations, respectivement,
il est recommand dinclure ces deux types dessais
dans la batterie dessais utilise pour valuer un lieu
contamin (EC, 2003a). lheure actuelle, il nest
pas conseill demployer seuls les essais sur la

structure et la fonction microbiennes, car il est


difficile dinterprter les donnes, sauf lorsque
celles-ci sont recueillies sur une longue priode
et une frquence dmontrant lexistence dune
tendance (EC, 2003a).
De plus, il est recommand dutiliser les mthodes
dessai dEnvironnement Canada (lorsquelles
existent) de prfrence des mthodes semblables,
tant donn quelles ont t conues expressment
pour des espces, des conditions exprimentales
et des types de sols propres aux cosystmes
canadiens, de mme que pour lvaluation dun sol
contamin prlev sur le terrain plutt que dun
sol enrichi de substances chimiques il convient
toutefois de souligner que ces mthodes peuvent tre
employes pour ces deux types de sols (EC, 2004a,
2005a, 2007a).
On trouvera au tableau 2 une brve description des
essais monospcifiques et des essais microbiens,
de mme que des rfrences pour chaque mthode
dessai. La liste de ces essais ntant pas exhaustive,
les lecteurs sont invits consulter les ouvrages
scientifiques si les essais mentionns au tableau 2
ne rpondent pas aux besoins propres un site donn.

2.1.2 Essais en microcosme


Les donnes dun grand nombre dessais
monospcifiques et dessais sur la structure et la
fonction microbiennes permettent de mieux
comprendre lincidence des contaminants du sol sur
la biocnose in situ. Cest particulirement le cas
depuis lamlioration de la pertinence cologique
des mthodes dessai normalises plus rcentes
(EC, 2003b). Toutefois, lextrapolation des rsultats
de ces essais en effets sur le terrain est toujours
empreinte de limites et dune grande incertitude. Les
essais en laboratoire ont pour avantage de permettre
de bien dfinir et de bien contrler lexposition des
espces exprimentales et les conditions ambiantes.
Par contre, ils nincluent pas toutes les conditions
abiotiques du terrain et, surtout, ils ne tiennent pas
compte des effets des interactions, lchelle de la
communaut, entre les diffrentes espces et
populations. En thorie, les expriences menes sur
le terrain, cest--dire dans des conditions et des
chelles spatiales ralistes, donneraient une mesure
plus prcise des effets indsirables sur les rcepteurs
cologiques. Cependant, les rsultats de ces
expriences varient grandement et sont biaiss par
des facteurs incontrlables, comme les variations

climatiques et la qualit de lhabitat (Bombardier,


2004). Les essais en microcosme peuvent constituer
un compromis entre les tudes contrles et prcises
en laboratoire et les tudes ralistes sur le terrain. Un
microcosme tant une rduction du milieu naturel,
tout essai en laboratoire fournissant des donnes un
niveau biologique dorganisation de plus dune
espce est considr comme un essai en microcosme
(Bombardier, 2004). On peut aussi dfinir les essais
en microcosme comme des systmes de laboratoire
contrls et reproductibles qui tentent de simuler les
processus et interactions dlments constitutifs dans
une portion dun cosystme [terrestre] naturel. Les
conditions et limites environnementales sont contrles
par le chercheur, et plus dune espce devrait tre
incluse dans les essais, prfrablement un niveau
trophique plus lev que celui des micro-organismes
[daprs Morgan et Knacker (1994), cit dans
Bombardier (2004)].
Lutilisation dessais en microcosme dans une
valuation cotoxicologique comporte de nombreux
avantages, dont les suivants :
1.

un meilleur contrle des variables


environnementales;

2.

la capacit de mettre en place les conditions


dexposition propres ltude;

3.

une moins grande variation que les tudes sur


le terrain;

4.

des cots et une intensit de main-duvre moins


levs que les tudes sur le terrain;

5.

la collecte dinformation sur la fonction


dun cosystme;

6.

la possibilit destimer linfluence des interactions


des espces sur les effets (dont les effets indirects
ou secondaires) dun contaminant;

7.

la possibilit de reproduire les essais pendant une


priode donne afin de recueillir de linformation sur
le rtablissement de lcosystme et/ou lefficacit
des mesures dassainissement (Spurgeon et coll.,
2002; EC, 2003a; Bombardier, 2004).

Les essais en microcosme aux fins dune valuation


cotoxicologique incluent les limites suivantes :
1.

ils sont trop simplistes pour permettre une valuation


raliste des effets sur lcosystme;

2.

ils sont trop complexes pour donner des estimations


directes de la toxicit pour les espces exprimentales;

10
3.

ils ont tendance tre moins sensibles que les essais


toxicologiques monospcifiques cause de la
rsilience et de la redondance de lcosystme;

4.

ils sont plus coteux et plus exigeants en mainduvre que les essais monospcifiques;

5.

ils excluent les espces fauniques de plus grande


taille (Kuperman et coll., 2002; EC, 2003b).

Pour un essai en microcosme, on utilise habituellement


une carotte de sol intact ou un chantillon en vrac
(remani) enferm dans un cylindre dont les
dimensions peuvent varier. Les procdures de
prparation et de manipulation dun chantillon en
vrac (sous forme de colonne de sol) peuvent varier.
Le plus souvent, les contaminants sont ajouts par
dpt topique (p. ex., pulvrisation dun pesticide)
ou incorpors dans le sol. On tente gnralement de
simuler les conditions observes in situ. Les espces
exprimentales peuvent tre celles naturellement
prsentes dans le sol (espces indignes) ou tre
introduites (p. ex., espces gnotobiotiques) : microorganismes, mso-invertbrs (p. ex., collemboles,
acariens), macro-invertbrs (p. ex., vers de terre,
coloptres), champignons et plantes. Les paramtres
qui sont ensuite mesurs lchelon de lcosystme
peuvent inclure :
1.

la respiration microbienne;

2.

le cycle des nutriments;

3.

les changements dans la ou les populations


microbiennes;

4.

les changements dans la biomasse microbienne;

5.

les changements dans la vitesse de dcomposition


de la litire et/ou de la matire organique du sol;

6.

les changements dans la ou les populations


de micro-invertbrs et de mso-invertbrs;

7.

la survie, la croissance et la reproduction des


micro-invertbrs et des macro-invertbrs;

8.

la leve, la croissance et le rendement des plantes.

On peut aussi mesurer la vitesse laquelle la fonction


et la structure de lcosystme reviennent la normale
aprs un stress, de mme que la dgradation ou la
lixiviation des contaminants (Linder et coll., 1992;
EC, 2003a; Bombardier, 2004).

Comme il est indiqu plus haut, il est possible


dutiliser des chantillons de sol perturb ou des
carottes de sol intact, selon les objectifs de ltude.
Les carottes de sol intact refltent mieux les conditions
cologiques in situ que les chantillons de sol perturb,
mais les donnes tires des essais sur des carottes
peuvent varier davantage et, pour remdier ce
problme, il faut prlever un plus grand nombre
de rplicats sur le terrain. Des mthodes dessai en
microcosme sur des carottes de sol intact (p. ex.,
modle dcosystme terrestre MET) plus ou
moins normalises (p. ex., ASTM, 1993) ont t
utilises avec succs pour valuer le devenir de
produits de protection des rcoltes et leffet de ces
produits sur la pdofaune (Linder et coll., 1992).
Il existe des lignes directrices sur le prlvement de
carottes pour les MET, et on a dmontr lexistence
de bonnes corrlations entre les MET et le terrain
pour ce qui est des effets de pesticides sur des
paramtres structurels de biocnoses (Bombardier,
2004; Knacker et coll., 2004; Nikolakis et coll.,
2007; Schaeffer et coll., 2008). On a valid des MET
dans une tude interlaboratoire de quatre sites
europens en comparant linfluence de leurs
diffrents types de sols et groupes dorganismes,
dune part, et les rsultats sur le terrain aux sites
dextraction des MET, dautre part (Weyers et coll.,
2004; Moser et coll., 2007). Cependant, mme si des
MET ont t utiliss pour valuer des sols contamins,
en particulier aux Pays-Bas (Kools et coll., 2009), il
sagit pour le moment de mthodes applicables
en conditions semi-naturelles, qui servent
principalement valuer les pesticides rpandus
dans lenvironnement. Comme tels, les MET se
prtent mieux des plans dchantillonnage o
le contaminant proccupant est ajout au systme
dessai une fois celui-ci tabli.
Mme sil existe divers systmes dessai en
microcosme, aucun plan dexprience normalis
na t conu pour les microcosmes. Toutefois,
daprs les rsultats dun atelier rcent de la Society
of Environmental Toxicology and Chemistry portant
sur lvaluation des risques environnementaux des
pesticides dans le sol (Coimbra, Portugal, octobre
2007), on a commenc valuer lutilisation possible
de MET dans une mthode dessai normalise de
niveau suprieur (Schaeffer et coll., 2008). Malgr
cela, il y a un manque flagrant de lignes directrices
sur linterprtation des rsultats des essais en
microcosme.

11

Tableau 2. Essais applicables lvaluation de la toxicit de lieux contamins*


Type dessai

Description

Dure

Paramtre
biologique

Espce
exprimentale

Rfrences

Essais toxicologiques monospcifiques : essais pralables


Essai de toxicit ltale : mesure de la
toxicit aigu du sol pour des vers de
terre adultes

14 jours

Survie

Eisenia andrei,
E. fetida, Lumbricus
terrestris

ISO, 1993a; EC, 2004a**


(Eisenia sp. seulement dans
ISO, 1993a); mthodes
galement publies dans des
ouvrages scientifiques (p. ex.,
Greene et coll., 1989)

Comportement
dvitement de vers
de terre

Essai de toxicit subltale : mesure du


comportement dvitement de vers de
terre exposs un sol contamin

48-72 ha

Comportement
dvitement

E. andrei, E. fetida,
L. terrestris

EC, 2004a**; ISO, 2008a


(Eisenia sp. seulement dans
ISO 2008a)

Phytotoxicit
(PhytotoxkitMC)

Essai de toxicit ltale/subltale : mesure


de la germination, de la leve des plantules,
de la longueur des pousses et des racines

3 jours

Germination,
longueur des
pousses et des
racines

Sorghum saccharatum,
Sinapis alba, Lepidium
sativum

Aucune mthode normalise,


mais trousses offertes sur le
marchb

Leve de plantules

Essai de toxicit ltale : mesure de la


leve des plantules

5 jours

Leve des plantules

Lactuca sativa L.

ISO, 2005d

Allongement des
racines de semis

Essai de toxicit ltale/subltale : mesure


de la longueur des racines

5-7 joursa

Longueur des
racines

Nombreuses espces;
voir ISO (1993b) pour
plus de dtails

ISO, 1993b; mthodes galement


publies dans des ouvrages
scientifiques [p. ex., Greene et
coll., 1989 (L. sativa seulement)]

Survie dinsectes
juvniles (coloptres
herbivores)

Essai de toxicit ltale : mesure de la


toxicit aigu du sol ou daliments pour
des larves dinsecte

10 jours

Survie

Oxythyrea funesta

ISO, 2005e

Survie de nmatodesc

Essai de toxicit ltale : mesure de la


toxicit aigu du sol pour des nmatodes
au stade subadulte

24 h

Survie

Caenorhabditis elegans

ASTM, 2001

11

Survie de vers de terre

12

Type dessai

Description

Dure

Paramtre
biologique

Espce
exprimentale

Rfrences

Essais toxicologiques monospcifiques : essais de toxicit chronique ou essais dfinitifs


Essai de toxicit subltale : mesure de la
capacit de survie long terme et de la
reproduction de vers de terre adultes

56-63 jours

Survie des adultes,


28-35 jours
Nombre de
descendants
Masse humide
et masse sche
des descendants

E. andrei

EC, 2004a**

Reproduction de vers
de terre

Essai de toxicit subltale : mesure de la


capacit de survie long terme et de la
reproduction de vers de terre adultes

56 jours

Survie des adultes,


28 jours
Changement dans la
biomasse des
adultes
Nombre de cocons

E. andrei, E. fetida

ISO, 1998

Leve de plantules et
croissance de semis

Essai de toxicit subltale : mesure de la


leve des plantules et du dbut de
croissance des semis

14-21 joursa

Leve des plantules


Longueur des
pousses et des
racines
Masse humide
et masse sche
des pousses
et des racines
Phytotoxicit

Nombreuses espces;
voir EC (2005a) pour
plus de dtails

EC, 2005a**

Leve de plantules et
croissance de semis

Essai de toxicit subltale : mesure de la


leve des plantules et du dbut de
croissance des semis

14-21 joursa
au moins

Leve des plantules


Masse humide
et masse sche
des semis

Nombreuses espces;
voir ISO (1995) pour
plus de dtails

ISO, 1995

Cycle biologique
de plantes

Essai de toxicit subltale : mesure de la


croissance et du rendement de semis

35-64 joursa

Biomasse
Longueur des
pousses
Nombre de gousses
Nombre de fleurs

Brassica rapa L.,


Avena sativa

ISO, 2005f

12

Reproduction de vers
de terre

13

Paramtre
biologique

Espce
exprimentale

21-28 joursa

Survie des adultes


Nombre de
descendants

Folsomia candida,
Orthonychiurus folsomi,
F. fimetaria

EC, 2007a**

Essai de toxicit subltale : mesure de la


survie long terme et de la reproduction
dadultes

28 jours

Survie des adultes


Nombre de
descendants

F. candida

ISO, 1999

Reproduction
denchytrese

Essai de toxicit subltale : mesure de la


capacit de survie long terme et de la
reproduction denchytres

28-42 joursa

Survie des adultes


Nombre de
descendants

Enchytraeus albidus,
E. crypticus

ASTM, 2004; ISO, 2004a

Reproduction
doribatesf

Essai de toxicit subltale : mesure de la


capacit de survie long terme et de la
reproduction dacariens du sol

28 jours

Survie des adultes,


28 jours
Nombre de
descendants

Oppia nitens

Aucune mthode normalise;


mthodes publies dans des
ouvrages scientifiques (p. ex.,
Wiles et Krogh, 1998; EC et
SRC, 2007; Princz et coll., 2010)

Reproduction
dacariens prdateursg

Essai de toxicit subltale : mesure de la


survie long terme et de la reproduction
dacariens adultes du sol

16 jours

Survie des adultes


Nombre de
descendants

Hypoaspis aculeifer

OCDE, 2008

Survie et croissance
descargots

Essai de toxicit subltale : mesure de la


survie long terme et de la croissance
descargots adultes

28 jours

Survie des adultes


Masse humide du
tissu dadultes

Helix aspersa

ISO, 2006b

72 heures

Carbone microbien
total (biomasse)

Communaut indigne
du sol

ISO, 1997a

Type dessai

Description

Dure

Reproduction de
collembolesd

Essai de toxicit subltale : mesure de la


survie long terme et de la reproduction
dadultes

Reproduction de
collemboles

Rfrences

Essais sur la biomasse microbienne du sol


Essai de fumigation/
extraction

Utilisation de chloroforme pour extraire le


carbone microbien du sol, puis mesure par
analyse du carbone extrait; aucune
distinction entre le carbone microbien
vivant et inerte

13

Essais microbiens (source : Rahn, 2008)

14

Type dessai

Description

Dure

Paramtre
biologique

Espce
exprimentale

Rfrences

Essais sur lactivit microbienne du sol


Mesure de la production basale de CO2
dun chantillon de sol en tant quindication
de lactivit de micro-organismes
vivants/actifs

3-5 jours

Production totale
de CO2

Communaut indigne
du sol

ISO, 2002d

Respiration induite
par le substrat

Mesure de la production de CO2 aprs


ajout de glucose (ou dun autre substrat)
au sol; mesure de lactivit de microorganismes vivants/actifs

28 jours

Production totale
de CO2

Communaut indigne
du sol

ISO, 1997b, 2002e

Nitrification/
dnitrification du sol

Mesure de la nitrification/dnitrification
du sol par les micro-organismes en tant
quindication de la fertilit du sol et de sa
capacit de cyclage des nutriments

28 jours

Mesure des espces


dazote (NO3-)
extraites du sol

Populations indignes
nitrifiantes/
dnitrifiantes du sol

ISO, 1997c, 2004b

Bandes apptes

Mesure de lactivit trophique des


invertbrs et/ou des micro-organismes
du sol, au moyen de fines bandes de
plastique insres dans le sol une fois
leurs trous remplis dun substrat de
carbone standard; essai pouvant tre
ralis en laboratoire ou sur le terrain

4-21 jours,
selon les
conditions
climatiques

Nombre de trous
vides par bande (ce
nombre correspond
la quantit de
substrat consomme)

Communaut indigne
du sol et/ou invertbrs
exognes du sol ajouts
lenceinte exprimentale

Aucune mthode normalise;


mthodes applicables en
laboratoire publies dans des
ouvrages scientifiques (p. ex.,
Beyaert et Fox, 2008)

Arthrobacter sp.

Essai de toxicit par contact avec le sol :


mesure de lactivit de la dshydrognase
aprs 2 h dexposition au substrat

6h

Mesure
fluorimtrique
de la production
de rsorufine

Arthrobacter
globiformis

ISO, 2008b

2 h 5 jours

Coloration moyenne
dans les cupules
des microplaques
(indication de
lutilisation
du substrat)

Communaut indigne
du sol

Aucune mthode normalise,


mais microplaques offertes sur
le marchh

14

Respiration
microbienne/basale
du sol

Diversit et structure de la communaut microbienne du sol


Profil physiologique
de la communaut

Sol dilu avec de leau et inocul dans des


microplaques renfermant diffrents types
de sources de carbone; lutilisation
diffrentielle du carbone est une indication
de la diversit de la communaut
microbienne; organismes non cultivables
non dtects

15

Paramtre
biologique

Espce
exprimentale

2h
1-2 jours

Nombre, rpartition
et intensit des
bandes dADN
amplifi par RCP

Communaut indigne
du sol

Aucune mthode normalise;


mthodes publies dans des
ouvrages scientifiques (p. ex.,
Topp et coll., 2008)

Varie selon
le paramtre
mesur

Paramtres de
colorimtrie et de
fluorescence servant
mesurer lactivit
enzymatique

Communaut indigne
du sol

ISO, 2005g, 2005h

Description

Dure

lectrophorse en gel
de gradient dnaturant

Extraction dADN dchantillons de sol.


LADN est amplifi par RCPi spcifique
et analys par lectrophorse sur gel de
polyacrylamide. Il y a correspondance
entre les caractristiques de lADN
dnatur sur gel, dune part, et la structure
et la diversit de la communaut
microbienne, dautre part

Enzymes du sol

Analyse de lactivit enzymatique du sol.


Lactivit enzymatique microbienne et
extracellulaire rgit de nombreuses
fonctions du sol et influe sur sa fertilit.
Lessai donne une indication de la
fonction de la communaut microbienne.
Enzymes habituellement cibles :
phosphatases, sulfatases, glycosidases,
amidohydrolases et arylamidases

Rfrences

Voir le tableau 4 dans Linder et coll. (1992) pour une valuation de lapplicabilit dessais prcis diffrents types dhabitats.
Essai privilgier. Il est recommand dutiliser les mthodes dessai dEnvironnement Canada (lorsquelles existent) plutt que dautres mthodes normalises semblables pour valuer
les lieux contamins au Canada.
a
La dure de lessai varie selon lespce exprimentale.
b
On peut se les procurer ladresse suivante : MicroBio Tests Inc., Kleimoer 15, 9030 Mariakerke (Gent), Belgique (www.microbiotests.be).
c
Les nmatodes utiliss dans les mthodes dessai de toxicit du sol sont des nmatodes libres (non parasites).
d
Les collemboles sont de petits arthropodes endogs.
e
Les enchytres sont de trs petits vers blancs segments se nourrissant de la matire organique du sol.
f
Les oribates sont des acariens du sol et de lhumus; ils se nourrissent de champignons, dalgues, de dchets organiques et de collemboles morts. Certains sont des prdateurs qui se
nourrissent de nmatodes et despces microfauniques.
g
Les acariens prdateurs se nourrissent dautres espces msofauniques (p. ex., les collemboles) ou de larves dinsectes.
h
On peut se les procurer auprs de fournisseurs commerciaux [p. ex., Biolog Inc., 21124 Cabot Blvd., Hayward, CA 94545, tats-Unis (www.biolog.com)].
i
Raction en chane de la polymrase.
**

15

Type dessai

16

Le recours aux essais biologiques pour valuer les lieux


contamins prsente les avantages suivants : les
mthodes dessai sont normalises; les rsultats des
essais sont reproductibles; lutilisation et linterprtation
des donnes ne prsentent aucune ambigut pour les
valuateurs ou les organismes de rglementation des
lieux contamins. Les essais en microcosme mis au
point jusqu maintenant noffrent pas ces avantages.
On trouvera dans Linder (1992), Kuperman et coll.
(2002), Spurgeon et coll. (2002), EC (2003a) et Rmbke
et coll. (2003) dautres dtails sur les microcosmes
du sol, de mme que des analyses des avantages et
limites de diverses mthodes. Bombardier (2004)
prsente une analyse dtaille des microcosmes en
gnral et des MET en particulier.

2.2 Utilisation des donnes dessais


biologiques dans la gestion
des lieux contamins
Comme il est indiqu plus haut, les essais biologiques
(toxicologiques) taient habituellement intgrs,
auparavant, dans les valuations des lieux contamins
excutes aux niveaux suprieurs de lvaluation du
risque (p. ex., niveaux 2 et 3). Toutefois, on a
commenc plus rcemment utiliser ces essais au
niveau 1 (valuation pralable). Peu importe le niveau,
il est essentiel que les essais soient pertinents et que
leurs donnes soient interprtes et appliques
adquatement. Cela signifie que, pour chaque essai
biologique, il faut :
noncer clairement les questions pour lesquelles

on a besoin de rponses;

savoir de quelles donnes on a besoin pour

rpondre ces questions;

bien comprendre comment les donnes (y compris

leurs limites) recueillies permettront de rpondre


ces questions;

savoir quelle tape de lvaluation ou de la

gestion dun lieu contamin les donnes seront


utilises et appliques;

prvoir la possibilit dessais itratifs (p. ex., si

les rsultats dun essai pralable de toxicit aigu


sont positifs, on procdera des essais dfinitifs
plus cibls);

tablir le niveau de qualit acceptable de lessai

avant de procder.

Les points qui prcdent doivent faire lobjet de


discussions le plus tt possible dans la planification
dune valuation, et ce, non seulement avec
lvaluateur du lieu contamin, mais aussi avec le
gestionnaire de ce lieu, lorganisme de rglementation
(il peut y en avoir plus dun), des cologistes, des
statisticiens, des cotoxicologistes et le ou les
laboratoires dessais cotoxicologiques participant
au projet dvaluation du lieu contamin.
Le tableau 3 prsente des exemples dutilisation
de donnes dessais biologiques propres un site,
diffrentes tapes de lvaluation dun lieu
contamin. Ces exemples choisis supposent une
valuation progressive, et lutilisation des donnes
peut varier en fonction des objectifs prcis de
lvaluation du lieu et des conditions in situ. Le
CCME a publi un document dorientation sur
lvaluation des lieux contamins (CCME, 1996b).
Les tudes de cas prsents lannexe A illustrent
lemploi dessais biologiques dans lvaluation des
lieux contamins.
Le recours au mme type dessais (p. ex.,
reproduction dinvertbrs) avec plus dun type
despces (p. ex., vers de terre et collemboles) dans
une batterie dessais connexes lvaluation dun
lieu contamin a pour avantage de permettre
dvaluer diverses voies dexposition (p. ex., eau
de porosit du sol, air du sol) des contaminants
et de mesurer la sensibilit dorganismes endogs
de diverses guildes trophiques et de diffrents groupes
taxinomiques. Les proprits physiques et chimiques
des contaminants et du milieu naturel influent
fortement sur la biodisponibilit des contaminants
pour la pdofaune. Lvaluation de la raction des
organismes exposs par contact avec le sol fournit
donc une estimation plus complte du risque pour
tous les organismes endogs dun site. En incluant
des organismes de diffrents niveaux trophiques
dans une batterie dessai, on peut recueillir plus
dinformation sur leffet possible dun ou de
plusieurs contaminants sur le rseau trophique dun
site. Le tableau 4 prsente les voies dexposition
possibles et les niveaux trophiques des organismes
exprimentaux courants exposs des contaminants
par contact avec le sol.

17

Tableau 3. Exemples dutilisation des donnes dessais biologiques dans la gestion des lieux contamins
Type dessai

Question

Utilisation des donnes

Survie dinvertbrs
(toxicit aigu)

Le sol est-il trs toxique (les


adultes ne peuvent pas
survivre de courtes
priodes dexposition)?

Dterminer pralablement si des portions dun lieu contamin sont trs toxiques, avant ou aprs
la caractrisation chimique (niveaux 1 et 2)
Niveau 1 : peut permettre de cibler lchantillonnage chimique
Niveau 2 : peut permettre de reprer les portions trs toxiques qui devront sans doute tre assainies
Niveau 2 : peut permettre de cibler les efforts sur des portions moins toxiques convenant des essais
de toxicit subltale et une valuation du risque de niveau 3

Leve de plantes

Le sol est-il trs toxique (les graines


ne peuvent pas germer ou les plantules
ne peuvent pas lever)?

Dterminer pralablement si des portions dun lieu contamin sont trs toxiques, avant ou aprs
la caractrisation chimique (niveaux 1 et 2)
Niveau 1 : peut permettre de cibler lchantillonnage chimique
Niveau 2 : peut permettre de reprer les portions trs toxiques qui devront sans doute tre assainies
Niveau 2 : peut permettre de cibler les efforts sur des portions moins toxiques convenant des essais
de toxicit subltale et une valuation du risque de niveau 3

Phytotoxicit
(PhytotoxkitMC)

Le sol est-il trs toxique (les graines


ne peuvent pas germer ou, si elles
peuvent germer, la croissance sarrte
aprs une courte priode
dexposition)?

Dterminer pralablement si des portions dun lieu contamin sont trs toxiques, avant ou aprs
la caractrisation chimique (niveaux 1 et 2)
Niveau 1 : peut permettre de cibler lchantillonnage chimique
Niveau 2 : peut permettre de reprer les portions trs toxiques qui devront sans doute tre assainies
Niveau 2 : peut permettre de cibler les efforts sur des portions moins toxiques convenant des essais
de toxicit subltale et une valuation du risque de niveau 3

Allongement des
racines court terme

Le sol est-il trs toxique (les graines


peuvent germer, mais la croissance
sarrte aprs une courte priode
dexposition)?

Dterminer pralablement si des portions dun lieu contamin sont trs toxiques, avant ou aprs
la caractrisation chimique (niveaux 1 et 2)
Niveau 1 : peut permettre de cibler lchantillonnage chimique
Niveau 2 : peut permettre de reprer les portions trs toxiques qui devront sans doute tre assainies
Niveau 2 : peut permettre de cibler les efforts sur des portions moins toxiques convenant des essais
de toxicit subltale et une valuation du risque de niveau 3

Essais pralables

17

18

Type dessai

Question

Utilisation des donnes

Essais de toxicit chronique ou essais dfinitifs


Le sol est-il trop toxique pour assurer
la survie de populations dinvertbrs?
[Lvitement suppose une plus grande
sensibilit aux contaminants que la
survie, et les effets sont souvent
semblables ceux observs dans des
essais sur la reproduction (ESG, 2000;
Hund-Rinke et Wiechering, 2001;
Hund-Rinke et coll., 2003; Garcia et
coll., 2008)]

Dterminer pralablement si des portions dun lieu contamin sont susceptibles de prsenter
une toxicit subltale, avant ou aprs la caractrisation chimique (niveaux 1 et 2)
Niveau 1 : peut permettre de cibler lchantillonnage chimique
Niveau 2 : peut permettre de cibler les efforts sur des portions moins toxiques convenant des essais
de toxicit subltale et une valuation du risque de niveau 3

Reproduction
dinvertbrs

Le sol est-il trop toxique pour assurer


la survie de populations dinvertbrs?

valuer la possibilit quun sol contamin inhibe la survie long terme et la reproduction dinvertbrs
(niveaux 2 et 3)
Niveaux 2 et 3 : peut permettre de reprer un sol de site (concentrations de contaminants) inhibant
la survie long terme et la reproduction dinvertbrs
Niveaux 2 et 3 : peut permettre de dterminer les caractristiques pdologiques qui influent
sur la biodisponibilit dun contaminant
Niveaux 2 et 3 : peut servir tablir indirectement (en partie) une norme et/ou des objectifs
dassainissement propres un site
Niveaux 2 et 3 : peut permettre de mesurer lefficacit des techniques de biorestauration
et/ou dassainissement
Gestion du risque : peut servir la surveillance long terme dun lieu assaini

Leve de plantules
et dbut de croissance
de semis

Le sol est-il trop toxique pour


permettre aux plantes de stablir et de
crotre?

valuer la possibilit quun sol contamin inhibe la leve et la croissance long terme despces
vgtales (niveaux 2 et 3)
Niveaux 2 et 3 : peut permettre de reprer un sol de site (concentrations de contaminants) inhibant
la leve et la croissance despces vgtales
Niveaux 2 et 3 : peut permettre de dterminer les caractristiques pdologiques qui influent
sur la biodisponibilit dun contaminant
Niveaux 2 et 3 : peut servir tablir indirectement (en partie) une norme et/ou des objectifs
dassainissement propres un site
Niveaux 2 et 3 : peut permettre de mesurer lefficacit des techniques de biorestauration
et/ou dassainissement
Gestion du risque : peut servir la surveillance long terme dun lieu assaini

18

Comportement
dvitement de vers
de terre

19

Type dessai

Question

Utilisation des donnes

Cycle biologique
de plantes

Le sol est-il trop toxique pour assurer


le maintien de populations vgtales
durables?

valuer la possibilit quun sol contamin inhibe la leve, la croissance long terme et la reproduction
de plantes (niveau 3)
Niveau 3 : peut permettre de reprer un sol de site (concentrations de contaminants) inhibant la leve,
la croissance et la reproduction de plantes
Niveau 3 : peut permettre de reprer un sol de site (concentrations de contaminants) inhibant
le rendement de culture
Niveau 3 : peut permettre de dterminer les caractristiques pdologiques qui influent
sur la biodisponibilit dun contaminant
Niveau 3 : peut servir tablir indirectement (en partie) une norme et/ou des objectifs dassainissement
propres un site
Niveau 3 : peut permettre de mesurer lefficacit des techniques de biorestauration
et/ou dassainissement
Gestion du risque : peut servir la surveillance long terme dun lieu assaini

La contamination du sol a-t-elle un


effet indsirable sur le rendement
de culture?

Y a-t-il bioaccumulation du ou des


contaminants chez des plantes ou des
invertbrs, ce qui constituerait un
risque pour les organismes qui sen
nourrissent?

valuer la possibilit quil y ait bioaccumulation de contaminants du sol dans les tissus de plantes
ou dinvertbrs (niveau 3)
Niveau 3 : peut permettre de reprer un sol de site (concentrations de contaminants) donnant lieu
la bioaccumulation de concentrations leves de contaminants dans le tissu de plantes et dinvertbrs
(c.--d. un facteur de bioaccumulation propre un site)
Niveau 3 : peut permettre de dterminer les caractristiques pdologiques qui influent
sur la biodisponibilit dun contaminant
Niveau 3 : peut servir estimer, pour un lieu donn, la relation entre la teneur en contaminant du sol,
a toxicit et les concentrations de contaminant dans des tissus/organismes entiers
Niveau 3 : peut servir tablir indirectement (en partie) une norme et/ou des objectifs dassainissement
propres un site
Niveau 3 : peut servir affiner lestimation de lexposition par voie orale de rcepteurs cologiques
se nourrissant de plantes et dinvertbrs prsents sur le site

La contamination a-t-elle un effet


indsirable sur la fonction du sol
en gnral?

valuer la possibilit quun sol contamin inhibe lactivit microbienne normale (niveaux 2 et 3)
Niveaux 2 et 3 : peut permettre de reprer un sol de site (concentrations de contaminants) inhibant
lactivit microbienne en gnral
Niveaux 2 et 3 : peut permettre de dterminer les caractristiques pdologiques qui influent
sur la toxicit des contaminants en regard de la fonction microbienne
Niveaux 2 et 3 : peut servir tablir indirectement (en partie) une norme et/ou des objectifs
dassainissement propres un site
Niveaux 2 et 3 : peut permettre de mesurer lefficacit des techniques de biorestauration
et/ou dassainissement
Gestion du risque : peut servir la surveillance long terme dun lieu assaini

Essais microbiens
Respiration du sol

19

Bioaccumulation chez
des plantes ou des
invertbrs [dautres
animaux (p. ex.,
taupes, renards)
peuvent servir
estimer la
bioaccumulation chez
les espces fauniques]

20

Question

Utilisation des donnes

Minralisation des
nutriments par les
micro-organismes
du sol

La contamination a-t-elle un effet


indsirable sur le cyclage des
nutriments, qui est une fonction
du sol?

valuer la possibilit quun sol contamin inhibe les activits normales de cyclage des nutriments
par la communaut microbienne (p. ex., minralisation de lazote et du carbone) (niveaux 2 et 3)
Niveaux 2 et 3 : peut permettre de reprer un sol de site (concentrations de contaminants) inhibant
le cyclage des nutriments
Niveaux 2 et 3 : peut permettre de dterminer les caractristiques pdologiques qui influent
sur la toxicit des contaminants en regard de la fonction microbienne
Niveaux 2 et 3 : peut servir tablir indirectement (en partie) une norme et/ou des objectifs
dassainissement propres un site
Niveaux 2 et 3 : peut permettre de mesurer lefficacit des techniques de biorestauration
et/ou dassainissement
Gestion du risque : peut servir la surveillance long terme dun lieu assaini

Bandes apptes

La contamination a-t-elle un effet


indsirable sur labondance et
lactivit des espces microfauniques,
msofauniques et macrofauniques
du sol?

valuer la possibilit quun sol contamin inhibe lactivit trophique (consommation de matire
organique) normale de la faune du sol (niveaux 2 et 3)
Niveaux 2 et 3 : peut permettre de reprer un sol de site (concentrations de contaminants) inhibant
lactivit trophique de la faune du sol
Niveaux 2 et 3 : peut permettre de dterminer les caractristiques pdologiques qui influent
sur la toxicit des contaminants en regard du comportement trophique des espces microfauniques,
msofauniques et macrofauniques
Niveaux 2 et 3 : peut servir tablir indirectement (en partie) une norme et/ou des objectifs
dassainissement propres un site
Niveaux 2 et 3 : peut permettre de mesurer lefficacit des techniques de biorestauration
et/ou dassainissement
Gestion du risque : peut servir la surveillance long terme dun lieu assaini

lectrophorse en gel
de gradient dnaturant
applique la
communaut
microbienne du sol

La contamination a-t-elle un effet


indsirable sur la diversit et la
structure du sol et, par consquent, sur
la communaut ou la rsilience des
micro-organismes du sol?

Dtecter leffet de la contamination du sol sur la diversit de la communaut microbienne du sol


(niveaux 2 et 3)
Niveaux 2 et 3 : peut permettre de reprer un sol de site (concentrations de contaminants) rduisant
la diversit microbienne du sol
Niveaux 2 et 3 : peut permettre de dterminer les caractristiques pdologiques qui influent sur leffet
des contaminants sur la diversit des micro-organismes du sol
Niveaux 2 et 3 : peut servir tablir indirectement (en partie) une norme et/ou des objectifs
dassainissement propres un site
Niveaux 2 et 3 : peut permettre de mesurer lefficacit des techniques de biorestauration
et/ou dassainissement
Gestion du risque : peut servir la surveillance long terme dun lieu assaini

20

Type dessai

21

Question

Utilisation des donnes

Profil physiologique
de la communaut
microbienne du sol

La contamination a-t-elle un effet


indsirable sur la biodiversit
microbienne et, par consquent, sur la
communaut ou la rsilience des
micro-organismes du sol?

Dtecter leffet de la contamination du sol sur la diversit de la communaut microbienne du sol


(niveaux 2 et 3)
Niveaux 2 et 3 : peut permettre de reprer un sol de site (concentrations de contaminants) rduisant
la diversit microbienne du sol
Niveaux 2 et 3 : peut permettre de dterminer les caractristiques pdologiques qui influent sur leffet
des contaminants sur la diversit des micro-organismes du sol
Niveaux 2 et 3 : peut servir tablir indirectement (en partie) une norme et/ou des objectifs
dassainissement propres un site
Niveaux 2 et 3 : peut permettre de mesurer lefficacit des techniques de biorestauration
et/ou dassainissement
Gestion du risque : peut servir la surveillance long terme dun lieu assaini

Enzymes du sol

La contamination a-t-elle un effet


indsirable sur les fonctions du sol?

Dtecter leffet de la contamination du sol sur les fonctions du sol (niveaux 2 et 3)


Niveaux 2 et 3 : peut permettre de reprer un sol de site (concentrations de contaminants) altrant
les fonctions du sol
Niveaux 2 et 3 : peut permettre de dterminer les caractristiques pdologiques qui influent
sur les fonctions du sol
Niveaux 2 et 3 : peut servir tablir indirectement (en partie) une norme et/ou des objectifs
dassainissement propres un site
Niveaux 2 et 3 : peut permettre de mesurer lefficacit des techniques de biorestauration
et/ou dassainissement
Gestion du risque : peut servir la surveillance long terme dun lieu assaini

21

Type dessai

22

Tableau 4. Voies dexposition gnriques de diffrents types despces dorganismes utiliss couramment
dans les essais biologiques
Organismes

Niveau trophique et source alimentaire

Voie dexposition

Microorganismes

Producteurs
Tirent habituellement leur nergie de la lumire
du Soleil (p. ex., algues)

Diffusion ou assimilation partir du sol en vrac,


de leau de porosit, du sol, de lair

Consommateurs
Se nourrissent de la matire inorganique
et organique du sol

Diffusion ou assimilation partir du sol en vrac,


de leau de porosit, de lair du sol, des aliments

Producteurs
Tirent leur nergie de la lumire du Soleil

Diffusion partir du sol en vrac


Assimilation partir de leau de porosit, de lair
du sol

Plantes

Invertbrs corps mou


Nmatodes

Consommateurs (dtritivores,
herbivores, carnivores)
Se nourrissent de bactries, de protozoaires,
de champignons, de racines et/ou dexsudats
de plantes, dautres nmatodes

Ingestion daliments, deau de porosit


Inhalation de lair du sol

Enchytres

Consommateurs (dtritivores)
Se nourrissent de matire organique, de litire,
de champignons, de micro-organismes

Ingestion daliments, deau de porosit


Inhalation de lair du sol
Contact cutan avec le sol en vrac, leau
de porosit

Escargots

Consommateurs (dtritivores et herbivores)


Se nourrissent de champignons, de matire
organique, de plantes vivantes

Ingestion daliments, deau de porosit

Vers de terre

Consommateurs (dtritivores)
Se nourrissent de litire, de matire organique,
de champignons, de micro-organismes

Ingestion de sol en vrac, daliments, deau


de porosit
Inhalation de lair du sol
Contact cutan avec le sol en vrac, leau
de porosit

Invertbrs corps dur


Collemboles

Consommateurs (dtritivores)
Se nourrissent de champignons, de matire
organique, de nmatodes, de bactries

Ingestion deau de porosit, daliments


Inhalation de lair du sol

Acariens

Consommateurs (dtritivores, carnivores)


Se nourrissent de champignons, de matire
organique, de collemboles, de nmatodes,
dautres espces msofauniques et
microfauniques

Ingestion deau de porosit, daliments


Inhalation de lair du sol

23

Section 3

Modes opratoires universels dchantillonnage, de manipulation


et de prparation de sol aux fins dessais biologiques
3.1 Aperu
La prsente section renferme des conseils sur
lchantillonnage, le transport, lentreposage, la
manipulation et la prparation de sol aux fins dessais
biologiques. Elle inclut une description des tapes de
llaboration dun plan dtude, de mme que de
linformation utile sur : lexcution dun lev du site;
le choix dune stratgie dchantillonnage; les modes
opratoires recommands pour le prlvement de
sol; les chantillonneurs; les lments prendre en
considration dans le transport des chantillons; les
procdures dentreposage recommandes; les
techniques de prparation du sol. Les lecteurs qui
ont besoin dindications sur les procdures prcises
dchantillonnage, de manipulation, de transport,
dentreposage et de prparation de sol contamin par
des composs volatils ou instables sont pris de se
rfrer la section 4. Les lecteurs dont ltude
comporte des objectifs exigeant que les chantillons
de sol fassent lobjet dun conditionnement (lorsque
les mthodes de prparation prsentes ici ne suffisent
pas) et ceux qui ont besoin de conseils sur les sols
difficiles prparer devraient se rfrer la section 5.
Les lecteurs la recherche dindications sur les
procdures prcises dchantillonnage, de
manipulation, de transport, dentreposage et de
prparation de sol provenant des cozones de la fort
borale, de la taga et de la toundra, en particulier,
sont pris de se rfrer la section 6.
On suppose que les utilisateurs du prsent guide
prlvent et manipulent des chantillons de sol aux
fins des essais biologiques excuter dans le cadre
de lvaluation de niveau suprieur dun lieu
contamin ou du risque et que, par consquent, la
contamination chimique ainsi que les proprits
physiques et chimiques du lieu en question ont dj
t caractrises adquatement. moins dindication
contraire, on suppose aussi que la nature gnrale,
les concentrations, la distribution et le degr de
variation des contaminants sont raisonnablement
bien dfinis, de mme que les caractristiques
physiques et chimiques du sol. La prsente section
peut sappliquer aux situations o les analyses
chimiques sont limites en raison de la complexit
de la contamination in situ ou de la nature

inhabituelle des contaminants (p. ex., mlanges


de polymres, dversements de substances chimiques
spciales), mais elle nest pas cense sappliquer
lchantillonnage du sol des fins danalyse
chimique, mme si les recommandations et les
modes opratoires peuvent se ressembler.

3.2 Objectifs de ltude


La dfinition des objectifs et des buts constitue la
premire et la plus importante tape de ltablissement
dun plan dtude intgrant des essais biologiques
dans lvaluation et la gestion dun lieu contamin.
Pour dfinir ces objectifs, il faut tablir au dpart :
les questions pour lesquelles on a besoin

de rponses;

les donnes recueillir pour rpondre

ces questions.

Les objectifs de ltude devraient tre dfinis


et convenus par tous les intervenants, y compris
les organismes de rglementation, les valuateurs
du lieu contamin et le proposant, ds les premires
tapes de lvaluation.
Une fois tablies les questions exigeant des rponses
et les donnes recueillir pour rpondre ces
questions, le chercheur sera mieux en mesure :
de choisir les essais qui permettront de satisfaire

aux objectifs de ltude;

de choisir les espces exprimentales qui

permettront de satisfaire aux objectifs de ltude;

dtablir la stratgie dchantillonnage qui

optimisera lutilit et linterprtation des donnes


ainsi que les connaissances du site;

de planifier les mthodes (y compris les procdures

dAQ/CQ) appropries dchantillonnage,


de manipulation, de transport, dentreposage
et de prparation des chantillons;

de savoir quelles donnes documentaires existent

dj et quil naura pas recueillir de nouveau;

24
de cerner les renseignements supplmentaires

(donnes manquantes) recueillir afin de faciliter


linterprtation des rsultats des essais;

de dterminer lapproche la plus conomique

employer pour maximiser la qualit et lutilit


des donnes (Greene et coll., 1989; ISO, 2002c).

La dfinition des paramtres dvaluation et de mesure


facilite ltablissement des objectifs de ltude. Les
paramtres dvaluation sont dimportantes qualits
ou valeurs cologiques protger, comme la fertilit
du sol (EC, 2003a). Les paramtres de mesure servent
valuer les incidences dun sol contamin sur les
paramtres dvaluation tablis (EC, 2003a). Un
mme paramtre dvaluation peut comporter de
nombreux paramtres de mesure. Par exemple, dans
le cas de la fertilit du sol, les paramtres de mesure
pourraient inclure le cycle de lazote et du carbone,
lactivit trophique des invertbrs, de mme que la
croissance et le rendement des plantes (EC, 2003a;
Jensen et coll., 2006b; Mesman et coll., 2006). Les
paramtres dvaluation et de mesure individuels
peuvent constituer les objectifs de ltude.
Exemples dautres objectifs dtude :
tablir la DSE du site;

Ces personnes incluent gnralement le gestionnaire


du projet ou du site, un statisticien, un scientifique
en science du sol, un biologiste de terrain, un
valuateur du risque, un ou des cotoxicologistes
qui procderont aux essais biologiques et toute autre
personne ayant les connaissances spcialises voulues
(Athey et coll., 1987). De plus, ds ltape de la
conception du plan dtude, il faudrait discuter du
choix des essais biologiques, des paramtres et des
espces exprimentales avec tous les intervenants,
y compris les organismes de rglementation,
les valuateurs du lieu contamin et le proposant,
et obtenir leur approbation.
Tout plan dtude devrait comporter les lments
suivants :

identifier les rcepteurs cologiques les plus

risque;

calculer les concentrations seuil avec effet ou

les objectifs dassainissement du lieu;

produire dautres donnes sur la toxicit ou

la biodisponibilit dont les valuateurs du risque


ont besoin;

caractriser la toxicit du site afin de mettre

au point les mesures dassainissement;

valuer lefficacit des techniques

dassainissement;

fournir des donnes de surveillance long terme.

3.3 Plan dtude


Une fois tablis les objectifs de ltude, il faut
concevoir le plan dtude. Un tel plan prcise les
mthodes et stratgies dchantillonnage, de mme
que la marche suivre pour satisfaire tous les
objectifs de qualit des donnes (EC, 1994). Il doit
tre soigneusement conu, et toutes les personnes
qui participeront au projet devraient tre impliques
le plus tt possible dans le processus de conception.

objectifs de qualit des donnes;


dlimitation de la zone dtude;
collecte de donnes documentaires;
lev du site;
choix des lieux dchantillonnage :
- stratgie dchantillonnage;
- dsignation des lieux dchantillonnage;
taille des chantillons (volume, masse);
nombre dchantillons;
protocoles dAQ/CQ;
plan dchantillonnage :
- liste de contrle du plan dchantillonnage;
- mesures et observations in situ;
- liste de contrle des notes de terrain;
- procdures dchantillonnage;
- chantillonneurs;
- prparation et/ou entreposage des chantillons
in situ;
- transport des chantillons et documentation
connexe :
- plans de rechange;
- procdures dAQ/CQ des chantillons;
- consignes relatives lenvironnement, la sant
et la scurit;
rception des chantillons (au laboratoire);
entreposage des chantillons;
prparation des chantillons;
conditionnement des chantillons;
conception de lessai biologique (il peut y en avoir
plus dun);
utilisation des donnes dessai biologique;
stockage et limination des chantillons.

Le tableau 5 renferme une liste de contrle sous forme


de questions auxquelles il faut rpondre pendant la
planification des essais biologiques sur des sols
provenant de lieux contamins. Des conseils ou
descriptions dtaills en lien avec cette liste sont
fournies dans les sous-sections 3.2 3.11.

25

3.3.1 Dfinition des objectifs de qualit


des donnes
Les objectifs de qualit des donnes (OQD)
constituent lensemble des critres prendre
en considration dans la conception dune tude.
Ce sont des noncs qui dfinissent le niveau de
confiance ncessaire pour tirer des conclusions
partir de lensemble des donnes dtude et qui
dterminent le degr de variation totale admis pour
ce qui est des donnes (CCME, 1993a; 1996b).
La variation des donnes peut reflter une incertitude
ou une erreur, ou encore tre inhrente un systme,
auquel cas elle est connue. On peut aussi dire des
OQD quils indiquent le degr dincertitude globale
quun dcideur est prt accepter en regard de
rsultats tirs de donnes environnementales
(USEPA, 1986). Les OQD peuvent tre qualitatifs
(p. ex., mesures prendre si un chantillon ne peut
tre prlev exactement lendroit prvu) ou
quantitatifs (p. ex., cart type souhait pour la
toxicit moyenne dun ou de plus dun chantillon).
Les OQD ont une incidence sur lampleur et le cot de
ltude, tant donn quils stipulent lemplacement
du lieu dchantillonnage, le nombre et la taille des
chantillons ainsi que lampleur des essais biologiques
(CCME, 1993a). Il faut parfois faire un compromis
entre les OQD souhaits et le cot de lchantillonnage
et des essais.
Le CCME (1993a) dcrit en termes gnraux les
tapes suivantes de ltablissement des OQD :
noncer le problme rsoudre;
dterminer la dcision prendre;
dterminer les facteurs considrer pour

la dcision;
limiter le champ de ltude;
tablir une rgle de dcision;
dterminer les contraintes lies lincertitude;
optimaliser la conception pour lobtention

des donnes.

Les lments qui suivent devraient faire partie dudit


processus :
calendrier;
budget;
accs au lieu contamin;
climat;
mto;
activits in situ (anthropiques et cologiques);
accs des donnes documentaires;
dtermination de la dcision prendre;
dtermination des facteurs considrer pour
la dcision;
degr dincertitude acceptable pour le dcideur;

degr de variation des donnes acceptable pour

le dcideur;

rgles de dcision (p. ex., plans de rechange si un

chantillon ne peut tre prlev lendroit prvu


cause de la prsence de roches ou darbres);
exigences rglementaires concernant les donnes;
difficults prvues (p. ex., marche suivre pour
chantillonner un sol contamin par des
contaminants volatils ou un sol trs mince).

3.3.2 Dlimitation de la zone dtude


La zone dtude englobe le site dtude, de mme
que le paysage adjacent susceptible dinfluer sur
les conditions de ce dernier. Le site dtude dsigne
lemplacement restreint faisant lobjet dune
valuation ou dune surveillance et dans lequel
les chantillons sont prlevs. Les limites de la zone
dtude et du site dtude devraient tre dfinies
clairement et documentes sur des cartes ou par
un autre moyen [p. ex., coordonnes du systme
mondial de localisation (GPS)].
3.3.3 Collecte de donnes documentaires
En effectuant par ordinateur une recherche de
donnes documentaires relatives au site, on peut
trouver beaucoup dinformation pertinente en lien
avec les objectifs de ltude, le plan dtude et le
plan dchantillonnage. Si ltude est mene dans
le cadre dune valuation du risque ou du lieu
contamin un niveau suprieur, beaucoup de donnes
devraient dj avoir t recueillies au sujet du lieu
vis. Comme ces donnes auraient t recueillies
pendant les tudes initiales connexes aux tapes
pralables de ltude, elles devraient galement
inclure des donnes propres au site.
La liste qui suit (Association canadienne de
normalisation, 2001) fournit des exemples de
donnes documentaires recueillir si la recherche
par ordinateur est infructueuse :
emplacement;
accs;
infrastructures sur le site ou proximit de celui-ci

(p. ex., canalisations, gouts, rservoirs de stockage


souterrains, cbles enfouis, conduites de gaz ou
deau);
utilisation antrieure et actuelle du site (p. ex.,
enfouissement, stockage de substances chimiques);
risques possibles pour la sant et la scurit (p. ex.,
cbles enfouis, conduites de gaz);
emplacement de la source de contaminants
par rapport au site;
conditions climatiques de la zone dtude;
corgion dans laquelle se trouve la zone dtude
(v. 3.3.3.1);

26

Tableau 5. Liste de contrle du plan dtude

Quels sont les objectifs de ltude?

Quels sont les OQD de ltude?


Quelle sera la solution de rechange si les OQD ne sont pas atteints? Nouvel chantillonnage ou rvision
des OQD?

En quoi consiste le site dtude?


O est-il situ?
Quelles sont ses limites?
De quelle comptence rglementaire relve-t-il?

A-t-on pris des dispositions pour lchantillonnage du site?


Si le site ne peut tre chantillonn, des plans de rechange sont-ils prvus?

Quels sont les essais biologiques prescrits?


Quelles sont les espces exprimentales utiliser?
Combien despces ou dessais a-t-on prescrits?
Combien de types dessais a-t-on prescrits?
Quelles sont les mthodes dessai biologique prescrites? Quels sont les protocoles dAQ/CQ exigs?
Quel est le nombre maximal dchantillons pouvant tre soumis un essai toxicologique?
Le plan dchantillonnage doit-il tre modifi pour tenir compte de la capacit du laboratoire charg
des essais toxicologiques?

quelles analyses chimiques les chantillons de sol destins aux essais biologiques devront-ils
tre soumis?
Quand ces analyses doivent-elles tre effectues (p. ex., aprs lchantillonnage, aprs la prparation
du sol aux fins des essais)?

Les contaminants sont-ils tous lists ou connus? Doivent-ils tous tre connus?
La caractrisation chimique du site est-elle suffisante et permet-elle de concevoir le plan
dchantillonnage aux fins des essais biologiques (y compris le choix du ou des sols de rfrence)?
Par exemple, connat-on la distribution et la variation de la contamination du sol?
Sinon, un nouvel chantillonnage sera-t-il ncessaire?

Est-il possible dobtenir un ou des sols de rfrence convenables?


Sinon, quelle est la solution de rechange?

De quel quipement a-t-on besoin?


Faut-il prvoir un quipement spcial ou des procdures particulires dchantillonnage ou dessai
(p. ex., si le sol renferme des contaminants volatils)?

Les personnes charges de lchantillonnage ont-elles de lexprience dans les procdures appliquer?
Sinon, quelle formation recevront-elles ou comment recrutera-t-on du personnel expriment?

Le lieu contamin soulve-t-il des proccupations particulires en matire de sant et de scurit?


Quest-ce qui est prvu pour viter de contaminer lenvironnement pendant lchantillonnage
(p. ex., dcontamination de lquipement)?
Ltude soulve-t-elle des proccupations particulires en matire de sant et de scurit pour
le personnel de laboratoire?

27

Les chantillons seront-ils prlevs par horizon ou une profondeur donne?


Quelle est la profondeur maximale de lchantillonnage?

Quel sera le type dchantillonnage utilis (p. ex., alatoire, systmatique ou au jug,
ou une combinaison de deux types)?
Le type dchantillonnage permettra-t-il de satisfaire aux OQD?

quel type danalyse des donnes procdera-t-on (p. ex., gostatistique, test dhypothse, rgression)?
Les analyses des donnes permettront-elles de satisfaire aux OQD?
Le type dchantillonnage est-il compatible avec la mthode danalyse des donnes?

Combien y a-t-il de sites inclus dans ltude?


Combien y a-t-il de lieux dchantillonnage?
Combien dchantillons faut-il prlever (par site et par lieu dchantillonnage)?
Les chantillons seront-ils des chantillons de sol intact ou perturb?
Les chantillons de sol perturb seront-ils regroups en chantillons composites?
Combien de temps faudra-t-il pour prlever tous les chantillons?
Quels sont les plans de rechange si les chantillons ne peuvent tre prlevs selon lchancier prvu?
Les sites ou les lieux doivent-ils tre chantillonns dans un certain ordre? Cet ordre sera-t-il alatoire?
Combien dessais a-t-on prescrits?
De quel volume de sol a-t-on besoin par chantillon?
Combien dchantillons de sol de rfrence faut-il prlever?
De quel volume de sol de rfrence a-t-on besoin pour tous les essais et analyses?
Quels sont les types et le nombre dchantillons dAQ/CQ requis pour satisfaire aux OQD
(p. ex., rplicats)?
Des chantillons supplmentaires seront-ils prlevs?

Quelles sont les mesures qui seront effectues sur le terrain (p. ex., essais de toxicit in situ, relevs
de la vgtation)?

Comment le sol sera-t-il manipul sur place (p. ex., tamisage, schage, homognisation)?
Comment le sol sera-t-il transport?

Comment le sol sera-t-il entrepos et manipul au laboratoire?


Quel est le temps de garde du sol (p. ex., les essais devraient-ils tre effectus immdiatement)?
Y a-t-il des restrictions entourant la prparation du sol (p. ex., aucun schage lair, aucun tamisage)?
Quelle est la solution de rechange si les restrictions entourant la prparation du sol ne peuvent tre
respectes au moment de lessai?
Le sol a-t-il besoin dtre conditionn?
Quelle est la solution de rechange si le conditionnement du sol nest pas fructueux?

Le laboratoire dessais dispose-t-il dun sol tmoin adquat pour valuer la validit de lessai toxicologique?
(Sinon, le prlvement dun sol tmoin pourrait faire partie du programme dchantillonnage.)

Les chantillons de sol doivent-ils tre entreposs pour une autre phase de lessai?
Les matires biologiques (p. ex., tissu de plantes ou dinvertbrs) utilises dans les essais devraientelles tre entreposes en vue danalyses ultrieures?
Comment les chantillons seront-ils limins?

Source : CCME, 1993a.

28
classification cologique des terres o se trouve

les tudes environnementales menes par des

les tudes dimpact environnemental

le site, y compris les espces dominantes


de la couverture (v. 3.3.3.1);
relief et gologie superficielle du site dtude;
caractristiques hydrologiques du site (p. ex.,
prsence deau de surface, drainage du sol);
classification du sol du site dtude (v. 3.3.3.2
et 3.6.1), y compris la chimie du sol;
contamination et caractristiques physiques
et chimiques du sol.

En plus de la collecte dinformation concernant le


site, il faut recueillir des donnes documentaires en
vue des activits dchantillonnage et dessai. Voici
quelques exemples :
dterminer qui appartient le site (p. ex., titres

fonciers, lev lgal);

dterminer qui il faut demander un permis

daccs au lieu et obtenir ce permis;

rpertorier les installations ou services la

disposition de lquipe dchantillonnage (p. ex.,


source deau pour dcontaminer lquipement,
installations de laboratoire sur place, accs des
services dexpdition des chantillons);

rpertorier les hpitaux locaux et relever les

numros durgence composer en cas daccident


ou de blessure;

au besoin, effectuer un relev des perturbations

du sol des profondeurs de >30 cm afin de reprer


les installations souterraines (p. ex., pipelines)
susceptibles de constituer un risque au moment du
creusage (Hatscan, 2006) certaines comptences
peuvent exiger une formation officielle dans le
domaine de la perturbation du sol.

Les sources consulter cette fin incluent (Mason,


1992; Paetz et Wilke, 2005) :
les cartes dtailles (du sol, de la vgtation, du relief);
les images de tldtection (p. ex., photographies

ariennes ou imagerie satellitaire);

les rapports, publications et tudes des bureaux

darpentage, les commissions gologiques, les


services dinspection des tablissements industriels,
les commissions des mines, les compagnies minires,
ptrolires et gazires, les institutions de
gotechnologie, les archives rgionales et
municipales, les muses locaux, les services
agricoles, gologiques et forestiers;

institutions universitaires et gouvernementales;


ou dvaluation environnementale;

les levs du site.

On trouvera lannexe F des rfrences aux


ressources canadiennes affiches sur le Web (p. ex.,
cartes pdologiques, cartes de la vgtation,
information sur la couverture terrestre).
En plus de recueillir des donnes documentaires, il
faudrait, avant de se rendre sur le lieu dchantillonnage,
prendre des dispositions en vue de lexpdition des
chantillons de sol au laboratoire dessais (il peut y
en avoir plus dun).
3.3.3.1 Classification cologique
La classification cologique de la zone dtude
constitue un des fondements des valuations sur le
terrain, que ce soit lchelle de reconnaissance ou
lchelle du site. Cette classification repose sur une
vision holistique des interactions et des liens entre
les composantes suivantes de lcosystme : gologie,
relief, sol, vgtation, climat, espces fauniques et
floristiques, eau, activits anthropiques. Les processus
cosystmiques et leurs interactions, de mme que la
prdominance relative de leurs effets individuels ou
combins, servent la dfinition spatiale et la
classification cologique des terres. La classification
de lcosystme (il peut y en avoir plus dun) dune
zone dtude donne accs un bassin de connaissances
sur les processus qui y sont luvre et permet de
planifier les lieux dchantillonnage une grande
chelle. Elle facilite galement le reprage dun ou
de plus dun site de rfrence adquat, de mme que
le choix des espces exprimentales pertinentes.
Le Cadre cologique national pour le Canada
(Marshall et Shut, 1999) renferme une description
de la classification cologique des terres et dfinit
les cozones et les corgions du Canada. Les autres
systmes de classification lchelle des provinces
et territoires et pour des rgions cologiques prcises
(p. ex., rgions forestires) sont lists lannexe B,
tandis que des rfrences dautres ressources
affiches sur le Web (p. ex., cartographie) sont
fournies lannexe F.
3.3.3.2 Levs pdologiques
Lidentification sur place des sols constitue un
lment important de lvaluation dun lieu contamin
et devrait tre effectue avant ou pendant le

29

prlvement de sol aux fins dessais biologiques.


Elle fournit la base de la dtection de facteurs
confusionnels possibles de la contamination ou de la
toxicit, du choix des chantillons et des espces
exprimentales pour le tri sur le terrain et les essais,
de mme que de linterprtation des rsultats des
essais (MEA, 2008).
Pour identifier le sol dun lieu contamin, le chercheur
peut dabord consulter les cartes pdologiques de la
zone dtude. De telles cartes montrent la distribution
des types ou des classes de sols dune rgion
physiographique. Cette distribution rsulte des
influences combines de la rgion physiographique
(climat et matriau parental), des communauts
vgtales (corgion et espces vgtales dominantes)
et du paysage (relief et mouvement de leau de surface)
qui se manifestent dans la rgion en question. Pour
produire une carte pdologique, on procde une
reconnaissance du sol en ayant en tte, habituellement,
une utilisation prcise de celui-ci, et on tablit les
units cartographiques daprs les caractristiques
pdologiques qui ont de limportance pour
cette utilisation.

dessais biologiques 3. Il est recommand de


procder un lev initial du site cause des
renseignements importants qui peuvent en tre tirs
pour amliorer lefficacit et la prcision du plan
dchantillonnage et faciliter le choix des essais
biologiques et des espces exprimentales.
Le lev dun site peut comporter divers lments,
dont les suivants :
inspection visuelle du site observation de

caractristiques comme la dcoloration du sol ou la


prsence dune contamination visible (p. ex., zones
o le sol est le plus contamin ou points chauds
chimiques);

inventaire de la vgtation vgtation des tages

suprieur et infrieur, changements dans la


couverture vgtale ou absence dune telle
couverture (p. ex., zones dincidence maximale
ou points chauds toxicologiques), prsence ou
absence dun habitat convenant aux rcepteurs
cologiques proccupants [Department of
Environment (UK), 1994];

quipement de dtection chimique sur place par

exemple, un dtecteur de fluorescence rayons X


ou un dtecteur dabsorption atomique sur le
terrain (pour identifier les mtaux), un test
colorimtrique [pour mesurer les HCP, les
hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP)
totaux et certains explosifs] (MEA, 2008), un
chromatographe gazeux portatif ou un dtecteur
portatif photo-ionisation [pour mesurer les
composs organiques volatils (COV)] (EC, 2002a,
2002b) peuvent servir peaufiner le
plan dchantillonnage;

On peut se procurer auprs de sources fdrales et


provinciales des levs pdologiques et des donnes
cartographiques pour des rgions prcises. Par
exemple, le Service dinformation sur les sols du
Canada a produit et regroup dans sa Base
nationale de donnes sur les sols des versions en
ligne et sur papier des levs pdologiques excuts
dans chaque province et/ou territoire (http://res.agr.ca
siscan/nsdb/intro.html). Sil nexiste pas de lev
pdologique officiel pour une rgion particulire,
il est possible que des donnes aient t recueillies
ou rsumes par des entreprises industrielles de la
rgion et/ou aux termes de projets de recherche
universitaire. Si aucune carte pdologique nest
disponible, il est fort probable que la Commission
gologique du Canada ait produit des cartes
gologiques pouvant tre utilises comme point de
dpart du lev pdologique ou de la classification
des sols dune rgion donne. On trouvera dans
AC (1981) un examen dtaill des mthodes de
levs pdologiques et de cartographie des sols.
3.3.3.3 Lev du site
Toute valuation dun lieu contamin devrait
comporter un lev initial du site. Ce lev devrait tre
excut dans le cadre de lvaluation pralable ou
avant le prlvement dchantillons de sol aux fins

test pralable in situ sur la salinit du sol effectu

avec des sondes de conductivit lectrique


talonnes, des solutions de leau du sol
et des extraits de pte sature;

test pralable in situ sur le pH du sol peut tre

effectu avec du papier tournesol, une sonde


talonne, des extraits du sol ou des solutions;

teneur en chlorure du sol peut tre estime

au moyen de tests pralables (p. ex., titrateur


QuantabMC);

Le lev dun site se distingue dun lev lgal : ce dernier


sert tablir les limites dune zone contamine pour
sassurer que lvaluateur ne les dpasse pas, de mme
qu relever tout mouvement du ou des contaminants
par-del les limites lgales.

30
prlvement dchantillons exploratoires aux fins

dessais biologiques pralables, dont les suivants :


toxicit aigu, vers de terre; comportement
dvitement, vers de terre; toxicit par contact,
espces microbiennes, fonctionnalit, phytotoxicit
(PhytotoxkitMC), leve de plantules, allongement
des racines (v. le tableau 2 la section 2);

prlvement dchantillons chimiques exploratoires

(sil sagit dune tude mene au niveau pralable


et quaucun chantillon chimique na encore
t prlev).

Une fois le lev termin et les rsultats compils,


il convient dtablir un rapport qui viendra sajouter
aux donnes documentaires recueillies.

3.3.4 Choix des lieux dchantillonnage


La prsente sous-section et celle qui suit renferment
des observations dordre gnral sur le choix des lieux
dchantillonnage, de mme que des conseils sur la
faon de choisir les stratgies dchantillonnage en
fonction des objectifs gnraux de ltude et des
essais biologiques.
Le choix des lieux dchantillonnage dpend des
objectifs de ltude, des OQD, de linformation
prliminaire recueillie et des conditions in situ
(Paetz et Wilke, 2005). Le tableau 7 rsume les
stratgies dchantillonnage, dont celles dcrites
ci-aprs, et leurs critres de slection respectifs.
Les lecteurs trouveront lannexe C de plus amples
dtails ainsi que des conseils pertinents.
Voici des exemples des conditions in situ prendre
en considration dans la conception dune stratgie
dchantillonnage :
relief lchelle locale (p. ex., zones de dpt

de contaminants atmosphriques; zones dprimes


o les contaminants liquides des dversements
pourraient se concentrer);

proximit dune masse deau (p. ex., zones

riveraines o leau pourrait tre une source


ou un puits de contaminants);

conditions climatiques (p. ex., vents dominants);


couverture forestire;
couverture vgtale;
habitat des rcepteurs cologiques;
type de sol et/ou caractristiques physicochimiques

du sol [p. ex., pH, texture, teneur en matire


organique (TMO)];

type dassise rocheuse;


emplacement de la source de contamination

(ponctuelle ou diffuse);

direction de la contamination (unidirectionnelle

ou diffuse);

concentrations naturelles des contaminants

susceptibles dtre proccupants;

proprits physicochimiques des contaminants

proccupants (p. ex., gazeux, solides, liquides,


volatils, hydrosolubles).

3.3.5 Stratgies dchantillonnage


Il existe de nombreux types de stratgies
dchantillonnage, les deux principaux tant
lchantillonnage probabiliste et lchantillonnage
non probabiliste. Lorsquon a recours une stratgie
dchantillonnage non probabiliste (aussi appele
cible, de commodit ou au jug), le choix des lieux
dchantillonnage repose sur les connaissances
dexperts ou le jugement professionnel. Dans le cas
dune stratgie probabiliste, on fait appel une
thorie statistique et les lieux sont choisis au hasard
(USEPA, 2002a). Les stratgies dchantillonnage
non probabilistes peuvent tre dapplication plus
rapide que les probabilistes si on dispose
dinformations sur la contamination du site, mais
elles ne permettent pas de mesurer la prcision de
ces donnes ni dinterprter celles-ci par des mthodes
statistiques. Si les stratgies dchantillonnage
probabilistes sont plus difficiles mettre en uvre
(elles exigent souvent lintervention dun statisticien),
elles permettent cependant de mesurer lincertitude
associe aux donnes, de tirer des conclusions
quantitatives au sujet de la toxicit du sol chantillonn
(p. ex., infrences statistiques au sujet des donnes)
et de tenir compte des critres derreur de dcision
(USEPA, 2002a).
Il est important de garder lesprit que le choix
dune stratgie dchantillonnage repose avant tout
sur les objectifs de ltude et, accessoirement, sur
les caractristiques du site. Il faut donc noncer
clairement ces objectifs afin de choisir une stratgie
rentable et dfendable.
Le choix de la stratgie dchantillonnage se fonde
sur les lments suivants :

31
la nature de tout ou partie du site dtude (quon

appelle parfois la population statistique) 4 et le


profil des contaminants (p. ex., type et distribution
spatiale) du lieu chantillonner;

les types dinfrences fondes sur les donnes

recueillies (p. ex., les questions auxquelles il faut


rpondre laide des donnes);

des considrations pragmatiques (cots,

accessibilit du site, etc.).

dfaut de tenir compte des deux premiers facteurs


susmentionns, les infrences fondes sur les donnes
dchantillonnage pourraient tre biaises, voire
incorrectes. Lexemple A illustre cette possibilit.
Exemple A. valuation dun emplacement industriel
contamin par des HCP, o la dcision en matire
denvironnement se fonde sur une concentration
moyenne nexcdant pas une certaine valeur. Il arrive
souvent que les chantillons soient prlevs pour la
plupart autour de sources ponctuelles connues ou
prsumes et quelques-uns seulement, dans des
zones apparemment non contamines. Si on fait
simplement la moyenne des donnes recueillies,
la valeur ainsi obtenue est biaise la hausse pour
lensemble du lieu vis, et la dcision en matire
de gestion de lenvironnement sen trouve biaise.
Si lvaluation a pour objet de reprer les points
chauds , le prlvement de la plupart des chantillons
mme les sources connues de contamination ne fait
que confirmer ce quon sait dj et la probabilit de
rater des points chauds inconnus reste leve. Enfin,
si lchantillonnage a pour objet de dlimiter les zones
de contamination (p. ex., dfinition disolignes
correspondant un critre dcisionnel, comme une
concentration prcise dun contaminant), lutilisation
dune autre stratgie dchantillonnage simpose.
Avant de procder lchantillonnage, il est essentiel
de bien dfinir lutilisation prvue des donnes qui
seront recueillies. Il est recommand de procder
des changes avec tous les intervenants afin de
sassurer que les buts de la stratgie dchantillonnage
seront atteints de la manire la plus conomique et la
plus dfendable qui soit dun point de vue scientifique.

Dun point de vue statistique, le terme population


utilis dans les programmes dchantillonnage dsigne
lensemble des units auxquelles sappliquent les mesures
de la contamination ou les valeurs prliminaires de la
toxicit dun lieu.

Le prlvement dchantillons se fonde sur une


stratgie dchantillonnage. Par consquent, avant de
dcider de la stratgie employer, il faut dfinir le
lieu qui fera lobjet dinfrences. Aux fins des essais
biologiques sur des chantillons de sol, on dfinit un
lieu dchantillonnage comme tant ltendue de
terrain qui sera caractrise dun point de vue
biologique. Les chantillons constituent des lments
discrets de la population statistique de ce lieu. tant
donn que les contaminants du sol et le sol lui-mme
sont rpartis dune manire continue ou quasi continue,
on ne peut choisir des lments discrets. Cest
pourquoi la notion de choix dun lment
(lchantillon) parmi une liste de tous les lments
possibles (quon appelle souvent cadre
dchantillonnage dans les ouvrages statistiques)
ne sapplique pas. On choisit plutt un lieu
dchantillonnage lintrieur dun site. Le continuum
de la composition du sol et de la distribution des
contaminants dun site et lincapacit de choisir des
lments discrets influent sur la faon de prlever
et mme de dfinir un chantillon . Lexemple B
illustre ce qui prcde.
Exemple B. chantillon de sol prlev laide dun
long carottier et constitu de la couche organique
superficielle, de divers horizons de sol et de matriau
parental ayant peut-tre subi une altration mtorique.
Dans cet chantillon, les concentrations du ou des
contaminants peuvent varier avec la profondeur, et
ce, en fonction notamment du relief, de la porosit
du sol et des caractristiques de squestration du ou
des contaminants. La concentration moyenne calcule
pour cet chantillon pourrait donc tre trs diffrente
de celle tablie pour un chantillon renfermant un
seul horizon pdologique. Il est important que la
dfinition du terme chantillon prlev dans un
continuum comme un sol reflte non seulement les
proccupations des intervenants, mais aussi le type
de contaminant et les voies dexposition
pertinentes, notamment.
Il ressort clairement de lexemple qui prcde que la
dfinition du terme chantillon peut tre propre
au site. Par consquent, dans le contexte de la prsente
sous-section, ce terme est utilis dans son sens gnral.
3.3.5.1 Contrle du taux derreur
Les rsultats dun ensemble de mesures biologiques
effectues un endroit et un moment prcis peuvent
tre rsums de diffrentes faons. Par exemple, la
mdiane peut reprsenter le milieu ou le centre
de lensemble de donnes. Si un autre ensemble de
mesures taient effectues un endroit lgrement

32

diffrent ou un autre jour, on obtiendrait une mdiane


quelque peu diffrente. Des chantillonnages rpts
vont donner diverses mdianes regroupes autour
dune valeur centrale quelconque, et une seule de ces
mdianes correspondra la valeur obtenue pour un
ensemble prcis de donnes.
La conclusion laquelle on arrive aprs un test
dhypothse est fonction de la ou des mdianes
estimes (et, par extension, de lensemble de
rponses biologiques obtenues). Il est possible
(mais peu probable) que, mme si des effets
biologiques indsirables se manifestent in situ, un
ensemble donn dchantillons rvle labsence ou
la quasi-absence deffets. Si la mdiane (peu probable)
tablie tait compare, par exemple, celle dune
tude de rfrence sur lexposition ou un point de
dcision rglementaire, on pourrait conclure que
lhypothse nulle, cest--dire labsence deffets
biologiques, ne peut tre rejete. Cette conclusion est
errone, tant donn qu on sait que des effets
biologiques indsirables se manifestent. Cest ce quon
appelle une erreur de type II (ou de deuxime espce,
habituellement dsigne par la lettre grecque bta
); elle amne le gestionnaire de lenvironnement
conclure, tort, labsence deffets biologiques
indsirables sur le site dtude.
Un autre type derreur connexe aux tests dhypothse
est lerreur de type I (ou erreur de premire espce,
habituellement dsigne par la lettre grecque alpha ),
qui survient quand on conclut, partir dun ensemble
particulier de donnes, quil existe dimportants effets
biologiques indsirables, alors que ce nest pas le cas.
Pour les milieux rcepteurs aquatiques, Environnement
Canada (EC, 2002c, 2004b) et Affaires indiennes et du
Nord canadien (maintenant Affaires autochtones et
Dveloppement du Nord Canada) (AINC, 2009)
prconisent dattribuer la mme valeur aux deux types
derreurs, tant donn que le risque de conclusion
errone peut tre favorable tout autant lenvironnement
quaux responsables de dversements dans ces milieux.
Toutefois, dans le cas de milieux naturels particuliers
(milieux humides, sites du patrimoine), le taux derreur
de type II pourrait tre plus bas que celui de type I.
Pour le moment, il ny a pas de taux derreur prescrit
par la loi au Canada. Certains auteurs sont davis que
ce taux devrait tre de 20 %. En ce qui a trait la
protection des milieux rcepteurs aquatiques, les
taux derreur analyss dans EC (2002c, 2004b) sont
de 10 %, tandis que le taux derreur de type II
recommand dans AINC (2009) est de 10 %.

Compte tenu de limportance de la question,


il faudrait discuter des taux derreur au moment de
la conception de ltude dvaluation biologique
dun lieu contamin, et le taux derreur de type I
doit tre prcis avant lanalyse statistique des
donnes, dfaut de quoi la validit des conclusions
sera suspecte. Les taux derreur des deux types, qui
dfinissent les degrs dincertitude et de variation
des donnes qui sont acceptables pour le dcideur,
sont dimportants exemples dOQD quil faudrait
dterminer ds le dbut de ltude, comme il
est indiqu en 3.3.1. Les lments dont on doit
tenir compte dans les discussions entourant les
taux derreur incluent : 1) la relation entre les taux
derreur, le degr de protection de lenvironnement
et les cots des valuations biologiques ou de
lassainissement; 2) la ncessit dtablir des taux
derreur de type I et de type II diffrents. Le
tableau 6 rsume la relation entre les taux derreur
des types I et II.
Le reste de la prsente sous-section dcrit certaines
stratgies dchantillonnage courantes. Les
descriptions saccompagnent de recommandations
gnrales, tant donn que ces stratgies sont
fonction des objectifs particuliers chaque tude.
Les tudes de cas prsentes lannexe C apportent
un complment aux descriptions qui suivent. Les
lecteurs trouveront galement dans cette annexe des
indications sur la faon de calculer le nombre
dchantillons prlever, de mme que des directives
plus dtailles. Les stratgies dcrites ci-aprs ont
t choisies en fonction de leur applicabilit aux plans
dchantillonnage de sols soumis des essais
toxicologiques, de la possibilit de les utiliser comme
base de stratgies plus complexes et de la facilit
dutilisation et dinterprtation des donnes par des
non-statisticiens. Il existe des plans dchantillonnage
plus conomiques et plus nuancs (et considrablement
plus complexes), dont certains sont dcrits dans
Cochran (1977), Gilbert (1987), Thompson (1992) et
USEPA (2002a, 2002b). On devrait demander lavis
dun statisticien dans le cas de scnarios
dchantillonnage compliqus afin de sassurer que
les donnes qui seront recueillies conviennent aux
fins prvues. On pourrait aussi consulter un statisticien
afin doptimiser les stratgies lorsque les cots
associs la collecte dinformation ou la probabilit
den arriver une conclusion errone sont trs
levs, ou lorsque divers objectifs doivent tre
concilis en raison dun budget limit.

33

Tableau 6. Relation entre les erreurs de type I et de type II


Dcision

Hypothse nulle correcte

Hypothse nulle incorrecte

Ne pas rejeter lhypothse nulle

Infrence correcte

Erreur de type II ()

Rejeter lhypothse nulle

Erreur de type I ()

Infrence correcte

3.3.5.2 chantillonnage alatoire simple


Dans un chantillonnage alatoire simple (EAS),
chacun des chantillons quil est possible de prlever
a une chance gale dtre prlev. Le processus de
randomisation permet de tenir compte des effets de
facteurs confusionnels 5 inconnus, ce qui fait la force
de lEAS. Toutes les stratgies dchantillonnage
probabilistes comportent une certaine forme de
slection dun chantillon alatoire simple.
Avantages de lEAS :
stratgie facile concevoir, tant donn que les

points dchantillonnage sont choisis au hasard;

absence de biais dans les estimations

de la moyenne et de la variance;

donnes faciles analyser par des non-statisticiens

les formules sont simples et il existe dj des logiciels


et des tables de calcul.

Inconvnients de lEAS :
nintgre pas linformation disponible quant aux

facteurs confusionnels connus ou inconnus, ce qui


risque de rduire lefficacit 6 de cette stratgie par
rapport dautres; les analyses statistiques peuvent
intgrer les effets des facteurs confusionnels
connus, mais seulement si, par le simple jeu du
hasard, on peut tirer suffisamment dinformation
des chantillons prlevs de manire alatoire;

par le simple jeu du hasard, peut ne pas couvrir

adquatement un site;

Un facteur confusionnel est une variable qui ne prsente


pas un intrt direct, mais qui peut biaiser linterprtation
des donnes. Par exemple, une pente peut avoir un effet sur
la distribution des concentrations dune substance chimique
dans lensemble du site. Si on nen tient pas compte,
linterprtation des donnes peut sen trouver fausse.
6
Lefficacit dsigne ici le nombre dchantillons requis
pour atteindre un niveau donn de prcision statistique.

peut tre difficile mettre en uvre certains

endroits en raison de problmes daccs.

On peut utiliser une stratgie dchantillonnage


alatoire lorsque tous les facteurs influant sur la
toxicit dun sol sont homognes dans lensemble
du site. Cela suppose quon connat a priori les
concentrations du ou des contaminants et les facteurs
modifiant la toxicit in situ. Sil nexiste aucun niveau
de confiance raisonnable quant lhomognit de ces
facteurs (et peut-tre dautres), il faudrait choisir une
autre stratgie dchantillonnage. La section C.2 de
lannexe C prsente une tude de cas (tude de cas
no 1) sur lutilisation dun EAS.
3.3.5.3 chantillonnage alatoire stratifi
Dans un chantillonnage alatoire stratifi (EASt),
on choisit des chantillons au hasard lintrieur
dune strate. Une strate peut tre dfinie du point
de vue des effets sur la variable mesure, comme
les rsultats dun essai biologique. Par exemple,
la composition du sol est un facteur susceptible davoir
un effet sur les rsultats dun essai biologique et elle
peut ne pas tre homogne dans lensemble du site.
Les rsultats dun essai biologique sur des chantillons
dune lentille de loam argileux diffreront sans doute
de ceux dun essai toxicologique sur des chantillons
de loam sableux. Si ltude a pour objet de comprendre
comment la toxicit varie dans lensemble du site
dtude, il est important de sassurer que les
chantillons sont prlevs dans chacune des strates.
Autre exemple : le site dtude est un sol trs mince
ou pierreux prsentant des poches de sol plus profond
o lactivit biologique est intense. Il peut tre stratifi
en fonction de ces microsites cologiquement productifs.
On peut aussi dfinir les strates pour des raisons
pragmatiques, comme la facilit dchantillonnage,
le cot de lchantillonnage dans diverses parties
du site et la ncessit dutiliser diffrentes techniques
de terrain cause des caractristiques variables du site.

34

Avantages de lEASt :
lorsque les facteurs confusionnels sont connus ou

compris, un chantillonnage qui tient compte de


ces facteurs (plutt que de les ignorer, comme cest
le cas dans lEAS) est, pour un nombre quivalent
dchantillons, statistiquement plus puissant en
raison de la rpartition de la variance dans les
strates plutt que dans lerreur rsiduelle; en
consquence, un EASt peut tre plus efficace
et plus conomique quun EAS;

un EASt se prte des tests dhypothse au sujet

des strates; dans un EAS, le nombre dchantillons


prlevs dans une strate peut tre insuffisant pour
vrifier une hypothse a posteriori, ce qui est
particulirement le cas si la strate reprsente une
petite fraction spatiale dun site;

il est possible de fixer lavance la prcision des

donnes dont on a besoin au sujet de la strate pour


tablir certaines statistiques (comme une moyenne),
ce qui peut tre utile lorsquune variation
diffrentielle est attribuable la strate
(p. ex., fertilit du sol);

on peut rduire le cot total dune exprience en

limitant les prlvements dans les strates o


lchantillonnage est coteux.

Inconvnients de lEASt :
il faut dfinir les strates avant lchantillonnage;
lorsque les stratgies dEASt sont optimises en

vue de rduire les cots ou dobtenir un niveau


de prcision prdtermin, les rsultats souhaits
peuvent ne pas tre atteints si les strates sont
mal dfinies;

lEASt peut biaiser les estimations lchelle du

site (p. ex., sa toxicit moyenne) si la probabilit


que des chantillons soient prlevs dans une strate
particulire nest pas connue; en consquence,
linterprtation statistique des donnes doit tenir
compte de cette probabilit.

Laugmentation du cot des analyses


proportionnellement au produit du nombre de
niveaux de chaque facteur confusionnel est un
lment 7 dont on doit tenir compte dans un EASt.

Prenons par exemple deux facteurs confusionnels,


comme la TMO et le pourcentage de sable dun sol.
Si chacun de ces deux facteurs comporte deux
niveaux, disons un lev et un faible , il
faudra prendre quatre strates en considration. Sil
en comporte trois, disons un lev , un moyen
et un faible , le nombre de strates passera neuf
et leffort dchantillonnage sen trouvera plus que
doubl. En consquence, pour caractriser les trois
niveaux de chacun des deux facteurs confusionnels,
il faudra prlever un nombre adquat 8 dchantillons
dans chacune des 9 (3 3) cellules du plan
dchantillonnage.
Les EASt sont utiles pour traiter des effets des facteurs
confusionnels connus. Toutefois, ltendue spatiale
de ces facteurs peut varier dans lensemble du site; si
on nen tient pas compte, leffort dchantillonnage
pourrait tre disproportionn dans une strate ou plus.
Lexemple C illustre ce point.
Exemple C. Site o le facteur confusionnel, soit la
matrice du sol, comporte deux niveaux : un loam
sableux et un loam argileux, qui constituent 90 %
et 10 % de la matrice, respectivement. En raison des
mcanismes de sorption, la plus grande partie des
contaminants (p. ex., des HCP) se trouvera sans
doute dans le loam argileux et prsentera une
certaine htrognit petite chelle. Dans ce cas,
pour mieux valuer la toxicit du sol, leffort
dchantillonnage serait concentr dune manire
disproportionne dans lune ou lautre strate, non
pas selon un ratio de 9:1 correspondant ltendue
spatiale des deux loams, mais plutt en raison de
la plus grande variation prvue dans la strate de
loam argileux.
Dans lexemple qui prcde, des lments comme la
squestration diffrentielle des contaminants ltude
et la variation diffrentielle entre les niveaux du
facteur confusionnel (matrice du sol) mnent un
effort dchantillonnage non proportionnel entre ces
niveaux. Lorsque les facteurs portant croire quil
faut procder un chantillonnage non proportionnel
sont dordre quantitatif, comme le cot de
lchantillonnage ou la variation diffrentielle,
on utilise des outils statistiques afin doptimiser
lexprience, conformment lutilisation prvue

Le terme lment est utilis plutt que le terme


inconvnient parce que la prsence de nombreux
facteurs susceptibles dinfluer sur la toxicit nest pas
attribuable au plan dchantillonnage, mais lexistence
dinteractions entre les composants biotiques et abiotiques
du milieu naturel.

On peut recourir des mthodes statistiques


(p. ex., plans factoriels fractionns) pour rduire
leffort dchantillonnage dans les cellules du plan
dchantillonnage; il faudra sans doute consulter un
statisticien cette fin.

35

des donnes. La section C.3 de lannexe C prsente


une tude de cas (tude de cas no 2) sur lutilisation
dun EASt.

Inconvnients de lchantillonnage systmatique :

3.3.5.4 chantillonnage systmatique


Dans un chantillonnage systmatique, on choisit un
seul point au hasard, puis on chantillonne les autres
points des intervalles prcis. Lchantillonnage
systmatique le plus simple se fait le long dun
transect (unidirectionnel). Dans un chantillonnage
systmatique bidirectionnel, on choisit les points
dchantillonnage du sol superficiel dun lieu
prsum contamin partir dun quadrillage (ou
grille) superpos de faon alatoire au sol ou une
carte du site, et lchantillonnage se fait aux points
dintersection des lignes. Le quadrillage peut tre
conu en fonction du nombre souhait de points
dchantillonnage. Toutefois, le plus souvent, on ne
conserve que le nombre de points dintersection
correspondant au nombre dchantillons prlever.

si la priodicit in situ correspond aux points

Une mise en garde simpose quant cette approche :


si les intervalles du quadrillage correspondent une
priodicit dans les chantillons de sol, les infrences
tires des donnes pourraient tre biaises. Diverses
mesures dassainissement du sol pourraient, en thorie,
induire une priodicit dans un lieu dont on value la
toxicit. Par exemple, linjection de cultures
bactriennes, ou encore lintroduction physique de
matires par des moyens mcaniques comme un
chisel, pourrait confrer un profil spatial un site.
Si ce profil correspond ou ressemble au quadrillage
appliqu, les rsultats pourraient tre biaiss.
Lorsquon chantillonne un sol pour valuer sa
toxicit, on devrait tenir compte de ce phnomne,
mme sil est peu probable.
Avantages de lchantillonnage systmatique :
facile excuter;
nexige pas de connaissances a priori du site;
assure une bonne couverture spatiale du site (mais

on ne devrait pas ignorer les facteurs confusionnels


connus);

facile utiliser dune manire squentielle;


peut donner des estimations non biaises de la

moyenne (en supposant quon utilise les formules


et les variantes des plans dchantillonnage
systmatique dcrits la section C.4 de
lannexe C).

peut compromettre la capacit dvaluer les effets

de facteurs confusionnels connus;

dintersection du quadrillage, les statistiques


estimatives peuvent tre biaises;

les variances sont plus difficiles estimer quavec

dautres stratgies dchantillonnage. En particulier,


lorsquon chantillonne des sols contamins, la
corrlation entre les observations induites des
mcanismes de dispersion (comme le vent) biaise
les estimations de la variance, presque assurment
la hausse. Iachan (1982) ainsi que Bellhouse et
Sutradhar (1988) prsentent diverses mthodes
destimation de la variance des donnes recueillies
au moyen dun chantillonnage systmatique.

Lchantillonnage systmatique le long dun


transect ne constitue sans doute pas la meilleure
utilisation des ressources lorsquon value un seuil
de toxicit au moyen dessais toxicologiques. Il serait
prfrable de prlever des chantillons au sommet
(concentration la plus leve) et la base
(concentration la plus basse) du gradient, les autres
chantillons tant prlevs autour du seuil suspect.
Lchantillonnage systmatique en grille est
recommand dans les cas suivants : le site est
prsum htrogne et il existe peu dinformation
documentaire pour orienter lchantillonnage; il est
probable que les rsultats des essais biologiques sur
des chantillons de sol de lieux adjacents soient
corrls; il est indiqu de dlimiter la toxicit; il est
souhaitable, afin de comprendre comment la toxicit
varie dans lensemble du site, de trouver un point
chaud 9 ou destimer la probabilit de rater un point
chaud. On conseille aussi de procder un
chantillonnage systmatique en grille lorsque les
donnes doivent tre utilises pour cartographier, au
moyen de la modlisation gostatistique, la rponse
biologique in situ. Ltude de cas no 3, la section C.4
de lannexe C, prsente une adaptation de
lchantillonnage systmatique (tude unidirectionnelle
le long dun transect). La section D.2 de lannexe D
dcrit lutilisation de mthodes gostatistiques
faisant appel aux donnes tires dchantillonnages
systmatiques pour tablir des cartes de la toxicit
du sol (cartes disolignes). Les lecteurs qui ne
connaissent pas la gostatistique devraient dabord
9

Les points chauds sont traits dans la section C.5 (tude


de cas no 4) de lannexe C.

36

consulter la sous-section 3.3.6 ci-aprs et la section D.1


de lannexe D avant de lire les tudes de cas
prsentes en D.2.
3.3.5.5 chantillonnage en grappes adaptatif
Lchantillonnage en grappes adaptatif (EGA) se
fait en deux tapes. On procde dabord un
chantillonnage probabiliste du site (il peut sagir
dun chantillonnage alatoire simple ou stratifi,
p. ex.). Ensuite, des endroits choisis en raison de
lintrt particulier quils prsentent, on prlve
dautres chantillons selon une rgle de dcision.
LEGA peut savrer trs conomique si
lchantillonnage initial consiste en mesures peu
coteuses, comme des mesures in situ ou en
laboratoire, court dlai dexcution.
Avantages de lEGA :
peut tre conomique;
est utile pour dlimiter les zones dintrt.

Inconvnients de lEGA :
il ny a aucun contrle quant au nombre total

dchantillons, tant donn quon ne sait pas


lavance combien de points dchantillonnage discrets
dpasseront le critre dchantillonnage en grappes;

il faut utiliser des techniques spciales destimation

statistique, comme les moyennes;

lintervalle de temps entre la premire et la deuxime

ronde dchantillonnage peut tre inacceptable.

Un EGA convient lorsque lexistence de points chauds


est connue, mais non leur nombre exact ou leur
tendue, et quon dispose, pour lchantillonnage
probabiliste initial, de mesures de remplacement
excution rapide ou relativement peu coteuses.
Comme il est indiqu plus haut, ltude de cas no 3,
la section C.4 de lannexe C, prsente une adaptation
de lchantillonnage systmatique.
3.3.5.6 chantillonnage densembles ordonns
Tout comme lEGA, lchantillonnage densembles
ordonns (EEO) se fait en deux tapes. Il existe
diverses formes dEEO, mais seule la plus simple,
employe avec un EAS applicable aux sols, est
prsente ici 10. Dans la premire tape, on choisit au
10

Dautres formes dEEO comportent le choix au hasard


de points dchantillonnage lintrieur dune strate, le
long de transects, etc.

hasard m2 points dchantillonnage lintrieur dun


site, m tant le nombre de rangs (habituellement
un petit nombre, entre 2 et 7, p. ex.). Ces points sont
ensuite rpartis au hasard en m ensembles . Pour
chaque ensemble, on attribue des rangs aux points
dchantillonnage daprs la variable dintrt, cette
attribution faisant appel au jugement professionnel
ou linformation tire dun essai rapide ou pralable
(en laboratoire ou sur le terrain) fortement corrl
avec les paramtres de lessai biologique dfinitif.
Ensuite, on choisit le point dchantillonnage du
rang le plus bas (ou le plus lev) aux fins de lessai
dfinitif mener en laboratoire. Cette procdure est
reprise avec chacun des autres ensembles, jusqu ce
quun jeu complet dchantillons ait t prlev.
Supposons que la procdure dattribution de rangs
permet de distinguer trois rangs, soit bas, moyen et
lev (m = 3). Il faut alors choisir au hasard neuf
emplacements sur le site. Trois dentre eux sont
attribus au hasard lensemble A, trois lensemble B
et trois lensemble C. Les emplacements de lensemble
A sont ordonns en fonction de chacun des trois
rangs laide dun essai pralable, et lchantillon
provenant de lemplacement correspondant au rang
bas est retenu pour lessai biologique. Pour
lensemble B, cest celui correspondant au rang
moyen qui est retenu, et pour lensemble C, celui
correspondant au rang lev . Dans cet exemple,
trois chantillons sont prlevs aux fins dessais
biologiques 11. La mme procdure est reprise r fois
afin que n = r m essais biologiques puissent tre
excuts. Lorsquon utilise lEEO, il est trs important
que les essais pralables (ou le jugement professionnel)
soient fortement corrls avec les paramtres de lessai
biologique dfinitif.
Avantages de lEEO :
lerreur type de la moyenne est moins leve que

dans lEAS (McIntyre, 1952);

11

Soulignons que le hasard nintervient pas dans le rang


(bas, moyen ou lev) attribu chacun des trois chantillons
dun ensemble. Toutefois, chaque lment dun ensemble
est choisi au hasard partir de linformation sur son rang.
Certains ensembles complets donneront, par le simple jeu
du hasard, des estimations plus leves de la toxicit,
mme dans le cas de lchantillon de rang bas dun
ensemble. Lorsquon procde de la mme manire pour
tous les ensembles, on obtient une bonne couverture de la
distribution de la toxicit pour tout le site.

37
peut tre trs conomique, car la collecte

dinformation sur le rang des emplacements est


nettement moins coteuse quun essai en
laboratoire;

permet de sassurer que des observations

inhabituelles ninfluent pas indment


sur la conclusion gnrale.

Inconvnients de lEEO :
la mthode dattribution de rangs (jugement expert

ou, dans le cas dun essai biologique sur un sol,


plus probablement un test sur le terrain) doit tre
prcise quant aux rangs rels;

linterprtation des donnes est plus complexe

que dans le cas dun EAS.

On devrait recourir un EEO lorsquune mthode


fiable dattribution de rangs est moins coteuse que
la ou les mthodes dessai biologique utilises pour
les infrences.
3.3.5.7 Informations disponibles sur le site
La capacit de choisir la stratgie dchantillonnage
la plus efficace en regard dun but particulier est
fonction des renseignements dont on dispose sur le
site. Il peut sagir, par exemple, dinformations trs
gnrales sur le relief, de renseignements dtaills
sur les contaminants proccupants, de la mesure de
la raction des facteurs modifiant la toxicit de
contaminants donns, ou encore de rsultats dessais
biologiques pralables ou mme dfinitifs (v. la
figure 1). Il faut recueillir des donnes documentaires
ds ltape de la conception du plan dtude afin
dclairer le choix de la stratgie dchantillonnage
et ltablissement du plan connexe (v. 3.3.3).
La ou les stratgies dchantillonnage choisies
doivent tre propres au site et tenir compte des
objectifs de ltude et des caractristiques du site.
Quelle que soit la stratgie retenue, on devrait
lappliquer en tenant compte des informations
disponibles.
3.3.5.8 chantillons reprsentatifs
Dans toute stratgie dchantillonnage, il est
important que les chantillons prlevs aux fins
dessais biologiques reprsentent adquatement et
prcisment la ou les caractristiques du type de sol,
le lieu dchantillonnage ou les conditions
environnementales du site (USEPA, 2002a). En
dautres termes, si les rplicats sont reprsentatifs,
toute variation entre eux sera attribuable la
variation alatoire des caractristiques du site.

Il peut tre difficile de prlever des chantillons


reprsentatifs, tant donn la nature intrinsquement
htrogne des caractristiques du sol et de la
distribution des contaminants. Lhtrognit
spatiale des sols (>50 % de la variation entre des
sols semblables sobserve dans un rayon de 1 m) est
bien documente. cause de cette htrognit, les
chantillons de sol volumineux sont gnralement
plus reprsentatifs que les petits chantillons
(CCME, 1993a). Du fait que les proprits du sol
peuvent influer fortement sur la biodisponibilit des
contaminants et sur la performance des organismes
exprimentaux, lhtrognit du sol peut son tour
influer fortement sur les rsultats et la prcision des
essais biologiques.
Pour prlever des chantillons reprsentatifs, il faut
bien connatre le lieu contamin vis (la population
statistique cible). Et pour pouvoir juger de la
reprsentativit des chantillons prlever, on doit
lister tous les facteurs susceptibles de modifier la
rponse biologique mesure et dterminer dans
quelle portion du site lensemble de ces facteurs est
homogne . En plus dtre subjective, la dfinition
de lhomognit est fonction du contexte. Dans le
cas dun essai toxicologique, un sol homogne ne
provoquerait pas beaucoup plus de variation de la
rponse des organismes exprimentaux que : 1) celle
tolre dans un critre dacceptabilit de lessai ou
2) celle observe dans un sol de rfrence appari
correctement. Les chantillons prlevs au hasard
dans une portion homogne de sol (et conformment
des protocoles dchantillonnage physique pertinents)
devraient tre reprsentatifs. On peut recourir
diverses stratgies dchantillonnage (p. ex., lEASt)
pour prlever des chantillons reprsentatifs lorsque
le site prsente deux portions homognes ou plus.
Toutefois, il est possible que, en raison de lexistence
de facteurs inconnus dans une zone dchantillonnage
homogne , les donnes soient caractristiques dun
mlange de populations statistiques. Dans un tel cas,
les chantillons ne sont pas reprsentatifs. La marche
suivre pour dterminer si on est en prsence de
mlanges de populations statistiques dpasse la
porte du prsent document, mais certaines rgles
empiriques trs gnrales sont prsentes ci-dessous.
Les lecteurs devraient consulter un statisticien si un
ensemble dchantillons semble reprsenter plus
dune population statistique.

38

A
c
c
r
o
i
s
s
e
m
e
n
t

Devenir et transport
dans
lenvironnement1

Concentration
du contaminant
et emplacement

Facteurs modifiant
la toxicit2

Toxicit
biologique

Relief superficiel

Aucune

Aucune

Aucune

d
e
s
c
o
n
n
a
i
s
s
a
n
c
e
s

Connaissance limite
de la porosit
superficielle, du COT,
de la composition
granulomtrique, etc.

Certains essais
pralables

Historique de
lutilisation du site/
connaissance
anecdotique
Donnes
dchantillonnage
limites, fondes sur
le jugement
professionnel

Faibles

Information
gospatiale limite
Moyennes
Isolignes de qualit/
essais pralables3

Connaissance
gospatiale de la
porosit superficielle,
du COT, de la
composition
granulomtrique, etc.

Isolignes de qualit/
zones dintrt
prdfinies

Isolignes de qualit/
zones dintrt
prdfinies

Certains rsultats
dessais dfinitifs

Approfondies

Inutile si des donnes gospatiales sur les contaminants proccupants sont disponibles.
Suppose que la relation entre les facteurs modifiant la toxicit de contaminants donns et les paramtres de mesure est connue.
3
Exige une corrlation dmontrable avec les paramtres de mesure des essais biologiques dfinitifs.
2

Figure 1.

Relation entre la connaissance du site et les donnes documentaires

Rgles empiriques pour dterminer si on est en


prsence de populations statistiques multiples :
Si le coefficient de variation de la rponse un

essai biologique est de >100 %, il est probable que


les donnes sappliquent deux populations ou
groupes statistiques distincts.

Des changements abrupts dans la fonction de

distribution cumulative empirique 12 indiquent


habituellement quon est en prsence de
populations statistiques distinctes.

12

Une fonction de distribution de probabilits empirique


peut tre assimile un histogramme liss de frquence des
rponses. La distribution en forme de cloche (distribution
normale) est un exemple de fonction de distribution, laquelle
peut servir estimer les probabilits. Si celles-ci sont
cumules, leur somme est gale 1; lorsquon les porte
sur un graphique, on obtient une fonction de distribution
cumulative sous forme de courbe sigmodale avec asymptote
horizontale 1 pour une distribution normale. La plupart
des progiciels peuvent produire une fonction de distribution
cumulative empirique (par opposition thorique, tant
donn quelle se fonde sur des donnes).

Dans un ensemble de donnes sur un paramtre

biologique particulier, si des observations scartent


de la plage dfinie par la moyenne 3 ET, on est
peut-tre en prsence de populations
statistiques distinctes.

Il est important de souligner quun chantillon par


ailleurs reprsentatif peut ne pas tre caractristique
du site si les mthodes dchantillonnage physique
ou les mthodes analytiques/indirectes induisent un
biais et/ou une imprcision. Cest pourquoi des
conseils sur lapplication de mthodes pertinentes
dchantillonnage physique aux fins dvaluations
biologiques sont fournis en 3.6 et 6.1.1. Il est
recommand de prvoir, dans les plans dtude
et dchantillonnage, le prlvement et lanalyse
dchantillons fractionns (v. 3.3.11.2) afin de
sassurer de la reprsentativit des chantillons.
Soulignons toutefois quune analyse satisfaisante
dchantillons fractionns nexclurait pas la possibilit
que ceux-ci soient non reprsentatifs, et ce, cause
de facteurs en lien avec le site dtude.

39

Tableau 7. Stratgies dchantillonnage et critres de slection applicables lvaluation de la toxicit dun sol contamin

Stratgie

Objectifs
de ltude

Critres
de slection/
connaissance
du site

Description de la stratgie

Observations

Rfrences

Non probabiliste
tude prliminaire

Site difficile
daccs; contrainte
de temps

Emplacements
choisis sans plan
prdtermin

Devrait tre effectu par du personnel


expriment; non recommand

Paetz et Wilke, 2005

chantillonnage
cibl

Prslection de sites;
chantillonnage
urgent;
chantillonnage
de points chauds

Contraintes
budgtaires ou de
temps; existence
de renseignements
fiables sur le site;
site relativement
petit; petit nombre
dchantillons
prlever

Choix des
emplacements
fond sur le
jugement
professionnel et/ou
sur des donnes
historiques

Impossible de mesurer le niveau


dincertitude de lchantillonnage;
aucune infrence statistique possible

Mason, 1992; ISO, 2002a,


2003a, 2005b, 2006d; USEPA,
2002a; Paetz et Wilke, 2005

Prslection de sites;
dtermination de la
toxicit moyenne du
site; comparaison
avec un site de
rfrence ou des
critres
rglementaires;
valuation de
lassainissement

Site relativement
uniforme; peu
dinformation
disponible

Lieux
dchantillonnage
choisis de faon
ce que chacun des
chantillons de
chacun des
emplacements ait
une chance gale
dtre prlev

Stratgie la plus simple mais la moins


efficace; la base de nombreuses autres
stratgies; absence de biais; points
dchantillonnage pas ncessairement
rpartis galement dans lensemble du site

Cochran, 1977; Mason, 1992;


Thompson, 1992; ISO, 2002a,
2003a, 2005b, 2006d; USEPA,
2002a; Paetz et Wilke, 2005

39

chantillonnage
opportuniste

Probabiliste
chantillonnage
alatoire simple

40

Stratgie

Objectifs
de ltude

Critres
de slection/
connaissance
du site

Description de la stratgie

Observations

Rfrences

Dtermination de la
toxicit moyenne du
site; chantillonnage
le long dun gradient
de concentration (les
concentrations peuvent
tre des strates);
comparaison avec un
site de rfrence ou
des critres
rglementaires;
dtermination de
linfluence du sol ou
du type dhabitat sur
la toxicit; valuation
de lassainissement

Strates bien
dfinies
(connaissances du
site moyennes
approfondies);
variation
lintrieur des
strates prsume
infrieure celle
entre les strates

chantillons
prlevs dans des
zones discrtes
choisies (strates)
(p. ex., type de sol,
relief, couvert
vgtal);
chantillons
pouvant tre
prlevs de faon
alatoire ou
systmatique dans
les strates

Stratgie plus efficace et plus prcise que


lchantillonnage alatoire simple;
chantillons plus reprsentatifs;
chantillons fournissant plus
dinformation, surtout si les variables du
sol sont corrles avec la toxicit et/ou la
biodisponibilit; possibilit dobtenir de
linformation sur le risque pour les
rcepteurs cologiques en fonction
de lhabitat

Cochran, 1977; Mason, 1992;


Thompson, 1992; ISO, 2002a,
2003a, 2005b, 2006d; USEPA,
2002a; Paetz et Wilke, 2005

chantillonnage
systmatique en
grille

Prslection de sites;
relev des points
chauds; production
dune carte sur la
toxicit du sol
(dlimitation des
zones selon
limportance des
effets biologiques);
dtermination de la
toxicit moyenne du
site; comparaison
avec un site de
rfrence ou
des critres
rglementaires;
valuation de
lassainissement;
surveillance long
terme

Aucune information
sur le site;
dtermination de la
toxicit in situ;
dtermination du
profil/de ltendue
de la toxicit
suspecte
(connaissances du
site moyennes
approfondies); but
ultime : carte de la
toxicit du sol

chantillons
prlevs dans
lensemble du site
selon un
quadrillage
rgulier;
emplacement
de dpart et
orientation du
quadrillage choisis
au hasard; grille
carre,
triangulaire,
circulaire, etc.

Stratgie pratique; prcision; couverture


uniforme; bonne stratgie de dpart pour
lutilisation de mthodes gostatistiques
comme le krigeage pour tablir des cartes
de la toxicit; il faut prendre soin dutiliser
les bonnes formules

Iachan, 1982; Bellhouse et


Sutradhar, 1988; Mason, 1992;
ISO, 2002a, 2003a, 2005b,
2006b; USEPA, 2002a; Paetz et
Wilke, 2005

40

chantillonnage
alatoire stratifi

41

Critres
de slection/
connaissance
du site

Description de la stratgie

chantillonnage le
long dun gradient de
concentration;
comparaison avec un
site de rfrence;
production dune
carte de la toxicit
(dlimitation des
zones selon
limportance des
effets biologiques);
surveillance long
terme

Connaissances
moyennes
approfondies
du site;
chantillonnage
souhaitable le long
du panache de
contaminants

chantillons
prlevs
intervalles
rguliers, un axe
de la grille tant
parallle laxe du
panache de
contaminants

chantillonnage
systmatique
unidirectionnel le
long dun transect

chantillonnage le
long dun gradient de
concentration;
comparaison avec un
site de rfrence;
surveillance long
terme

Connaissances
moyennes
approfondies
du site;
chantillonnage
souhaitable le long
du panache de
contaminants

chantillonnage en
grappes adaptatif

chantillonnage des
points chauds;
valuation pralable
du site; dlimitation
des zones selon
limportance des
effets biologiques

Peu dinformation
sur le site; certains
renseignements
relatifs aux zones
ou aux gradients de
contaminants
proccupants ou
aux facteurs
modifiant la
toxicit

Stratgie
chantillonnage
systmatique
bidirectionnel le
long de transects

Objectifs
de ltude

Observations

Rfrences

Stratgie pratique; prcision; utile pour


valuer la toxicit selon un plan de
rgression; permet dutiliser des mthodes
gostatistiques pour tablir une carte de la
toxicit du sol

Mason, 1992; USEPA, 2002a

chantillons
prlevs
intervalles
rguliers,
paralllement
laxe du panache
de contaminants

Pratique; rentable; se prte lvaluation


de la toxicit selon un plan de rgression

Spurgeon et coll., 2004;


ISO, 2006c

Choix probabiliste
du point
dchantillonnage
initial, puis
prlvements en
des emplacements
adjacents selon
des rgles de
slection
prdtermines

Stratgie pouvant tre coteuse si des


essais toxicologiques dfinitifs sont
excuts et/ou si lexcution des essais
est lente

Thompson, 1992;
USEPA, 2002a

inante
dom
tion
Direc

du ve

nt

Systmatique
(le long de transects)

41

42

Stratgie
chantillonnage
embot

Objectifs
de ltude
Peut tre utilis avec
toute autre stratgie
dchantillonnage
ou selon les objectifs
de ltude

Critres
de slection/
connaissance
du site
Peut servir reprer
les sources de
variation (p. ex.,
emplacement,
rplicat,
prparation, essai)

Description de la stratgie

Observations

Rfrences

chantillons
multiples prlevs
chaque
emplacement
(rplicat de
terrain); chaque
rplicat de terrain
est subdivis
(chantillon
fractionn);
chaque chantillon
fractionn est mis
lessai en tant
quchantillon de
laboratoire;
chaque chantillon
de laboratoire est
subdivis en
rplicat de
laboratoire

Stratgie fournissant des renseignements


sur les composantes de la variance dans
une tude; rplicats de laboratoire aux fins
dessais toxicologiques pouvant provenir
de nimporte quel niveau, selon les
objectifs et le budget de ltude

Mason, 1992

Stratgie plus prcise que


lchantillonnage alatoire comptant le
mme nombre dchantillons; cot de
lattribution de rangs in situ susceptible
dtre lev

USEPA, 2002a

Emplacement

Rplicat
de terrain

Rplicat
de terrain

Rplicat
de terrain

chant. chant. chant. chant. chant. chant. chant. chant. chant.


fract. fract. fract. fract. fract. fract.
fract. fract. fract.

1 2 3 1 2 3

1 2 3

1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3
Analyses de la toxicit

1 2 3

42

Probabiliste + non probabiliste


chantillonnage
densembles
ordonns

Dtermination de la
toxicit moyenne du
site; comparaison
avec un site de
rfrence ou
des critres
rglementaires

utiliser lorsque le
cot des analyses
est lev par
rapport une
mthode prcise
dattribution de
rangs; certains
renseignements
relatifs aux zones
ou aux gradients de
contaminants
proccupants ou
aux facteurs
modifiant la
toxicit

Utilisation dun
ensemble
dchantillons
ordonns couvrant
toutes les
conditions du site
pour valuer la
toxicit

43

Les mthodes dessai sur la toxicit dun sol


(p. ex., EC, 2004a, 2005a, 2007a) renferment des
indications sur la faon dobtenir, partir dun
chantillon de sol, une rponse biologique prcise
sans biais.

3.3.6 Utilisation de la gostatistique dans


lchantillonnage dun sol contamin
aux fins dessais biologiques
On peut utiliser des mthodes gostatistiques pour
concevoir des modles spatiaux permettant :
a)

de produire des cartes stochastiques disolignes des


rponses biologiques observes dans un lieu
contamin (cartes de toxicit du sol);

b)

de faire des prdictions quant la rponse


biologique des emplacements non chantillonns;

c)

de vrifier les hypothses labores en regard


dobjectifs prcis de ltude 13.

Les modles gostatistiques sont particulirement


utiles du fait quils tiennent compte de la variation
et quils se prtent des tests dhypothse et des
prdictions assorties dintervalles de confiance.
On peut se servir doutils gostatistiques pour
concevoir des stratgies dchantillonnage et
analyser les donnes tires des chantillons de sol
(Mason, 1992).
Les donnes gostatistiques sont des donnes
recueillies des emplacements discrets et continus
dans lespace. Il peut sagir, par exemple, des
concentrations dun contaminant prsent dans le sol,
ou encore de la rponse dorganismes un essai
toxicologique sur un chantillon de sol provenant
dun emplacement prcis. Les mesures effectues
un endroit peuvent tre corrles avec les observations
effectues proximit de celui-ci, et on obtient alors
ce quil est convenu dappeler une distribution
petite chelle. Les observations pouvant varier selon
la superficie prise en considration, la distribution
grande chelle permet dtablir des tendances.
13

Il convient de souligner que des hypothses courantes,


comme celles o on suppose que les moyennes obtenues
pour un site de rfrence et un lieu contamin sont
semblables, font gnralement appel une approche
fonde sur un schma exprimental dchantillonnage.
Ce schma (p. ex., comparaison de deux moyennes) influe
fortement sur le type de stratgie dchantillonnage
choisi. On trouvera en 3.3.5 des exemples de diffrentes
stratgies dchantillonnage, de mme que les divers
schmas exprimentaux connexes ces stratgies.

Lanalyse des donnes gostatistiques tient compte


de ces deux chelles de variation (Matheron, 1963).
Les modles gostatistiques les plus simples (ou
quations) dcrivent ces distributions en tenant
compte de la variation tant petite chelle (corrlations)
qu grande chelle (tendances), et ce, en fonction
de lemplacement et, parfois, dautres variables
indpendantes. On trouvera une description de divers
outils gostatistiques dans Ripley (1981), Isaaks et
Srivastava (1989) et Cressie (1993).
Lorsque les chantillons de sol dessai proviennent
demplacements rapprochs, les rponses biologiques
peuvent prsenter plus de similitude que si ces
emplacements taient loigns, tant donn que les
proprits du sol et les niveaux de contamination
varient moins entre des points dchantillonnage
adjacents. Cest cette corrlation qui soulve la plus
grande difficult dans les analyses bases sur des
schmas exprimentaux 14. Toutefois, on procde
gnralement une modlisation gostatistique
lorsquon souhaite dcrire les observations
corrles en regard dune superficie donne. Ainsi,
aprs avoir choisi un plan dchantillonnage et recueilli
des donnes, on procde une modlisation
gostatistique en commenant par examiner la
corrlation entre les observations (mesures dune
variable spatiale, comme la contamination ou la
toxicit du sol) spares par une certaine distance,
dans le but ventuel de prdire la rponse biologique
des emplacements o aucune mesure na t effectue.
3.3.6.1 Mise en corrlation et variogrammes
Il faut bien comprendre ce quest une corrlation
pour bien comprendre la gostatistique. Voici une
analyse de la corrlation en lien avec un outil de la
gostatistique, le variogramme.
Imaginons que des chantillons sont prlevs en
fonction dun quadrillage. Il faut dabord estimer
la corrlation entre toutes les paires dobservations
distantes dun carr de quadrillage, puis celle entre
toutes les paires dobservations distantes de deux
carrs, etc. On porte ensuite la plage des corrlations
sur laxe des ordonnes dun diagramme et la
distance (entre les carrs de quadrillage), sur laxe
des abscisses. On obtient ainsi un corrlogramme
(empirique). Celui illustr la figure 2 (variogramme
hypothtique) montre que la corrlation entre les
14

Ces analyses partent gnralement de lhypothse


selon laquelle les observations sont indpendantes les
unes des autres.

44

observations distantes dun carr de quadrillage est


trs leve. Par contre, celle entre quatre carrs ou
plus est trs basse et devient nulle aprs six carrs
ou plus.
Plutt que dutiliser des corrlations, les
gostatisticiens emploient, pour des raisons historiques,
la covariance entre les observations pour construire
des variogrammes. Un variogramme dcrit la
covariance entre des observations spares par une
distance donne. On sen sert pour valuer des
hypothses au sujet des donnes tires du site
dtude et pour mieux comprendre les rponses
biologiques (gospatiales) in situ. Un variogramme
hypothtique peut indiquer :
la prsence ou labsence de tendances spatiales

le degr de corrlation entre des observations et des

distances donnes (cette information est utile lorsque


lvaluation dun site se fonde sur lhypothse selon
laquelle les observations ne sont pas corrles);

lhtrognit des rponses biologiques pour

lensemble du site.

Le choix et lajustement dun variogramme constituent


la premire tape de la construction dun modle
dcrivant la variable dintrt (p. ex., une rponse
biologique) dans un contexte spatial ou gorfrenc.
On trouvera lannexe D une analyse plus dtaille
de la construction et du choix des variogrammes.
Les lecteurs intresss utiliser la gostatistique
dans lvaluation dun lieu contamin devraient
consulter cette annexe.

dans les rponses biologiques;

1
0,9
C
o
r
r

l
a
t
i
o
n

0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0
Distance (carrs de quadrillage)

Figure 2.

Variogramme hypothtique

45

3.3.6.2 Krigeage
Aprs avoir modlis, laide dun variogramme, la
corrlation entre les observations effectues sur des
lieux adjacents, on utilise une mthode dinterpolation
appele krigeage afin de prdire la variable dintrt
(p. ex., rponse biologique) dans un lieu o aucun
chantillonnage na t effectu (ni, donc, aucun
essai). Le krigeage est beaucoup plus complexe que
les mthodes purement mathmatiques celles-ci
permettent galement de faire des prdictions en
regard dobservations non mesures (la pondration
inverse de la distance est une mthode courante)
du fait quil incorpore la structure de la covariance
de la fonction alatoire (le variogramme), et il est
idal parce quil rduit au minimum la somme
moyenne des rsidus quadratiques (lerreur
quadratique moyenne) 15.

Lorsquon a besoin destimations de la rponse


moyenne dans une zone donne, on peut recourir au
krigeage par bloc. Selon Mason (1992), le krigeage
par bloc peut convenir lorsquune unit
dassainissement constitue un bloc.

Le krigeage permet des interpolations entre des


observations adjacentes en attribuant un poids
aux observations mesures; certaines observations
influent plus (ont plus de poids) que dautres sur une
valeur prvue. Grce au krigeage, on peut tablir des
poids pour rduire au minimum lerreur quadratique
moyenne, tout en tenant compte de la structure de
corrlation entre les observations.

Pour chantillonner un sol contamin en vue dtablir


par krigeage la variation moyenne minimale ou
maximale 17 de lensemble dun site, une grille
hexagonale dchantillonnage systmatique constitue
le choix optimal (Olea, 1984). Cette grille convient
si la direction ninflue pas sur la fonction dcrivant
la corrlation entre les observations. Par contre, dans
le cas dun sol contamin o des facteurs comme la
pente ou la texture du sol peuvent induire des
corrlations directionnelles, elle nest pas idale.

Le krigeage ordinaire suppose que la moyenne des


rponses biologiques est constante pour toute la zone
chantillonne et que la corrlation entre les mesures
des emplacements donns peut tre dcrite au moyen
dun modle de corrlation (le variogramme). Si les
rponses biologiques prsentent une tendance, cela
signifie que leur moyenne varie dans la zone
chantillonne. Dans un tel cas, on ne devrait
pas recourir au krigeage ordinaire.
Le krigeage universel peut tre utilis quand on est
en prsence de tendances. Celles-ci sont ajustes
laide de polynmes, de sorte quon peut tenir compte
de tendances linaires, quadratiques, cubiques et
dordre suprieur 16. Avec le krigeage universel, il est
possible destimer simultanment les paramtres du
modle de tendances et les poids dfinis dans le
contexte du krigeage ordinaire.

3.3.6.3

Choix de la stratgie dchantillonnage


aux fins de lanalyse gostatistique
Si un site doit faire lobjet dune analyse gostatistique,
le choix de la stratgie dchantillonnage se fonde
sur les valeurs estimer, la mthode destimation et
les critres utiliss pour valuer loptimalit de la
stratgie. Ces critres sont les suivants : sur le plan
statistique, cest habituellement le rapprochement
avec un paramtre inconnu; sur le plan des cots,
cest le maintien dun cot minimum ou le respect
dun cot plafond.

Yfantis et coll. (1987) ont fait des recherches sur les


formes de grille (ou de quadrillage) selon une structure
de corrlation 18 diffrente de celle dOlea (1984). Ils
ont conclu, partir des mmes critres quOlea, quune
grille triangulaire quilatrale tait lgrement plus
efficace quune grille rectangulaire, mais quune
grille hexagonale tait encore plus efficace que ces
deux dernires lorsque la variation petite chelle
est leve par rapport la variation globale et que la
distance entre les points dchantillonnage sapproche
de celle o les observations sont fonctionnellement
non corrles.
McArthur (1987) a simul la dispersion gaussienne
bidimensionnelle dun polluant et conclu que lEASt
tait idal pour estimer la concentration moyenne
17

15

Les estimations par krigeage constituent les meilleures


estimations linaires sans biais.
16
Il faut prendre garde de ne pas surajuster une tendance
laide de polynmes dordre suprieur. On utilise
rarement des polynmes dordre suprieur 3 pour
dcrire des tendances.

Il convient de souligner quune variance est associe aux


prdictions faites par krigeage (p. ex., le rsultat dun essai
toxicologique pour un emplacement quelconque). La
moyenne des prdictions, ou la variance moyenne pour la
superficie en cause, est le critre auquel on se rfre ici.
18
Olea (1984) a utilis un semi-variogramme linaire,
tandis quYfantis et coll. (1987) ont employ un
variogramme sphrique.

46

dun polluant lchelle locale. Les strates prennent


la forme danneaux concentriques, et une grille plus
fine est utilise dans les zones o les concentrations
de contaminants sont plus leves. Avant dappliquer
ce type de plan dchantillonnage, il faut savoir o
se trouve le contaminant et connatre sa distribution.
Utilisation doutils gostatistiques dans
la conception de plans dchantillonnage
On peut utiliser des outils gostatistiques pour
concevoir des plans dchantillonnage. Par exemple,
il est courant de combiner un plan dchantillonnage
en deux tapes et des stratgies dchantillonnage
gostatistiques comprenant un lev initial pour
recueillir des donnes de base au moyen dune grille
radiale (chantillonnage systmatique). Ces donnes
servent tablir le variogramme dfinissant la distance
sur laquelle les chantillons sont reprsentatifs, de
mme que lorientation de la structure de corrlation
dun panache de contamination. On utilise ensuite le
variogramme pour dterminer la forme, la taille et
lorientation dune autre grille dchantillonnage
systmatique sur laquelle se fondera le second
chantillonnage (dfinitif). On applique ensuite aux
donnes un krigeage ponctuel ou, prfrablement un
krigeage par bloc, afin dinterpoler les valeurs entre
les points chantillonns en vue destimer chaque
bloc de la zone chantillonne (Mason, 1992).

du risque dun lieu donn, en particulier lorsquun


mlange connu ou inconnu de composs contamine
celui-ci;
peuvent servir produire des estimations

ponctuelles ou par bloc;

tiennent compte adquatement de la corrlation

spatiale;

3.3.6.4

On peut se servir doutils gostatistiques comme


le krigeage pour produire des cartes stochastiques
disolignes des contaminants, des proprits ou de la
toxicit dun sol (sections D.1 et D.2 de lannexe D;
Thomas et coll., 1986; Frnzle et Kuhnt, 1994). De
telles cartes peuvent tre trs utiles pour orienter
lchantillonnage sur lequel se fondera lvaluation
de la toxicit dun sol. Toutefois, le jugement
professionnel et les observations sur le terrain
peuvent constituer un outil tout aussi valable pour
concevoir un plan dchantillonnage (p. ex.,
les portions dpourvues de vgtation pourraient
indiquer une plus grande biodisponibilit des
contaminants, sans ncessairement correspondre aux
zones fortement contamines releves sur une carte
produite au moyen de la gostatistique) et devraient
tre combins aux mthodes gostatistiques.
Avantages des cartes stochastiques disolignes
produites laide de la gostatistique :
peuvent tre utiles pour orienter les activits

dassainissement ou affiner les analyses de


lexposition et du risque dans une valuation

tiennent compte adquatement de lchantillonnage

cibl ou laveuglette;

pourraient

19

remplacer un chantillonnage stratifi


si la distance entre les observations est infrieure
aux dimensions de la strate.

Inconvnient :
il faut souvent prlever un grand nombre

dchantillons (ISO, 2005b).

Les mthodes gostatistiques comme celles dcrites


ci-dessus constituent des outils prcieux pour dfinir
la variation spatiale de la contamination, mais il est
recommand de faire appel un gostatisticien
qualifi pour sassurer que les donnes produites
sont valables (Mason, 1992). Comme il est indiqu
plus haut, on trouvera une description dtaille des
techniques gostatistiques dans Ripley (1981),
Isaaks et Srivastava (1989) et Cressie (1993).
Les lecteurs qui souhaitent appliquer des mthodes
gostatistiques lvaluation de lieux contamins
devraient dabord consulter la section D.1 de
lannexe D, qui dcrit la faon de construire,
dajuster et de choisir un variogramme. Ils devraient
ensuite consulter la section D.2, qui prsente une
tude de cas sur lemploi de mthodes gostatistiques,
de mme que des exemples sur la prparation et
lutilisation dune surface krige pour interprter
les donnes sur les rponses biologiques connexes
un lieu contamin.

3.3.7 chantillonnage dun amas de dchets


Les indications fournies en 3.3.5 concernant
lchantillonnage du sol aux fins dessais biologiques
sappliquent aussi, en gnral, lchantillonnage

19

La mesure dans laquelle le krigeage peut remplacer


lchantillonnage stratifi dpend de lobjectif poursuivi.
Les plans dchantillonnage stratifi sont souvent conus
pour que le nombre dchantillons provenant dune strate
soit suffisamment lev pour permettre de dtecter un
changement prsentant un intrt.

47

damas de dchets. Toutefois, il faudrait tenir


compte de certains lments propres ce type
dchantillonnage, dont les suivants :
lhistorique de lamas de dchets [p. ex., origine,

ge, htrognit, mthodes de gestion des


dchets (ASTM, 2006c; ISO, 2006d)];

les attributs physiques de lamas de dchets, y

compris sa taille, sa forme et ses caractristiques


(p. ex., composition granulomtrique, teneur en
humidit), son accs et sa stabilit (compacit)
(ASTM, 2006c; ISO, 2006d; US Navy, 2009);

la stabilit chimique de lamas de dchets (NJDEP,

2005; ASTM, 2006c; US Navy, 2009);

les interactions entre les portions htrognes et la

stabilit chimique de lamas de dchets (NJDEP,


2005; US Navy, 2009);

les exigences des autorits lgislatives et

rglementaires quant au nombre dchantillons


prlever proportionnellement au volume de
lamas de dchets (NJDEP, 2005; ASTM, 2006c;
US Navy, 2009);

selon les objectifs de ltude, il pourrait tre

souhaitable ou ncessaire dchantillonner le milieu


environnant afin dvaluer les effets possibles du
stockage des dchets (ASTM, 2006c).

Ds les premires tapes de la planification et bien


avant de procder lchantillonnage dun amas
de dchets, il est important, tout comme dans le cas
de lchantillonnage du sol dun lieu contamin,
de dfinir soigneusement les objectifs de ltude
(sous-section 3.2; ASTM, 2006c; ISO, 2006d; US
Navy, 2009) et les OQD, y compris les niveaux
acceptables derreur de dcision (sous-sections 3.3.1
et 3.3.5.1, respectivement; ASTM, 2006c).
La prsente sous-section ne renferme pas de lignes
directrices normatives pour le prlvement de sol
dans des amas de dchets, tant donn que les
caractristiques de chaque amas influent fortement
sur la stratgie dchantillonnage convenant le mieux.
Toutefois, comme pour les lieux contamins, il est
recommand dutiliser des stratgies dchantillonnage
probabiliste (ASTM, 2006c; ISO, 2006d; US Navy,
2009) afin de prlever des chantillons reprsentatifs
et de limiter et quantifier lincertitude (v. 3.3.5). Mme
si certains ouvrages de rfrence renferment des
indications gnrales sur lutilisation de certaines
de ces stratgies [(p. ex., chantillonnage alatoire
simple, stratifi ou systmatique en grille (USEPA,
2002a, 2006; ASTM, 2006c; ISO, 2006d),

chantillonnage densembles ordonns ou squentiel


(USEPA, 2002a, 2006) et chantillonnage en
grappes adaptatif (USEPA, 2006)], tous
reconnaissent quil est impossible de fournir des
lignes directrices normatives pour lchantillonnage
de tous les types damas de dchets.
Peu importe la stratgie retenue, la procdure
dchantillonnage pourrait tre hirarchique. En
labsence de suffisamment dinformation pour
caractriser un amas de dchets ou pour vrifier sa
caractrisation, il pourrait tre justifi de procder
une premire ronde dchantillonnage en vue
danalyser les dchets. Si la rponse biologique aux
essais sur les chantillons rvle le dpassement
dun seuil dintervention ou dun critre prdtermin,
il faudra peut-tre procder une valuation
supplmentaire, selon les objectifs de ltude
(NJDEP, 2005).
Toute stratgie dchantillonnage doit tenir compte
des objectifs de ltude, quil sagisse dune valuation
biologique lappui de lassainissement du site, dune
valuation du risque ou dun remploi (ISO, 2007c),
de mme que du cot et du niveau souhait de rigueur.
Lorsque plus dun analyte 20 est en cause, la stratgie
dchantillonnage devrait tre tablie en fonction des
analytes qui soulvent le plus grand intrt. Si les
exigences entourant lchantillonnage dfendable
dun analyte sont incompatibles avec celles fixes
pour un autre analyte, il pourrait tre ncessaire
dtablir une stratgie distincte pour chaque analyte
(ISO, 2006d).
La dtermination du volume dun amas de dchets
quun chantillon peut reprsenter est propre
lchantillonnage des amas de dchets. Chaque amas
est unique en raison de son htrognit. Diverses
raisons expliquent cette htrognit (p. ex., la
faon dont lamas a t constitu, le motif de sa
constitution, la source des dchets), ce qui a men
au principe proactif selon lequel un chantillon ne
peut reprsenter quun volume limit dun amas
de dchets. Selon la sphre de comptence, des
exigences rglementaires peuvent sappliquer au
nombre dchantillons prlever en fonction du
volume de dchets homognes aux fins de la
caractrisation chimique du sol (METP-CB, 1995;
NJDEP, 2005). Pour le moment, il nexiste aucune

20

Paramtre de mesure dun essai toxicologique ou


espce chimique dintrt.

48

exigence connue quant au nombre dchantillons


prlever en fonction du volume de lamas de dchets
aux fins dune valuation biologique.
Un autre facteur est troitement reli celui qui prcde,
soit lobtention dun chantillon reprsentatif. Encore
une fois, cest lhtrognit des amas de dchets
qui est en cause. Comme il est indiqu en 3.3.5.8, il
est important que les chantillons destins des
essais biologiques soient reprsentatifs de la population
statistique dintrt. Dans le cas prsent, il sagit de
lamas de dchets faisant lobjet de lvaluation. En
rgle gnrale, leffort dchantillonnage est
fonction du degr dhtrognit de lamas de
dchets (ASTM, 2006c). Mme sil semble que
lchantillonnage alatoire dun amas de dchets
engloberait un chantillon reprsentatif, les diverses
autorits en matire dchantillonnage damas de
dchets (METP-CB, 1995; USEPA, 2002a; NJDEP,
2005; ASTM, 2006c; ISO, 2006d; US Navy, 2009)
ne prescrivent aucune stratgie prcise
dchantillonnage en raison du caractre unique de
chaque amas de dchets. Les indications fournies
en 3.3.5.8 pour le prlvement dchantillons
reprsentatifs sappliquent aux amas de dchets; elles
incluent les facteurs prendre en considration
lorsquon souponne que les chantillons prlevs
ne sont pas reprsentatifs. Comme pour les lieux
contamins, il est recommand de prlever et
danalyser des chantillons fractionns (v. 3.3.11.2).

3.3.8 Dlimitation des lieux dchantillonnage


Une fois la stratgie dchantillonnage choisie, il est
important de reprer et de dlimiter prcisment
les lieux dchantillonnage. Pour dterminer les
coordonnes spatiales dun lieu dchantillonnage,
on a recours le plus souvent au GPS [soit les
coordonnes Est et Nord en UTM (projection de
Mercator transverse), soit les coordonnes latitudinales
ou longitudinales; prcision de 1 m dans les deux
cas]; on peut aussi utiliser une grille alphanumrique
ou les distances sparant des repres terrestres
(USEPA, 2006). Les lieux dchantillonnage sont
ensuite reports sur des cartes topographiques. Des
cartes disolignes des concentrations et/ou de la
toxicit dun sol peuvent aussi tre utilises.
Une fois sur place, les chercheurs peuvent sorienter
grce aux units GPS (quon peut se procurer
facilement auprs de fournisseurs de matriel
dchantillonnage sur le terrain) assorties des

coordonnes tlcharges des points dchantillonnage.


On devrait aussi utiliser des cartes indiquant les
points dchantillonnage pour confirmer
lemplacement de ceux-ci; il est facile de reporter
lectroniquement les coordonnes GPS sur un ou
plusieurs types de cartes. Les lieux dchantillonnage
devraient tre reprs lavance au moyen de
drapeaux, de piquets de couleur ou dautres marqueurs.
Il serait indiqu de prendre des photographies avant,
pendant et aprs lchantillonnage, de mme que de
dresser un croquis cartographique comportant tous
les renseignements pertinents. Les photographies et
le croquis devraient inclure une chelle et un marqueur
de direction. On devrait consigner lemplacement
horizontal et vertical des lieux dchantillonnage et
procder un lev exact aprs le prlvement des
chantillons (Paetz et Wilke, 2005).
Sil faut dplacer un point dchantillonnage cause
dun obstacle imprvu (p. ex., grosses pierres, arbres
ou dbris), on doit procder selon les plans de rechange
prtablis (inclus dans le plan dchantillonnage;
v. 3.4). dfaut de tels plans, il faut prendre des
dcisions improvises in situ, ce qui peut introduire
un biais (ISO, 2002a). Le nouvel emplacement ainsi
que la raison du dplacement devraient tre consigns
dans le rapport dchantillonnage (ISO, 2006d).

3.3.9 Taille de lchantillon


Le volume minimal de sol ncessaire un essai est
fonction des objectifs de ltude, des conditions du
site et du type dessai excuter. Le ou les laboratoires
dcotoxicit chargs des essais devraient tre
consults ds les premires tapes du processus de
planification, idalement au moment de la conception
de ltude, puis pendant lchantillonnage. Diverses
mthodes dEnvironnement Canada (EC, 2004a,
2005a, 2007a) renferment des descriptions de plans
dessai gnraux; toutefois, le ou les laboratoires qui
excuteront les essais devraient tout de mme tre
consults, tant donn quils peuvent fournir des
plans dexprience correspondant aux besoins prcis
de ltude (tableau 8).
Il faudrait aussi consulter simultanment le ou les
laboratoires qui effectueront les analyses chimiques
du sol prlev aux fins des essais afin de sassurer
que le volume de sol sera suffisant. La quantit de
sol prlever dpend du nombre et du type dessais
inclus dans la batterie dessais, de mme que des
lments suivants :

49

Tableau 8. Volume minimal de sol en vrac prlever par chantillon aux fins des essais biologiques
Essai
Toxicit aigu, nmatodes

Volume par chantillon (L)a


0,125

Reproduction, oribates

0,5

Reproduction, acariens prdateurs

0,6

Toxicit aigu, vers de terre (mthode dEnvironnement Canada)

2,0

Comportement dvitement, vers de terre (mthode dEnvironnement Canada)

5,0

Reproduction, vers de terre (mthode dEnvironnement Canada)

4,0

Reproduction, enchytres
Reproduction, collemboles (mthode dEnvironnement Canada)
Survie et croissance, escargots
Toxicit aigu, plantes
Phytotoxicit (PhytotoxkitMC)

0,15
0,8
0,25
1,5
0,20

Dfinitif, plantes (mthode dEnvironnement Canada)

3,0

Cycle biologique, plantes

2,4

Respiration microbienne

0,05

Nitrification du sol

0,05

Bandes apptes

0,25

Profil physiologique de la communaut

0,05

lectrophorse en gel de gradient dnaturant

0,25

Enzymes du sol

0,05

Analyses physiques/chimiques
Composition granulomtrique
Capacit de rtention deau
Proprits chimiques de base (p. ex., COT, CEC, pH, RAS, CE)
Contaminants organiques
Contaminants inorganiques (p. ex., mtaux)

0,25
0,1
0,5
0,25
0,25

a
Nota : il sagit dexigences gnriques minimales pour les essais lists; il convient de consulter les laboratoires dcotoxicit et
danalyse quant au volume ncessaire pour des projets prcis. On devrait prlever un volume excdentaire aux fins des plans de
rechange (v. 3.3.9).

50

a)

Le schma exprimental des essais


toxicologiques

essai avec des vers de terre exigeant 270 ml


de sol par enceinte exprimentale (dune capacit
de 500 ml), on pourrait avoir besoin de 350 g
(poids humide) de sol sableux, mais de
seulement 200 g (poids humide) de tourbe.

Les exigences relatives aux rplicats dont on a

besoin pour un traitement (chantillon de sol)


diffrent selon que les chantillons constituent
des traitements individuels (p. ex., au moins un
chantillon et un sol de rfrence) ou font lobjet
dessais concentrations multiples selon un plan
de rgression (p. ex., un chantillon de sol
contamin dilu avec un sol de rfrence).

La teneur en humidit dun sol de site au

moment du prlvement peut aussi influer sur


la quantit de sol dont on a besoin pour les essais.
Habituellement, les recommandations concernant
le volume de sol requis se fondent sur le poids
sec de sol; en consquence, si un sol de site est
trs humide, on devrait prlever un plus
important volume de sol que sil tait sec.

Si les chantillons de sol contamin doivent tre

dilus avec un sol de rfrence, le volume de


chacun peut tre nettement plus lev que celui
exig pour un traitement. La quantit de sol
de rfrence augmentera elle aussi.

Si le sol de site renferme une quantit

apprciable de grosses pierres ou de dchets


industriels (>6 cm de diamtre environ), on
devrait prlever plus de sol, tant donn que ces
matriaux peuvent constituer une portion
significative de lchantillon (ces matriaux sont
habituellement tamiss ou enlevs la main
avant les essais).

La quantit de sol contamin et de sol de

rfrence dont on a besoin pour les essais de


dilution sont fonction du nombre de traitements
de dilution et des concentrations dexposition
(p. ex., si le sol contamin constitue <50 %
des traitements de dilution, la quantit de sol
de rfrence ncessaire sera plus leve).

Si le sol de site renferme une importante quantit

de chaume ou de racines, on devrait prlever plus


de sol, tant donn que ces matires peuvent
constituer une portion significative de lchantillon
(une fois ces matires enleves, la quantit de sol
sera moindre).

Si les objectifs de ltude exigent lexcution

dessais pralables, il faut prlever un volume


suffisant de sol pour ces essais et pour les
essais dfinitifs.

La quantit de sol prlever est fonction

du volume ou de la masse de sol par rplicat


et du nombre de rplicats quexige la mthode
normalise utilise.

Si les rplicats sont constitus de carottes de sol

plutt que de sol en vrac, les quantits requises


peuvent varier grandement.

b)

Les caractristiques physiques du sol


La masse volumique apparente (masse de sol

par unit de volume, habituellement exprime


en grammes par centimtre cube) peut influer
fortement sur la quantit de sol dont on a besoin
pour les essais. Dans les essais toxicologiques
monospcifiques, le volume (et non la masse)
de sol par enceinte exprimentale est dune
importance critique, tant donn quil dfinit
la densit des organismes par enceinte.

Dans le cas des sols dont la masse volumique

apparente est leve (p. ex., sol sableux ou sol


subsuperficiel constitu dargile lourde), on peut
avoir besoin dchantillons plus volumineux que
dans le cas de sols dont la masse volumique
apparente est basse (p. ex., tourbe ou couche
organique dun sol forestier). Ainsi, dans un

c)

La distribution du ou des contaminants

Par exemple, si la contamination est attribuable


des dpts atmosphriques, les concentrations de
contaminants seront plus leves dans les premiers
centimtres de sol. Les chantillons volumineux
mais peu nombreux prlevs en profondeur (p. ex.,
0-30 cm) pour obtenir le volume de sol exig pour
les essais ne reprsenteront sans doute plus les
concentrations in situ car, aprs homognisation,
les concentrations de contaminants seront dilues.
Il serait prfrable de prlever de nombreux petits
chantillons des profondeurs correspondant
celle de la contamination (p. ex., 0-5 cm) et de les
homogniser pour obtenir le volume de sol requis
pour les essais (v. aussi 3.3.10.1).

3.3.10 Nombre dchantillons


Le nombre dchantillons prlever est fonction des
objectifs de ltude, des OQD, du degr souhait de
certitude, des exigences en matire dessai et des
facteurs propres au site, comme la distribution des
contaminants, lhtrognit du sol, la superficie du
site et son homognit. Ce nombre constitue souvent
un compromis entre les exigences des OQD,

51

dune part, et des contraintes pratiques, comme


les cots de lchantillonnage et des essais, dautre
part (Mason, 1992; EC, 1994; Blanger et Van
Rees, 2008).
Pour calculer le nombre dchantillons prlever,
on doit tenir compte des points suivants :
Le degr de certitude exig pour prendre une

dcision de gestion fonde sur un chantillon


statistique Lorsquun tel chantillon sert de
fondement une dcision, deux types derreurs
risquent de se produire. On parle dune erreur de
type I () lorsquune hypothse nulle est rejete
tort. Par exemple, si lhypothse nulle est labsence
dun effet environnemental, la conclusion selon
laquelle il y a un tel effet est incorrecte. On parle
dune erreur de type II () lorsquune hypothse nulle
est accepte tort. Par exemple, si lhypothse
nulle est labsence dun effet environnemental,
la conclusion selon laquelle il ny a aucun effet est
incorrecte. La pratique accepte au Canada en
matire de dcision environnementale consiste
tablir un taux identique pour les deux types
derreurs, habituellement <10 %. Il faut noter
quune puissance statistique prcise est souvent
prescrite en tant que critre de conformit de
lvaluation dun lieu. La puissance statistique est
gale 1 . Une puissance statistique de 90 %
est considre comme raisonnable, mais elle ne
doit pas tre de <80 %.

La prcision de certaines mesures La mesure de

lampleur de l effet en regard dun degr prdfini


21
de prcision prsente parfois un intrt .

Une fois tabli le degr de certitude requis pour


lvaluation dun lieu contamin, on peut calculer
le nombre dchantillons prlever. tant donn
que ce calcul exige une certaine estimation de la
variation de la rponse, on peut recourir cette fin
des donnes prliminaires ou historiques, au
jugement professionnel ou au scnario de la pire
ventualit.
Le plus souvent, le nombre estimatif dchantillons
prlever est un compromis entre ce qui est
souhaitable et ce qui est ralisable. Si un degr trs
lev de certitude est exig et que la rponse est
variable, le nombre dchantillons pourrait tre trs
lev lui aussi. Il le serait moins si le degr de
certitude tait moindre et si la variation de la rponse

21

Les tables des valeurs Z ncessaires aux calculs de


lquation [1] sont fournies lannexe J.

tait moins grande ou pouvait tre rajuste grce


une stratgie dchantillonnage choisie judicieusement.
Enfin, il importe de tenir compte, dans le calcul du
nombre dchantillons requis, de la nature du
changement qui sera considr comme un effet nocif.
Ainsi, certains chercheurs pourraient considrer
comme nocif tout changement significatif dans la
rponse in situ par rapport un tmoin, tandis que
dautres pourraient soutenir, par exemple, que
lallongement des racines dune plante expose ne
constitue pas un effet nocif. Si un changement dans
un sens est considr comme un effet nocif, il faudrait
se baser sur un test dhypothse unilatral pour
calculer le nombre dchantillons requis. Il est
noter que la dcision quant ce qui constitue un
effet nocif devrait tre prise avant dinterprter
les donnes.
Les rponses aux interrogations concernant la
certitude, la prcision et ce qui constitue un effet
nocif doivent tre prcises dans les OQD (v. 3.3.1).
Un des scnarios les plus courants applicables aux
essais biologiques consiste dterminer si la valeur
moyenne tablie pour un lieu contamin scarte
grandement de celle dun site de rfrence. Afin de
dterminer le nombre dchantillons requis pour
atteindre la prcision et lexactitude spcifies dans
les OQD aux fins de la comparaison de deux
moyennes, l o les donnes servant estimer
les moyennes suivent une distribution statistique
normale ou gaussienne, on peut employer lquation
gnrale suivante (pour un test bilatral)
(Mason, 1992) :
n 2 [(Z + Z) / D]2 + 0,25 Z2

[1]

o :
n = nombre dchantillons;
Z = statistique Z22 pour une probabilit
derreur de type I (p. ex., = 0,05);
Z = statistique Z pour une probabilit derreur
de type II (p. ex., = 0,90);
D = diffrence relative minimale
dcelable/CV.

Il ne sagit l que dun exemple gnral. Les


calculs peuvent varier en fonction de la stratgie
22

Les tables des valeurs Z ncessaires aux calculs de


lquation [1] sont fournies lannexe J.

52

dchantillonnage utilise, de la distribution statistique


des donnes observes, de la prsence dune corrlation
spatiale et des questions auxquelles il faut rpondre
(p. ex., comparaison entre des sites multiples ou entre
deux sites). Un bon nombre des quations existantes
exigent des donnes prliminaires sur le site, et on
dispose habituellement de telles donnes lorsquon
procde des essais biologiques sur le sol dun lieu
contamin. Lannexe C renferme des indications plus
dtailles sur le calcul du nombre dchantillons, et
ce, laide dexemples tirs dtudes de cas
simplifies comportant diffrents objectifs dtude
possibles et diverses stratgies dchantillonnage.
Ds le dbut dune tude, il est habituellement utile
et rentable de consulter un statisticien pour dterminer
la stratgie dchantillonnage employer et le nombre
dchantillons prlever.
3.3.10.1 chantillons ponctuels, composites
et en vrac
Un chantillon ponctuel (aussi appel prlvement
lmentaire) est une fraction de sol (p. ex., une carotte
de sol) prleve sur un lieu dchantillonnage au
moyen dun chantillonneur. Un chantillon composite
consiste en 2 chantillons ponctuels, qui peuvent
provenir dun ou de plusieurs lieux dchantillonnage.
Un chantillon en vrac (ou global) est un chantillon
ponctuel relativement volumineux (p. ex., >1 L)
constitu de 2 fractions de sol prleves sur un lieu
dchantillonnage, le plus souvent afin de disposer
dun volume suffisant de sol pour les essais biologiqsue.
Les chantillons en vrac sont habituellement prlevs
par horizon ou des profondeurs donnes, dans des
parcelles dune superficie de 1 m2. Mme si plus
dun prlvement ( laide dun carottier, notamment)
peut tre effectu dans un emplacement discret (comme
une parcelle de 1 m2), cest le volume total provenant
du lieu dsign (p. ex., la totalit de lhorizon A dune
parcelle de 1 m2) qui constitue lchantillon (EC et
SRC, 2007). Diverses tudes montrent que le
regroupement dchantillons provenant demplacements
individuels peut donner de bonnes estimations des
concentrations relles de contaminants du sol et des
proprits pdologiques de sols forestiers, qui ont pour
caractristique dtre trs htrognes (Blanger et
Van Rees, 2008). Lorsquon combine plus dun
chantillon en vrac (p. ex., des chantillons provenant
de 2 lieux dchantillonnage), on obtient un
chantillon composite trs volumineux.

La collecte dchantillons composites permet de


rduire la variation des concentrations du ou des
contaminants, de mme que des caractristiques
du sol soumis un essai (USEPA, 1993).
Lchantillonnage composite convient gnralement
des sites o la distribution des contaminants et les
proprits du sol sont homognes ou, plus souvent,
lorsque cette distribution est htrogne petite
chelle, mais plus homogne plus grande chelle
(ISO, 2005b). On peut regrouper les chantillons
ponctuels de lensemble dun site, ou encore constituer
des chantillons composites partir de prlvements
effectus diffrents endroits du site (Athey et coll.,
1987). Les chantillons composites peuvent tre plus
reprsentatifs du site et fournissent souvent une
excellente estimation de la concentration moyenne
des contaminants des chantillons ponctuels regroups.
Le principal inconvnient des chantillons
composites est quils ne peuvent servir estimer la
variation de la toxicit, dtecter la toxicit de la
concentration la plus leve des contaminants du sol
ou dterminer linfluence de la variation des
caractristiques du sol sur la toxicit (ISO, 2002a).
Du fait que les concentrations de contaminants des
points chauds risquent dtre dilues lorsquon
prlve des chantillons composites, les essais sur
ces chantillons ne seront pas ncessairement
reprsentatifs du scnario du pire cas ou des points
chauds, cest--dire les sols les plus contamins et,
donc, prsums les plus toxiques. La perte de
renseignements sur la variation des caractristiques
physiques et chimiques du sol revt de limportance,
tant donn que ces caractristiques peuvent influer
fortement sur la toxicit du sol. Les valuateurs et
gestionnaires de lieux contamins devraient savoir
que le fait de prlever des chantillons composites
peut avoir pour rsultat une dmarche moins
prudente lgard de ces lieux et que ce type
dchantillonnage est souvent non souhaitable dun
point de vue rglementaire. En consquence, ils
devraient consulter les organismes de rglementation
avant lchantillonnage. Il est parfois difficile
dhomogniser des chantillons composites (p. ex.,
si les sous-chantillons sont humides et argileux)
(Hazardous Waste Consultant, 1992; Mason, 1992;
CCME, 1993a). Il pourrait tre contre-indiqu de
prlever des chantillons composites lorsque les
chantillons ne doivent pas tre perturbs, comme
lorsquun sol est contamin par des composs
volatils ou est chantillonn pour des tudes en
microcosme sur des carottes de sol intact (USEPA,
1993; ISO, 2002a).

53

Lapproche suivante peut tre utilise pour surmonter


certaines des limites de lchantillonnage composite:
si la toxicit dun chantillon composite est suprieure
un critre prdfini (p. ex., cart de >25 % par
rapport au sol de rfrence) (ajust pour la dilution
des chantillons ponctuels par suite de leur
regroupement), les chantillons ponctuels qui le
composent pourraient tre mis de nouveau lessai
sparment (Athey et coll., 1987). Cela suppose,
bien sr, que des sous-chantillons des chantillons
ponctuels formant un chantillon composite ont t
entreposs avant le regroupement. Cette approche
ncessiterait le prlvement dun important volume
de sol pour un seul chantillon composite. Athey et
coll. (1987) proposent la formule suivante pour
estimer le nombre maximal dchantillons ponctuels
regrouper en un chantillon composite :
n LD/LAM

[2]

o :
n

= nombre maximal dchantillons


ponctuels;
LD = limite de dtection pour les essais
biologiques (p. ex., une mesure
de la variation dans les chantillons
tmoins);
LAM = limite acceptable maximale pour
le ou les contaminants (p. ex., le
pourcentage dcart maximal avec le
tmoin, qui nest pas cens reprsenter
un effet nocif).

leur arrive au laboratoire dessais, les chantillons


de sol perturb (ponctuels, composites ou en vrac)
sont habituellement homogniss, puis des souschantillons sont soumis des essais toxicologiques
en tant que traitements individuels en dautres
termes, tous les rplicats proviennent dun mme
chantillon. Si un seul chantillon (ponctuel, composite
ou en vrac) par site est soumis des essais, ceux-ci
ne fournissent aucune information sur la variation de
la toxicit du site (les essais sur des sous-chantillons
fournissent des renseignements sur la variation de la
rponse des organismes exprimentaux au sol dun
seul chantillon) et on ne peut tablir de comparaisons
statistiques sur la toxicit du sol de plus dun site.
Par contre, si on soumet plus dun chantillon
(ponctuel, composite ou en vrac) par site des
essais, on peut estimer la variation de la toxicit
du site et la comparer celle dautres sites.

Plutt que de prlever de volumineux chantillons


ponctuels de sol en vrac et den utiliser des souschantillons pour les essais, on peut, comme solution
de rechange moins coteuse, prlever de petits
chantillons ponctuels dans une fraction de sol du
lieu dchantillonnage. Les chantillons ponctuels
peuvent tre constitus de sol perturb (p. ex.,
prlvement laide dun gros carottier, puis transfert
dans un sac ou un seau chantillons quon expdiera
au laboratoire) ou intact (p. ex., prlvement laide
dun gros carottier gaine, extraction de lchantillon
du carottier, fermeture de la gaine et expdition de
lchantillon intact au laboratoire). Chaque petit
chantillon ponctuel peut tre soumis un essai en
tant que rplicat si son volume est suffisant. tant
donn que les rplicats constituent de vrais rplicats
dchantillons de terrain et quils fournissent de
linformation sur la variation de la toxicit in situ,
cette approche peut rduire considrablement le
volume de sol prlever (tant donn quon na pas
besoin de prlever de multiples chantillons en vrac),
tout en permettant de comparer statistiquement la
toxicit de nombreux sites. Cette approche prsente
cependant un inconvnient : la variation intrinsque
de la rponse biologique des organismes exprimentaux
peut tre leve (lutilisation de sous-chantillons
rduit cette variation) dun chantillon ponctuel
lautre dun mme site, ce qui peut empcher la
dtection dcarts dans la rponse des organismes
dun site lautre. Les plans dchantillonnage et les
schmas exprimentaux prvoyant la combinaison
dessais toxicologiques sur des chantillons ponctuels
(rplicats de terrain) et des sous-chantillons en
vrac ou ponctuels peuvent permettre de surmonter
ces difficults.

3.3.11 Assurance de la qualit et contrle


de la qualit
Lassurance de la qualit (AQ) est un systme de
gestion et dactivits oprationnelles visant assurer
le contrle adquat de la qualit des travaux. Le
contrle de la qualit (CQ), qui fait partie de
lassurance de la qualit, comporte des vrifications
et talonnages systmatiques dans le cadre doprations
normales (EC, 1999). Un programme dAQ/CQ a pour
but de cerner, de mesurer et de contrler les erreurs
associes chaque lment dune tude, dont la
planification, lchantillonnage, les essais et les
rapports. Tout projet dchantillonnage du sol devrait
tre assorti dun tel programme, de mme que de
plans dtaills. Lassurance de la qualit devrait tre
axe sur les activits et vrifications suivantes :

54
les OQD sont tablis;
la stratgie dchantillonnage choisie permet

de satisfaire aux OQD;

le plan dchantillonnage satisfait aux OQD,

y compris pour ce qui est de la collecte de


suffisamment dchantillons de sol et de rplicats;

le sol de rfrence choisi convient, et ses

caractristiques physiques et chimiques


correspondent le plus possible celles
du sol contamin;

le prlvement des chantillons est confi du

personnel qualifi (p. ex., scientifiques en science


du sol ou autres personnes exprimentes);

des formulaires standard sont utiliss pour

lchantillonnage in situ;

les procdures acceptables de manipulation, de

prparation et de conditionnement des chantillons


sont dfinies clairement dans le plan dtude;

des mthodes dessai biologique adquates

sont utilises;

les laboratoires dcotoxicit et danalyse ont

acquis de lexprience et sont accrdits. Il est


recommand de faire appel des laboratoires
accrdits par lAssociation canadienne
daccrditation des laboratoires (lancienne
Association canadienne des laboratoires danalyse
environnementale), le Conseil canadien des normes
ou, dans le cas de laboratoires qubcois, le Centre
dexpertise en analyse environnementale du
Qubec. On sassurera ainsi que les modes
opratoires normaliss et pertinents sont observs,
que les procdures dAQ/CQ sont documentes
et que les essais sont excuts par du personnel
qualifi et expriment.

Les activits connexes au contrle de la qualit incluent :


lattestation que le plan dchantillonnage

a t observ;

les carts par rapport au plan dchantillonnage

sont documents et les motifs de ces carts


sont fournis;

les notes de terrain et les observations sont

dtailles;

les chantillons sont prlevs au moyen

dchantillonneurs adquats et manipuls


conformment aux modes opratoires normaliss;

lquipement dchantillonnage est dcontamin

adquatement entre deux sites ou lieux


dchantillonnage;

lquipement de terrain personnel et auxiliaire

(p. ex., chaussures et rcipients) est dcontamin


adquatement entre deux sites ou lieux
dchantillonnage;

le transport et la rception des chantillons de sol

au laboratoire sont adquats;

la chane de conservation et le transport des

chantillons au laboratoire sont bien documents;

le laboratoire entrepose, prpare et manipule

adquatement les chantillons;

les notes et les observations sur lentreposage,

la prparation et la manipulation des chantillons


au laboratoire sont dtailles;

en ce qui concerne lentreposage, la prparation et la

manipulation des chantillons, les carts par rapport


au plan dtude sont documents et les motifs de ces
carts sont fournis. Il en va de mme pour les essais.

3.3.11.1 Prvention de la contamination croise


Les chantillonneurs ne devraient pas tre constitus
dun matriau qui contaminera les chantillons
(p. ex., ils ne devraient pas tre peints, plaqus,
huils ou traits chimiquement dune autre manire)
(tableau G.1 de lannexe G). Lacier inoxydable est
habituellement le matriau de choix; le plastique
inerte peut convenir dans le cas de sols contamins
par des mtaux (ISO, 2002b). Il est essentiel de
prvenir la contamination croise sur le terrain, et
lampleur des efforts dployer cette fin est fonction
des caractristiques du ou des contaminants
proccupants. Il faudrait nettoyer les chantillonneurs
avant de changer de site ou de lieu dchantillonnage
et la fin de lexercice :
essuyer, laver ou rcurer fond lquipement;
rincer lquipement avec de leau purifie

transporte sur le lieu dchantillonnage;

on peut utiliser du savon sans phosphate, mais il

faut alors rincer soigneusement lquipement pour


viter que des rsidus de savon contaminent les
chantillons;

si les chantillonneurs doivent servir au

prlvement de sol renfermant des contaminants


organiques, rincer lquipement trois fois avec un
solvant (actone ou hexane) de la qualit approprie
(jeter le solvant contamin dans un rcipient
dchets en vue de son limination ultrieure,

55
conformment la rglementation applicable en
matire denvironnement et de dchets) 23, puis
scher lquipement lair;
rincer lquipement encore deux fois avec

de leau purifie;

emballer lquipement dans des sacs en plastique

(ou du papier daluminium si les contaminants


organiques risquent de filtrer travers les sacs
et de provoquer une contamination croise
des chantillonneurs).

Ces procdures de dcontamination ne sont pas


toutes exiges en regard de chaque scnario
dchantillonnage; celles utiliser devraient tre
dtermines en fonction de chaque projet. On peut
utiliser des ensembles individuels dchantillonneurs
pour les diffrents lieux et/ou sites dchantillonnage
afin de rduire le nombre de fois o lquipement
doit tre nettoy (ASTM, 2008a). Lquipement de
protection individuelle (EPI) (comme les chaussures)
devrait tre nettoy de la mme faon et il faudrait
prendre garde de ne pas pitiner la surface du point
dchantillonnage. Il convient galement de prendre
des mesures pour que des substances auxiliaires
(p. ex., colle, graisse, carburant, fume dchappement)
ne provoquent une contamination croise de
lquipement et des chantillons (ISO, 2002b).
3.3.11.2 Rplicats, chantillons fractionns
et chantillons non identifis
Le nombre de rplicats prlever est fonction des
objectifs de ltude, du schma exprimental
applicable aux essais biologiques, des contraintes
logistiques et budgtaires de lchantillonnage, du
cot du prlvement, de la prparation et de la
manipulation des chantillons, de mme que du cot
des essais. Il est recommand de prlever plus dun
chantillon ponctuel, composite ou en vrac dans
chaque site afin dobtenir des renseignements sur la
variation de la toxicit ou de la biodisponibilit du
ou des contaminants et dtablir des comparaisons
statistiques de la toxicit du sol de plus dun site. Si
le temps et la logistique le permettent, on peut aussi
prlever plus dchantillons que ncessaire aux fins
des plans de rechange.

23

On utilise rarement cette mthode parce que des


solvants comme lactone et lhexane prsentent des
risques pour la scurit. Sil faut utiliser des solvants
organiques, le personnel qui les manipule devrait utiliser
un appareil de protection respiratoire.

On obtient un chantillon fractionn lorsquun


chantillon ponctuel, composite ou en vrac est divis
en deux parties gales immdiatement aprs son
prlvement (figure G.5 de lannexe G). Les deux
parties sont manipules et prpares de la mme
faon, puis envoyes en tant quchantillons
individuels au laboratoire dessais. Ce dernier les
soumet aux mmes analyses (p. ex., un essai
biologique), puis compare les rsultats obtenus. Les
deux parties dun chantillon fractionn ntant pas
des rplicats, la seule variation acceptable laquelle
on peut sattendre en regard des rsultats obtenus
pour chacune a trait aux essais de laboratoire. Si les
rsultats varient plus que prvu, cela signifie que
lchantillon nest pas reprsentatif, que ce soit en
raison des techniques physiques de prlvement ou
de la variation du sol au lieu dchantillonnage (ou,
ce qui est peu probable, dune variation inacceptable
des essais eux-mmes un examen des donnes
dAQ/CQ du laboratoire et une discussion avec le
personnel peuvent permettre de clarifier ce point).
Un chantillon non identifi soumis un laboratoire
dessais ne comporte aucune information permettant
de lassocier un lieu prcis, des caractristiques
physiques et chimiques ou encore la nature ou au
degr de contamination du sol. Il sagit habituellement
dun rplicat ou dune partie dchantillon fractionn.
Les chantillons non identifis permettent de sassurer
que les renseignements dont pourrait disposer le
laboratoire leur sujet ninfluent pas sur les rsultats
des essais. Cette pratique est courante dans la
caractrisation chimique dun site, mais on y a recours
moins frquemment lorsque les chantillons sont
destins des essais biologiques. Cela est d en
partie au fait que le volume de sol et le cot des
essais sur des chantillons individuels peuvent tre
sensiblement plus levs dans le cas des essais
biologiques et que linterprtation adquate des
rsultats de ces essais pourrait tre srieusement
entrave. Si des chantillons non identifis font
partie de ltude, il est recommand den discuter
au pralable avec le laboratoire dessais.
Dautres chantillons dAQ/CQ, comme les tmoins
pour le dplacement, les tmoins pour lquipement
et les tmoins enrichis, de mme que les documents
de rfrence, qui sont tous largement utiliss pour la
caractrisation chimique des lieux contamins, ne
sont pas requis pour les essais biologiques et ne sont
pas dcrits dans le prsent document.

56

3.3.12 Environnement, sant et scurit


Il faut veiller la sant et la scurit de tout le
personnel procdant lchantillonnage et la
manipulation de sol contamin. Les dangers physiques
incluent les terrains instables, les pentes et les trous,
les fouilles ou les excavations ciel ouvert. Le
personnel est galement expos des blessures
provoques par lquipement mcanique, la
manutention inadquate des chantillonneurs et des
efforts trop intenses (ISO, 2002b). Lexposition
des contaminants, que ce soit par inhalation de
poussire ou de vapeur du sol, par contact cutan
ou par ingestion de particules de sol, peut aussi avoir
une action aigu ou chronique sur lquipe
dchantillonnage et les personnes qui se trouvent
proximit (ISO, 2002b). Dans certains cas, il peut
y avoir exposition des risques biologiques. Des
risques particuliers sont associs lchantillonnage
du sol dun lieu contamin par des rsidus de
matires explosives, chimiques ou radioactives,
ou encore par une opration biologique.
Il faut tenir compte de tous les risques possibles dans
le plan dtude, que ce soit dans le choix des mthodes
dchantillonnage, des chantillonneurs ou de lEPI
qui convient le mieux. Il faut aussi instaurer une
politique relative la scurit avant que le personnel
se rende sur place, et il est obligatoire de se conformer
cette politique et aux modes opratoires normaliss
qui y sont prvus (ISO, 2001). Les membres du
personnel ne doivent pas faire usage de tabac ni
manger ou boire pendant lchantillonnage, la
manipulation des chantillons de sol ou les essais
(ISO, 2001). Ils devraient porter des chaussures de
scurit, se protger des risques physiques et faire
preuve de vigilance et de prudence lorsquils traversent
des lieux contamins. Seuls des oprateurs qualifis
devraient conduire les machines. On peut attnuer
les risques associs aux espces sauvages en
planifiant soigneusement le moment de lanne o
aura lieu lchantillonnage, en transportant avec soi
des rpulsifs (p. ex., gaz poivr) et en travaillant en
groupe. Il ne faudrait jamais tre seul pour excuter
un chantillonnage. LEPI contre les risques chimiques
et biologiques comprend des gants jetables, des
chaussures de scurit et des combinaisons de travail
(tanches au besoin) rsistant aux agents chimiques.
En prsence de risques chimiques, il pourrait tre
ncessaire de porter des lunettes protectrices (
coques) ou un masque intgral. Si on sattend des
manations de gaz toxiques, les membres du personnel
devraient tre quips dappareils portables de
surveillance de gaz en continu afin de ne pas tre
exposs des concentrations dangereuses (ISO,

2001). Dans certains cas, il faudra peut-tre prvoir


des vtements protecteurs complets et une source
externe dalimentation en air. De plus, le carnet de
vaccination contre le ttanos, lhpatite et la fivre
typhode de tout le personnel charg de
lchantillonnage devrait tre tenu jour, et ce,
pour parer aux risques associs lexposition des
bactries et des virus. L o le sol est contamin
par des rsidus de matires explosives, chimiques
ou radioactives ou par une opration biologique,
des spcialistes devraient donner au personnel une
formation sur les mesures de scurit prendre
(y compris lutilisation de lEPI) et tre prsents
lors de lchantillonnage.
Le personnel de laboratoire qui manipule et prpare
des chantillons de sol et qui les soumet des essais
devrait toujours tre inform, avant la rception des
chantillons au laboratoire, de la prsence possible
ou suspecte de contaminants proccupants et de
leurs concentrations maximales estimatives. Des
moyens appropris pourront alors tre prvus pour
rduire au minimum les risques : mesures de contrle,
utilisation dquipement adquat, procdures de
manipulation adaptes, utilisation de lEPI.
Lchantillonnage devrait tre excut avec soin afin
que la poussire contamine ne puisse, une fois remue,
se retrouver ailleurs sur le site dtude (ISO, 2002b).
Lorsquon dcontamine lquipement dchantillonnage,
le rinat (eau et solvant) devrait tre recueilli dans
des rcipients dchets et limin adquatement
hors site une fois lchantillonnage termin.
Il faut aussi recueillir et liminer adquatement
hors site tous les dchets et dbris rsultant de
lchantillonnage; il faudrait aussi nettoyer la
machinerie et les roues des vhicules avant de quitter
le site afin que la contamination ne puisse stendre
ailleurs (ISO, 2001). Une fois les essais termins,
le laboratoire doit liminer le sol et les matires
biologiques excdentaires conformment aux
rglements applicables la gestion de
lenvironnement et des dchets.
3.3.12.1 Remblayage
Lchantillonnage du sol aux fins dessais
biologiques peut parfois entraner le dplacement
dun volume substantiel de sol, comme lorsquon
creuse une fosse dessai. La zone excave doit tre
remblaye adquatement afin quelle ne pose pas de
risque physique ou quelle ne devienne pas une voie
privilgie de dplacement des contaminants du sol,
ou afin quelle retrouve son usage antrieur [p. ex.,

57

agricole ou rcratif (sil sagit dune parcelle de


parc)]. Il faudrait trier les dblais (p. ex., couche
arable, couche meuble sous-jacente et matriau
parental) et les remettre en place dans le bon ordre.
Il faudrait aussi que leur masse volumique apparente
soit comparable ce quelle tait auparavant. En
consquence, il faudra peut-tre procder un
certain compactage (en gardant lesprit que les
matriaux devraient rester meubles dans la zone
denracinement afin que le compactage ne nuise pas
la croissance des plantes). Si on utilise un sol gel
comme remblai, on devrait prendre des mesures pour
prvenir son affaissement ultrieur. Dans les cas o
des volumes substantiels de sol ont t prlevs, il
faudra peut-tre utiliser du sol provenant dun autre
endroit pour le remblayage. Les caractristiques
physiques et chimiques (p. ex., texture du sol, pH,
salinit, sodicit, COT) de ce remblai devraient tre
comparables celles du matriau dorigine. Il faudra
peut-tre se proccuper de la qualit de ce remblai,
car certaines comptences pourraient exiger
lapprobation du propritaire avant limportation de
remblai sur sa proprit. La qualit du remblai ne se
limite pas ncessairement aux composants chimiques.
Ainsi, il faudra peut-tre prouver que le sol est
exempt de contaminants biologiques soulevant des
proccupations en agriculture (hernie du chou en
Alberta, p. ex.). Avant dutiliser un remblai, on
devrait en dterminer les caractristiques physiques,
chimiques et, le cas chant, biologiques au moyen
danalyses de laboratoire.

3.4 Plan dchantillonnage et prparatifs


Un plan dchantillonnage est un lment cl du plan
dtude. On y dcrit les procdures dtailles
suivre pour prlever, manipuler et prparer les
chantillons in situ (au besoin) et pour les emballer,
les tiqueter, les entreposer (le cas chant) et les
transporter. Il inclut aussi la documentation associe
chaque activit. tant donn son importance
comme document dappui du plan dtude, il devrait
inclure tous les renseignements lists au tableau 9
[daprs CCME (1993a)].

3.5 Mesures et observations in situ


Le plan dchantillonnage devrait englober des
instructions explicites sur les mesures et observations
effectuer in situ. Des recommandations gnrales
cet gard sont fournies au tableau 10 [daprs CCME
(1993a) et ISO (2002a)]; toutefois, il faut sattendre
devoir les modifier en fonction des besoins propres
au site.

3.6 Prlvement dchantillons de sol


Il existe deux grands types dchantillons de sol :
les intacts et les perturbs. Pour les essais biologiques,
on prlve habituellement des chantillons perturbs.
Dans ce type dchantillonnage, les particules du sol
se dissocient pendant le prlvement. Par contre,
lorsquon prlve des chantillons intacts, les
particules de sol et la structure des pores demeurent
inchanges (ISO, 2002b). Les chantillons intacts
sont utiliss pour les essais biologiques lorsque des
composs volatils contaminent le sol, de mme que
pour les essais microbiens, les essais de toxicit
monospcifiques et les essais en microcosme
excuts sur des carottes de sol intact.

3.6.1 Classification des sols


Avant lchantillonnage, il est important davoir en
main une description dtaille du sol chantillonner,
laquelle servira de base pour la collecte dchantillons
et pour linterprtation des rsultats des essais
biologiques. Les levs et cartes pdologiques
fournissent de linformation sur les sols lchelle
rgionale (v. 3.3.3.2 et 3.3.3.3). Toutefois, les sols
chantillonns aux fins dessais biologiques
devraient galement tre dcrits lchelle du site
dchantillonnage. linstar des plantes et des
animaux, les sols sont identifis et classs selon un
systme taxinomique hirarchique. Du fait que leurs
proprits (paramtres chimiques et physiques)
refltent laction et linteraction des processus de
pdogense dans le temps, on peut classer et grouper
les sols en fonction de ces proprits plutt que des
seuls facteurs environnementaux dont ils subissent
linfluence (p. ex., la vgtation).
Le Systme canadien de classification des sols
(SCCS) (AAC, 1998) 24 se fonde sur les similitudes
et/ou les diffrences entre les proprits des sols.

24

Certaines mthodes de classification des sols utilises


au Canada servent dautres fins que la science du sol,
lagronomie ou les essais biologiques. Les ingnieurs et
les goscientifiques utilisent couramment, pour les
valuations des lieux contamins, le systme unifi de
classification des sols (ASTM, 2006a), le Manuel canadien
dingnierie des fondations (Socit canadienne de
gotechnique, 2006) et la mthode dvaluation gologique
dcrite dans Compton (1985). tant donn que les essais
biologiques peuvent porter sur des sols caractriss au
moyen de ces autres systmes, il est important de
confirmer que les chantillons destins aux essais ont
aussi t classs selon le SCCS.

58

Les processus de pdogense sont des facteurs qui


modifient et/ou dterminent la vitesse, le sens et
lampleur de la transformation du matriau parental

en sol. Ces facteurs sont au nombre de cinq :


le matriau parental, le climat, la matire vivante,
le relief et le temps (Hausenbuiller, 1985).

Tableau 9. Liste de contrle du plan dchantillonnage

Emplacement du ou des sites dchantillonnage (et directions pour sy rendre)


Coordonnes du gestionnaire du site
Points dchantillonnage proposs

OQD et procdures mettre en place pour les atteindre


Adaptation des protocoles si des problmes surgissent sur le terrain (p. ex., substitution des lieux et/ou
du personnel dchantillonnage, modification du volume minimal de sol requis, panne dquipement,
tempratures extrmes)

Reprage des lieux dchantillonnage (p. ex., laide de piquets)


Prparation du site (p. ex., dlimitation physique de la parcelle, enlvement de la litire)

chantillonneurs (p. ex., types et nombre)


chantillons [volume, profondeur et horizon du prlvement, nombre (chantillons ponctuels,
composites ou en vrac, sous-chantillons dchantillons composites, rplicats)]
Procdures dchantillonnage (p. ex., regroupement des chantillons, moment particulier ou conditions
spciales de lchantillonnage, modes dchantillonnage propres des contaminants donns)
Rcipients chantillon (p. ex., type, matriau, nombre, taille, tiquetage)

Autre matriel dchantillonnage, y compris pour les observations et les mesures in situ et pour la
prparation des chantillons sur place (p. ex., carnets de terrain, units GPS, appareil photo, tiquettes,
glacires, blocs rfrigrants, ruban adhsif, stylos encre indlbile, matriel demballage, tamis,
bches, rteaux, piquets, peinture arosol, rcipients dchets)

Prparation in situ des chantillons (p. ex., tamisage, homognisation, schage)


Mesures in situ
Observations consigner

Emballage, transport et entreposage des chantillons


Formulaires de documentation et de procdures (p. ex., tiquettes chantillons, permis daccs,
chane de conservation, transport de matires dangereuses, sceaux pour chantillons)

Procdures de dcontamination ou dhygine (p. ex., quipement, personnel, rcipients chantillon)


Procdures dlimination des dchets

Environnement, sant et scurit [p. ex., EPI, vtements appropris, cran solaire, produit rpulsif
(contre les insectes et les espces sauvages), eau et/ou solvant pour la dcontamination, brosses,
chiffons, rcipients dchets]

Plan de scurit (p. ex., mesures durgence, numros composer en cas durgence, quipement
de communication)

59

Tableau 10. Liste de contrle des notes de terrain


chantillonnage du sol

date du prlvement

heure

numro didentification de lchantillon

emplacement

site dchantillonnage

nom de la personne effectuant lchantillonnage

conditions dchantillonnage

type dchantillon

chantillonneur

volume de lchantillon
Manipulation de lchantillon

prparation (p. ex., tamisage, homognisation, schage)

sous-chantillonnage aux fins danalyses chimiques

observations concernant lchantillon (p. ex., odeur, faune indigne, humidit)


Mesures sur le terrain (mesures auxiliaires prendre)

prlvement dun chantillon adjacent pour les analyses du ou des contaminants ou les analyses
physicochimiques

tests in situ sur les proprits du sol (p. ex., masse volumique apparente, pH, humidit)

caractrisation des horizons du sol (si ce nest dj fait)

tests in situ (p. ex., sac de litire, exposition des vers de terre, bandes apptes, sondes ADN)

inventaire cologique

chantillonnage des espces fauniques et floristiques


Observations sur le site dchantillonnage

conditions mtorologiques (p. ex., temprature de lair, pluie, soleil, nuages)

contamination visible ou zones dpourvues de vgtation

photographies du site, du profil pdologique et des points dchantillonnage

description du profil pdologique ou des couches de sol

croquis du site et des points dchantillonnage

infrastructure prs des points dchantillonnage

relief et caractristiques hydrologiques (p. ex., pente, prsence deau de surface)

identification de la vgtation dominante (p. ex., arbres, arbustes, herbes) (si ce nest dj fait)
Entreposage de lchantillon

date, heure et conditions

dure dentreposage
Transport de lchantillon

date

heure

nom de la personne qui cde lchantillon

moyen de transport et transporteur

numro de suivi

conditions du transport

formulaire de la chane de conservation

formulaire de transport de matires dangereuses (au besoin)

confirmation et date de la rception au laboratoire

60

Ces phnomnes ont pour effet cumulatif le


dveloppement ou la dgradation des horizons
pdologiques, qui sont des couches de matriau de
sol minral ou de sol organique, approximativement
parallles la surface de la terre et dont les
caractristiques sont modifies par les processus
de formation du sol (AAC, 1998). Dans un profil
pdologique, ils prennent gnralement la forme
de couches superposes de matire minrale ou
organique. Les principaux horizons minraux sont
les horizons A, B et C; les principaux horizons
organiques sont les horizons L, F et H (litire
forestire surtout) ou O (vgtation des milieux
humides principalement). Le profil pdologique est
habituellement ce quon observe et/ou chantillonne
in situ afin de dterminer la classification dun sol.
La figure E.3 de lannexe E illustre et dcrit un
tel profil.
Les sols sont classs laide du SCCS selon un
ordre croissant de spcificit et de relation
taxinomique : ordre > grand groupe > sous-groupe
> famille > srie. Chaque ordre de sols reflte les
effets des processus pdogniques et/ou des facteurs
environnementaux dominants. La plupart des dix
ordres de sols du paysage canadien prdominent
dans lun ou lautre des grands cosystmes
terrestres suivants : forts, prairies et toundra.
Comme tels, ils ont une tendue gographique
dfinie. Lannexe E renferme une brve description
de chacun des ordres de sols, y compris lhorizon
diagnostic de chacun, des photographies et des cartes
de leur tendue gographique.
Les sols chantillonns aux fins dessais biologiques
devraient tre classs au moins jusqu lchelle du
sous-groupe, mais prfrablement celle de la srie,
par un scientifique en science du sol ou une personne
exprimente. Les sols dune srie ont un mme
nombre et arrangement dhorizons dont la couleur,
la texture, la structure, la consistance, lpaisseur,
la raction ou des combinaisons de ces proprits qui
se maintiennent lintrieur dune tendue dfinie
(AAC, 1998). Ils portent un nom prcis habituellement
en lien avec une rgion gographique; ce nom est
reprsentatif de toutes les caractristiques dun sol
donn. lchelle locale, une srie de sols est associe
au profil et la classification du sol, de mme qu
lemplacement de ce profil par rapport au paysage.
On trouvera lannexe E de plus amples informations
sur le SCCS et sur les lments fondamentaux de
lidentification taxinomique des sols.

3.6.2 Obtention de sols de rfrence aux fins


des essais biologiques
Une des tches les plus importantes et parfois
une des plus difficiles connexes aux essais
biologiques propres un site est le prlvement
sur le terrain dun ou de plus dun chantillon de sol
de rfrence bien appari. Par dfinition, un sol de
rfrence prsente des proprits physiques et
chimiques semblables celles du sol contamin,
mais il est exempt de contaminants.
Linclusion dun sol de rfrence en tant que tmoin
ngatif dans une valuation cotoxicologique dun
lieu donn permet au chercheur de faire la distinction
entre linfluence des proprits physiques et chimiques
dun sol et linfluence dun contaminant (il peut y en
avoir plus dun) sur la performance des organismes
exprimentaux. Dans de nombreux cas, des proprits
intrinsques du sol, comme la texture, le pH, la
conductivit lectrique, la fertilit et la TMO, influent
fortement sur la croissance et la vigueur des plantes,
sur la croissance et la reproduction des invertbrs
ainsi que sur lactivit et la diversit des microorganismes du sol. Pour viter toute interprtation
errone des donnes toxicologiques, on devrait
toujours inclure un sol de rfrence bien appari
dans toute valuation cotoxicologique dun site.
La plupart des types dvaluation (y compris en
microcosme) exigent linclusion dun sol de
rfrence en tant que traitement. Toutefois, pendant
ltape de la planification, on devrait consulter le
laboratoire dcotoxicit qui excutera les essais afin
de dterminer la nature et le volume de sol de
rfrence requis pour satisfaire aux objectifs de
ltude et aux OQD.
Le choix dun sol de rfrence bien appari peut
exiger beaucoup defforts, et cest pourquoi il faut
lui porter une grande attention. On devrait recueillir
des donnes documentaires sur le site ou la zone
tmoin o le sol de rfrence sera chantillonn. La
classification du sol de rfrence devrait tre tablie
elle aussi (v. 3.6.1). En plus de provenir de la mme
srie de sols et du mme horizon que le sol contamin,
le sol de rfrence devrait avoir subi le mme degr
de perturbation (p. ex., compaction, site forestier de
coupe blanc) que le sol contamin chantillonn
(EC, 1999). Voici certaines des plus importantes
proprits physiques et chimiques dun sol de rfrence
et dun sol contamin qui devraient tre apparies :

61
composition granulomtrique (pourcentage

de sable, de limon et dargile);


TMO 25;
pH;
conductivit lectrique;
fertilit :
- azote total, nitrate (NO3-), nitrite (NO2-)
et ammonium (NH4+);
- potassium phytodisponible et/ou potassium total;
- phosphore phytodisponible et/ou phosphore total;
rapport C/N (pour les essais microbiens).

Autres proprits qui pourraient tre apparies :

capacit dchange cationique;


teneur en carbone total;
carbone inorganique total;
cations changeables (Ca2+, Mg2+, Na+, K+);
potentiel doxydorduction;
capacit de rtention deau (en particulier pour
les essais microbiens).

Il pourrait tre essentiel dapparier dautres proprits,


selon le type dessais biologiques excuter. On
pourrait aussi avoir besoin de plus dun sol de
rfrence pour apparier les chantillons de sol
contamin, en particulier si les proprits physiques
et chimiques varient beaucoup entre les sols de sites.
Cest au cas par cas quon doit dterminer si le sol de
rfrence est adquatement appari au sol contamin.
Il est difficile de donner des indications gnrales sur
la mesure dans laquelle un cart entre les proprits
physiques et chimiques dun sol contamin et dun
sol de rfrence peut tre considr acceptable, tant
donn que le degr dcart varie avec le type de sol,
les essais toxicologiques excuter et les organismes
exprimentaux choisis. De plus, lcart considr
comme acceptable variera dune caractristique du
sol lautre (p. ex., le pourcentage dcart acceptable
sera sans doute plus lev pour le limon que pour la
matire organique). Par ailleurs, les espces
exprimentales prsenteront diffrentes plages de
tolrance au changement dans les caractristiques du
sol [p. ex., certaines espces dinvertbrs pourraient
tre sensibles au changement du pH, tandis que
certaines espces de plantes y seront beaucoup plus
tolrantes (Jnsch et coll., 2005)]. Les caractristiques
25

La TMO est calcule partir du COT. On peut aussi


lestimer partir du COT en multipliant par 1,72 la teneur
en carbone organique dun sol (Hausenbuiller, 1985).
Toutefois, comme la relation entre le COT et la matire
organique varie lgrement dun sol lautre, la TMO
devrait tre dtermine galement au moyen danalyses
de laboratoire.

du sol influent tant sur la performance des espces


exprimentales que sur la biodisponibilit des
contaminants. Lappariement des caractristiques
physiques et chimiques dun sol de rfrence et dun
sol contamin est un compromis entre lappariement
de certaines caractristiques cls aux dpens dautres
dont linfluence est juge moins forte sur la
biodisponibilit du ou des contaminants et/ou sur
la performance des espces exprimentales.
En plus dapparier les proprits cls, le chercheur
doit sassurer que le sol de rfrence nest pas
contamin. cette fin, il est recommand de
procder au moins aux analyses chimiques et
biologiques suivantes :

insecticides organophosphors;
insecticides organochlors;
herbicides;
mtaux;
HCP (y compris les HAP);
autres contaminants proccupants propres au site
ou la rgion.

Des tests de performance devraient tre excuts avec


les espces exprimentales qui seront utilises dans
ltude afin de sassurer que le sol de rfrence
convient la survie, la croissance et/ou la
reproduction des espces en question (EC, 2004a,
2005a, 2007a). Les tests chimiques et biologiques
devraient tre excuts conformment la
rglementation applicable.
Le lieu de prlvement dun sol de rfrence devrait
tre adjacent celui de ltude ou tre situ dans ses
environs. dfaut, il devrait tre situ dans une rgion
semblable. Dans tous les cas, il devrait tre en amont
du lieu dchantillonnage (dont les contaminants
peuvent tre aroports ou transports par leau
souterraine). Il faudrait rduire au minimum les
dplacements entre le site de rfrence et le site
dtude. En outre, le sol de rfrence devrait tre
chantillonn avant le sol contamin si possible (les
conditions mtorologiques ou laccs au lieu
dchantillonnage, p. ex., pourraient toutefois dicter
le contraire). Idalement, les lieux de prlvement
du sol de rfrence et du sol contamin devraient
prsenter un relief semblable. Si aucun sol de
rfrence local ne convient, un sol de rfrence
rgional sera acceptable. Les techniques de
prlvement et les procdures dAQ/CQ appliques
au site de rfrence et au site dchantillonnage
doivent tre identiques.

62

Il est essentiel de reprer un sol de rfrence ds les


premires tapes de ltude tant donn que, si la
recherche savre infructueuse comme cest
parfois le cas , on pourra modifier au besoin les
OQD et les objectifs de ltude. Sil est impossible
de reprer un sol de rfrence appari, on peut
acheter un sol de rfrence gnrique assorti le plus
possible au sol de site (ISO, 2003b; Rmbke et
Amorim, 2004) 26. ( lheure actuelle, il nexiste
aucune source commerciale canadienne de sol
prlev sur le terrain et pouvant servir des essais
biologiques. Il est recommand de sinformer de la
disponibilit future dun tel sol auprs dun laboratoire
dcotoxicit ou encore du personnel de la Direction
gnrale de la science et de la technologie
dEnvironnement Canada, mentionn au dbut
du prsent document.) On peut aussi surmonter
le problme en incorporant dans les essais des
chantillons renfermant des gradients de concentration
du ou des contaminants, ou en utilisant des techniques
multivaries (Jensen et coll., 2006b; Strandberg et
coll., 2006) ou spatialement explicites faisant appel
des outils gostatistiques pour dterminer les
corrlations spatiales entre les concentrations du
ou des contaminants et les paramtres biologiques
(Kuperman et coll., 1998; v. aussi 3.3.6 et annexe D).

3.6.3 chantillonnage par horizon pdologique


La plupart des sols du Canada sont trs stratifis en
horizons, lesquels se forment par le dpt de matire
en surface et par la lixiviation de composants
hydrosolubles travers le sol. La structure et la
chimie des horizons pdologiques peuvent donc
varier grandement et influer diffremment sur la
biodisponibilit et la toxicit des contaminants pour
la pdofaune. La contamination du sol peut tre
stratifie par horizon; la spciation explique en
partie ce phnomne, de mme que la mobilit
rsultante des contaminants dans les diffrents

horizons. Les chantillons de sol destins des


essais biologiques devraient tre prlevs par
horizon dans la plupart des cas (ISO, 2002a, 2006a),
notamment lorsquun changement sobserve dans le
type, la couleur et/ou la texture du matriau du sol.
Il existe cependant des exceptions cette rgle
gnrale (v. 3.6.4). Mme si le travail du sol
perturbe les sols agricoles, la couche ainsi remanie
est dfinie comme un horizon (lhorizon Ap,
perturb par des activits anthropiques, comme la
culture, labattage des arbres et lhabitation) dans
le SCCS et devrait tre chantillonne en tant
quunit pdologique. Un sol chantillonn par
horizon prsente gnralement moins de variation,
tant donn quon vite ainsi le mlange de
matriaux prsentant diffrentes proprits (et/ou
diffrents degrs de contamination) (Blanger
et Van Rees, 2008).
La couche suprieure (horizon A) est celle qui
est le plus souvent chantillonne aux fins dessais
biologiques. Elle renferme le plus de matire organique
et, dans le cas des sols minraux, cest l que se
droule la plus grande partie de lactivit biologique.
De plus, les dpts atmosphriques de contaminants
et les dversements de surface lvent les
concentrations de contaminants dans cet horizon.
Selon les objectifs de ltude, on peut aussi prlever
des chantillons de litire forestire (horizon L), de
matires fulviques/humiques (horizons F et H)
(p. ex., un terrain bois) ou de matire organique
superficielle (horizon O) des sols minraux (p. ex.,
dans la toundra), le cas chant. Les horizons
subsuperficiels B et C (moins frquemment dans ce
dernier cas) peuvent aussi tre chantillonns sils
sont contamins. La contamination observe ou
mesure dans ces horizons rsulte de la lixiviation
de dversements, de la remonte capillaire deau
souterraine contamine ou, directement,
dactivits anthropiques.

26

En Europe, les cotoxicologues peuvent utiliser pour


leurs essais des sols naturels certifis provenant de
rgions donnes. Ces sols ont t caractriss dune
manire approfondie et peuvent tre utiliss des fins de
comparaison pour diffrentes tudes. Comme ils ne sont
pas contamins, ils peuvent servir de sol de rfrence
gnrique. Ceux utiliss le plus couramment en Europe
ont t prlevs en Allemagne par lorganisme LUFA
(Landwirtschaftliche Untersuchungs- und Forschungsanstalt),
et on peut se les procurer ladresse suivante : LUFA
Speyer, Obere Langgasse 40, D-67346 Speyer, Allemagne.
Comme pour toute banque de sols, cette source spuisera
avec le temps. Cest pourquoi il est recommand de ne
mnager aucun effort pour prlever un sol de rfrence
local ou rgional.

Pour chantillonner un sol par horizon, le profil


pdologique du site doit dabord avoir t tabli
(v. 3.6.1). La caractrisation du profil peut tre
effectue ds les premires tapes de lvaluation
du lieu ou en mme temps que le prlvement
dchantillons aux fins dessais biologiques
(v. 3.3.3.2 et 3.6.1). Les dossiers historiques et les
donnes documentaires sur le sol du site fournissent
des informations prliminaires utiles. Si elles sont
suffisamment dtailles, la caractrisation du profil
pdologique pourrait tre inutile (v. 3.3.3). dfaut
dinformation documentaire, on peut creuser une
fosse dessai pour observer le profil pdologique.

63

La profondeur des fosses dessai varie selon le site,


mais elle est habituellement de 0,5-1 m. Comme
solution de rechange, on peut estimer la profondeur
des horizons partir de carottes de sol prleves au
pralable sur le lieu dchantillonnage ou proximit.
Par exemple, si le lieu dchantillonnage est une
parcelle carre, des carottes peuvent tre extraites de
deux coins opposs; sil est en pente ou sil comporte
dautres caractristiques topographiques, ou encore
sil est trs htrogne, des carottes peuvent tre
extraites des quatre coins. La caractrisation du
profil pdologique devrait tre confie un scientifique
en science du sol ou du personnel expriment.
Lorsquon chantillonne un sol par horizon, il faudrait
prendre soin de ne pas diluer la contamination. Par
exemple, si on sait que la contamination verticale ne
stend que partiellement dans lhorizon B (disons
de la surface et de lhorizon A jusqu 20 cm dans
lhorizon B, dont lpaisseur varie entre 10 et 40 cm),
la concentration du ou des contaminants dans
lhorizon B sera dilue. Dans un tel cas, on peut
procder un chantillonnage par horizon et en
fonction de la profondeur [p. ex., les horizons A
(0-10 cm) et B (10-40 cm) sont chantillonns
sparment, mais lhorizon B nest chantillonn
qu une profondeur de 20 cm ou fait lobjet de deux
chantillonnages deux profondeurs diffrentes, soit
10-20 cm et 20-40 cm].

3.6.4 chantillonnage en fonction


de la profondeur
Lchantillonnage en fonction de la profondeur est
recommand dans le cas de sols dont les horizons ne
sont pas distincts (ISO, 2002a). Il convient galement
pour de nombreux sols de sites industriels,
commerciaux, rsidentiels ou urbains, o des
activits de construction, de remblayage, de
dchargement ou de confinement ont mlang
ou remani les horizons superficiels. Diverses
profondeurs peuvent tre choisies :
profondeurs standard (p. ex., 0-15 cm, 0-30 cm,

15-30 cm, 15-60 cm, 30-60 cm) (Mason, 1992;


CCME, 1993a; Dalp et Hamel, 2008);

jusqu la profondeur connue denracinement

(Dalp et Hamel, 2008);

conformment aux mthodes dchantillonnage

utilises dans les phases antrieures de lvaluation


du lieu ou dans des tudes auxiliaires.

Quelle que soit la profondeur choisie, elle doit


satisfaire aux objectifs de ltude et aux OQD.
Lchantillonnage de la terre vgtale dune fort
(horizon Ah) soulve parfois des difficults, tant
donn quil peut tre malais de reconnatre la limite
exacte entre la matire organique sus-jacente (tapis
forestier) et lhorizon minral. Pour comparer certaines
caractristiques du sol (comme les bassins de carbone)
en regard de diffrentes formes damnagement
forestier, il pourrait tre prfrable de prlever des
chantillons de sol en fonction de la profondeur
(Blanger et Van Rees, 2008).
Si un matriau parental uniforme doit tre
chantillonn, il convient de procder par prlvements
progressivement plus profonds pour sassurer que le
ou les contaminants ne sont pas dilus. Au moment
dtablir, dans le plan dchantillonnage, la profondeur
et les plages de profondeur des prlvements, on doit
tenir compte des caractristiques du sol et du ou des
contaminants, de mme que des mcanismes prvus
de transport de ces derniers. On sassurera ainsi que
les concentrations du ou des contaminants du sol ne
sont pas dilues du fait que la plage de profondeur
choisie est trop grande (p. ex., 1,0-2,0 m).
Dans le cas dun lieu dchantillonnage reposant sur
un till rocheux mince relief variable, il peut tre
difficile de prlever des chantillons des profondeurs
uniformes, tant donn que lpaisseur du sol peut
varier de quelques centimtres 1 m, selon
lemplacement. Dans les rgions montagneuses ou
vallonnes prsentant une pente importante (10),
il faut tenir compte de celle-ci et appliquer la loi du
cosinus 27, avec un facteur dextension de 1/cosinus
de pente, pour corriger la profondeur dchantillonnage
(ISO, 2002a). Voici un exemple de calcul :
Un chantillon doit tre prlev une profondeur
de 20 cm sur une colline dont la pente est de
16. Pour tenir compte de la pente, on applique
la profondeur dchantillonnage un facteur
dextension de 1/cos(pente), soit 1/cos(16) dans

jusqu la profondeur verticale connue de la

contamination (p. ex., 0-5 cm pour un sol


contamin par des dpts atmosphriques);

profondeur pertinente dun point de vue cologique

(habituellement 0-10 cm, soit celle laquelle on


trouve la plus grande partie de la pdofaune, et pas
plus de 30 cm) (Spurgeon et coll., 2002;
ISO, 2006c);

27

Son expression mathmatique est la suivante : c2 = a2 +


b 2ab[cos(C)], o a, b et c correspondent aux longueurs
dun triangle rectangle, et A, B et C, aux angles.
2

64

le cas prsent. On multiplie la profondeur de


lchantillonnage (20 cm) par 1/cos(16), soit
20 cm 1/0,96 = 20,8 cm (cart de 4 %).
Selon les objectifs de ltude, les horizons organiques
L, F et H ou O (le cas chant) peuvent tre enlevs
avant lchantillonnage en fonction de la profondeur
(0 cm correspond la surface dun sol minral) ou
intgrs dans lchantillon (0 cm correspond la
surface de la couche organique). Dans les deux cas,
on enlve la vgtation et les dbris superficiels
avant de procder lchantillonnage (la vgtation
peut tre prleve des fins danalyse, mais elle ne
devrait pas tre incluse dans lchantillon de sol).

3.6.5 Prlvement dchantillons de sol


Dans le prsent document, le terme chantillon
dsigne la fraction de sol prleve laide
dchantillonneurs en vue dtablir une estimation
non biaise de la rponse mesure. Les facteurs
susceptibles dinfluer sur la reprsentativit de
lchantillon sont les suivants :
le spectre granulomtrique par rapport louverture

minimale de lchantillonneur [on ne devrait pas


utiliser un chantillonneur de 2 cm de diamtre
lorsque le diamtre des agrgats chantillonner
est suprieur cette valeur (p. ex., gravier ou
cailloux), car lchantillon ne contiendra que des
agrgats de plus petite taille et sera biais]; ce
facteur dtermine la taille minimale dun chantillon
considr comme reprsentatif de la ou des
populations ou sous-populations;

lagrgation du ou des contaminants dintrt;


la distribution non homogne du ou des contaminants

dans lchantillon (p. ex., beaucoup de contaminants


sont associs une classe granulomtrique donne).

Pitard (1993) analyse la thorie dchantillonnage


de matires particulaires, qui est sous-jacente ces
principes. On trouvera dans ISO (2006d) des
indications sur la collecte dchantillons non biaiss,
toujours selon ces principes. Si labsence de biais
des dispositifs et/ou mthodes dchantillonnage
soulve des doutes, les statisticiens devront peut-tre
sentretenir avec des spcialistes en science du sol.
Les pelles et les truelles sont les outils le plus
couramment utiliss pour prlever dimportants
volumes de sol, et on peut se servir de couteaux pour
couper un horizon. Toutefois, il faut sassurer que
lchantillon est reprsentatif (v. 3.3.5.8) et exempt
de biais (p. ex., les prlvements se font la mme
profondeur ou dans le mme horizon). Les carottiers,

emporte-pice, cadres de coupe et chantillonneurs


cylindriques sont plus prcis, mais ils conviennent
moins lextraction dimportants volumes de sol.
Lorsque le lieu dchantillonnage est humide, les
carottiers et les emporte-pice sont les plus faciles
utiliser (et parfois les seuls qui conviennent) (ISO,
2003a). Il est plus facile de prlever des chantillons
trs volumineux laide dun engin de terrassement,
comme une rtrocaveuse. Le choix des
chantillonneurs se fonde sur les lments suivants :
les objectifs de ltude;
la nature du sol (sableux, argileux, trs sec,

trs humide, gel);

lemplacement de la contamination (en surface

ou en profondeur);

les proprits du ou des contaminants (volatils

ou non volatils);

les rcepteurs cologiques proccupants;


les essais biologiques excuter.

leur tour, ces lments faciliteront le choix des


meilleurs dispositifs utiliser en regard :
du type de sol prlever;
de la profondeur ou de lhorizon dchantillonnage;
du volume de sol prlever;
de la collecte dchantillons de sol perturb ou intact.

Le tableau G.1 de lannexe G dcrit les


chantillonneurs les plus courants, de mme que
leurs avantages et inconvnients; des photographies
et un diagramme de dispositifs choisis apparaissent
aux figures G.1 G.6 de cette mme annexe. La liste
fournie au tableau G.1 nest pas exhaustive il existe
de nombreux autres chantillonneurs spcialement
adapts diffrents types de textures et de conditions
pdologiques ainsi qu une varit de volumes et de
profondeurs dchantillonnage. Les fournisseurs
locaux accrdits devraient pouvoir offrir une grande
gamme dchantillonneurs et fournir des
recommandations quant leur pertinence en
regard dobjectifs prcis.

65

3.6.5.1

Prlvement dchantillons de sol


aux fins dessais toxicologiques
Procdure de prlvement :
1. Dlimiter le lieu dchantillonnage, conformment
aux indications fournies en 3.3.8 (figure 3).
2. Dgager la surface du sol en enlevant la main
ou en rtelant dlicatement les matires non
consolides (dbris, vgtation, couverture
frache de feuilles mortes, etc.).
3. Si la parcelle est envahie de vgtation (p. ex.,
chaume), couper celle-ci jusqu la surface du
sol chantillonner (figure 4). Une fois
lchantillon prlev (suivre les tapes 4 6
ci-aprs), tapoter lgrement le sol autour des
racines pour le faire tomber dans le rcipient
chantillon, puis liminer la matire vgtale, la
garder avec lchantillon de sol ou la conserver
en tant quchantillon distinct, selon les objectifs
de ltude (USEPA, 2006).
4. Pour recueillir de gros chantillons (p. ex.,
>1 L), utiliser des pelles ou des truelles et
procder comme suit :
(i)

prlever le sol dans la couche superficielle


(horizon minral A), jusqu la profondeur
dlimite par un changement de couleur
(figures 5 et 6);

(ii) transfrer le sol dans le rcipient chantillon


(figure 7) si le sol doit tre prpar sur place
(c.--d. sch, homognis ou tamis avant son
expdition au laboratoire), le transfrer sur une
toile en plastique, une toile de coton (si le ou les
contaminants risquent dinteragir avec le
plastique) ou une bche, ou encore dans un
rcipient de terrain, jusqu ce que le volume
requis ait t prlev (figure 8);
(iii) sassurer que le sol extrait est enlev de toute
la parcelle;
(iv) rpter les tapes 4(i) et 4(iii) pour les
horizons B et C sils sont contamins et/ou si les
objectifs de ltude exigent leur chantillonnage.

5. Pour recueillir de plus petits chantillons ou si


on a besoin dchantillons non perturbs (p. ex.,
carottes de sol intact), utiliser des carottiers et
procder comme suit [daprs Mason (1992)
et ISO (2003a)] :

(i)

employer des carottiers dun gros diamtre


(recommand) (p. ex., 9-30 cm);

(ii) niveler la surface du sol au besoin;


(iii) enfoncer le carottier ( laide dun maillet, dun
marteau en acier ou dun marteau coulisse
tte en nylon) (figure 9) jusqu la profondeur
connue de lhorizon ou jusquau changement de
couleur dlimitant les horizons [dans des sites
trs htrognes, il faudra peut-tre extraire une
carotte dessai (figure 10) pour dterminer si la
profondeur voulue est atteinte ou pour savoir
quelle profondeur se trouve la transition entre
deux horizons]; si un carottier fendu
(chantillonneur dont on peut ouvrir lenceinte
pour observer la carotte sans la perturber)
(figure 11) est utilis, lenfoncer une profondeur
standard, extraire la carotte et la sparer par
horizon et/ou en fonction de la profondeur;
(iv) viter dincliner le carottier en lenfonant dans
le sol;
(v) extraire lchantillon en rduisant au minimum
la perte de sol (p. ex., crer une succion en haut
du cylindre du carottier laide dune ventouse
ou dun bouchon en caoutchouc, ou enlever la
main le sol entourant le cylindre du carottier
afin davoir accs au bas du cylindre avant de
retirer le carottier);
(vi) couper le sol de transition ou les racines et enlever
les grosses pierres de la base de lchantillon;
(vii) chantillons perturbs : extraire le sol du
carottier (si un carottier fendu est utilis, sparer
auparavant lchantillon par horizon et/ou en
fonction de la profondeur) et le transfrer dans
le rcipient chantillon;
(viii) chantillons non perturbs (carottes de sol
intact) (figure 12) : fermer hermtiquement le
cylindre, la gaine du carottier ou lemportepice avant de transfrer le sol dans un rcipient
dentreposage ou dexpdition;
(ix) chantillons perturbs et non perturbs : il est
conseill de consigner la profondeur laquelle
le sol a t extrait et la profondeur de pntration
du cylindre du carottier afin de pouvoir estimer
la compression ou la perte de sol pendant le
carottage cette information est essentielle pour
corrler les rsultats des essais biologiques avec
la profondeur et lpaisseur originelles des
couches de sol chantillonnes;

66
(x) si le sol doit tre prpar sur place (c.--d.
sch, homognis ou tamis avant son
expdition au laboratoire), le transfrer sur une
toile en plastique, une toile de coton (si la
contamination croise par des contaminants
organiques lessivs de la toile en plastique
soulve des proccupations, consulter la
sous-section 3.3.11.1) ou une bche, ou
encore dans un rcipient de terrain;
(xi) rpter les tapes 5(iii) 5(x) jusqu ce que
le volume requis ait t extrait de la parcelle,
tous les chantillons tant transfrs dans le
mme rcipient;
(xii) sil faut extraire des chantillons des horizons
subsuperficiels (B ou C), rpter les tapes 5(iii)
5(x) au mme endroit ou ailleurs;
(xiii) lorsque de petits volumes de sol sont requis, on
peut prlever des chantillons de sol intact ou
perturb le long des parois de la fosse dessai
extraire les chantillons lhorizontale avec les
mmes outils que pour lchantillonnage vertical
(par horizon ou en fonction de la profondeur),
ce qui a pour avantage supplmentaire de
rduire au minimum la contamination dun
horizon ou dune profondeur lautre.

6. Pour prlever des chantillons en profondeur,


il serait plus efficace et moins exigeant en
main-duvre dutiliser un camion de forage
(figure 13). Mme si cette faon de procder
a t mise au point pour lchantillonnage de
sol en vue de la caractrisation chimique ou
physique du sol, elle convient au prlvement
de sol aux fins dessais biologiques. Toutefois,
certains appareils et techniques de forage
risquent de modifier la matrice du sol et
dintroduire des artefacts susceptibles dinfluer
sur les rsultats des essais biologiques. Il nest
pas recommand de recourir des appareils de
forage pneumatiques, des tarires tige pleine
ou des dispositifs utilisant des boues de forage;
toutefois, il existe des mthodes normalises
(ASTM, 2008b, 2008c, 2008d, 2009a, 2009b)
qui pourraient convenir, selon les objectifs de
ltude et/ou les OQD.
7. Si les volumes extraire sont trs importants
(p. ex., des centaines de litres de sol), une
rtrocaveuse pourrait savrer plus efficace
(figure 14). Il faudra alors sassurer que le sol
est extrait uniquement de lhorizon ou la
profondeur qui convient.

8. La sous-section 3.6.6 renferme des indications


sur la prparation des chantillons in situ.
3.6.5.2

Prlvement dchantillons de sol


aux fins dessais microbiens
Toutes les indications de la sous-section qui prcde
(3.6.5.1) sappliquent au prlvement dchantillons
aux fins dessais microbiens, mais certains facteurs
supplmentaires doivent tre pris en considration.
Si les conditions de terrain le permettent, il faudrait
que lhumidit au champ du sol chantillonn facilite
le tamisage, et lchantillonnage ne devrait pas tre
effectu pendant ou immdiatement aprs de longues
priodes (p. ex., >30 jours) de gel, dinondation ou de
scheresse (ISO, 2006a). En outre, il est trs important
denlever la vgtation de surface, les racines, la
litire vgtale et la pdofaune afin de rduire lajout
de carbone organique frais au sol, car cet ajout peut
provoquer des changements imprvisibles dans la
structure et lactivit de la communaut microbienne
indigne (ISO, 2006a).

3.6.6 Manipulation sur place des chantillons


de sol
Il est parfois souhaitable de commencer prparer
les chantillons avant leur expdition au laboratoire
qui excutera les essais biologiques. Cette prparation
peut inclure lenlvement la main des dbris et/ou
des organismes, le schage lair, le tamisage et
lhomognisation des chantillons avant leur transfert
dans des rcipients chantillon.
La manipulation sur place des chantillons de sol
peut savrer ncessaire dans les cas suivants :

67

Figure 3.

Figure 4.

Figure 5.

Dlimitation dun lieu


dchantillonnage (photo : D. Bright)

Figure 6.

Prlvement dun chantillon en vrac


dans un sol agricole (photo : J. Princz)

Figure 7.

chantillonnage dans la fort borale


rcipients chantillon de 20 L en
polythylne, garnis de sacs en
polythylne (photo : G. Stephenson)

Enlvement de la vgtation
envahissante avant lchantillonnage
(photo : J. Princz)

Prlvement dun chantillon en vrac dans une plaine inondable (photo : J. Princz)

68

Figure 8.

Sol en vrac a) dpos sur une bche en plastique jusqu ce que tout lchantillon soit extrait,
puis b) transfr dans des rcipients chantillon (photos : K. Bessie et N. Harckham)

Figure 9.

Prlvement dune carotte de sol laide


dun marteau coulisse (photo : EC et
SRC, 2007)

Figure 10. Carotte dessai extraite avec un carottier Pirkhauer et pouvant servir caractriser le profil
pdologique (photo : J. Rmbke)

69

Figure 11. Carotte de sol prleve laide dun carottier fendu. Une fois lchantillon extrait, on peut
ouvrir lenceinte du carottier afin dobserver lchantillon sans le perturber (photos :
J. Rmbke)

b)

a)
Figure 12. Carotte de sol a) extraite de lchantillonneur et b) conserve intacte dans un manchon
en plastique aux fins dun essai biologique propre un site (photos : EC et SRC,

Figure 13. chantillonnage du sol laide


dune tarire tige creuse
(photo : K. Bessie et N. Harckham)

70

Lextrieur des rcipients dans lesquels on a


transfr les chantillons devrait tre nettoy avec
un chiffon afin dviter toute contamination croise.
Lorsquon manipule des chantillons sur le terrain,
il faut viter la perte de spcimens ainsi que la
contamination par contact avec dautres chantillons
ou avec le sol et se conformer aux objectifs de
ltude et aux OQD.

3.7 Rcipients chantillon

Figure 14. Prlvement dun volume trs


important de sol laide dune
rtrocaveuse (photo : G. Stephenson)
le sol est trs cohsif (p. ex., argileux) et de gros

fragments doivent tre fractionns et/ou tamiss


(pour homogniser les chantillons) (v. 3.10.3.3
et 3.10.3.4);

le sol renferme de trs grosses roches ou pierres, ou

encore une grande quantit de matire vgtale, de


chaume ou de racines en procdant un tri manuel
ou un tamisage, on sassure de disposer dun
volume suffisant de sol aux fins des essais
(v. 3.10.3.3);

le sol est trs humide (le schage lair empche

lapparition de conditions anoxiques, abaisse la


masse de lchantillon, rduit le risque de fuite
et facilite le tamisage) (v. 3.10.3.1);

le schage lair et le tamisage peuvent tre

conomiques lorsque les conditions sy prtent


et que le personnel de terrain dispose de
lquipement voulu.

Cest seulement en cas de besoin que les


chantillons devraient tre schs lair sur le
terrain, car il est prfrable de procder dans des
conditions de laboratoire contrles (ISO, 2006a).
Les chantillons qui serviront des analyses
dADN/ARN devraient tre congels sur place au
moyen de glace sche (ISO, 2006a). Ceux qui seront
soumis des essais microbiens devraient tre
manipuls avec soin et tre prpars ds que possible
aprs le prlvement. Cette prparation inclut :
lenlvement de la vgtation, des gros spcimens

de pdofaune et des pierres;

le tamisage (mailles de 2-5 mm de diamtre)

(v. 3.10.3.3).

Pendant la planification de ltude, on devrait


discuter de la taille, du type et du matriau des
rcipients chantillon avec le ou les laboratoires
qui procderont aux essais toxicologiques ou aux
analyses (si ces dernires doivent tre effectues sur
des chantillons prlevs en mme temps que ceux
destins aux essais toxicologiques). Le choix des
rcipients est principalement fonction des facteurs
suivants :
les exigences relatives aux essais biologiques

excuter;

le volume de sol requis pour les essais;


le type et la nature du ou des contaminants du sol.

Rcipients pour chantillons de sol intact


Si les chantillons sont destins des essais sur des
carottes de sol intact, ils doivent tre placs dans
des gaines en plastique et/ou des cylindres en acier
ferms hermtiquement. Une fois les prlvements
termins, ils devraient tre transfrs dans un
rcipient plus grand qui sera conserv dans des
conditions prcises dentreposage et de transport
(ils pourraient tre refroidis, p. ex.) et qui prviendra
lendommagement des chantillons pendant le
transport.
Rcipients pour chantillons de sol perturb
Ces rcipients devraient tre :
dune capacit suffisante;
constitus dun matriau inerte afin de rduire au

minimum la contamination croise, la raction aux


contaminants du sol ou ladsorption de ceux-ci;

suffisamment rsistants pour supporter le poids

du sol et pour protger lintgrit des chantillons


pendant lentreposage et le transport;

ferms hermtiquement afin de prvenir

les dversements;

71
tanches lair et rsistants la pression si le sol

est contamin par des composs volatils;

faciles manipuler sur le terrain;


propres.

Tous les rcipients chantillon devraient tre


tiquets sur le terrain. Les renseignements suivants
devraient apparatre sur ltiquette (v. aussi le
tableau H.1 de lannexe H) :
date du prlvement;
heure;
numro didentification de lchantillon;
point dchantillonnage;
lieu/site dchantillonnage;
nom de la personne ayant effectu
lchantillonnage;
conditions dchantillonnage;
type dchantillon;
volume de lchantillon.

Plutt que dindiquer tous ces renseignements sur


ltiquette (en particulier sil ny a pas suffisamment
despace, comme ce serait le cas pour de petits
chantillons), le rcipient peut porter un numro
didentification ou un nom reli un formulaire
renfermant tous les renseignements voulus.
Ltiquette doit tre appose de telle sorte quelle
reste bien en place. Si elle est appose sur le couvercle
du rcipient, il en faudra une autre, identique, sur le
rcipient lui-mme. On devra sassurer que les
renseignements sont crits lencre indlbile et
quils ne seffaceront pas pendant le transport
ou lentreposage.
Tous les rcipients chantillon devraient tre
remplis (si possible) ras bord afin de rduire au
minimum le volume dair libre, sauf si on sattend
une expansion de lchantillon (p. ex, chantillons
dargile exposs lhumidit). On trouvera au
tableau H.1 de lannexe H une liste des types de
rcipients recommands pour les chantillons
destins des essais biologiques.

3.8 Transport des chantillons


En attendant dtre expdis au laboratoire, tous les
chantillons devraient tre entreposs dans lobscurit
et labri des intempries (comme la pluie et le vent)
et dune chaleur extrme; ils ne doivent pas non plus
tre submergs, sasscher ou geler. Ces mmes
conditions de base sappliquent leur transport. Les
chantillons devraient tre tiquets et emballs

adquatement en vue de leur transport, en particulier


si les rcipients sont fragiles. Les gros rcipients
chantillon peuvent tre retenus ensemble par groupes,
au moyen de film plastique demballage, et tre
empils sur des plateformes pour leur transport.
Les petits chantillons peuvent tre expdis par
avion (moyen recommand si le temps de transport
doit tre rduit au minimum) ou par voie terrestre.
Les gros chantillons (de 20 L, p. ex.) doivent
habituellement tre expdis par voie terrestre (camion,
autobus ou train). Sils doivent tre conservs au
froid pendant leur transport, on peut faire appel
une entreprise disposant de vhicules rfrigrs ou
louer de tels vhicules. Autres facteurs prendre en
considration dans le transport des chantillons :
Les chantillons renfermant des contaminants

stables et dont la biodisponibilit ou la spciation


sont peu susceptibles de changer entre le moment
de lchantillonnage et celui des essais (p. ex.,
contaminants organiques ou inorganiques
mtoriss) peuvent tre transports dans les
conditions ambiantes et dans lobscurit.

Les chantillons renfermant des COV ou des

contaminants instables (p. ex., des composs


facilement biodgradables ou chimiquement
ractifs) devraient tre transports au froid (p. ex.,
4 2 C) et le temps de transport devrait tre rduit
au minimum.

Les chantillons destins des essais microbiens

devraient tre conservs dans lobscurit, avec


circulation dair libre (dans le cas dessais dans des
conditions arobies) et au froid (p. ex., 4 2 C);
il faudrait viter leur compactage (ISO, 2006a).

Les chantillons pour les analyses dADN/ARN

devraient tre congels laide de glace sche


et transports au laboratoire dans des glacires
renfermant de la glace sche (ISO, 2006a).

Les chantillons de sol intact (carottes) devraient

tre emballs et transports avec soin pour viter de


perturber la structure originelle du sol (ISO, 2002b).

La documentation approprie doit accompagner tous


les envois dchantillons, notamment le formulaire
de chane de conservation (CDC) et tout document
rglementaire connexe au transport de matires
contamines. Au besoin, une assurance devrait tre
prise en cas de perte ou de destruction des chantillons.
Le formulaire de CDC (dont un exemple est fourni
lannexe I) permet le suivi des chantillons depuis
leur prlvement jusqu leur rception au laboratoire.

72

Il devrait inclure les renseignements suivants


(daprs USEPA, 1986, 2006) :
renseignements sur le site (adresse, personne-

ressource, numro de tlphone);

renseignements sur le client (nom et coordonnes)

ou numro du projet;

numro ou code didentification de lchantillon;


date et heure du prlvement des chantillons;
volume ou masse des chantillons;
brve description des chantillons, y compris

le nom du ou des contaminants proccupants;

essai excuter;
instructions spciales sur la manipulation et la

prparation des chantillons et sur les essais


excuter, y compris, le cas chant, sur
les sous-chantillons prlever aux fins
danalyses chimiques;

mesures spciales de scurit;


conditions du transport;
nom (en lettres moules) et signature de toutes les

personnes qui reoivent et cdent les chantillons


(y compris les services de messagerie), heure
et date des transferts de tous les chantillons;

nom et numro de tlphone de lentreprise

de transport (p. ex., service de messagerie).

aux termes de la Loi sur le transport des marchandises


dangereuses, administre par Transport Canada, la
documentation quexige le rglement dapplication
de cette loi doit tre remplie et jointe aux chantillons
(http://www.tc.gc.ca/fra/tmd/menu.htm). De plus, les
chantillons doivent tre tiquets conformment
ce rglement dapplication, et des plaques appropries
doivent tre apposes sur tout vhicule qui les
transporte. Si une tierce partie transporte les
chantillons (p. ex., une entreprise de transport), le
responsable du lieu dchantillonnage doit sassurer
quelle se conforme la loi prcite et son rglement
dapplication (cette vrification devrait tre effectue
pendant ltablissement du plan dtude). La mme
consigne vaut pour les lois provinciales ou locales
applicables au transport de marchandises dangereuses.

3.9 Rception et entreposage des chantillons


au laboratoire
3.9.1 Rception des chantillons
Ds que le laboratoire dessais toxicologiques
reoit les chantillons, il devrait remplir toute la
documentation sur la CDC et en renvoyer une copie
la personne ayant procd lchantillonnage.
Le laboratoire devrait aussi inscrire les chantillons
dans un registre, conformment aux modes opratoires
normaliss pertinents et aux procdures dAQ/CQ.
Il faudrait attribuer au moins un code ou numro
didentification unique chaque chantillon et
consigner la date de rception ainsi que le type
(p. ex., sol), le volume et ltat de lchantillon.

Le formulaire de CDC est sign chaque fois que les


chantillons changent de main, et les personnes qui
les cdent et celles qui les acceptent en conservent
une copie. Il faut veiller documenter tout changement
dans la CDC des chantillons judiciaires (p. ex., ceux
servant tablir la conformit aux rglements sur
lenvironnement). La documentation doit permettre
de prouver que lintgrit des chantillons a t
prserve entre le moment du prlvement et le
moment des essais. Dans lintervalle, les chantillons
doivent tre sous la garde physique de la dernire
personne dont le nom apparat sur le formulaire de
CDC ou tre conservs sous cl. Chaque fois quun
chantillon est reu ou cd, la personne responsable
de sa garde doit fournir un document sign
(USEPA, 2006).

Le personnel de laboratoire devrait examiner


immdiatement chaque chantillon et consigner les
renseignements suivants dans le registre des entres :

Si la concentration du ou des contaminants des


chantillons est suffisamment leve pour que le sol
soit considr comme une marchandise dangereuse

Ces renseignements aideront le personnel


dterminer quelles procdures appliquer la
prparation des chantillons avant les essais (si ces

temprature de lchantillon;
indications sommaires sur la teneur en humidit,

la texture et la structure du sol;

prsence deau surnageante;


prsence dinvertbrs, de champignons ou

de matire vgtale indignes;

toute odeur forte, quelle soit dorigine chimique

(p. ex., hydrocarbures) ou naturelle (p. ex., matire


en dcomposition ou indices de conditions
anarobies).

73

procdures nont pas t prcises lavance). Le


laboratoire devrait passer en revue les protocoles
applicables en matire de sant et de scurit, de
mme que toute instruction spciale sur lentreposage
et la manipulation des chantillons fournie par le
personnel ayant procd lchantillonnage ou par
le gestionnaire du lieu contamin, idalement avant
la rception des chantillons.

3.9.2 Entreposage des chantillons


Les conditions et la dure dentreposage des
chantillons sont fonction de la nature du ou des
contaminants du sol, de mme que des exigences
concernant les essais biologiques et les mthodes
dessai 28. Leffet de lentreposage sur la toxicit et
les proprits du sol dpend du ou des contaminants
prsents, des caractristiques du sol ainsi que de la
dure et des conditions dentreposage, en particulier
la temprature (Ehrlichmann et coll., 1997). Il
faudrait donc discuter des conditions et de la dure
dentreposage des chantillons avec le laboratoire
ds ltape de la planification de ltude; on devrait
tenir compte des objectifs de ltude, des OQD, des
conditions du sol et de sa contamination.
Il convient de procder la prparation des
chantillons, leur conditionnement (au besoin) et
aux essais le plus tt possible aprs leur rception.
Les chantillons renfermant des COV ou des
contaminants instables (p. ex., des composs
facilement biodgradables ou chimiquement ractifs)
devraient tre entreposs au froid (p. ex., 4 2 C)
et dans lobscurit et tre soumis aux essais le plus
tt possible. Toutefois, sils renferment des
contaminants stables et dont la biodisponibilit ou la
spciation sont peu susceptibles de changer entre le
moment de lchantillonnage et celui des essais
(p. ex., contaminants organiques ou inorganiques
mtoriss), ils peuvent tre entreposs plus
longtemps (p. ex., >6 semaines) la temprature
ambiante (p. ex., 20 3 C). De plus :

28

Dans les mthodes dessai dEnvironnement Canada


avec des vers de terre, des plantes et des collemboles
(SPE 1/RM/43, 45 et 47, respectivement), il est
recommand de procder aux essais dans les deux
semaines et, obligatoirement, au plus tard dans les six
semaines suivant le prlvement, sauf sil a t tabli que
le ou les contaminants sont anciens et/ou mtoriss et,
donc, jugs stables.

les chantillons ne devraient pas geler, mme

partiellement, pendant lentreposage (sauf sils


taient congels ou quils lont t au moment
du prlvement);

ils devraient tre entreposs dans des rcipients

tanches lair afin de prvenir la modification


de leur teneur en eau;

pendant lentreposage, le pH du sol change

(rapidement dans certaines conditions); si on


prvoit que ce changement aura une influence
inacceptable sur les rsultats des essais, on devrait
procder aux essais le plus tt possible (Slattery et
Burnett, 1992; Prodromou et Pavlatou-Ve, 2006);

si les chantillons nont pas t asschs avant leur

arrive, ils devraient tre entreposs au froid


(p. ex., 4 2 C) et/ou schs lair et tamiss le
plus tt possible (v. 3.10.3.1 et 3.10.3.3); ceci est
particulirement important dans le cas des sols
humides renfermant beaucoup de matire
organique il faut arrter la croissance et les activits
de dgradation des champignons et/ou des bactries
indignes du sol, car leur prolifration dans un
chantillon peut influer fortement sur la
performance des organismes exprimentaux;

si les chantillons renferment des contaminants

ou des constituants photosensibles, ils doivent tre


entreposs dans lobscurit ou dans des rcipients
qui absorbent la lumire (ISO, 2002a);

il a t dmontr que la conductivit lectrique,

le pH, les macronutriments (P, K, Mg et Ca),


le chlore, le sulfate, le fluorure, le cyanure
et le sulfure, les contaminants organiques non volatils
et les mtaux traces des chantillons schs lair
sont stables aprs entreposage la temprature
ambiante pendant 6 mois et jusqu 7 ans (ISO,
2007a);

lazote du sol et ses diverses formes organiques

et inorganiques peuvent fluctuer, tant donn que


lactivit biologique dans lchantillon fluctue elle
aussi en raction aux changements dans laration,
la temprature et lhumidit; si la minralisation de
lazote ou loxydation de lammonium doit faire
lobjet de tests, ou si on sattend ce que la fertilit
du sol influe fortement sur les rsultats des essais, les
chantillons devraient tre entreposs ltat
congel lorsque les essais microbiens (v. 3.9.2.1)
ou toxicologiques ne peuvent tre excuts
immdiatement (p. ex., dans 4 jours) (ISO, 2007a;
Drury et coll., 2008a);

les sols de rfrence schs lair peuvent tre

entreposs la temprature ambiante pour une


priode indfinie (ISO, 2007a), mais il peut
survenir avec le temps des changements notables

74
dans la minralisation de lazote (Sheppard et
Addison, 2008), et le pH du sol peut changer.

3.9.2.1

Entreposage des chantillons destins


des essais microbiens
Des exigences spciales sappliquent aux mthodes
et la dure dentreposage des chantillons de sol
destins des essais microbiens (ISO, 2006a) :
si les essais ne peuvent tre excuts le plus tt

possible aprs lchantillonnage (p. ex., 4-7 jours),


les chantillons devraient tre prpars avant leur
entreposage (v. 3.10.2);

lentreposage 4 2 C ne devrait pas excder

3 mois, sauf sil est vident que lactivit


microbienne se poursuit;

les chantillons devraient tre entreposs dans

lobscurit (pour viter la croissance dalgues) avec


circulation dair libre (pour empcher lapparition
de conditions anarobies); on considre quun sac
en polythylne attach de manire lche convient
pour lentreposage;

les chantillons ne devraient pas tre empils ni

tre trop volumineux, car des conditions anarobies


pourraient apparatre la base de lchantillon;

les chantillons ne doivent pas sasscher ni tre

saturs deau pendant lentreposage;

si les chantillons doivent tre entreposs pendant

3 mois, ils peuvent ltre -20 C pendant


12 mois; toutefois, cette faon de procder nest
gnralement pas recommande, car la conglation
peut provoquer des changements notables et long
terme dans labondance et lactivit microbiennes
(ISO, 2007a; Sheppard et Addison, 2008);

les analyses dADN/ARN ou de lactivit

enzymatique devraient tre excutes ds la


rception des chantillons; si cela nest pas
possible, on peut :

- entreposer -20 C, pendant 1-2 ans, les chantillons


soumettre des analyses dADN, des acides gras
des phospholipides et de lactivit de la dshydrognase;
- aprs surglation ultrarapide avec de lazote liquide,
entreposer -80 C, pendant 1-2 ans, les chantillons
soumettre des analyses dARN.

3.10 Prparation des chantillons de sol


Le type dessai biologique excuter, le type de sol
et ltat des chantillons leur arrive au laboratoire
dictent lampleur et la nature des procdures de
prparation des chantillons. La figure 19

apparaissant la fin de la prsente section illustre


le processus dcisionnel entourant cette prparation,
depuis la rception des chantillons jusqu la mise
en route des essais.

3.10.1 Prparation des chantillons de sol non


perturb pour les essais sur des carottes
de sol intact
La plupart des essais biologiques (y compris les
essais toxicologiques monospcifiques avec des
plantes et des invertbrs) peuvent tre excuts sur
des chantillons de sol non perturb ou intact. Les
paramtres mesurs sont souvent les mmes, mais le
schma exprimental (p. ex., nombre de rplicats et
dorganismes par rplicat, volume de sol par enceinte
exprimentale) peut diffrer grandement. leur
arrive au laboratoire, les carottes de sol intact
devraient tre entreposes immdiatement au froid
(p. ex., 4 2 C) et ne pas tre perturbes avant les
essais, qui devraient par ailleurs tre excuts le plus
tt possible. Elles ne devraient pas tre congeles,
car le gel et le dgel altreront la structure du sol et
influeront fortement sur lactivit microbienne. En
principe, la manipulation et la prparation des
chantillons de sol intact devraient tre rduites au
minimum afin que les particules du sol et la structure
des pores demeurent le plus semblables possible ce
quelles taient in situ.
Pour les essais toxicologiques monospcifiques sur
des chantillons de sol non perturb (p. ex., carottes
de sol intact), le degr de prparation varie selon les
objectifs de ltude il faut parfois enlever la matire
vgtale indigne de la surface de la carotte et remanier
lgrement cette surface pour faciliter linsertion des
graines de plantes (Moody, 2006; EC et SRC, 2007).

3.10.2 Prparation des chantillons de sol


perturb destins des essais microbiens
Les paragraphes qui suivent renferment des
recommandations sur la prparation des chantillons
de sol perturb destins des essais microbiens,
y compris les essais en microcosme dont les
paramtres sont la fonction, la biomasse ou la
diversit microbienne.
Une fois consigns adquatement dans le registre
du laboratoire dessais, les chantillons devraient
tre prpars le plus tt possible. Les modes
opratoires recommands qui suivent sont tirs
de diverses sources, dont ISO (2006a) et Sheppard
et Addison (2008) :

75
enlever la vgtation, les gros spcimens de

pdofaune et les pierres (si cela na pas t fait


sur le terrain);

tamiser le sol avec un tamis mailles de 2 mm

de diamtre (pour maintenir les conditions arobies


du sol);

si le sol renferme beaucoup de matire organique

(p. ex., tourbe) et quil ne peut tre tamis son


humidit au champ (teneur en humidit de
lchantillon son arrive au laboratoire) laide
dun tamis mailles de 2 mm de diamtre, employer
un tamis mailles de 5 mm de diamtre;

si lhumidit au champ est telle quelle empche

tout tamisage, scher le sol lair, la temprature


ambiante, jusqu ce quil soit maniable
(v. 3.10.3.1);

viter si possible le schage lair, car le schage et

lhumectation peuvent provoquer des changements


significatifs dans la dynamique du carbone et de
lazote microbiens; ces procdures de schage et
dhumectation, qui sont couramment utilises dans
la prparation des sols et leur princubation par
humectation, peuvent modifier notablement les
taux de respiration, lefficacit de lutilisation de la
ou des substances, le potentiel de nitrification, la
biomasse microbienne ainsi que les teneurs en
nitrate et en ammonium des chantillons, et ces
modifications peuvent persister pendant 1 mois
aprs le stress (Fierer et Schimel, 2002); la
r-humectation aprs schage peut aussi
occasionner des flambes respiratoires et la
croissance de populations bactriennes distinctes
(ISO, 2006a); il est donc recommand de procder
aux essais le plus tt possible aprs le prlvement
des chantillons on vite ainsi davoir asscher
puis humecter les chantillons;

pour favoriser le schage uniforme du sol, ltaler

puis le dsagrger la main et le retourner


frquemment afin dviter un schage excessif;

ne pas scher lair un sol soumis des analyses

dADN (v. 3.10.3.1), car cela modifiera sa


composition microbienne (Topp et coll., 2008);

homogniser soigneusement les chantillons

de sol aprs tamisage (Bailey et coll., 2008);

viter de broyer ou de concasser les chantillons

de sol (Drury et coll., 2008b);

il est recommand dutiliser des carottes de sol

intact plutt que des chantillons en vrac pour


valuer la nitrification, tant donn que, du moins

dans certains cas, de lgers impacts sur la structure


du sol peuvent accrotre notablement la quantit
de nitrate extractible (Drury et coll., 2008a).

Une fois les chantillons prpars ou sortis des


rcipients dentreposage, on devrait les princuber
afin de permettre la germination (et lenlvement)
des graines et de rtablir lquilibre mtabolique
microbien que lchantillonnage et/ou lentreposage
ont pu altrer (ISO, 2006a; Sheppard et Addison,
2008). Les conditions de princubation devraient
tre le plus semblables possible aux conditions
de lessai. La dure de la princubation dpend
du type dessai, du type de sol et des conditions
dentreposage; des dures de 2-28 jours sont
considres comme acceptables (ISO, 2006a).

3.10.3 Prparation des chantillons de sol


perturb aux fins dessais toxicologiques
Les paragraphes qui suivent renferment des
recommandations sur la prparation des chantillons
de sol perturb soumis des essais autres que
microbiens. Les utilisateurs de la prsente mthode
devraient garder lesprit que toute prparation du
sol peut influer notablement sur les rsultats des
essais biologiques. Comme pour lentreposage, il
nexiste pas de mthode unique convenant tous les
types de sols, de contaminants et de conditions du
sol ou aux objectifs de toutes les tudes. Il existe
toutefois des mthodes courantes, qui sont dcrites
ci-aprs. La prparation du sol a pour but de rduire
au minimum la perturbation des chantillons tout en
rendant le sol apte aux essais, et ce, sans entraver les
objectifs de ltude et les OQD. Tout comme dans le
cas des procdures dchantillonnage et dentreposage,
il faudrait documenter adquatement les procdures
de prparation du sol.
3.10.3.1 Schage du sol
Il pourrait tre ncessaire dasscher lchantillon
de sol dans les cas suivants :
sol trop humide pour tre homognis;
sol trop humide pour tre tamis (sil faut le tamiser);
prsence deau surnageante;
sol trs humide et prsence de conditions

anarobies (sauf si ces conditions sont souhaitables


pour lessai);

76
sol trs humide prsentant une TMO leve et ne

pouvant pas tre mis lessai immdiatement (du


fait quil faut empcher la prolifration de
champignons et de bactries indignes).

Il ne faut pas asscher le sol si :


la mthode ou les objectifs de ltude exigent

que lhumidit au champ de lchantillon soit


maintenue pour lessai.

Le sol devrait tre sch lair, la temprature


ambiante, jusqu ce que sa teneur en humidit soit
suffisamment abaisse pour le rendre maniable. La
teneur en humidit dun sol maniable se situe
gnralement entre ce quelle tait au champ et ce
quelle serait si le sol tait compltement sch
lair (lhumidit du sol serait alors en quilibre avec
celle de lair ambiant). Un tel sol ne produit pas de
poussire lorsquil est tamis et/ou il peut tre
homognis entirement. Un sol ne devrait pas tre
compltement sch lair ni tre assch au four,
mme partiellement, car cela entranerait diverses
ractions dans le sol : la mort ou la snescence de la
microfaune et de la flore; la concentration, la
prcipitation ou la coagulation des contaminants
dissous dans leau de porosit; une matire organique
solide qui se dforme, qui devient hydrophobe et/ou
qui expose les surfaces minrales sous-jacentes
(Sheppard et Addison, 2008).
Pour scher le sol lair :
taler le sol sur une toile paisse en plastique

polythylne ou polypropylne ou sur une surface


en acier inoxydable propre, et le laisser scher
jusqu ce quil puisse tre tamis/homognis
(c.--d. quil devienne maniable); prvoir
suffisamment despace entre le sol et le bord de la
surface de travail afin dviter la contamination
venant dautres sources;

le schage peut prendre entre 1 h et 5 jours, selon

la teneur en humidit du sol, lpaisseur et la


texture du sol tal ainsi que la temprature et
lhumidit de la pice;

pendant le schage du sol, veiller ce que la pice

soit protge de toute perturbation, poussire et/ou


contamination;

si la teneur en argile est leve, sassurer que

lchantillon ne sassche pas compltement, car il


deviendrait alors trs cohsif, dur et difficile
manier; surveiller frquemment les chantillons de

sol argileux afin quils ne sasschent pas trop


(p. ex., en tamiser souvent de petites quantits
pendant le schage);
si lchantillon est satur deau son arrive au

laboratoire (figure 15a) (p. ex., prsence deau


surnageante, ce qui est frquent quand un sol est
prlev ltat congel ou sur un site o la nappe
phratique est leve), taler le sol sur une toile
paisse en plastique (figure 15c) ou dans un
rcipient plat, propre et suffisamment grand pour
que lair circule; si possible, incorporer leau
surnageante dans lchantillon tal;

si la quantit deau surnageante est telle quelle ne

peut tre incorpore en une fois dans lchantillon :

- dcanter leau avant dtaler le sol (figure 15b);


- entreposer cette eau au froid (p. ex., 4 2 C)
dans un rcipient en verre;
- asscher puis tamiser le sol, comme il est indiqu
en 3.10.3.3;
- taler de nouveau le sol sur une toile en plastique
ou une surface en acier inoxydable et y incorporer
le plus deau possible;
- asscher le sol encore une fois ne pas le tamiser
, lhomogniser (v. 3.10.3.5) et y incorporer le
plus deau restante possible;
- rpter les tapes qui prcdent jusqu ce que toute
leau dcante ait t incorpore dans le sol, puis
homogniser le sol encore une fois.

In situ, les sols sont gnralement assujettis des


cycles dhumidification et dasschement. En
consquence, le schage dun chantillon de sol
lair afin de le rendre maniable (p. ex., dune
teneur en humidit plus reprsentative de lhumidit
au champ) est une technique courante de prparation
du sol et est gnralement considre comme
dfendable pour les essais toxicologiques (dans le
cas des essais microbiens, voir les mises en garde
faites plus tt concernant cette pratique) (Sheppard
et Addison, 2008).
3.10.3.2 Humectation
Il pourrait tre ncessaire dhumecter le sol si
lchantillon :
est trop sec pour tre prpar aux fins de lessai;
est tellement sec que linhalation de petites

particules au cours de la manipulation ou de lessai


prsente un risque pour la sant humaine.

77

Les chantillons devraient tre humects avec de


leau purifie seulement (p. ex., eau dsionise ou
traite par osmose inverse) afin dviter lintroduction
de cations et danions (dont le Cl-) ou de mtaux
traces (p. ex., Cu2+) dans le sol. Ces constituants de
leau du robinet sont des artefacts pouvant modifier
la conductivit lectrique, le pH ou les concentrations
de mtaux du sol, ce qui risque dinfluer sur la
performance des organismes exprimentaux. La
rhumectation doit seffectuer lentement et par
tapes; lhystrsis de lhumidit du sol peut avoir
pour rsultat une capacit de rtention deau moins
leve que prvu, et il faut prendre garde de ne pas
trop humecter le sol aux fins de sa prparation ou
des essais.

vaporisation deau purifie sur la surface

de lchantillon plac dans une enceinte


exprimentale;

laide dune pipette, ajout deau purifie, par

petites quantits la fois, au sol plac dans une


enceinte exprimentale;

saturation, avec de leau purifie, dun papier filtre

plac sur le sol que contient une enceinte


exprimentale (procdure recommande pour les
sols texture trs fine afin dviter la formation
dune crote superficielle).

Une fois le sol humect, on devrait le laisser


squilibrer avec leau purifie pendant 24 h
avant lessai.
3.10.3.3 Tamisage
Il pourrait tre ncessaire de tamiser le sol si
lchantillon :
renferme du chaume, des racines ou des spcimens

visibles despces fauniques ou floristiques non


souhaitables ou en grande quantit;

renferme des pierres ou des roches trop grosses

pour lessai (p. ex., 6 mm de diamtre);

prsente une agrgation htrogne (p. ex., petites

et grosses mottes de sol);

prsente une texture ou une distribution de matire

organique visiblement htrogne;

renferme des agrgats de >6-10 mm de diamtre;

Figure 15. chantillon a) satur deau son


arrive au laboratoire; b) en
dcantation; c) sch lair au
laboratoire, sur une toile en plastique
propre, jusqu ce quil soit maniable
(photos : J. Princz)
Les chantillons de sol peuvent tre humects
comme suit :
vaporisation deau purifie sur lchantillon tal

sur une surface plane, puis homognisation


manuelle sur cette mme surface, ou encore
manuelle ou mcanique dans un bol ou un seau;

versement deau purifie, par petites quantits la

fois, sur lchantillon tal sur une surface plane,


puis homognisation manuelle sur cette mme
surface, ou encore manuelle ou mcanique dans
un bol ou un seau (v. 3.10.3.5);

a une structure qui ne se prte pas lessai (p. ex.,

chantillon constitu de fragments dargile de la


couche superficielle ou subsuperficielle dun sol).

Il ne faut pas tamiser le sol si lchantillon :


a dj t tamis sur le terrain ( confirmer avec

le personnel de terrain);

prsente une texture granulaire optimale pour

lessai (EC, 2004a, 2005a, 2007a).

On utilise gnralement des tamis maille de 2, 4, 6,


8 ou 10 mm de diamtre pour tamiser le sol par voie
sche (Zagury et coll., 2002; ISO, 2006a; Sheppard
et Addison, 2008). Ceux mailles de 2 mm de
diamtre constituent la norme, tant donn que
toutes les fractions de sol (sable, limon et argile) ont
un diamtre de 2 mm, mais ils peuvent parfois tre
contraignants aux fins des essais biologiques.
Lorsquon prpare un sol, on doit perturber

78

lchantillon le moins possible. Lutilisation dun


tamis mailles de 2 mm de diamtre exige
habituellement que la teneur en humidit du sol soit
abaisse davantage que si le diamtre des mailles
tait plus grand. Il faudrait maintenir lagrgation
du sol de lchantillon le plus prs possible de ce
quelle tait in situ, ce que permet un tamis plus
grosses mailles. De plus, le ou les contaminants du
sol peuvent tre associs des particules ou des
objets du sol de >2 mm de diamtre; lenlvement de
ces particules ou objets pourrait introduire un biais
en rduisant la contamination du sol (Mason, 1992).
Ceci est particulirement important lorsque la
contamination prend la forme de grosses particules
de taille non uniforme (p. ex., rsidus de matire
explosive) ou que le ou les contaminants (p. ex., des
mtaux) sont troitement associs aux racines ou
dautres matires vgtales de >2 mm de diamtre.
Par contre, si les grosses particules sont conserves
dans lchantillon, cela pourrait diluer la
contamination associe des particules de 2 mm de
diamtre. Le tamisage du sol avec un tamis mailles
de 4-10 mm de diamtre reprsente un compromis
entre le maintien maximal de lintgrit de
lchantillon et la capacit dhomogniser
compltement le sol aux fins des essais biologiques.
Le diamtre des mailles dpend du type de sol, de
sa contamination, de sa TMO et de sa teneur en
humidit ainsi que du type de matire organique.
La taille choisie doit permettre de satisfaire aux
objectifs de ltude et aux OQD. Il faudrait tamiser
le sol avec soin afin de rduire au minimum la perte
de sol et la production de poussire. On devrait
utiliser des tamis mailles en acier inoxydable.
Le laboratoire reoit parfois des chantillons de sol
subsuperficiel argileux sous forme de gros fragments
humides et trs cohsifs (pelletes dargile)
(figure 16a). Il nest pas rare que des essais
cotoxicologiques soient effectus sur des sols
subsuperficiels trs argileux ayant t contamins
par des activits de forage ptrolier et gazier. Les
chantillons de sol argileux humides sont trs
cohsifs et ne peuvent tre tamiss ou homogniss.
Ils doivent tre prpars comme suit :

Le fractionnement manuel du sol en agrgats de


0,5-2 cm de diamtre est extrmement chronophage
et exigeant en main-duvre, mais il permet dviter
de scher le sol lair et de le concasser ou de le
broyer. Le schage lair et le concassage/broyage
sont plus efficaces et plus conomiques et donnent
un chantillon plus homogne, mais ils ne conviennent
pas aux sols argileux contamins par des COV.
Dans certains cas, il est prfrable de broyer plutt
que de fractionner la main les gros fragments
dargile subsuperficielle sche avant de tamiser le
sol (v. 3.10.3.4 ci-aprs pour une description des
techniques recommandes).

Figure 16. chantillons de sol subsuperficiel


argileux trs cohsif a) leur arrive
au laboratoire; b) fractionns la
main en agrgats de ~5 cm de
diamtre; c) fractionns la main
en agrgats de 0,5-2 cm de diamtre;
d) tamiss pour obtenir des agrgats
de 0,6 cm de diamtre (photo :
G. Stephenson)
3.10.3.4 Concassage ou broyage
Il pourrait tre ncessaire de concasser, broyer ou
moudre les chantillons de sol dans les cas suivants :
lchantillon est trs difficile homogniser par

tamisage cause de sa structure (p. ex., sol argileux);

taler le sol sur une toile en plastique (v. plus haut);

le tamisage ne donne pas lhomognisation souhaite;

fractionner la main les fragments en agrgats de

le tamisage ne permet pas lhomognisation

~0,5-2 cm de diamtre (figure 16c), puis asscher


le sol jusqu ce quil soit maniable (v. 3.10.3.1);

tamiser le sol (figure 16d) (v. 3.10.3.3) et/ou

lhomogniser (v. 3.10.3.5), selon les objectifs


de ltude.

souhaite du chaume ou de la matire organique


dans lchantillon.

79

En rgle gnrale, on doit viter de broyer les


chantillons de sol. Le broyage est une technique de
prparation trs agressive qui dtruit compltement
la structure et lagrgation du sol. Il modifie galement
la surface active du sol, la minralisation microbienne,
la disponibilit des nutriments et la biodisponibilit
des contaminants plus que ne le ferait le tamisage
(Sheppard et Addison, 2008). Toutefois, le broyage
est parfois souhaitable, et mme ncessaire, afin que
le sol puisse tre soumis aux essais.
Sil est impossible de tamiser le sol organique ou la
matire organique et le chaume prsents dans un
chantillon de sol minral, mme laide dun tamis
grosses mailles (p. ex., 10 mm de diamtre), on peut
broyer les chantillons au moyen dun moulin lames
(Sheppard et Addison, 2008). Pour viter lintroduction
de mtaux dans lchantillon pendant ces oprations,
le laboratoire devrait utiliser un quipement en acier
au carbure. Il convient de confirmer que cest le cas
avant de demander au laboratoire de procder
aux analyses.
Comme il est indiqu en 3.10.3.3, la prparation
dchantillons de sol forte teneur en argile peut
tre particulirement difficile. Souvent, ces
chantillons sont constitus de gros fragments
dargile trs dure qui ne peuvent tre tamiss ou
homogniss (figure 16a). Toutefois, ils peuvent
tre prpars par concassage ou broyage.
Pour concasser le sol :
taler le sol sur une toile en plastique polythylne ou

polypropylne ou sur une surface en acier inoxydable;

fractionner la main tout gros fragment qui se

dtache assez facilement (figure 16b);

laisser le sol scher compltement lair;


laide dun marteau ou dun maillet, concasser les

fragments en agrgats de ~0,5-2 cm de diamtre


(figure 17) lchantillon est maintenant prt tre
homognis (v. 3.10.3.5).

Pour broyer le sol :


taler le sol sur une toile en plastique polythylne

ou polypropylne ou sur une surface en acier


inoxydable;

fractionner la main tout gros fragment qui se

dtache assez facilement (figure 16b);

laisser le sol scher compltement lair;

laide dun marteau ou dun maillet, concasser

les fragments en agrgats de ~5-7 cm de diamtre


(figures 17 et 18a);

laide dun broyeur argile mcanique, broyer les

fragments dargile sche (figure 18b) lchantillon


finement broy (figure 18c) est maintenant prt
tre homognis (v. 3.10.3.5).

La mthode privilgier pour prparer les chantillons


de sol argileux sec est le concassage, qui est moins
agressif que le broyage. De plus, les sols concasss
conservent leur structure agrge, ce qui les rend plus
faciles humecter au moment des essais biologiques.
Le plus souvent, les sols broys ont une consistance
poudreuse et il peut tre difficile de les rhumecter,
sauf si on procde par tapes et avec soin. Cependant,
le concassage est plus exigeant en main-duvre et
plus chronophage. Le broyage est plus efficace et peut
donner un chantillon beaucoup plus homogne que
le concassage. Le choix entre le concassage et le
broyage est fonction du ou des contaminants prsents
et des objectifs de ltude, et tous les chercheurs
devraient en discuter ds les premires tapes de ltude.
3.10.3.5 Homognisation
Il pourrait tre ncessaire dhomogniser le sol
si lchantillon :
est htrogne et quon souhaite rduire

son htrognit;

est un chantillon composite;


est un chantillon de sol perturb.

En rgle gnrale, tous les chantillons de sol perturb


devraient tre homogniss au laboratoire avant les
essais, mme si on considre que leurs proprits et
leur contamination sont homognes, car les fractions
particulaires ont tendance se tasser pendant le transport
des chantillons, en particulier sil sagit de sols non
cohsifs trs secs (p. ex., sols sableux secs) (ISO,
2002a). Les particules se rpartissent par taille, les
plus petites migrant vers le fond du rcipient et les
plus grosses restant sur le dessus. Cette sgrgation
spatiale se produit aussi pendant lentreposage, mais
un degr nettement moindre; cest pourquoi il est
recommand dhomogniser les chantillons juste
avant les essais (Mason, 1992).
Il existe diverses mthodes dhomognisation des
chantillons de sol, dont les suivantes :

80

Pliage (ISO, 2007a)


convient de petits volumes (0,5-10 L);
taler le sol en une couche fine sur une toile

en plastique mince;

plier la couche de sol avec la toile et taler le sol

de nouveau;

rpter plusieurs fois.

Mlange
convient des volumes allant de moyens gros

(20-60 L);

verser le sol du rcipient chantillon en formant

un cne au milieu dune toile paisse en plastique


polythylne ou polypropylne ou sur une surface
en acier inoxydable;

taler le sol en une couche dont lpaisseur ne dpasse

pas la hauteur de loutil qui servira au mlange;

diviser le sol en quatre quarts gaux laide dune

pelle ou dun autre outil rigide;

mlanger chaque quart la main ou laide dune

truelle, dun rteau ou de tout autre outil convenable,


pendant le mme laps de temps (p. ex., 2-5 min);

transfrer la totalit du sol dans un grand rcipient

plat comportant un rebord, des lvres ou des cts


afin que le mlange se fasse sans dversement
ou dispersion;

homogniser soigneusement la totalit de

lchantillon la main ou laide dun rteau ou


de tout autre outil convenable, pendant le temps
prescrit (p. ex., 2-5 min).

Mise en cne (daprs ISO, 2006d)


convient des volumes allant de moyens gros

(20-100 L);

verser le sol du rcipient chantillon en formant

un cne au milieu dune toile paisse en plastique


polythylne ou polypropylne ou sur une surface
en acier inoxydable;

laide dune pelle, enlever systmatiquement le

sol de la base du cne et former un deuxime cne


en transfrant le sol sur le sommet de celui-ci;

rpter deux fois.

3.10.3.6 Reconstitution
Il pourrait tre ncessaire de reconstituer un sol dans
les cas suivants :

leau surnageante a t dcante pendant la

prparation du sol;

des portions (p. ex., chaume) de lchantillon ont

t enleves pendant la prparation du sol, mais


elles doivent tre mises lessai en mme temps
que le sol;

les horizons pdologiques desquels des chantillons

individuels ont t prlevs sont mis lessai sous


forme de couches restratifies dans une mme
enceinte exprimentale.

Si leau surnageante a t dcante et quelle a t


entrepose au froid (conformment au mode opratoire)
en attendant que lchantillon soit sch et tamis, il
faudrait reconstituer le sol avec cette eau (v. 3.10.3.1).
Lorsque la contamination du sol est associe aux
horizons pdologiques organiques [p. ex., horizons L,
F et H de sols forestiers, ou couche organique
superficielle (horizon O)] de cryosols du nord du
Canada, le sol mis lessai devrait renfermer toute
la matire organique dorigine, et ce, par mesure de
prudence. Toutefois, le tamisage a pu enlever une
grande quantit de chaume, de racines et dautre
matire organique. Pour que la matire vgtale tamise
puisse tre rincorpore dans lchantillon, il faut
dabord la broyer (p. ex., laide dun moulin lames;
v. 3.10.3.4), la pulvriser (p. ex., laide dun appareil
commercial ou domestique) ou la hacher ( la main ou
laide dun appareil commercial ou domestique).
Une fois lchantillon sch, tamis et homognis,
on peut rincorporer la matire organique traite dans
lchantillon et rhomogniser celui-ci (v. 3.10.3.5).
Par dfaut, un sol contamin destin des essais
biologiques devrait tre prlev par horizon pdologique
et soumis aux essais par horizon galement (ISO, 2002a,
2006a; EC, 2003a). Si plus dun horizon est contamin,
la reconstitution des diffrents horizons pdologiques
dans une enceinte exprimentale constitue un systme
dessai cologiquement pertinent pouvant fournir des
donnes sur la distribution, la biodisponibilit et la
toxicit du ou des contaminants par horizon, et sur les
horizons que les organismes exprimentaux semblent
prfrer ou viter. Cette faon de procder permet
aussi de rduire le volume de sol prlever par horizon,
ce qui peut reprsenter dimportantes conomies de
temps et de main-duvre, tant donn que le volume
dont on a besoin pour mener des essais sur des
chantillons en vrac peut tre trs lev. La profondeur
laquelle un horizon est reconstitu est propre ltude.
Par exemple :

81
si lhorizon superficiel est trs mince, comme cest

le cas de certains sols forestiers du Canada, il est


possible de superposer les horizons les plus levs
(p. ex., horizons F, H ou A) pour que leur profondeur
corresponde ce quelle tait in situ;

Figure 17. Concassage la main dun sol


subsuperficiel argileux sch lair
en agrgats de ~0,5-2 cm de diamtre
(photo : G. Stephenson)
la profondeur de chaque couche de lenceinte

exprimentale pourrait correspondre la


profondeur relative observe sur le terrain;

la profondeur de chaque couche pourrait tre fixe

en fonction des objectifs de ltude [pour maximiser


lexposition des organismes exprimentaux tous
les horizons pdologiques (Moody, 2006; EC et
SRC, 2007)].

Figure 18. Concassage dun sol argileux trs


cohsif a) la main pour obtenir des
agrgats de 5-7 cm de diamtre qui
seront schs compltement lair,
puis b) broyage laide dun broyeur
argile en acier inoxydable en vue
dobtenir c) un chantillon de sol
broy trs finement
(photos : G. Stephenson)
Pour crer une enceinte exprimentale comportant
des horizons multiples, on prpare chaque horizon
individuellement (schage, tamisage et
homognisation, puis prparation conforme aux modes
opratoires propres la mthode dessai biologique
normalise), et on transfre ensuite dans lenceinte le
volume ou la masse de sol requise. Chaque couche
est superpose lautre soigneusement afin dviter
tout mlange accidentel du sol des diffrents horizons.
Environnement Canada est en train de mettre au point
cette mthode dessai multi-horizons, qui semble
prometteuse pour les essais biologiques mens avec
des plantes sur des sols trs stratifis (EC et SRC, 2007).
Malheureusement, cette mthode ne sapplique pas
aux invertbrs, qui se dplacent vers le bas dans le
sol, jusqu la partie infrieure du rcipient dessai,
peu importe lhorizon (EC, 2009).
Il est noter que cette forme de prparation convient
aux sols qui taient stratifis au moment du prlvement
des chantillons. Il est possible que le propritaire ou
le gestionnaire du site ait pris des mesures prliminaires
dassainissement, ce qui a pu perturber ou mlanger
les horizons pdologiques naturels. Dans de tels cas,

82

lchantillon devra tre soumis aux essais en tant que


sol mlang et on ne tentera pas de reconstituer les
diffrents horizons.

3.11 Caractrisation physique et chimique


des sols
Afin de faciliter linterprtation des rsultats des
essais biologiques et pour se conformer certaines
mthodes dessai (comme celles dEnvironnement
Canada), il est recommand danalyser les
caractristiques physiques et chimiques suivantes
de chaque chantillon de sol contamin :
composition granulomtrique (pourcentage

de sable, de limon et dargile);


COT 29;
TMO;
pH;
conductivit lectrique;
capacit de rtention deau;
azote total, nitrate (NO3-), nitrite (NO2-)
et ammonium (NH4+);
potassium phytodisponible et/ou potassium total;
phosphore phytodisponible et/ou phosphore total;
rapport C/N;
capacit dchange cationique;
anions et cations majeurs (Na+, K+, Mg2+, Ca2+,
Al3+, S2-, Cl-);
potentiel doxydorduction;
sels solubles;
rapport dadsorption du sodium;
contaminants proccupants;
caractristiques de la contamination (p. ex., odeur,
coloration, dbris, prsence de carburant ou de solvant).

Il faut sassurer que les mthodes danalyse satisfont


aux OQD ou y sont prcises. On trouvera dans Carter
(1993) ainsi que dans Carter et Gregorich (2008) des
conseils sur les diverses analyses de sol.
Comme il est indiqu en 3.6.2, on devrait soumettre
chaque chantillon de sol de rfrence aux
analyses suivantes :
composition granulomtrique (pourcentage

de sable, de limon et dargile);

TMO;
pH;
29

On peut calculer le COT daprs la TMO en multipliant


cette dernire par une constante du sol (USEPA, 2002c).
Toutefois, comme la relation entre le COT et la matire
organique varie lgrement dun sol lautre, la teneur
en COT devrait tre dtermine galement au moyen
danalyses de laboratoire.

conductivit lectrique;
fertilit :

- azote total, nitrate (NO3-), nitrite (NO2-)


et ammonium (NH4+);
- potassium phytodisponible et/ou potassium total;
- phosphore phytodisponible et/ou phosphore total;
- rapport C/N (pour les essais microbiens).

Autres proprits qui pourraient tre incluses


dans les analyses :

capacit dchange cationique;


teneur en carbone total29;
carbone inorganique total;
cations changeables (Ca2+, Mg2+, Na+, K+);
potentiel doxydorduction;
capacit de rtention deau.

Comme il est indiqu en 3.6.2, il est recommand de


procder aux tests pralables suivants pour confirmer
que le sol de rfrence nest pas contamin :

insecticides organophosphors;
insecticides organochlors;
herbicides;
mtaux;
HCP (y compris les HAP);
autres contaminants proccupants propres au site
ou la rgion.

Aussi, il est vivement recommand de mesurer, au


moins au dbut de lessai toxicologique, la teneur du
sol en contaminants proccupants afin de confirmer les
concentrations dexposition. Ces dernires peuvent
tre diffrentes de celles prvues partir des analyses
de terrain en raison de la variation de la contamination
in situ ainsi que des procdures de prlvement ou
de prparation des chantillons. Il est particulirement
important de mesurer les concentrations dexposition
des contaminants volatils et instables au dbut de tout
essai biologique (v. section 4). On devrait galement
mesurer les concentrations dexposition la fin de
lessai et au moins un moment prcis (prfrablement
trois) pendant lessai afin de documenter, le cas chant,
la dgradation du ou des contaminants et la diminution
correspondante des concentrations dexposition.

83

Rception
du sol
Suivre le mode opratoire pour la rception des chantillons (3.9.1)

Suivre le mode opratoire pour lentreposage des chantillons (3.9.2)


chantillons de sol intact suivre le
mode opratoire dcrit en 3.10.1 (aucune
prparation ou prparation minimale)

chantillons de sol perturb


Essai toxicologique suivre le
mode opratoire dcrit en 3.10.3
Sol trop humide?

Essai microbien suivre le


mode opratoire dcrit en 3.10.2

Oui

Suivre le mode opratoire pour


le schage (3.10.3.1)

Oui

Suivre le mode opratoire pour


la rhumectation (3.10.3.2)

Oui

Suivre le mode opratoire pour


le tamisage (3.10.3.3)

Non

Sol trop sec?


Non

Tamisage ncessaire?
Non

Concassage ou broyage
ncessaire?

Oui

Suivre le mode opratoire pour


le concassage ou le broyage
(3.10.3.4)

Non

Homognisation
ncessaire? (cest
habituellement le cas)

Oui

Suivre le mode opratoire pour


lhomognisation (3.10.3.5)

Oui

Suivre le mode opratoire pour


la reconstitution (3.10.3.6)

Non

Reconstitution ncessaire?
(eau, composants du sol, etc.)
Non

Analyse des
caractristiques
physiques et chimiques
des chantillons (3.11)

Procder immdiatement
lessai
Si le sol doit tre entrepos avant lessai,
suivre le mode opratoire dcrit en 3.9.2

Figure 19. Rsum des procdures de prparation du sol (les sous-sections correspondantes apparaissent
en caractre gras)

84

Section 4

Modes opratoires particuliers pour la collecte, la manipulation et la


prparation de sols contamins par des composs volatils ou instables
Dans les essais sur des sols contamins par des
composs volatils, semi-volatils et/ou instables, il
est primordial de rduire au minimum la perte de ces
contaminants, que ce soit pendant lchantillonnage
et la manipulation des sols sur le terrain, pendant
le transport des chantillons au laboratoire dessais
toxicologiques et pendant lentreposage,
la manipulation ou la prparation des chantillons
au laboratoire mme.

4.2 Prlvements
Pour rduire au minimum la volatilisation ou la
dgradation des composs pendant lchantillonnage :
les chantillons de sol non perturb (carottes de sol

intact) devraient tre prlevs laide dun carottier


gaine ou cylindre pouvant tre ferm
hermtiquement aprs lextraction;

si on nutilise pas de carottier gaine, extraire le

4.1 Recommandations gnrales

sol de lchantillonneur le plus rapidement possible


et le transfrer dans un rcipient chantillon
impermable (p. ex., pot en verre ou en plastique,
contenant en acier inoxydable);

Les recommandations gnrales suivantes sappliquent


aux chantillons de sol contamin par des composs
volatils, semi-volatils et/ou instables:

le rcipient contenant les carottes de sol devrait tre

ferm hermtiquement laide dun bouchon en


TflonMC ou entour dun ruban de TflonMC, puis
enduit dun scellant non ractif;

rduire au minimum le temps coul entre

lchantillonnage et lessai biologique;

rduire au minimum la volatilisation ou la

une fois le rcipient ferm hermtiquement, le

dgradation des composs pendant lchantillonnage,


le transport, lentreposage, la prparation et lessai;

conserver au froid dans une glacire renfermant


des blocs rfrigrants;

veiller au maintien des conditions rduisant les

si les objectifs de ltude le permettent, les chantillons

possibilits de volatilisation (p. ex., entreposage


au froid 4 2 C) ou de dgradation (p. ex.,
chantillons entreposs dans lobscurit et/ou
conservs au froid pour rduire le plus possible
lactivit microbienne);

peuvent tre congels laide de glace sche 30;

les chantillons devraient tre entreposs labri

de la lumire afin de rduire au minimum


la photodgradation;

mesurer frquemment les concentrations des composs

si les chantillons sont contamins par des composs

volatils ou facilement dgradables afin de connatre


lampleur des pertes et ltape laquelle elles
surviennent pour la plupart;

semi-volatils mtoriss, on peut prlever de petits


chantillons de sol perturb ou en vrac, mais il
faudrait procder rapidement, recueillir des souschantillons aux fins des analyses, fermer
hermtiquement les rcipients, les refroidir
et les transporter immdiatement;

mesurer les concentrations des composs volatils

ou facilement dgradables juste avant lessai


biologique afin de connatre exactement les
concentrations initiales dexposition;

dans le cas dchantillons de sol perturb, il faudrait

remplir ras bord les rcipients chantillon afin de


rduire au minimum lespace libre, sauf sil sagit
dchantillons de sol argileux sils sont humides,
ils peuvent augmenter de volume pendant le transport
et briser les rcipients en verre ou en plastique.

mesurer les concentrations des composs volatils

ou facilement dgradables pendant toute la dure


de lessai.

Les chantillons contamins par des composs


volatils, semi-volatils ou instables ne devraient pas
tre regroups, schs lair ou au four, concasss,
broys, irradis ou autoclavs; ils ne devraient pas
non plus tre enrichis avec des composs qui
inhibent lactivit microbienne.

30

Si on utilise de la glace sche pour le transport des


chantillons, ceux-ci devraient tre emballs et tiquets
conformment la Loi sur le transport des
marchandises dangereuses.

85

4.3 Transport des chantillons

4.5 Prparation des chantillons

Pour rduire au minimum la volatilisation ou la


dgradation des composs pendant le transport :

Pour rduire au minimum la perte de composs


volatils pendant la prparation des chantillons
de sol perturb :

les chantillons devraient tre transports au froid

(p. ex., 4 2 C) dans une glacire ou bord dun


vhicule rfrigr;

les chantillons destins des essais microbiens ne

devraient pas tre congels, sauf sils ont t prlevs


dans cet tat;

les chantillons de sol perturb devraient tre

transports dans des rcipients ferms hermtiquement


et tanches lair; on peut utiliser des seaux en acier
inoxydable munis de couvercles fermeture
instantane pour des volumes plus importants
(p. ex., 10 L);

les chantillons ne devraient jamais tre exposs aux

conditions ambiantes dune plateforme de chargement.

Pour rduire au minimum le temps coul entre


lchantillonnage et lessai biologique :
les chantillons devraient tre expdis au laboratoire

dessais toxicologiques ou danalyse par le moyen


le plus rapide habituellement par avion, puis par
service de messagerie;

il faut sassurer que lchantillonnage nest pas

excut un vendredi ou la veille dun cong car, en


attendant que le laboratoire rouvre ses portes, les
chantillons risquent de rester dans un entrept
dont la temprature nest pas contrle;

il faut aviser le laboratoire de larrive des chantillons

afin que le personnel se prpare traiter ceux-ci


ds leur rception (et obtenir confirmation de la
rception des chantillons et de leur conservation
au froid);

les essais devraient commencer le plus tt possible.

4.4 Entreposage des chantillons


Pour rduire au minimum la volatilisation ou la
dgradation des composs pendant lentreposage :
les chantillons devraient tre entreposs au froid

(p. ex., 4 2 C) et dans lobscurit, et la dure


dentreposage devrait tre rduite le plus possible.

sortir de son lieu dentreposage au froid lchantillon

contenant des composs volatils;

rduire au minimum le temps de prparation

et procder le plus rapidement possible;

sil faut asscher lchantillon, procder sous une

hotte et rduire le temps de schage le plus possible;

sil faut tamiser lchantillon, procder sous une

hotte, le plus rapidement possible (v. 3.10.3.3),


et se conformer ce qui suit :

conserver le sol non tamis dans un seau


hermtiquement ferm;
tamiser une poigne de sol la fois sur une toile
en plastique place sous le tamis, la transfrer dans
le seau prvu pour le sol tamis et fermer le seau
hermtiquement;
ne pas tamiser le sol dans un seau ouvert; le seau
renfermant le sol tamis doit rester hermtiquement
ferm jusqu ce quune autre poigne de sol tamis
y soit transfre;
sil faut homogniser lchantillon, procder sous

une hotte, le plus rapidement possible (v. 3.10.3.5);

une fois la prparation termine, entreposer

lchantillon au froid dans un rcipient ferm


hermtiquement jusquau moment des essais.

Ces procdures, qui sont recommandes pour les


chantillons de sol perturb, entraneront une perte
significative de composs hautement volatils et une
certaine perte de composs semi-volatils. Sil est
essentiel que la teneur en composs volatils du sol
reste trs semblable ce quelle tait in situ, la seule
faon de procder consiste excuter les essais sur
des chantillons de sol non perturb conservs dans
des rcipients ferms hermtiquement (carottes de
sol intact). Ces chantillons ne requirent aucune
prparation ou manipulation, et il est recommand
de procder comme suit avant les essais :
la journe de la mise en route des essais, sortir

lchantillon du lieu dentreposage au froid et le


placer sous une hotte;

86
retirer lchantillon de son rcipient et le transfrer

le plus rapidement possible dans lenceinte


exprimentale, puis refermer celle-ci;

ajouter les organismes exprimentaux le plus

rapidement possible afin de prvenir la perte


de composs volatils.

Pour rduire au minimum la perte de composs


facilement dgradables pendant la prparation :
procder de la mme faon que pour les chantillons

de sol intact ou perturb, mais il nest pas ncessaire


dutiliser une hotte.

Pour rduire au minimum la perte de composs


photolabiles pendant la prparation :
il nest pas ncessaire de prparer les chantillons

sous une hotte;

procder de la mme faon que pour les chantillons

de sol intact ou perturb, mais rduire au minimum


lclairage; les procdures additionnelles suivantes
sappliquent aux chantillons de sol perturb :

mettre le sol scher dans une chambre noire ou


une armoire ferme; sassurer que seul le personnel
autoris a accs la chambre ou larmoire;
ne pas couvrir le sol dun matriau quelconque,
car cela retarderait lasschement;
pendant le tamisage, mme sil se fait par poignes
seulement, le sol retir du rcipient dentreposage
devrait tre couvert dun matriau opaque (p. ex.,
sac dchets noir et pais);
pendant lhomognisation, couvrir le sol tal dun
matriau opaque (p. ex., sac dchets noir et pais)
(il faudra peut-tre quune personne homognise le
sol pendant quune autre maintient le matriau opaque
trs prs du sol de faon laisser juste assez despace
pour manuvrer);
les chantillons de sol destins des analyses

chimiques devraient tre placs dans des rcipients


ambrs et entreposs dans lobscurit totale.

4.6 Analyse du ou des contaminants


des chantillons
On devrait mesurer frquemment les concentrations
des composs volatils ou facilement dgradables afin
de connatre lampleur des pertes et ltape laquelle
elles surviennent pour la plupart. Il faudrait tout le
moins les mesurer dans lchantillon prlev sur le
terrain aux fins des analyses, de mme que dans les
sous-chantillons prlevs la journe o les organismes
exprimentaux sont transfrs dans les enceintes
exprimentales (jour 0 de lessai). Ces deux mesures
renseigneront lvaluateur du lieu contamin sur
lampleur de la perte de contaminants entre le moment
de lchantillonnage et la mise en route de lessai et
sur la prdominance des pertes de composants du ou
des contaminants (p. ex., les composants les plus
volatils). Il est essentiel de mesurer les concentrations
du ou des contaminants du sol au dbut dun essai
biologique afin de connatre la concentration
dexposition initiale des organismes exprimentaux,
laquelle peut tre nettement infrieure ce quelle
tait in situ.
Il est recommand deffectuer les mesures
supplmentaires suivantes afin de dterminer lampleur,
la nature et le moment de la perte de contaminants
volatils, semi-volatils ou instables entre la rception
de lchantillon au laboratoire et la fin du ou des
essais biologiques :
concentration du ou des contaminants larrive

des chantillons au laboratoire;

concentration du ou des contaminants aprs

la prparation des chantillons (p. ex., schage,


tamisage, homognisation);

concentration du ou des contaminants diffrents

moments pendant toute la dure et la fin de lessai.

87

Section 5

Modes opratoires particuliers pour le conditionnement dchantillons


de sol pralablement aux essais
La prsente section dcrit divers modes opratoires
applicables aux chantillons de sol perturb qui ne
peuvent pas tre soumis aux essais dans ltat dans
lequel ils ont t prlevs et quil faut conditionner
pour satisfaire aux objectifs de ltude ou aux OQD.
Le conditionnement perturbe davantage lintgrit
de lchantillon de sol que la prparation. Il vise
habituellement influer sur la biodisponibilit ou la
toxicit du ou des contaminants du sol, ou encore sur
la performance des organismes exprimentaux. Il
nest gnralement pas recommand de modifier les
caractristiques physicochimiques du sol en vue
damliorer la performance des organismes
exprimentaux. En effet, il est prfrable de choisir
des organismes dont on connat la tolrance aux
conditions physiques et chimiques (p. ex., pH et
salinit du sol) dun chantillon de sol donn. En
consquence, le conditionnement des chantillons ne
devrait tre envisag que lorsquil nexiste pas dautre
solution pour se conformer aux objectifs de ltude,
do limportance de documenter adquatement et
en dtail toute procdure de conditionnement.
En principe, le conditionnement dchantillons de
sol non perturb (p. ex., carottes de sol intact) nest
ni appropri ni recommand. Il nest pas conseill
non plus de conditionner des chantillons destins
des essais microbiologiques.

5.1 Lavage
Objectif : rduire la conductivit lectrique (CE)
ou la salinit du sol avant lessai.
Raisons :
le sol est trop salin (p. ex., CE leve), naturellement

ou par suite dune contamination, ce qui faussera les


rsultats de lessai toxicologique, et il est souhaitable
de rduire la CE afin de faire la distinction entre les
effets de la salinit leve et ceux de la contamination
du sol sur les organismes exprimentaux;

le sol est trop salin (naturellement ou par suite dune

contamination) pour permettre la survie ou la


croissance des organismes exprimentaux, mais
il est souhaitable destimer la toxicit des
co-contaminants.

Le lavage est contre-indiqu si :


lchantillon est contamin par des composs

hydrosolubles; toutefois, le lavage nest pas


contre-indiqu sil a pour but dliminer les
co-contaminants hydrosolubles.

Mode opratoire :
1. Mesurer la CE de lchantillon reu au
laboratoire ou obtenir sa valeur auprs
du chercheur concern.
2. En gnral :
des valeurs suprieures ~1,5 dS/m peuvent

avoir des effets indsirables sur la survie ou


la reproduction des vers de terre (Kerr et
Stewart, 2003);

des valeurs suprieures ~2,5 dS/m peuvent

avoir des effets indsirables sur la leve des


plantules et la croissance despces vgtales
sensibles modrment sensibles (cest le cas
de nombreuses espces exprimentales standard)
(Blaylock, 1994);

ces valeurs ne sont quapproximatives cest la

sensibilit des organismes exprimentaux utiliss


dans ltude qui dtermine sil faut procder
un lavage.

3. Envisager le lavage du sol si les valeurs de la


CE sont considres suffisamment leves pour
avoir un effet indsirable ventuel sur la
performance des organismes exprimentaux,
et ce, indpendamment du ou des autres
contaminants du sol.
4. Si un lavage est requis, ne tamiser le sol que sil
renferme une quantit excessive de chaume ou
de gravier.
5. Ne pas homogniser le sol.
6. Rpartir lchantillon entre des seaux propres
(sans gaine) dune capacit de 20 L les remplir
au tiers environ de leur capacit.

88

7. Verser de leau dsionise jusqu mi-hauteur


de chaque seau.
8. Remuer lentement jusqu lobtention dune
boue.
9. Laisser lchantillon satur deau dsionise
reposer pendant 24 h.
10. Dcanter leau dsionise de lchantillon.
11. liminer leau dcante.
12. Mesurer la CE.
13. Si la CE est toujours trop leve, rpter les
tapes 7 12 jusqu ce que sa valeur soit
acceptable.
14. Verser et taler la boue sur une toile paisse
en plastique, sur une surface en acier inoxydable
ou dans un rcipient plat et propre, en prvoyant
suffisamment despace pour que la circulation
dair assche le sol.
15. Une fois le sol suffisamment assch, le tamiser
afin de recrer sa structure (v. 3.10.3.3).
16. Homogniser lchantillon (v. 3.10.3.5).
17. tant donn la nature destructive de ce
conditionnement, il est vivement recommand
de prlever, avant et aprs le lavage, un ou plus
dun sous-chantillon aux fins des analyses du
ou des contaminants proccupants on pourra
ainsi mesurer la perte ou le changement de
ceux-ci aprs conditionnement, de mme que les
concentrations dexposition au dbut de lessai.

5.2 Vieillissement/mtorisation
Objectif : simuler les effets souvent attnuateurs
du vieillissement et/ou de la mtorisation sur la
biodisponibilit du ou des contaminants in situ.
Raison :
les objectifs de ltude exigent le vieillissement ou

la mtorisation du ou des contaminants; en rgle


gnrale, cette exigence sapplique seulement aux
chantillons de sol enrichis dun ou de plus dun
contaminant au laboratoire.

Le vieillissement est un phnomne par lequel la


biodisponibilit dun ou de plus dun contaminant
change avec une augmentation du temps de contact

de la pdofaune avec le sol. Cette biodisponibilit


diminue gnralement en raison de processus
pdologiques dordre physique et chimique, comme
la diffusion dans les nanopores du sol, ou encore
ladsorption sur la matire organique du sol et la
dsorption dans cette dernire (Stantec, 2004; Jensen
et Mesman, 2006; Loibner et coll., 2006). Une forte
sorption, un rejet lent et une diffusion limite entranent
la squestration des contaminants hydrophobes et
rendent les rsidus squestrs rcalcitrants la
biorestauration (Jensen et Mesman, 2006). Les
processus rgissant le vieillissement des mtaux du
sol incluent les suivants : incorporation dans les
structures minrales, diffusion dans les espaces
poraux des minraux, nuclation/ prcipitation,
oxydation de la surface minrale, entranement par la
formation de complexes chimiques dans les solides
du sol (Wendling et coll., 2009). Le vieillissement se
droule habituellement en deux temps : une phase de
sorption htive et rapide (p. ex., sur largile, lacide
humique du sol, les oxydes mtalliques provenant du
sol), suivie dune phase de raction plus lente (p. ex.,
adsorption sur la matire organique condense,
diffusion dans les nanopores, encapsulation) (Jensen
et Mesman, 2006; Wendling et coll., 2009). La
mtorisation dsigne le changement relatif de la
composition de la contamination attribuable la
perte prfrentielle de composants avec le temps
(Stantec, 2004).
Les donnes des essais cotoxicologiques sur des
sols enrichis en laboratoire de mtaux ou de matire
organique surestiment souvent la fraction biodisponible
du ou des contaminants du sol dun site parce que
ces essais ne tiennent pas compte du vieillissement
et de la mtorisation qui se produisent in situ au fil
du temps. Par contre, quand on value la toxicit du
sol dun lieu contamin, ces processus ont dj fait
leur uvre naturellement, ce qui est un des principaux
avantages de cette forme dvaluation. Toutefois, le
chercheur peut souhaiter simuler la biodisponibilit
in situ dun contaminant si, aux fins dobjectifs
prcis de ltude, un ou plus dun chantillon prlev
sur le terrain vient dtre enrichi dun contaminant
ou dun co-contaminant, ou que les rsultats de
lessai sur le sol du site doivent tre compars avec
ceux dun essai sur un sol enrichi en laboratoire dun
contaminant ou dun co-contaminant.
Aucune mthode normalise na t mise au point
pour le vieillissement et la mtorisation des
chantillons de sol, mais il existe quelques
procdures courantes :

89
vieillissement passif ou mtorisation passive :

le sol enrichi est entrepos pendant de courtes


ou de longues priodes ( des tempratures fixes
ou variables) (Ma et coll., 2006);

sol enrichi soumis de multiples cycles dhumectation

et dasschement (Kuperman et coll., 2005, 2006) :


le sol est humect jusqu ce quil atteigne une
teneur en humidit standard (p. ex., 60 % de la
capacit de rtention deau), on le laisse scher
lair pendant 7 jours, puis on rpte ces deux tapes
pendant 3 mois, selon les caractristiques chimiques
et physiques du sol;

sol enrichi soumis de multiples cycles de gel

et de dgel : le sol est congel, puis dcongel


des tempratures prescrites pendant des priodes
prtablies ou des tempratures ambiantes
(quon prendra soin de documenter).

On devrait prlever, avant et aprs le vieillissement


ou la mtorisation, un ou plus dun sous-chantillon
aux fins des analyses du ou des contaminants
proccupants on pourra ainsi mesurer la perte
ou le changement de ceux-ci aprs conditionnement,
de mme que les concentrations dexposition au
dbut de lessai.

5.3 Ajustement du pH
Objectif : lever ou abaisser le pH du sol avant lessai.
Raisons :
ltude porte sur les effets du type de sol et/ou du

ou des contaminants, indpendamment du pH du


sol ou en regard de celui-ci (p. ex., distinction entre
les effets du pH et ceux du ou des contaminants);

on sattend des changements du pH sur le site

dtude (p. ex., cause des dpts acides ou des


activits dassainissement).

Il ne faut pas ajuster le pH :


pour amliorer la performance des espces

exprimentales qui ne tolrent pas des pH


naturellement extrmes (levs ou bas);

La biodisponibilit des mtaux saccrot gnralement


avec la baisse du pH du sol (Sauv, 1997; Dayton et
coll., 2006; Echevarria et coll., 2006), mais ce nest
pas le cas de tous les mtaux et mtallodes (Langdon
et coll., 2003). Un pH bas peut galement provoquer
un important stress chez les organismes exprimentaux
(Janssen et coll., 1997). De nombreux sols du Canada
prsentent un pH infrieur la valeur neutre (p. ex., <7).
Ainsi, des podzols de lcozone du bouclier boral,
qui couvrent une grande superficie, ont un pH trs
bas (<4). Un pH bas peut constituer un co-contaminant
dans les sols associs des activits industrielles. Par
ailleurs, un pH extrmement lev (>8) peut influer
grandement sur les rsultats des essais biologiques.
Des sols peuvent tre naturellement trs alcalins
(p. ex., les sols solonetziques du centre du Canada)
ou le devenir par suite dactivits anthropiques. Plutt
que dajuster le pH du sol en fonction des besoins
des organismes exprimentaux, on devrait choisir ces
organismes en fonction de leur tolrance aux conditions
(p. ex., pH) et aux types de sols des cozones do
proviennent les chantillons. Les facteurs prendre
en considration dans le choix des espces
exprimentales en regard des sols des diffrentes
cozones du Canada sont prsents la section 6.
On peut envisager lajustement du pH dun chantillon
de sol si on souhaite dterminer linfluence du pH sur
la biodisponibilit dun ou de plus dun contaminant
ou si la modification des caractristiques structurales
ou texturales du sol (v. 5.4) a chang notablement le
pH du sol. Selon les objectifs de ltude et les conditions
du sol, on peut lever ou abaisser le pH du sol.
Mode opratoire :
1. Prparer lchantillon de sol conformment
aux indications fournies en 3.10.3.
2. Mesurer la teneur en humidit, le pH et la CE
de lchantillon.
3. Choisir la substance ajouter pour lever
ou abaisser le pH :
a) pour lever le pH :

lorsque celui du sol de rfrence et/ou celui du sol

(i) carbonate de calcium (CaCO3) 31, chaux,


gypse ou autre substance calcaire;

contamin ne sont pas troitement apparis.

De nombreuses tudes ont port sur linfluence


marquante du pH du sol sur la biodisponibilit des
contaminants, en particulier les contaminants
mtalliques. Le pH du sol influe sur la spciation
des mtaux et sur certains types de matire organique.

31

Le CaCO3 est une substance efficace pour lever le pH


du sol. Par rapport dautres substances calcaires, on peut
se le procurer facilement sous forme de poudre purifie;
il nest pas rput toxique pour la plupart des espces

90
b) pour abaisser le pH :
(i) acide sulfurique (H2SO4), acide chlorhydrique
(HCl) ou autre acide fort (ou faible);
c)

lments prendre en considration dans


le choix de la substance :
(i) exprience du laboratoire,
(ii) objectifs de ltude,
(iii) contaminant (il peut y en avoir plus dun)
du sol,
(iv) possibilit de co-contamination par des
composants de la substance (p. ex., le HCl
augmentera la concentration des ions chlorure
et pourrait devenir toxique pour les organismes
exprimentaux si sa concentration devient
suffisamment leve).

4. Calculer le poids sec (masse ou volume) de la


substance ajouter pour induire le changement
de pH souhait.
5. Afin de dterminer la quantit de substance
ajouter, il faudrait procder des tests pralables
sur des sous-chantillons du sol soumis lessai,
tant donn que lajustement du pH est propre
chaque sol.
6. Incorporer la substance au sol dessai laide
dun porteur liquide au besoin (p. ex., eau purifie).
7. Homogniser le sol soigneusement.
8. Incuber le sol (3-5 jours) 32.

pdofauniques et son pouvoir tampon est suprieur celui


de la chaux ou du gypse, notamment (p. ex., une fois lev,
le pH est plus stable au fil du temps), dans certains types
de sols (Stephenson, 2003). Le terme chaux peut
dsigner diffrents composs, comme lhydroxyde de
calcium et loxyde de calcium, dont le pouvoir tampon est
suprieur celui du CaCO3. Par contre, sils sont utiliss
en trop grande quantit, ils posent plus de risques du fait
quils peuvent lever le pH du sol plus que ne le ferait le
CaCO3 (pH 8).
32
Cette priode de 3-5 jours nest quapproximative (elle
peut tre plus longue ou plus courte et il faut en tenir
compte dans le calendrier dexcution des essais), et elle
dpend du pouvoir tampon du sol, de lampleur de
lajustement du pH et de lagent utilis pour modifier ce
dernier. Cest l une autre raison pour laquelle il est
recommand de procder des tests prliminaires sur
des sous-chantillons de sol avant le conditionnement
de la totalit de lchantillon.

9. Mesurer la teneur en humidit, le pH et la CE


de lchantillon dont le pH a t ajust.
10. Si le pH du sol a encore besoin dtre ajust,
rpter les tapes 3 9.
11. Si le pH se situe dans une plage acceptable par
rapport la valeur souhaite (cette plage devrait
tre dtermine lavance et tre conforme aux
OQD), humecter le sol jusqu ce que sa teneur
en eau corresponde celle quexige la mthode
dessai.
12. Mesurer le pH de ce sol.
13. Si le pH du sol nest plus dans la plage
souhaite, rpter les tapes 3 12.
14. Si le pH du sol est rest dans la plage souhaite,
mettre lessai en route.
Les tests prliminaires peuvent aussi inclure
lvaluation de la stabilit dans le temps du pH
rajust et la mesure dans laquelle lhumectation
du sol en fonction des exigences de lessai influe
sur le pH. Les renseignements ainsi obtenus peuvent
permettre dconomiser beaucoup de temps et de sol
et de prvenir bien des frustrations lorsquil faut
ajuster le pH dimportants volumes de sol aux fins
des essais, en particulier si on dispose de peu de temps
et de sol. De plus, lors de lajout de substances
servant lever ou abaisser le pH, il est recommand
dutiliser le moins possible dagent porteur (p. ex.,
eau dsionise), tant donn que le sol peut devenir
plus cohsif et que la taille des agrgats peut saccrotre
chaque fois que le sol est humect au cours de sa
r-homognisation. Cest particulirement le cas
des sols trs cohsifs, comme les argiles, dont
lhomognisation peut accrotre lagrgation. Si
lessai toxicologique porte sur des chantillons de
sol dont le pH a t ajust, le schma exprimental
connexe doit toujours inclure, des fins de
comparaison et pour satisfaire aux OQD, des
traitements de sols de rfrence et de sols
contamins dont le pH na pas t ajust.
On devrait prlever, avant et aprs lajustement du
pH, un ou plus dun sous-chantillon aux fins des
analyses du ou des contaminants proccupants
on pourra ainsi mesurer la perte ou le changement
de ceux-ci aprs conditionnement, de mme que
les concentrations dexposition au dbut de lessai.
Dans ses mthodes dessai toxicologique avec des

91

espces terrestres, Environnement Canada formule


des recommandations sur lutilisation de sols dont
le pH est extrme (EC, 2004a, 2005a, 2007a).

5.4 Amendement
Objectif : modifier avant lessai les caractristiques
structurales ou texturales du sol afin damliorer
la performance des organismes exprimentaux.
Raisons :
le sol tel quil a t prlev (en particulier un sol

subsuperficiel) constitue un habitat sous-optimal pour


les organismes exprimentaux dans la mesure o on
juge que linfluence de la structure et/ou de la texture
du sol fausse les rsultats de lessai biologique;

dautres objectifs de ltude exigent que la

structure ou la texture du sol soit modifie.

Les proprits des sols des chantillons destins


des essais biologiques peuvent varier grandement,
et certains sols constituent un habitat plus acceptable
que dautres en ce qui a trait la croissance et/ou
la reproduction des organismes exprimentaux.
Certains sols, gnralement des sols superficiels
renfermant >4 % de matire organique, sont propices
la croissance et/ou la reproduction des espces
exprimentales actuellement recommandes pour les
mthodes dessai normalises. Les sols dont la TMO
est de 3-4 % et dont la texture est moyenne (p. ex.,
loams) conviennent habituellement aux espces
exprimentales standard. Toutefois, ceux dont la
TMO est faible (<3 %) et qui ont une texture trs
fine (p. ex., sols argileux) ou grossire (p. ex., sols
sableux) peuvent ne pas convenir la croissance des
plantes ou la reproduction des invertbrs, mme
sils ninfluent pas sur la leve des plantules ou la
survie des invertbrs. Les sols sableux ou argileux
renfermant peu de matire organique peuvent nuire,
en particulier, la reproduction des vers de terre
(Jnsch et coll., 2005).
Comme il est indiqu au dbut de la prsente section,
il convient de privilgier des organismes exprimentaux
qui tolrent les conditions du sol de lchantillon,
savoir sa texture et sa TMO. Toutefois, lheure
actuelle, les espces exprimentales standard pouvant
servir aux essais sur des sols du Canada (EC, 2004a,
2005a, 2007a) sont limites celles dont la performance
est optimale dans des sols dune masse volumique
apparente moyenne faible et dune TMO de 3 %.
Cest particulirement le cas de la plupart des espces
de vers de terre standard, dont Eisenia sp. (Stantec,

2008). Les essais sur des sols sous-optimaux ont


souvent des effets indsirables sur la reproduction
des vers de terre, notamment les sols subsuperficiels
argileux (de rfrence et contamins). Cependant,
tant donn que ces sols sont sous-optimaux, lampleur
des effets (le cas chant) sur la performance des
organismes exposs un ou des contaminants nest
pas claire.
En attendant que dautres espces de vers de terre
(ou dinvertbrs corps mou) standard puissent
convenir aux essais sur des sols sous-optimaux
(dcrits ci-dessus), on peut utiliser un conditionneur
de sol. Dans le contexte de la prsente mthode, un
conditionneur de sol est un amendement qui rduit
la masse volumique apparente, optimise la rtention
deau, rduit le compactage et amliore laration
du sol, est biologiquement inerte (ne constitue pas
un aliment pour les organismes exprimentaux) et ne
rduit pas la biodisponibilit du ou des contaminants
(ne provoque ni leur fixation ni leur sorption). Le
conditionneur peut tre organique ou inorganique et
sa composition doit tre la mme dun lot lautre.
On recommande dutiliser des produits commerciaux,
tant donn quon peut se les procurer facilement et
que les procds de production ne varient pas.
Parmi les substances values, quelques-unes satisfont
lensemble ou la plupart des critres tablis pour
les conditionneurs de sol argileux et sableux renfermant
peu de matire organique (<2 %). Il sagit de la tourbe
de sphaigne, de la fibre de coco (aussi appele coir)
(Garcia, 2004), de la perlite et du gypse, dont une
masse sche donne est ajoute au sol (Stantec, 2008).
La tourbe de sphaigne et la fibre de coco sont des
conditionneurs efficaces. On a dmontr que la
reproduction des vers de terre augmentait notablement
dans les sols argileux et/ou sableux amends avec la
tourbe de sphaigne et la fibre de coco dans une
proportion allant de 2,5 % 15 % (masse sche)
(Stantec, 2008). Dans dautres tudes, la reproduction
des vers de terre et la croissance des plantes ont t
grandement amliores aprs ajout de 2,5-20 %
(masse sche) de tourbe des sols argileux (Stantec,
2005, 2006). Toutefois, ces conditionneurs peuvent
rduire la biodisponibilit de contaminants organiques
(p. ex., HCP) et, cause de leur acidit naturelle,
abaisser le pH du sol. Cette baisse peut cependant
tre contre par lajustement du pH (v. 5.3). Le sable,
un autre conditionneur, a dj t ajout des sols
de texture fine et masse volumique apparente leve
afin daugmenter la porosit du sol pour les organismes
exprimentaux (Zagury et coll., 2002). Lajout de sable
naugmente cependant pas la TMO du sol, qui est

92

importante pour les vers de terre. Par contre, comme


le sol devient plus poreux, leau circulante plus
abondante peut agir comme extractant et accrotre
la biodisponibilit du ou des contaminants (Zagury
et coll., 2002).
Mme si on observe des efforts de recherche axs
sur lexamen des pratiques exemplaires en matire
damendement du sol, il nexiste pas, lheure actuelle,
de conditionneur standard des sols sous-optimaux, et
aucun taux damendement standard ne peut tre
recommand. Un tel taux doit tre valu au cas par
cas, ce qui na rien dtonnant au vu de lhtrognit
naturelle des proprits du sol. De plus, si le
conditionneur utilis rduit la biodisponibilit du
ou des contaminants, le taux damendement choisi
constituera un compromis entre une performance
acceptable des organismes exprimentaux et une
diminution minimale de cette biodisponibilit. Le
taux damendement devrait tre le plus bas possible,
tout en permettant de satisfaire aux objectifs de ltude.
Peu importe le conditionneur et le taux choisis, le
schma exprimental connexe doit toujours inclure,
aux fins des comparaisons tablir et des procdures
dAQ/CQ, des traitements de sols de rfrence
et de sols contamins non amends.
En plus de lamendement du sol afin damliorer
la performance des organismes exprimentaux, les
objectifs de ltude exigent parfois que la structure
ou la texture du sol soit uniforme dun traitement
lautre. Par exemple, si de multiples chantillons de
sol doivent tre valus, quils prsentent un degr
de contamination similaire et que toutes leurs autres
caractristiques sont semblables sauf pour ce qui est
de leur teneur en sable, on peut les amender avec un
sable propre standard pour uniformiser cette teneur.
Mode opratoire pour amender des chantillons
de sol laide dun conditionneur :
1. Prparer les chantillons au besoin (v. 3.10.3).
2. Prparer le ou les conditionneurs au besoin
(p. ex., par tamisage) de la mme faon que
les chantillons de sol.
3. Mesurer la teneur en humidit des chantillons
ainsi que du ou des conditionneurs.
4. Amender le sol laide du conditionneur
(proportions tablies en fonction de la masse
sche du sol et du conditionneur).

5. Homogniser soigneusement le sol amend.


6. Mesurer le pH et la CE du sol amend.
7. Ajuster le pH au besoin (v. 5.3).
8. Au besoin, surveiller le pH du sol jusqu ce que
la valeur souhaite soit atteinte (v. 5.3).
9. Prparer les sols amends et non amends
conformment la mthode dessai normalise.
On devrait prlever, avant et aprs lamendement,
un ou plus dun sous-chantillon aux fins des analyses
du ou des contaminants proccupants on pourra
ainsi mesurer la perte ou le changement de ceux-ci
(et de leur biodisponibilit) aprs conditionnement,
de mme que les concentrations dexposition au
dbut de lessai.

5.5 Ajustement de la fertilit du sol


Objectif : modifier avant lessai la fertilit du sol,
tout en changeant le moins possible les autres
caractristiques du sol.
Raisons :
la fertilit du sol est faible et limite la performance

des organismes exprimentaux un degr inacceptable;

la fertilit du sol varie dun chantillon lautre et

fausse les rsultats de lessai un degr inacceptable.

La fertilit du sol peut influer grandement sur la


performance des organismes exprimentaux. Cette
influence sexerce indirectement sur les invertbrs
du sol (TMO du sol) et directement sur les plantes.
Lazote est le nutriment qui restreint le plus la croissance
des plantes; viennent ensuite le potassium et le
phosphore. Cela dit, tout nutriment peut restreindre
la croissance des plantes sil nest pas prsent en
quantit suffisante dans le sol (Blanger et coll., 2008).
Un sol contamin peut tre pauvre en nutriments, plus
particulirement sil provient dun site industriel et/ou
fortement rod. Lorsquon value un lieu contamin,
il est important destimer linfluence de son quilibre
nutritif sur la performance des organismes
exprimentaux. En rgle gnrale, la fertilit dun
sol de site ne devrait pas tre modifie. Cependant,
si la croissance des plantes et lquilibre nutritif dun
lieu contamin sont mdiocres, le chercheur souhaitera
peut-tre dterminer si linhibition de la croissance
est attribuable un ou des contaminants ou labsence

93

de nutriments essentiels. De plus, si on value la


toxicit dun sol contamin en comparant la croissance
des plantes dans des chantillons de ce sol et dun sol
de rfrence et si lquilibre nutritif de ces deux sols
est dissemblable, il est prudent dajuster la fertilit de
lun et/ou lautre sol afin de les apparier. Par exemple,
si la croissance des plantes et la fertilit sont plus
leves dans le sol de rfrence, on ne peut pas savoir
avec certitude si la rduction de la croissance dans le
sol du site est attribuable la contamination ou la
faible teneur en nutriments. Par contre, si la croissance
des plantes et la fertilit sont plus leves dans le sol
contamin, on ne peut pas savoir non plus si ce
phnomne est d la toxicit du sol ou si ce
dernier est effectivement non toxique.
Mode opratoire :

7. Il existe une grande varit de prparations


nutritives pouvant tre utilises pour les solutions
dont on a besoin. On peut aussi en prparer sur
mesure partir de nutriments offerts par des
fournisseurs de matriel de laboratoire de chimie.
8. Il existe de nombreux guides sur la prparation
de solutions nutritives Hoagland et Arnon (1950)
est une ancienne rfrence toujours utile.
9. Amender le sol avec la solution nutritive
(EC, 2005a).
Un deuxime jeu de sous-chantillons peut tre

1. Prparer les chantillons au besoin (v. 3.10.3).


2. Dterminer lquilibre nutritif de tous les
chantillons viss pour ce faire, soumettre
des sous-chantillons un laboratoire accrdit
danalyse des nutriments du sol.

analys cette tape pour confirmer que lquilibre


nutritif est le mme dans tous les chantillons de
sol soumis aux essais.

Si dautres ajustements doivent tre apports,

rpter les tapes susmentionnes.

10. Entreprendre les prparatifs en vue de la mise


en route des essais.

3. Il faudrait analyser au moins


les nutriments suivants :
-

azote total, nitrate (NO3 ), nitrite (NO2 )


+

6. Le moyen le plus facile dincorporer des


nutriments dans le sol consiste utiliser des
solutions nutritives adaptes au sol ltude.

et ammonium (NH4 );
potassium phytodisponible et/ou potassium total;
phosphore phytodisponible et/ou phosphore total;
calcium;
magnsium.

4. Les micronutriments (p. ex., Mn, Fe, Ni, Cu, Zn)


devraient aussi tre analyss.
5. Une fois lquilibre nutritif connu :
a) calculer les doses requises de chaque nutriment
(masse sche) pour rtablir lquilibre nutritif ou
b) dterminer si la fertilit du sol est sous-optimale
pour les espces vgtales exprimentales,
et prciser quels nutriments doivent tre ajouts
et dans quelle proportion 33.

On devrait prlever, avant et aprs lajustement de


la fertilit, un ou plus dun sous-chantillon aux fins
des analyses du ou des contaminants proccupants
on pourra ainsi mesurer la perte ou le changement
de ceux-ci aprs conditionnement, de mme que les
concentrations dexposition au dbut de lessai.

5.6 Rduction du nombre


de micro-organismes indignes
Objectif : rduire avant lessai la taille des populations
indignes de microflore et de microfaune.
Raisons :
un sol strilis est utilis pour les tests destimation

de la biomasse du sol (p. ex., mthode dextraction


par fumigation);

33

Il nest pas toujours facile de dterminer lquilibre


nutritif optimal dun sol. En effet, les concentrations
optimales de chacun des nutriments sont propres au sol et
aux espces vgtales, et elles subissent linfluence des
concentrations dautres macronutriments et micronutriments,
de mme que du pH du sol. Par exemple, la carence en zinc
peut tre attribuable une faible teneur en zinc du sol ou

des concentrations leves de phosphore, lesquelles inhibent


lassimilation du zinc. Il pourrait tre ncessaire de consulter
un laboratoire dagronomie et/ou le personnel provincial
de vulgarisation agricole au sujet de linterprtation des
rsultats des tests sur la fertilit dun sol et du choix des
nutriments utiliser, ou encore de leur confier ces tches.

94
un sol strilis est utilis comme sol tmoin dans

On obtiendra une meilleure strilisation si le sol

lessai exige des conditions axniques;

Il est conseill dautoclaver un sol 3 fois afin

les tests dactivit enzymatique, les tests de respiration


du sol et les tudes dextraction directe dADN,
par exemple;

la dgradation microbienne risque de provoquer

une perte rapide du ou des contaminants du sol, en


particulier lorsque le laboratoire ne peut procder
immdiatement aux essais.

La rduction de la taille des populations microbiennes


indignes dun chantillon de sol nest pas une pratique
courante ou normalise. Sil en est ainsi, cest parce
quil est extrmement difficile dy arriver. Quant
llimination (p. ex., par strilisation du sol) de ces
populations, elle est pratiquement impossible raliser,
en particulier sil faut traiter dimportants volumes de
sol (Trevors, 1996). Il est difficile de striliser un sol
du fait que les micro-organismes parvenus au stade
biologique de la snescence (p. ex., spores) peuvent
survivre au traitement et, en fait, prosprer par la suite
cause de la rduction de la comptition. De plus,
comme le sol est une matrice tridimensionnelle
comportant de nombreux microhabitats, la plupart
des traitements de strilisation ne peuvent atteindre
lintrieur de lchantillon de sol et/ou pntrer
compltement dans ces microsites.
Mme sil est difficile de striliser dimportants volumes
de sol aux fins des essais, il existe des mthodes pour
rduire substantiellement la taille des populations
microbiennes indignes. Les deux mthodes les plus
efficaces et les plus utilises sont lautoclavage et
lirradiation (Trevors, 1996), qui sont dcrites plus
en dtail en 5.6.1 et 5.6.2, respectivement.

5.6.1 Autoclavage

Le sol est soumis de longues priodes (minutes

ou heures) de chaleur humide extrme


(p. ex., >100 C).

La dure de lautoclavage devrait augmenter avec

le volume striliser (p. ex., 1 h dautoclavage


pour tout chantillon de 500 g) (Trevors, 1996).

Pour que lautoclavage soit efficace, il est

important de procder par couches minces (p. ex.,


1 cm dpaisseur). Cela signifie que seuls des
volumes restreints peuvent tre traits la fois.

Pour que la vapeur pntre dans le sol, celui-ci

ne devrait pas tre compact.

nest pas satur; sil est satur, il est recommand


de le scher lair jusqu 60 % environ de sa
capacit de rtention deau (Trevors, 1996).
de maximiser la rduction du nombre de microorganismes (Lotrario et coll., 1995; Trevors, 1996;
Sheremata et coll., 1997). Les chantillons devraient
tre incubs pendant 24 h entre chaque cycle
dautoclavage afin de permettre la germination des
spores (qui seront dtruites au cycle suivant).

Avant le premier autoclavage, le sol peut tre

pr-incub afin de rduire le nombre de cycles


dautoclavage requis pour rduire le plus possible
le nombre de micro-organismes. cette fin,
humecter le sol raison de ~0,3 mL deau par
gramme de sol et pr-incuber la temprature
ambiante pendant 7 jours.

La chaleur extrme de lautoclavage induit souvent

des ractions chimiques dans le sol, notamment


la transformation des acides organiques et des
contaminants organiques, de mme que la
modification des interactions physiques
et chimiques entre le ou les contaminants
et les particules de sol.

Ces modifications peuvent augmenter tout autant

que rduire la biodisponibilit du ou des contaminants


et la toxicit du sol (Lotrario et coll., 1995).

Si un sol ne peut tre utilis dans les 24 h suivant

le dernier cycle dautoclavage, lentreposer


-20 C ou -80 C afin dempcher la reprise de la
croissance dorganismes snescents ayant survcu
lautoclavage.

5.6.2 Irradiation

Le sol est expos pendant une priode prolonge

(jours ou semaines) un faible rayonnement haute


frquence (p. ex., rayons gamma).

On se sert le plus couramment des rayons gamma

dune source de cobalt-60 pour irradier le sol,


habituellement des doses de 10, 25 ou 50 kGy
(Lotrario et coll., 1995; Trevors, 1996; Sheremata
et coll., 1997; Renoux et coll., 1999).

Dautres doses peuvent aussi tre utilises : Jackson

et coll. (1967) (cits dans Trevors, 1996) ont constat


que des chantillons de sol de 30 g devaient tre
irradis 1 Mrad (10 kGy) pour tuer tous les
champignons et 2-3 Mrad (20-30 kGy) pour tuer
toutes les bactries. On a dj utilis des doses
atteignant 4 Mrad (40 kGy) pour striliser un sol.

95
Les sous-chantillons exposs une source de

rayonnement doivent tre de petite taille (p. ex., 250 g)


afin que lnergie atteigne leur centre, mais on peut
en exposer un grand nombre en mme temps.

On se facilitera la tche en plaant les chantillons

irradier dans des sacs de polythylne une teneur


en humidit correspondant celle de lessai.

Le principal inconvnient de lirradiation est quil

nexiste pas beaucoup dinstallations spcialises


ni dexpertise.

La haute nergie du rayonnement induit des ractions

chimiques dans le sol (Trevors, 1996; Renoux et coll.,


1999). Tout comme dans le cas de lautoclavage, on
peut observer une transformation des acides organiques
et des contaminants organiques, de mme quune
modification des interactions physiques et chimiques
entre le ou les contaminants et les particules de sol.

Ces ractions et modifications chimiques peuvent

lever tout autant quabaisser la biodisponibilit du


ou des contaminants et la toxicit du sol (Renoux
et coll., 1999).

Une fois irradis, les chantillons devraient

tre manipuls dans des conditions aseptiques


jusquaux essais.

Si un sol ne peut tre mis lessai immdiatement

aprs son irradiation, il devrait tre entrepos


-20 C ou -80 C afin dempcher la reprise de la
croissance dorganismes snescents ayant survcu
lirradiation.

Dans toute mthode de strilisation, on devrait utiliser


un sous-chantillon trait (strilis) afin de confirmer
que la taille de la population microbienne a t
suffisamment rduite pour satisfaire aux objectifs de
ltude ou aux OQD. cette fin, on peut dresser le
PPC (v. tableau 2, section 2), procder une numration
sur plaque des htrotrophes ou utiliser la mthode
du nombre le plus probable (Germida, 1993). Le test
dvaluation de la population microbienne peut tre
excut sur un sous-chantillon avant et aprs la
strilisation. On devrait vrifier si la strilisation a
t fructueuse en regard dun cart acceptable
prdtermin (par le chercheur, partir des objectifs
de ltude).
La rduction de la taille des populations microbiennes
indignes du sol exige dimportants efforts et peut
modifier les caractristiques intrinsques du sol et,
partant, perturber grandement lintgrit des chantillons
de sol. Lautoclavage peut dtruire la structure du

sol; librer de lammonium-N et des aminoacides


(Trevors, 1996); augmenter les fractions solubles de
la matire organique, des hydrates de carbone, des
ions NH4+, Ca2+ et Mg2+; accrotre le pourcentage de
sable et rduire celui de la fraction argileuse ( cause
dune plus grande agrgation des particules dargile);
accrotre la surface active des particules de sol; lever
lgrement le pH du sol et la capacit dchange
cationique (Lotrario et coll., 1995). Lirradiation peut
augmenter la disponibilit de lazote, du phosphore
et du soufre, et peut librer du manganse, de
lammonium, du carbone soluble, de lazote organique
et du phosphore, tant du sol que de sa matire organique.
De plus, la haute nergie du rayonnement induit
des ractions chimiques dans le sol, dont la
dpolymrisation de la cellulose et la cration
dhydrogne libre et de radicaux hydroxyles, qui sont
des agents rducteurs et des oxydants forts clivant
les liens C-C (Trevors, 1996).

5.6.3 Strilisation en chaleur sche


Outre lautoclavage, on peut striliser un sol en
chauffant des chantillons 200 C pendant 24 h.
Le sol doit tre tal en fines couches (p. ex., 1 cm)
pour que la strilisation soit efficace, tout comme
dans le cas de lautoclavage. Il convient cependant
de souligner que les spores bactriennes sont plus
rsistantes la strilisation en chaleur sche qu
lautoclave et quil faudra peut-tre humecter les
chantillons et les incuber pendant 1-2 jours avant
de procder la strilisation.
5.6.4 Traitement aux micro-ondes
Un traitement aux micro-ondes peut constituer un
moyen rapide (1-5 min) de rduire le nombre de
nmatodes et la taille des populations fongiques du
sol, sans toutefois les liminer. On se sert rarement,
sinon jamais, des micro-ondes pour striliser un sol.
Toutefois, si on y a recours, le traitement sera plus
efficace si le sol est dj strilis et quil est humide
plutt que sec (Trevors, 1996).
5.6.5 Strilisation chimique
Il nest pas recommand dutiliser des substances
chimiques, comme des composs volatils (p. ex.,
oxyde dthylne, chloroforme, oxyde de propylne,
bromomthane) ou non volatils (p. ex., dichlorure
de mercure, azoture de sodium ou de potassium,
formaldhyde, antibiotiques comme le triclosane),
pour rduire la taille des populations microbiennes
du sol (Lotrario et coll., 1995; Trevors, 1996), tant
donn que cette pratique introduit un facteur
confusionnel dans les essais biologiques. En effet,
ces strilisants sont eux-mmes des contaminants du

96

sol et ils peuvent interagir avec la biodisponibilit et


la toxicit du ou des contaminants proccupants, ou
encore les modifier.
Peu importe la mthode de strilisation utilise, il faut
sassurer quelle a t fructueuse au moyen dun test
de strilit. On trouvera dans Lotrario et coll. (1995)
et dans Trevors (1996) des dtails sur les mthodes
de vrification de la strilit du sol.
Quelle que soit la mthode employe pour rduire la
taille des populations microbiennes indignes du sol,
on devrait analyser un sous-chantillon trait (strilis)
afin de confirmer que cette taille a t suffisamment
rduite pour satisfaire aux objectifs de ltude ou aux
OQD. cette fin, on peut dresser le PPC (v. tableau 2,
section 2), procder une numration sur plaque des
htrotrophes ou utiliser la mthode du nombre le plus
probable (Germida, 1993). Le test dvaluation de
la population
microbienne peut tre excut sur un sous-chantillon
de sol avant et aprs la strilisation. On devrait
vrifier si la mthode utilise pour rduire la taille
des populations microbiennes indignes du sol a t
fructueuse en regard dun cart prdtermin jug
acceptable pour ltude.

5.6.6 Rduction de la taille des populations


indignes de msofaune, de macrofaune
et de macroflore
Pour satisfaire aux objectifs de ltude et aux OQD,
il faut parfois rduire la taille des populations indignes
de msofaune, de macrofaune et de macroflore du
sol (p. ex., vers de terre, larves dinsectes, plantules).
Cest particulirement le cas des essais en microcosme
avec des organismes exprimentaux introduits. On
peut rduire la taille des populations de macroflore
et de macrofaune ou liminer ces populations en
congelant ( -20 C) les chantillons, en les asschant
ou en les traitant aux micro-ondes (v. 5.6.4)
(Spurgeon et coll., 2002).
Dans le cas de carottes de sol intact, on peut aussi
recourir au schage lair ou des cycles de gel-dgel.
Ces cycles peuvent toutefois perturber la structure
du sol des chantillons.
On devrait prlever, avant et aprs la rduction de la
taille des populations indignes, un ou plus dun
sous-chantillon aux fins des analyses du ou des
contaminants proccupants on pourra ainsi mesurer
la perte ou le changement de ceux-ci aprs
conditionnement, de mme que les concentrations
dexposition au dbut de lessai.

97

Section 6

lments particuliers prendre en considration dans la collecte,


la manipulation et la prparation de sol de certaines cozones du Canada
La prsente section renferme des conseils sur
lchantillonnage, la manipulation, le transport,
lentreposage et la prparation de sol provenant
dcozones du Canada pour lesquelles certains
des modes opratoires universels dcrits la section 3
ne conviennent pas ou ne sappliquent pas.
lexception des situations et des sols dcrits ici,
toutes les indications fournies dans lensemble
des sections qui prcdent sappliquent.
Le Canada est form dcozones terrestres trs
diversifies portant des forts pluviales tempres,
des prairies herbagres, des forts tempres de
feuillus et des forts borales de conifres, outre la
taga et la toundra arctique. Chacune des 15 cozones
terrestres est bien dlimite dans lespace (figure 20).

Les mthodes dessai toxicologique normalises


mises au point aux chelles nationale et internationale
permettent dvaluer des sols dont le pH est neutre
ou presque neutre (pH 6-8) et dont la TMO est de
~3-12 %. Ces deux proprits sont gnralement
caractristiques des horizons Ah des sols agricoles
du Canada (cozone des prairies et cozone des
plaines forts mixtes), de mme que des sols des
corgions de forts de feuillus mixtes du sud-est du
pays (cozone des plaines forts mixtes) (EC, 2003a).
Les mthodes normalises peuvent galement convenir
certains sols des cozones suivantes : cordillre
montagnarde, maritime de lAtlantique et maritime
du Pacifique. Les modes opratoires universels dcrits
la section 3 sappliquent ces types de sols, qui
reprsentent toutefois une portion relativement petite
des cosystmes terrestres du Canada.

Figure 20. cozones terrestres du Canada (source : EC, 2005b)

98

De nombreux autres types de sols rpandus au


Canada ont des proprits qui ne sont pas considres
comme typiques dans les mthodes normalises,
et ces sols exigent des procdures spciales
dchantillonnage, de manipulation, de transport,
dentreposage et de prparation.
La rpartition de certains des dix ordres de sols du
Canada (v. E.2, annexe E) concorde grosso modo
avec une ou deux cozones (p. ex., celle de lordre
chernozmique correspond troitement lcozone
des prairies). Toutefois, la plupart des ordres de sols
couvrent de petites superficies de tout le pays ou
sobservent dans deux cozones ou plus. Lannexe E
renferme de plus amples informations sur la rpartition
gographique et cologique des dix ordres de sols :
le tableau E.1 dcrit brivement les dix ordres de
sols, leur horizon diagnostique (il peut y en avoir
plus dun) et la ou les rgions o ils prdominent; les
photographies de la figure E.4 montrent les profils
de chacun; les cartes de la figure E.5 illustrent la
rpartition gographique de chacun.
Les sols de la fort borale, les sols minces/pierreux,
les sols organiques, les sols cryosoliques et les sols
des milieux humides font partie des sols les plus
rpandus auxquels ne sappliquent pas les actuelles
mthodes dessai, ni les modes opratoires universels
de collecte, de transport, dentreposage et de
prparation dcrits la section 3.
Les sols forestiers, comme les sols luvisoliques,
brunisoliques et podzoliques des cozones du
bouclier boral, des plaines borales, de la cordillre
borale, de la taga du bouclier et de la taga des
plaines (figure 20; tableau E.1, figures E.4 et E.5 de
lannexe E), sont trs stratifis et souvent recouverts
dun horizon fortement organique (L, F, H ou O). Le
pH de certains de ces sols forestiers est trs bas (<4),
comme les sols podzoliques dune bonne partie des
cozones des rgions borales. On trouve dans toutes
les cozones du Canada des sols trs minces (fine
couche de sol recouvrant lassise rocheuse) ou
pierreux (ayant pour origine les dpts glaciaires)
pouvant former de petites poches tout autant que
couvrir de vastes tendues. Les sols cryosoliques
sont des sols de lArctique, de la fort subarctique et
de la toundra. Ils couvrent une grande partie du tiers
septentrional du Canada o le perglisol demeure
prs de la surface des sols minraux et organiques.
Les sols cryosoliques prdominent dans les cozones
du Haut-Arctique et du Bas-Arctique et dans lcozone
de la cordillre arctique; on les observe couramment
dans les cozones de la taga des plaines, du bouclier

et de la cordillre, de mme que dans lcozone


des plaines hudsoniennes (figure 20; tableau E.1,
figures E.4 et E.5 de lannexe E), et ils stendent
jusque dans la fort borale et dans des zones alpines
(AAC, 1998). Les sols organiques sont surtout prsents
dans la fort borale et les milieux humides des
cozones des plaines hudsoniennes, des plaines
borales, de la taga du bouclier et du bouclier boral;
ils sont sporadiques ailleurs au Canada (figure 20;
tableau E.1, figures E.4 et E.5 de lannexe E). Les sols
organiques sont surtout composs de matriaux
organiques diffrents stades de dcomposition et
on les appelle communment tourbire, terre noire,
bog, fen, etc. La sous-section 6.4 porte sur les sols
organiques des milieux terrestres, tandis que la soussection 6.5 porte sur les sols des milieux humides
(p. ex., tourbire, bog, fen, marais, marcage). Les
sols des milieux humides forment une portion
substantielle de la masse terrestre du Canada on
les trouve dans toutes les corgions du pays (RNCan,
2009b). Les tourbires constituent la majorit des
milieux humides de la plupart des corgions. On en
trouve dans les cozones du Bas-Arctique, de la taga
des plaines, de la taga du bouclier, des plaines
hudsoniennes et de la cordillre borale. Mme si les
milieux humides sont des cosystmes de transition
affichant des caractristiques semi-aquatiques et
semi-terrestres, le fait quils soient si rpandus au
Canada et quils puissent tre contamins par des
activits anthropiques justifie une brve analyse ici.
tant donn que les sols de la fort borale, les sols
minces ou pierreux, les sols cryosoliques, les sols
organiques et les sols des milieux humides couvrent
la plus grande partie de la masse terrestre du Canada
et que dimportantes activits anthropiques, tant
passes quactuelles (p. ex., exploitation minire,
foresterie, production ptrolire et gazire), ont donn
lieu ou peuvent donner lieu la contamination des
terres, il est important de prlever, de manipuler et
de prparer adquatement ces sols aux fins des
essais biologiques.

6.1 Sols de la fort borale


La plupart des indications fournies la section 3
sappliquent au prlvement, la manipulation, au
transport, lentreposage et la prparation des sols de
la fort borale. Toutefois, des modifications doivent
tre apportes certaines procdures dchantillonnage,
dentreposage et de prparation, et il faut tenir compte
de divers facteurs dans le choix des espces qui seront
soumises aux essais sur ces sols.

99

6.1.1 chantillonnage des sols de la fort


borale
De nombreux sols forestiers, dont ceux de la fort
borale, des forts mixtes et des forts de feuillus,
comportent dpais horizons organiques superficiels
et se distinguent dautres sols organiques en raison
de lpaisseur et de la teneur en carbone organique
de leur horizon organique (O) ou de leurs horizons
luvique (L), fulvique (F) et/ou humique (H)
(AAC, 1998). Souvent, la couche superficielle des
sols forestiers prsente un intrt pour lvaluateur
dun lieu contamin cause de la concentration des
contaminants dans les quelques premiers centimtres
du tapis forestier et/ou cause de la valeur cologique
des couches trs organiques et biologiquement actives.

mais non les bryophytes dtritiques (sphaigne


ou mousse), quoiquil puisse tre difficile de faire
la distinction entre les deux [tape 4(v)].
4. Procder comme suit pour prlever de gros
chantillons (p. ex., >1 L) de matire organique
[daprs Blanger et Van Rees (2008)] :
(i)

(ii) Enfoncer le chssis jusquau sol minral. Si le


chssis est dot dartes tranchantes sa base,
on peut lenfoncer dans la couche organique
laide dun maillet ou dun marteau tte
en nylon.

Lvaluation des changements que provoque la


contamination de lhorizon organique superficiel
constitue souvent un lment trs important de
ltude de la charge de contaminants aroports qui
se sont dposs par voie sche et/ou par voie humide.
Parmi les autres mcanismes de contamination des
horizons organiques superficiels, on compte les
dversements ou les rejets sur la neige et la glace
au moment de la fonte, les contaminants sinfiltrent
dans le sol. La dcision dchantillonner ou non les
couches organiques superficielles dpend des
objectifs de ltude et des OQD.

(iii) Si lhorizon L (litire) doit tre chantillonn


sparment des autres horizons organiques
(F et H) (selon les objectifs de ltude), on
devrait procder cet chantillonnage
lintrieur du chssis.
(iv) Couper le tapis forestier laide dun couteau
lame ondule ou de cisailles le long des bords
intrieurs du chssis.
(v) Une fois le tapis coup sur tous les cts, sparer
lhorizon organique du sol minral laide dune
spatule en acier inoxydable, dune pince, dune
pelle ou dune truelle.

Lchantillonnage dune paisse couche superficielle


de matire organique exige le recours des
chantillonneurs particuliers (tableau G.1 de
lannexe G) et des procdures sensiblement
diffrentes de celles dcrites en 3.6.5 pour les
horizons minraux.

Si la matire du tapis forestier est trs cohsive

et quelle se spare facilement de lhorizon


minral A sous-jacent, la couper laide dun
couteau ou dune truelle et la rouler comme
un tapis.

Sil est difficile de faire la distinction entre

Mode opratoire recommand :

lhorizon organique infrieur (H) et lhorizon


minral suprieur (Ah), les chantillons
pourraient ne pas tre reprsentatifs du fait
quils engloberaient de la matire de
lhorizon Ah. Sil est essentiel de prvenir
linclusion par mgarde de matire de
lhorizon Ah dans les chantillons de la couche
organique, il est recommand danalyser au
pralable la teneur en carbone des diffrentes
couches de sol. Si le site est difficile daccs,
les couches peuvent tre spares en fonction
de leur couleur et de leur texture 34.

1. Dlimiter le lieu dchantillonnage,


conformment aux indications fournies en 3.3.8.
2. Dgager la surface du sol en enlevant la main
ou en rtelant dlicatement les matires non
consolides (dbris) (figure 21).
3. Si la parcelle est envahie de vgtation, couper
cette dernire jusqu la surface du sol
chantillonner. Dans de nombreuses rgions, le
sol peut tre recouvert dune paisse couche de
sphaigne ou de mousse brune en croissance
active ou morte rcemment. On devrait exclure
des chantillons la matire en croissance active,

Placer un chssis dchantillonnage ou de


rfrence (qui peut couvrir une superficie de
100-900 cm2) sur la surface du sol.

34

Blanger et Van Rees (2008) indiquent que, dans de tels


cas, il peut tre compliqu didentifier les couches dhumus
et ils suggrent aux lecteurs de consulter Klinka et coll. (1981)
ainsi que Green et coll. (1993).

100
(vi) Transfrer le sol dans le ou les rcipients
chantillon. Si le sol doit tre prpar sur place
(p. ex., sch, homognis ou tamis avant son
expdition au laboratoire), le transfrer sur une
toile en plastique, une toile de coton (si le ou les
contaminants risquent dinteragir avec le plastique)
ou une bche, ou encore dans un rcipient de terrain,
jusqu ce que le volume requis ait t prlev.

5. Le plus souvent, les horizons superficiels des sols


forestiers renferment beaucoup de racines. Dans
un tel cas, une fois lchantillon prlev, tapoter
lgrement le sol autour des racines et le faire
tomber dans le rcipient chantillon, puis liminer
la matire vgtale, la garder avec lchantillon de
sol ou la conserver en tant quchantillon distinct,
selon les objectifs de ltude (USEPA, 2006).
6. chantillonner comme suit les horizons minraux
sous-jacents (conformment au mode opratoire
universel dcrit en 3.6.5) laide dune pelle, dune
truelle ou de tout autre chantillonneur appropri :
(i)

Prlever le sol dans lhorizon minral suprieur


(horizon A) jusqu la profondeur dlimite par
un changement de couleur.

(ii) Transfrer le sol dans le ou les rcipients


chantillon. Si le sol doit tre prpar sur place
(p. ex., sch, homognis ou tamis avant son
expdition au laboratoire), le transfrer sur une
toile en plastique, une toile de coton (si le ou les
contaminants risquent dinteragir avec le plastique)
ou une bche, ou encore dans un rcipient de
terrain, jusqu ce que le volume requis ait
t prlev.
(iii) Sassurer que tout le sol de lhorizon a t enlev
la profondeur voulue dans lensemble de la parcelle.
(iv) Rpter les tapes 6(i) 6(iii) pour les
horizons B et C si les objectifs de ltude
exigent leur chantillonnage.

7. Si on a besoin de plus petits chantillons ou


dchantillons de sol non perturb (p. ex., carottes
de sol intact), les prlever au moyen dun carottier
ou dun autre type dchantillonneur (tableau G.1
de lannexe G) conu pour les sols organiques
(leur diamtre est habituellement plus grand et
leurs artes tranchantes permettent de couper la
matire organique fibreuse). Procder comme
suit [daprs Mason (1992) et ISO (2003a)] :

(i)

Il est recommand demployer des carottiers


dun gros diamtre (p. ex., 9-30 cm) ayant un
bord dentel coupant. Lorsquon les enfonce la
main en tournant, on peut couper simultanment
les petites racines et la matire fibreuse.

(ii) Enfoncer le carottier ( laide dun maillet ou


dun marteau en acier tte en nylon) jusqu la
profondeur connue de lhorizon organique, jusquau
changement de texture ou de couleur indiquant
la transition entre deux horizons (il faudra peuttre extraire auparavant une carotte dessai pour
dterminer quelle profondeur se trouve ce
changement dans les sols trs htrognes)
ou jusqu la profondeur voulue.
(iii) viter dincliner le carottier en lenfonant dans
le tapis forestier.
(iv) Extraire lchantillon. Diverses mthodes
permettent de limiter la perte de sol lors du
retrait du carottier du substrat. On peut, par
exemple, crer une succion en haut du cylindre
du carottier laide dune ventouse ou dun
bouchon en caoutchouc. Il faut parfois enlever
la main le sol entourant lextrieur du cylindre
afin davoir accs sa base avant de le retirer.
(v) Couper le sol de transition ou les racines la
base de lchantillon.
(vi) chantillon de sol perturb : extraire lchantillon
du carottier et le transfrer dans le rcipient
chantillon.
(vii) chantillon de sol non perturb (carotte de sol
intact) : obturer la gaine du carottier et transfrer
lchantillon dans un rcipient dentreposage
ou dexpdition.
(viii) chantillon de sol perturb et chantillon de sol
non perturb : il faudrait consigner la hauteur de
la matire prleve et la profondeur laquelle le
cylindre du carottier a t enfonc afin destimer
la compression ou la perte de sol pendant le
carottage et de disposer de renseignements qui
seront essentiels au moment de mettre en lien
les rsultats des essais biologiques et lpaisseur
de la strate chantillonne.
(ix) Si le sol doit tre prpar sur place (p. ex., sch,
homognis ou tamis avant son expdition au
laboratoire), le transfrer sur une toile en plastique,
une toile de coton (si le ou les contaminants
risquent dinteragir avec le plastique) ou une
bche, ou encore dans un rcipient de terrain,
jusqu ce que le volume requis ait t prlev.

101
(x) Rpter les tapes 7(ii) 7(ix) jusqu ce que le
volume requis de sol ait t extrait de la parcelle,
tous les chantillons tant transfrs dans le
mme rcipient.
(xi) Pour extraire des chantillons des horizons
minraux (A, B ou C), rpter les tapes 7(ii)
7(x) en utilisant des chantillonneurs convenant
de tels horizons.

8. Comparativement dautres sols, les sols de la


fort borale sont relativement peu profonds, et
il est peu frquent que des chantillons y soient
prlevs en profondeur. Cependant, sil faut
prlever des chantillons en profondeur, il serait
plus efficace et moins exigeant en main-duvre
dutiliser un camion de forage (avec tarire
tige pleine, appareil de forage pousse directe
avec cuillre fente ou appareil sonique, p. ex.).
Il peut toutefois tre difficile daccder par
camion au site forestier chantillonner. De
plus, certains appareils et techniques de forage
risquent fort de modifier la matrice du sol et
dintroduire des artefacts susceptibles dinfluer
sur les rsultats des essais biologiques. Il faudrait
viter les foreuses rotatives pneumatiques, les
tarires tige pleine et les dispositifs utilisant
des boues de forage. LAmerican Society for
Testing and Materials (ASTM) a publi des
mthodes normalises qui pourraient nanmoins
convenir, selon les objectifs de ltude et/ou les
OQD. Les lecteurs intresss devraient consulter
les rfrences suivantes : ASTM 2008a, 2008b,
2008c, 2009a, 2009b.
Normalement, on ne prlve pas de trs gros volumes
(p. ex., des centaines de litres) de sols forestiers, car
cela entranerait une importante dgradation de lhabitat
forestier et irait lencontre de lobjectif habituel de
lvaluation et/ou de lassainissement dun lieu
contamin, savoir la protection (du moins en partie)
des cosystmes. En effet, si on procde des essais
biologiques sur des sols forestiers contamins, cest
pour dterminer le risque relatif que reprsente, pour
les rcepteurs cologiques, le fait de laisser le sol
contamin in situ plutt que de lenlever dans sa
totalit et de dtruire ainsi lhabitat forestier.
On procde selon les modes opratoires universels
pour prparer les chantillons de sol de la fort
borale (v. 3.6.6).

Figure 21. Lieu dchantillonnage situ dans la


fort borale, o la vgtation peu
dense a t enleve (photo : B. Smith)

6.1.2 Variabilit des sols forestiers


Les caractristiques physiques et chimiques des sols
forestiers en gnral ont tendance varier davantage
que celles de nombreux autres sols, sauf les cryosols.
Ce phnomne est attribuable au type dassise rocheuse,
au matriau parental, la composition des essences
forestires et de la vgtation du sous-tage, aux
perturbations (p. ex., incendies, chutes darbres) et
aux activits damnagement forestier. Les sols de la
fort borale, qui se sont forms partir du till rocheux
mince du bouclier canadien, prsentent une trs grande
htrognit; lpaisseur des horizons varie en tant
que continuum avec des profils spatiaux complexes
(p. ex., couches paisses de matire organique des
horizons F et H dans des dpressions, poches de
lhorizon A le long des canaux forms autour des
vieilles racines) (figure 22) (Blanger et Van Rees,
2008). Bon nombre de ces facteurs peuvent aussi
provoquer une plus grande variation des concentrations
de contaminants et de la toxicit du sol. On trouvera
en 6.2 des conseils sur lchantillonnage de certains
sols minces de la fort borale.
Des tudes ont montr que les rsultats du regroupement
dchantillons prlevs dans des lieux distincts
donnent une bonne estimation des concentrations
relles du ou des contaminants, de mme que des
proprits des sols forestiers. En rgle gnrale,
lchantillonnage dune grande superficie rduit la
variation attribuable aux microsites (une fois
lchantillon sch, tamis et homognis) et il est
recommand dchantillonner une superficie de
200 cm2 (Blanger et Van Rees, 2008). Toutefois,
lchelle dchantillonnage est importante en regard
de la variation spatiale complexe des sols de la fort

102

borale, et il faut en tenir compte sur le plan des


rcepteurs cologiques dintrt. Dune part, les
conditions du sol dune parcelle dont le diamtre est
nettement suprieur 1 m reflteraient mieux les
effets possibles de la contamination sur les gros
arbustes et sur des essences comme lpinette noire
et le bouleau papier. Dautre part, la variation
naturelle des caractristiques de la msofaune du sol
sur des distances de quelques centimtres seulement
sera sans doute trs grande, tant latralement que
verticalement, et il est difficile den tenir compte
dans un programme dvaluation des contaminants.

6.1.3 Entreposage des sols forestiers


Les sols des horizons L, F, H et A de la fort borale
prsentent le plus souvent une forte TMO, une humidit
au champ relativement leve et une abondance de
populations microbiennes. Cest pourquoi il est
recommand de prparer les chantillons de ces sols
(p. ex., schage lair, tamisage et homognisation)
avant de les entreposer au froid (p. ex., 4 C) jusquau
moment des essais (v. 3.9.2 et 3.10). Ces mesures
retarderont la prolifration de populations microbiennes
indsirables, comme les champignons, qui pourraient
influer sur la performance des espces exprimentales.
Soulignons que toute forme de prparation devrait
satisfaire aux objectifs de ltude et/ou aux OQD
(p. ex., si les chantillons doivent tre soumis des
essais microbiens, il nest pas recommand de
les prparer).
6.1.4 Prparation
Comme il est indiqu plus haut, les sols des horizons
L, F et H de la fort borale prsentent une forte TMO
et peuvent renfermer beaucoup de racines. Si la
contamination du sol est associe ces horizons, il
serait prudent dexcuter les essais sur des chantillons
dont toute la matire organique a t prserve, et les
modes opratoires de reconstitution dcrits en
3.10.3.6 devraient tre appliqus au besoin.

Figure 22. Deux parcelles adjacentes dblayes


une profondeur de 10 cm, dans un
site forestier au sol trs mince de
lcozone du bouclier boral
(photo : G. Stephenson)

6.1.5 Choix des espces exprimentales


Du fait que bon nombre de procdures
dchantillonnage, de manipulation, dentreposage et
de prparation de sol provenant des cosystmes de
la fort borale sont semblables aux modes opratoires
universels, il nest pas toujours ncessaire denvisager
des mesures particulires pour les essais biologiques
sur les chantillons de ces sols. Toutefois, dans de
nombreux cas, le pH du sol est trs bas (<4), en
particulier dans les sols qui se sont forms sur le
bouclier canadien (p. ex., cozone du bouclier
boral). La plupart des espces exprimentales
recommandes pour les essais toxicologiques
normaliss, dont ceux quEnvironnement Canada a
mis au point pour des organismes terrestres (EC,
2004a, 2005a, 2007a), ne tolrent pas les sols dont
le pH est aussi bas ou ont une performance sousoptimale (p. ex., enchytres) (ISO, 2004a; Jnsch et
coll., 2005). Lajustement du pH de ces sols en
fonction des besoins des espces exprimentales
standard ne convient pas, sans compter que cela
introduirait des artefacts dans les donnes des essais
toxicologiques. On recommande plutt de choisir
des espces exprimentales naturellement tolrantes
un pH bas. Environnement Canada est en train de
mettre au point des mthodes dessai toxicologique
avec des espces terrestres adaptes aux conditions
des sols de la fort borale (EC, 2009). Ces espces
incluent des vers de terre, des arthropodes et des
espces vgtales ligneuses et herbaces (EC et
SRC, 2007).

103

6.2 Sols minces/pierreux


On trouve un peu partout au Canada des sols rocheux
minces. Les sols trs minces, rocheux, fragments
et/ou trs pierreux sont particulirement rpandus
dans lcozone du bouclier boral, la taga et lArctique.
Comme ces sols peuvent tre difficiles chantillonner,
il faut porter une attention spciale tant llaboration
du plan dchantillonnage quau choix des lieux
dchantillonnage. Ces types de sols peuvent tre
dcrits comme suit (Groupe de travail sur les pdopaysage du Canada, 2007) :
Sols rocheux : on trouve ces sols l o il y a des

affleurements rocheux et/ou seulement une couche


mince de sol non dvelopp (aussi appel sol mince)
couvrant lassise rocheuse. Les sols rocheux ou
minces sont rpandus dans les rgions borales et
la taga du Canada. On trouve aussi des sols minces
dans les alvars situs principalement dans le bassin
des Grands Lacs de lcozone des plaines forts
mixtes. Les alvars sont des cosystmes associs
lassise rocheuse calcaire glaciaire relativement
plate; les sols y sont minces ou inexistants, et
ils portent habituellement des plantes et des
communauts despces exceptionnelles
(Conservation de la nature Canada, 2009).

Sols fragments ou sols renfermant des fragments

grossiers : les pierres ou les roches de ces sols sont


intgres dans toute la colonne de sol. Au Canada,
les sols grossirement fragments sont habituellement
dorigine glaciaire (comme les dpts de till)
ou fluvioglaciaire (comme les plaines dpandage
fluvioglaciaire et les dpts de dlavage). Les dpts
de till peuvent avoir un aspect trs irrgulier ou
saccumuler en forme de crte (moraine). Les dpts
glaciaires peuvent en outre tre classifis selon
leur mode de transport et de dpt (RNCan, 2009a).

Sols pierreux : les pierres ou les roches de ces sols

se trouvent sur ou dans la couche superficielle. Ce


type de sols est habituellement attribuable aux dpts
glaciaires. On trouve aussi des sols pierreux dans
les zones danciens dpts fluviaux et de remaniement,
o laction fluviale et les chenaux sinueux ont fini
par trier des degrs variables les roches et les
sdiments en fonction de leur taille. Toutes les
cozones du Canada renferment des sols pierreux
lchelle rgionale (RNCan, 2009a).

6.2.1 chantillonnage des sols minces/pierreux


Les sols rocheux et grossirement fragments peuvent
soulever des difficults particulires pour les valuateurs
de lieux contamins du fait que le potentiel dexposition
des contaminants biotiques nest pas clair. En effet,
lexposition peut se produire en thorie un point

donn (difficilement prvisible) le long dun spectre


de concentrations dont les extrmits sont celles du
sol en vrac et celles des fractions les plus fines de
sol. De plus, les outils habituels dchantillonnage
peuvent ne pas pntrer dans le sol (ils peuvent buter
sur des roches), sans compter que la quantit de sol
risque dtre insuffisante cause de la minceur du sol
ou de la prsence dune trop grande quantit de
pierres (une fois celles-ci enleves, il ne reste pas
beaucoup de sol).
Si les roches ou les pierres ne se trouvent quen surface
(sols pierreux), on peut habituellement les enlever
avant lchantillonnage. Par contre, il ne convient pas
toujours denlever les pierres par exemple, si la
contamination est aroporte, lenlvement des
matriaux superficiels (y compris les roches et les
pierres) introduira un biais dans la concentration du
ou des contaminants de lchantillon. Lorsquon
chantillonne un sol grossirement fragment, ce biais
peut aussi tre proccupant si lenlvement des
fragments rduit notablement le volume de lchantillon
ou donne un chantillon non reprsentatif du site
(Mason, 1992). Lenlvement des fragments ne convient
pas non plus si ces fragments constituent eux-mmes
la source de contamination (p. ex., rsidus dexplosifs
associs un ancien champ de tir, installations de
munitions ou bases militaires, grosses particules de
plomb dans un champ de tir). Il faudrait tenir compte
de la source de contamination, des objectifs de ltude
et des OQD ds ltape de planification de ltude
afin dclairer les dcisions quant lenlvement des
pierres ou des roches des chantillons.
Lorsquil faut chantillonner des sols
rocheux/minces, pierreux ou fragments, trois
options sont recommandes :
Choisir un autre lieu dchantillonnage. Dans certains

cas, il existe peut-tre proximit une poche de sol


rocheux/mince plus profond ou un sol moins pierreux
ou fragment (en raison de la nature sporadique
des dpts glaciaires). Les OQD doivent tre pris
en considration lors de lchantillonnage de poches
plus profondes afin de sassurer que les chantillons
prlevs sont reprsentatifs. Un lev pdologique
devrait savrer utile pour rduire le risque de
choisir un sol particulirement mince ou fragment et
pour dterminer si dautres points dchantillonnage
conviennent (v. 3.3.3.2). Lorsquil est impossible
de trouver un lieu de rechange (p. ex., si ltendue
du sol rocheux, fragment ou pierreux est suprieure
celle de la contamination), il faut rvaluer les

104
objectifs de ltude et les OQD avec toutes les
parties en cause (p. ex., gestionnaires du projet,
organismes de rglementation, intervenants).
Prlever des chantillons en vrac plus volumineux

et les tamiser afin dobtenir une masse suffisante


de la classe granulomtrique convenant aux essais
biologiques. Pour ce faire, creuser une fosse plus
large que la plus grosse roche de lchantillon ou
prlever laide dun carottier de plus petits
chantillons sur une grande superficie (Blanger
et Van Rees, 2008). Il faut prendre soin de ne pas
dcaper le sol du site.

Excuter lessai biologique sur la totalit de

lchantillon en vrac, y compris le gravier et les


petits cailloux. Cette faon de procder ne convient
pas la plupart des espces exprimentales et des
mthodes dessai et ne devrait tre envisage quavec
des espces qui, normalement, interagissent avec la
matire plus grossire du sol sur des superficies
tendues (p. ex., semis darbres plus gros dont les
racines et les radicelles pntrent dans lensemble
de la matrice pierreuse). Un problme particulier
se pose dans le cas des essais biologiques sur des
chantillons volumineux renfermant une quantit
apprciable de gravier et de petits cailloux : les
particules plus fines ont tendance se redistribuer
verticalement pendant le transport, lentreposage
et la prparation des chantillons.

Des outils spciaux sont utiliss pour lchantillonnage


de sols grossirement fragments, dont des tarires
renforces pouvant pntrer dans des fragments
rocheux, de mme que des carottiers dune plus grande
circonfrence senfonant plus profondment dans le
sol et prlevant des fragments rocheux (Page-Dumroese
et Brown, 1999). On trouvera lannexe G une
description de divers chantillonneurs.
Comme pour tout lieu chantillonner, il faut perturber
le moins possible les sols minces, en particulier
lorsquils portent des habitats exceptionnels et/ou
abritent des espces vulnrables. Selon la nature et la
fragilit du site, la prsence dun habitat et/ou
despces vulnrables, les objectifs de lvaluation
du site et la rglementation applicable, il pourrait
tre contre-indiqu ou mme interdit de prlever des
chantillons de sol mince. Les renseignements cet
gard devraient tre recueillis en mme temps que
les donnes documentaires pendant llaboration du
plan dtude et tre corrobors au moyen dun lev
du site. Sil est tabli quil sagit dun lieu fragile,
les dcisions dordre gestionnel devraient tre prises
a priori, de concert avec tous les intervenants (y compris
les organismes de rglementation).

6.2.2 Manipulation sur place, entreposage


et transport
Les modes opratoires dcrits en 3.6.6, 3.7, 3.8 et 3.9
pour la manipulation sur place, lentreposage et le
transport des chantillons sappliquent aux sols
rocheux, fragments et pierreux. Il convient de souligner
que, dans le cas des sols pierreux renfermant peu de
particules fines, ces dernires ont tendance se tasser
pendant le transport et lentreposage, ou encore tre
perdues pendant la prparation des chantillons.
6.2.3 Prparation
Comme il est indiqu en 3.10.3.3, il faut tenir
soigneusement compte de la taille des particules
enlever pendant la prparation du sol, en particulier
lorsquil sagit dun sol pierreux, fragment ou rocheux.
Les mthodes dessai biologique ont tendance
privilgier les sols des fractions granulomtriques du
sable, du limon et de largile (<2 mm de diamtre,
daprs la plupart des systmes de classification)
plutt que du gravier et des cailloux. Le diamtre seuil
doit parfois tre abaiss afin de dfinir la fraction de
sol pierreux convenant divers rcepteurs cologiques
[p. ex., <1 mm; <250 m (fraction limoneuseargileuse)]. Cela dit, il est important que les mthodes
de collecte et de prparation des chantillons tiennent
compte de la distribution probable du ou des
contaminants dans les fractions granulomtriques de
lensemble de la matrice du sol, de mme que de
linteraction ventuelle des divers biotes dintrt
avec le sol pierreux naturel (p. ex., in situ). Si les
particules plus fines prsentes dans les interstices du
gravier et des cailloux de plus grosse taille constituent
le principal milieu de croissance, il est important de
cibler lessai sur cette fraction du sol. Selon le type
et la source de contamination, lenlvement des roches
ou des pierres pourrait altrer la concentration et/ou
les caractristiques (p. ex., la biodisponibilit) du ou
des contaminants du sol. Par exemple, Vischetti et coll.
(2010) ont constat que le carbone organique prsent
dans des fragments rocheux de >2 mm contribuait
ladsorption des pesticides et leur dgradation dans
lenvironnement. En consquence, leur enlvement
des chantillons modifierait la biodisponibilit des
pesticides du sol et pourrait avoir un effet sur les
rsultats des essais biologiques.
Dans le cas dessais microbiens, la dcision denlever
les pierres ou les roches devrait se fonder sur les
objectifs de ltude et/ou les OQD. Lenlvement
des fragments rocheux dchantillons de sol prlevs
sur le terrain peut entraner une sous-estimation du
volume total de la biomasse microbienne et donner
une ide fausse de la structure de la communaut

105

microbienne (Certini et coll., 2004). Lenlvement


du gravier et des pierres peut aussi influer grandement
sur la porosit en eau et en air, la conductivit
hydraulique, le potentiel de rtention deau et le
degr de pntration doxygne dans le sol, de mme
que sur les taux de diffusion dune vaste gamme de
substances naturelles et de contaminants transports
dans les gaz ou leau interstitielle du sol.

6.3 Sols cryosoliques


Au Canada, comme la plupart des sols sont gels
pendant une partie de lhiver, ceux faisant lobjet
dune valuation cotoxicologique sont habituellement
chantillonns avant le gel du sol superficiel.
Toutefois, un groupe de sols couvre une grande
partie du tiers septentrional du Canada o le
perglisol demeure prs de la surface des sols
minraux et des sols organiques. Ce sont les
cryosols, qui prdominent dans la toundra, qui sont
rpandus dans la taga et qui stendent jusque dans
la fort borale et les zones alpines (AAC, 1998).
Ces sols subissent souvent une cryoturbation : les
cycles de gel et de dgel perturbent les horizons
pdologiques et font apparatre des rseaux de
pierres disposes en cercles ou en polygones et des
buttes de terre (tableau E.1 et figure E.2 de lannexe E)
(AAC, 1998; Tarnocai, 2009). Les cryosols sont des
sols exceptionnels prsentant une grande varit de
caractristiques; ils peuvent tre organiques ou
minraux, trs acides ou neutres, trs argileux ou
trs sableux. De ce fait, ils exigent un plan
dchantillonnage particulier et, lorsquils sont
gels, des procdures et des outils dchantillonnage
particuliers galement.

6.3.1 chantillonnage des cryosols


Les cryosols comportent une couche active, soit la
couche superficielle qui gle et dgle chaque anne,
et une couche infrieure gele en permanence
(perglisol). La caractristique diagnostique des
cryosols est la prsence de perglisol 1-2 m de la
surface du sol (AAC, 1998). cause de la
cryoturbation, les proprits des sols cryosoliques
varient gnralement beaucoup, ce qui accrot
lhtrognit tant de la distribution horizontale et
verticale du ou des contaminants (tant donn que
les cycles de gel et de dgel induisent une fracturation
massive, le ou les contaminants peuvent tre relocaliss
physiquement et/ou se dplacer le long de voies
prfrentielles cres par la fracturation) que de la
biodisponibilit et de la toxicit du ou des contaminants.
Des tudes rcentes relatives aux incidences de cette
variation sur les rsultats des essais biologiques

portent croire que les sols cryosoliques pourraient


exiger un effort dchantillonnage beaucoup plus
grand (p. ex., >30 chantillons par site) que dautres
sols afin de dtecter de petits carts dans la
performance des organismes exprimentaux (Anaka
et coll., 2008). Toutefois, on commence peine
mettre au point des directives concernant les plans
dchantillonnage et la dtermination du nombre
dchantillons prlever dans les lieux contamins
des cosystmes canadiens de la toundra ou de la
taga, ou encore de tout lieu contamin renfermant
des cryosols.
Pour la collecte, la manipulation, le transport et la
prparation des chantillons de la couche active des
cryosols minraux pendant la priode de lanne o
ils ne sont pas gels, on procde de la mme faon
que pour dautres types de sols minraux (Anaka et
coll., 2008). En consquence, lexception des
indications fournies en 3.3.4 et en 3.3.9, les modes
opratoires universels dcrits la section 3 et/ou
ceux relatifs aux sols de la fort borale (v. 6.1) et
aux sols organiques terrestres (lorsque les cryosols
minraux comportent une couche superficielle
organique) (v. 6.4) sappliquent ici.

6.3.2 chantillonnage de la couche active


gele, des couches de perglisol
ou des sols non cryosoliques gels
Mme sil est peu probable quun chantillonnage
des profondeurs de 60 cm prsente un intrt aux
fins des essais biologiques, il est possible quon
souhaite chantillonner les couches de perglisol
dun cryosol. Il est galement possible que, en raison
dobjectifs prcis ou de contraintes (p. ex., accs
limit au site pendant les saisons plus chaudes),
on doive chantillonner les couches actives geles
dun sol cryosolique ou les couches geles dun sol
non cryosolique.
Le prlvement dchantillons de sol gel (intact ou
perturb) se fait pratiquement de la mme faon que
sil sagissait dun sol non gel, mais les outils
diffrent : en plus dtre plus puissants et plus
rsistants, ils comportent habituellement un
borddentel coupant qui facilite leur pntration
dans le sol gel, la tourbe et la glace. Certains de
ces outils sont lists au tableau G.1 de lannexe G.
Si lchantillonnage se fait dans une fosse ou une
tranche de sol minral, on utilise une pioche-hache
pour enlever les blocs de matire gele du lieu
dchantillonnage. On peut recueillir avec une pelle
les plus petits morceaux de sol dgags au moyen de

106

la pioche-hache. Un marteau-piqueur lectrique peut


servir creuser une tranche ou une fosse dans le sol
chantillonner (Tarnocai, 1993). Si des chantillons
en vrac sont prlevs dans dpaisses couches
organiques (tourbe gele), une scie chane lectrique
savrera efficace pour couper des blocs selon un
quadrillage prdtermin. On utilise ensuite un autre
outil (p. ex., un marteau-piqueur lectrique) pour
dtacher la base des blocs de tourbe et dgager les
chantillons. On devrait employer une scie chane
lectrique plutt qu essence afin de prvenir la
contamination des chantillons ou laccumulation
de fumes toxiques si lchantillonnage se fait dans
une tranche. Il ne faut pas oublier que lhuile que
renferment ces deux types de scies chane peut
contaminer les chantillons (Tarnocai, 1993).
Pour chantillonner la couche de perglisol dun sol
cryosolique, on doit souvent creuser dabord une
fosse afin denlever la couche active de sol (qui peut
ou non tre chantillonne, selon les objectifs de
ltude), aprs quoi on utilise des tarires ou des
carottiers spciaux pour prlever les chantillons.
Lorsquon chantillonne le perglisol des
tempratures se situant entre -1 C et 0 C, par
exemple, les carottes renfermant une grande quantit
deau non gele peuvent commencer dgeler pendant
le carottage; si le perglisol renferme aussi une
grande quantit dargile, il peut tre trs difficile,
voire impossible, de lchantillonner (Tarnocai, 1993).
Lchantillonnage de sols gels soulve dautres
difficults. Souvent, il faut dcaper une petite superficie
de la couche de sol gel pour bien asseoir le carottier
ou la tarire. Selon loutil employ, il faut prendre
soin de ne pas cesser de lactionner, car il pourrait
geler en place. Parfois, la base de la carotte de sol
reste fermement attache au sol au moment du retrait
de lchantillonneur. Il faut alors utiliser un extracteur
de carottes. Celui-ci est fix une rallonge et est
abaiss de faon emboter la carotte; des mouvements
rapides latraux et de torsion dtachent la carotte et
lchantillon peut tre retir du sol (Tarnocai, 1993).
Une fois les chantillons extraits, ils peuvent tre
conservs temporairement au froid dans ou sur
le perglisol.
Les modes opratoires universels dcrits la section 3
pour le transport, lentreposage et la prparation des
chantillons sappliquent aux sols gels et aux cryosols.
Il est toutefois trs important de fermer hermtiquement
les rcipients chantillon afin quils ne fuient pas
lorsque les chantillons commencent dgeler. Les
chantillons devraient tre expdis le plus rapidement

possible au laboratoire et, ds leur arrive, tre


asschs pour prvenir lapparition de conditions
anarobies. Si les objectifs de ltude prcisent que
les chantillons devraient rester gels jusquau
moment de lessai, on devrait prendre au pralable
des dispositions concernant le transport et lentreposage
des chantillons.

6.3.3 Choix des espces exprimentales


Les espces exprimentales qui seront soumises des
essais biologiques sur des sols cryosoliques doivent
tre choisies soigneusement. Les caractristiques
physiques et chimiques des cryosols sont trs
diversifies. Certaines, comme le pH, peuvent ne pas
convenir la plupart des espces recommandes
pour les essais toxicologiques normaliss, y compris
ceux quEnvironnement Canada a mis au point pour
des espces terrestres (EC, 2004a, 2005a, 2007a)
(p. ex., pH bas). Il faudrait donc bien connatre les
caractristiques des sols ds le dbut du processus
dvaluation dun site afin de choisir les espces qui
conviennent le mieux.
La plupart des espces actuellement recommandes
pour les essais normaliss peuvent tolrer les conditions
des sols cryosoliques, mais elles sont absentes des
cosystmes renfermant ce type de sols, do leur
manque de pertinence dun point de vue cologique.
Cette situation est invitable lorsquon value des
lieux contamins du Canada septentrional, mais
Environnement Canada est en train de mettre au point
des mthodes dessai avec des espces exprimentales
terrestres adaptes aux conditions de la toundra
et de la taga (Princz et coll., 2010).

6.4 Sols organiques


Les sols organiques sont surtout composs de
matriaux organiques et comprennent les sols
gnralement connus sous les noms de tourbire,
terre noire, bog, fen, etc. Ils renferment 30 % de
matire organique (en poids), sont habituellement
saturs deau pendant de longues priodes, sont trs
rpandus dans les terrains en dpression mal drains
et tirent leur origine de la vgtation qui crot en ces
endroits (AAC, 1998). Trois des quatre types de sols
organiques du Canada sont communment saturs
deau pendant toute lanne et sont constitus
principalement de matire organique non dcompose.
Il sagit des fibrisols, des msisols et des humisols,
qui sont le produit de la formation des milieux humides.
Les folisols, soit le quatrime type de sols organiques,
rsultent de la formation des cosystmes des hautes
terres, comme les forts, et sont rarement saturs deau.

107

On trouve des folisols minces (10 cm dpaisseur)


partout au Canada (AAC, 1998). Mme sil existe des
carottiers et des sondes spcialement conus pour
senfoncer dans la matire organique (Sheppard et
coll., 1993) (tableau G.1 de lannexe G), bon nombre
de mthodes et de procdures de prlvement
dchantillons de folisol (quon trouve dans les
cosystmes forestiers) ressemblent celles applicables
aux sols de la fort borale, et on devrait se conformer
aux indications fournies en 6.1.
Tout comme les sols organiques terrestres (folisols),
les sols minraux terrestres peuvent comporter un
horizon O (couche superficielle) surmontant lhorizon
minral A. On trouve ces types de sols dans les
zones adjacentes aux milieux humides (p. ex., sol
minral sous-jacent une couche superficielle de
matire organique tourbeuse dune paisseur de 20 cm,
prs dun bog). Selon le degr de fibrosit et de
cohsion de la ou des couches organiques, les
procdures dchantillonnage de lhorizon O des sols
minraux peuvent tre semblables aux modes
opratoires universels (v. 3.6.5.1) applicables
lchantillonnage de lhorizon A (p. ex., extraction
de lhorizon O laide dune pelle ou dune truelle)
ou des sols de la fort borale (v. 6.1) (p. ex., utilisation
dun chssis dchantillonnage et de cisailles pour
enlever lhorizon O).
Les sols organiques peuvent prsenter les mmes
caractristiques que les sols de lcosystme de la
fort borale, en particulier un pH bas. Cest
pourquoi les indications fournies en 6.1.5 pour le
choix des espces exprimentales sappliquent
galement aux sols organiques.
On trouve des milieux humides et des tourbires,
constitus presque entirement de sols organiques,
dans des milieux allant de semi-terrestres semiaquatiques, o la nappe phratique demeure prs ou
au-dessus de la surface (selon la saison) et o
lcoulement deau est minimal (UMA, 2008). Les
processus chimiques, hydrologiques et cologiques
caractrisant ces sols sont complexes et diffrent de
ceux observs dans les sols organiques terrestres.
Des indications prcises sur lchantillonnage, la
manipulation, lentreposage et la prparation des
sols des milieux humides sont fournies ci-aprs.

6.5 Sols des milieux humides


Les milieux humides sont des cosystmes de
transition aux caractristiques tant semi-aquatiques
que semi-terrestres. Ils forment une portion

substantielle (18 %) de la masse terrestre du Canada,


et on les trouve dans toutes les cozones du pays
(RNCan, 2009b). Comparativement aux cosystmes
terrestres, les milieux humides connaissent des
fluctuations saisonnires du niveau deau et des taux
de dcomposition rapide de la matire organique, et
ils abritent souvent des communauts vgtales trs
diversifies. cause de ces facteurs, notamment,
leurs contaminants peuvent prsenter un devenir, un
comportement et une toxicit diffrents de ceux des
systmes terrestres. Comme les milieux humides
sont trs rpandus, ils peuvent tre contamins par
des activits minires, forestires, industrielles et
agricoles, et cest pourquoi ils peuvent tre assujettis
des valuations en tant que lieux contamins. Il est
donc important que les sols des milieux humides soient
prlevs, manipuls et prpars adquatement aux
fins dessais biologiques.
Les milieux humides sont des zones dans lesquelles
le sol est satur deau pendant une priode suffisamment
longue pour que lexcs deau et la faible teneur du
sol en oxygne qui en rsulte constituent les principaux
dterminants de la vgtation et de la formation du
sol. Ils portent gnralement une communaut vgtale
comptant une abondance relative dhydrophytes
(plantes aquatiques) et/ou prsentent des sols ayant
des attributs hydriques (Mackenzie et Moran,
2004, cit dans UMA, 2008). Les milieux humides
ne sont ni exclusivement terrestres, ni exclusivement
aquatiques; ils constituent donc des cosystmes
exceptionnels dune grande valeur. Le Canada compte
cinq classes de milieux humides (Zoltai et Vitt, 1995;
UMA, 2008) :
Bogs : leur alimentation en eau ne provient que de

la pluie et de la fonte des neiges et ils sont domins


par des sphaignes. Ils sont acides (leur pH est
souvent de <4) et pauvres en nutriments, ont une
faible teneur en cations basiques et lcoulement
deau est restreint. Ces caractristiques rsultent
principalement des processus de dcomposition
(acidification attribuable la production dacide
humique) et de la production de sphaignes (nutriments
lis la tourbe). Les bogs peuvent tre ouverts,
boiss ou arbors.

Fens : ils subissent linfluence de la chimie des sols

minraux des hautes terres environnantes et ils sont


domins par des bryophytes (p. ex., mousses). Leur
alimentation en eau provient des hautes terres et des
eaux souterraines. Les fens peuvent tre diviss en
sous-catgories, selon que leur pH est lev (>7,
fen riche), moyen (5,5-7,0, fen moyennement
riche) ou bas (<5,5, fen pauvre). Les fens riches
peuvent ressembler aux marcages (sauf pour ce

108
qui est de leur hydrologie), mais ils sont domins
par les mousses brunes et le carex y abonde. De
mme, les fens pauvres peuvent tre trs semblables
aux bogs (sauf pour ce qui est de leur hydrologie)
et tre domins par des sphaignes.
Marcages : linstar des marais, les marcages

subissent linfluence de leau souterraine et des


eaux de surface, ce qui explique les fortes variations
saisonnires de leur niveau deau. Ils sont caractriss
par des arbres ou arbustes de grande taille et il y a
peu daccumulation de tourbe. Cette accumulation
mineure ou inexistante est attribuable aux taux
levs de dcomposition de la matire organique et
labaissement saisonnier du niveau deau. Lorsque
leau souterraine est acide et que la prolifration
darbres empche lcoulement de leau, les
marcages peuvent devenir acides.

Marais : tout comme les marcages, les marais

subissent la forte influence de leau souterraine et


des eaux de surface, et leur niveau deau peut varier
grandement dune saison lautre. Les marais sont
des milieux humides ouverts o il ne se forme pas
de tourbe. Ils sont domins par les carex et autres
monocotyldones. Ils prsentent gnralement des
concentrations leves de phosphore et dazote et
un taux lev de dcomposition de la matire
organique. Leur biodiversit est habituellement
riche. Les marais peuvent tre salins ou alcalins
et sont gnralement bien tamponns.

Eau peu profonde : ce sont des milieux humides

o il ne se forme pas de tourbe. Leau atteint une


profondeur de 2 m vers le milieu de lt. tant
donn linfluence des rseaux aquatiques adjacents
et du fait quil sagit dune zone de transition, ce
type de milieu humide est domin par des plantes
flottantes partiellement submerges. Les
caractristiques chimiques de leau et du sol
des eaux peu profondes ne sont pas des
caractristiques diagnostiques.

Au Canada, la plupart des milieux humides sont


des tourbires (bogs et fens); leurs sols sont donc
habituellement organiques. Les sols des milieux
humides minraux naturels peuvent tre limoneux ou
argileux, tandis quils ont tendance renfermer plus
de sable sils sont artificiels (Zoltai, 1978). Bon
nombre des milieux humides du Canada se trouvent
dans les cozones du Bas-Arctique, de la taga des
plaines, de la taga du bouclier, des plaines hudsoniennes
et de la cordillre borale (20 % des milieux humides
du pays sont situs dans lArctique, o ils couvrent
5 % des terres) (NRCan, 2009b). Des conditions de
perglisol peuvent sobserver dans les milieux humides
des cozones septentrionales. En fait, la faible

conductivit thermique des bogs peut se traduire par


le maintien du perglisol et sa prsence discontinue
par-del la limite mridionale des tourbires borales
(UMA, 2008). Des conseils sur lchantillonnage des
sols gels, y compris les couches de perglisol, sont
fournis en 6.3. Les sols des milieux humides organiques,
comme les tourbires, sont trs rpandus au Canada,
principalement dans les dpts de tourbe domins
par les mousses de sphaignes (AAC, 1998). Ces dpts
sont trs exploits des fins horticoles, en particulier
au Qubec; des recherches ont dj port sur lutilisation
gnralise de la tourbe comme source dnergie
renouvelable (Monenco, 1981). On a mis au point
des mthodes commerciales pour lextraction grande
chelle de tourbe humide et de tourbe sche des fins
industrielles; toutefois, en gnral, ces mthodes ne
peuvent servir prlever des chantillons dans le cadre
de lvaluation dun lieu contamin, sauf si cest la
tourbire en exploitation qui est le lieu contamin.
Les milieux humides peuvent tre naturels, comme
ceux dcrits ci-dessus, ou artificiels. Ces derniers
sont souvent amnags des fins dassainissement
(Campbell et coll., 2002). Ainsi, on recre les
proprits naturelles de filtration des milieux
humides, qui servent alors de biofiltres pour leau
contamine ou les eaux uses. Dans la plupart des
cas, lchantillonnage dun milieu humide artificiel
est relativement simple, car les lieux de prlvement
(de sol et deau) des fins de surveillance font partie
intgrante de la conception de ce milieu.

6.5.1 Mesures et observations in situ


6.5.1.1 Description du lieu
Il est trs important de dresser une description
dtaille du milieu humide chantillonner (v. 3.4
et 3.5). Lhydrologie, le relief, les espces vgtales
dominantes, la saison de lchantillonnage, la quantit
et la condition de leau (dormante ou vive) ainsi que
le matriau parental permettent de dterminer le type
de milieu humide et les caractristiques du site. Grce
ces renseignements, dont une bonne partie est
habituellement recueillie tt dans ltude (v. 3.3.3),
on peut mieux connatre les caractristiques
physicochimiques du site et choisir le type dessai
biologique et/ou les organismes exprimentaux qui
conviendront le mieux lvaluation de la
contamination du site.
Il est recommand de procder des mesures
chimiques in situ, tant donn que la chimie du sol
des milieux humides peut changer trs rapidement
aprs lchantillonnage. Le niveau deau au moment
des prlvements influera sur les caractristiques

109

physicochimiques du sol et sur la composition de la


communaut microbienne. Il est conseill de
consigner les renseignements suivants afin de
dterminer le type de milieu humide chantillonn
et de dfinir ltat du sol non perturb :

pH;
oxygne dissous;
potentiel doxydorduction;
niveau deau;
mto;
moment de lanne.

De plus, il serait indiqu dchantillonner le fer,


dautres mtaux, le sulfate et les sulfites, car il est
tabli que les milieux humides accumulent des
mtaux et du soufre (Wieder et Lang, 1986).
6.5.1.2 Dlimitation des lieux dchantillonnage
On devrait se conformer aux indications fournies
en 3.3.8 pour dlimiter les lieux dchantillonnage
dans un milieu humide. Si ce dernier est arbor
(p. ex., marcage ou fen), on peut dlimiter les lieux
dchantillonnage laide dun ruban de signalisation
droul autour des arbres ou arbustes. Sil est ouvert
ou immerg, des pieux (en bois, en mtal ou en
polychlorure de vinyle) conviendront le mieux. Les
pieux doivent tre suffisamment longs, car ils doivent
tre enfoncs dans le substrat, tout en tant plus levs
que le niveau des hautes eaux. Au fil du temps (et
avec les changements saisonniers), lcoulement de
leau ou le mouvement de la glace peut dplacer les
pieux. Cest pourquoi un systme de GPS portable
devrait tre utilis en combinaison avec les repres
et la description dtaille du site (v. 3.3.8) afin de
dlimiter les lieux dchantillonnage.

6.5.2 chantillonnage des sols des milieux


humides
6.5.2.1 Accs
Un certain nombre de facteurs doivent tre pris en
considration lors de lchantillonnage des sols des
milieux humides. Le plus important est laccs au
site et, plus particulirement, au sol chantillonner.
Il est parfois difficile daccder au lieu dchantillonnage,
car les milieux humides sont souvent entours de
buissons denses et/ou deau, sans compter que
lchantillonnage lui-mme peut soulever des
problmes du fait que le niveau deau et le terrain
stable varient. Les sols des milieux humides peuvent
se trouver sous des mtres deau ou flotter sur leau,
do la difficult et mme le danger que soulve leur
chantillonnage. Il est galement difficile, voire
impossible, de prlever des chantillons volumineux

du fait que laccs est restreint, quil est impossible


dutiliser un quipement lourd et que les milieux
humides sont sensibles toute perturbation. Ces
facteurs peuvent limiter srieusement le volume de
sol pouvant servir aux essais biologiques, car les sols
des milieux humides sont souvent constitus deau
principalement (p. ex., 85 %), ce qui entrane une
perte notable de masse et de volume de sol lors du
schage. Il est donc recommand de consulter
lavance le laboratoire dcotoxicologie afin de
dterminer le volume de sol et le nombre dchantillons
prlever aux fins des essais et, au besoin, pour
ajuster le schma exprimental relatif lvaluation
du site.
6.5.2.2 Variabilit des milieux humides
La variabilit des milieux humides est un autre
facteur marquant prendre en considration. Les
tourbires, en particulier, prsentent une variation
micro-environnementale notable. Dans les bogs et
les fens, cest sans doute la variation du microrelief
occasionne par la croissance vgtative qui revt le
plus dimportance. Diverses espces de sphaignes
croissent sur les tertres disperss entre de petites
dpressions et des bassins inonds. Dans les bogs et
les fens, elles colonisent le sommet plutt que la
base des tertres, et la plupart des plantes affichent
une certaine zonation en lien avec la proximit dune
nappe phratique saisonnire ou annuelle. Ces tertres
forment galement une mosaque distributionnelle
de diverses plantes vasculaires cls allant des petits
arbustes comme le bouleau glanduleux ou le th du
Labrador jusquaux semis dpinettes noires.
Le microrelief marqu saccompagne presque
invariablement dune variation latrale des
caractristiques hydrologiques et du degr de
saturation des sols subsuperficiels. Il influe aussi
sur la variation petite chelle de la distribution
des contaminants.
Il faut tenir compte du degr lev de variation
spatiale dans lchantillonnage du sol dun milieu
humide. En rgle gnrale, les units dchantillonnage
sont relativement petites. Par exemple, on peut
prlever des carottes de tourbe dun diamtre de
10-20 cm sur une superficie de 1 m2, sous forme
dchantillons individuels ou dchantillons multiples
regroups en un chantillon composite. La surface
suprieure du substrat chantillonner devrait tre
tablie arbitrairement comme tant le sommet des
tertres situs moins de quelques mtres de la
zone dintrt.

110

Les changements verticaux des caractristiques du


sol des tourbires ont tendance tre graduels plutt
que trs distincts et profonds. On trouve en surface
des bryophytes et des plantes vasculaires en croissance
active. Au-dessous de cette couche, il est souvent
difficile de dterminer o sarrte la croissance
active des bryophytes et o commence vritablement
laccumulation de matire organique dtritique. La
profondeur de laccumulation de matire organique
dans les tourbires peut varier de quelques dizaines
de centimtres des dizaines de mtres ou plus. Dans
le profil pdologique, le degr de saturation en eau a
aussi tendance changer trs graduellement. Pour
mesurer la hauteur de la nappe phratique depuis la
surface de la tourbire, on na qu pratiquer un trou
ou un dblai. Au-dessus de cette hauteur, les sols
tourbeux prsentent toutefois un degr lev de
saturation, tant donn quils sont trs hydrophiles et
que leur potentiel de capillarit est lev. La transition
entre le sol le plus satur et le sol le moins satur
peut se situer une trs petite distance verticale
(p. ex., quelques centimtres) ou une trs grande
distance (p. ex., >0,5 m).
On connat trs peu les caractristiques, la diversit
ou la productivit des micro-organismes ou de la
msofaune en fonction de la profondeur des milieux
humides du Canada. Toutefois, les rsultats
prliminaires dtudes sur des tourbires borales
portent croire que la msofaune (domine par les
acariens du sol et les collemboles) abonde le plus
dans la zone fibrique immdiatement adjacente aux
mousses en croissance active et quelle est trs
limite des profondeurs situes sous la nappe
phratique (D. Bright, UMA Engineering,
comm. pers., 2010). Les sols des milieux humides
sont susceptibles dafficher un fort gradient vertical
du potentiel doxydorduction, la zone oxyde
superficielle occupant quelques centimtres ou plus,
selon les conditions locales. Les concentrations de
contaminants peuvent tre plus leves dans la zone
entirement sature des milieux humides que dans la
zone oxyde (non sature), selon leurs caractristiques
physicochimiques et leur devenir.
6.5.2.3

chantillonnage des milieux humides aux


fins dessais toxicologiques
Pour chantillonner le sol dun milieu humide tourbeux,
on peut prlever des carottes ou couper des mottes
de tourbe laide dun couteau dentel. Des chercheurs
ont mis au point des chantillonneurs spciaux pour
milieux humides (en particulier les tourbires)
(Zoltai, 1978; Cahoon et coll., 1996; Buttler et coll.,
1998; LaForce et coll., 2000; Reinhardt et coll., 2000)

(tableau G.1 de lannexe G). On trouvera dans Sheppard


et coll. (1993) une description de plusieurs outils et
techniques dchantillonnage de la tourbe, notamment
des carottiers dont la tte de coupe est trs aiguise
et/ou dentele. Il nest pas recommand dchantillonner
des milieux humides tourbeux laide de techniques
de rcolte de la tourbe, tant donn quelles dtruisent
lhabitat.
Les sols des eaux libres peu profondes, des marais et
des marcages ne renferment pas daccumulation de
matire organique ou tourbeuse caractristique des
bogs et des fens ce sont gnralement des sols
minraux riches en nutriments. tant donn que le
niveau deau de ces milieux humides fluctue
grandement dune saison lautre, il est conseill,
dans la mesure du possible, de les chantillonner
lorsque le niveau deau est bas, laide des outils
et techniques dcrits prcdemment (v. 3.6.5). Si
lchantillonnage dun milieu humide submerg
est ncessaire ou invitable, il est recommand
dutiliser les outils et techniques conus pour
lchantillonnage des sdiments aux fins dessais
biologiques et dcrits dans EC (1994).
6.5.2.4

chantillonnage des milieux humides


aux fins dessais microbiens
Dans certains milieux humides, ce sont les
communauts microbiennes qui prdominent. En
consquence, les essais microbiens sur les sols de
ces milieux peuvent constituer un lment essentiel
de lvaluation dun milieu humide contamin
(Mueller et coll., 2003). Lorsquon chantillonne le
sol dun milieu humide aux fins dessais microbiens,
on devrait tenir compte des conditions anarobies du
sol subsuperficiel, des interactions entre les
communauts microbiennes et vgtales, des
changements saisonniers du niveau deau, de mme
que de la chimie du sol et de leau de porosit.

Les sols des milieux humides peuvent tre arobies


ou anarobies. Des conditions anarobies peuvent
apparatre sous la surface du sol et, souvent, la
composition et la sant des communauts de microorganismes qui prolifrent dans cet environnement
peuvent prsenter un intrt dans lvaluation dun
lieu contamin (Prietzel et coll., 2009). Lorsque des
sols anarobies sont soumis des essais, il faut veiller
au maintien des conditions anarobies pendant le
prlvement, le transport et la prparation des
chantillons, de mme que pendant les essais. Il
existe des outils et techniques conus pour prlever
des chantillons en anarobie. Par exemple, on peut
prlever les chantillons laide dune tarire en

111

acier, puis les transfrer rapidement dans des bocaux


en verre quon referme immdiatement et quon
purge largon pur par un trou pratiqu dans le
couvercle (on bouche le trou une fois la purge
effectue) (Prietzel et coll., 2009). On a dj
employ des transporteurs enceinte vide pour
maintenir en condition anarobie des chantillons de
sol intact dune longueur de 20 cm prlevs laide
de carottiers piston (LaForce et coll., 2000).
Les milieux humides tant trs sensibles aux
perturbations, la chimie et leau de porosit des
chantillons peuvent changer pendant le transport,
lentreposage et la prparation (p. ex., schage) de
ceux-ci. Des changements touchant le pH du sol,
la spciation et la biodisponibilit des mtaux,
la biodisponibilit dautres contaminants et des
nutriments ainsi que le potentiel doxydorduction
peuvent se rpercuter sur les communauts
microbiennes des chantillons (Weider et Lang,
1986; Zoltai, 1995; LaForce et coll., 2000; Olde
Venterink et coll., 2002). Pendant lchantillonnage,
le transport, lentreposage et la prparation des
chantillons, il faudrait prendre soin de modifier le
moins possible les conditions normales de terrain.
Leau de porosit du sol influe fortement sur les
communauts microbiennes des milieux humides.
Il faudrait donc tablir les caractristiques chimiques
du sol et de son eau de porosit lorsquon chantillonne
des milieux humides aux fins dessais microbiens.

6.5.3 Transport des chantillons prlevs


dans un milieu humide
En rgle gnrale, les indications fournies en 3.8
sappliquent au transport des chantillons prlevs
dans un milieu humide. Comme les chantillons
peuvent tre humides et, donc, trs lourds, il faudrait
les rpartir dans les rcipients afin que ceux-ci ne
soient pas trop difficiles soulever. Si les chantillons
sont lourds, leur tiquette de transport devrait
indiquer leur poids. Les rcipients chantillon
doivent tre hydrofuges. Tous les chantillons
devraient tre conservs sur de la glace ou au froid
(p. ex., 4 2 C) pendant leur transport. Dans le cas
dchantillons anarobies, on devrait prendre des
mesures spciales afin de les maintenir en anarobie
pendant leur transport. La dure du transport devrait
tre rduite au minimum.

6.5.4 Entreposage des chantillons prlevs


dans un milieu humide
Les indications fournies en 3.9.2 sappliquent
lentreposage des chantillons de sol prlevs dans
un milieu humide. Il est particulirement important
dentreposer les chantillons au froid (p. ex., 4 2 C)
et dans lobscurit, et il ne faudrait pas les congeler.
La dure dentreposage est fonction du type de sol,
de contaminant et dessai. tant donn que les bogs
et les fens pauvres (milieux humides o se forme de
la tourbe) ont un faible taux de dcomposition parce
que leur pH est bas et que les nutriments sont lis
la tourbe, les conditions naturelles des chantillons
de leur sol resteront inchanges pendant des priodes
dentreposage plus longues (prfrablement
<2 semaines, mais 6 semaines) que sil sagissait
de marais, de marcages et de fens riches. La
biodisponibilit des nutriments des marais, marcages
et fens riches tant plus leve, les sols de ces milieux
humides prsentent un taux plus lev de production
et de dcomposition. Leurs caractristiques (p. ex.,
pH, communauts microbiennes, spciation et
biodisponibilit des mtaux et, selon le ou les
contaminants, biodisponibilit dautres contaminants)
peuvent changer rapidement (Zoltai et Vitt, 1995).
Cest pourquoi on recommande de procder aux
essais ds larrive des chantillons au laboratoire
dcotoxicologie ou de rduire au minimum le temps
dentreposage (prfrablement <72 h, mais
2 semaines). Ds les premires tapes du projet, le
personnel charg de lchantillonnage et celui charg
des essais devraient coordonner leurs activits
respectives afin de rduire ou dliminer le temps
dentreposage des chantillons.
Les chantillons de sol anarobie ne devraient pas
tre perturbs (il ne faudrait pas ouvrir les rcipients)
avant les essais. Les chantillons de sol arobie
devraient tre ars au besoin afin de les maintenir
en arobie jusquaux essais. cette fin, ouvrir les
rcipients afin de permettre un schage passif du sol
jusqu ce quil soit maniable (v. 3.10.3.1), mais
viter un asschement complet. Si le sol est
compltement satur deau sans toutefois tre
submerg, il faudrait le laisser scher lair le plus
tt possible aprs larrive des chantillons au
laboratoire, sinon des conditions anarobies
apparatront rapidement. Si lchantillon est submerg
son arrive au laboratoire, mais quil na pas t
prlev dans cet tat (p. ex., sil a t prlev ltat
congel ou sil a perdu sa structure et que son humidit
a remont en surface), il devrait tre dcant et sch
lair ds que possible afin dviter lapparition de
conditions anarobies (v. 3.10.3.1). Si lchantillon

112

est submerg son arrive au laboratoire parce quil


a t prlev dans cet tat, il ne devrait pas tre
perturb avant les essais.

2007a). On trouvera dans Parent et Caron (1993) une


mthode convenant la dtermination de la capacit
de rtention deau des sols tourbeux.

6.5.5 Prparation des chantillons prlevs


dans un milieu humide
La manipulation et la prparation des chantillons de
sol prlevs dans un milieu humide devraient tre
rduites le plus possible, et il nest pas recommand
de conditionner les chantillons. Sil faut prparer
les chantillons aux fins des essais, le sol ne refltera
plus les conditions in situ et les rsultats des essais
pourraient ne pas satisfaire aux OQD, et ce, peu
importe le type de milieu humide. Il est vivement
recommand de caractriser chimiquement les
chantillons avant et aprs toute forme de prparation
afin de pouvoir quantifier tout changement attribuable
la prparation (v. 6.5.6).

6.5.6 Caractrisation physique et chimique


On devrait se conformer aux recommandations
fournies en 3.11 pour la caractrisation physique
et chimique des sols des milieux humides, de mme
quaux indications supplmentaires qui suivent.

Le schage suivi ou non dune r-humectation


altrera la chimie du sol. En consquence, il faudrait
dterminer soigneusement, en regard des objectifs
de ltude et/ou des OQD, sil faut asscher les
chantillons avant les essais (Das et Maiti, 2008).
Les taux rapides de production et de dcomposition
microbiennes dans les sols des marais et marcages
rendent ces sols trs sensibles des changements
de la teneur en humidit, ce qui peut modifier non
seulement la biodisponibilit des nutriments, mais
aussi dautres caractristiques chimiques et biologiques
de ces sols. Toutefois, selon les objectifs de ltude,
le schage et la r-humectation des chantillons de
sol prlevs dans des marais et marcages afin de
reproduire les fluctuations naturelles de leur teneur
en humidit (variation saisonnire du niveau deau)
peuvent parfois tre indiqus.
Pendant la prparation des chantillons aux fins des
essais, il faudrait porter une attention particulire
aux effets possibles dhystrsis, surtout dans le cas
des sols tourbeux. Une hystrsis sentend du
changement qui survient dans les proprits du sol,
comme la diffusivit des gaz, la rtention deau, la
teneur en air et la conductivit, lorsque celui-ci est
r-humect aprs avoir t assch (Caron et coll.,
2008). Par exemple, les sols des milieux humides
tourbeux peuvent devenir hydrophobes une fois
schs. Lhystrsis, lorsquelle survient, rend la
r-humectation trs difficile et modifie les proprits
physiques du sol (Caron et coll., 2008). On ne peut
mesurer la capacit de rtention deau de ces types
de sols partir de leur poids sec (EC, 2004a, 2005a,

Comme les concentrations dammoniac et de sulfure


peuvent, dans certaines conditions dessai biologique,
atteindre des niveaux suffisamment levs pour influer
sur les rsultats des essais, elles devraient tre mesures
avant de procder aux essais. Les changements des
conditions rductrices des sols des milieux humides
peuvent aussi entraner des modifications de la
spciation ou de la biodisponibilit des contaminants
(Pascoe et coll., 1993; Das et Maiti, 2008; Prietzel et
coll., 2009). Dans certains milieux humides, une bonne
partie de la vie vgtale est tributaire de lactivit
microbienne (p. ex., dnitrification). Les changements
touchant la chimie (p. ex., pH, potentiel
doxydorduction, nutriments) et la communaut
microbienne des sols des milieux humides peuvent
biaiser les rsultats des essais biologiques un point
tel que ceux-ci ne reflteront plus les conditions in
situ aussi fidlement quils le pourraient. Comme
pour les sols terrestres, il est important de connatre
le comportement du ou des contaminants tant in situ
que dans des conditions
de laboratoire.

6.5.7 Choix des espces exprimentales


En raison de la nature semi-aquatique des milieux
humides, les espces exprimentales standard
actuelles ne conviennent gnralement pas aux
essais biologiques sur des sols des milieux humides.
Le conditionnement de ces sols (p. ex., ajustement
du pH, schage) en fonction des besoins des espces
exprimentales standard est contre-indiqu, sans
compter que cela introduirait des artefacts dans les
donnes des essais toxicologiques. Il faut plutt
choisir des espces naturellement adaptes ou
tolrantes aux conditions observes dans le type
de milieu humide ltude. Les formes les plus
courantes dvaluation des sols des milieux humides
font appel des communauts microbiennes indignes
(Steevens et coll., 1998; Mueller et coll., 2003) et,
plus rarement, des espces vgtales indignes
(Carbonell et coll., 1998). Il y a peu de chances de
trouver des invertbrs du sol dans des milieux humides
saturs (p. ex., ceux submergs par la nappe phratique).

113

On a dj procd des relevs cologiques pour


caractriser les arthropodes des tourbires terrestres
(Finnamore et Marshall, 1994). Environnement
Canada est en train de mettre au point des mthodes
dessai toxicologique faisant appel des espces
terrestres adaptes aux conditions de la fort borale,
dont des plantes et des invertbrs des milieux
humides (EC, 2009).

114

Rfrences
AAC (Agriculture et Agro-alimentaire Canada). 1998. Le
systme canadien de classification des sols (troisime
dition). Publication 1646, Groupe de travail sur la
classification des sols, Agriculture et Agroalimentaire
Canada, Presses scientifiques du Conseil national de
recherches du Canada, Ottawa (ON), en ligne :
http://sis.agr.gc.ca/siscan/references/1998sc_a.html.
AC (Agriculture Canada). 1977. Soils of Canada.
Volume 1: Soil Report. Clayton, J.S., Ehrlich, W.A.,
Cann, D.B., Day, J.H., et Marshall, I.B. (rd.),
Commission canadienne de pdologie et Institut de
recherche sur les sols, Approvisionnements et Services
Canada, ISBN 0-660-00502-6, Ottawa (ON).
_______. 1981. A soil mapping system for Canada:
Revised. Contribution no 142, Institut de recherche sur
les terres, Direction de la recherche, Agriculture
Canada, Ottawa (ON), en ligne : http://sis.agr.gc.ca/
cansis/publications/manuals/1981-142/81-142-soilmapping.pdf.
AESA (Alberta Environmentally Sustainable Agriculture
Program). 2001. AESA soil quality benchmark study
soil organic matter. Factsheet FS2001-ISQ, ASEA
Soil Quality Program, Conservation and Development
Branch, Alberta Agriculture, Food and Rural
Development, Edmonton (AB).
AINC (Affaires indiennes et du Nord Canada). 2009.
Lignes directrices pour la conception et la mise en
uvre de Programmes de surveillance des
rpercussions sur le milieu aquatique pour les projets
de dveloppement dans les T.N.-O. Prpar par
MacDonald Environmental Sciences Ltd. et Zajdlik
and Associates Inc., en association avec la Division
des ressources hydriques, Yellowknife (NT).
Anaka, A., Wickstrom, M., et Siciliano, S.D. 2008.
Increased sensitivity and variability of phytotoxicity
responses in arctic soils to a reference toxicant, boric
acid , Environmental Toxicology and Chemistry,
27(3):720-26.
Association canadienne de normalisation. 2001.
valuation environnementale de site, phase 1.
Z768-F01 (C2006).
ASTM (American Society for Testing and Materials).
1993. Standard guide for conducting a terrestrial
soil-core microcosm test. E1197, West
Conshohocken (PA).
_______. 2001. Standard guide for conducting laboratory
soil toxicity test with the nematode Caenorhabditis
elegans. E2172-01, West Conshohocken (PA).

_______. 2004. Standard guide for conducting laboratory


soil toxicity test or bioaccumulation tests with the
lumbricid earthworm Eisenia fetida and the
enchytraeid potworm Enchytraeus albidus. E1676-04,
West Conshohocken (PA).
_______. 2005. Guide for selection of soil and rock
sampling devices with drill rigs for environmental
investigations. D6169, West Conshohocken (PA).
_______. 2006a. Standard classification of soil for
engineering purposes. (Unified Soil Classification
System). D2487, West Conshohocken (PA).
_______. 2006b. Standard guide for soil sampling from
the vadose zone. D4700-91, West Conshohocken (PA).
_______. 2006c. Standard guide for sampling waste piles.
D6009-96, West Conshohocken (PA).
_______. 2008a. Standard practice for decontamination
of field equipment used at nonradioactive waste sites.
D5088-90, West Conshohocken (PA).
_______. 2008b. Standard test method for penetration
test (SPT) and split-barrel sampling of soils. D158608, West Conshohocken (PA).
_______. 2008c. Standard practice for thin-walled tube
sampling of soils for geotechnical purposes. D1587,
West Conshohocken (PA).
_______. 2008d. Standard practice for using hollow-stem
augers for geotechnical exploration and soil sampling.
D6151, West Conshohocken (PA).
_______. 2009a. Standard practice for soil investigation
and sampling by auger borings. D1452, West
Conshohocken (PA).
_______. 2009b. Standard practice for thick wall, ringlined, split barrel, drive sampling of soils. D3550,
West Conshohocken (PA).
Athey, L.A., Thomas, J.M., et Skalski, J.R. 1987. Role of
acute toxicity bioassays in the remedial action process
at hazardous waste sites. EPA/600/8-87/044,
Environmental Research Laboratory, United States
Environmental Protection Agency, Corvallis (OR).
Bailey, V.L., Bolton, Jr., H., et Smith, J.L. 2008.
Substrate-induced respiration and selective inhibition
as measures of microbial biomass in soils , dans
Carter, M.R., et Gregorich, E.G. (dir.), Soil sampling
and methods of analysis, 2e d., Socit canadienne de
la science du sol, CRC Press, Taylor and Francis
Group, Boca Raton (FL).

115
Blanger, N., et Van Rees, K.J.C. 2008. Sampling forest
soils , dans Carter, M.R., et Gregorich, E.G. (dir.),
Soil sampling and methods of analysis, 2e d., Socit
canadienne de la science du sol, CRC Press, Taylor
and Francis Group, Boca Raton (FL).

Carbonell, A.A., Aarabi, M.A., DeLaune, R.D.,


Gambrell, R.P., Patrick, Jr., W.H. 1998. Arsenic in
wetland vegetation: Availability, phytotoxicity, uptake
and effects on plant growth and nutrition , Science of
the Total Environment (1998), 217(3):189-199.

Blanger, N., Par, D., et Hendershot, W.H. 2008.


Determining nutrient availability in forest soils ,
dans Carter, M.R., et Gregorich, E.G. (dir.), Soil
sampling and methods of analysis, 2e d., Socit
canadienne de la science du sol, CRC Press, Taylor
and Francis Group, Boca Raton (FL).

Caron, J., Elrick, D.E., Michel, J.C., et Naasz, R. 2008.


Physical properties of organic soils and growing
media: Water and air storage and flow dynamics ,
dans Carter, M.R., et Gregorich, E.G. (dir.), Soil
sampling and methods of analysis, 2e d., Socit
canadienne de la science du sol, CRC Press, Taylor
and Francis Group, Boca Raton (FL).

Bellhouse, D.R., et Sutradhar, B.C. 1988. Variance


estimation for systematic sampling when autocorrelation
is present , The Statistician, 37:327-332.
Beyaert, R.P., et Fox, C.A. 2008. Assessment of soil
biological activity , dans Carter, M.R., et
Gregorich, E.G. (dir.), Soil sampling and methods
of analysis, 2e d., Socit canadienne de la science
du sol, CRC Press, Taylor and Francis Group,
Boca Raton (FL).
Blaylock, A.D. 1994. Soil salinity, salt tolerance and
growth potential of horticultural and landscape plants.
Department of Plant, Soil, and Insect Sciences, College
of Agriculture, University of Wyoming Cooperative
Extension Service, B-988.
Bombardier, M. 2004. Soil microcosm test systems for
assessing the potential environmental effects of
chemical or microbial substances: A review.
Document interne, Section de llaboration et de
lapplication des mthodes, Centre de technologie
environnementale, Environnement Canada,
Ottawa (ON).
Breckenridge, R.P., et Crockett, A.B. 1995. Determination
of background concentrations of inorganics in soils
and sediments at hazardous waste sites. EPA/540/S96/500.
Buttler, A., Grosvernier, P., et Matthey, Y. 1998. A new
sampler for extracting undisturbed surface peat cores
for growth pot experiments , New Phytologist,
140(2):355-360.
Cahoon, D.R., Lynch, J.C., et Knaus, R.M. 1996.
Improved cryogenic coring device for sampling
wetland soils , Journal of Sedimentary Research,
66:1025-1027.
Campbell, D.A., Cole, C.A., et Brooks, R.P. 2002.
A comparison of created and natural wetlands
in Pennsylvania, USA , Wetlands Ecology and
Management (2002), 10(1):41-49.

Carter, M.R. (dir.). 1993. Soil Sampling and Methods of


Analysis. Socit canadienne de la science du sol, CRC
Press, Taylor and Francis Group, Boca Raton (FL).
Carter, M.R., et Gregorich, E.G (dir.). 2008. Soil
Sampling and Methods of Analysis, 2e d., Socit
canadienne de la science du sol, CRC Press, Taylor
and Francis Group, Boca Raton (FL).
CCME (Conseil canadien des ministres de lenvironnement).
1993a. Guide pour lchantillonnage, lanalyse des
chantillons et la gestion des donnes des lieux
contamins Volume I : Rapport principal. PN 1102,
Sous-comit du CCME sur les critres de qualit
environnementale pour les lieux contamins,
Programme national dassainissement des lieux
contamins, Winnipeg (MB).
_______. 1993b. Guide pour lchantillonnage, lanalyse
des chantillons et la gestion des donnes des lieux
contamins Volume II : Sommaires des mthodes
danalyse. PN 1104, Sous-comit du CCME sur les
critres de qualit environnementale pour les lieux
contamins, Programme national dassainissement des
lieux contamins, Winnipeg (MB).
_______. 1996a. Cadre pour lvaluation du risque
cotoxicologique : Orientation gnrale. PN 1196,
Sous-comit du CCME sur les critres de qualit
environnementale pour les lieux contamins,
Programme national dassainissement des lieux
contamins, Winnipeg (MB).
_______. 1996b. Document dorientation sur
ltablissement dobjectifs particuliers un terrain en
vue damliorer la qualit du sol des lieux contamins
au Canada. PN 1198, Sous-comit du CCME sur les
critres de qualit environnementale pour les lieux
contamins, Programme national dassainissement des
lieux contamins, Winnipeg (MB).

116
_______. 1997. Cadre pour lvaluation du risque
cotoxicologique : Annexes techniques. PN 1274,
Sous-comit du CCME sur les critres de qualit
environnementale pour les lieux contamins,
Programme national dassainissement des lieux
contamins, Winnipeg (MB).
_______. 1999. Protocole pour llaboration de
recommandations pour la qualit des sdiments en vue
de la protection de la vie aquatique. CCME EPC-98F,
en ligne : http://ceqg-rcqe.ccme.ca/download/fr/138.
_______. 2006. Protocole dlaboration de
recommandations pour la qualit des sols en fonction
de lenvironnement et de la sant humaine. PN 1333,
ISBN 10 1-896997-45-7 (PDF).
Certini, G., Campbell, C.D., et Edwards, A.C. 2004.
Rock fragments in soil support a different microbial
community from the fine earth , Soil Biology and
Biochemistry, 36(2004):1119-1128.
CNRC (Conseil national de recherches du Canada). 1995.
Toxicity testing applied to soil ecotoxicology. Compte
rendu des ateliers tenus les 28 et 29 novembre 1995,
Montral (QC), sous lgide de lInstitut de recherche
en biotechnologie du CNRC, dEnvironnement Canada
et du ministre de lEnvironnement et de la Faune
du Qubec.
Cochran, W.G. 1977. Sampling Techniques. 3e d.,
John Wiley & Sons, Toronto (ON).
Compton, R. 1985. Geology in the field. John Wiley
& Sons, New York (NY), ISBN 0-471-82902-1.
Conservation de la nature Canada. 2009. Alvars de
lOntario. En ligne : http://support.natureconservancy.ca/
site/News2?abbr=on_cnc_&page=NewsArticle&id=6097.
Cordy, C. 1993. An extension of the Horvitz-Thompson
theorem to point sampling from a continuous universe ,
Statistics and Probability Letters, 18(5):353-362.
Crepin, J., et Johnson, R.L. 1993. Soil sampling for
environmental assessment , dans Carter, M.R. (dir.),
Soil Sampling and Methods of Analysis, Socit
canadienne de la science du sol, CRC Press, Taylor
and Francis Group, Boca Raton (FL).
Cressie, N.C. 1993. Statistics for spatial data. John Wiley
& Sons, Toronto (ON).
Culley, J.L.B. 1993. Density and compressibility , dans
Carter, M.R. (dir.), Soil Sampling and Methods of
Analysis, Socit canadienne de la science du sol, CRC
Press, Taylor and Francis Group, Boca Raton (FL).

Dalp, Y., et Hamel, C. 2008. Arbuscular mycorrhizae ,


dans Carter, M.R., et Gregorich, E.G. (dir.). Soil
sampling and methods of analysis, 2e d., Socit
canadienne de la science du sol, CRC Press, Taylor
and Francis Group, Boca Raton (FL).
Danke, H.V. 1981. Arctic Arthropods A review of
systematic and ecology with particular reference to the
North American fauna. Socit dentomologie du
Canada, Ottawa (ON).
Das, M., et Maiti, S.K. 2008. Comparison between
availability of heavy metals in dry and wetland tailing
of an abandoned copper tailing pond , Environmental
Monitoring Assessment, 137:343-350.
Dayton, E.A., Basta, N.T., Payton, M.E., Bradham, K.D.,
Schroder, J.L., et Lanno, R.P. 2006. Evaluating the
contribution of soil properties to modifying lead
phytoavailability and phytotoxicity , Environmental
Toxicology and Chemistry, 25(3):719-725.
Department of Environment (UK). 1994. Guidance on
Preliminary Site Inspection of Contaminated Land.
CLR no 2, vol. 2 (de 2), prpar par Environmental
Research Centre Ltd., en ligne : www.eugris.info/
envdocs/CLR02_02.pdf.
Dirven-van Breemen, E.M., Mesman, M., Rutgers, M.,
Jensen, J., Sorokin, N., Bierkens, J., Ter Laak, T.,
Erlacher, L., et Bogolte, T. 2006. The case study
Skagen, Denmark , dans Jensen, J., et Mesman, M.
(dir.), Ecological risk assessment of contaminated
land: Decision support for site specific investigations,
RIVM, rapport no 711701047, ISBN 978-90-6960-138-0.
Drury, C.F., Hart, S.C., et Yan, X.M. 2008a. Nitrification
techniques for soils , dans Carter, M.R., et Gregorich,
E.G. (dir.). Soil sampling and methods of analysis,
2e d., Socit canadienne de la science du sol, CRC
Press, Taylor and Francis Group, Boca Raton (FL).
Drury, C.F., Myrold, D.D., Beauchamp, E.G., et Reynolds,
W.D. 2008b. Denitrification techniques for soils ,
dans Carter, M.R., et Gregorich, E.G. (dir.), Soil
sampling and methods of analysis, 2e d., Socit
canadienne de la science du sol, CRC Press, Taylor
and Francis Group, Boca Raton (FL).
EC (Environnement Canada). 1994. Document dorientation
sur le prlvement et la prparation de sdiments en
vue de leur caractrisation physicochimique et
dessais biologiques. Rapport SPE 1/RM/29, Direction
du dveloppement technologique, Environnement
Canada, Ottawa (ON).

117
_______. 1999. Guide des essais cotoxicologiques
employant une seule espce et de linterprtation de
leurs rsultats. Rapport SPE 1/RM/34, Section de
llaboration et de lapplication des mthodes, Centre
de technologie environnementale, Environnement
Canada, Ottawa (ON).
_______. 2002a. Bulletin dassistance technique #1.
Procdure danalyse de tte. Division des programmes
nuclaires et des contaminants de lenvironnement,
Direction gnrale de la protection de lenvironnement,
Environnement Canada, rgion de lOntario, en ligne :
www.on.ec.gc.ca/pollution/ecnpd/tabs/tab01-f.html.
_______. 2002b. Bulletin dassistance technique #6 :
Autres mthodes de tri sur le terrain. Division des
programmes nuclaires et des contaminants de
lenvironnement, Direction gnrale de la protection
de lenvironnement, Environnement Canada, rgion de
lOntario, en ligne : www.on.ec.gc.ca/pollution/ecnpd/
tabs/tab06-f.html.
_______. 2002c. Guide pour ltude du suivi des effets
sur lenvironnement aquatique par les mines de
mtaux. Bureau national des ESEE, Environnement
Canada, Ottawa (ON), en ligne : www.ec.gc.ca/eem/
pdf_publications/francais/chapitre1.pdf.
_______. 2003a. Toxicity test methodologies for assessing
the impacts of contaminant mixtures in soil using
terrestrial species of ecological relevance to Canadian
soil systems. Compte rendu de latelier tenu du
19 au 21 fvrier 2003 au Centre des sciences de
lenvironnement, rgion du Pacifique, North
Vancouver (BC).
_______. 2003b. Toxicity test methodologies for assessing
the impacts of contaminant mixtures in soil using
terrestrial species of ecological relevance to Canadian
soil systems: Workshop Appendices. Atelier tenu du
19 au 21 fvrier 2003 au Centre des sciences de
lenvironnement, rgion du Pacifique, North
Vancouver (BC).
_______. 2004a. Mthode dessai biologique : Essais
pour dterminer la toxicit de sols contamins pour les
vers de terre Eisenia andrei, Eisenia fetida ou
Lumbricus terrestris. Rapport SPE 1/RM/43, Section
de llaboration et de lapplication des mthodes,
Centre des sciences et technologies environnementales,
Environnement Canada, Ottawa (ON).
_______. 2004b. Guide technique pour ltude du suivi
des effets sur lenvironnement aquatique par les
fabriques de ptes et papiers. Institut national de
recherche sur les eaux, Bureau national des ESEE,
Environnement Canada, Gatineau (QC).

_______. 2005a. Mthode dessai biologique : Essai de


mesure de la leve et de la croissance de plantes
terrestres exposes des contaminants dans le sol.
Rapport SPE 1/RM/45, Section de llaboration et de
lapplication des mthodes, Centre des sciences et
technologies environnementales, Environnement
Canada, Ottawa (ON).
_______. 2005b. Cadre cologique du Canada
Description des cozones et corgions cozones
terrestres du Canada. En ligne : http://ecozones.ca/
francais/zone/index.html.
_______. 2007a. Mthode dessai biologique : Essai
de mesure de la survie et de la reproduction de
collemboles exposs des contaminants dans le sol.
Rapport SPE 1/RM/47, Section de llaboration et de
lapplication des mthodes, Centre des sciences et
technologies environnementales, Environnement
Canada, Ottawa (ON).
_______. 2007b. Sampling of Contaminated Soils in the
Swan Hills and Peace River Areas of Alberta. Prpar
pour la section de llaboration et de lapplication des
mthodes, Centre de technologie environnementale,
Environnement Canada, Ottawa (ON), par
EcoDynamics Consulting Inc., Prince Albert (SK).
_______. 2008. Cadre dcisionnel pour Canada-Ontario
concernant lvaluation des sdiments contamins des
Grands Lacs. Groupe de travail sur les sdiments de
lACO (Accord Canada-Ontario), en ligne : http://dsppsd.pwgsc.gc.ca/collection_2010/ec/En164-14-2007fra.pdf.
_______. 2009. PERD Status Report 2009. Document
interne, Section de lvaluation biologique et
normalisation, Environnement Canada.
EC et SRC (Environnement Canada et Saskatchewan
Research Council). 2007. Validation of toxicology test
methods for assessing petroleum hydrocarbon and
brine spills in boreal forest soils. Prpar pour
lEnvironmental Research Advisory Council,
Association canadienne des producteurs de ptrole, par
la Division des mthodes biologiques, Environnement
Canada, et lEnvironment and Forestry Division,
Saskatchewan Research Council.
Echevarria, G., Massoura, S.T., Sterckman, T.,
Bequer, T., Schwartz, C., et Morel, J.L. 2006.
Assessment and control of the bioavailability of
nickel in soils , Environmental Toxicology and
Chemistry, 25(3):643-651.
Ehrlichmann, H., Eisentrger, A., Mller, M., et Dott, W.
1997. Effect of storage conditions of soil on
ecotoxicological assessment , International
Biodeterioration and Biodegradation, 39(1):55-59.

118
ESG (ESG International Inc.). 2000. Assessment of the
biological test methods for terrestrial plants and soil
invertebrates: Metals. Prpar pour la Section de
llaboration et de lapplication des mthodes, Centre
de technologie environnementale, Environnement
Canada, Ottawa (ON).
Fierer, N., et Schimel, J.P. 2002. Effects of dryingrewetting frequency on soil carbon and nitrogen
transformations , Soil Biology and Biochemistry,
34:777-787.
Finnamore, A.T., et Marshall, S.A. (dir.). 1994.
Terrestrial arthropods of peatlands, with particular
reference to Canada , Memoirs of the Entomological
Society of Canada, 169:3-289.
Flores, A.L., Martnez, L.I., et Ferrer, C.M. 2003.
Systematic sample design for the estimation
of spatial means , Environmetrics, 14:4561.
Forbes, V.E., et Forbes, T.L. 1994. Ecotoxicology in
theory and practice. Chapman & Hall Ecotoxicology
Series 2, Londres.
Frnzle, O., et Kuhnt, G. 1994. Fundamentals of
representative soil sampling , dans Kuhnt, G., et
Muntau, H., Euro-Soils Identification, collection,
treatment, characterization, publication spciale
no 1.94.60, Institut de lenvironnement, Commission
europenne, Laboratoire dIspra, Italie.
Garcia, M.V. 2004. Effects of pesticides on soil fauna:
Development of ecotoxicological test methods for
tropical regions. Ecology and Development Series
No. 19, Zentrum fuer Entwicklungsforschung,
Universit de Bonn, Allemagne.
Garcia, M.V., Rmbke, J., de Brito, M.V.T., et
Scheffczyk, A. 2008. Effects of three pesticides on
the avoidance behaviour of earthworms in laboratory
tests performed under tropical conditions ,
Environmental Pollution, 153:450-456.
Gaudet, C., Bright, D., Adare, K., et Potter, K. 2001. A
rank-based approach for deriving Canadian soil and
sediment quality guidelines , dans Posthuma, L., et
Suter, G.W. (dir.), The use of species sensitivity
distributions (SSD) in ecotoxicology, CRC Press, Boca
Raton (FL).
Germida, J.J. 1993. Cultural methods for soil
microorganisms , dans Carter, M.R. (dir.), Soil
sampling and methods of analysis. Socit canadienne
de la science du sol, CRC Press, Taylor and Francis
Group, Boca Raton (FL).
Gilbert, R.O. 1987. Statistical methods for environmental
pollution monitoring. Van Nostrand Reinhold, New
York (NY).

Green, R.N., Trowbridge, R.L., et Klinka, K. 1993.


Towards a taxonomic classification of humus forms.
Forest Science Monograph 29, Society of American
Foresters, Bethesda (MD).
Greene, J.C., Bartels, C.L., Warren-Hicks, W.J.,
Parkhurst, B.R., Linder, G.L., Peterson, S.A., et
Miller, W.E. 1989. Protocols for short term toxicity
screening of hazardous waste sites. EPA/600/3-88/029,
prpar par : Hazardous Waste Assessment Team,
Corvallis Environmental Research Laboratory, US
Environmental Protection Agency, Corvallis (OR);
Northrop Services Incorporated, Corvallis (OR);
Kilkelly Environmental Associates, Raleigh (NC);
pour : Office of Research and Development, Corvallis
Environmental Research Laboratory, United States
Environmental Protection Agency, Corvallis (OR).
Groupe de travail sur les pdo-paysages du Canada. 2007.
Pdo-paysages du Canada version 3.1.1 Agriculture et
Agroalimentaire Canada (carte numrique et base de
donnes lchelle de 1/1 million), en ligne :
http://sis.agr.gc.ca/siscan/nsdb/slc/v3.1.1/intro.html.
Hatscan. 2006. Handi-Guide to Albertas OH&S Act,
Regulation and Code. 2e d., Hatscan Part 32,
Excavating and Tunnelling, ISBN 978-1-895056-40-4.
Hausenbuiller, R.L. 1985. Soil science: Principles
and practices. 3e d., W.C. Brown Publisher,
Dubuque (IA).
Hazardous Waste Consultant. 1992. Soil sampling and
analysis Practices and pitfalls , article spcial paru
dans The Hazardous Waste Consultant, McCoy and
Associates Inc., novembre/dcembre 1992.
Hoagland, D.R., et Arnon, D.I. 1950. The water culture
method of growing plants without soil. Circular
No. 347, California Agricultural Experimental Station,
University of California, Berkeley (CA).
Horvitz, D.G., et Thompson, D.J. 1952.
A generalization of sampling without replacement
from a finite-universe , Journal of the American
Statistical Association, 47:663-685.
Hund-Rinke, K., et Wiechering, H. 2001. Earthworm
avoidance test for soil assessments; an alternative for
acute and reproduction tests , Journal of Soils and
Sediments, 1(1):15-20.
Hund-Rinke, K., Achazi, R., Rmbke, J., et Warnecke, D.
2003. Avoidance test with Eisenia fetida as indicator
for the habitat function of soils: results of a laboratory
comparison test , Journal of Soils and Sediments,
3(1):7-12.
Iachan, R. 1982. Systematic sampling: A critical
review , International Statistical Review, 50:293-303.

119
Isaaks, E.H., et Srivastava, R.M. 1989. An introduction to
applied geostatistics. Oxford University Press.
ISO (Organisation internationale de normalisation).
1993a. 11268-1. Qualit du sol -- Effets des polluants
vis--vis des vers de terre (Eisenia fetida) -- Partie 1 :
Dtermination de la toxicit aigu en utilisant des
substrats de sol artificiel. Genve, Suisse.
_______. 1993b. 11269-1. Qualit du sol -Dtermination des effets des polluants sur la flore du
sol -- Partie 1 : Mthode de mesurage de linhibition
de la croissance des racines. Genve, Suisse.
_______. 1995. 11269-2. Qualit du sol -- Dtermination
des effets des polluants sur la flore du sol -- Partie 2 :
Effets des sols contamins sur lmergence et la
croissance des vgtaux suprieurs. Genve, Suisse.
_______. 1997a. 14240-2. Qualit du sol -Dtermination de la biomasse microbienne du sol -Partie 2 : Mthode par fumigation-extraction.
Genve, Suisse.
_______. 1997b. 14240-1. Qualit du sol -Dtermination de la biomasse microbienne du sol -Partie 1 : Mthode par respiration induite par le
substrat. Genve, Suisse.
_______. 1997c. 14238. Qualit du sol -- Mthodes
biologiques -- Dtermination de la minralisation de
lazote et de la nitrification dans les sols, et de
linfluence des produits chimiques sur ces processus.
Genve, Suisse.
_______. 1998. 11268-2. Qualit du sol -- Effets des
polluants vis--vis des vers de terre (Eisenia fetida) -Partie 2: Dtermination des effets sur la reproduction.
Genve, Suisse.

_______. 2002c. 10381-8. Qualit du sol -- chantillonnage


-- Partie 8 : Lignes directrices pour lchantillonnage
des stocks de rserve. Genve, Suisse.
_______. 2002d. 16072. Qualit du sol -- Mthodes de
laboratoire pour la dtermination de la respiration
microbienne du sol. Genve, Suisse.
_______. 2002e. 17155. Qualit du sol -- Dtermination
de labondance et de lactivit de la microflore du sol
laide de courbes de respiration. Genve, Suisse.
_______. 2003a. 10381-4. Qualit du sol -- chantillonnage
-- Partie 4 : Lignes directrices pour les procdures
dinvestigation des sites naturels, quasi-naturels et
cultivs. Genve, Suisse.
_______. 2003b. 15799. Qualit du sol -- Lignes
directrices relatives la caractrisation
co-toxicologique des sols et des matriaux du sol.
Genve, Suisse.
_______. 2004a. 16387. Qualit du sol -- Effets des
polluants sur les Enchytraeidae (Enchytraeus sp.) -Dtermination des effets sur la survie et la
reproduction. Genve, Suisse.
_______. 2004b. 15685. Qualit du sol -- Dtermination
de la nitrification potentielle et inhibition de la
nitrification -- Essai rapide par oxydation de
lammonium. Genve, Suisse.
_______. 2004c. 8692. Qualit de leau -- Essai
dinhibition de la croissance des algues deau douce
avec des algues vertes unicellulaires. Genve, Suisse.
_______. 2005a. 11074. Qualit du sol -- Vocabulaire.
Genve, Suisse.

_______. 1999. 11267-2. Qualit du sol -- Inhibition de la


reproduction de Collembola (Folsomia candida) par
des polluants du sol. Genve, Suisse.

_______. 2005b. 10381-5. Qualit du sol -- chantillonnage


-- Partie 5 : Lignes directrices pour la procdure
dinvestigation des sols pollus en sites urbains et
industriels. Genve, Suisse

_______. 2000. 13829. Qualit de leau -- Dtermination


de la gnotoxicit des eaux et des eaux rsiduaires
laide de lessai umu. Genve, Suisse.

_______. 2005c. 10381-7. Qualit du sol -- chantillonnage


-- Partie 7 : Lignes directrices pour lchantillonnage
des gaz du sol. Genve, Suisse.

_______. 2001. 10381-3. Qualit du sol -- chantillonnage - Partie 3 : Lignes directrices relatives la scurit.
Genve, Suisse.

_______. 2005d. 17126. Qualit du sol -- Dtermination


des effets des polluants sur la flore du sol -- Essai de
dtection de lmergence des plantules de laitue
(Lactuca sativa L.). Genve, Suisse.

_______. 2002a. 10381-1. Qualit du sol -- chantillonnage


-- Partie 1 : Lignes directrices pour ltablissement
des programmes dchantillonnage. Genve, Suisse.
_______. 2002b. 10381-2. Qualit du sol -- chantillonnage
-- Partie 2 : Lignes directrices pour les techniques
dchantillonnage. Genve, Suisse.

_______. 2005e. 20963. Qualit du sol -- Effets des


polluants vis--vis des larves dinsectes (Oxythyrea
funesta) -- Dtermination de la toxicit aigu.
Genve, Suisse.
_______. 2005f. 22030. Qualit du sol -- Mthodes
biologiques -- Toxicit chronique sur les plantes
suprieures. Genve, Suisse.

120
_______. 2005g. 23753-1. Qualit du sol -- Dtermination
de lactivit des dshydrognases dans les sols -Partie 1 : Mthode au chlorure de triphnylttrazolium
(CTT). Genve, Suisse.

Jnsch, S., Amorim, M.J., et Rmbke, J. 2005.


Identification of the ecological requirements of
important terrestrial ecotoxicological test species ,
Environmental Reviews, 13:51-83.

_______. 2005h. 23753-2. Qualit du sol -Dtermination de lactivit des dshydrognases dans
les sols -- Partie 2 : Mthode au chlorure de
iodottrazolium (CIT). Genve, Suisse.

Janssen, R.P.T., Posthuma, L., Baerselman, R.,


Hollander, R.A.D., van Veen, R.P.M., et Peijnenburg,
W.J.G.M. 1997. Equilibrium partitioning of heavy
metals in Dutch field soils. II. Prediction of metal
accumulation in earthworms , Environmental
Toxicology and Chemistry, 16:2479-2488.

_______. 2006a. 10381-6. Qualit du sol -chantillonnage -- Partie 6 : Lignes directrices pour
la collecte, la manipulation et la conservation, dans
des conditions arobies, de sols destins lvaluation
en laboratoire des processus, de la biomasse et de la
diversit microbiens (version provisoire). Genve,
Suisse.
_______. 2006b. 15952. Qualit du sol -- Effets des
polluants vis--vis des escargots juvniles (Helicidae)
-- Dtermination des effets sur la croissance par
contamination du sol. Genve, Suisse.
_______. 2006c. 23611-6. Qualit du sol -- Prlvement
des invertbrs du sol -- Partie 6 : Lignes directrices
pour la conception de programmes dchantillonnage
des invertbrs du sol. Genve, Suisse.
_______. 2006d. 10381-8. Qualit du sol -- chantillonnage
-- Partie 8 : Lignes directrices pour lchantillonnage
des stocks de rserve. Genve, Suisse.
_______. 2007a. 18512. Qualit du sol -- Lignes
directrices relatives au stockage des chantillons de
sol court et long termes. Genve, Suisse.
_______. 2007b. 11348-1. Qualit de leau -- Dtermination
de leffet inhibiteur dchantillons deau sur la
luminescence de Vibrio fischeri (Essai de bactries
luminescentes) -- Partie 1 : Mthode utilisant des
bactries frachement prpares. Genve, Suisse.
_______. 2008a. 17512-1. Qualit du sol -- Essai
dvitement pour contrler la qualit des sols et les
effets des produits chimiques sur le comportement -Partie 1 : Essai avec des vers de terre (Eisenia andrei
et Eisenia fetida). Genve, Suisse.
_______. 2008b. 10871. Qualit de leau -- Dtermination
de linhibition de lactivit dshydrognase de
Arthrobacter globiformis -- Essai de contact avec le
colorant redox rsazurine (version provisoire).
Genve, Suisse.
Jackson, N.E., Corey, J.C., Frederick, L.R., et
Pick, Jr., J.C. 1967. -Irradiation and the microbial
population of soils at two water contents , Soil
Science Society of America, Proceedings 31 (2e d.).

Jensen, J., et Mesman, M. (dir.). 2006. Ecological risk


assessment of contaminated land: Decision support for
site specific investigations, rapport no 711701047,
RIVM, ISBN 978-90-6960-138-0.
Jensen, J., Sorokin, N., Dirven-van Breemen, E.M.,
Bogolte, T., Erlacher, E., Ehlers, C., Ter Laak, T.,
Hartnik, T., Bierkens, J., Rutgers, M., et Mesman, M.
2006a. A triad-based selection of tools for sitespecific assessment of ecological risk , dans
Jensen, J., et Mesman, M. (dir.). Ecological risk
assessment of contaminated land: Decision support for
site specific investigations, rapport no 711701047,
RIVM, ISBN 978-90-6960-138-0.
Jensen, J., Mesman, M., Bierkens, J., et Rutgers, M.
2006b. Principles and concepts in ecological risk
assessment , dans Jensen, J., et Mesman, M. (dir.).
Ecological risk assessment of contaminated land:
Decision support for site specific investigations,
rapport no 711701047, RIVM, ISBN 978-906960-138-0.
Journel, A.G., et Huijbregts, C.J. 1978. Mining
Geostatistics. Academic Press, Londres.
Kerr, M., et Stewart, A.J. 2003. Tolerance test of
Eisenia fetida for sodium chloride , U.S. Department
of Energy Journal of Undergraduate Research,
3:21-25.
Klinka, K., Green, R.N., et Trowbridge, R.L. 1981.
Taxonomic classification of humus forms in ecosystems
of British Columbia. First approximation. Ministre
des forts de la Colombie-Britannique.
Knacker, T., Van Gestel, C.A., Jones, S.E., Soares, A.M.,
Schallna, H.J., Frster, B., et Edwards, C.A. 2004.
Ring-testing and field validation of a Terrestrial
Model Ecosystem (TME) An instrument for testing
potentially harmful substances: Conceptual Approach
and Study Design. Ecotoxicology, 13:9-27.

121
Kools, S.A., Boivin, M.E., Van Der Wurff, A.W.,
Berg, M.P., Van Gestel, C.A., et Van Straalen, N.M.
2009. Assessment of structure and function in metal
polluted grasslands using Terrestrial Model
Ecosystems , Ecotoxicology and Environmental
Safety, 72:51-59.

Lotrario, J.B., Stuart, B.J., Lam, T., Arands, R.R.,


OConnor, O.A., et Kosson, D.S. 1995. Effects of
sterilization methods of physical characteristics of soil:
Implications for sorption isotherm analyses , Bulletin
of Environmental Contamination and Toxicology,
54:668-675.

Kuperman, R., Williams, G., et Parmelee, R. 1998.


Spatial variability in the soil food webs in a
contaminated grassland ecosystem , Applied Soil
Ecology, 9:509-514.

Luttmerding, H.A., Demarchi, D.A., Lea, E.C.,


Meidinger, D.V., et Vold, T. (dir.). 1990. Describing
Ecosystems in the Field. 2e d., ministre de
lEnvironnement et ministre des Forts de la
Colombie-Britannique, ISSN 0821-0640, en ligne :
www.for.gov.bc.ca/hfd/pubs/docs/mr/mr074.pdf.

Kuperman, R., Knacker, T., Checkai, R., et Edwards, C.


2002. Multispecies and multiprocess assays to assess
the effects of chemicals on contaminated sites , dans
Sunahara, G., Renoux, A., Thellen, C., Gaudet, C., et
Pilon, A. (dir.), Environmental analysis of
contaminated sites, John Wiley & Sons.
Kuperman, R.G., Checkai, R.T., Simini, M.,
Phillips, C.T., Kolakowski, J.E., et Kurnas, C.W. 2005.
Weathering and aging of 2,4,6-trinitrotoluene in soils
increases toxicity to potworm Enchytraeus crypticus ,
Environmental Toxicology and Chemistry,
24(10):2509-2518.
_______. 2006. Toxicities of dinitrotoluenes and
trinitrobenzene freshly amended or weathered and
aged in a sandy loam soil to Enchytraeus crypticus ,
Environmental Toxicology and Chemistry,
25(5):1368-1375.
LaForce, M.J., Hansel, C.M., et Fendorf, S. 2000.
Constructing simple wetland sampling devices ,
Soil Science Society of America Journal, 64:809-811.
Langdon, C.J., Pierce, T.G., Meharg, A.A., Semple, K.T.
2003. Interactions between earthworms and arsenic
in soil: a review , Environmental Pollution,
124:361-373.
Lanno, R. (dir.). 2003. Contaminated soils: From soilchemical interactions to ecosystem management.
Society of Toxicology and Chemistry, Pensacola (FL).
Linder, G., Ingham, E., Brandt, C.J., et Henderson, G.
1992. Evaluation of terrestrial indicators for use in
ecological assessments at hazardous waste sites.
EPA/600/R-92/183, Office of Research and
Development, United States Environmental Protection
Agency, Washington (DC).
Loibner, A., Jensen, J., Ter Laak, T., Celis, R., et
Hartnik, T. 2006. Sorption and ageing of soil
contamination , dans Jensen, J., et Mesman, M. (dir.).
Ecological risk assessment of contaminated land:
Decision support for site specific investigations, rapport
no 711701047, RIVM, ISBN 978-90-6960-138-0.

Ma, Y., Lombi, E., Nolan, A.L., et McLaughlin, M.J.


2006. Short-term natural attenuation of copper in
soils: Effects of time, temperature and soil
characteristics , Environmental Toxicology and
Chemistry, 25(3):652-658.
Mackenzie, W.H., et Moran, J.R. 2004. Wetlands of
British Columbia: A guide to identification. Land
Management Handbook No. 52. Direction de la
recherche, ministre des Forts de la ColombieBritannique, Victoria (BC), cit dans UMA, 2008,
Risk-based salinity guidelines for peatlands Phase 1:
Literature review and gaps analysis, prpar pour le
Groupe de travail sur la salinit des tourbires,
Association canadienne des producteurs de ptrole,
Calgary (AB).
Marshall, I.B., et Schut, P.H. 1999. Cadre cologique
national pour le Canada. Aperu. Direction gnrale
de la science des cosystmes, Environnement Canada,
et Direction gnrale de la recherche, Agriculture et
Agroalimentaire Canada, en ligne : http://sis.agr.gc.ca/
siscan/nsdb/ecostrat/intro.html.
Mason, B.J. 1992. Preparation of soil sampling
protocols: Sampling techniques and strategies.
EPA/600/R-92/128, Office of Research and
Development, United States Environmental Protection
Agency, Washington (DC).
Matheron, G. 1963. Principles of geostatistics ,
Economic Geology, 58(8):1246-1266.
McArthur, R.D. 1987. An evaluation of sample designs
for estimating a locally concentrated pollutant ,
Communications in Statistics Simulation and
Computation, 16(3):735-759.
McIntyre, G.A. 1952. A method for unbiased selective
sampling , Journal of Agricultural Research,
3:385-390.
MEA (Ministre de lEnvironnement de lAlberta). 2001.
Salt contamination assessment and remediation
guidelines. Pub. no T/606, Environmental Science
Division, Environmental Service, Edmonton (AB).

122
_______. 2007a. Alberta Tier 2 Soil and Groundwater
Remediation Guidelines. ISBN 978-0-7785-6308-2,
en ligne : www.assembly.ab.ca/lao/library/
egovdocs/2007/alen/161553.pdf.
_______. 2007b. Tier 2 Eco-contact Guideline Derivation
Protocol. Version provisoire, ISBN 978-0-77856753-0, en ligne : http://environment.gov.ab.ca/
info/library/7776.pdf.
_______. 2007c. Alberta Tier 1 Soil and Groundwater
Remediation Guidelines. ISBN 978-0-7785-6306-8,
en ligne : www.assembly.ab.ca/lao/library/
egovdocs/2007/alen/161552.pdf.
_______. 2008. Alberta Environmental Site Assessment
Guidelines. Version provisoire, ISBN 978-0-77857371-5, en ligne : www.blueridge.ca/pdf/AB/Alberta_
Environmental_Site_Assessment_Guidelines_(Draft)_
2008.pdf.
Mesman, M., Rutgers, M., et Jensen, J. 2006. Using the
triad in site-specific assessment of contaminated soil ,
dans Jensen, J., et Mesman, M. (dir.). Ecological risk
assessment of contaminated land: Decision support for
site specific investigations, rapport no 711701047,
RIVM, ISBN 978-90-6960-138-0.
METP-CB (Ministre de lEnvironnement, des Terres et
des Parcs de la Colombie-Britannique). 1995. Technical
guidance on contaminated sites: Statistical criteria for
characterizing a volume of contaminated Material.
Ministre de lEnvironnement du Yukon. 2002. Protocol
for the Contaminated Sites Regulation under the
Environment Act, Protocol No. 9: Determining
background soil quality. En ligne : www.env.gov.yk.ca/
monitoringenvironment/documents/protocol_9_backgr
ound_soil_quality_mar-11.pdf.
Monenco (Monenco Ontario Limited). 1981. Evaluation
of the potential of peat in Ontario. Occasional Paper
No. 7. Prpar pour le ministre des Richesses
naturelles de lOntario, nergie Ontario, le ministre
des Affaires du Nord de lOntario et le ministre de
lnergie de lOntario.
Mood, A.M., Graybill, F.A., et Boes, D.C. 1974.
Introduction to the theory of statistics. 3e d., McGraw
Hill, Toronto (ON).
Moody, M. 2004. Development of terrestrial plant test
methods using boreal forest species. Environment and
Minerals Division, Saskatchewan Research Council,
Saskatoon (SK), prpar pour la Division des
mthodes biologiques, Centre de technologie
environnementale, Environnement Canada,
Ottawa (ON).

_______. 2006. Further development of boreal forest


plant toxicity test. Environment and Minerals Division,
Saskatchewan Research Council, Saskatoon (SK),
prpar pour la Division des mthodes biologiques,
Centre de technologie environnementale,
Environnement Canada, Ottawa (ON).
Morgan, E., et Knacker, T. 1994. The role of laboratory
terrestrial model ecosystems in the testing of
potentially harmful substances , Ecotoxicology,
3:213-233.
Moser, T., Rmbke, J., Schallna, H.J., et Van Gestel, C.A.
2007. The use of the multivariate Principal Response
Curve (PRC) for community-level analysis: a case
study on the effects of carbendazim on enchytraeids in
Terrestrial Model Ecosystems (TME) ,
Ecotoxicology, 16:573-583.
Mueller, D.C., Bonner, J.S., McDonald, S.J.,
Autenrieth, R.L., Donnelly, K.C., Lee, K., Doe, K.,
et Anderson, J. 2003. The use of toxicity bioassays
to monitor the recovery of oiled wetland sediments ,
Environmental Toxicology and Chemistry,
22(9):1945-1955.
Neyman, J. 1934. On the two different aspects of the
representative method: The method of stratified
sampling and the method of purposive selection ,
Journal of the Royal Statistical Society, 97:558-606.
Nikolakis, A., Scholz-Starke, B., Heimback, F.,
Leicher, T., Schaeffer, A., et Ross-Nickoll, M. 2007.
Terrestrial model ecosystems (TME): A higher-tier
semi-field test system to study effects of contaminants
on the soil mesofauna. Prsent la 28e runion
annuelle de la SETAC North America,
11-15 novembre 2007, Milwaukee (WI).
NJDEP (New Jersey Department of Environmental
Protection). 2005. Field Sampling Procedures Manual.
Nether, G.E. 1987. Sample size determination for
some common nonparametric tests , Journal of the
American Statistical Association, 82(398):645-647.
OCDE (Organisation de coopration et de dveloppement
conomiques). 2008. Lignes directrices de lOCDE
pour les essais de produits chimiques. Essai de
reproduction dun acarien prdateur (Hypoaspis
(Geolaelaps) Aculeifer). No 226, Paris, France.
Olde Venterink, H., Davidson, T.E., Kiehl, K., et
Lenardson, L. 2002. Impact of drying and re-wetting
on N, P and K dynamics in a wetland soil , Plant and
Soil, 243:119-130.
Olea, R.A. 1984. Sampling design optimization for
spatial functions , Journal of the International
Association for Mathematical Geology, 16:369-392.

123
Paetz, A., et Wilke, B.M. 2005. Soil sampling and
storage , dans Margesin, R., et Schinner, F. (dir.),
Manual for soil analysis monitoring and assessing
soil bioremediation, Springer, Berlin, Allemagne.
Page-Dumroese, D., et Brown, R.F. 1999. Comparison
of methods for determining bulk densities of rocky
forest soils , Soil Science Society of America Journal,
63:379-383.
Parent, L.E., et Caron, J. 1993. Physical properties of
organic soils , dans Carter, M.R. (dir.), Soil Sampling
and Methods of Analysis. Socit canadienne de la
science du sol, CRC Press, Taylor and Francis Group,
Boca Raton (FL).
Pascoe, G.A., Blanchet, R.J., et Linder, G. 1993.
Ecological risk assessment of a metals-contaminated
wetland: reducing uncertainty , The Science of the
Total Environment (Supplement 1993):1715-1727.
Pennock, D., Yates, T., et Braidek, J. 2008. Soil
sampling designs , dans Carter, M.R., et
Gregorich, E.G. (dir.), Soil sampling and methods
of analysis, 2e d., Socit canadienne de la science
du sol, CRC Press, Taylor and Francis Group,
Boca Raton (FL).
Pitard, F.F. 1993. Pierre Gys sampling theory and
sampling practice, 2e d., CRC Press, Boca
Raton (FL).
Posthuma, L., Suter, G.W., et Traas, T.P. 2002. Species
sensitivity distributions in ecotoxicology. CRC Press,
Boca Raton (FL).
Prvost, D., et Antoun, H. 2008. Root nodule bacteria
and symbiotic nitrogen fixation , dans Carter, M.R.,
et Gregorich, E.G. (dir.), Soil sampling and methods
of analysis, 2e d., Socit canadienne de la science
du sol, CRC Press, Taylor and Francis Group,
Boca Raton (FL).
Prietzel, J., Tyufekchieva, N., Eusterhues, K., KogelKnabner, I., Thieme, J., Paterson, D., McNulty, I.,
de Jonge, M., Eichert, D., et Salome, M. 2009.
Anoxic versus oxic sample pretreatment: Effects on
the speciation of sulphur and iron in well-aerated and
wetland soils as assessed by X-ray absorption nearedge spectroscopy (XANES) , Geoderma,
153:318-330.
Princz, J.I., Behan-Pelletier, V.M., Scroggins, R.P., et
Siciliano, S.D. 2010. Oribatid mites in soil toxicity
testing the use of Oppia nitens (C.L. Koch) as a new
test species , Environmental Toxicology and
Chemistry, 29(4):971-979.

Prodromou, K.P., et Pavlatou-Ve, A.S. 2006. Changes


in soil pH due to the storage of soils , Soil Use and
Management, 14(3):182-183.
R Development Core Team. 2008. R: A language and
environment for statistical computing. R Foundation
for Statistical Computing, ISBN 3-900051-07-0,
en ligne : www.R-project.org.
Rahn, J. 2008. Measurement endpoints for soil microbial
toxicity. Document interne, Division des mthodes
biologiques, Environnement Canada, Ottawa (ON).
Reinhardt, C.H., Cole, C.A., et Stover, L.R. 2000. A
method for coring inland, freshwater wetland soils ,
Wetlands, 20(2):422-426.
Renoux, A.Y., Tyagi, R.D., et Samson, R. 1999. Effects
of irradiation and freezing on toxicity of sewage sludge
elutriate samples , Water Quality Research Journal of
Canada, 34(4):589-597.
Ripley, B.D. 1981. Spatial Statistics. Wiley, New
York (NY).
RNCan (Ressources naturelles Canada). 2009a. LAtlas
du Canada Matriaux superficiels. En ligne :
http://atlas.nrcan.gc.ca/site/francais/maps/environment/
land/surficialmaterials/1/maptext_view.
_______. 2009b. LAtlas du Canada Diversit des
terres humides. En ligne : http://atlas.nrcan.gc.ca/site/
francais/maps/environment/ecology/components/wetla
nddiversity.
Rmbke, J., et Amorim, M. 2004. Tackling the
heterogeneity of soils in ecotoxicological testing: An
EURO-Soil based approach , Journal of Soils and
Sediments, 4:276-281.
Rmbke, J., Heimbach, F., Hoy, S., Kula, C., ScottFordsmand, J., Sousa, J., Stephenson, G., et Weeks, J.
2003. Effects of plant protection products on
functional endpoints in soil. Compte rendu dun atelier,
EPFES, Lisbonne, Portugal, 2002, Society of
Environmental Toxicology and Chemistry,
Pensacola (FL).
Rmbke, J., Eisentrger, A., Hund-Rinke, K., Jnsch, S.,
Neumann-Hensel, H., et Schallna, H.J. 2006a.
Erprobung und Vorbereitung einer praktischen
Nutzung kotoxikologischer Testsysteme. Gefrdert
vom BMBFT (PT Jlich), ERNTE, Sidus Verlag,
ISBN 3-937451-10-2.
Rmbke, J., Jnsch, S., et Scroggins, R. 2006b.
Identification of potential organisms of relevance to
Canadian boreal forest and northern lands for testing of
contaminated soils , Environmental Reviews,
14:137-167.

124
Sauv, S. 1997. Speciation of metals in soils , dans
Bioavailability of metals in terrestrial ecosystems:
Importance of partitioning for bioavailability to
invertebrates, microorganisms and plants, SETAC,
Pensacola (FL).
Schaeffer, A., Van den Brink, P., Heimbach, F., Hoy, S.,
De Jong, F., Rmbke, J., Sousa, J.P., et
Ross-Nickoll, M. 2008. Semi-field methods are a
useful tool for the environmental risk assessment of
pesticides in soil , Environmental Science and
Pollution Research, 15:176-177.
Schoeneberger, P.J., Wysocki, D.A., Benham, E.C.,
et Broderson, W.D. (dir.). 2002. Field book for
describing and sampling soils, Version 2.0. Natural
Resources Conservation Service, National Soil Survey
Center, Lincoln (NE).
Sheppard, S.C., et Addison, J.A. 2008. Soil sample
handling and storage , dans Carter, M.R., et
Gregorich, E.G. (dir.), Soil sampling and methods of
analysis, 2e d., Socit canadienne de la science du
sol, CRC Press, Taylor and Francis Group, Boca
Raton (FL).
Sheppard, M.I., Tarnocai, C., et Thibault, D.H. 1993.
Sampling organic soils , dans Carter, M.R. (dir.),
Soil Sampling and Methods of Analysis, Socit
canadienne de la science du sol, CRC Press, Taylor
and Francis Group, Boca Raton (FL).
Sheremata, T.W., Raymond, N.Y., et Guiot, S.R. 1997.
Simulation and sterilization of a surrogate soil
organic matter for the study of the fate of
trichloroethylene in soil , Communications in Soil
Science and Plant Analysis, 28(13&14):1177-1190.
Singer, D.A. 1972. Elipgrid, a Fortran IV program for
calculating the probability of success in locating
elliptical targets with square, rectangular and
hexagonal grids , Geocomm Programs, 4:1-16.
Slattery, W.J., et Burnett, V.P. 1992. Changes in soil pH
due to long term soil storage , Australian Journal of
Soil Research, 30(2):169-175.
Socit canadienne de gotechnique. 2006 (pour ldition
anglaise). Manuel canadien dingnierie des
fondations. Bitech Publishers Ltd., Richmond (BC).
Sokal, R.R., et Rohlf, F.J. 1995. Biometry. 3e d.,
W.H. Freeman & Co., New York (NY).
Soil Survey Division Staff. 1993. Soil survey manual.
Handbook 18, Soil Conservation Service, U.S.
Department of Agriculture.

Spurgeon, D.J., Svendson, C., Hankard, P.K., Toal, M.,


McLennan, D., Wright, J., Walker, L., Ainsworth, G.,
Wienberg, C., et Fishwick, S.K. 2004. Application of
sublethal ecotoxicological tests for measuring harm in
terrestrial ecosystems. Environment Agency Science
Report P5-063/TR2, Environment Agency, Bristol,
Royaume-Uni.
Spurgeon, D., Svendson, C., Hankard, P., Weeks, J.,
Kille, P., et Fishwick, S. 2002. Review of sublethal
ecotoxicological tests for measuring harm in
terrestrial ecosystems. Environment Agency Science
Report P5-063/TR1, Environment Agency, Bristol,
Royaume-Uni.
Stantec (Stantec Consulting Ltd.). 2004. Framework
foundation and guidance for Tier 2 site-specific
development of soil contact standards for PHCcontaminated sites: Literature review. Prpar pour la
Petroleum Technology Alliance Canada, Calgary
(AB), et lInstitut canadien des produits ptroliers,
division de lOntario, North York (ON).
_______. 2005. Ecotoxicity assessment of site soils from
the Swan Hills area contaminated predominantly with
F3. Prpar pour Komex International Ltd.,
Calgary (AB).
_______. 2006. Summary of chronic screening toxicity
test results with reference soil and soils contaminated
with petroleum hydrocarbon residuals. Prpar pour la
Petroleum Technology Alliance Canada,
Calgary (AB).
_______. 2008. Earthworm chronic testing Phase 2:
Identifying effective soil conditioners and amendment
levels in clay and sand reference soils for use in
toxicity testing. Prpar pour la Petroleum Technology
Alliance Canada, Calgary (AB).
Steevens, J.A., Vansal, S.S., Kallies, K.W., Knight, S.S.,
Cooper, C.M., et Benson, W.H. 1998. Toxicological
evaluation of constructed wetland habitat sediments
utilizing Hyalella azteca 10-day sediment toxicity test
and bacterial bioluminescence , Chemosphere,
36(15):3167-3180.
Stephenson, G.L., Kuperman, R.K., Linder, G.L.,
et Visser, S. 2002. Toxicity tests for assessing
contaminated soils and ground water , dans
Sunahara, G.L., Renoux, A.Y., Thellen, C.,
Gaudet, C.I., et Pilon, A. (dir.), Environmental
Analysis of Contaminated Sites, John Wiley & Sons.

125
Stephenson, G., Feisthauer, N., Bessie, K., et
Scroggins, R. 2008. Terrestrial toxicity testing in
support of site-specific risk assessments: An
integrative tool for contaminated site management.
Compte rendu de latelier national sur les sites
contamins fdraux, tenu Vancouver (BC),
du 28 avril au 2 mai 2008, sous lgide de lInstitut
des biens immobiliers du Canada Inc., en ligne :
www.rpic-ibic.ca.
Strandberg, B., Axelson, J.A., Pedersen, M.B., Jensen, J.,
et Attrill, M.J. 2006. Effect of a copper gradient on
plant community structure , Environmental
Toxicology and Chemistry, 25(3):743-753.
Swift, M.J., Heal, O.W., et Anderson, J.M. 1979.
Decomposition in terrestrial ecosystems. Blackwell
Scientific Publications, Oxford.
Tarnocai, C. 1993. Sampling frozen soils , dans
Carter, M.R. (dir.), Soil Sampling and Methods of
Analysis, Socit canadienne de la science du sol, CRC
Press, Taylor and Francis Group, Boca Raton (FL).
_______. 2009. Arctic permafrost , dans Margesin, R.
(dir.), Permafrost Soils, Soil Biology 6, SpringerVerlag, Berlin, Allemagne.
Thomas, J.M., McKenzie, D.H., et Eberhardt, L.L. 1981.
Some limitations of biological monitoring ,
Environment International, 5:3-10.
Thomas, J.M., Skalski, J.R., Cline, J.F., et
McShane, M.C. 1986. Characterization of chemical
waste site contamination and determination of its
extent using bioassays , Environmental Toxicology
and Chemistry, 5:487-501.
Thompson, S.K. 1992. Sampling. John Wiley & Sons,
Toronto (ON).
Thompson, K.C., Wadhia, K., et Loibner, A.P. (dir.).
2005. Environmental toxicity testing. Blackwell
Publishing, CRC Press, Boca Raton (FL).
Tiessen, H., et Moir, J.O. 1993. Total and organic
carbon. Chapter 21 , dans Carter, M.R. (dir.), Soil
Sampling and Methods of Analysis, Socit canadienne
de la science du sol, CRC Press, Taylor and Francis
Group, Boca Raton (FL).
Topp, E., Tien, Y.C., et Hartmann, A. 2008. Bacterial
community analyses by denaturing gradient gel
electrophoresis , dans Carter, M.R., et
Gregorich, E.G. (dir.), Soil sampling and methods
of analysis, 2e d., Socit canadienne de la science
du sol, CRC Press, Taylor and Francis Group,
Boca Raton (FL).

Trevors, J.T. 1996. Sterilization and inhibition of


microbial activity in soil , Journal of Microbiological
Methods, 26:53-59.
UICPA (Union internationale de chimie pure et
applique). 2005. Terminology in soil sampling
(IUPAC Recommendations 2005) , Pure and Applied
Chemistry, 77(5):827-841.
UMA (UMA Engineering Ltd.). 2008. Risk based salinity
guidelines for peatlands Phase 1: Literature review
and gaps analysis. Prpar pour le Groupe de travail
sur la salinit des tourbires, Association canadienne
des producteurs de ptrole, Calgary (AB).
Universit de lAlberta (Alberta Institute of Pedology).
1975. Reconnaissance soil survey of the Sand River
area. 73L, Bulletin N. SS 15 de lUniversit de
lAlberta, rapport no S-74-34 de lAlberta Institute of
Pedology, compil par S.S. Kocaoglu, Institut de
recherches sur les sols, Agriculture Canada.
Universit de la Saskatchewan. 2009. Soils of Canada
Orders. College of Agriculture and Bioresources,
Department of Soil Science, en ligne :
http://soilsofcanada.ca/orders/index.php.
USEPA (United States Environmental Protection
Agency). 1986. SW-846 Test methods for evaluating
solid waste, physical/chemical methods. Chapter Nine:
Sampling Plan. En ligne : www.epa.gov/epawaste/hazard/
testmethods/sw846/online/index.htm.
_______. 1993. Guide for conducting treatability studies
under CERCLA. Biodegradation remedy selection,
interim guidance. EPA/540/R-93/519a, Superfund
Innovative Technology Evaluation, Office of Solid
Waste and Emergency Response, United States
Environmental Protection Agency, Washington (DC).
_______. 2002a. Guidance on choosing a sampling
design for environmental data collection for use in
developing a quality assurance project plan. EPA
QA/G-5S, EPA/240/R-02/005, Office of
Environmental Information, United States
Environmental Protection Agency, Washington (DC).
_______. 2002b. RCRA Waste Sampling Draft Technical
Guidance Planning, Implementation and Assessment.
EPA530-D-02-002, Office of Solid Waste, United
States Environmental Protection Agency,
Washington (DC).
_______. 2002c. Methods for the determination of total
organic carbon (TOC) in soils and sediments. NCEAC-1282, Brian A. Schumacher, Ecological Risk
Assessment Support Center, Environmental Sciences
Division, National Exposure Research Laboratory,
United States Environmental Protection Agency.

126
_______. 2006. Sample collection procedures for
radiochemical analytes in environmental matrices.
EPA/600/S-07/001, Office of Research and
Development, National Homeland Security Research
Center, United States Environmental Protection
Agency, Cincinnati (OH).

Weinfurtner, K., et Krdel, W. 2007. Umweltprobenbank


des Bundes. Guidelines for sampling and sample
processing. Soil. Guidelines for sampling, transport,
storage and chemical characterization of
environmental and human-organ samples. Version
provisoire, Umweltbundesamt, Allemagne.

_______. 2007. Framework for metals risk assessment.


EPA/120/R-07/001, Office of Research and
Development, National Center for Environmental
Assessment, United States Environmental Protection
Agency, Washington (DC).

Wendling, L.A., Kirby, J.K., et McLaughlin, M.J. 2009.


Aging effects on cobalt availability in soils ,
Environmental Toxicology and Chemistry,
28(8):1609-1617.

US Navy, 2009. Navy environmental compliance


sampling and field testing procedures manual.
NAVSEA T0300-AZ-PRO-010.
Valliant, R., Dorman, A.H., et Royall, R.M. 2000. Finite
population sampling and inference A prediction
approach. John Wiley & Sons, Toronto (ON).
Vischetti, C., Corti, G., Monaci, E., Cocco, S.,
Coppola, L., et Agnelli, A. 2010. Pesticide
adsorption and degradation in fine earth and rock
fragments of two soils of different origin , Geoderma,
154(2010):348-352.
Walmsley, M., Utzig, G., Vold, T., Moon, D., et
van Barneveld, J. 1980. Describing ecosystems in the
field. RAB Technical Paper 2. Land Management
Report No. 7. Ministre de lEnvironnement, des
Terres et des Parcs et Ministre des Forts de la
Colombie-Britannique, ISSN 0702-9861, en ligne :
www.for.gov.bc.ca/hfd/pubs/Docs/Mr/Lmr/Lmr007.pdf.
Warren-Hicks, W., Parkhurst, B.R., et Baker, Jr., S.S.
1989. Ecological assessment of hazardous waste sites.
EPA 600/3-89/013, Environmental Research
Laboratory, United States Environmental Protection
Agency, Corvallis (OR).
Weeks, J.M., Sorokin, N., Johnson, I.J., Whitehouse, P.,
Ashton, D., Spurgeon, D., Hankard, P., Svendson, C.,
et Hart, A. 2004. Biological test methods for assessing
contaminated land: Stage 2 a demonstration of the
use of a framework for the ecological risk assessment
of contaminated land. Environment Agency Science
Report P5-069/TR1, Environment Agency, Bristol,
Royaume-Uni.
Weider, R.K., et Lang, G.E. 1986. Fe, Al, Mn and S
chemistry of Sphagnum peat in four peat lands with
different metal and sulphur input , Water, Air and Soil
Pollution, 29:309-320.

Weyers, A., Sokull-Klttegn, B., Knacker, T., Martin, S.,


et Van Gestel, C.A. 2004. Use of Terrestrial Model
Ecosystem data in environmental risk assessment for
industrial chemicals, biocides and plant protection
products in the EU , Ecotoxicology, 13:163-176.
Wiles, J.A., et Krogh, P.H. 1998. Tests with the
collembolans Isotoma viridis, Folsomia candida,
and Folsomia fimetaria , dans Lkke, H., et
Van Gestel, C.A. (dir.), Handbook of Soil Invertebrate
Toxicity Tests, John Wiley & Sons, Londres,
Royaume-Uni.
Yfantis, E.A., Flatman, G.T., et Behar, J.V. 1987.
Efficiency of kriging estimation for square,
triangular, and hexagonal grids , Mathematical
Geology, 19:183-205.
Zagury, G.J., Dudal, Y., Bureau, J., Bastien, C., et
Chass, R. 2002. Sample handling and preparation
for estimation of mobility, bioavailability and toxicity
of contaminants in soils , dans Sunahara, G.I.,
Renoux, A.Y., Thellen, C., Gaudet, C.L., et Pilon, A.
(dir.), Environmental analysis of contaminated sites,
Ecological and Environmental Toxicology Series, John
Wiley & Sons, Ltd., West Sussex.
Zar, J.H. 1999. Biostatistical analysis. 4e d., PrenticeHall, Toronto (ON).
Zirschky, J., et Gilbert, R.O. 1984. Detecting hot spots
at hazardous waste sites , Chemical Engineering,
91:97-100.
Zoltai, S.C. 1978. A portable sampler for perennially
frozen stone-free soils , Canadian Journal of Soil
Science, 58:521-523.
Zoltai, S.C., et Vitt, D.H. 1995. Canadian wetlands:
Environmental gradients and classification , Plant
Ecology, 118:131-137.

127

Annexe A

tudes de cas sur lapplication des essais biologiques


La section 2 porte sur les essais biologiques recommands pour valuer la toxicit de lieux contamins et dcrit
brivement chaque type dessai. La prsente annexe renferme quatre exemples de lemploi dessais biologiques
aux fins dune telle valuation. Les trois premiers ont pour cadre le Canada, et le quatrime, lAllemagne.

A.1

tude de cas no 1 Essais biologiques de toxicit utiliss comme outil dvaluation du risque
connexe un site biotrait aprs avoir t contamin par des hydrocarbures ptroliers

On a procd une valuation quantitative prliminaire du risque associ au sol superficiel biotrait dune ancienne
installation de traitement des sols. Daprs la caractrisation du sol superficiel, la teneur en baryum, la salinit
et la teneur en hydrocarbures ptroliers (HCP) C16-C34 (fraction F3, CCME) taient suprieures aux valeurs de
rfrence acceptables. On avait donc besoin de donnes cotoxicologiques pour tablir des objectifs dassainissement
en fonction du risque et pour dterminer le risque que reprsentait, pour les rcepteurs cologiques, lexposition
aux HCP par contact avec le sol. On sest servi de lapproche utilisant le poids de la preuve pour caractriser le
risque. On a procd des essais toxicologiques sur des chantillons de sol reprsentatifs du site afin dvaluer
leffet dun contact direct sur les organismes, et ces essais ont constitu un des cinq lments de preuve de cette
approche. On a intgr les rsultats des essais et les autres lments de preuve [calcul des critres de qualit du sol
pour le baryum voie dexposition par ingestion pour les humains; rsultats dun essai sur le baryum extractible
au DTPA (acide dithylnetriamine pentactique); estimation des valeurs des concentrations seuils avec effet sur
la vgtation (rduction de la croissance)] afin de caractriser le risque deffets indsirables sur les rcepteurs
jugs proccupants. Une analyse dincertitude a aussi permis dvaluer le degr de confiance dans la caractrisation
du risque et de dterminer si une valuation quantitative dtaille du risque tait ncessaire.
Les essais toxicologiques ont t excuts conformment aux mthodes dessai biologique quEnvironnement
Canada tait en train de mettre au point ce moment-l. Ils comprenaient des essais de toxicit aigu (7-14 jours)
et chronique (14-21 jours) avec lorge (Hordeum vulgare var. Chapais), lagropyre du Nord (Elymus lanceolatus)
et le trfle violet (Trifolium pratense), de mme quun essai de toxicit aigu (14 jours) et deux essais sur la
reproduction (56 et 63 jours) avec le ver de terre Eisenia andrei. Pour valuer la toxicit, on a compar la performance
des espces exprimentales dans le sol biotrait et dans un sol tmoin (non contamin) prlev sur le site et dont
les caractristiques physiques et chimiques taient semblables celles du sol biotrait. Aux fins des procdures
dAQ/CQ, un sol artificiel et un sol de rfrence gnrique constitu de loam argileux ont t inclus dans tous les
essais, sauf celui de 56 jours avec E. andrei.
On na observ aucun effet indsirable aigu (14 jours) ou chronique (28 ou 35 jours) sur la survie des vers de
terre, ni aucun effet indsirable sur la reproduction des vers de terre (nombre de descendants, nombre de cocons
clos et non clos, masse sche et masse humide des descendants) exposs au sol biotrait (figure A.1). La leve
des plantules na pas t touche aprs une exposition court terme des trois espces vgtales. Une exposition
plus longue (chronique) au sol biotrait na eu aucun effet sur la leve des plantules du trfle violet et de lagropyre
du Nord, mais cette leve a t rduite de 16 % dans le cas de lorge. Lexposition aigu ou chronique du trfle
violet et de lagropyre du Nord au sol biotrait na eu aucun effet sur la croissance des plantules (longueur des
pousses et des racines, masse sche et masse humide) par rapport ce quon a observ pour le sol tmoin prlev
sur le site. Par contre, pour lorge, lexposition aigu (7 jours) et lexposition chronique (14 jours) au sol biotrait
ont influ sur certains paramtres de croissance (figure A.2). Les effets indsirables sur la leve et la croissance de
lorge ntaient pas les mmes dans les essais de toxicit aigu et chronique et variaient dun paramtre lautre.
Lvaluation de lcotoxicit a donn 58 paramtres de toxicit (6 pour la survie et 10 pour la reproduction des
vers de terre; 6 pour la leve des plantules et 36 pour la croissance des plantes). Aprs les analyses statistiques et
lvaluation de lincertitude des donnes, on a conclu que lexposition aigu ou prolonge au sol biotrait navait
aucun effet indsirable observable sur la survie, la croissance et la reproduction des vers de terre. Aucune toxicit
na t associe une exposition aigu ou prolonge du trfle violet et de lagropyre du Nord au sol biotrait,

128

contrairement ce quon a observ quant la leve et la croissance de lorge. Les rsultats obtenus pour lorge
montrent que le sol biotrait noffrait pas des conditions optimales de croissance; toutefois, la variation des
paramtres porte croire que les caractristiques physicochimiques du sol ont influ sur ces rsultats.
Une fois intgrs les rsultats de lvaluation de la toxicit et dautres lments de preuve (donnes tires douvrages
scientifiques, donnes dessais sur le lixiviat du sol, concentrations mesures des contaminants totaux et disponibles,
drivation dun objectif de qualit du sol du site pour la protection de la sant humaine baryum), on a constat
que, si lexposition par contact direct avec le sol superficiel biotrait tait le facteur le plus susceptible davoir des
effets indsirables, le degr de confiance tait suffisamment lev pour conclure que le sol ntait pas toxique
pour les rcepteurs cologiques et que, par consquent, il prsentait un risque ngligeable pour des rcepteurs
cologiques potentiels. Les donnes de ces essais dcotoxicit de niveau 2 adapts au site, ainsi que la prise
en considration de renseignements supplmentaires, ont tay la fermeture rglementaire du site 35.

A
a

14

12

Masse
sche
Masse
sche(mg)
(mg)
Mass (mg)

Number of
Nombre
deJuveniles
juvniles

Juvenile Dry
Mass sche
Juvniles,
masse

Number
of Juveniles
Nombre
de juvniles

10
8
6
4
2
0

ST
Control

AS
SA

45
40
35
30
25
20
15
10
5
0

SB
Plot

abc

20
15

bc

10
5
0

SR
RS

ST
Control

Soil
Type
deType
sol

Figure A.1

SB
Plot

Masse
sche (mg)
Dry Mass (mg)

Number
juveniles
Nombre
deofjuvniles

ab

25

SA
AS

35

Juvenile
Drymasse
Mass sche
Juvniles,

30

SB
Plot

Soil Type
Type
de sol

Number
of Juveniles
Nombre
de juvniles
35

ST
Control

SA
AS

Soil de
Typesol
Type

180
160
140
120
100
80
60
40
20
0

a
a
a
a

SA
AS

SR
RS

ST
Control

SB
Plot

Soil Type
Type
de sol

Production de descendants et masse sche des vers de terre exposs pendant 56 jours (A)
ou 62 jours (B) deux ou trois sols tmoins ngatifs (SA sol artificiel; SR sol de rfrence
du laboratoire; ST sol tmoin prlev sur le site) et au sol superficiel biotrait (SB). Les
colonnes et les barres reprsentent les valeurs moyennes et les carts types, respectivement;
les colonnes portant les mmes lettres ne prsentent aucun cart significatif P > 0,05.

On trouvera dans Stephenson et coll. (2008) de plus amples dtails sur cette tude.

129

Red Clover
Shoot Length
Trfle
violet, longueur
des pousses
200

a
60

d
c

40
20

Longueur
(mm)
Length (mm)

Longueur
(mm)
Length (mm)

Red Clover
Length
Trfle
violet,Root
longueur
des racines

80

ab
c

100
50
0

SA
AS

SR
RS

ST
Control

SB
Plot

SA
AS

SR
RS

Soil de
Type
Type
sol

b
c

150

100
50

Longueur
(mm)
Length (mm)

Longueur
(mm)
Length (mm)

300

250

200

ST
Control

SB
Plot

50

SR
RS

ST
Control

SB
Plot

SA
AS

SR
RS

Soil de
Type
Type
sol

Orge,
longueur des racines
Barley Root Length

Orge,
des pousses
Barleylongueur
Shoot Length
b

450

c
ad

200
150
100
50
0

Longueur
(mm)
Lenght (mm)

300

Longueur
(mm)
Length (mm)

100

Soil de
Type
Type
sol

375

300

225

ST
Control

SB
Plot

150
75
0

SA
AS

SR
RS

ST
Control

Soil de
Type
Type
sol

A.2

150

SA
AS

250

SB
Plot

Northern Wheatgrass
Root Length
Agropyre
du Nord, longueur
des racines

Northern
Shoot Length
AgropyreWheatgrass
du Nord, longueur
des pousses

200

ST
Control

Soil Type
Type
de sol

250

Figure A.2

150

SB
Plot

SA
AS

SR
RS

Soil de
Type
Type
sol

Longueur des pousses et des racines du trfle violet, de lagropyre du Nord et de lorge
exposs pendant 21 jours, 21 jours et 14 jours, respectivement, trois sols tmoins ngatifs
(SA sol artificiel; SR sol de rfrence du laboratoire; ST sol tmoin prlev sur le site)
et au sol superficiel biotrait (SB). Les colonnes et les barres reprsentent les valeurs
moyennes et les carts types, respectivement; les colonnes portant les mmes lettres
ne prsentent aucun cart significatif P > 0,05.

tude de cas no 2 Objectifs dassainissement propres un site, tablis au moyen dessais


biologiques sur un sol contamin par des mtaux

On a procd des essais cotoxicologiques avec des espces terrestres dans le cadre dune valuation du risque
cologique dun sol dont la contamination par un mlange de mtaux et de non-mtaux est attribuable aux activits
de transport connexes lexploitation historique dune fonderie. Les donnes sur lcotoxicit du site ont t
tires dune batterie dessais comportant des essais de toxicit chronique (14-21 jours) avec des plantes [orge,
ivraie vivace (Lolium perenne), trfle violet, ftuque rouge (Festuca rubra)] et des essais sur la reproduction
(35-63 jours) du ver de terre E. andrei et du collembole Orthonychiurus folsomi, excuts conformment aux
mthodes dessai dEnvironnement Canada (EC, 2004a, 2005a, 2007a). La contamination tant en grande partie
limite aux premiers centimtres de la surface du sol, seuls des chantillons du sol superficiel ont t soumis aux
essais (horizons F et H, et portion suprieure de lhorizon A). Du fait que la contamination par les mtaux tait
associe la couche organique superficielle, le chaume et les racines qui ont t enlevs, le cas chant, par
tamisage (tamis mailles de 6 mm de diamtre) au cours de la prparation des chantillons aux fins des essais
ont t broys et incorpors dans les chantillons de sol dessai.

130

Lessai toxicologique navait pas pour objet de mesurer la toxicit moyenne associe au site, mais bien dtablir la
relation entre les concentrations de contaminants, le mlange de contaminants et les caractristiques physicochimiques
du sol, tant donn que ces trois facteurs, qui variaient grandement dun microsite lautre, pouvaient influer sur
la toxicit. En raison de ltendue et de lhtrognit du site, il ntait pas rentable de soumettre des essais de
nombreux rplicats du sol de chaque strate. On a plutt eu recours un plan dchantillonnage et dessais bas sur
la rgression et prvoyant le prlvement dun chantillon de sol par microsite dintrt. De nombreux chantillons
de sol ont t prlevs et chacun a t mis lessai en tant que rplicat de laboratoire, raison dune espce exprimentale
par rplicat. Au moment de ltude, le mode opratoire normalis consistait exposer des spcimens dune mme
espce des sous-chantillons multiples de chaque chantillon de sol prlev sur le terrain.
tant donn que les chantillons reprsentaient des gradients de concentration des contaminants (mlanges de
contaminants), des modles de rgression multiples ont pu tre tablis pour la plupart des paramtres de toxicit
et pour chacune des six espces exprimentales. Ces modles ont t conus de faon permettre de prdire les
concentrations de contaminants qui auraient un pourcentage deffet (dfini par lutilisateur) sur la performance
des espces exprimentales exposes au sol contamin par rapport celles exposes un sol tmoin (non contamin)
semblable (p. ex., baisse comparative de 25 % de la performance). Cest lorganisme rglementant la gestion du
lieu contamin qui a tabli le pourcentage acceptable deffet de seuil. tant donn que les caractristiques du sol
(p. ex., pH, texture, fertilit, capacit dchange cationique) variaient dans lespace et quelles pouvaient influer
sur les rsultats des essais toxicologiques, on a incorpor, dans la modlisation des donnes toxicologiques,
linfluence possible de ces caractristiques et dautres encore (les caractristiques du sol ont t traites comme
des variables distinctes). Les modles de rgression ajusts en fonction des caractristiques du sol, de mme que
le pourcentage deffet de seuil tabli par lorganisme de rglementation, ont t utiliss comme outils de prvision
pour tablir les objectifs dassainissement du site en vue de protger les rcepteurs cologiques.

A.3

tude de cas no 3 Utilisation dessais cotoxicologiques pour tayer la fermeture


rglementaire dun lieu contamin par des hydrocarbures ptroliers

Le ministre de lEnvironnement de lAlberta a publi rcemment des lignes directrices (niveaux 1 et 2) sur
lassainissement des sols et des eaux souterraines (MEA, 2007a, 2007c). Les lignes directrices de niveau 1 applicables
aux sols contamins par des HCP sont peut-tre trop prudentes dans le cas de sites o la biodisponibilit et/ou la toxicit
de ces substances pour la pdofaune ont t rduites en raison dun degr trs lev de mtorisation ou de vieillissement.
Lorsquon value le risque dun lieu donn, on peut tablir des objectifs de niveau 2 en regard de voies dexposition
directe (contact cologique avec le sol) des HCP (MEA, 2007a). On trouvera dans MEA (2007b) des indications
sur lutilisation cette fin de donnes cotoxicologiques. Pour obtenir la fermeture rglementaire dun site, les
proposants doivent soumettre des chantillons de sol de ce site un programme dvaluation cotoxicologique
russite/chec de niveau 2. Si le sol est jug non toxique pour le nombre minimal (prcis) despces exprimentales
incluses dans une batterie dessais (cote russite attribue au sol) conformment aux critres inclus dans le
protocole, la fermeture rglementaire du site peut tre obtenue.
Dans la prsente tude de cas, les donnes cotoxicologiques portant sur un sol contamin par des HCP mtoriss
ont t analyses en regard des critres russite/chec de niveau 2. Ce sol avait subi un biotraitement, mais les
concentrations rsiduelles de la fraction F3 (CCME) des HCP taient toujours suprieures aux valeurs du niveau 1.
On a demand la fermeture rglementaire de ce site afin quil puisse servir comme aire naturelle, des fins agricoles ou
en tant que terrain rsidentiel/fort-parc, notamment partir des critres dvaluation russite/chec de niveau 2.
Pour que le site puisse servir lune ou lautre de ces trois fins (cote russite de niveau 2), il devait satisfaire aux
critres suivants :

les carts statistiquement significatifs relevs, le cas chant, entre le sol de rfrence et le sol contamin
doivent tre de 25 % pour 75 % des paramtres;
la mortalit des organismes exprimentaux ne doit pas tre plus leve dans le sol contamin que dans le sol
de rfrence;

131

la reproduction des invertbrs dans le sol contamin ne doit pas tre de <50 % de celle observe dans le sol
de rfrence;
un paramtre au plus par espce exprimentale peut prsenter un cart de >25 % entre le sol contamin et le sol
de rfrence;
la puissance du schma exprimental doit permettre de dtecter un cart de 25 % entre les traitements.
On a prlev aux fins des essais des chantillons composites de sol contamin et de sol de rfrence. Mise part
leur homognisation au laboratoire, les chantillons nont fait lobjet daucun conditionnement. On a compar la
performance des espces exprimentales exposes au sol contamin et au sol de rfrence prlev sur le terrain
ce sol tmoin prsentait des caractristiques physiques et chimiques semblables celles du sol contamin, mais
il tait exempt de contaminants. On sest conform aux exigences minimales tablies pour la batterie dessais,
lesquelles incluaient des essais de toxicit chronique (21 jours) avec la luzerne (Medicago sativa) et lagropyre
du Nord, et des essais de reproduction du ver de terre E. andrei (63 jours) et le collembole Folsomia candida
(28 jours), et on a utilis les mthodes normalises dEnvironnement Canada (EC, 2004a, 2005a, 2007a) qui
taient prescrites.
Le tableau A.1 prsente, pour toutes les espces exprimentales, les pourcentages dcart entre les paramtres
mesurs dans le sol contamin et le sol de rfrence; les carts statistiquement significatifs y sont aussi indiqus.
La puissance du schma exprimental a permis de dtecter un cart de 25 % entre les traitements. Dans le sol
contamin, seulement 3 des 16 paramtres prsentaient des valeurs statistiquement infrieures celles mesures
dans le sol de rfrence. Lcart tait de >25 % pour 2 de ces 3 paramtres (masse sche des racines de lagropyre
du Nord et nombre de descendants des vers de terre). Dans le sol contamin, la reproduction des vers de terre
correspondait <50 % (42 %) de celle mesure dans le sol de rfrence, ce qui contrevient au critre russite de
niveau 2.
Sur le plan de la reproduction, les vers de terre, en particulier Eisenia sp., sont trs sensibles la TMO du sol, et
la teneur seuil optimale cet gard est gnralement de 3-4 % (Jnsch et coll., 2005). Dans le sol contamin, la
TMO tait de >2,5 fois moins leve que dans le sol de rfrence et tait infrieure la valeur seuil de 3-4 %. En
consquence, le taux de reproduction infrieur dans le sol contamin tait sans doute attribuable deux facteurs
combins : la prsence de HCP et une TMO moins leve que dans le sol de rfrence.
Daprs les critres de niveau 2 du protocole (MEA, 2007b), les rsultats de cette valuation cotoxicologique
entraneraient lattribution de la cote chec pour toutes les utilisations du site du fait que la reproduction des vers
de terre tait rduite de 58 % dans le sol contamin par rapport au sol de rfrence. Toutefois, la TMO peu leve
du sol contamin a sans doute eu une incidence nfaste sur la reproduction, que ce soit indpendamment des effets
des HCP ou en combinaison avec ceux-ci. Par consquent, les donnes de ces essais dcotoxicit de niveau 2
adapts au site, ainsi que la prise en considration de renseignements supplmentaires, ont tay la fermeture
rglementaire du site.

132

Tableau A.1

Rsultats des essais toxicologiques de ltude de cas no 3, exprims sous forme


de pourcentage dcart par rapport au sol de rfrence, pour chaque espce
exprimentale et chaque paramtre

Espce exprimentale
et paramtre de mesure
Luzerne
Leve des plantules
Longueur des pousses
Longueur des racines
Masse sche des pousses
Masse sche des racines

Pourcentage dcart
par rapport au sol de rfrence
Sol contamin par des HCP
-5
-10*
16
-8
11

Agropyre du Nord
Leve des plantules
Longueur des pousses
Longueur des racines
Masse sche des pousses
Masse sche des racines

0
-4
24
2
41

Eisenia andrei
Survie des adultes, 35 jours
Nombre de juvniles
Masse humide des juvniles
Masse sche des juvniles

10
58
17
17

Folsomia candida
Survie des adultes, 28 jours
Nombre de juvniles

-25
-66

Nombre de paramtres
Nombre de paramtres auxquels des effets indsirables
sont associs**

16
2

* Les valeurs en caractre gras prsentent un cart significatif par rapport celles obtenues pour le sol de rfrence. Les valeurs ngatives
indiquent des rsultats suprieurs ceux obtenus pour le sol de rfrence.
** Daprs les critres russite/chec de niveau 2.

A.4

tude de cas no 4 Utilisation dessais toxicologiques dans la gestion de lieux contamins


en Allemagne

Aux termes de la loi allemande sur la protection des sols fdraux et de lordonnance complmentaire connexe,
les sols contamins doivent tre valus en regard de leur capacit de fournir un habitat convenable (p. ex., non
toxique) aux organismes endogs (critre fonction dhabitat ) et dempcher le lessivage des contaminants du
sol dans leau souterraine (critre fonction de rtention ). Mme si ces objectifs de protection des sols et de
leau souterraine sont prvus par la loi depuis 1999, il nexiste toujours pas de lignes directrices claires sur la
faon de satisfaire ces objectifs, lexception de quelques critres chimiques applicables des polluants choisis.
Un projet coopratif runissant des laboratoires de recherche gouvernementaux, universitaires et privs a t mis
sur pied en 2002 par le gouvernement fdral allemand en vue de ltablissement dun cadre pratique, largement
applicable et scientifiquement dfendable qui permettrait de satisfaire aux objectifs de la loi (Rmbke
et coll., 2006a).

133

Le cadre comportait lapplication dune batterie dessais toxicologiques des lieux contamins. Les essais,
adapts chaque site, faisaient appel des espces terrestres et aquatiques. Il sagissait dvaluer la qualit des
sols contamins en tant quhabitat au moyen de quatre tests pralables de courte dure (6 h 5 jours) excuts sur
le terrain, de mme que de trois essais de toxicit chronique mens dans un laboratoire hors site en vue de mesurer
des paramtres sensibles, comme la croissance et la reproduction. Tous les essais pouvaient tre excuts avant ou
pendant lassainissement dun lieu contamin. Les tests mens sur le terrain incluaient : deux tests de fonctionnalit
avec des micro-organismes indignes [respiration microbienne (ISO, 2002e) et nitrification microbienne (ISO, 2004b)];
un test bactrien (Arthrobacter globiformis) sur la toxicit du sol par contact (ISO, 2008b); un test acclr (24 h)
sur le comportement dvitement dun ver de terre (E. andrei) (ISO, 2008a). Les trois essais excuts en laboratoire
incluaient un essai de 56 jours sur la reproduction du ver de terre E. andrei (ISO, 1998), un essai de 28 jours sur
la reproduction du collembole F. candida (ISO, 1999) et un essai de 35 jours sur le cycle biologique de la plante
terrestre Brassica rapa CrGC (ISO, 2005f).
Pour dterminer si le lessivage du sol contaminait leau souterraine, on a valu la toxicit dlutriats du sol pour
des organismes aquatiques. Les essais ont t limits trois tests pralables rapides (6-72 h) sur le terrain : inhibition
de la luminescence dune bactrie (Vibrio fischeri) (ISO, 2007b); gnotoxicit de leau avec Salmonella choleraesuis
spp. choleraesuis laide de lessai umu (ISO, 2000); inhibition de la croissance dune algue (Desmodesmus
subspicatus) (ISO, 2004c). Ces trois tests pralables ne sont pas inclus dans le tableau 2 de la section 2 parce
quils portent sur des lutriats du sol et non sur un sol entier et que, de ce fait, ils dpassent la porte du prsent
document. Ils sont mentionns ici afin de donner une description plus complte du projet.
Le cadre a t valid au cours de lvaluation de deux lieux contamins de la ville de Hambourg, en Allemagne.
Celui de Grasbrook est le site dune ancienne usine gaz dont le sol est contamin par des concentrations leves
(4600 mg/kg) dhydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP). Lautre, celui de Schlachthofstrasse, est une
ancienne dcharge industrielle contamine par des mtaux lourds et des HAP.
Au site de Grasbrook, le sol excav a t mis en tas proximit, et ce, daprs les concentrations de HAP, qui
allaient de 10 1100 mg par kilogramme de sol. Le cadre a t appliqu aux chantillons prlevs dans les tas.
partir des rsultats des essais et de donnes toxicologiques et chimiques, ils ont t classs selon quils taient
susceptibles de prsenter un risque faible, indtermin (exigeant un examen au cas par cas) ou lev pour la
pdofaune. Douze chantillons ont t mis lessai. On a confirm la toxicit directe du sol de 4 des 5 chantillons
dont on considrait quils prsentaient un risque lev daprs les donnes chimiques, et 3 des 6 chantillons
prsums avoir une faible incidence taient toxiques daprs les donnes chimiques. Un seul chantillon prsentait
un risque indtermin daprs les donnes chimiques, alors que 5 chantillons prsentaient un tel risque daprs
les donnes toxicologiques. La concordance tait relativement faible (33 %) entre les donnes chimiques et les
donnes toxicologiques. Ces rsultats font ressortir limportance dvaluer des lieux contamins partir dau
moins deux lments de preuve (donnes toxicologiques et donnes chimiques) daprs lapproche utilisant le
poids de la preuve afin de prvenir la prise de dcisions de gestion errones et/ou pour prendre de telles dcisions
avec un degr de confiance plus lev.
Par contre, au site de Schlachthofstrasse, la concordance entre les donnes chimiques et les donnes toxicologiques
atteignait 75 % dans le cas des 4 chantillons valus. On a considr que le sol prsentait un risque lev daprs
3 dentre eux et un risque indtermin daprs le quatrime.
partir des rsultats obtenus pour les deux sites, il semble que les conclusions tires des donnes chimiques
quant au risque lev taient plus prdictives de la toxicit que celles selon lesquelles le risque tait indtermin
ou faible. Les deux valuations montrent que le cadre propos constitue une approche sensible et dapplication
facile. Le cadre dessais toxicologiques adapts aux sites a permis des conomies de cots en rduisant le volume
de matire dangereuse liminer et en permettant dautres utilisations des sols peu contamins.

134

Annexe B

Ressources en classification cologique


B.1

Systmes nationaux de classification cologique des terres

Le Cadre cologique national pour le Canada dcrit le systme de classification cologique des terres et dfinit
les cozones et les corgions du Canada. La rfrence complte est la suivante :

Marshall, I.B., et Schut, P.H. 1999. Cadre cologique national pour le Canada. Aperu. Direction
gnrale de la science des cosystmes, Environnement Canada, et Direction gnrale de la recherche,
Agriculture et Agroalimentaire Canada, en ligne : http://sis.agr.gc.ca/siscan/nsdb/ecostrat/intro.html.

Le Service canadien des forts (Ressources naturelles Canada) est en train dtablir une classification canadienne
des cosystmes forestiers. Le projet a pour objectif de corrler les classifications provinciales et territoriales en un
systme national commun. La classification des cosystmes forestiers correspondra la Classification internationale
des communauts cologiques du Canada et des tats-Unis.

B.2

Chef dtude : Ken Baldwin, cologiste forestier (Centre de foresterie des Grands Lacs, Service canadien
des forts, Ressources naturelles Canada; Ken.Baldwin@NRCan-RNCan.gc.ca; 705-541-5642).

Systmes rgionaux de classification cologique des terres

Des systmes rgionaux ont t mis au point ou sont en train de ltre, essentiellement par les provinces et les
territoires. Selon la comptence, ils peuvent tre fonds sur les rgions forestires, sur la gestion des ressources
naturelles ou sur lamnagement du territoire/planification de la conservation des terres, ou encore prendre la
forme de guides de terrain ou de programmes de surveillance de la biodiversit. Le tableau B.1 prsente les
systmes rgionaux canadiens de classification des terres.
Tableau B.1

Systmes rgionaux de classification cologique des terres

Province ou territoire

Type

Systme et rfrences

Colombie-Britannique

Systme fond
sur les rgions
forestires

Ministre des Forts et Ministre de lEnvironnement, des Terres


et des Parcs de la Colombie-Britannique. 1998. Field Manual for
Describing Terrestrial Ecosystems. 3e d., Land Management
Handbook Number 25, ISSN 0229-1622, en ligne :
www.for.gov.bc.ca/hfd/pubs/docs/lmh/Lmh25.html.
Les deux premires ditions sont galement utilises (seule la
premire renferme des aide-mmoire sur la classification) :
2e d. : Luttmerding, H.A., Demarchi, D.A., Lea, E.C.,

Meidinger, D.V., et Vold, T. 1990. Describing ecosystems in the


field. MOE Manual 11. Ministre de lEnvironnement, des Terres
et des Parcs et Ministre des Forts de la Colombie-Britannique,
ISSN 0821-0640, en ligne : www.for.gov.bc.ca/hfd/pubs/docs/mr/
mr074.pdf.

135

Province ou territoire

Type

Systme et rfrences
re

1 d. : Walmsley, M., Utzig, G., Vold, T., Moon, D., et

van Barneveld, J. 1980. Describing ecosystems in the field. RAB


Technical Paper 2, Land Management Report No. 7, Ministre de
lEnvironnement, des Terres et des Parcs et Ministre des Forts
de la Colombie-Britannique, ISSN 0702-9861, en ligne :
www.for.gov.bc.ca/hfd/pubs/Docs/Mr/Lmr/Lmr007.pdf

Province de la Colombie-Britannique. 2007. Biogeoclimatic ecosystem


classification program. Direction de la recherche, Service des forts
de la Colombie-Britannique, en ligne : www.for.gov.bc.ca/hre/becweb/
resources/classificationreports/index.html.

Yukon

Alberta

Territoires du Nord-Ouest

Gestion
des ressources
naturelles

Demarchi, D.A. 1996. An introduction to the ecoregions of British


Columbia. Ministre de lEnvironnement, des Terres et des Parcs
de la Colombie-Britannique, Victoria (BC), en ligne :
www.env.gov.bc.ca/ecology/ecoregions/intro.html.

Guide de terrain

Smith, C.A.S., Meikle, J.C., et Roots, C.F. (dir.). 2004. Ecoregions of


the Yukon landscapes. Agriculture et Agroalimentaire Canada, bulletin
technique no 04-01 du Centre de recherches agroalimentaires du
Pacifique, Summerland (BC).

Amnagement
du territoire/
planification de
la conservation
des terres

Meikle, J., et Waterreus, M. 2008. Ecosystems of the Peel watershed:


A predictive approach to regional ecosystem mapping. Direction du
poisson et de la faune du Yukon, rapport TR-08-01, en ligne:
www.environmentyukon.gov.yk.ca/mapspublications/documents/peel
_watershed_000.pdf.

Surveillance
de la biodiversit

Alberta Research Council. 2008. Integrated landscape management:


Biodiversity monitoring. Alberta Biodiversity Monitoring Institute,
en ligne : www.arc.ab.ca/areas-of-focus/integrated-landscapemanagement/biodiversity-monitoring/.

Systme fond
sur les rgions
forestires

Alberta Sustainable Resource Development. 2003. Ecological land


survey site description manual. 2e d., Resource Data Branch, Strategic
Corporate Services Division, pub. no T/036, ISBN : 2819-7.

Guide de terrain

Archibald, J.H., et Beckingham, J.D. 1996. Field guide to ecosites of


northern Alberta. Rapport spcial no 5, Service canadien des forts,
Rgion du Nord-Ouest, Centre de foresterie du Nord.

Gestion
des ressources
naturelles

Gouvernement de lAlberta. 2009. Ecological land classification.


Sustainable Resource Development, en ligne: www.srd.alberta.ca/
MapsPhotosPublications/Maps/ResourceDataProductCatalogue/Bioph
ysical.aspx.

Surveillance
de la biodiversit

Gouvernement des Territoires du Nord-Ouest. 2005. Ecosystem


classification of the Northwest Territories. Environnement et
Ressources naturelles des Territoires du Nord-Ouest, en ligne :
www.enr.gov.nt.ca/_live/pages/wpPages/Ecosystem_Classification.aspx.

136

Province ou territoire

Saskatchewan

Type

Systme et rfrences

Guide de terrain

Ecosystem Classification of the Northwest Territories (en cours


dlaboration). Ce projet a t mis sur pied en 2004 dans le but de
redfinir les cozones et les corgions dlimites aux termes du
Cadre cologique national pour le Canada. Personne-ressource :
Bob Decker, Division de la gestion des forts, Environnement et
Ressources naturelles, gouvernement des Territoires du Nord-Ouest,
867-874-2009.

Renseignements
gnraux

Saskatchewan Conservation Data Centre. 2009. Ecoregions of


Saskatchewan. Ministre de lEnvironnement de la Saskatchewan,
en ligne : www.biodiversity.sk.ca/eco.htm.
Virtual Saskatchewan. 2007. Interactive Ecoregions Map. En ligne :
www.virtualsk.com/maps/ecoregions.html.

Prairies

Guide de terrain

Agriculture et Agroalimentaire Canada. 1995. Terrestrial ecozones,


ecoregions and ecodistricts, Alberta, Saskatchewan and Manitoba,
Canada. Systme dinformation sur les sols du Canada, Direction
gnrale de ltat de lenvironnement, Direction de lanalyse des
cozones, Ottawa.

Manitoba

Systme fond
sur les rgions
forestires

Conservation Manitoba. 2001. Manitobas forests. Direction


des forts, gouvernement du Manitoba, en ligne :
www.gov.mb.ca/conservation/forestry/mb-forests/.

Ontario

Surveillance
de la biodiversit

Gouvernement de lOntario. 2005. Ontario biodiversity strategy


Working draft. Ministre des Richesses naturelles, en ligne :
www.obs-sbo.ca.

Systme fond
sur les rgions
forestires

Gouvernement de lOntario. 2006. Forest resources of Ontario.


Division des forts, ministre des Richesses naturelles, en ligne :
www.mnr.gov.on.ca/en/Business/Forests/Publication/MNR_E005106
P.html.

Guide de terrain

Lee, H., Bakowsky, W., Riley, J., Bowles, J., Puddister, M., Uhlig, P.,
et McMurry, S. 1998. Ecological land classification for Southern
Ontario: First approximation and its application. SCSS Field Guide
FG-02, Fdration des naturalistes de lOntario.
Gouvernement de lOntario. 2007. Notions de classification des
terres cologiques. Direction de la coordination des politiques
et de la planification, ministre des Richesses naturelles,
en ligne : www.mnr.gov.on.ca/fr/Business/LUEPS/Publication/264780
.html.
Sims, R.A., Towill, W.D., Baldwin, K.A., et Wickware, G.M. 1997.
Field guide to the forest ecosystem classification for northwestern
Ontario. 2e d., Field Guide FG-03, Forts Canada et Ministre
des Richesses naturelles de lOntario, Thunder Bay (ON).

137

Province ou territoire

Type

Systme et rfrences

Amnagement
du territoire/
planification de
la conservation
des terres

Credit Valley Conservation Authority. 2010. Ecological land classification.


Credit Valley Conservation Authority, Natural Heritage, en ligne :
www.creditvalleycons.com/programsandservices/downloads/ELCwebsi
te.pdf.

Qubec

Amnagement
du territoire/
planification de
la conservation
des terres

Gouvernement du Qubec. 2003. Le systme hirarchique de


classification cologique du territoire. Ministre des Ressources
naturelles, de la Faune et des Parcs, en ligne : www.mrnf.gouv.qc.ca/forets/
connaissances/connaissances-inventaire-systeme.jsp.

Nouveau-Brunswick

Renseignements
gnraux

Groupe de travail sur la classification cologique, ministre des


Ressources naturelles du Nouveau-Brunswick. 2007. Notre patrimoine
du paysage : lhistoire de la classification cologique des terres au
Nouveau-Brunswick. 2e d., en ligne : www2.gnb.ca/content/gnb/fr/
ministeres/Ressources_naturelles/TerresDeLaCouronneEtForets/conte
nt/ZonesNaturellesProtegees/NotrePatrimoinePaysage.html.

Nouvelle-cosse

Amnagement
du territoire/
planification de
la conservation
des terres

Neily, P.D., Quigley, E., Benjamin, L., Stewart, B., et Duke, T. 2003.
Ecological land classification for Nova Scotia: Volume 1 Mapping
Nova Scotias terrestrial ecosystems. Ministre des Ressources
naturelles de la Nouvelle-cosse, rapport DNR 2003-2, en ligne :
www.gov.ns.ca/natr/forestry/ecological/ecolandclass.asp.

le-du-Prince-douard

Systme fond
sur les rgions
forestires

Gouvernement de lle-du-Prince-douard. 2009. Forest cover


mapping. Ministre de lEnvironnement, de lnergie et des Forts,
en ligne : www.gov.pe.ca/gis/index.php3?number=49737&lang=F.

Terre-Neuve-et-Labrador

Systme fond
sur les rgions
forestires

Gouvernement de Terre-Neuve-et-Labrador Canada. 2010.


Ecoregions of Newfoundland. Direction des forts, Ressources
naturelles, en ligne : www.nr.gov.nl.ca/nr/forestry/maps/eco_nf.html.

Rideau Valley Conservation Authority. 2010. Ecological land


classification. Watershed Information Site, Aquatic Habitat and
Terrestrial Ecology, en ligne : www.creditvalleyca.ca/wpcontent/
uploads/2011/01/NaturalCommunitiesELCdoc.pdf.

Gouvernement de Terre-Neuve-et-Labrador Canada. 2010.


Ecoregions of Labrador. Direction des forts, Ressources naturelles,
en ligne : www.nr.gov.nl.ca/nr/forestry/maps/eco_lab.html.

138

Annexe C

tudes de cas relatives au choix des stratgies dchantillonnage


et au calcul du nombre dchantillons
C.1

Introduction

La prsente annexe illustre par des scnarios simplifis certaines questions connexes aux stratgies dchantillonnage,
lobjectif tant denrichir la description des stratgies prsente en 3.3.5. Les notions sous-jacentes ces scnarios
sappliquent gnralement des stratgies dchantillonnage en situation relle. On a utilis des ensembles de
donnes simplifis pour illustrer la faon de calculer le nombre dchantillons prlever dans chaque tude de cas.
Dans la mesure du possible, on a hirarchis les divers scnarios dchantillonnage aux fins des essais biologiques
de toxicit, ce qui signifie que certains des scnarios les plus simples peuvent et devraient tre embots dans des
scnarios plus complexes. Le scnario qui suit servira dexemple :
Un pipeline transportant une substance nocive se rompt un endroit o il commence traverser une valle.
La substance qui scoule suit le relief descendant, saccumule au pied de la pente et se rpand latralement.
Il y a deux milieux rcepteurs distincts : la pente, qui est revtue de gravier et qui est abrupte; le pied de la
pente, qui est constitue de matriaux beaucoup plus fins (p. ex., limon et/ou argile) et qui porte une flore
diffrente en raison de la teneur leve en eau de la plaine environnante.
Selon la nature de la substance dverse, il pourrait tre indiqu :
dtablir certaines isolignes de toxicit;
de connatre la toxicit moyenne ou gnrale dans une zone prescrite au pied de la pente;
de connatre le gradient de toxicit le long de la pente, qui peut avoir une pertinence particulire si les proprits

physiques de la substance rejete sont telles que le milieu rcepteur inclin agit comme colonne de fractionnement.

Une fois bien comprises les rponses aux essais toxicologiques, il pourrait tre indiqu :
de comparer les rsultats des essais sur lun et/ou lautre des deux milieux rcepteurs avec ceux effectus sur un sol

semblable non contamin;

destimer, en regard des rponses des organismes exprimentaux, un effet de seuil dnotant un niveau significatif

de fonctionnalit/dysfonctionnalit cologique ou dclenchant une intervention de gestion;

de dterminer si le milieu rcepteur situ au pied de la pente est htrogne pour ce qui est des facteurs entranant

la squestration ou la dgradation diffrentielle du contaminant, cest--dire sil exerce une influence directe sur
la toxicit/biodisponibilit du contaminant ou une influence indirecte sur les organismes exprimentaux en leur
fournissant un microhabitat plus convenable ou moins convenable.

Toute stratgie dchantillonnage statistique devrait tenir compte du milieu rcepteur (les nombreux facteurs
prendre en considration peuvent tre regroups en deux classes gnrales : ceux qui influent directement sur la
toxicit et ceux qui influent indirectement sur la rponse des organismes exprimentaux) et de lusage prvu des
donnes. Ainsi, une stratgie convenant lusage prvu des donnes pourrait savrer inadquate si elle ne prend
pas en considration les facteurs caractrisant le milieu rcepteur, et vice versa. Les essais toxicologiques (et la
caractrisation chimique des sols) pouvant tre coteux, tous les intervenants devraient, ds les premires tapes
du processus dvaluation dun lieu contamin, discuter en dtail de lutilisation prvue des donnes, puis mettre
au point une stratgie dchantillonnage rentable adapte au site.

139

C.1.1 Note aux lecteurs


C.1.1.1 Correction visant les populations finies
Si un important volume de sol doit tre prlev sur un site (ce qui est peu probable), il faut tenir compte de facteurs
statistiques particuliers. Toute personne qui utilise les tudes de cas titre indicatif pour chantillonner des sols
aux fins dessais biologiques devrait bien comprendre lanalyse qui suit, mme si elle est de nature technique.
Lorsquon chantillonne une population constitue dunits discrtes, comme les arbres dun terrain bois, la taille de
lchantillon, N, est finie. mesure que le nombre darbres chantillonns (n) augmente, le ratio n/N se rapproche
de 1. Et mesure quil se rapproche de 1, cela influe sur les estimations de la variance. En fait, si n/N = 1, la variance
de la moyenne estime devrait tre de 0, tant donn labsence dincertitude (on ne tient pas compte de lerreur de
mesure) concernant la moyenne, laquelle est celle de la population du fait quelle a t chantillonne entirement.
La plupart du temps, on ne procde aucune correction de la population finie, tant donn que cet exercice a des
effets ngligeables sur les estimations lorsque le ratio est bas.
Lorsquon chantillonne un lieu contamin aux fins dessais toxicologiques, le volume de sol prlev par rapport
au volume total de sol de la zone dintrt (la population) est gnralement trs peu lev. Les tudes de cas qui
suivent ne comportent pas de correction de la population finie pour les raisons suivantes :
comme il est indiqu ci-dessus, le ratio sol chantillonn/sol constituant la population sera probablement trs bas,

de sorte que la correction aurait des effets ngligeables;

dans une moindre mesure, la notion d entit discrte de sol est nbuleuse;
il est souhaitable de simplifier les calculs.

Si le volume de sol prlever aux fins des essais est lev par rapport au volume total, on devrait consulter
Valiant et coll. (2000), par exemple, ou un statisticien.
C.1.1.2 Comment utiliser les conseils fournis dans la prsente annexe
Les tudes de cas qui suivent enrichissent la description des stratgies dchantillonnage prsente en 3.3.5. On
ny analyse pas explicitement les motifs sous-jacents lutilisation dune stratgie plutt quune autre, car des
indications cet gard sont fournies dans ladite section. Par souci dexhaustivit, on a ajout des dtails dans les
tudes de cas illustrant certaines questions connexes la mise au point dune stratgie dchantillonnage, mais ils
ne sont pas dune importance critique pour le lecteur moyen. Ils sont identifis par le symbole - . Le lecteur
devrait faire preuve de prudence dans ces cas. Des conseils pratiques sont indiqus en italique. Les symboles,
acronymes et conventions utiliss dans la prsente annexe apparaissent au tableau C.1. Les tables statistiques
ncessaires aux calculs sont fournies lannexe J.

140

Tableau C.1

Symboles, acronymes et conventions

Symbole,
acronyme
ou convention

erreur de type I

erreur de type II

degr de libert

strate dun plan dchantillonnage stratifi

nombre dchantillons systmatiques prlevs dans


une strate

nombre de strates dun plan dchantillonnage stratifi

nombre dchantillons

nh

nombre dchantillons par strate

cart type

C.2

Dfinition ou explication

variance

t,

quantile de la distribution-t dont le seuil de signification


= 100 - % avec degrs de libert

xh,i

ie observation dans la he strate

moyenne de lchantillon

xh

moyenne de lchantillon de la strate

tude de cas no 1 chantillonnage alatoire simple et tudes exposition-tmoin

Cette tude de cas, la plus simple de la prsente annexe, est souvent la base de stratgies dchantillonnage plus
complexes et du calcul du nombre dchantillons prlever. On y fait appel lchantillonnage alatoire probabiliste
afin dviter tout biais dans le choix des points dchantillonnage. On trouvera en 3.3.5 les avantages et les
inconvnients associs lchantillonnage alatoire simple (EAS).

C.2.1 tudes exposition-tmoin


On peut se servir dessais toxicologiques pour valuer les effets possibles du sol dun site dexposition par rapport
au sol dun site tmoin. Les rsultats de ces essais peuvent tayer les dcisions en matire de gestion de lenvironnement.
Dans les ouvrages cotoxicologiques, ces tudes comparatives sont appeles tudes exposition-tmoin .
Une tude exposition-tmoin consiste comparer la moyenne des rsultats dun ensemble dessais toxicologiques
effectus en parallle sur des chantillons provenant dun site dexposition et dun site tmoin. Les deux sites doivent
tre le plus semblables possible quant aux facteurs susceptibles dinfluer sur les rsultats de lessai, mais le sol
tmoin doit tre exempt du ou des contaminants proccupants. Mme si cette notion est simple (v. 3.6.2), les
conclusions tires de la comparaison des effets mesurs pour les deux sites peuvent soulever beaucoup de discussions.
Les efforts dployer pour choisir un site tmoin dfendable sont pleinement justifis. Il faut souligner que, dans
le cas de contaminants naturellement prsents dans le sol dun site, comme les mtaux, il nest pas ncessaire de
trouver un site exempt de mtaux un site reprsentatif des concentrations naturelles de fond suffira. On trouvera
des dtails sur lestimation des concentrations de fond lchelle locale dans Breckenridge et Crockett (1995),
USEPA (2007) et, dans une moindre mesure, Ministre de lEnvironnement du Yukon (2002).

141

Il est essentiel de dfinir le site dexposition dintrt avant dexaminer les donnes qui serviront aux tests
dhypothse. Lorsquon effectue la reconnaissance chimique dun sol, on commet souvent lerreur, pendant
lexamen des donnes recueillies, de considrer quune portion de celles-ci correspond un point chaud , puis
de vrifier lhypothse selon laquelle la concentration dun contaminant est leve cet endroit. Autre exemple
derreur : on dcide a priori de prlever au hasard un certain nombre de rplicats dans un site dexposition et
dutiliser la moyenne aux fins de la dcision de gestion si un certain seuil nest pas dpass. Si la moyenne est
infrieure ce seuil, mais que ce dernier est dpass dans le cas de certains rplicats, on commet une erreur en
isolant une sous-zone du site et en ltiquetant comme tant suprieure au seuil. Ces deux utilisations incorrectes
des donnes sont souvent appeles surexploitation des donnes . Cette pratique, qui consiste utiliser des
donnes pour mettre et confirmer des hypothses, mne ltablissement de limites de confiance errones et,
peut-tre, une conclusion incorrecte concernant le site dintrt. Il est noter que lutilisation de donnes initiales
ou prliminaires pour justifier la collecte de donnes supplmentaires ne constitue pas une surexploitation des
donnes, car aucune hypothse nest vrifie laide de mesures choisies.
Aprs avoir dfini le site dexposition (peu importe le moyen utilis) et repr un site tmoin adquat, on doit
choisir la procdure par laquelle on slectionnera les points dchantillonnage pour le site dexposition et le
site tmoin.
Dans la prsente tude de cas, on suppose que le site dexposition est homogne quant aux variables susceptibles
dinfluer sur les rsultats des essais toxicologiques. Cette hypothse est limine dans les autres tudes de cas.
tant donn quon suppose que les facteurs susceptibles dinfluer sur les rsultats des essais toxicologiques sont
homognes, un plan dEAS convient dans les sites dsigns.

C.2.2 Mise en uvre de la stratgie dchantillonnage alatoire


Dans le prsent exemple, le sol est un continuum bidimensionnel. Le moyen le plus facile de choisir n points
dchantillonnage consiste tracer sur une carte un rectangle reprsentant les coordonnes en x et y du site.
laide dun gnrateur de nombres alatoires uniformes ou de tables de nombres alatoires36, on choisit des
emplacements en fonction des deux axes, un niveau de rsolution correspondant celui des mthodes de
positionnement utilises dans ltude. Si certains de ces emplacements se trouvent lextrieur dune zone
espacement irrgulier, on continue de choisir au hasard des points dchantillonnage jusqu ce que
n emplacements aient t reprs lintrieur du site dchantillonnage.

C.2.3 Tests dhypothse unilatraux et bilatraux


Avant destimer le nombre dchantillons prlever, il faut prendre en considration le type dcart entre les
rsultats des essais toxicologiques sur le sol du site tmoin et sur celui du site dexposition. Dans certains cas,
il ne doit y avoir aucun cart. Par consquent, si la rponse moyenne est plus leve ou moins leve pour le site
dexposition que pour le site tmoin, on est en prsence dun effet nocif. On appelle test bilatral un test dhypothse
de ce type. Dans dautres cas, on considre tre en prsence dun effet nocif seulement quand la rponse moyenne
est moins leve pour le site dexposition que pour le site tmoin. Donc, si la rponse moyenne est plus leve,
on ne sen proccupe pas. On appelle test unilatral un test dhypothse de ce type.
tant donn que le nombre dchantillons est fixe, un test unilatral est plus puissant quun test bilatral et il
faudrait toujours lappliquer quand il convient de le faire. Toutefois, le choix du test (unilatral ou bilatral) doit
prcder lexamen des donnes. Sil est effectu aprs lexamen, cela constitue une forme de surexploitation des
donnes et mnera des taux derreur incorrects.

36

Disponibles dans des manuels statistiques, comme Sokal et Rohlf (1995) et Zar (1999).

142

C.2.4 Dtermination du nombre dchantillons prlever


Le nombre dchantillons prlever dpend des taux derreur souhaits des types I et II (v. 3.3.10) et est rgi par
la variation des rsultats des essais toxicologiques et lcart minimum entre la moyenne de ces rsultats pour le
site tmoin et le site dexposition. Plus la variation est leve et plus lcart dtecter est petit, plus il faudra
prlever dchantillons pour atteindre les taux derreur souhaits (types I et II). Cette variation peut parfois tre si
leve que le nombre dchantillons prlever pour atteindre les taux derreur souhaits est tout simplement trop
grand. Il pourrait alors tre indiqu de dterminer si une variable insouponne fausse les rsultats. Si cest le cas,
il faudra peut-tre prvoir un niveau supplmentaire de stratification pour subdiviser le site en sous-sites homognes
ou utiliser des outils statistiques pour mesurer les effets de variables confusionnelles, ventuellement avec laide
dun statisticien. Si ce nest pas le cas, on pourrait choisir un cart dtectable plus grand entre les moyennes
obtenues respectivement pour le site dexposition et pour le site tmoin, ou encore utiliser des taux derreur des
types I et II plus levs. Les lecteurs sont pris de consulter la sous-section 3.3.10, qui renferme une analyse des
taux derreur de type II lorsque la protection de lenvironnement repose sur lacceptation de lhypothse nulle.
Avant de calculer le nombre dchantillons prlever, il faut estimer la variation de la rponse aux essais
toxicologiques. On peut utiliser cette fin les donnes dexpriences semblables ou le meilleur jugement professionnel;
il est conseill de consulter le personnel du laboratoire dcotoxicit pour obtenir cette information. La variation
estimative reprsente la variance de la population , quon peut calculer en groupant les variances applicables
aux mmes espces exprimentales et aux mmes conditions dexposition.
Lexemple 1 illustre les dcisions et les calculs requis pour estimer le nombre dchantillons prlever dans
le cadre dun EAS en vue de vrifier les hypothses du type exposition-tmoin.
C.2.4.1 Exemple 1 : Points prendre en considration
Cet exemple reprend le scnario prsent au dbut de lannexe, savoir le dversement dune substance le long
dune pente et son accumulation au pied de celle-ci, par suite de la rupture dun pipeline. On souhaite dterminer
si le sol au pied de la colline a un effet nocif par rapport un sol de rfrence convenable situ proximit. Lessai
choisi consiste mesurer la croissance des racines de semis, tant donn la reprsentativit taxinomique des semis
et la sensibilit des racines aux hydrocarbures mtoriss prsents. Les points prendre en considration pour
calculer le nombre dchantillons requis pour les essais sont les suivants :
lcart dtecter entre les moyennes tablies pour la longueur des racines est de 20 mm;
tant donn que seule une rponse moyenne moins leve est considre comme rvlatrice dun effet nocif,

il convient dutiliser un test unilatral;


37
:
- le premier est tir dune tude mene proximit, o s1 = 12 et n1 = 14;
- dans le deuxime, s2 = 10 et n2 = 10;
38
les taux derreur des types I et II sont tous deux de 10 %.
on dispose de deux carts types

37

Au Canada, les deux taux derreur sont souvent identiques lorsque vient le temps de prendre des dcisions en matire
denvironnement. Le risque de prendre une mesure inutile ou domettre de prendre une mesure est donc le mme.
38
Au Canada, les deux taux derreur sont souvent identiques lorsque vient le temps de prendre des dcisions en matire
denvironnement. Le risque de prendre une mesure inutile ou domettre de prendre une mesure est donc le mme.

143

C.2.4.2 Exemple 1 : Calculs


laide des carts types estimatifs disponibles, on peut calculer comme suit la variance combine :
s 2p =

(n1 1)s 21 +(n2 1)s 22


(n1 1) + (n2 1)

[1]

o :

s 2p

= variance combine;

si2 et ni = variance et nombre dchantillons, respectivement, correspondant lensemble de donnes i .


En utilisant les donnes de lexemple 1 ci-dessus,
s 2p =

(14 1)144 + (10 1)100


(14 1) + (10 1)
2772
22

[2]

= 126

On calcule comme suit le nombre dchantillons requis pour un test bilatral39 :


n

2s 2p

(t

/ 2,

+ t , )

[3]

o :
n

= nombre dchantillons prlever tant sur le site tmoin que sur le site dexposition;

s 2p

= variance combine;

= cart prsentant un intrt;


t/2, = quantile de la distribution-t, = taux derreur de type I avec v degrs de libert;
t/2, = quantile de la distribution-t, = taux derreur de type II avec v degrs de libert;
v

= degrs de libert = 2(n - 1).

Dans le cas dun test unilatral, remplacer t/2, par t,.


Les donnes de lexemple 1 et les quatre points prendre en considration (v. ci-dessus) soulvent la question
suivante : comment peut-on obtenir les quantiles de la distribution-t (tableaux J.2 et J.3 de lannexe J) quexige
la formule de calcul du nombre dchantillons sans connatre ce nombre? Rponse : en tablissant ce nombre au
jug, puis en le calculant laide de la formule. On utilise ensuite le nombre estimatif dchantillons en tant que
degrs de libert pour la distribution-t, puis ce nombre est calcul de nouveau. Cette procdure itrative est
applique jusqu ce que le nombre estimatif dchantillons soit identique dans deux itrations successives.
39

La modification applicable un test unilatral est prsente immdiatement aprs les dfinitions.

144

Divers programmes logiciels permettent destimer le nombre dchantillons prlever. Si cette estimation se fait
la main, il est prfrable de commencer par un nombre lev tabli au jug. Dans le cas prsent, on suppose
quil faut prlever 7 chantillons tant dans le site tmoin que dans le site dexposition. Ainsi, v = 2(7 - 1) = 12
et, comme il sagit dun test unilatral, t0,10, 12 = 1,356.
n

2 126
(1,356 + 1,356)2
2
20

[4]

4,6336

En pchant par excs de prudence, on tablit n = 5 le nombre dchantillons prlever dans chacun des deux
sites. En reprenant les calculs prcdents, o n = 7 (au jug), v = 2(5 - 1) = 8 et t0,10, 8 = 1,397, on en arrive
n = 4,9181. En pchant encore une fois par excs de prudence, on tablit n = 5 le nombre dchantillons
prlever dans chacun des deux sites. tant donn que le nombre estimatif dchantillons est le mme pour
les deux itrations successives, cest ce nombre, soit n = 5, qui est choisi pour le site tmoin et pour le site
dexposition.
C.2.4.3 Validit des calculs du nombre dchantillons
On suppose, en regard du nombre dchantillons calcul laide des mthodes ci-dessus, que les paramtres des
essais toxicologiques suivent une distribution normale (gaussienne) et quils sont indpendants les uns des autres.
tant donn que ces paramtres sont aussi estims partir des rponses aux essais, la procdure destimation peut
induire 40 une distribution normale des paramtres.
Si la normalit de la distribution des paramtres des essais toxicologiques soulve des doutes, on peut utiliser un
test non paramtrique pour vrifier lhypothse dgalit des mdianes entre le site tmoin et le site dexposition.
En tant ququivalent non paramtrique du test-t, le test de Mann-Whitney est moins puissant. En consquence,
le nombre dchantillons requis pour obtenir des tests dgale qualit doit tre ajust la hausse en multipliant
le nombre estimatif par 1,2 41.
Lindpendance des observations constitue une autre hypothse courante des outils statistiques utiliss frquemment
(tests dhypothse et calcul du nombre dchantillons). cette tape-ci, on ne sait pas si cette hypothse sera
satisfaite quant aux rponses aux essais toxicologiques. Si elle nest pas satisfaite et que la structure de corrlation
(qui sera positive presque coup sr) est importante, le nombre dchantillons sera sous-valu et le niveau de
signification des tests dhypothse sera incorrect.
Il pourrait tre difficile dvaluer lindpendance des rsultats des essais toxicologiques effectus en parallle, car
le nombre dchantillons est relativement petit. Sil y a corrlation vidente entre les donnes auxiliaires, comme
celles sur les concentrations chimiques, on devrait consulter un statisticien.
C.2.4.4 Infrences
On peut comparer les donnes sur le site tmoin et le site dexposition une fois quon sest assur de leur qualit.
partir de lexemple 1 et des donnes brutes du tableau C.2, on compare lhypothse nulle voulant que la rponse
moyenne aux essais toxicologiques soit identique pour le site dexposition et le site tmoin, et lhypothse alternative
voulant que cette rponse soit moins leve pour le site dexposition que pour le site tmoin. On trouvera des dtails
concernant lexcution des tests-t, y compris les tests dhypothse voulus, dans les manuels dintroduction aux
statistiques, notamment ceux de Sokal et Rohlf (1995) et de Zar (1999), quutilisent les biologistes. Les rsultats
dun test-t dans lequel on suppose des variances gales sont prsents ci-aprs.

40
41

Thorme 18 : Mood et coll. (1974).

Daprs lefficacit relative asymptotique du test de Mann-Whitney par rapport au test-t deux chantillons, analyse
dans Nether (1987).

145

La variable tester du test-t pour lensemble de donnes de lexemple est 2,323 avec 8 degrs de libert,
o P = 0,0243. Cette dernire valeur est trs peu leve, ce qui porte croire que la preuve est suffisante pour
rejeter lhypothse nulle et accepter lhypothse alternative. On en conclut que la longueur moyenne des racines
est moins leve dans les chantillons du site dexposition que dans ceux du site tmoin, un niveau de
signification de (1 - 0,0243) 100 % = 97,57 %.
Si les donnes chouent au test de normalit, il est possible que le test non paramtrique de Mann-Whitney ait
servi comparer les mdianes du site dexposition et du site tmoin.

C.2.5 Autres points prendre en considration


Les raffinements suivants des plans dchantillonnage de base aux fins des comparaisons entre le site dexposition
et le site tmoin dpassent le cadre du prsent document, mais ils sont inclus afin que les spcialistes de terrain
sachent quils existent. Il faudra peut-tre demander lavis dun statisticien avant de les appliquer.
C.2.5.1 Variances htrognes
Dans lexemple 1, le site dexposition et le site tmoin font lobjet dun mme effort dchantillonnage. Une telle
pratique peut tre contre-indique lorsque la variation nest pas la mme dans les deux sites. Dans ce cas, un effort
dchantillonnage non proportionnel peut rduire le nombre total dchantillons prlever (erreurs des types I et
II fixes et cart soulevant un intrt).
C.2.5.2 Donnes corrles
Les observations sont autocorrles (corrles entre elles dans lespace) lorsquil y a une plus grande similitude
entre celles qui sont rapproches dans lespace quentre celles qui sont distantes. Lorsque les donnes sont
autocorrles et que la corrlation est positive (ce qui sera sans doute le cas des essais toxicologiques sil y a
autocorrlation), les estimations de la variance seront biaises la baisse. Cela rduira artificiellement le nombre
dchantillons prlever et augmentera erronment la puissance des tests statistiques. Dans une certaine mesure,
lchantillonnage alatoire permet dviter ces effets; toutefois, avec un chantillonnage alatoire stratifi (EASt),
la variance estimative sera moins leve pour la moyenne globale quavec un EAS. Si on suspecte lexistence
dune autocorrlation, on devrait consulter un statisticien.
C.2.5.3 Considrations lies aux cots
Un site est parfois plus coteux chantillonner quun autre pour des raisons comme laccs au site. Dans un tel
cas, on peut envisager un chantillonnage non proportionnel afin doptimiser les cots.
Tableau C.2

Ensemble de donnes de lexemple 1


Longueur des racines (mm)
Site tmoin

Site dexposition

37,6
29,7
36,8
51,1
55,1

11,3
7,0
4,9
17,4
9,1

Moyenne estimative

42,06

9,93

cart type estimatif

10,63

4,82

146

tude de cas no 2 chantillonnage alatoire stratifi

C.3

Un EASt convient lorsque des facteurs connus influent sur la rponse un essai toxicologique et quon souhaite
estimer un paramtre en regard de toutes les strates. Par exemple, si un chercheur veut estimer les paramtres
lintrieur dune strate, il optera pour un autre programme dchantillonnage pour cette strate. Labsence de contrle
dune source connue de variation peut mener un chantillonnage inutile. Les formules utilises ici ont t tires
de Cochran (1977) et adaptes (simplifies) lintention des lecteurs.
Une des adaptations a trait la nature non discrte dun sol, qui empche de dfinir une unit dchantillonnage
individuelle et, par consquent, un cadre dchantillonnage . Le poids dune strate, cest--dire le ratio des units
dchantillonnage dans cette strate et dans la population, ne peut tre dfini que daprs : 1) les proportions par
rapport la superficie totale ou 2) une unit dchantillonnage conceptuelle fonde sur le volume de sol que
reprsente un chantillon. Dun point de vue thorique, cette dernire approche est insatisfaisante du fait que le
chevauchement des units dchantillonnage, attribuable la nature physique du prlvement dun chantillon
de sol, est contraire la notion selon laquelle les units dchantillonnage sexcluent mutuellement (une unit
dchantillonnage est unique et ne peut tre chantillonne plus dune seule fois).
Le prsent exemple dEASt reprend le scnario du pipeline do une substance nocive se dverse le long
dune pente et saccumule au pied de celle-ci. lissue de la premire tude sur la longueur des racines dans
des chantillons de sol prlevs au pied de la colline o les hydrocarbures se sont accumuls, on a constat que la
toxicit tait plus leve (racines moins longues) le long dune bande de terre situe non pas directement au pied
de la pente, mais un peu plus loin et paralllement la face de la pente. Lexamen des proprits physiques du sol
cet endroit a montr que la proportion de particules grossires y tait plus leve. Conformment aux objectifs
de ltude (non dcrits ici), cest la toxicit de toute la zone situe au pied de la colline qui doit tre value, et
non une portion seulement. On doit donc valuer la rponse moyenne dorganismes exprimentaux la toxicit
de tout le site.

C.3.1 Mise en uvre de lEASt


Une fois les strates choisies, on prlve des chantillons dans chacune. tant donn que, par dfinition, le sol
dune strate devrait tre le plus homogne possible, il convient de procder un chantillonnage alatoire.
Les mthodes utiliser pour choisir les chantillons alatoires sont identiques celles prsentes en C.2.2.

C.3.2 Estimation de la moyenne globale et de la variance


Logiquement, la discussion concernant le nombre dchantillons prlever ou la rpartition optimale des points
dchantillonnage lintrieur dune strate devrait tre prsente ici, mais elle apparat plus loin afin que
lintroduction de certains termes et notions statistiques suive un ordre squentiel.
La premire notion est lestimation de la moyenne globale, par exemple, celle de la longueur des pousses.
On utilise cette fin une moyenne pondre de la longueur des pousses de chacune des strates. On calcule
la moyenne pour chaque strate laide de la formule habituelle suivante :
xh =

o :

1
nh

nh

x
i=1 h ,i

= strate vise;

xh

= moyenne pour la strate vise;

nh

= nombre dchantillons prlevs dans la strate;

xh,i

= ie observation dans la he strate.

[5]

147

La formule suivante permet destimer la moyenne globale pour toutes les strates :

x str =
o :

Wh x h

[6]

h=1

xstr = moyenne globale pour toutes les strates;

= nombre de strates;

Wh

= poids de la strate, cest--dire la proportion de la superficie totale que reprsente la strate h dans
lestimation de la variable statistique.

La variance de la moyenne globale, s2( x str ), en supposant que le site (la population) ltude est trs tendu
par rapport au nombre dchantillons, est calcule comme suit :
s 2 (x str ) =

o :

Wh2 s h2
h=1 n
h
L

[7]

s h2 = variance lintrieur de la strate, calcule comme suit :

s h2 =

1
nh 1

(x
nh

i=1

xh )

h ,i

[8]

Lquation 7 montre quun EASt est prfrable un EAS du fait que la variance de la moyenne pour lensemble
du site est une fonction des seules variances lintrieur des strates. En consquence, si les strates sont choisies
avec soin, un EASt peut donner une estimation nettement plus juste (variance moins grande) de la moyenne
quun EAS.

C.3.3 Rpartition optimale de leffort dchantillonnage lintrieur des strates


La formule la plus simple pour rpartir leffort dchantillonnage part de lhypothse selon laquelle le cot du
prlvement dchantillons dans chaque strate ne varie pas et quon sintresse avant tout rduire au minimum la
variation, et ce, un cot fixe [nombre total dchantillons (n) prdtermin]. Dans ce cas, la rpartition optimale
(rpartition de Neyman; Neyman, 1934) est tablie comme suit :
nh = n

Wh s h

[9]

W s
h=1 h h

Les cots peuvent varier dune strate lautre si, par exemple, il est difficile davoir accs un sous-site. Le cas
chant, Cochran (1977) propose la formule suivante pour calculer la rpartition optimale de leffort dchantillonnage
lorsque le nombre dchantillons est fixe et quon souhaite rduire au minimum la variation :
nh = n

Wh s h

W s
h=1 h h

o :
ch = cot de lchantillonnage dans la he strate.

ch
ch

[10]

148

Dans cette rpartition, on suppose que le cot de lchantillonnage a t calcul comme suit :

cot = c0 +

L
c n
h=1 h h

[11]

o :
c0 = cots indirects (frais de dplacement jusquau site, p. ex.).
C.3.3.1 Exemple 2 : Points prendre en considration
Dans le site dintrt dfini prcdemment, la bande de particules plus grossires reprsente 40 % de la superficie
totale. Les taux derreur des types I et II sont les mmes, tout comme les autres facteurs spcifiques, sauf que cest
maintenant la longueur des pousses qui permettra dvaluer la toxicit du sol. Lcart quil est important de dtecter
est de 20 mm. Le cot du prlvement dun chantillon est le mme pour toutes les strates. Le budget du projet
prvoit suffisamment de ressources pour prlever et analyser n = 24 chantillons. La question est maintenant
de savoir quel est le meilleur moyen de rpartir les 24 points dchantillonnage.
C.3.3.2 Exemple 2 : Calculs
Les calculs qui suivent montrent comment optimiser la rpartition de lchantillonnage en fonction dun cot fixe.
Lquation 9 est utilise cette fin. Wh, soit la proportion de chaque strate (L = 2) par rapport la superficie totale,
est de 0,40 et de 0,60. En tout, n = 24 chantillons seront prlevs.
Tableau C.3

Calcul prliminaire de la rpartition de leffort dEASt

Strateh

Wh

sh

Wh s h

1
2

0,40
0,60

8
4

3,20
2,40
5,60

= h=1Wh s h
L

Lquation 9 applique la strate 1 donne :


0,4 8
5,60
= 13,71

n1 = 24

[12]

Pour la strate 2, n2 = 10,29. Ainsi, la rpartition optimale de lchantillonnage donne 14 chantillons pour la strate 1
et 10 pour la strate 2. Cet exemple fait ressortir un important aspect dun EASt, savoir que le degr de variation
lintrieur des strates influe fortement sur la rpartition optimale de leffort dchantillonnage. Tous les autres
facteurs (cot, Wh, etc.) tant gaux, il est toujours avantageux de prlever un nombre proportionnellement plus
lev dchantillons dans les strates prsentant une plus grande variation.

C.3.4 Estimation du nombre dchantillons en fonction dune variance prtablie


Dans une situation idale, ce qui dicte le nombre total dchantillons prlever, ce nest pas la limitation des
cots, mais bien la ncessit de recueillir suffisamment de donnes pour tirer une conclusion dont le niveau
de prcision est prdtermin et acceptable pour les intervenants. La formule utilise pour estimer le nombre
dchantillons en fonction dune variance prtablie est la suivante :

149

n=

o :

Wh s h c h

h=1

1
V+
N

W s

h h
c h

h=1

[13]

W s2
h=1 h h

ch = cot de lchantillonnage dans la he strate;


V

= variance souhaite;

N = nombre dunits dchantillonnage dans la population.


C.3.4.1 Exemple 3 : Points prendre en considration
Les donnes de lexemple 2 sont utilises pour illustrer le calcul du nombre dchantillons au moyen dune
variance prdtermine, savoir V = 12 mm2. De plus, dans cet exemple, chaque chantillon est prlev sur
une superficie 42 de 0,8 m2, et la superficie totale du site est de 1 200 m2.
C.3.4.2 Exemple 3 : Calculs
Lquation 13 sert estimer le nombre total dchantillons prlever :
L = nombre de strates = 2;
N = nombre dunits dchantillonnage dans la population = superficie totale/superficie par unit
dchantillonnage = 1 200 m2/0,8 m2 = 1 500;
Wh = poids de la strate et sh = cart type lintrieur de la strate (valeurs indiques au tableau C.4);
ch = cot constant par strate = 225 $;
V

= variance souhaite = 12 mm2.

Tableau C.4

Exemple de calcul prliminaire du nombre dchantillons prlever dans un EASt


Wh

sh
(mm)

ch
($)

Wh s h c h

0,40

225

72

0,32

57,6

0,60

225

126

0,56

117,6

198

0,88

175,2

Total

42

Wh s h

Strateh

ch

Wh s h2

Cet exemple illustre un des dfis que soulve lestimation du nombre dchantillons prlever dans un milieu continu,
comme un sol. Les formules utilises ici pour calculer ce nombre font appel aux estimateurs traditionnels de Horvitz-Thompson
(1952), o on suppose une population finie constitue dunits dchantillonnage distinctes. Cette hypothse nest pas satisfaite
dans un continuum comme un sol du fait quil nexiste pas dentit dchantillonnage distincte. La solution apporte ici est la
cration dune entit hypothtique distincte, soit l chantillon prlev. Dans cet exemple, la superficie que reprsente un
chantillon (unit dchantillonnage) peut varier cause des diffrences dans la profondeur de lhorizon (il peut y en avoir
plus dun) dintrt dun site. Cest pourquoi le nombre dchantillons nest quapproximatif. Cordy (1993) prsente des
extensions des estimateurs de Horvitz-Thompson pour lchantillonnage dans un milieu continu. Ce domaine fait lobjet
de recherches actives. Le personnel de terrain qui se proccupe de cette question devrait consulter un statisticien.

150

Maintenant,
198 0,88
1
12 +
175,2
1500
= 14,38

n=

[14]

En pchant par excs de prudence, ce nombre est arrondi 15. Ces 15 points dchantillonnage peuvent tre
rpartis proportionnellement entre les strates ou en fonction de la rpartition optimale de Neyman (v. quation 10)
(lquation 9 pourrait aussi servir pour rpartir ces 15 points dchantillonnage de manire optimale).

C.3.5 Donnes corrles


Lorsque les donnes sont corrles, il est plus facile destimer la variance de la moyenne globale dans un EASt
que dans un EAS.

C.3.6 Suggestions relatives la dlimitation des strates


Dans les programmes dchantillonnage systmatique, un des critres de dlimitation des strates les plus vidents
est la concentration du ou des contaminants proccupants. Pennock et coll. (2008, tableau 1.2) ont tabli quatre
classes de variation des proprits de divers sols, soit basse, modre, leve et trs leve. tant donn que
certaines proprits des sols peuvent influer sur la concentration et la biodisponibilit du ou des contaminants et
exercer une influence directe sur la rponse aux essais toxicologiques, la variation de la moyenne globale estime
laide dun plan dEASt est une fonction des variations intrastrates des proprits du sol (v. quation 7). Comme
telles, ces variations devraient tre considres comme des variables de stratification.

C.4

tude de cas no 3 chantillonnage le long dun transect

Un chantillonnage systmatique linaire (ESL) permet de prlever un nombre dchantillons, k, des intervalles
prdtermins le long dun transect. Le point initial est choisi au hasard. Si tous les chantillons sont prlevs en
fonction de ce seul point, le plan dESL consistera en un chantillon de la population avec k sous-chantillons. Cet
chantillon systmatique donne une estimation non biaise de la moyenne de la population. En dautres termes, cette
moyenne ne dvie pas systmatiquement de la moyenne vraie, mais inconnue, de la population. Ce nest cependant
pas le cas de la variance estimative de la moyenne de lchantillon (quation 1) du fait quun seul chantillon
alatoire a t prlev dans la population (le site). Cela peut sembler contre-intuitif pour certains lecteurs, tant
donn que k chantillons rels ont t prlevs. Cependant, une fois le point dchantillonnage initial choisi au
hasard, tous les autres points dchantillonnage du plan sont fixes. Cela cause des problmes en ce qui a trait
lestimation de la variance de la moyenne. Ce terme de variance est utilis pour les infrences quant la moyenne
de lchantillon et pour calculer le nombre dchantillons, do limportance dune estimation non biaise de la
moyenne. Les mthodes permettant dtablir une estimation non biaise de la moyenne dun chantillon prlev le
long dun transect sont fournies dans la prsente sous-section (les mthodes de calcul du nombre dchantillons
sont thoriques, tant donn quun seul chantillon est prlev par transect). La mise en uvre dun chantillonnage
de base le long dun transect est dcrite en C.4.1.
Dun point de vue statistique, les plans dchantillonnage systmatique comportant le prlvement dun chantillon
unitaire sont problmatiques, mais ils sont populaires auprs des spcialistes de terrain parce quils sont faciles
utiliser et quils couvrent lensemble dun site. Dans ce type de stratgie dchantillonnage, il est de pratique
courante de choisir le premier point dchantillonnage non pas au hasard, mais proximit dune source ponctuelle
de pollution. Toutefois, cette pratique est incorrecte, car lchantillon systmatique, qui nest pas prlev au hasard,
ne peut donner une estimation non biaise de la moyenne de la population.

151

Lchantillonnage systmatique soulve un autre problme, celui de la priodicit. Ce problme surgit souvent
lorsquon recueille des donnes associes un rythme diurne quelconque. On risque peu davoir tenir compte de
la priodicit dans la plupart des chantillonnages de la toxicit dun sol, sauf peut-tre dans le cas dinstallations
de biodgradation par pandage destines lassainissement de sols contamins.
Enfin, on peut aussi effectuer un chantillonnage systmatique bidimensionnel dans lequel le point
dchantillonnage initial est choisi au hasard sur une grille.

C.4.1 Mise en uvre de lchantillonnage le long dun transect


On commence par dterminer la distance entre les points dchantillonnage qui permettra de prlever le nombre
souhait de sous-chantillons (chantillons discrets le long du gradient) pour la totalit du transect. On choisit
ensuite au hasard lemplacement du point dchantillonnage initial. Les sous-chantillons sont prlevs dans un
sens jusqu lextrmit du transect, puis dans lautre sens, partir de lextrmit du transect jusquau point initial.

C.4.2 Estimation de la moyenne de lchantillon unitaire et de sa variance


La moyenne dun ensemble dobservations recueillies au moyen dun chantillonnage systmatique se calcule
comme nimporte quelle autre moyenne. Toutefois, il nest pas aussi simple dobtenir une estimation non biaise
de la variance de la moyenne (cart type de la moyenne) dans le cas dun chantillonnage le long dun transect.
La mthode standard destimation de la variance ne convient pas. Cest plutt la mthode approximative suivante quil
faudrait utiliser si la population est dans un ordre alatoire (aucune tendance dans la rponse aux essais toxicologiques).
Il est noter que, si la rponse aux essais toxicologiques prsente une tendance (ce qui est souvent le cas lintrieur
dun site), la formule qui suit ne devrait pas tre employe. On devrait plutt utiliser les formules associes aux
plans de rechange dcrits en C.4.2.1. On pourrait aussi avoir recours des outils gostatistiques 43 (non dcrits ici),
sans doute avec laide dun statisticien.
Lestimation approximative de la variance de la moyenne de lchantillon unitaire dun transect stablit
comme suit :
var(x) =

o :
n
xi

nombre dchantillons;

ie observation;

x =

1
.
n(n 1)

(x

i=1

x)

[15]

moyenne de lchantillon.

C.4.2.1 Autres points prendre en considration : plans dchantillonnage systmatique de rechange


On peut utiliser les plans dchantillonnage systmatique de rechange qui suivent pour obtenir des estimations
non biaises de la variance de la moyenne.
chantillonnage systmatique multiple la diffrence de lexemple utilis au dbut de la prsente tude
de cas, on choisit au hasard J points initiaux. Les formules ci-dessous sont analyses dans Gilbert (1987).
Si la moyenne du je chantillon systmatique est lhabituelle moyenne arithmtique x j , alors la moyenne
du transect est :

43

McArthur (1987) a simul la dispersion gaussienne bidimensionnelle dun polluant et conclu que, pour estimer la
concentration moyenne dun polluant lchelle locale, lEASt tait idal, suivi de lEAS, tous deux assortis destimateurs
adquats. Le rendement de ces estimateurs tait suprieur celui des estimations kriges.

152

x=

1
.
J

J
j=1

[16]

xj

et la variance de la moyenne 44 est :


var( x ) =

(x

1
.
J (J 1)

j=1

[17]

chantillonnage systmatique stratifi Dans un chantillonnage systmatique stratifi, on prlve dans


chaque strate 2 chantillons systmatiques. On peut estimer la moyenne et la variance de la strate h laide des
quations 15 et 16, respectivement, aprs quoi on peut estimer la moyenne et la variance de la population laide
des quations 6 et 7, respectivement.
C.4.2.2 Autres points prendre en considration : donnes corrles
Tout comme lEAS, lchantillonnage systmatique donne des estimations biaises de la variance de la moyenne
(Flores et coll., 2003) lorsque les donnes sont corrles. Aucune gnralisation ne peut tre faite, partir de la
force des autocorrlations 45, quant la question de savoir si ce biais est plus grand ou moins grand que celui
estim au moyen dun EASt. Les rsultats dun chantillonnage systmatique peuvent tre meilleurs ou moins
bons que ceux dun EASt. Si les donnes sont corrles, on devrait consulter un statisticien.

C.5

tude de cas no 4 Dtection dune zone de toxicit leve

En matire de gestion de lenvironnement, les dcisions fondes sur les rsultats dessais toxicologiques peuvent
comporter la dtection et/ou la dlimitation des zones de toxicit leve dun site. Il est noter que ces points
chauds peuvent tre diffrents de ceux dfinis daprs les concentrations chimiques seulement, tant donn que
les rsultats en question tiennent compte de lexposition des contaminants individuels et de leurs effets additifs,
synergiques et/ou antagonistes, de mme que des facteurs qui influent sur leur biodisponibilit et sur la rponse
des organismes exprimentaux.
Les stratgies dchantillonnage permettant de dtecter des points chauds incluent lchantillonnage systmatique,
des variantes adaptatives dautres types de stratgies dchantillonnage et, dans certains cas, lchantillonnage
composite conformment dautres types de stratgies. Loptimisation des stratgies qui conviennent varie avec
lapproche envisage pour lanalyse des donnes (c.--d. selon des plans faisant appel aux approches infrentielles
courantes, ou selon des modles comportant la modlisation simultane de la nature spatiale de la ou des rponses
et de la structure de corrlation connexe), lutilisation prvue des donnes, lapproche dchantillonnage (dj
tablie ou adaptative), le regroupement autoris ou non dchantillons, etc. La prsente tude de cas se fonde sur
un scnario courant : combien dchantillons faut-il prlever pour sassurer quun point chaud dune superficie et
dune orientation donnes sera dtect? Autres questions possibles : quelle est la probabilit de rater un point
chaud dune superficie donne? Quelle est la probabilit de dtecter un tel point chaud au moyen dun plan prcis
dchantillonnage en grille? La prsente tude de cas sinspire largement de Gilbert (1987), qui sinspire luimme de Singer (1972).

C.5.1 Exemple 4 : Points prendre en considration


Les calculs reposent sur les hypothses suivantes :

44
45

les points chauds inconnus sont rpartis au hasard;


on peut affirmer sans se tromper quun chantillon provient ou non dun point chaud;
vu den haut, le point chaud a une forme elliptique ou sphrique;
la superficie que reprsentent les chantillons est petite par rapport la superficie totale du site.
Il existe un facteur de correction de la population finie pour ces formules.
- Les corrlations sont positives et les donnes sont anisotropes et non tendancielles.

153

Avant destimer lespacement des lignes de la grille aux fins de la dtection des points chauds, il faut dfinir
la probabilit () acceptable de ne pas dtecter un point chaud de la taille souhaite. Conformment aux tests
dhypothse dj mens, cette probabilit devrait se situer entre <10 % et 20 % tout au plus.

C.5.2 Exemple 4 : Procdure


On calcule la forme S du point chaud comme suit :
S=

o :
I

= longueur de laxe court/2;

= longueur de laxe long.

I
L

[18]

Il est noter que la valeur de S se situe entre 0 et 1. On dtermine lespacement des lignes de la grille partir des
diagrammes des figures 3, 4 ou 5 de Zirschky et Gilbert (1984) (pour les grilles carres, rectangulaires ou triangulaires,
respectivement; v. figure C.1), en se fondant sur la valeur probable de S et la valeur souhaite de .
Lorsque les donnes doivent tre interprtes laide du krigeage, Yfantis et coll. (1987) ont conclu, partir des
mmes critres quOlea (1984), quune grille triangulaire quilatrale tait lgrement plus efficace quune grille
rectangulaire, mais quune grille hexagonale tait encore plus efficace que ces deux dernires lorsque la variation
petite chelle est leve par rapport la variation globale et que la distance entre les points dchantillonnage
sapproche de celle o les observations sont fonctionnellement non corrles.
En labsence de donnes permettant destimer lespacement des lignes de la grille hexagonale pour satisfaire aux
exigences de la stratgie dchantillonnage (p. ex., forme de lellipse, ), on a choisi une grille triangulaire aux
fins de lillustration.
tant donn que la forme du point chaud est inconnue, une valeur relativement peu leve de S = I/L
= 12 m/40 m = 0,3 a t choisie, conformment Zirschky et Gilbert (1984). En utilisant = 0,10 et la figure 5
de la source prcite, on constate quaucune grille ne satisfait ces critres. En choisissant plutt une ellipse
moins allonge o S = 12 m/20 m = 0,6, la figure 5 de Zirschky et Gilbert (1984) peut tre utilise comme suit :
tracer une ligne horizontale partir de = 0,10;
l o cette ligne coupe la courbe S = 0,6, tracer une ligne verticale le long de labscisse (axe des x) jusqu L/G = 0,7;
avec la dfinition de G prsente la figure C.1, on constate que, tant donn que L/G = 0,7 et que L (notre exemple) = 20,

alors G = 28,57 m.

G
G

30

2G

Figure C.1

Dimensions des grilles (de gauche droite) triangulaire, carre et rectangulaire

154

Annexe D

Gostatistiques
D.1

Choix et application de variogrammes aux fins de lvaluation biologique de lieux contamins

On procde des valuations biologiques des sols afin de connatre les rponses dorganismes vivants exposs
aux contaminants que renferment ces sols. Comme il est indiqu en 3.3.6, on se sert doutils gostatistiques pour
produire des cartes spatiales de ces rponses et de leur variation. Ces outils partent dhypothses relatives au
processus modliser. Un variogramme peut servir vrifier ces hypothses et se faire une meilleure ide
de la rpartition gospatiale des rponses biologiques.
Tel quil est prcis en 3.3.6, plutt que dutiliser des corrlations, les gostatisticiens emploient, pour des raisons
historiques, la covariance entre les observations pour construire des variogrammes. Un variogramme dcrit la
covariance entre des observations spares par une distance h. On estime le variogramme comme suit :
2

Nh

1
(h) =
2N h

(Z (s ) Z (s
i=1

+ h ))

o :

(h) = moiti de la distance quadratique moyenne entre les observations spares par une distance h;
Z(s) = fonction alatoire (ici, rsultat choisi au hasard parmi les rsultats dun essai toxicologique);
Z(si) = valeur de la fonction lemplacement i;
h

= distance;

Nh

= nombre de paires dchantillons.

La figure D.1 prsente un variogramme gnral.


1,1
0,9

Plateau = 1

0,7
Porte = 8
0,5
0,3
0,1

Effet de ppite = 0,14

-0,1
Distance (carrs de quadrillage)

Figure D.1

Variogramme gnral

[19]

155

Le variogramme de la figure D.1 a une asymptote46 horizontale gale 1, appele plateau . Sur laxe des x, le
point o la courbe approche de lasymptote est appel porte . Au-del de cette porte, les observations ne sont
pas corrles.
Mme si la corrlation entre les observations spares par la distance thorique de zro devrait tre nulle, il existe
une petite variation attribuable la mesure elle-mme (ou variation micro-chelle) appele effet de ppite .
Un fort effet de ppite par rapport au plateau pourrait tre proccupant. Toutefois, on ne dispose pas de suffisamment
de donnes systmatiques sur la toxicit des sols pour dterminer quel serait leffet de ppite type et, par
consquent, en quoi consisterait un fort effet de ppite.
Il est noter quun variogramme ne prdit pas les valeurs il ne fait que dcrire la structure de corrlation entre
les observations effectues dans un lieu donn. Pour prdire les valeurs, on se sert des renseignements fournis par
le variogramme (corrlation modlise entre les observations adjacentes) et dune technique dinterpolation
linaire appele krigeage (v. 3.3.6.2, de mme que D.2 ci-aprs).
Certains termes connexes au choix et lestimation des variogrammes (prsents ci-dessous) sont abords en
regard dun petit programme thorique dchantillonnage en grille o les points dchantillonnage sont tablis
le long dune grille carre et o une distance h spare les transects. Comme on peut le voir ci-dessous, pour tout
emplacement X (non limitrophe), 4 autres points dchantillonnage sont situs exactement la mme distance h.
1
X
2

Figure D.2

Points dchantillonnage situs la mme distance h de lemplacement X

Avec une grille carre comportant 3 transects est-ouest et autant de transects nord-sud, distants chacun de 1 m,
on obtient 12 paires dobservations distantes de 1 m et 6 autres, de 2 m. En examinant les distances dans les axes
nord-est et sud-ouest ainsi que dans les axes nord-ouest et sud-est, on constate que dautres distances fixes sont
possibles entre des paires dobservations. Ces distances ainsi que le nombre de paires dobservations possibles
sont prsents au tableau D.1.
Dans cet exemple dchantillonnage en grille, le variogramme peut tre estim seulement 5 distances diffrentes
(1, 1,41, 2, 2,24 et 2,83 m).
Plutt que dutiliser des distances prcises, on peut diviser les distances en lots ou en portes, comme on le fait
pour les histogrammes de frquence, et crer des lots incrmentaux de 0,5 m. Ainsi, le lot 1 ou le dcalage 1
engloberait les observations spares par une distance de 0-0,5 m. Dans lexemple dchantillonnage en grille
prsent ici, le nombre de paires spares par cette distance est de 0. Dans le lot 2 ou le dcalage 2 (distance de
0,5-1,0 m), on a 12 paires dobservations. Les autres lots ou dcalages sont dfinis de la mme faon. On estime
la covariance des paires dobservations de chaque lot et on la porte sur un graphique en fonction de la distance
ou du nombre de dcalages.

46

Ligne dont sapproche une courbe sans jamais latteindre. On peut lassimiler une limite. Le plateau est la variance
du processus alatoire [soit limh(h)].

156

Tableau D.1

Nombre de paires dobservations par rapport la distance


h (distance,
exprime
en mtres)

Nombre
de paires

12

1,41

Nord-sud ou est-ouest, en sautant un transect

En diagonale, en sautant deux transects dans


une direction et un transect dans lautre

2,24

En diagonale, en sautant un transect

2,83

Orientation
Nord-sud ou est-ouest, transects adjacents
En diagonale, transects adjacents

Le paragraphe qui prcde montre quon peut utiliser laugmentation du dcalage pour tablir la distance que
reprsente un dcalage. En connaissant la valeur de cette augmentation ainsi que le nombre de dcalages, on peut
dterminer la gamme de distances entre les paires dobservations effectues des dcalages prcis. Le lecteur
peut se demander : Pourquoi parler de dcalage plutt que de distance?
La raison est la suivante : lorsquun chantillonnage nest pas effectu selon une grille ou que les transects ne sont
pas exactement perpendiculaires ou parallles, on obtient gnralement une seule paire dobservations spares par
une distance spcifique. En utilisant un dcalage plutt quune distance discrte, on obtient des paires dobservations
spares par une gamme de distances et on peut sen servir pour reprsenter la covariance au point milieu du
dcalage et mieux estimer la covariance. Lorsque la valeur de laugmentation du dcalage est plus leve, le
nombre de paires dobservations possibles est plus lev galement, mais cela peut embrouiller le variogramme.
Le choix des augmentations du dcalage est abord en D.1.2.
La tolrance de dcalage est une notion connexe qui reconnat quun emplacement ne peut tre absolument
exact et qui permet dobtenir un plus grand nombre de paires dobservations satisfaisant au critre de distance
(sans augmenter le dcalage). Il sagit en fait dune imprcision admissible dune distance donne. Ainsi, dans
lexemple susmentionn, avec une tolrance de dcalage de 0,01 m, le lot 2 ou le dcalage 2 correspondrait
aux observations spares par une distance allant de 0,5 m moins 0,01 m 1,0 m plus 0,01 m.
Dans cet exemple, le nombre de paires dobservations utilis pour estimer la covariance une distance donne
varie avec la distance. En rgle gnrale, plus la distance (ou le dcalage) est grande, moins il y a de paires
dobservations satisfaisant au critre de distance. Pour sassurer que les covariances sont raisonnablement bien
estimes, on peut prciser le nombre minimal dobservations utiliser pour cette estimation. (On peut aussi
choisir une augmentation du dcalage plus leve.)
Enfin, tant donn que le degr de covariance entre les observations trs loignes les unes des autres est gnralement
moins lev quentre les observations trs rapproches, lestimation des covariances au-del dune certaine distance
est de peu dutilit. Cest pourquoi on prcise souvent le dcalage maximal dans lestimation des covariances.
La plupart des logiciels utiliss couramment pour estimer les variogrammes comportent des valeurs par dfaut
pour la tolrance de dcalage, le dcalage maximal et/ou le nombre minimal dobservations utilises pour estimer
une covariance, mais lutilisateur final devrait tre au fait des notions qui prcdent et sassurer que ces valeurs
par dfaut ne biaisent pas le choix du modle de variogramme. Les donnes dentre des logiciels sont abordes
plus en dtail en D.1.2. Trois modles de variogramme courants sont dcrits ci-aprs.

157

D.1.1 Trois variogrammes utiliss couramment


Les variogrammes thoriques sphrique, exponentiel et gaussien sont couramment utiliss pour la modlisation 47
des traitements gostatistiques. Les formes les plus simples des modles omettant tout effet de ppite (variogramme
non nul h = 0) sont prsentes ci-dessous. Il existe des variantes plus complexes tenant compte de lanisotropie
(v. D.1.5.1) et des tendances (v. D.1.5.2). La sous-section D.1.4 traite du choix des variogrammes. Dans le reste
de la prsente sous-section, on se penche sur lajustement des variogrammes et ce quils rvlent.
Variogramme sphrique :
h
a

h
a

(h) = 1,5 0,5 si h a et 1 sinon


o :
h

distance donne;

porte.

[20]

Variogramme exponentiel :
3h

[21]

3h 2
2
a

[22]

(h) = 1 exp
o :
h
a

=
=

distance donne;
porte.

Variogramme gaussien :

(h) = 1 exp

o :
h
a

=
=

distance donne;
porte.

La figure D.3 prsente les trois variogrammes thoriques (utilisant la mme porte).

D.1.2 Ajustement du variogramme exprimental


Le processus de modlisation commence par lajustement dun variogramme exprimental laide de lquation 19.
On utilise gnralement cette fin un programme dordinateur 48. Toutefois, ce programme exigera certaines
instructions , tout comme une personne qui suit une recette : pour crer un produit final comestible, il lui faut
plus quune simple liste dingrdients (les donnes brutes et la formule du variogramme exprimental tant
considres comme les ingrdients du programme). Une liste dinstructions supplmentaires est prsente
47

Un modle simple est une formule dcrivant comment la rponse (paramtre dun essai biologique dans le cas prsent)
varie dans lespace.
48
Les auteures ont utilis notamment ArcGIS Geostatistical Analyst, Surfer et S-plus Spatial Stats, de mme que des
bibliothques R, dont spatial , gstat et geoR .

158

ci-aprs. Il est noter que de nombreux programmes dordinateur renferment des instructions par dfaut et que
lutilisateur final na pas besoin den ajouter. Cest toutefois lutilisateur final (comme toujours) qui est responsable
des donnes de sortie produites laide des instructions par dfaut. Les instructions supplmentaires requises sont
les suivantes :
1. Le dcalage maximal (ou distance h) utiliser pour estimer les covariances. La valeur courante par dfaut est
le tiers de la diagonale maximale de la couverture spatiale, mais Journel et Huijbregts (1978) suggrent dutiliser
la demie de cette valeur.
2. La tolrance de dcalage 49, qui est lcart acceptable entre le dcalage souhait et celui observ. Cette valeur
est ncessaire du fait que les distances entre les points sinscrivent dans un continuum plutt que de correspondre
des observations discrtes. Le plus souvent, la tolrance de dcalage correspond la demie de
laugmentation du dcalage.
3. Le nombre de dcalages en regard duquel la covariance sera estime.
4. Laugmentation du dcalage, qui est la distance entre les dcalages.

0,60.6
0,40.4

Sphrique
spherical
Exponentiel
exponential
Gaussien
Gaussian

0,00.0

0,20.2

(h)

0,80.8

1,01.0

Il est noter que seule la valeur du point 3 ou du point 4 doit tre indique (si on connat la distance maximale
ainsi que le nombre de dcalages ou laugmentation du dcalage, on peut calculer laugmentation ou le nombre
quon ne connat pas). Certains logiciels peuvent aussi exiger des donnes dentre concernant le nombre minimal
de paires dobservations pour lequel une covariance est estime. Journel et Huijbregts (1978) recommandent
dutiliser 30 paires dobservations pour estimer une corrlation (pour une distance ou un dcalage en particulier).
En labsence de ces donnes, lanalyste doit bien comprendre les limites de la covariance pour un dcalage
estimatif donn partir de quelques paires dobservations.

Distancedistance
(units)(units)
Figure D.3

49

Variogrammes thoriques

La tolrance de dcalage ne fait pas partie du variogramme thorique. Cest un concept oprationnel servant informer
le logiciel quant aux distances pouvant tre considres comme identiques. Par exemple, si le dcalage est de 50 m et que
la tolrance est de 5 m, toute observation se situant entre 45 et 55 m reprsenterait un dcalage de 50 m.

159

D.1.3 Que rvle un variogramme exprimental?


Un variogramme exprimental peut indiquer :

si on est en prsence dune anisotropie (lorsque lorientation influe sur la variance des observations) ou dune
tendance, ce que dnoterait un variogramme sans plateau (ces importantes notions sont abordes en D.1.5.1
et D.1.5.2, respectivement);

quel point des observations corrles se trouvent lintrieur dune distance donne. Cette information est
utile pour les tests dhypothse o on suppose que les observations ne sont pas corrles, lorsquon estime
le nombre dchantillons prlever pour satisfaire au taux derreur souhait, etc.;

lhtrognit du processus, cest--dire des rponses biologiques dans lespace. Si le variogramme lorigine
(petites augmentations de la distance ou petits dcalages) est linaire et/ou que leffet de ppite est important,
alors le processus est irrgulier ou non lisse. Si le variogramme lorigine est parabolique, alors le processus
est rgulier.

D.1.4 Choix du variogramme


Mme si lajustement dun variogramme se fonde sur des critres objectifs, lanalyste de donnes gostatistiques
dbutant choisit souvent, pour des raisons pragmatiques, le variogramme prsentant le meilleur ajustement. Lajustement
dun variogramme suppose lestimation des paramtres des variogrammes thoriques, de la mme faon quon
estime les paramtres (courbe, point dinterception, variance) dun modle de rgression pour ajuster une rgression
linaire aux donnes x-y. On ajuste un variogramme afin de savoir comment la corrlation entre des observations
varie avec la distance. Ce modle de corrlation (variogramme ajust) est utilis dans le krigeage. Lorsquon ajuste
un variogramme, il est important :
1. dajuster les lments les plus vidents du variogramme exprimental, soit la prsence dun effet de ppite
et la prsence ou labsence dun plateau;
2. dutiliser le modle le plus simple convenant aux lments les plus vidents du variogramme exprimental;
3. dutiliser chaque variogramme candidat pour produire une surface krige. La carte disolignes dcrit-elle
adquatement les donnes 50? Si tous les variogrammes candidats dcrivent bien les donnes, on choisit
le plus simple.
Selon le logiciel employ, lutilisateur peut avoir sa disposition les critres objectifs de la liste ci-dessous, et il
peut sen servir pour comparer diffrents modles. Toutefois, comme il est indiqu plus haut, il faut retenir que le
choix du variogramme daprs ces critres exige des prdictions de la rponse modliser aux points dchantillonnage.
Le variogramme dcrit la structure de corrlation entre les observations, mais il ne prdit pas les valeurs. Il faut
donc tablir une prdiction quelconque pour estimer les critres utiliser dans le choix du variogramme. Ces
critres apparaissent dans la prsente section du fait quils sinscrivent dans la suite logique de lanalyse concernant
les variogrammes, mais dans la pratique, lestimation des critres suit la modlisation des observations ellesmmes plutt que ltablissement des corrlations entre les observations. La sous-section D.2 ci-aprs renferme
des exemples de lutilisation de ces critres pour choisir un variogramme.

50

On utilise le variogramme (dans un scnario bote noire) pour produire une carte disolignes des rponses biologiques. Si la
carte ne correspond pas aux rponses mesures, lajustement est mauvais . Par exemple, si un point chaud pour lequel on a
obtenu une rponse biologique trs faible napparat pas sur la carte ou y apparat sous forme de lger flchissement, le modle est
mal ajust. Une carte disolignes est un modle dcrivant les rponses biologiques, et cette carte se fonde sur le variogramme.

160

Les critres objectifs lists ci-dessous font appel aux rsidus, cest--dire aux carts entre les valeurs observes et
celles prvues au moyen de la procdure employe pour modliser les observations. Ces critres et leur utilisation
sont dcrits brivement ci-aprs, car une analyse plus dtaille dpasse le cadre du prsent document. On trouvera
de plus amples dtails dans Ripley (1981), Isaaks et Srivastava (1989) et Cressie (1993). Les points cls pour
lutilisateur final sont souligns. Il est noter quil est peu probable que tous ces critres soient fournis par un seul
progiciel. Lutilisateur final devrait employer ceux qui lui permettront de dterminer quel est le meilleur
variogramme thorique.
Mme sils sont objectifs, ces critres ont des limites, en particulier si on utilise le krigeage universel aux fins des
prdictions 51.
52

Erreur moyenne de prdiction aprs validation . Cest la moyenne des rsidus. Lerreur moyenne de prdiction devrait

tre proche

53

de zro.

Erreur moyenne standardise de prdiction aprs validation52. Cest la moyenne des rsidus standardiss.
On obtient un rsidu standardis en le divisant par lerreur quadratique moyenne de prdiction qui y est
associe. Lerreur moyenne standardise de prdiction devrait tre proche de zro.

Erreur quadratique moyenne de prdiction aprs validation52. Cest la racine carre de la moyenne des
rsidus quadratiques. Plus elle est petite, mieux cest.

Erreur quadratique moyenne standardise de prdiction aprs validation52. Comme ci-dessus, mais on
utilise des rsidus standardiss. Lerreur quadratique moyenne standardise de prdiction devrait tre proche de un.

Mdiane de la dviation absolue des rsidus de validation. Si le modle donne une bonne prdiction
de lensemble de donnes, la mdiane de la dviation absolue des rsidus de validation croise sera peu leve.

cart type des rsidus de validation croise. Cest lestimation habituelle de lcart type appliqu aux rsidus
de validation croise (dfinis ci-dessus). Un petit cart type standard est prfrable un grand. Il est noter que
lcart type est sensible aux valeurs aberrantes.

Corrlation entre les prdictions et les valeurs observes. Il est souhaitable que cette corrlation soit forte.

D.1.5 Exigences connexes aux variogrammes


Dans les variogrammes dcrits ici, on suppose que les donnes sont isotropes et non tendancielles.
Les sous-sections D.1.5.1 et D.1.5.2 portent sur lanisotropie et les tendances, respectivement.

51

On trouvera dans Cressie (1993) une analyse de la dcomposition de la variation petite et grande chelle.
La validation permet de sassurer que le modle prdit les valeurs observes. Lapproche privilgier consiste employer
les donnes non utilises pour ajuster le modle. Toutefois, de telles donnes ne sont gnralement pas disponibles. Une autre
approche, appele validation croise, consiste utiliser le modle ajust, puis retirer une seule observation de lensemble
de donnes. On utilise ensuite le modle ajust pour prdire ladite observation.
53
Proche et petit/petite ou peu lev/peu leve sont des qualificatifs subjectifs dont lemploi devrait reposer sur
lexprience ou le contexte. On peut procder une valuation contextuelle en examinant le critre estim pour un ensemble
de variogrammes thoriques. Le variogramme qui donne le critre le plus proche de la valeur indique (zro dans le cas
de lerreur moyenne de prdiction) devrait tre choisi en tant que variogramme convenant le mieux au critre valu. Des
notions semblables sappliquent au qualificatif petit/petite ou peu lev/peu leve . En rgle gnrale, les diffrents
critres indiqueront tous le mme meilleur variogramme.
52

161

D.1.5.1 Anisotropie
Le variogramme de la figure D.1 a t produit partir dun chantillonnage en grille o la distance, h, tait
prsente en tant que scalaire (valeur unique) plutt que comme un ensemble de vecteurs (distance et orientation).
Le variogramme nest valide que si la variance entre les observations est une fonction de la distance seulement
et non de lorientation. Cette hypothse est celle de lisotropie. Il est noter quelle est peu souvent satisfaite,
mais quelle est utile dans une introduction aux variogrammes.
Lorsque les rponses un essai toxicologique sur un sol sont anisotropes, le phnomne est le plus souvent
attribuable aux gradients des contaminants et aux facteurs modifiant la toxicit (p. ex., proprits du sol). En
dautres termes, la corrlation entre ces rponses dpendra non seulement des distances entre les observations,
mais aussi de lorientation des paires dobservations.
Il faut dterminer si on est en prsence danisotropie, car les variogrammes utiliss pour le krigeage se fondent
sur des modles de covariance isotrope.
Comment reconnatre lanisotropie Il existe deux faons de savoir sil y a anisotropie. La premire consiste en
lexamen du variogramme : sil va gnralement en augmentant (absence de plateau), il y a anisotropie. La deuxime
fait appel des variogrammes directionnels qui imposent des restrictions directionnelles quant aux paires dobservations
pouvant tre utilises pour produire un variogramme. Par exemple, langle par rapport au nord (ou azimut) peut
tre tabli = 45, avec une tolrance angulaire de 45. Les paires dobservations sont donc restreintes celles :

spares par la distance ou le dcalage h la tolrance de dcalage;

le long dune orientation de 45 la tolrance angulaire.

Si les variogrammes le long de divers angles diffrent les uns des autres, les donnes sont anisotropes. Dans un tel
cas, on devrait consulter un statisticien.
D.1.5.2 Tendances
Un variogramme dcrit la corrlation entre des observations spares par une distance h. Une des hypothses
connexes un variogramme est que la moyenne est constante. Sil y a une tendance dans les observations,
la moyenne nest pas constante.
On peut reconnatre comme suit lexistence dune tendance dans les observations :

laide dun graphique tridimensionnel montrant la rponse biologique en tant que fonction des coordonnes
en x et y du site (il peut sagir de la latitude et de la longitude, ou encore des distances incrmentales par
rapport un point initial fixe);

laide dun variogramme exprimental sans plateau (ce qui peut galement rvler la prsence dune anisotropie).

Il y a deux faons de traiter les donnes gostatistiques tendancielles : on extrait la tendance ou on utilise une
mthode qui lincorpore. Un exemple de cette dernire mthode est donn dans ltude de cas qui suit.
La sous-section D.2 porte sur lapplication de ces notions gostatistiques laide densembles de donnes relles
et synthtiques.

D.2

tude de cas gostatistiques sur lutilisation densembles de donnes relles et synthtiques

Ltude de cas qui suit renferme des conseils sur lapplication tape par tape de mthodes gostatistiques aux
donnes sur des lieux contamins en vue de produire des cartes stochastiques disolignes des rponses biologiques
observes et/ou des mesures chimiques. Cette tude de cas enrichit les indications fournies en D.1 et en 3.3.6,
et elle a t conue, pour ainsi dire, en tant que guide tutoriel.

162

Trois ensembles de donnes (v. tableaux D.3, D.4 et D.5) sont utiliss pour montrer de quelle faon mener
une analyse complte.
1. Le premier ensemble a trait des chantillons composites de sol prlevs dans des parcelles de 15 15 m
selon une stratgie dchantillonnage systmatique en grille. Ces parcelles se trouvent au sud et lest de la
Meuse, prs du village de Stein, aux Pays-Bas. Ce fleuve prend sa source en France, traverse la Belgique et
les Pays-Bas, puis se jette dans la mer du Nord. On a analys la teneur en mtaux lourds (Cd, Cu, Pb et Zn)
de 155 chantillons de sol. Mme si ce sont les concentrations de mtaux du sol qui ont t mesures, les
mthodes dcrites ici sappliquent aux paramtres de mesure des essais de toxicit du sol. Les donnes ont
t modifies aux fins de ltude de cas.
2. Le deuxime consiste en donnes synthtiques comprenant 441 observations, simules laide dune fonction
de covariance sphrique (variogramme sphrique). Les points sont reports sur une grille carre de 21 emplacements
sur 21. Dans cet exemple, outre la corrlation entre les observations adjacentes, les rponses aux essais
toxicologiques sont rparties de manire alatoire dans la zone dtude (ces rponses ne prsentent aucune
tendance pour lensemble du site).
3. Le troisime ensemble est constitu du deuxime ensemble de donnes avec superposition dune surface
tendancielle. On observe un gradient clair dans la rponse aux essais toxicologiques pour toute la superficie
ltude.
Lvaluation a pour but de produire une carte de la rponse (teneur en Zn du sol ou rponse aux essais biologiques)
des emplacements non mesurs, avec application des erreurs de prdiction. La procdure est prsente tape par
tape ci-dessous. Elle nest pas aussi unidirectionnelle quil y parat, et certaines itrations sont souvent ncessaires.
Il est noter galement que certains logiciels peuvent automatiser lune et/ou lautre de ces tapes.
1. Assurance de la qualit des donnes. Cette premire tape, qui est dune importance critique, consiste estimer
et examiner les statistiques sommaires afin de dtecter toute observation inhabituelle. On devrait confirmer
la prsence de toute observation inhabituelle auprs du laboratoire dessais biologiques avant de procder aux
analyses. De plus, les donnes devraient tre portes sur un graphique et celui-ci devrait faire lobjet dun
examen visuel. Il faut aussi dterminer si on est en prsence de tendances (v. D.1.5.2).
2. Cration du variogramme exprimental et estimation lil de leffet de ppite, du plateau et de la porte.
Certains programmes dordinateur exigent des estimations initiales comme points de dpart; les valeurs serviront
aussi dtecter des erreurs flagrantes.
3. Dtection de lanisotropie (v. D.1.5.1).
4. Ajustement dun ou de plus dun variogramme thorique susceptible de dcrire le variogramme exprimental.
5. Examen du ou des variogrammes ajusts afin de dtecter toute incohrence vidente par rapport au
variogramme exprimental.
6. Ajustement du modle krig laide du variogramme choisi prcdemment.
7. Examen des critres objectifs que fournit le logiciel et examen de la superficie ajuste. Au besoin, choisir un
variogramme thorique diffrent et rpter les tapes qui prcdent.
8. Reprsentation graphique de lerreur type de prdiction.
tape 1 Assurance de la qualit des donnes
Dans le prsent guide tutoriel, on suppose que toutes les donnes ont fait lobjet dun contrle de la qualit. Seuls
les graphiques apparaissent ci-dessous. Ceux des figures D.4, D.5 et D.6 illustrent diffrentes possibilits. Le mme
type de graphique est utilis pour un mme ensemble de donnes. On examine chaque graphique afin de dterminer
si les concentrations prsentent une tendance et de dtecter les rsultats anomaux.
Conseil pratique : Le lecteur devrait connatre le facteur de forme (rapport entre la distance verticale et la distance
horizontale) utilis pour produire un graphique. Lorsque le facteur de forme est de 1, la reprsentation graphique
des rponses correspond la ralit; sil est diffrent de 1 (pour lensemble de donnes examin), la reprsentation
graphique sera distordue.

163

Exemples de mthodes utilises pour la prsentation graphique des donnes


Sur la figure D.4 (ensemble de donnes no 1), chaque bulle reprsente un point dchantillonnage. La taille
de chaque bulle est proportionnelle ltendue de la rponse [concentrations logarithmiques de Zn (modifies)]
et le facteur de forme est de 1.
Sur la figure D.5 (ensemble de donnes no 2), la taille du symbole ne varie pas, mais la couleur change en fonction
des plages (prcises dans la lgende) de la rponse continue. Le facteur de forme est aussi de 1.
La figure D.6 (ensemble de donnes no 3) est un trac de contours o le facteur de forme est diffrent de 1. Un tel
trac est utile lorsque la surface de donnes est sinueuse.
Conseil pratique : Les lecteurs devraient savoir que, pour tout trac de contours, on utilise un algorithme mathmatique
par dfaut pour produire ces contours. Lalgorithme choisi et/ou les variables dentre influent sur le trac et
peuvent biaiser les interprtations. Lutilisateur devrait produire plusieurs graphiques en modifiant lalgorithme
par dfaut afin de sassurer que celui-ci ne biaise pas les conclusions.

-1,335
-1.335
-0,429
-0.429
-0,067
-0.067
0,327
0.327
2,52
2.52

Figure D.4

Reprsentation spatiale des concentrations, ensemble de donnes no 1

164

Vers le nord
Northing

Les concentrations logarithmiques de Zn ne prsentent aucune tendance vidente, sauf que celles le long de la rive
(vers le nord et louest) sont peut-tre plus leves quelles ne lauraient t si le phnomne qui les a occasionnes
avait t rellement alatoire.

1,114 4,721
[1.114,4.721]
4,721 8,328
(4.721,8.328]
8,328 11,93
(8.328,11.93]
11,93 15,54
(11.93,15.54]
15,54 19,15
(15.54,19.15]

VersEasting
lest

Figure D.5

Reprsentation graphique en couleur avec lgende, ensemble de donnes no 2

La figure ci-dessus, o on a utilis un ensemble de donnes synthtiques, rvle lexistence de parcelles aux
concentrations leves dont la distribution semble alatoire. Les plages numriques associes aux couleurs
montrent ltendue de la rponse biologique simule.

165

20
120

100

Vers le nord

15

80
10
60

40
5

20

10

15

20

Vers lest
Figure D.6

Trac de contours, ensemble de donnes no 3

La figure ci-dessus, o on a utilis un ensemble de donnes synthtiques tendancielles, montre que la rponse
biologique est plus marque, grosso modo, dans la direction nord-nord-est. Il faut se rappeler que le facteur
de forme est diffrent de 1 et que, par consquent, le nord-est nest pas reprsent par une ligne 45.
Remarque relative aux paramtres par dfaut
Les logiciels 54 fournissent habituellement les paramtres par dfaut raisonnables dont on a besoin pour ajuster les
variogrammes exprimentaux (distance ou tolrance de dcalage, tolrance angulaire, nombre minimal de paires
de donnes pour estimer une semi-variance, etc.) et les surfaces kriges (nombre minimal ou maximal dlments
voisins, etc.). Lutilisateur devrait entreprendre lanalyse des donnes partir des paramtres par dfaut.
54

Les auteures ont utilis notamment ArcGIS Geostatistical Analyst, Surfer et S-plus Spatial Stats, de mme que
des bibliothques R, dont spatial , gstat et geoR .

166

0,30.3
0,10.1

0,20.2

^ (h)

0,40.4

0,50.5

tape 2 Cration du variogramme exprimental


La figure D.7 prsente le variogramme exprimental de lensemble de donnes no 1 (teneur en Zn du sol).

500

1000

1500

Distanceh(units)
(units)
Figure D.7

Variogramme exprimental, ensemble de donnes no 1 (teneur en Zn du sol)

Selon le logiciel utilis, il faudra peut-tre tablir des estimations initiales de leffet de ppite, du plateau et de la
porte, et ce, partir dun variogramme exprimental. Celui de la figure D.7 commence 0,1, soit la variation
micro-chelle (effet de ppite). Il semble saplanir (h) = 0,48, mais il peut aussi augmenter et ne pas saplanir.
Si on suppose quil saplanit (il y a asymptote horizontale), la porte pourrait tre de 1 100 units.

167

^ (h)

La figure D.8 prsente le variogramme exprimental de lensemble de donnes no 2 (donnes synthtiques).

Distanceh(units)
(units)

Figure D.8

Variogramme exprimental, ensemble de donnes no 2 (donnes synthtiques)

Le variogramme exprimental ci-dessus commence 1,5, ce qui correspond la variation micro-chelle (effet
de ppite). Il semble saplanir (h) = 5,2, et la porte semble tre de 8 units.

168

100

200

^ (h)

300

400

La figure D.9 prsente le variogramme exprimental de lensemble de donnes no 3 (donnes synthtiques


tendancielles).

Distanceh(units)
(units)

Figure D.9

Variogramme exprimental, ensemble de donnes no 3 (donnes synthtiques tendancielles)

Dans le variogramme exprimental ci-dessus, aucun plateau nest vident, ce qui tait prvoir puisque
les donnes sont tendancielles (v. figure D.6).

169

Extraction de la tendance
Comme il est indiqu ci-dessus, labsence de plateau vient du fait que les donnes sont tendancielles, et la tendance
doit tre limine avant lajustement du variogramme ou le krigeage. Cette procdure, appele extraction de la
tendance, comporte la modlisation de la relation entre la rponse et les variables indpendantes, de mme que
lutilisation des rsidus du modle ajust comme donnes dentre pour lalgorithme du krigeage ou du variogramme.
Comme cest le plus souvent le cas en modlisation statistique, un modle dcrivant une rponse dpend de la
distribution statistique de la rponse modlise, de mme que de la relation prsume entre la rponse et les variables
indpendantes. Par exemple, lorsque la rponse un essai de survie prend la forme dun trac curviligne pour une
zone donne, la rgression logistique polynomiale pourrait constituer la meilleure faon de la modliser. Une rponse
continue (avec un simple gradient pour une zone donne) pourrait tre modlise laide dun modle de rgression
linaire courant, les coordonnes en x et y tant les variables indpendantes. Des indications sur lextraction de la
tendance en gnral dpassent la porte du prsent document; lexemple choisi conviendra souvent (mais pas
toujours!). Il faudra peut-tre demander lavis dun statisticien sur lextraction de la tendance de certaines rponses.
Dans la pratique, lextraction de la tendance peut seffectuer lintrieur de lalgorithme du variogramme ou du
krigeage 55 (le logiciel utilis pour ajuster le variogramme ou la surface krige) ou avant de soumettre les donnes
cet algorithme. Cest cette dernire mthode qui a t choisie afin de mieux illustrer la procdure.
Dans lensemble de donnes no 3 (donnes synthtiques tendancielles), la rponse est continue dans une porte de
~10-135 units (nombres tirs de lensemble de donnes no 2). Cette rponse pourrait tre, par exemple, la longueur
des racines des plantes (exprime en millimtres). Les variables indpendantes sont (dans cet exemple simple) les
emplacements sur laxe des x et des y. Cela porte croire quun modle de rgression sappuyant sur une hypothse
de normalit pourrait convenir. Toutefois, la structure qui apparat dans le variogramme exprimental (et le fait
quune structure de corrlation ait t intgre dans cet ensemble de donnes synthtiques) donne entendre que
lhypothse dindpendance des observations ncessaire pour la rgression quadratique ordinaire ne sera pas
satisfaite. tant donn que le modle de tendance ne sera utilis que pour lextraction de la tendance de la surface
de donnes aux fins de lajustement du variogramme et du krigage, on utilise la rgression ordinaire des moindres
carrs. En situation relle, on pourrait utiliser les moindres carrs gnraliss.
Le modle suivant a t ajust aux donnes synthtiques tendancielles :
rponse = 9,317 + 1,385x + 4,540y
Les dtails du modle de rgression linaire ajust ne sont pas prsents du fait quils sont subordonns lextraction
de la tendance (mais ils demeurent cruciaux du fait que le modle dcrit la tendance). Avec ce modle, on obtient
les rsidus (cart entre les valeurs observes et celles attendues) quon utilise comme donnes dentre dans les
algorithmes du krigeage et du variogramme.
Aprs extraction de la tendance, on obtient le variogramme exprimental apparaissant la figure D.10.

55

On parle alors de krigeage universel ou, moins communment, de krigeage drive externe si les variables indpendantes
nincluent pas les coordonnes.

^ (h)

10

170

Distanceh(units)
(units)
Figure D.10 Variogramme exprimental, ensemble de donnes no 3 (donnes synthtiques dont la tendance
a t extraite)
Le variogramme exprimental des donnes dont la tendance a t extraite56 comporte maintenant un plateau
~9,5, un effet de ppite gal 3 et une porte de ~5 units.

56

Il faut souligner que la superposition dune tendance lensemble de donnes no 2 se traduit galement par lajout
dune certaine variation alatoire autour de la surface tendancielle. Ainsi, le variogramme exprimental des donnes
dont la tendance a t extraite (figure D.10) nest pas identique celui obtenu pour les donnes originelles (ensemble
de donnes no 2).

171

tape 3 Dtection de lanisotropie


On peut utiliser des variogrammes directionnels pour dtecter lanisotropie. Il peut sagir de graphiques distincts,
mais certains logiciels (comme ArcGIS Geostatistical Analyst) crent des variogrammes directionnels en temps
rel par rotation dun angle. La figure D.11 prsente des variogrammes pour des angles de 0, 45, 90 et 135.
Il est noter quil est inutile de crer des variogrammes directionnels supplmentaires pour les angles se situant

entre 180 et 360, tant donn la symtrie de (h) .

1000

500

90

1500

135
2,5
2,0
1,5
1,0

^ (h)

0,5

45

2,5
2,0
1,5
1,0
0,5

500

1000

1500

Distance (units)
Figure D.11 Variogrammes exprimentaux directionnels, ensemble de donnes no 1 (teneur en Zn du sol)
Les variogrammes exprimentaux directionnels de lensemble de donnes sur la teneur en Zn du sol varient
considrablement en fonction de lorientation. cette tape, on devrait consulter un statisticien, tant donn quil
est clair que lhypothse disotropie ncessaire au krigeage nest pas satisfaite. En consquence, la prsente tude
de cas ne comporte aucun autre examen de cet ensemble de donnes.

172

Ltude de cas se poursuit avec lensemble de donnes no 2 (donnes synthtiques) utilis pour les variogrammes
exprimentaux (figure D.8) et directionnels (figure D.12).

90

135
5
4
3
2

^ (h)

45

5
4
3
2
1

Distance (units)
Figure D.12 Variogrammes exprimentaux directionnels, ensemble de donnes no 2 (donnes synthtiques)
Les variogrammes exprimentaux directionnels des donnes synthtiques se ressemblent pour ce qui est de leffet
de ppite, du plateau et de la porte. Lhypothse disotropie semble satisfaite.
Aucun variogramme directionnel nest estim pour les donnes synthtiques tendancielles (la tendance est
vidente), car elles sont de ce fait anisotropes.

173

La figure D.13 prsente les variogrammes exprimentaux directionnels de lensemble de donnes no 3 (donnes
synthtiques dont la tendance a t extraite).

90

135
10
8
6
4

^ (h)

45

10
8
6
4
2

Distance (units)
Figure D.13 Variogrammes exprimentaux directionnels, ensemble de donnes no 3 (donnes synthtiques
dont la tendance a t extraite)
Les variogrammes exprimentaux directionnels des donnes synthtiques dont la tendance a t extraite se ressemblent
pour ce qui est de leffet de ppite, du plateau et de la porte. Lhypothse disotropie semble satisfaite.
tapes 4 et 5 Ajustement des variogrammes thoriques
Les variogrammes exprimentaux ont t ajusts pour les deux ensembles de donnes et ont servi aux estimations
initiales de leffet de ppite, du plateau et de la porte. Selon le logiciel utilis, on pourrait avoir besoin de ces
estimations initiales pour ajuster un variogramme thorique (v. figure D.14).
Conseil pratique : Si lalgorithme dajustement des variogrammes affiche un message tel que chec de
convergence , les estimations initiales des paramtres peuvent tre errones ou trop loignes des valeurs vraies.
Il faudrait essayer plusieurs combinaisons de valeurs initiales.

3
2

^ (h)

174

Exponentiel
Exponential
Sphrique
Spherical
Gaussien
Gaussian

10

Distance (units)
h
Figure D.14 Variogrammes thoriques ajusts, ensemble de donnes no 2 (donnes synthtiques)
La figure ci-dessus porte croire que cest une structure de covariance sphrique (variogramme sphrique) qui
dcrit le mieux lensemble de donnes. Cette constatation est gratifiante, tant donn que les donnes ont t
simules laide de cette structure!
tapes 6 et 7 Ajustement et utilisation du modle krig ( laide de lensemble de donnes no 2,
donnes synthtiques)
Le logiciel utilis pour le krigeage produira diverses donnes de sortie, dont une carte des rponses ajustes, des
erreurs types de prdiction et certains critres objectifs pouvant tre employs pour choisir parmi divers modles
possibles. Dans le cas simple dcrit ici, o les rponses biologiques mesures ne varient quen fonction des
coordonnes en x et y, le choix du modle de variogramme constitue la seule entre utilisateur possible quant
la structure du modle.

175

Mme si les donnes ont t simules laide dune structure de covariance sphrique (variogramme sphrique),
il faut prtendre ignorer ce fait ce moment-ci et ajuster la surface krige laide du krigeage ordinaire, trois fois,
en supposant une structure de covariance sphrique, exponentielle et gaussienne (variogrammes thoriques; v. D.1.1).
Tableau D.2

Critres pour le choix du meilleur modle de krigeage


Critres

Erreur moyenne
standardise
de prdiction

Erreur
quadratique
moyenne
standardise
de prdiction

Mdiane de la
dviation absolue

1,716578847

-0,000142441

0,975897027

1,190025

0,00078189

1,718307818

0,000191322

1,032990888

1,1748353

-0,0001409

1,761149643

-4,95E-05

0,917285562

1,2196648

Proche de zro

La plus petite
possible

Proche de zro

Proche de un

La plus petite
possible

Erreur moyenne
de prdiction

Erreur
quadratique
moyenne
de prdiction

Exponentiel

-0,0004276

Sphrique
Gaussien

Variogramme
thorique

Valeur
souhaitable

Dans cet exemple, tant donn que la seule entre utilisateur est le choix du variogramme thorique, le tableau qui
prcde pourrait sintituler, en fait, Critres pour le choix du meilleur variogramme . En gardant lesprit ce
tableau ainsi que la figure D.14, il est vident que le variogramme gaussien ne dcrit pas la structure de covariance
des donnes aussi bien que les variogrammes sphrique et exponentiel. Les critres objectifs pourraient porter
croire que le variogramme sphrique a un meilleur rendement que lexponentiel, et cest ce que confirme la figure D.14.
tape 8 Reprsentation graphique de lerreur type de prdiction
Le modle de krigeage permet de prdire la rponse biologique des endroits non mesurs. Toutefois, il est
important de souligner que les valeurs prvues ne peuvent servir prdire la valeur de quelque chose qui na pas
t mesur. Ainsi, on pourrait rater des points chauds de toxicit dont lchelle est plus petite que celle de
lchantillonnage, mme si une surface krige indique quils ont tous t dtects.
La figure D.15, dresse une chelle beaucoup plus petite que celle mesure, a t cre laide du krigeage
ordinaire selon lhypothse dune covariance sphrique.

Vers le nord

176

[2.57,5.687]
2,57
5,687
(5.687,8.804]
5,687 8,804
(8.804,11.92]
8,804
11,92
(11.92,15.04]
11,92
15,04
(15.04,18.15]
15,04
18,15

Vers lest
Figure D.15

Surface krige, ensemble de donnes no 2 (donnes synthtiques)

La surface krige reproduit linformation prsente dans le graphique des donnes brutes et permet des prdictions
pour les emplacements non chantillonns (voir cependant la mise en garde ci-dessus). Cette surface krige simple
peut servir aux fins suivantes :
1. prdire une rponse un endroit prcis;
2. examiner les zones o la variance dune valeur prvue atteint un niveau lev inacceptable (v. figure D.16);
3. reprer les zones dlimites par une rponse inacceptable.
On peut prvoir, laide du modle krig ajust, une rponse un emplacement non chantillonn. La faon la
plus pratique de procder consiste utiliser le logiciel de modlisation et loption approprie, tous deux tant
assortis 57 des erreurs types de prdiction quant aux valeurs ainsi obtenues. En retenant lhypothse de normalit,
on peut calculer laide de la formule habituelle lintervalle de confiance connexe ces valeurs.

57

Cet nonc se fonde sur lexprience tire de lutilisation des logiciels suivants : ArcGIS Geostatistical Analyst, Surfer et
S-plus Spatial Stats, de mme que des bibliothques R, dont spatial , gstat et geoR .

177

On peut aussi se servir de graphiques pour valuer visuellement les erreurs de prdiction pour des sous-zones. Dans
la figure D.16, on reprend lexemple des teneurs en Zn du sol (ensemble de donnes no 1), car lensemble de donnes
synthtiques confre lerreur type de prdiction de la surface krige une rgularit qui ne prsente aucun intrt
aux fins du prsent exemple.

0,50
0.50

0,45
0.45

0,40
0.40

0,35
0.35

0.30
0,30

0,25
0.25

0.20
0,20

0,15
0.15

0.10
0,10

0,05
0.05

Figure D.16 Erreurs types de prdiction de la surface krige, ensemble de donnes no 1


(teneur en Zn du sol)
La figure D.16 montre que lerreur type la plus basse est de 0,05, alors que la plus leve est de >0,40, ce qui signifie
un cart de 8 ordres de grandeur entre les erreurs types de prdiction pour la zone o la teneur en Zn du sol a t
mesure. Un tel cart a des rpercussions sur le processus dcisionnel, car les prdictions relatives certaines
portions de la zone dtude sont plus prcises que dautres. Si le processus dcisionnel se fonde sur les rponses
dans les zones o les prdictions sont moins prcises, il pourrait tre justifi de procder un chantillonnage
supplmentaire. On devrait consulter la sous-section 3.3.5.1 pour une analyse de la prcision et des erreurs
de dcision.

178

La figure D.17 montre quon peut utiliser un modle ajust pour dlimiter des zones. On utilise dans cet exemple
lensemble de donnes no 3. Les couleurs permettent de coder les rponses biologiques comme suit :

<25 = inacceptable (rouge)


25-50 = proccupant (orange)
50-70 = peu proccupant (jaune)
>70 = non proccupant (vert)
140
20
120

15

Vers le nord

Northing

100

80
10
60

40

20

10

15

20

VersEasting
lest

Figure D.17 Isolignes dune surface krige destine clairer le processus dcisionnel
(ensemble de donnes no 3)
Daprs les critres fournis quant la rponse biologique, la figure D.17 porte croire que la rponse est
inacceptable dans seulement une petite portion de la zone vers le sud-ouest.

179

Tableau D.3

Ensemble de donnes no 1

= coordonne en x
y
= coordonne en y
Zn
= concentration de Zn utilise pour le krigeage
lzinc.res = concentration de Zn (valeurs modifies pour crer les figures D.4, D.7 et D.11)

Zn

lzinc.res

Zn

lzinc.res

181072

333611

1022

0,748343

180561

332193

167

-0,61027

181025

333558

1141

0,849048

180451

332175

176

-0,64985

181165

333537

640

0,417017

180410

332031

258

-0,21109

181298

333484

257

-0,33471

180355

332299

746

0,621832

181307

333330

269

-0,17894

180292

332157

746

0,65601

181390

333260

281

-0,01066

180283

332014

464

0,267037

181165

333370

346

-0,0878

180282

331861

365

0,127077

181027

333363

406

-0,05368

180270

331707

282

-0,04062

181060

333231

347

-0,09241

180199

331591

375

0,253857

181232

333168

183

-0,52813

180135

331552

222

-0,30513

181191

333115

189

-0,49963

180237

332351

812

0,560778

181032

333031

251

-0,31075

180103

332297

1548

1,115001

180874

333339

1096

0,810642

179973

332255

1839

1,192125

180969

333252

504

0,180988

179826

332217

1528

0,893024

181011

333161

326

-0,15494

179687

332161

933

0,305314

180830

333246

1032

0,770268

179792

332035

432

-0,28228

180763

333104

606

0,268292

179902

332113

550

0,011684

180694

332972

711

0,449992

180100

332213

1571

1,182351

180625

332847

735

0,500478

179604

332059

1190

0,537496

180555

332707

1052

0,885298

179526

331936

907

0,273393

180642

332708

673

0,520151

179495

331770

761

0,178141

180704

332717

402

0,05751

179489

331633

659

0,118974

180704

332664

343

-0,06623

179414

331494

643

0,115253

181153

332925

218

-0,26741

179334

331366

801

0,343841

181147

332823

200

-0,29194

179255

331264

784

0,315048

181167

332778

194

-0,2738

179470

331125

1060

0,911576

181008

332777

207

-0,35854

179692

330933

119

-0,93882

180973

332687

180

-0,47198

179852

330801

778

1,177099

180916

332753

240

-0,28172

179140

330955

703

0,301245

181352

332946

180

-0,28474

179128

330867

676

0,308817

181133

332570

208

-0,09898

179065

330864

793

0,410891

180878

332489

198

-0,33577

179007

330727

685

0,300089

180829

332450

250

-0,12315

179110

330758

593

0,232742

180954

332399

192

-0,23533

179032

330645

549

0,15651

180956

332318

213

-0,07618

179095

330636

680

0,43598

180710

332330

321

0,09357

179058

330510

539

0,251791

180632

332445

569

0,516404

178810

330666

560

-0,0473

180

Zn

lzinc.res

Zn

lzinc.res

180530

332538

833

0,73979

178912

330779

1136

0,681844

180478

332578

906

0,748256

178981

330924

1383

0,848099

180383

332476

1454

1,198829

179076

331005

1161

0,709446

180494

332330

298

-0,1849

180151

330353

1672

2,520367

179211

331175

765

0,30767

180862

333116

415

-0,02467

181118

333214

279

-0,24449

180700

332882

474

0,109592

179474

331304

241

-0,684

180201

331160

126

-0,55046

179559

331423

317

-0,40811

180173

331923

210

-0,56964

179022

330873

545

-0,01072

180923

332874

220

-0,44197

178953

330742

505

-0,0657

180467

331694

133

-0,59743

178875

330516

420

-0,17457

179917

331325

141

-0,81526

178803

330349

332

-0,36752

179822

331242

158

-0,73642

179029

330394

400

0,002689

179991

331069

129

-0,66532

178605

330406

553

-0,08202

179120

330578

206

-0,69633

178701

330557

577

-0,04847

179034

330561

451

0,017205

179547

330245

155

-0,3575

179085

330433

296

-0,27123

179301

330179

224

-0,17819

179236

330046

189

-0,32175

179405

330567

180

-0,55466

179456

330072

154

-0,3358

179462

330766

226

-0,40455

179550

329940

169

-0,0669

179293

330797

186

-0,77951

179445

329807

403

0,79068

179180

330710

198

-0,76636

179337

329870

471

0,802963

179206

330398

187

-0,59304

179245

329714

612

1,080848

179618

330458

199

-0,18109

179024

329733

601

0,841323

179782

330540

157

-0,31729

178786

329822

783

0,822211

179980

330773

203

-0,02698

179135

329890

258

-0,00303

180067

331185

143

-0,56703

179030

330082

214

-0,41595

180162

331387

136

-0,66075

179184

330182

166

-0,5904

180451

331473

117

-0,59488

179085

330292

496

0,338037

180328

331158

113

-0,53801

178875

330311

342

-0,24472

180276

330963

130

-0,31832

179466

330381

162

-0,47963

180114

330803

192

0,024143

180627

330190

375

1,582918

179881

330912

240

-0,04484

179797

331919

139

-1,33496

179774

330921

221

-0,23437

179642

331955

253

-0,90628

179657

331150

140

-0,95259

179849

332142

703

0,187898

179731

331245

128

-1,03496

180265

332297

832

0,647208

179717

331441

166

-0,91759

180107

332101

262

-0,52824

179446

331422

191

-1,02086

180462

331947

142

-0,70365

179524

331565

232

-0,84706

180478

331822

119

-0,78274

179644

331730

203

-0,97608

180347

331700

152

-0,58126

180321

330366

722

1,83269

180162

331837

210

-0,52328

180029

331720

198

-0,63059

181

Tableau D.4

Ensemble de donnes no 2

x = coordonne en x
y = coordonne en y
z = donnes alatoires simules, avec covariance sphrique
x

7,17402

17

11,14071

12

9,765067

5,629593

18

13,07665

13

7,831999

8,062367

19

11,36171

14

9,305262

10,67703

20

8,34676

15

5,279547

9,743716

21

5,747576

16

9,045904

8,824026

5,774626

17

8,74689

8,452097

5,840706

18

8,656921

6,516037

7,474069

19

5,884602

5,090688

9,067919

20

9,343737

10

8,840694

9,43302

21

6,069462

11

7,403631

11,20671

8,848894

12

10,43596

15,21776

5,421146

13

8,430479

10,37691

7,630754

14

4,037384

11,98001

8,972671

15

9,072597

10

9,698153

12,65216

16

7,806457

11

11,73494

15,66395

17

10,96826

12

11,48687

16,62842

18

14,14552

13

4,389889

19,14759

19

10,80014

14

6,79473

14,54305

20

8,403758

15

6,974289

10

11,10615

21

7,696351

16

7,824554

11

8,638796

4,052948

17

12,56725

12

6,93789

2,677498

18

10,78082

13

6,370481

5,831359

19

8,915528

14

11,25082

7,829564

20

8,091145

15

7,391582

8,165773

21

4,445028

16

12,26019

10,67653

9,801252

17

9,064508

8,865751

6,833279

18

10,41991

10,06918

6,770902

19

8,78039

9,174273

7,733577

20

6,10727

10

7,08664

11,14517

21

1,150962

11

11,04742

16,16089

5,324075

12

11,29363

15,14026

9,02818

13

6,581363

17,73221

7,589614

14

5,877923

12,40462

9,754815

15

5,364476

10

11,29019

12,4134

16

7,903336

11

10,07988

14,77951

182

13,03711

13,94484

10

9,02584

15,21801

11,22395

10

11,65709

13,01373

4,486485

10

10,26607

10

7,255538

10

3,955301

10

10

10,17594

11

8,115974

11

7,990984

10

11

6,962769

12

7,793379

12

8,082298

10

12

3,618402

13

10,46487

13

7,520473

10

13

4,157749

14

9,631969

14

10,42724

10

14

9,057605

15

13,30261

15

12,0094

10

15

9,684853

16

12,17639

16

10,61203

10

16

10,7936

17

9,137557

17

14,1979

10

17

15,90126

18

7,930402

18

13,98177

10

18

10,85851

19

4,697162

19

12,1481

10

19

12,27293

20

3,160791

20

13,58151

10

20

16,35769

21

1,114256

21

9,354367

10

21

9,643144

9,61834

5,762639

11

9,139911

8,705332

4,597707

11

8,75564

10,51641

4,715583

11

7,98993

12,69328

11,44568

11

8,397481

12,21195

14,67201

11

9,620677

13,50481

13,46622

11

11,34102

12,16325

12,59351

11

7,96939

10,4961

11,30479

11

9,139277

6,741525

9,713824

11

8,201376

10

7,47939

10

6,120818

11

10

9,384007

11

7,291897

11

3,176536

11

11

7,829228

12

6,267766

12

4,360367

11

12

7,253819

13

10,19206

13

4,886309

11

13

6,563544

14

11,329

14

11,38052

11

14

10,05077

15

13,31622

15

8,841195

11

15

8,381211

16

12,36429

16

6,792326

11

16

11,01255

17

11,88702

17

13,15408

11

17

12,53181

18

12,35165

18

14,62528

11

18

9,714665

19

8,317193

19

13,35205

11

19

11,91186

20

5,669758

20

12,39708

11

20

11,56933

21

7,234667

21

10,94478

11

21

8,608255

6,034727

10

4,062228

12

10,68383

8,543246

10

3,223105

12

6,387075

9,507178

10

6,85874

12

8,571195

10,87592

10

10,48115

12

9,798716

16,33758

10

11,3921

12

10,89625

13,39103

10

11,27145

12

12,06791

183

12

9,059298

14

9,889018

16

4,057996

12

12,81476

14

7,415837

16

2,338483

12

7,378364

14

7,002544

16

2,105284

12

10

9,61742

14

10

5,317559

16

10

2,617382

12

11

9,362107

14

11

9,213404

16

11

4,27385

12

12

8,948381

14

12

10,3193

16

12

9,734679

12

13

12,27096

14

13

8,990375

16

13

6,760119

12

14

6,736837

14

14

9,017094

16

14

10,64087

12

15

7,03301

14

15

10,16623

16

15

7,646127

12

16

10,11089

14

16

10,70473

16

16

10,8493

12

17

12,03208

14

17

8,587085

16

17

9,263414

12

18

12,28911

14

18

7,456117

16

18

13,32071

12

19

9,394038

14

19

8,383049

16

19

9,627309

12

20

7,659285

14

20

10,15922

16

20

10,1726

12

21

8,877755

14

21

5,572544

16

21

8,248042

13

10,97172

15

11,26735

17

12,96496

13

9,963009

15

10,1774

17

10,43298

13

11,39525

15

9,991507

17

10,35202

13

8,583893

15

9,085094

17

4,025275

13

8,230277

15

7,374033

17

6,989688

13

9,721354

15

7,464331

17

5,520771

13

11,85987

15

8,114084

17

3,882676

13

10,9051

15

7,828652

17

3,571775

13

7,926802

15

6,701107

17

5,005649

13

10

7,331425

15

10

5,420708

17

10

4,785816

13

11

6,153275

15

11

8,725587

17

11

5,848873

13

12

13,25869

15

12

9,476228

17

12

9,456943

13

13

10,60707

15

13

10,65469

17

13

11,53219

13

14

10,12238

15

14

9,641443

17

14

7,258486

13

15

10,38767

15

15

9,758587

17

15

9,06499

13

16

8,722463

15

16

13,04432

17

16

10,39041

13

17

11,23824

15

17

11,77297

17

17

10,45395

13

18

10,85299

15

18

11,20498

17

18

8,92548

13

19

5,800037

15

19

8,923388

17

19

12,3095

13

20

9,196993

15

20

7,981092

17

20

11,57196

13

21

4,098469

15

21

6,800709

17

21

8,932247

14

13,40074

16

10,12634

18

13,01383

14

10,40635

16

9,878351

18

13,83675

14

13,02574

16

9,707438

18

10,77114

14

13,51192

16

9,503284

18

11,34262

14

10,55154

16

7,817091

18

9,789845

14

8,377151

16

7,78839

18

6,413784

184

18

8,580931

20

10,10014

18

8,420348

20

8,269807

18

7,181423

20

9,953446

18

10

7,280105

20

10

6,126669

18

11

8,145766

20

11

8,503288

18

12

9,673925

20

12

13,8138

18

13

10,80255

20

13

13,81252

18

14

12,26603

20

14

12,06784

18

15

13,8342

20

15

10,89617

18

16

11,97227

20

16

12,09027

18

17

13,01099

20

17

15,1767

18

18

14,54081

20

18

16,26678

18

19

14,24942

20

19

15,23952

18

20

12,63275

20

20

11,74135

18

21

12,95206

20

21

10,47022

19

11,82996

21

10,30439

19

12,56468

21

12,98922

19

9,560389

21

12,20233

19

10,05232

21

14,43337

19

9,609926

21

11,1502

19

9,583843

21

8,087771

19

13,27845

21

12,45687

19

9,562723

21

11,92957

19

8,656834

21

10,23353

19

10

5,439155

21

10

6,834537

19

11

7,029822

21

11

7,755994

19

12

9,9391

21

12

9,191904

19

13

11,01701

21

13

12,46046

19

14

11,05188

21

14

14,2694

19

15

9,861147

21

15

10,80741

19

16

14,43699

21

16

14,06963

19

17

13,69388

21

17

16,57438

19

18

14,51492

21

18

13,89543

19

19

17,21243

21

19

13,32699

19

20

14,12771

21

20

13,53778

19

21

10,96515

21

21

12,36474

20

10,59469

20

11,25239

20

10,72673

20

12,30146

20

11,35743

20

12,13873

185

Tableau D.5

Ensemble de donnes no 3

x = coordonne en x
y = coordonne en y
z = donnes alatoires simules, avec covariance sphrique et tendance superpose
x

14,02039

17

91,28708

13

72,57837

16,97596

18

97,72302

14

78,55163

23,90873

19

100,5081

15

79,02591

31,0234

20

101,9931

16

87,29227

34,59008

15,22099

17

91,49326

38,17039

19,78707

18

95,90329

42,29846

25,92044

19

97,63097

44,8624

32,01429

20

105,5901

47,93706

36,87939

21

106,8158

10

56,18706

43,15308

20,89526

11

59,25

51,66412

21,96751

12

66,78233

51,32327

28,67712

13

69,27685

57,42637

34,51904

14

69,38375

10

59,64452

42,69853

15

78,91896

11

66,1813

50,21031

16

82,15282

12

70,43323

55,67478

17

89,81462

13

67,83626

62,69396

18

97,49189

14

74,7411

62,58942

19

98,64651

15

79,42066

10

63,65252

20

100,7501

16

84,77092

11

65,68516

21

104,5427

17

94,01362

12

68,48426

12,19931

18

96,72719

13

72,41685

15,32386

19

99,36189

14

81,79719

22,97773

20

103,0375

15

82,43795

29,47593

21

103,8914

16

91,80655

34,31214

20,54762

17

93,11088

41,3229

22,07965

18

98,96628

44,01212

26,51727

19

101,8268

49,71555

31,97994

20

103,6536

53,32064

39,89154

21

103,1973

10

55,73301

49,40726

18,67044

11

64,19378

52,88663

26,87455

12

68,94

59,97857

29,93598

13

68,72773

59,15098

36,60118

14

72,52429

10

62,53656

43,75977

15

76,51084

11

65,82625

50,62588

16

83,5497

12

70,01143

53,38348

186

60,06437

58,67032

10

61,70345

62,3601

56,43285

10

64,81244

10

61,10191

10

60,40167

10

10

69,22231

11

66,46234

11

68,93735

10

11

70,50914

12

70,63975

12

73,52867

10

12

71,66477

13

77,81123

13

77,46684

10

13

76,70412

14

81,47834

14

84,87361

10

14

86,10397

15

89,64898

15

90,95577

10

15

91,23122

16

93,02276

16

94,0584

10

16

96,83996

17

94,48392

17

102,1443

10

17

106,4476

18

97,77677

18

106,4281

10

18

105,9049

19

99,04353

19

109,0945

10

19

111,8193

20

102,0072

20

115,0279

10

20

120,4041

21

104,4606

21

115,3007

10

21

118,1895

24,26471

23,00901

11

28,98628
33,10201

27,8517

26,34407

11

34,16278

30,96195

11

36,8363

40,83964

42,19205

11

41,74385

44,85831

49,91837

11

47,46704

50,65118

53,21259

11

53,68738

53,80961

56,83988

11

54,81576

56,64247

60,05115

11

60,48564

57,38789

62,96019

11

64,04774

10

62,62576

10

63,86718

11

10

69,73037

11

66,93826

11

65,4229

11

11

72,6756

12

70,41413

12

71,10673

11

12

76,60019

13

78,83842

13

76,13268

11

13

80,40991

14

84,47536

14

87,12689

11

14

88,39714

15

90,96259

15

89,08756

11

15

91,22758

16

94,51066

16

91,53869

11

16

98,35891

17

98,53339

17

102,4004

11

17

104,3782

18

103,498

18

108,3716

11

18

106,061

19

103,9636

19

111,5984

11

19

112,7582

20

105,8161

20

115,1434

11

20

116,9157

21

111,881

21

118,1911

11

21

118,4546

21,98109

10

22,60859

12

31,8302

28,98961

10

26,26947

12

32,03344

34,45355

10

34,40511

12

38,71756

40,32229

10

42,52752

12

44,44508

50,28394

10

47,93847

12

50,04262

51,8374

10

52,31781

12

55,71428

56,89121

10

54,57221

12

57,20566

187

12

65,46113

14

62,6622

16

60,18485

12

64,52473

14

66,74891

16

64,45165

12

10

71,26379

14

10

69,56393

16

10

69,46375

12

11

75,50847

14

11

77,95977

16

11

75,62022

12

12

79,59475

14

12

83,56567

16

12

85,58105

12

13

87,41733

14

13

86,73674

16

13

87,10649

12

14

86,3832

14

14

91,26346

16

14

95,48724

12

15

91,17938

14

15

96,9126

16

15

96,99249

12

16

98,75726

14

16

101,9511

16

16

104,6957

12

17

105,1784

14

17

104,3335

16

17

107,6098

12

18

109,9355

14

18

107,7025

16

18

116,1671

12

19

111,5404

14

19

113,1294

16

19

116,9737

12

20

114,3057

14

20

119,4056

16

20

122,019

12

21

120,0241

14

21

119,3189

16

21

124,5944

13

33,41809

15

36,31372

17

40,61133

13

36,90938

15

39,72377

17

42,57934

13

42,84161

15

44,03787

17

46,99838

13

44,53026

15

47,63146

17

45,17164

13

48,67664

15

50,4204

17

52,63606

13

54,66772

15

55,0107

17

55,66714

13

61,30624

15

60,16045

17

58,52904

13

64,85147

15

64,37502

17

62,71814

13

66,37317

15

67,74747

17

68,65202

13

10

70,27779

15

10

70,96707

17

10

72,93218

13

11

73,59964

15

11

78,77195

17

11

78,49524

13

12

85,20506

15

12

84,0226

17

12

86,60331

13

13

87,05343

15

13

89,70105

17

13

93,17855

13

14

91,06875

15

14

93,18781

17

14

93,40485

13

15

95,83403

15

15

97,80495

17

15

99,71136

13

16

98,66883

15

16

105,5907

17

16

105,5368

13

17

105,6846

15

17

108,8193

17

17

110,1003

13

18

109,7994

15

18

112,7513

17

18

113,0718

13

19

109,2464

15

19

114,9698

17

19

120,9559

13

20

117,1434

15

20

118,5275

17

20

124,7183

13

21

116,5448

15

21

121,8471

17

21

126,5786

14

37,1471

16

36,47271

18

41,9602

14

38,65271

16

40,72472

18

47,28312

14

45,77211

16

45,05381

18

48,71751

14

50,75828

16

49,34965

18

53,78899

14

52,2979

16

52,16346

18

56,73621

14

54,62352

16

56,63476

18

57,86015

14

60,63538

16

57,40436

18

64,5273

188

18

68,86672

20

71,31617

18

72,12779

20

77,49981

18

10

76,72647

20

10

78,17304

18

11

82,09213

20

11

85,04965

18

12

88,12029

20

12

94,86017

18

13

93,74891

20

13

99,35889

18

14

99,7124

20

14

102,1142

18

15

105,7806

20

15

105,4425

18

16

108,4186

20

16

111,1366

18

17

113,9574

20

17

118,7231

18

18

119,9872

20

18

124,3131

18

19

124,1958

20

19

127,7859

18

20

127,0791

20

20

128,7877

18

21

131,8984

20

21

132,0166

19

42,07633

21

43,15076

19

47,31105

21

50,33558

19

48,80676

21

54,0487

19

53,79869

21

60,77974

19

57,85629

21

61,99657

19

62,33021

21

63,43414

19

70,52481

21

72,30323

19

71,30909

21

76,27594

19

74,9032

21

79,0799

19

10

76,18552

21

10

80,1809

19

11

82,27619

21

11

85,60236

19

12

89,68547

21

12

91,53827

19

13

95,26337

21

13

99,30682

19

14

99,79825

21

14

105,6158

19

15

103,1075

21

15

106,6538

19

16

112,1834

21

16

114,416

19

17

115,9402

21

17

121,4207

19

18

121,2613

21

18

123,2418

19

19

128,4588

21

19

127,1734

19

20

129,8741

21

20

131,8841

19

21

131,2115

21

21

135,2111

20

42,14106

20

47,29876

20

51,2731

20

57,34783

20

60,9038

20

66,18509

20

68,64651

189

Annexe E

Classification des sols


E.1

Le Systme canadien de classification des sols

linstar des plantes et des animaux, les sols sont identifis et classs selon un systme taxinomique hirarchique.
Le principe selon lequel les proprits du sol (paramtres chimiques et physiques) refltent laction et linteraction
des processus de pdogense (v. 3.6.1) dans le temps a vu le jour dans la deuxime moiti du XIXe sicle en Russie
et aux tats-Unis. Ce principe permet de classer et de grouper les sols en fonction de leurs proprits et non des
seuls facteurs environnementaux dont ils subissent linfluence (p. ex., la vgtation).
Au Canada, la premire prospection pdologique a t ralise en Ontario en 1914. Ds 1949, on avait dj procd
une certaine forme de reconnaissance des sols dans la plupart des provinces et territoires du pays. Mme si les
sols avaient t classs lors de ces tudes, aucun systme de classification navait t normalis lchelle du pays.
Au cours de sa premire runion, en 1945, le Comit national sur la prospection pdologique a reconnu la ncessit
dinstaurer un tel systme. sa runion de 1955, il prsentait le premier systme de taxinomie pour la classification
des sols. Lactuel Systme canadien de classification des sols (SCCS), tel quil a t dfini par le Groupe de
travail sur la classification des sols en 1998, est une version rvise de ce premier systme (AAC, 1998).

E.1.1 Taxinomie des sols


La taxinomie (on dit aussi taxonomie ), qui est la science des lois de la classification, sert grouper ou
catgoriser des individus prsentant des caractristiques semblables. La classification et la taxinomie des sols
tiennent compte des diffrences tant quantitatives que qualitatives des proprits physiques et/ou chimiques des
sols. Dans le SCCS, les taxons sont classs selon un ordre croissant de spcificit, soit lordre, le grand groupe,
le sous-groupe, la famille et la srie.
Chaque ordre de sols reflte les effets des processus de pdogense et/ou des facteurs environnementaux dominants
(v. 3.6.1). Le grand groupe tient compte des diffrences entre les sols dun ordre et se fonde sur la force des processus
de pdogense dominants et/ou sur leffet (il peut y en avoir plus dun) dun processus de pdogense non dominant.
Les sols dun grand groupe sont diviss en sous-groupes, selon le type et la disposition des horizons pdologiques,
et chaque sous-groupe peut tre divis en familles daprs les caractristiques du matriau parental. Le dernier
taxon, qui est aussi le plus spcifique, est la srie de sols.
Dans le SCCS, les sols dune srie ont un mme nombre et arrangement dhorizons dont la couleur, la texture,
la structure, la consistance, lpaisseur, la raction ou des combinaisons de ces proprits [] se maintiennent
lintrieur dune tendue dfinie (AAC, 1998). Ils portent un nom prcis habituellement en lien avec une
rgion gographique; ce nom est reprsentatif de toutes les caractristiques dun sol donn. lchelle locale,
une srie de sols est associe au profil et la classification du sol, de mme qu lemplacement de ce profil par
rapport au paysage.

E.1.2 Pdon
Il est gnralement admis quun pdon est la plus petite unit tridimensionnelle pouvant tre considre comme un
sol. Dans le SCCS (AAC, 1998), les dimensions latrales dun pdon sont dfinies daprs les horizons gntiques
du sol. Ainsi, les dimensions latrales dun pdon sont dun mtre, lorsque la variation ordonne des horizons
gntiques peut tre chantillonne lintrieur de cette limite ou lorsque ces horizons sont peu nombreux et
faiblement exprims. Lorsque de tels horizons sont cycliques ou intermittents et quils se rptent sur une distance
latrale de deux sept mtres, les dimensions latrales du pdon sont la demi-longueur du cycle (de 1 3,5 m).
La dimension verticale du pdon stend jusqu la profondeur de la coupe tmoin. [] En gnral pour les sols

190

minraux, la coupe tmoin stend de la surface du sol minral jusqu 25 cm au-dessous de la limite suprieure
du C ou du IIC, du perglisol, ou jusqu une profondeur maximale de deux mtres, suivant laquelle est la moindre .
Il existe toutefois des exceptions, qui sont dcrites dans AAC (1998).
Les figures E.1 et E.2, qui ont t reproduites avec la permission des Presses scientifiques du Conseil national
de recherches du Canada (AAC, 1998), illustrent deux pdons.

Figure E.1 Pdon dun sol podzolique dans un terrain bossel

Figure E.2 Pdon dun cryosol dans une zone de cercles de pierres non tries

191

E.1.3 Horizons et profils pdologiques


Comme il est indiqu dans les deux sous-sections qui prcdent, les sols sont classs daprs les similitudes et/ou
les diffrences observes entre leurs proprits. Ces dernires refltent laction et linteraction des processus de
pdogense dans le temps, lesquels ont pour effet cumulatif le dveloppement ou la dgradation des horizons
pdologiques. Dans un profil de sol, les horizons prennent gnralement la forme de couches superposes de
matire minrale ou organique. Les principaux horizons minraux sont les horizons A, B et C; les principaux
horizons organiques sont les horizons L, F et H (litire forestire surtout) ou O (vgtation des milieux humides
principalement). Lajout de suffixes minuscules ou numriques au symbole du principal horizon58 (p. ex., Ah)
permet de dfinir des sous-horizons. On trouvera dans AAC (1998) la liste complte des suffixes employs dans
le SCCS.
Un profil pdologique est habituellement ce quon observe et/ou chantillonne in situ afin de dterminer
la classification dun sol. La figure E.3 illustre un profil de sol. Des diagrammes de profils caractristiques
de chaque ordre de sols sont prsents dans AAC (1998).

L, F et H Horizon organique pouvant tre subdivis comme suit : L (matire organique brute);
F (matire organique partiellement dcompose); H matire organique dcompose).

Figure E.3

58

Horizon minral superficiel ou prs de la surface. Il peut sagir dun horizon de couleur
fonce avec accumulation dhumus (Ah), ou dun horizon de couleur ple dont largile,
le fer et lhumus ont t lessivs (Ae).

AB

Horizon de transition.

Horizon minral qui peut : 1) prsenter un enrichissement dargile (Bt), de fer (Bf) ou de
matire organique (Bh); 2) tre caractris par une structure colonnaire et une quantit
apprciable de sodium changeable (Bn); 3) tre altr, ce qui explique le changement
de couleur ou de structure (Bm). Habituellement, la chaux et les sels ont t lessivs de
cet horizon. Le symbole j ajout aux suffixes susmentionns indique que les limites
spcifies pour chaque suffixe ne sont pas satisfaites.

BC

Horizon de transition.

Horizon minral relativement peu influenc par les processus pdogniques agissant dans
les horizons A et B, lexception du processus de gleyification (Cg) et de laccumulation
de carbonates de calcium ou de magnsium (Ck) et de sels solubles (Cs).

Exemple dun profil de sol (Universit de lAlberta, 1975)

Dans certaines rgions du Canada, la classification des sols est encore plus dtaille que celle fonde sur le SCCS. Cest
notamment le cas de la Colombie-Britannique (v. Luttmerding et coll., 1990).

192

E.2

Ordres de sols du Canada

Le SCCS (AAC, 1998) classe les sols des paysages canadiens selon les dix ordres de sols suivants : brunisolique,
chernozmique, cryosolique, gleysolique, luvisolique, organique, podzolique, rgosolique, solonetzique et vertisolique.
La plupart des dix ordres de sols prdominent dans lun ou lautre des grands cosystmes suivants : forts, prairies
et toundra. Ils ont donc une rpartition gographique dfinie. Le tableau E.1 prsente les ordres de sols en fonction
de lcosystme o ils prdominent et de leur horizon diagnostique (il peut y en avoir plus dun); chaque ordre y
est aussi dcrit brivement. Les photographies de deux profils pdologiques de chaque ordre apparaissent la
figure E.4. La rpartition gographique de chaque ordre de sols est illustre la figure E.5, selon la mme
prsentation quau tableau E.1.
Tableau E.1 Ordres de sols dfinis dans le Systme canadien de classification des sols, cosystme
o ils prdominent, horizon diagnostique et brve description
Ordre de sols

Principal
cosystme

Horizon
diagnostique1

Brunisolique

Sols forestiers

B (Bm)

Mme si leur degr de dveloppement est lgrement suprieur


celui des sols rgosoliques, les sols brunisoliques ne satisfont
pas aux critres des autres ordres de sols. En rgle gnrale,
ces sols peu dvelopps se sont forms sur des matriaux
sableux et prsentent une faible teneur en argile et en fer.

Luvisolique

Sols forestiers

B (Bt)

Lhorizon diagnostique Bt se forme partir de la dispersion de


largile dans le profil pdologique, de lhorizon A (luviation)
lhorizon B (illuviation). Les sols luvisoliques ont tendance
se former sur des matriaux parentaux provenant de la
roche sdimentaire gnralement calcaire.

Podzolique

Sols forestiers

B (Bf, Bh, Bhf)

Lhorizon diagnostique se forme partir de laccumulation


de fer et daluminium dans lhorizon B. Les sols superficiels
ont tendance tre acides et se forment surtout sous une
vgtation de fort de conifres. Ils sont gnralement
plus mtoriss et plus lessivs que les sols luvisoliques.
Ils se forment sur des matriaux parentaux drivs de
roches ignes.

Organique

Sols de la fort
borale/des
milieux humides

O (Of, Om, Oh)

Les sols organiques se forment partir de matriaux


organiques, gnralement dans des milieux saturs mal
drains. Ils contiennent 17 % de carbone organique (en
poids). Les matriaux organiques atteignent jusqu
40-60 cm de profondeur partir de la surface, ou 10 cm
en prsence dun contact lithique (roches meubles).

Cryosolique

Sols de la fort
subarctique/sols
de lArctique et
de la toundra

B (By, Bz), C
(Cy, Cz) et O
(Oz)

Les sols cryosoliques sont associs la prsence de


perglisol 1 m de la surface, ou 2 m de la surface si
le profil pdologique est cryoturb (y) (mlange du sol
attribuable laction du gel). Les sols cryosoliques peuvent
tre organiques ou minraux.

Description/observations2

193

Principal
cosystme

Horizon
diagnostique1

Gleysolique

Toutes les
rgions

B (Bg), C (Cg)
et, parfois, A
(Aeg)

Les sols gleysoliques peuvent se former dans tout sol minral


mal drain et/ou satur. La gleyification et la marmorisation
sont des caractristiques diagnostiques attribuables aux
conditions rductrices (arobies) du profil pdologique. Au
moins une de ces caractristiques doit sobserver dans les
50 premiers centimtres de sol dans une bande de 10 cm
dpaisseur.

Rgosolique

Toutes les
rgions

Aucun

Les sols rgosoliques nont pas dhorizon B de 5 cm


dpaisseur. Leurs caractristiques sont semblables avant
tout celles du matriau parental partir duquel ils se
sont forms.

Chernozmique

Sols de prairie et
sols de transition
prairie-fort

A (Ah, Ap)

Lhorizon diagnostique renferme une accumulation de


matire organique provenant de la dcomposition des
vgtaux et doit avoir une paisseur de 10 cm. La plupart
des sols chernozmiques servent la production agricole
dans lOuest canadien.

Solonetzique

Sols de prairie

B (Bn, Bnt)

Lhorizon diagnostique prsente un rapport Ca/Na


changeables de 10. Cet horizon est le plus souvent
prismatique ou colonnaire; il est trs dur ltat sec
et prsente une faible permabilit attribuable son
gonflement (forte teneur en argile) lorsquil est tremp.
Les sols solonetziques se forment gnralement sur un
matriau parental salin ou renferment des sels provenant
deaux salines.

Vertisolique

Sols de prairie

B (Bv, Bss)
et C (Css)

Les sols vertisoliques sont trs localiss au Canada on les


trouve dans les rgions forte teneur en argile (60 %). Les
processus dhumectation/dessiccation et de gonflement/retrait
du sol donnent des sols trs perturbs et/ou un dlitement
visible des matriaux de surface, qui tombent dans les fentes
de retrait (horizon vertique, v). En plus davoir un horizon
vertique, ces sols doivent prsenter des faces de glissement
dans le premier mtre de sol.

Ordre de sols

1
2

Description/observations2

On trouvera dans AAC (1998) une description complte des ordres de sols du SCCS.
Ce tableau a t compil partir des sources suivantes : AC, 1977; AAC, 1998; Universit de la Saskatchewan, 2009.

Les photographies de la plupart des profils des dix ordres de sols apparaissant la figure E.4 ont t reproduites
avec la permission du Groupe de travail sur les pdo-paysages du Canada (2007); les deux photographies des
vertisols sont une gracieuset des Presses scientifiques du Conseil national de recherches du Canada (AAC,
1998). Chaque ordre de sol est assorti de deux photographies de profils pdologiques diffrents. La figure E.5
prsente la rpartition gographique de chaque ordre de sols. Les cartes ont t reproduites avec la permission
de lUniversit de la Saskatchewan (2009).

194

Brunisol dystrique
(nord de la C.-B.)

Brunisol dystrique
(Yukon)

Luvisol gris brunisolique


(nord de la C.-B.)

Luvisol gris
(Prairies)

Podzol humique
(sud de lOntario
et du Qubec)

Podzol humo-ferrique
(nord de la C.-B.)

Fibrisol organique
(Prairies)

Msisol
(nord de la C.-B.)

Cryosol turbique
(Yukon)

Cryosol organique
msique
(T.N.-O.)

Gleysol
(Prairies)

Figure E.4

Profils pdologiques des 10 ordres de sols du Canada

Gleysol en culture
(sud de lOntario
et du Qubec)

195

Rgosol cumulique
(nord de la C.-B.)

Solonetz solodis
(Prairies)

Figure E.4

Rgosol
(provinces de lAtlantique)

Chernozem brun fonc


(Prairies)

Chernozem noir
(sud de la C.-B.)

Solonetz noir
(nord de la C.-B.)

Vertisol orthique
(Saskatchewan)

Vertisol humique orthique


(Manitoba)

Profils pdologiques des 10 ordres de sols du Canada (suite)

196

Brunisolique
Pourcentage de la superficie
de lordre de sols

Luvisolique
Pourcentage de la superficie
de lordre de sols

Figure E.5

Rpartition gographique des dix ordres de sols du Canada

197

Podzolique
Pourcentage de la superficie
de lordre de sols

Organique
Pourcentage de la superficie
de lordre de sols

Figure E.5

Rpartition gographique des dix ordres de sols du Canada (suite)

198

Cryosolique
Pourcentage de la superficie
de lordre de sols

Gleysolique
Pourcentage de la superficie
de lordre de sols

Figure E.5

Rpartition gographique des dix ordres de sols du Canada (suite)

199

Rgosolique
Pourcentage de la superficie
de lordre de sols

Chernozmique
Pourcentage de la superficie
de lordre de sols

Figure E.5

Rpartition gographique des dix ordres de sols du Canada (suite)

200

Solonetzique
Pourcentage de la superficie
de lordre de sols

Vertisolique
Pourcentage de la superficie
de lordre de sols

Figure E.5

Rpartition gographique des dix ordres de sols du Canada (suite)

201

Annexe F

Sites Web utiles


Tableau F.1

Sites Web consulter pour obtenir des donnes documentaires et des renseignements utiles
dordre pdologique, gologique, gographique et cologique, lappui des essais biologiques
sur des sols provenant de lieux contamins

Site Web

Section/
annexe

Agrogomatique Fournit de linformation


en ligne base sur la gographie pour
amliorer la prise de dcisions et la gestion
des risques dans le domaine agricole et
environnemental (Agriculture Canada)

3.3

Cartographie des cosystmes forestiers au


Canada (Ressources naturelles Canada)

3.3; 6;
B; D

partir du site SCFNet


Cartographie des cosystmes forestiers
au Canada

Adresse
www4.agr.gc.ca/AAFC-AAC/displayafficher.do?id=1226330737632&lang=fra

https://pfc.cfsnet.nfis.org/mapserver/ecoclimatic_pub/htdocs/e
coclimatic_f.phtml

https://pfc.cfsnet.nfis.org/mapserver/ecoclimatic_pub/htdocs/e
coclimatic_f.phtml

partir de lAtlas du Canada


Terres humides

http://atlas.nrcan.gc.ca/site/francais/maps/freshwater/distributi
on/wetlands
http://atlas.nrcan.gc.ca/site/francais/maps/environment/ecolog
y/components/wetlanddiversity
http://atlas.nrcan.gc.ca/site/francais/maps/environment/ecolog
y/framework/terrestrialecozones
http://atlas.nrcan.gc.ca/site/francais/maps/environment/ecolog
y/components/landcoverdiversity
http://atlas.nrcan.gc.ca/site/francais/maps/environment/land/la
ndcover
http://atlas.nrcan.gc.ca/site/francais/maps/environment/ecolog
y/humanactivities/productiveforestlanduse

Diversit des terres humides


cozones terrestres
Diversit de la couverture terrestre
Couverture terrestre
Utilisation des terrains forestiers

productifs

SISCan (Service dinformation sur les sols


du Canada) (Agriculture et Agroalimentaire
Canada)

3.3; 3,6;
B; D

Pdo-paysages du Canada

http://sis.agr.gc.ca/siscan/nsdb/slc/index.html.
http://sis.agr.gc.ca/siscan/nsdb/ecostrat/intro.html.
http://sis.agr.gc.ca/siscan/nsdb/index.html

Cadre cologique national pour le Canada


Base nationale de donnes sur les sols

Commission gologique du Canada


outils cartographiques, comme
des cartes topographiques
(Ressources naturelles Canada)
Cartes de rfrence
Cartes terrestres plus petite chelle

http://sis.agr.gc.ca/siscan/intro.html

3.3; D

http://atlas.nrcan.gc.ca/site/francais/maps/reference/maptopic_
view
http://atlas.nrcan.gc.ca/site/francais/maps/topo/index.html

202

Site Web
Transport de marchandises dangereuses
(Transports Canada)
cozones terrestres du Canada
(Parcs Canada)

Section/
annexe

Adresse

3.8; 4.3; E

www.tc.gc.ca/fra/tmd/menu.htm

6; B

www.pc.gc.ca/apprendre-learn/prof/itm2-crptrc/pdf/ecozone_f.pdf

Centre canadien de tldtection


(Ressources naturelles Canada)

www.rncan.gc.ca/sciences-terre/accueil

R Foundation for Statistical Computing

www.R-project.org

203

Annexe G

chantillonneurs
Le tableau G.1 dcrit brivement les caractristiques, les avantages et les inconvnients des chantillonneurs de
sol les plus courants. Les figures G.1 G.6 prsentent des photographies ainsi quun diagramme dchantillonneurs
choisis. On trouvera dans ASTM (2005, 2006b) des renseignements plus dtaills que ceux du tableau qui suit.
Tableau G.1 Caractristiques, avantages et inconvnients de divers chantillonneurs

Dispositif

Type
dchantillon

Type de sol

Volume/
superficie
chantillonnable

Profondeur
chantillonnable

Avantages

Inconvnients

Rfrences

Pelle, cuillre,
truelle, bche

Perturb

Tous les
types, y
compris les
sols sableux
ou meubles
non cohsifs

~0,5-4 L

Sol superficiel/
subsuperficiel
peu profond

Prlvement
rapide et
facile de gros
chantillons
ou de blocs
de sol; facile
dcontaminer

chantillons
susceptibles
dtre biaiss
cause de la
forme et de
limprcision du
volume prlev,
mais biais rduit
au minimum si
lchantillonnage est effectu
avec soin

Mason,
1992;
CCME,
1993a;
Prvost et
Antoun,
2008

Chssis
dchantillonnage

Perturb

Horizon
organique,
horizon
minral A

100-900 cm2

Sol superficiel

Moyen
efficace de
prlever des
chantillons
reprsentatifs
de sol
en vrac

Parfois difficile
de rcuprer
tout le sol
lintrieur
du chssis

Blanger et
Van Rees,
2008

Chssis de
rfrence +
cisailles et
truelle/pelle

Perturb

Horizon
organique,
horizon
minral A

100-900 cm2

Sol superficiel

Moyen
efficace de
prlever des
chantillons
reprsentatifs
de sol
en vrac

Parfois difficile
de rcuprer
tout le sol
lintrieur
du chssis

Blanger et
Van Rees,
2008

Emporte-pice

Intact ou
perturb

Tous les sols


cohsifs

0,5-30 cm de
diamtre

Sol superficiel,
0-20 cm

Facile
demploi,
carottes bien
dfinies

Moins utile dans


le cas de sols
perturbs ou
dargile dure

Mason,
1992; ISO,
2002b

Transplantoir

Intact ou
perturb

Tous les sols


cohsifs

5,5-7,5
11,5 cm de
diamtre
~1,5 L

0-15 cm

Grosses
carottes;
convient
mieux pour
de plus gros
volumes
de sol

Inutilisable dans
le cas des sols
durs

CCME,
1993a;
Dalp et
Hamel, 2008

204

Volume/
superficie
chantillonnable

Profondeur
chantillonnable

Dispositif

Type
dchantillon

Cylindre coupant
(emporte-pice)

Intact ou
perturb

Sol
organique,
horizon A

~60-560 cm2

Carottier sol
(manuel)

Intact ou
perturb

Tous les sols


cohsifs

Marteau
coulisse

Intact ou
perturb

Tarire
(manuelle)

Cuillre fente
ou
chantillonneur
tube

Type de sol

Avantages

Inconvnients

Rfrences

Sol superficiel

Grosses
carottes;
chantillonnage
efficace
dimportants
volumes
de sol

Peut comprimer
lgrement les
chantillons

ISO, 2003a;
Blanger et
Van Rees,
2008

2,5-10 cm
de diamtre;
30-60 cm
de longueur

0-60 cm

Facile
demploi;
carottes bien
dfinies;
facile
nettoyer;
utilisation
possible
dune gaine
ou dun tube
chantillon

Compactage
au moment
denfoncer le
dispositif dans
le sol; carottes
pas vraiment
intactes, sauf
si on utilise une
gaine

Mason,
1992;
CCME,
1993a;
USEPA,
2006

Tous les sols


cohsifs

2,5-10 cm
de diamtre;
30-60 cm
de longueur

0-60 cm

Facile
demploi;
carottes bien
dfinies;
facile
nettoyer;
utilisation
possible
dune gaine
ou dun tube
chantillon

Compactage
au moment
denfoncer le
dispositif dans
le sol; carottes
pas vraiment
intactes, sauf
si on utilise une
gaine

EC et SRC,
2007

Perturb

Tous les sols


cohsifs

2,5-15 cm
de longueur

0-60 cm

Facile
demploi;
versions
modifies
pour
diffrents
types de sols

chantillon
moins bien
dfini quavec
un carottier;
difficile
dcontaminer;
modifie la
matrice du sol;
peut introduire
des artefacts
dans
lchantillon

Mason,
1992

Intact ou
perturb

Tous les sols


cohsifs, y
compris les
sols durs

Variable;
10 cm
de diamtre
et 2 kg par
chantillon

0-40 cm ou
0 cm jusqu
lassise
rocheuse

Facile
demploi;
carottes bien
dfinies;
utilisation
possible
dune gaine;
grosses
carottes

Carottes
profondes
pouvant tre
prleves
seulement avec
un quipement
de forage

CCME,
1993a;
Weinfurtner
et Krdel,
2007;
ASTM
2008a,
2009b

205

Dispositif

Type
dchantillon

Type de sol

Volume/
superficie
chantillonnable

Profondeur
chantillonnable

Avantages

Inconvnients

Rfrences

Carottier Shelby

Intact ou
perturb

Tous les sols


cohsifs, y
compris les
sols durs

Variable;
10 cm
de diamtre

0-40 cm ou
0 cm jusqu
lassise
rocheuse

Facile
demploi;
carottes bien
dfinies;
utilisation
possible
dune gaine

Peut tre utilis


avec un
quipement de
forage pour
obtenir des
carottes
profondes; non
durable dans les
sols durs ou
rocheux

CCME ,
1993a

chantillonneur
piston

Intact ou
perturb

Sols non
cohsifs, sols
humides,
argile
humide,
tourbe sche
ou humide

Variable

Sol superficiel/
subsuperficiel
peu profond

Maintient
lhumidit et
les matriaux
fins dans
lchantillon

Quelque peu
difficile
manoeuvrer

Mason,
1992;
Sheppard et
coll., 1993

Tube carottier
pousse directe
(agricole ou
GeoProbeMC)

Intact

Tous les sols


cohsifs

Tubes de
5 ou de 7 cm
de diamtre
et de 1,2 m
de longueur1;
sondes et
gaines2
de taille
variable

Sol superficiel

Possibilit
dchantillonner des
sables et des
limons
saturs;
chantillons
de sol intact
servant la
classification
des sols

Ncessite
lutilisation dun
quipement de
forage; non
optimal dans des
conditions
humides lorsque
le sol est
pierreux ou a
une forte teneur
en argile

ASTM
(2008a)

Foreuse rotative
(tarire tige
creuse, cylindre
avec ou sans
gaine2)

Intact

Tous les sols


cohsifs et
lassise
rocheuse
meuble

Variable

Jusqu lassise
rocheuse

Possibilit
dchantillonner des
sables et des
limons
saturs

Ncessite
lutilisation dun
quipement de
forage; ne
convient pas aux
sols pierreux;
modifie la
matrice du sol;
peut introduire
des artefacts
dans
lchantillon

ASTM,
2008a,
2008b,
2008c, 2009b

206

Dispositif

Type
dchantillon

Type de sol

Volume/
superficie
chantillonnable

Profondeur
chantillonnable

Avantages

Inconvnients

Rfrences

Foreuse rotative
(tarire tige
pleine)

Perturb

Tous les sols


cohsifs; sols
gels; assise
rocheuse
meuble

Variable;
pour
lchantillonn
age de
contaminants,
diamtre de
15 cm
habituelleme
nt, mais peut
tre suprieur
cette valeur

Jusqu lassise
rocheuse

Facile
demploi;
plus rapide
que la tarire
tige creuse;
fournit de
linformation
sur la
lithologie en
continu

Ncessite
lutilisation dun
quipement de
forage; dusage
limit dans un
sol pierreux;
imprcision
possible de la
profondeur
dchantillonnage cause
de la vrille
ascendante;
modifie la
matrice du sol;
peut introduire
des artefacts
dans
lchantillon

ASTM,
2009a

Carottier tourbe

Intact ou
perturb

Sol
organique

Variable

Sol superficiel

Facile
demploi;
dgage les
carottes

Sol superficiel
seulement

Sheppard et
coll., 1993

Scie chane

Intact ou
perturb

Sol
organique
gel

Variable

Sol superficiel/
subsuperficiel
peu profond

Facile
demploi
(avec
formation)

Contamination
croise possible
cause de
lhuile de la scie

Sheppard et
coll., 1993;
Tarnocai,
1993

Pioche-hache

Perturb

Sol gel,
perglisol

Variable

Sol superficiel
et subsuperficiel

Facile
demploi

Peut biaiser
lchantillon

Tarnocai,
1993;
USEPA,
2006

Sonde Hoffer

Intact ou
perturb

Sol gel,
tourbe gele

2,6-4,3 cm
de diamtre;
10-15 cm
de longueur

1-5 m

Lgre,
portable,
durable; un
des rares
dispositifs
dchantillonnage de
sol organique
gel >0,5 m

chantillonnage
difficile 5 m

Sheppard et
coll., 1993;
Tarnocai,
1993

Tarire CRREL
modifie

Perturb

Sol gel,
perglisol

3,8-7,5 cm
de diamtre

1-5 m

Robuste;
facile
demploi

Carottes
susceptibles de
rester dans le sol
doivent tre
enleves avec un
extracteur

Tarnocai,
1993

1
2

Units impriales converties en units mtriques aux fins du prsent tableau.


Gaine en TflonMC, poly(chlorure de vinyle), laiton ou acier inoxydable; longueurs variant de 2,54 cm 1,2 m.

207

Figure G.1

Marteau coulisse (A), point dchantillonnage (B) et carotte de sol une fois le manchon
en plastique retir de lchantillonneur (C) (photos : EC et SRC, 2007)

Figure G.2

Exemples choisis dchantillonneurs manuels (A. vrille; B. cylindre; C. sonde;


D. hollandais ; E. tourbe) (photo : Soil Survey Division Staff, 1993)

208

Foreuse rotative

Dispositif pousse directe

Cylindre fendu de ~45 cm, avec


gaine en acier inoxydable de ~15 cm

Tarire tige creuse

Figure G.3

chantillonnage du sol laide dun quipement de forage (photos : K. Bessie et N. Harckham)

(outils tout
en acier)

Pulaski

Figure G.4

Pelle
ordinaire

Bche
de Paris

Bche

Bche
Montana

Exemples choisis dchantillonneurs manuels de terrain (hache et pelles)


(photo : Schoeneberger et coll., 2002)

209

Figure G.5

Carottier fendu (photos : J. Rmbke)

Figure G.6

Carottier Pirkhauer (photo : J. Rmbke)

210

Annexe H

Rcipients chantillon
Le tableau H.1 renferme une liste des types de rcipients recommands pour les chantillons de sol destins des
essais biologiques.
Tableau H.1 Rcipients recommands pour les chantillons de sol destins des essais biologiques
Rcipient

Volume de
lchantillon

Contamination

Avantages

Inconvnients

Seau en
polythylne
haute densit
(PEHD)

10-20 L

Substances inorganiques
Substances organiques
mtorises
Composs semi-volatils
Sols de rfrence

Largement disponible
Peu coteux
Robuste
Convient lentreposage
long terme

Ne convient pas
aux COV

Seau en acier
inoxydable avec
couvercle
fermeture
instantane

5-20 L

Substances inorganiques
(sauf les mtaux)
Substances organiques
Composs semi-volatils
COV

En vente sur le march


Prix raisonnable
Robuste
Convient aux COV
Convient lentreposage
long terme

Ncessite un
quipement spcial
dobturation

Sac en plastique

60 L

Substances inorganiques

Peut servir garnir un seau


renfermant des chantillons
contamins par des
substances inorganiques
(sacs de polythylne)

Non robuste

Sac en plastique
TflonMC

60 L

Substances inorganiques
Substances organiques

Chimiquement inerte et
rsistant aux solvants de la
plupart des substances
chimiques
Peut servir garnir un seau
ou comme rcipient
chantillon

Non robuste

Bocal en verre
large ouverture,
avec bague en
plastique et
couvercle en
PEHD

0,125-2 L

Substances inorganiques
Substances organiques
Composs semi-volatils
COV

Largement disponible
Peu coteux
Convient lentreposage
long terme

Ne contient que
de trs petits
chantillons
Non robuste

Bocal en
plastique large
ouverture, avec
bague en
plastique et
couvercle en
PEHD

0,125-4 L

Substances inorganiques
Substances organiques
mtorises

Largement disponible
Peu coteux
Robuste
Convient lentreposage
long terme

Ne contient que
de trs petits
chantillons
Ne convient pas
aux substances
organiques non
mtorises

211

Annexe I

Formulaire de la chane de conservation


(V. page suivante)

212

Adresse dexpdition :

FORMULAIRE DE LA CHANE DE CONSERVATION

NOM DU LABORATOIRE
ADRESSE DU LABORATOIRE

N de projet du laboratoire
Tlphone :
o

N de commande :
chantillon prlev par :
Signature :
Affiliation :
Prparation et entreposage (avant lexpdition) :
chantillon cd par :
Date et heure de lexpdition :

Tlcopieur :

Client :

Tlphone :
Tlcopieur :
Personne-ressource :
Type dchantillon
et volume

Essais demands

N dch.
du labo.

Temp.
larrive
(C)

Nom (lettres
moules)
lusage du laboratoire
Reu par :
Date :
Heure :
Lieu dentreposage :
Temprature dentreposage (C) :

Dtails ou instructions spciales

Cd par :
Reu par :
Cd par :
Reu par :
Cd par :
Reu par :

Signature

bre

N de
contenants
et volume
(ex., 220 L)

Date/heure

212

Heure
Date
(ex., 14:30,
(aaaa-mm-jj) sur 24 h)

Carotte

Prlvement

chantillon
composite

Identification de lchantillon

213

Annexe J

Tables statistiques
Tableau J.1

Distribution normale 59 (probabilit Z > valeur indique dans la marge)

Exemple : probabilit Z > 1,96 = 0,025


Z
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1
1,1
1,2
1,3
1,4
1,5
1,6
1,7
1,8
1,9
2
2,1
2,2
2,3
2,4
2,5
2,6
2,7
2,8
2,9
3
3,1
3,2
3,3
3,4
3,5
3,6

59

0
0,5000
0,4602
0,4207
0,3821
0,3446
0,3085
0,2743
0,2420
0,2119
0,1841
0,1587
0,1357
0,1151
0,0968
0,0808
0,0668
0,0548
0,0446
0,0359
0,0287
0,0228
0,0179
0,0139
0,0107
0,0082
0,0062
0,0047
0,0035
0,0026
0,0019
0,0013
0,0010
0,0007
0,0005
0,0003
0,0002
0,0002

0,01
0,4960
0,4562
0,4168
0,3783
0,3409
0,3050
0,2709
0,2389
0,2090
0,1814
0,1562
0,1335
0,1131
0,0951
0,0793
0,0655
0,0537
0,0436
0,0351
0,0281
0,0222
0,0174
0,0136
0,0104
0,0080
0,0060
0,0045
0,0034
0,0025
0,0018
0,0013
0,0009
0,0007
0,0005
0,0003
0,0002
0,0002

0,02
0,4920
0,4522
0,4129
0,3745
0,3372
0,3015
0,2676
0,2358
0,2061
0,1788
0,1539
0,1314
0,1112
0,0934
0,0778
0,0643
0,0526
0,0427
0,0344
0,0274
0,0217
0,0170
0,0132
0,0102
0,0078
0,0059
0,0044
0,0033
0,0024
0,0018
0,0013
0,0009
0,0006
0,0005
0,0003
0,0002
0,0001

0,03
0,4880
0,4483
0,4090
0,3707
0,3336
0,2981
0,2643
0,2327
0,2033
0,1762
0,1515
0,1292
0,1093
0,0918
0,0764
0,0630
0,0516
0,0418
0,0336
0,0268
0,0212
0,0166
0,0129
0,0099
0,0075
0,0057
0,0043
0,0032
0,0023
0,0017
0,0012
0,0009
0,0006
0,0004
0,0003
0,0002
0,0001

0,04
0,4840
0,4443
0,4052
0,3669
0,3300
0,2946
0,2611
0,2296
0,2005
0,1736
0,1492
0,1271
0,1075
0,0901
0,0749
0,0618
0,0505
0,0409
0,0329
0,0262
0,0207
0,0162
0,0125
0,0096
0,0073
0,0055
0,0041
0,0031
0,0023
0,0016
0,0012
0,0008
0,0006
0,0004
0,0003
0,0002
0,0001

0,05
0,4801
0,4404
0,4013
0,3632
0,3264
0,2912
0,2578
0,2266
0,1977
0,1711
0,1469
0,1251
0,1056
0,0885
0,0735
0,0606
0,0495
0,0401
0,0322
0,0256
0,0202
0,0158
0,0122
0,0094
0,0071
0,0054
0,0040
0,0030
0,0022
0,0016
0,0011
0,0008
0,0006
0,0004
0,0003
0,0002
0,0001

Gnre laide de la fonction pnorm (R Development Core Team, 2008).

0,06
0,4761
0,4364
0,3974
0,3594
0,3228
0,2877
0,2546
0,2236
0,1949
0,1685
0,1446
0,1230
0,1038
0,0869
0,0721
0,0594
0,0485
0,0392
0,0314
0,0250
0,0197
0,0154
0,0119
0,0091
0,0069
0,0052
0,0039
0,0029
0,0021
0,0015
0,0011
0,0008
0,0006
0,0004
0,0003
0,0002
0,0001

0,07
0,4721
0,4325
0,3936
0,3557
0,3192
0,2843
0,2514
0,2206
0,1922
0,1660
0,1423
0,1210
0,1020
0,0853
0,0708
0,0582
0,0475
0,0384
0,0307
0,0244
0,0192
0,0150
0,0116
0,0089
0,0068
0,0051
0,0038
0,0028
0,0021
0,0015
0,0011
0,0008
0,0005
0,0004
0,0003
0,0002
0,0001

0,08
0,4681
0,4286
0,3897
0,3520
0,3156
0,2810
0,2483
0,2177
0,1894
0,1635
0,1401
0,1190
0,1003
0,0838
0,0694
0,0571
0,0465
0,0375
0,0301
0,0239
0,0188
0,0146
0,0113
0,0087
0,0066
0,0049
0,0037
0,0027
0,0020
0,0014
0,0010
0,0007
0,0005
0,0004
0,0003
0,0002
0,0001

0,09
0,4641
0,4247
0,3859
0,3483
0,3121
0,2776
0,2451
0,2148
0,1867
0,1611
0,1379
0,1170
0,0985
0,0823
0,0681
0,0559
0,0455
0,0367
0,0294
0,0233
0,0183
0,0143
0,0110
0,0084
0,0064
0,0048
0,0036
0,0026
0,0019
0,0014
0,0010
0,0007
0,0005
0,0003
0,0002
0,0002
0,0001

214

Tableau J.2

Distribution-t 60 [degrs de libert () = 1 - 30]

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30

60

Probabilit dobtenir une valeur absolue plus leve de t (bilatral)


0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0,05
0,02
0,01
0,001
1,000 1,376 1,963 3,078 6,314 12,706 31,821 63,657 636,619
0,816 1,061 1,386 1,886 2,920
4,303
6,965
9,925
31,599
0,765 0,978 1,250 1,638 2,353
3,182
4,541
5,841
12,924
0,741 0,941 1,190 1,533 2,132
2,776
3,747
4,604
8,610
0,727 0,920 1,156 1,476 2,015
2,571
3,365
4,032
6,869
0,718 0,906 1,134 1,440 1,943
2,447
3,143
3,707
5,959
0,711 0,896 1,119 1,415 1,895
2,365
2,998
3,499
5,408
0,706 0,889 1,108 1,397 1,860
2,306
2,896
3,355
5,041
0,703 0,883 1,100 1,383 1,833
2,262
2,821
3,250
4,781
2,228
2,764
0,700 0,879 1,093 1,372 1,812
3,169
4,587
0,697 0,876 1,088 1,363 1,796
2,201
2,718
3,106
4,437
0,695 0,873 1,083 1,356 1,782
2,179
2,681
3,055
4,318
2,160
2,650
3,012
0,694 0,870 1,079 1,350 1,771
4,221
0,692 0,868 1,076 1,345 1,761
2,145
2,624
2,977
4,140
0,691 0,866 1,074 1,341 1,753
2,131
2,602
2,947
4,073
0,690 0,865 1,071 1,337 1,746
2,120
2,583
2,921
4,015
0,689 0,863 1,069 1,333 1,740
2,110
2,567
2,898
3,965
0,688 0,862 1,067 1,330 1,734
2,101
2,552
2,878
3,922
0,688 0,861 1,066 1,328 1,729
2,093
2,539
2,861
3,883
0,687 0,860 1,064 1,325 1,725
2,086
2,528
2,845
3,850
0,686 0,859 1,063 1,323 1,721
2,080
2,518
2,831
3,819
2,074
2,508
0,686 0,858 1,061 1,321 1,717
2,819
3,792
0,685 0,858 1,060 1,319 1,714
2,069
2,500
2,807
3,768
0,685 0,857 1,059 1,318 1,711
2,064
2,492
2,797
3,745
0,684 0,856 1,058 1,316 1,708
2,060
2,485
2,787
3,725
0,684 0,856 1,058 1,315 1,706
3,707
2,056
2,479
2,779
0,684 0,855 1,057 1,314 1,703
2,052
2,473
2,771
3,690
2,048
2,467
0,683 0,855 1,056 1,313 1,701
2,763
3,674
0,683 0,854 1,055 1,311 1,699
2,045
2,462
2,756
3,659
0,683 0,854 1,055 1,310 1,697
2,042
2,457
2,750
3,646
0,2
0,25
0,15
0,1
0,05
0,025
0,01
0,005
5E-04
Probabilit dobtenir une valeur positive plus leve de t (unilatral)

Gnre laide de la fonction qt (R Development Core Team, 2008).

215

Tableau J.3

Distribution-t 61 [degrs de libert () = 31 - 60]

31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60

61

Probabilit dobtenir une valeur absolue plus leve de t (bilatral)


0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0,05
0,02
0,01
0,001
0,682 0,853 1,054 1,309 1,696 2,040 2,453 2,744
3,633
0,682 0,853 1,054 1,309 1,694 2,037 2,449 2,738
3,622
0,682 0,853 1,053 1,308 1,692 2,035 2,445 2,733
3,611
0,682 0,852 1,052 1,307 1,691 2,032 2,441 2,728
3,601
0,682 0,852 1,052 1,306 1,690 2,030 2,438 2,724
3,591
0,681 0,852 1,052 1,306 1,688 2,028 2,434 2,719
3,582
0,681 0,851 1,051 1,305 1,687 2,026 2,431 2,715
3,574
0,681 0,851 1,051 1,304 1,686 2,024 2,429 2,712
3,566
0,681 0,851 1,050 1,304 1,685 2,023 2,426 2,708
3,558
0,681 0,851 1,050 1,303 1,684 2,021 2,423 2,704
3,551
0,681 0,850 1,050 1,303 1,683 2,020 2,421 2,701
3,544
0,680 0,850 1,049 1,302 1,682 2,018 2,418 2,698
3,538
0,680 0,850 1,049 1,302 1,681 2,017 2,416 2,695
3,532
0,680 0,850 1,049 1,301 1,680 2,015 2,414 2,692
3,526
0,680 0,850 1,049 1,301 1,679 2,014 2,412 2,690
3,520
0,680 0,850 1,048 1,300 1,679 2,013 2,410 2,687
3,515
0,680 0,849 1,048 1,300 1,678 2,012 2,408 2,685
3,510
0,680 0,849 1,048 1,299 1,677 2,011 2,407 2,682
3,505
0,680 0,849 1,048 1,299 1,677 2,010 2,405 2,680
3,500
0,679 0,849 1,047 1,299 1,676 2,009 2,403 2,678
3,496
0,679 0,849 1,047 1,298 1,675 2,008 2,402 2,676
3,492
0,679 0,849 1,047 1,298 1,675 2,007 2,400 2,674
3,488
0,679 0,848 1,047 1,298 1,674 2,006 2,399 2,672
3,484
0,679 0,848 1,046 1,297 1,674 2,005 2,397 2,670
3,480
0,679 0,848 1,046 1,297 1,673 2,004 2,396 2,668
3,476
0,679 0,848 1,046 1,297 1,673 2,003 2,395 2,667
3,473
0,679 0,848 1,046 1,297 1,672 2,002 2,394 2,665
3,470
0,679 0,848 1,046 1,296 1,672 2,002 2,392 2,663
3,466
0,679 0,848 1,046 1,296 1,671 2,001 2,391 2,662
3,463
0,679 0,848 1,045 1,296 1,671 2,000 2,390 2,660
3,460
0,674 0,842 1,036 1,282 1,645 1,960 2,326 2,576
3,291
0,2
0,25
0,15
0,1
0,05 0,025
0,01 0,005
5E-04
Probabilit dobtenir une valeur positive plus leve de t (unilatral)

Gnre laide de la fonction qt (R Development Core Team, 2008).

216

www.ec.gc.ca
Pour des renseignements supplementaires :
Environnement Canada
Informatheque
10, rue Wellington, 23e etage

Gatineau (Quebec) KIA OH3


Telephone: 1-800-668-6767 (au Canada seulement) ou 819-997-2800
Telecopieur: 819-994-1412
ATS : 819-994-0736

Courriel : enviroinfo@ec.gc.ca