Vous êtes sur la page 1sur 4

La smiologie de Ferdinand de Saussure

I. Introduction
Ni Bally, ni Schehaye (diteurs du CLG) nont suivi les cours de linguistique gnrale de
Saussure : le travail ditorial de ces deux disciples et collgues a introduit des distorsions
dans le discours de lenseignant. En particulier, le CLG minimise lapport de Saussure la
linguistique de la parole, finissant sur une citation apocryphe (de Bopp, 1816) qui fait de
lui un linguiste de la langue en elle-mme et pour elle-mme . Avec la publication en
2002 des cent pages de notes de Saussure retrouves en 1996, sous le titre : Ecrits de
linguistique gnrale, sest ouverte la possibilit dune relecture de luvre de Saussure ;
ces manuscrits permettent en particulier de reconsidrer les ides reues propos de
deux dualits : la langue/la parole et le signifiant/ le signifi. Les leons de F. de Saussure
ont inaugur une nouvelle faon de penser la science du langage (et Bally et Schehaye
en avaient le pressentiment). Ce qui apparat la lecture des nouveaux ELG, cest que
Saussure a pens les fondations thoriques non seulement du structuralisme, mais aussi
de la dynamique des signes au sein de systme de la langue, dans son interaction avec la
parole. Saussure prend galement position sur les questions philosophiques
multisculaires qui concerne les rapports des mots aux choses et des mots aux
significations. Le principal manuscrit qui se trouve dans De lessence double du langage.
Il ne traite pas seulement de la distinction entre langue et parole, mais de lensemble des
dualits : Le langage est rductible cinq ou six dualits
signifiant et signifi, parole et langue (volont individuelle et passivit sociale (langue=
dpt passif )
,synchronie et diachronie, paradigme et syntagme, arbitraire et motivation
Il y a 5/6 vrits fondamentales qui sont tellement lies ente elles quon peut partir
indiffremment de lune ou de lautre et quon arrivera logiquement toutes les autres en
partant de lune quelconque dentre elles . Cette pense non hirarchique est trs
importante pour comprendre le mode dapproche saussurien des ralits langagires : il
ny a pas de principe inconditionn, de principe fondamental dont on peut dduire tous
les autres, mais une interdpendance mutuelle de ces dualits, entre les termes de
chaque dualit et entre les dualits elles-mmes. Saussure remarquait donc
que lentreprise de classer les faits dune langue se trouve devant ce problme :
nullement de classer des objets simples et homognes, mais des dualits dobjets
htrognes et en mme temps interdpendants . Saussure a projet une unification, au
sein de la smiologie, des disciplines du langage et des secteurs de la linguistique :
Smiologie = morphologie, grammaire, syntaxe, synonymie, rhtorique, stylistique,
lexicologie, etc., le tout tant insparable .Car il part non pas du signe isol, mais du
fonctionnement des signes dans la langue et dans les textes. La smiologie qui se
rclame de Saussure sest appuye sur un modle du signe qui ne reprend rien des
aspects les plus novateurs de sa rflexion.
II. Les dualits fondamentales de la linguistique saussurienne
1. La dualit langue/parole
Contrairement ce quont pu dire ses commentateurs/continuateurs (Greimas, Hjelmslev
ou encore lcole dAnalyse du discours), pour Saussure, la parole est llment
dterminant dans la dualit langue/parole. Il peut dire ainsi propos de la linguistique :
elle comporte deux parties : lune qui est au plus prs de la langue, dpt passif, lautre
qui est au plus prs de la parole, force active et vritable origine des phnomnes qui
saperoivent ensuite peu peu dans lautre moiti du langage (la langue). . De manire
symptomatique, Sausure parle de signe de parole et non de signe de langue : Toute
la langue entre dabord dans notre esprit par le discursif, comme cest forc. La langue
est dfinie comme un ensemble de conventions ncessaires adoptes par le corps social
pour permettre lexercice de la facult de langage chez les individus. Elle existe dans la
collectivit sous forme dune somme dempreintes psychiques. Elle correspond un
systme de signes, cest--dire un ensemble organis de signes dont un lment ne
peut tre modifi sans entraner la modification de tous les autres. La parole est dfinie
comme lacte dutilisation individuelle de la langue. La langue ne prexiste pas la
parole : elle est apprise en son sein, et la comptence des sujets volue au cours de leurs
pratiques effectives. Le noyau invariant que lon peut appeler langue se rduit alors

drastiquement linventaire des morphmes et des contraintes comme la structure de


la syllabe, la structure du syntagme.
Commentaire de F. Rastier sur cette dualit :
Traditionnellement, le rapport entre une grammaire et les productions linguistiques
quelle rgle est conu comme un rapport entre la puissance et lacte (tradition
aristotlicienne), entre energeia et ergon (selon Humboldt, qui la reprend) ou entre
comptence et performance (selon Chomsky), qui se recommandait de Humboldt sur ce
point . Mais aucune thorie linguistique nest parvenue poser le problme de leur
articulation. Le chanon manquant entre la langue et la parole est constitu par lespace
des normes (Coseriu) ; mais une linguistique des normes na pas encore t difie.
Aucun texte nest crit seulement dans une langue , il est crit dans un genre et au
sein dun discours, en tenant compte bien sr des contraintes dune langue. Entre les
rgles de la langue et le dsordre apparent des usages, il y a donc lespace des
normes (de discours et de genre): au lieu de les dicter, comme elle le faisait nagure en
frappant dinacceptabilit des noncs, alors mme quils sont attests, une linguistique
des normes doit les dcrire et pour cela exploiter des corpus.
2. La dualit signifiant/signifi
Le Signifi est dfini comme un concept ; il dsigne le contenu notionnel, le sens du
signe. Le Signifiant est dfini comme image acoustique . Saussure insiste beaucoup
sur le fait que ces deux faces du signe sont des ralits psychiques : Le lieu du mot, la
sphre o il acquiert une ralit, est purement lesprit, qui est aussi le seul lieu o il ait
son sens . Il ny a donc ni matrialisation des penses, ni spiritualisation des sons,
mais il sagit de ce fait en quelque sorte mystrieux que la pense-son implique des
divisions et que la langue labore ses units en se constituant entre deux masses
amorphes .
Lopposition droite/gauche figure les contextes prcdent et suivant. Les formes concaves
traduisent graphiquement la logique ngative de la diffrence. Les Sas et les Ss
sinterdfinissent sans se correspondre terme terme, et sous le titre Principe gnral
de la smiologie , Saussure note : Il ny a dans la langue ni signes, ni significations,
mais des diffrences de signes et des diffrences de significations, lesquelles 1.nexistent
les unes que par les autres, mais 2. Narrivent jamais se correspondre
absolument..Alors que depuis des millnaires, on opposait la pense au langage, la
signification au signe, Saussure met fin ce dualisme par sa thorie de lunit
linguistique. Cette nouveaut radicale na gure t comprise. Thorie de la formesens : Il est aussi vain de vouloir considrer lide hors du signe que le signe hors de
lide. Le caractre indissociable des deux faces du signe et des deux plans du langage
stablit dans laction nonciative et dans laction interprtative.
Systme de la langue et valeur des signes
Les signes ne sont pas des entits positives, ce sont des entits diffrentielles, ngatives,
oppositives. La valeur du signe est la relation quil contracte avec les autres signes selon
diffrentes modalits. Du point de vue de sa ralisation acoustique ou graphique, la
valeur dun signe dsigne lensemble des variations phoniques ou graphiques qui
nentranent pas de variations smantiques (ce quon appelle son champ de dispersion).
Du point de son Signifi, la valeur dun signe dsigne lespace de sens qui est dlimit
par le sens des signes qui lui sont apparis. On ne peut donc pas comprendre
compltement un signe si lon ne sait pas par quels signes il est born. Par ailleurs, les
Signifis ne sont pas dfinis par leur relation un rfrent extra-linguistique, mais par les
autres signifis contigus. Au plan philosophique, Saussure met ainsi en uvre une
prconception originale des signes langagiers : sa conception purement relationnelle des
entits les vide de toute substance. Il abandonne le problme mtaphysique du rapport
entre les mots et les choses. Avec la thorie de la valeur, Saussure rapatrie les signifis
dans les langues (F. Rastier)
3. La dualit arbitraire/motivation
Larbitraire est un principe social de structuration des diffrences dans le systme de la
langue. Cette pense-son ne se ralise qu travers un contrat social, une convention,
un consentement collectif. La vie du signe repose sur le contrat. Il ny a point dimage

vocale qui rponde plus quune autre ce quelle est charge de dire. Non seulement
les deux domaines relis par le fait linguistique sont confus et amorphes, mais le choix
qui appelle telle tranche acoustique pour telle ide est parfaitement arbitraire. Ce lien
smiotique conventionnel est gr socialement. Le caractre conventionnel de cette
association tait dj souligne par Platon et Aristote, on la vu, mais le caractre confus
et amorphe des deux domaines est trs novateur. Cette dfinition la fois diffrentielle,
duelle, conventionnelle et sociale est tout fait singulire. On peut faire une distinction
entre arbitraire et convention : Arbitraire veut dire non motiv naturellement;
conventionnel veut dire contractuel, se rfre un contrat social. Si larbitraire de la
dualit smiotique peut donner une impression de motivation, cest justement parce
quelle est conventionnelle, contractuelle, sociale. Pourquoi ? Parce que la socialit est le
milieu naturel de lhomme. Ex. : si, par contrat social, jintgre depuis mon enfance
que le concept de fromage est intimement li limage acoustique fromage. Cette
pense-son est certes arbitraire, mais pour moi qui suis plong dans un milieu
langagier dtermin, jai appris faire de ce contrat social, de cette convention, une
sorte de 2nd nature : ainsi, si je suis francophone, je perois comme bcp plus
naturel dassocier le concept de fromage limage acoustique fromage plutt
qu limage acoustique Kse .
La pense-son , la dualit smiotique, est par ailleurs ncessaire dans chaque langue,
au risque de ne plus se comprendre : ce lien arbitraire est donc aussi un ncessaire
contrat collectif.
Chaque langue dcoupe, diffrencie et organise collectivement la pense-son , qui
nobit ni lorganisation des objets dans le monde, ni des concepts prtablis : Si
les mots taient chargs de reprsenter des concepts donns davance, ils auraient
chacun, dune langue lautre, des correspondants exacts pour le sens ; or il nen est pas
ainsi. Le franais dit indiffremment louer (une maison) pour prendre bail ou
donner bail , l o lallemand emploie deux termes : mieten et vermieten ; il ny a
donc pas correspondance exacte des valeurs . La collectivit sociale et ses lois est un
des lments internes du phnomne smiologique. Lidentit du signe nest
apprhendable qu partir de lactivit langagire, au travers de ses concrtisations :
lidentit du signe est lidentit de ses excutions. Comme on la vu, le vritable
fondement de lidentit du signe se trouve pour Saussure dans lusage dun systme,
dont la principale caractristique est dinstaurer des relations entre les signes, ces
derniers nexistant que les uns par les autres.
En raison de leur structuration
radicalement arbitraire, lidentit des signes nest apprhendable dans lusage que par
leur diffrence. Tous les termes ne valent que par leur rciproque diffrence. Ex : soit la
liste de synonymes : honte , remords , regret , repentir : mme si leurs
Signifis se ressemblent, un locuteur francophone peroit de subtiles diffrences. Ces
dfinitions sarticulent autrement dans une autre langue, qui peut avoir soit un seul
terme, soit quatre termes par ex. pour se partager cet espace de sens, dailleurs pas
forcment quivalent dune langue une autre. Lusage affecte une image acoustique
un concept, mais cette pense-son natteint jamais un degr de stabilit absolu, ne
devient jamais statique et immuable.
4. Synchronie et diachronie
Lapproche synchronique consiste prendre pour objet un tat de langue stabilis.
Lapproche diachronique consiste considrer lvolution historique dune langue ou dun
phnomne langagier (phontique historique, smantique diachronique, etc.). Les signes
ne sont jamais en dehors du temps : la synchronie est toujours dynamique, mme si le
dynamisme est lent. La synchronie est toujours une diachronie lente. Toute interaction
verbale est ncessairement une transformation des signes, ne relevant ni de labsorption
passive, ni de la cration ex nihilo, ni de la reconstitution lidentique dune unit
originaire. La transmission dote le signe dune perptuelle 2 nd vie. Les signes sont donc
des entits dynamiques, vivantes, ni statiques, ni ferms sur elles-mmes.
5. Paradigme et syntagme
Dans un tat de langue donn, les signes sont dfinis par des rapports : comment
fonctionnent ces rapports ? Saussure distingue deux types de rapports: Dune part, les
mots se rangent les uns la suite des autres dans le discours : les combinaisons de deux
ou plusieurs units conscutives formant une unit syntaxique et smantique sont

appeles des syntagmes. Le rapport syntagmatique repose sur des termes co-prsents
dans une srie discursive effective. On dit quils sorganisent sur laxe de la combinaison
Dautre part, dans la langue (mmoire des locuteurs) les mots offrant quelque chose de
commun sassocient dans la mmoire. Ainsi, le mot enseignement fera surgir dans
lesprit dun locuteur une foule dautres mots : le mot enseignement sassocie
enseigner comme driv morphologique ; il sassocie armement parce quil
prsente le mme suffixe ; il sassocie apprentissage par sa proximit smantique,
etc. Le rapport associatif ou paradigmatique unit donc des termes dans une srie
virtuelle, selon un axe dit de la slection.
III. La vie des signes
Ce qui caractrise les langues, cest une perptuelle transformation dans le temps : Il
ny a jamais de caractres permanents, mais seulement transitoires; il ny a que des
tats de langue qui sont perptuellement en transition entre ltat de la veille et celui du
lendemain. Sil insiste sur la vie des signes, Saussure rejette la mtaphore biologique
pour penser le langage : Non, la langue nest pas un organisme, elle nest pas une
vgtation qui existe indpendamment de lhomme, elle na pas une vie elle entranant
une naissance et une mort. La langue ne meurt pas delle-mme, elle ne dprit pas, elle
ne crot pas, en ce sens quelle na pas plus une enfance quun ge mr ou une vieillesse,
et enfin elle ne nat pas comme nous allons le voir . Son opposition tout approche
naturaliste des langues est fonde sur lanalyse des faits linguistiques concrets, dans leur
histoire et dans leur fonctionnement : la notion de vie sentend donc dans un sens
socio-historique, comme dsignant le perptuel devenir des langues, oppose
limmobilit ; mais une langue ne se modifie que sous leffet des pratiques humaines, et
non de manire autonome comme limage de la vie biologique le laisse entendre. La
transformation affecte ensemble les sons et les significations : cest le perptuel devenir
dune essence double . Lessence double du langage ignore toute organisation
prtablie ; lordre des faits langagiers nest pas une harmonie sereine et stable. La
notion de vie permet de mobiliser lensemble de la thorie saussurienne et de
comprendre comment les dualits sarticulent continuellement entre elles.