Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
causa
denunciante
en
el
presente
proceso
disciplinario,
quedando
III
FUNDAMENTOS DE LA APELACIN
Mediante escrito presentado el 02 de mayo de 2013, la Jueza Xiomara Mercedes Blanco
Delgado apel la sentencia del TDJ, en los siguientes trminos:
Adujo, que la sentencia impugnada adoleca del vicio de falso supuesto de derecho, por
errnea interpretacin del artculo 344 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, por cuanto el
TDJ haba obviado que su actuacin se haba ajustado al contenido del referido artculo,
que impona la constitucin del tribunal en la sala de audiencias para la continuacin del
juicio y la posterior verificacin de la comparecencia de las partes a la audiencia, por lo
tanto, a su entender, corresponda declarar su aplazamiento para otra oportunidad en
virtud de ausencia de representacin de la vctima en el acto.
Agreg, que el a quo incurri en el vicio de inmotivacin, al omitir un pronunciamiento
sobre los alegatos esgrimidos tanto en su escrito de descargo como en la audiencia oral,
referidos a la valoracin del iter procesal cumplido en el proceso penal y que, a su decir,
evidenciaban que la actuacin de la apoderada de la vctima haba provocado una
obstruccin de la continuacin y conclusin del juicio.
IV
DE LA COMPETENCIA
Previo al anlisis del recurso de apelacin, debe esta Corte Disciplinaria Judicial
determinar su competencia y, al respecto, observa:
El artculo 42 del Cdigo de tica, publicado en la Gaceta Oficial de la Repblica
Bolivariana de Venezuela N 39.493 del 23 de agosto de 2010, establece la competencia
de la Corte Disciplinaria Judicial para conocer las apelaciones interpuestas contra las
decisiones dictadas por el Tribunal Disciplinario Judicial, ya sean interlocutorias o
definitivas, en los trminos que a continuacin se transcriben:
Artculo 42.- Corresponde a la Corte Disciplinaria Judicial, como rgano de alzada, conocer de
las apelaciones interpuestas contra decisiones ya sean interlocutorias o definitivas, y
garantizar la correcta interpretacin y aplicacin del presente Cdigo y el resto de la normativa
que guarde relacin con la idoneidad judicial y el desempeo del juez venezolano y jueza
venezolana. (Resaltado de esta Corte).
Del anlisis de los autos que integran el expediente, se pudo constatar que la Jueza
Xiomara Mercedes Blanco Delgado apel el 02 de mayo de 2013, de la sentencia definitiva
dictada por el a quo que declar su responsabilidad disciplinaria y le impuso la sancin de
amonestacin escrita. En tal sentido, esta Alzada verifica que, efectivamente, se trata de
una apelacin contra una sentencia definitiva, razn por la cual declara su competencia
para conocer el presente asunto. As se decide.
V
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Establecido lo anterior, pasa esta Corte a pronunciarse sobre el recurso de apelacin
ejercido por la ciudadana Xiomara Mercedes Blanco Delgado.
Al respecto, observa que la denuncia de la recurrente se circunscribi a la delacin de la
inmotivacin y el falso supuesto de derecho que, a su juicio, determinaban la nulidad del
fallo, razn por la que esta Alzada debe delimitar el contenido de los vicios alegados.
Con relacin al vicio de inmotivacin, observa esta Corte que el mismo se produce cuando
la sentencia carece, de forma absoluta, de los argumentos de hecho y de derecho que
permitan a los justiciables conocer cules fueron los motivos del rgano jurisdiccional para
adoptar su decisin. Por tanto, no se produce el vicio en referencia cuando, de la revisin
de la decisin, puede colegirse cules fueron las normas y los hechos que sirvieron de
fundamento al fallo.
El criterio que antecede ha sido recogido pacfica y reiteradamente por la Sala PolticoAdministrativa del Tribunal Supremo de Justicia, al establecer que la motivacin es un
requisito esencial para la validez del acto y que la inmotivacin gravita en la ausencia
absoluta de motivacin; mas no se produce cuando ste contiene los elementos principales
del asunto debatido y su principal fundamentacin legal, lo cual garantiza al interesado el
conocimiento de las razones sobre las cuales se bas la decisin (vid. sentencias N 1576
del 20 de diciembre de 2012).
Ahora bien, aprecia esta Corte que la denuncia de la recurrente se circunscribi a sealar
que el a quo haba incurrido en el vicio de inmotivacin, al omitir un pronunciamiento sobre
los alegatos esgrimidos tanto en su escrito de descargo como en la audiencia oral,
referidos a la valoracin del iter procesal cumplido en el proceso penal y que, a su decir,
desvirtuada por los dichos de la recurrente en lo relativo a los puntos que integraron el
ncleo de su denuncia de incongruencia omisiva, razn por la cual se desestima el vicio
imputado a la recurrida. As se declara.
Por otra parte, adujo la recurrente que la sentencia impugnada adoleca del vicio de falso
supuesto de derecho, por errnea interpretacin del artculo 344 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal, por cuanto el TDJ haba obviado que su actuacin se haba ajustado al
contenido del referido artculo, que impona la constitucin del tribunal en la sala de
audiencias para la continuacin del juicio y la posterior verificacin de la comparecencia de
las partes a la audiencia, por lo tanto, a su entender, corresponda declarar su
aplazamiento para otra oportunidad en virtud de ausencia de representacin de la vctima
en el acto.
Al respecto, resulta necesario sealar que tal vicio, falso supuesto de derecho, se
manifiesta cuando los hechos que dan origen a la decisin existen, se corresponden con lo
acontecido y son verdaderos, pero el juzgador los subsume en una norma errnea o
inexistente para fundamentar su decisin, lo cual incide en la esfera de los derechos
subjetivos de las partes.
Este criterio ha sido reiterado por la Sala Poltico Administrativa, al sealar que el vicio en
referencia tiene lugar cuando la actuacin impugnada se fundamenta en una norma que no
es aplicable al caso concreto o cuando se le da a la norma un sentido que no tiene, por lo
que se trata de un vicio que afecta el motivo del acto y acarrea su nulidad, (vid. sentencias
de nmeros 1949, 423, 6507, 2189, 00169 de fechas 11 de diciembre de 2003; 11 de
mayo de 2004; 13 de diciembre del 2005; 5 de octubre de 2006 y 14 de febrero de 2008,
respectivamente).
Para resolver la denuncia, debe atender esta Alzada al contenido del artculo 344 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal, publicado en la Gaceta Oficial de la Repblica
Bolivariana de Venezuela N 5.930 Extraordinario, de fecha 04 de septiembre de 2009,
aplicable ratione temporis, el cual dispone lo siguiente:
Artculo 344.- Apertura. En el da y hora fijados, el Juez o Jueza profesional se constituir en
el lugar sealado para la audiencia y de ser el caso, tomar juramento a los escabinos o
escabinas.
Despus de verificar la presencia de las partes, expertos o expertas, intrpretes o testigos que
deban intervenir, el Juez Presidente o Jueza Presidenta declarar abierto el debate, advirtiendo
al imputado o imputada y al pblico sobre la importancia y significacin del acto.
Como puede apreciarse, no establece el dispositivo in commento las reglas que fijan el
procedimiento de notificacin de las partes para la celebracin de la audiencia, actuacin
impugnada por la denunciante, sino las reglas para la apertura del debate oral y la
obligacin del juzgador de constituirse en el lugar sealado para que tenga lugar la
audiencia, verificar la presencia de la partes y dar inicio a la fase del juicio oral.
abril
de
2013,
por
el
Tribunal
Disciplinario
Judicial,
que
declar
la
Hoy veintitrs (23) de mayo del ao dos mil trece (2013), siendo la 11:15 am, se public la anterior
decisin bajo el N 19.
La Secretaria