Origen y Evolución de La Responsabilidad Por Productos Defectuosos

REVIST@ e Mercatoria Volumen 5, Nmero 2 (2006)
ORIGENYEVOLUCINDELARESPONSABILIDADPORPRODUCTOS
DEFECTUOSOS1
InvestigadoresPrincipales:JeannetteNamnBaquero2
MaraElisaCamacho3
Estudiantesinvestigadores:JuanDiegoArangoGiraldo
FabianaDuarteBaquero
JavierTorregrozaSnchez
NataliaWilsonAponte
Sumario: Introduccin. .I. Origen y evolucin en el common
law:A.Antecedentes:1.RuleofPrivity.PrincipiodeEficacia
Relativa de Los Contratos. 2. Excepciones a la Relatividad
Contractual. B. Estado actual de la materia: 1. Inherent
Danger.
Responsabilidad
Subjetiva.
2.
Warranty.
Responsabilidad Basada en Garantas Contractuales. 3. Strict
Liability. Responsabilidad Objetiva. II. Directiva Comunitaria
de1985:A.ObjetoyTipodeResponsabilidad:1.Objetodela
Directiva. 2. Tipo de responsabilidad que se consagra en la
directiva: a. Responsabilidad objetiva. b. Unificacin de la
responsabilidad contractual y extracontractual. B. Reglas
Especificas de Responsabilidad Consagradas en la
Directiva: 1. Productos: a. Bienes incluidos. b. Bienes
Excluidos. 2. Producto defectuoso: a. Criterio General: b.
Criteriosespeciales.3.Dao.4.Vctimas.5.Responsables.6.
Medios de defensa del productor: a. Las Causales de
Exoneracin. b. Causalesdeexclusinc.Lmites previstosala
exigibilidaddelaobligacin.BIBLIOGRAFIA.
INTRODUCCIN
LaResponsabilidadporProductosdefectuososesdeorigenreciente,suaparicinsedio
conlarevolucinindustrialylallegadaalmundodelaproduccinenmasa.Antiguamente
eraimposibleimaginarunsistemadeproduccinorganizadoparasatisfaceruncolectivo,
existan simplemente relaciones entre individuos que en virtud de su libre voluntad se
Esteartculofuepresentadoalarevistaelda16deoctubrede2006yfueaceptadoparasupublicacinpor
el Comit Editorial el da 7 de diciembre de 2006, previa revisin del concepto emitido por el rbitro
evaluador.
1
Elpresenteartculoesproductodelproyectodeinvestigacindenominado,ResponsabilidadporProductos
Defectuosos de la Lnea de Investigacin Contratos y Derecho del Consumo. Departamento de Derecho
Comercial.UniversidadExternadodeColombia.
2
Profesora de Derecho Civil Universidad Externado de Colombia e Investigadora de su Departamento de
DerechoComercialespecialistaenResponsabilidadCivilyDaoResarcibledelamismaUniversidadDSU
enDerechoCivilyDEAenDerechoPrivado,UniversidaddePars2.
3
Investigadora del Departamento de Derecho Comercial, asistente de la ctedra de Negocio Jurdico en
Tercer ao de Derecho, Asistente de la Ctedra de Contratos atpicos en cuarto ao de derecho de la
UniversidadExternadodeColombiaespecialistaenComercialdelamismaUniversidad.
obligaban entre s para satisfacer sus necesidades inmediatas. Estas relaciones como
fenmeno social fueron, en muchos casos, recogidas y tipificadas por el derecho,
crendose todo un marco jurdico alrededor de las relaciones comerciales de los
individuos,sinembargoconlaaparicindelcapitalismoylaindustrializacinsellegaun
nuevo nivel de relacin comercial, donde ya no se daba la simple actuacin de dos
individuosconjuntamenteobligadossinoqueseextendalaesferadeobligacinatodoun
colectivodeconsumidores.
Este tipo especial de responsabilidad es un tema ampliamente tratado en la doctrina
extranjera, empezando definitivamente por la Norteamericana y seguidamente por la
doctrina Europea, stas han contribuido en forma importante en el desarrollo de la
legislacin en la materia, as como tambin lo ha hecho la jurisprudencia, y aunque en
ocasiones estas dos fuentes del derechonose han dirigido por elmismo sendero pues
han sugerido opciones distintas para solucionar aspectos idnticos, ambas han sido
determinantes.
Por el contrario, en nuestra doctrina este tema de la responsabilidad por productos
defectuososprcticamentenohasidotratado,locualpuededeberseadistintasrazones,
tal vez a que el derecho del consumo apenas recientemente adquiri la relevancia que
desde hace algunos aos tiene en otros Pases?, o talvez debido a que la mayora de
situaciones que se suscitan en torno a la responsabilidad por productos defectuosos
terminansiendoresueltasalaluzdelcontratodeseguroporelgranusoqueestetiene?,
omejoran,lascontroversiasenlamateriasonmnimasyporellonosuscitanelinters
queenotrospasessihasuscitado?,enfin,podemosseguirenumerandovariasrazones
por las cuales en Colombia la responsabilidad por productos defectuosos no ha sido
estudiada,siendosta unade las razones ms importantes para analizar este tema tan
interesante.
Con el presente escrito, que constituye el segundo documento del proyecto de
Responsabilidadporproductosdefectuosos,continuamosconsuestudioadelantadoenel
senodelDepartamentodeDerechoComercialyconcretamente,nosproponemosprecisar
culeselorigenylaevolucindeestetipoderesponsabilidadespecial.
Enesteordende ideas,trataremos enunaprimeraparteelorigendela responsabilidad
por productos defectuosos en el common law (I), identificando aspectos fundamentales
como el concepto de responsabilidad civil en general, su clasificacin tradicional, sus
antecedentes y el estado actual de la materia y por ltimo en la segunda parte del
presenteescritoanalizaremosenformadetalladasuorigenyevolucinenlaComunidad
Europea,haciendonfasisenlasdisposicionesdelaDirectivade1985(II).
I.
ORIGENYEVOLUCINENEL COMMONLAW
Para ubicarnos en el concepto de responsabilidad por productos defectuosos, es

necesario definir en un primer momento, que se entiende por responsabilidad civil en
general,cualessonsuselementosysuclasificacin.
Responsabilidad, cuyo significadoes dismil, en rigor, es el deber de resarcir, reparar o
restituireldao,estoes,lalesin,detrimentoomenoscaboinmotivadodeunderechoo
inters ajeno y se traduce siempre en una obligacin a cargo de un sujeto jurdico de

reparareldaooperjuiciocausadoaotro4 .
Se fundamenta, en consecuencia, enel dao resarcible5, enuna obligacin resarcitoria
delperjuiciosufridooinflingidoaunapersona,vctimadelalesindeunintersasignado
ytuteladoporelordenamientojurdico.
En este sentido la doctrina ha dado mltiples definiciones de responsabilidad segn
JORGE PEIRANO FACIO, hay responsabilidad civil cada vez que un sujeto est
obligado a reparar el dao sufrido por otro. La responsabilidad es, pues un concepto
secundario, que supone una relacin entre dos sujetos, y que se resuelve, en ltimo
anlisis,enunaobligacindereparacin.6
Para ARTURO VALENCIA ZEA, la responsabilidad Civil supone siempre una relacin
entre dos sujetos, de los cuales uno ha causado un dao y otro lo ha sufrido. La
responsabilidad civil es la consecuencia jurdica de sta relacin de hecho, o sea la
obligacindelautordeldaoderepararelperjuicioocasionado.7
Deestasdefinicioneselementales,laresponsabilidadconfluyeenunaobligacin,enuna
relacinjurdicaobligatoriaentredosomssujetos(autorydamnificado)entornodeun
objeto(prestacin,deberdeconductadereparar,resarcir,restituir,indemnizar).
Deacuerdoconlaanteriordefinicin,laestructuradelaresponsabilidadcivilsecimienta
en tres elementos a saber, el primero de ellos, un hecho, acto o negocio jurdico, que
causa un dao a una persona, y por ltimo el nexo de causalidad o relacin causal,
entendidacomoelligamenmaterialentreesehechoysuconsecuencia,entrelaaccinu
omisindelsujetoactivoysuefecto,queenltimassetraduceeneldaopadecidopor
lavictimaosujetopasivo.
La responsabilidad en ocasiones brota, de la injustificada ruptura de las obligaciones
surgidasdeunnegociojurdico(responsabilidadcontractual,negocialoconcreta),orade
contacto o relacin social por inobservancia de los deberes impuestos por la vida en
sociedad,acentuados,segnlasituacinyposicinespecficadelossujetos.(neminem
laederi,"generadutyofcare)extracontractual,abstracta.
Estas especies de responsabilidad, tienen contenido preceptivo que les singulariza y
diferencia, no obstante, la presencia de principios comunes, admitiendo, segn el
ordenamiento, diversidad en cuanto a su configuracin, en tanto, el dao puede ser
4
Cfr. M. PLANIOL et. G. RIPERT, Tratado prctico de Derecho Civil Francs, T. VI, Las obligaciones
(Primera Parte), Trad. esp. Mario Daz Cruz, CulturalHabana S.A., Habana, l936, n.476,p.664, anotando:
"Ensentidoampliosedicequeexisteresponsabilidadentodosloscasosenqueunapersonaquedaobligadaa
repararundaosufridoporotra"
5
Cfr.CSJ,Cas.Civ.30deabrildel.968,P.FernandoHINESTROSA,atendiendopor"responsabilidadcomo
laobligacinderepararlalesinqueunapersonahasufridoensoensusintereses,acargodequienlacaus
o,enocasiones,dealguienquenoparticipdirectamenteenloshechos"
6
Cfr.J.PEIRANOF.ResponsabilidadExtra contra ctual. EditorialTemis,Bogot,1979,pg.21.
7
Cfr.A.VALENCIAZEA. Derechocivil.TomoIII,Pg.202.
causado por el propio acto o actuacin (directa) o por el de quienes legalmente

respondemos(indirecta),yaporvirtuddelaguardaycustodiadepersonas,odecosas,
animadas o inanimadas (responsabilidad por el hecho de los animales y de las cosas),
siempre,bajouso,direccinocontrol.
En veces, exige demostracin y calificacin del aspecto subjetivo (dolo o culpa),
susceptibledepresuncinoexclusin,envirtuddeactividad,riesgoyprovecho.
El quebranto del deber de cuidado exigible, genrico o especfico, en oportunidades,
lesiona el inters de un sujeto de derecho, y en otros casos, intereses fundamentales
para lapermanencia del Estado y de la Sociedad,a cuyo cumplimiento, est atada. En
una u otrahiptesis, seproduce la reaccin, social y jurdica, en concordanciacon la
valoracinpolticaynormativadelhecho.
Si nos ubicamos en el mbito de la Responsabilidad Civil Contractual8, es natural y
evidente, la exigenciadeun negocio jurdico ocontrato preexistente, un incumplimiento
que le causa perjuicios al acreedor de la obligacin y por ltimo un nexo o relacin de
causalidadentreelincumplimiento(hechogenerador)yelperjuicio(hechogenerado).
Por el contrario, si nos ubicamos en el campo de la Responsabilidad Civil
Extracontractual, los elementos sern, en principio, la autora, esto es la imputacin
objetivadelhechoalsujetoy,sucaso,suulteriorvaloracinentrminosdeculpaodolo,
eldaoylarelacindecausalidadentreelautoryeldao.
Laobligacindereparareldaocausado,puedeprovenirdeuncontrato,odelhechode
untercerosinquetengarelacinprevia.
La distincin, se efecta sobre la hiptesis de la preexistencia de una relacin jurdica
negocial o contractual transgredida o vulnerada o de la vulneracin de los deberes
exigiblesen lavidade relacin o porcontactosocial,es bsica e importante encuanto
refiere al origen, apreciacin de la responsabilidad, elementos, rgimen normativo9,
prueba10,acciones11 ysusefectos.
8
H. y L. MAZEAUD et A. TUNC., Tratado Terico y Prctico de la Responsabilidad Civil Delictua l y

Contractual,T.I,Vol.I.trad.esp.LusAlcalZamora yCastillo,EdicionesJurdicasEuropaAmrica,Buenos
Aires,l961,pp.152a292.Laresponsabilidadcontractualsuponeuncontratoprevioyvlido,concluidoentreel
responsableylavctima,undaoresultantedelincumplimientoyunnexocausal.
9
CSJ,Cas.Civil,Sent.abr.19/93.M.P.PedroLafontPianetta,observa:Enlotocantealaconsagracinlegal,la
culpacontractualest reglamentada enelCdigoCivil en el ttuloXII, libro IV, previndose alltresdistintas
categoras de la misma, al paso que de la aquilianase ocupa el ttulo 34que no prev para sta sino una sola
modalidaddetalmaneraquelosprincipioslegalesolasreglasatinentesacadaunadeellasnopuedenaplicarse
indistintamenteparalaunaoparalaotra.EsalaraznporlacuallaCortesostuvoensentenciade17dejuniode
1964que"dadoeldistintotratamientoqueelestatutocivildaauna y aotra enttulosdiversosdelmismoyla
manifiesta diferencia que hay entre ellas, no ha aceptado que se puedan aplicar a la culpa contractual los
preceptosquerigenlaextracontractual,nialcontrario,sinoquecadaunaseregulaporlasdisposicionespropias"
(G.J.CVII,333mayo2/70,CXXXIV,124).
10
CSJ, Cas. Civil, Sent. abr. 19/93. M.P. Pedro Lafont Pianetta, observa: "En materia probatoria, se distingue
entre las obligaciones de medio y las de resultado que pueda conllevar la responsabilidad contractual, para
determinarconformealamismaaquincorrespondelacargadelapruebaencadacasoparticular,entantoque
en la extracontractual el acreedor debe demostrar la culpa del deudor, a menos que se trate del ejercicio de
Para el caso especfico de la Responsabilidad por productos defectuosos, no hay

unanimidad en la doctrina y algunos dicen que esun tipo de responsabilidadparticular,
especial, posicinquecompartimosyotrosselimitanaexpresarqueensusiniciosera
netamente contractual, pero que con el tiempo se llego a la unificacin de los dos
regmenestradicionales.
Ahorabien,laresponsabilidadporproductosdefectuososenelCommonlawesuntema
complejo en razn a que en torno a l se han escrito muchas obras con carcter
exhaustivo, porque respecto de cada regla existen innumerables excepciones y,
fundamentalmente, puesto que su tratamiento y regulacin varan de Estado a Estado.
Sinembargo,enelpresenteescritointentaremoshacerreferenciaalospuntosuniformes
que constituyen los antecedentes y orgenes de este tipo de responsabilidad (A) e
identificar,deacuerdoasuevolucin,elestadoactualdelamateria(B).
A. ANTECEDENTES
Si bien es cierto que a lo largo del tiempo han existido problemas en relacin a las
consecuenciasquedejaelusodeunproductodefectuoso,fuenecesarioquesedierauna
evolucintantosocialcomolegislativa,paraquepudieraconsiderarseinevitableelhecho
de proteger a las vctimas de los perjuicios ocasionados por dichos productos, pues se
encontraban en tal grado de indefensin que sus intereses no eran salvaguardados, lo
cualfuejustificadosocialmenteenarasdeposibilitarlaexpansineconmica,tecnolgica
ylaproteccinindustrial.
Era obvio que la estructura jurdica creada antiguamente deba ser modificada para
soportar las nuevas contingencias que habran de presentarse, especficamente en el
mbitodelaresponsabilidaddequienponaencirculacinunproductoyaquedejabade
circunscribirsealarelacinentredosindividuospueslaposibilidaddeafectaratodauna
sociedad lo convertira en un asunto de orden pblico y es precisamente el origen y
evolucindeestenuevosistemaloquetrataremosacontinuacin.
En la dcada de 1800s como consecuencia de la revolucin industrial el primero en
desarrollar la produccin en masa de bienes para consumo fue Estados Unidos de
Amrica,deahque fuera enestepasdondesedieran las primeras respuestaslegales
sobre el tema. Sin embargo, podemos encontrar un precedente importante de la
responsabilidadporproductosremontndonosalderechoromano.
actividadespeligrosas,dondestasepresume.Adems,comoyaseindic,laresponsabilidadcontractualpuede
sergrave,leveolevsimaacordecon elbeneficioreportadoporelacuerdo,caractersticastaquenovaconla
culpaaquilianadesprovistadegradacin."
11
CSJ,Cas.Civil,Sent.abr.19/93.M.P.PedroLafontPianetta,observa:Porelaspectodelejerciciodelaaccin
queellasgeneran,sontambindistintasunayotradedichasculpas,porquelacontractualsloestencabezade
quienestomaronparte enelacuerdoodesuscausahabientes,queporlamismaraznnopuedendemandarpor
fuera de esa relacin jurdica preexistente la indemnizacin del dao causado por la inejecucin de las
obligaciones acordadas, relacin material sta en la que ninguna injerencia tienen terceros, quienes por el
contrario slo son titulares de accin de responsabilidad nacida de hecho ilcito, de la que tambin se pueden
servirlosherederosdelcontratanteafectadoporelincumplimientodelacuerdo,cuandolaculpaenqueincurreel
deudorlesacarreaundaopersonal".
Inicialmente la ley de las XII Tablas (450 A.C.) regulaba el principio general en materia
civil,elcaveatemptor (queelcompradorsecuide),esdecirqueseexigaalcomprador
un grado amplio de diligencia al momento de adquirir la cosa de manera tal que si
apareca algn defecto posterior, se presuma que haba sido por negligencia del
comprador al momento de recibirla pues, deba haberla revisado plenamente y no se
responsabilizaba al vendedor quien slo se comprometa si as lo estipulaba
expresamente.
PosteriormenteJustinianointrodujoelprincipiodelagarantaimplcitadecalidad,enla
cualelvendedorrespondaporcualquiertipodedefectosdelproductoasnoloshubiera
conocido al momento de la venta, en estos casos la responsabilidad se limitaba a la
rescisin del contrato o al ajuste del precio para recuperar el equilibrio contractual. Por
otrolado,seabralaposibilidaddequeelvendedorrespondieraporlosdaoscausados
por el defecto que hubieren tenido sus productos, siempre que el comprador pudiera
demostrarquehubodoloenlaactuacindesteyqueconociendolosdefectosnoselos
comunic.
Elderechoromanoaportelementosimportantesparaloqueseramsadelantetodoun
sistemaderesponsabilidadampliamentedesarrollado.
Sinembargo, elgrandesarrollo de laindustriaoblig aque poco a pocose les exigiera
mayorcuidado y responsabilidada lasempresas, procesoquesignificuncambioenla
mentalidaddelasociedad,queposteriormenteibaareflejarseenlaresponsabilidadque
surgira en cabeza de diseadores, fabricantes, distribuidores o vendedores de ciertos
productos cuando con stos se ocasionaran perjuicios a los consumidores, usuarios o
compradores,debidoasunaturalezapeligrosa,obien,debidoasuscondiciones,queen
ocasiones pueden frustrar las expectativas del consumidor respecto de su eficacia y
aptitudparaconseguirlafinalidadperseguidacondichosproductos.
De hecho, a partir de la Revolucin Industrial que tuvo sus inicios en Inglaterra en la
segunda mitad del siglo VXIII se presentaron cambios fundamentales dentro de
sociedadeseminentementeestamentales12 yagrcolas,configurndoseunnuevosistema
econmico: el capitalismo, caracterizado principalmente por la propiedad privada de los
mediosdeproduccin,locualimplicqueelqueposeaelcapitalorganizabaycontrolaba
todalaproduccin.
Porotra parte, la industrializacin trajo comoconsecuencia el reemplazo de lamano de
obraporelusodelasmquinas,locualasuvezprodujocambiosenlospresupuestosde
laresponsabilidad,enlamedidaenqueyanoeralanegligenciadeuntrabajadorelfactor
indispensableparaquestaseestableciera,hechoquedificultlaposibilidaddedeclarar
responsable a una persona concreta o a un reducido nmero de ellas, puesto que la
produccin se dara bajo la ejecucin mecnica y automtica de instrumentos creados
paraproducirenmasayparaespecializarydividireltrabajo,comolosonlasmquinas.
Sin embargo, para algunos autores en estos casos se debe hablar de responsabilidad
legal oestricta, es decir,se debesustraer elelemento de lavoluntad al momentode la
configuracindelaresponsabilidad.
12
Grupos prcticamentecerradosalosqueseaccedapornacimiento.
Enesesentido,quienocupabaunaposicin deventajafrentea losconsumidoreserael

empresario, y para evitar los abusos que ste pudiera cometer dada su posicin
privilegiada obtenida por sus condiciones financieras, su competencia profesional, la
informacin de la cual dispone, entre otros, se comenz a hablar de la responsabilidad
quesurgeconocasindelosproductosdefectuososyacomounaspectoautnomo,pues
anteriormenteelmododeobtenerjurdicamentelareparacindedaossebasabaenlas
normas existentes sobre el contrato de compraventa, y especficamente en la
normatividadreferidaalsaneamientoporviciosocultos.Normasquesibientenancomo
funcingarantizarlaposicindelaindustriayelcomercio13,noeransuficientesnieranlas
msadecuadasparadarlesolucinalaproblemticareferidaalareparacindeaquellos
daoscausadosporproductosdefectuosos.
Ademsdenecesitarnormascapacesdeprotegeralosconsumidores comoelextremo
dbil de la relacin establecida entre stos y los empresarios era imperioso crear una
normatividadapropiadaparaatribuirresponsabilidadnosloalvendedor,comoocurraen
elcasoenelqueuncompradorhacausodelderechoydelasnormasdelacompraventa
parareclamarlareparacindelosdaosocasionadosporelproductodefectuosoquese
le haba entregado, sino tambin para poder atribuirle responsabilidad a aquellas
personas que participaban en la cadena de distribucin del producto y obviamente, al
fabricante.
ParaSalvadorRochaDazeltriunfodelaburguesa,eldesarrolloindustrial,lanecesaria
velocidaddelaeconomadeconsumo,laampliacindelosestratossocialesmediosyla
publicidadparainduciralconsumo,hanprovocadounsinnmerodesituacionesparalas
cualeselderechotradicionalnocontenalassolucionesadecuadas.14
De esta manera, la responsabilidad civil ahora se centrara, no en la represin de
comportamientosreprochablesjurdicaysocialmentecomohastaesemomentosevena
haciendo,sinoenlaformadedistribuirlosriesgos.
Si bien, esta idea trat de generalizarse a nivel mundial, aunque con ciertas
particularidadesencadasistemajurdico,fueEstadosUnidoselprimerpasqueinstaur
un rgimen de responsabilidad por productos defectuosos dirigido a la obtencin de las
indemnizacionescorrespondientesencadacasoconcretoafavordelosperjudicados.En
unprincipio,sololaspersonasinvolucradasenunarelacincontractual,tenanderechoa
reclamarlareparacindelosperjuiciosocasionadosporelproductodefectuoso,estofue
loquesellamoRuleofPrivity.
1. RuleofPrivity
PrincipiodeEficaciaRelativadeLosContratos
Muchoantes dequesurgiera esta responsabilidad extracontractual de losproductoresy
vendedores frente a los consumidores finales de los productos, se haban establecido
13
Cillero de Cabo, Patricia, La responsabilidad civil del suministrador final por daos ocasionados por
productosdefectuosos,MadridEspaa,EditorialCivitas,2000,p.33.
14
RochaDaz,Salvador,Laproteccinjurdicadeldbilenelconsumo.Responsabilidadcivilporproductos
defectuosos,enOvallePiedraJulieta,LaresponsabilidadcivilporproductosenMxico,CanadyEstados
Unidos,MxicoD.F.,UniversidadNacionalAutnomadeMxico,2001,p.26.
algunasteorasparaexplicarestederechoareclamarpordaoscausadosporproductos
defectuosos.
Las dos primerasteoras expuestasse fundamentaban en lacelebracin de un contrato
anterioralaocurrenciadeldaoocasionadoporelbiendefectuoso.Estasdosteorasse
agrupan en la denominada doctrina del caveat emptor y el relativismo contractual. En
virtud de esta, muchas Cortes eximieron de responsabilidad a los fabricantes por los
productos defectuosos que colocaran en los mercados, esto debido a que, los
compradoresyconsumidoreseranquienestenanlacargadeexaminaryprobarlacosa.
Durantemuchotiempo,lareglaqueprimfuelallamada RuleofPrivity ,segnlacual
un productor no poda estar sujeto a responsabilidad alguna, incluso mediando
negligenciadesuparte,enrelacinconalguienconquiennohabacontratado.Estaregla
delrelativismocontractualfueinstituidaenelcasoWinterbottomv.Wright 15
falladoen
elao1842,eimplicabaentrminossencillosquelaresponsabilidadquepodaderivarse
de la utilizacin de un producto defectuoso se limitaba a las partes intervinientes en el
contrato, esto es, el vendedor slo comprometa su responsabilidad con respecto al
compradorynoasfrenteatercerosajenosalarelacinnegocial.
Enelcitadoasunto,elseorWright,ensucalidaddefabricante,vendialdirectorgeneral
decorreosuncoche,quienasuvez,contratalseorWinterbottomcomoconductor.El
seorWinterbottom fue lesionadoseriamente cuandoel cochedecorreos queconduca
se desplomdebidoaunamalaconstruccin, raznpor lacual entabldemandacontra
Wright.LaCortefallelpleitodesestimandolaspretensiones,tomandocomofundamento
la regla general en virtud de la cual no es dable demandar a un productor, aun en el
evento de aparecer probada su negligencia, por alguien con quien no haba celebrado
contrato.AlrespectolaCorteexpres:
Si considerramos queWinterbottompudiese demandar en estecaso,

no habraunpuntoen elcual demandascomoestase detendran. La
nica regla prudente es la de limitar el derecho a la reparacin a
aquellos queentran en elcontrato:si nosvamos un paso msall, no
habra razn alguna para no ir cincuenta. [...] No podemos permitir
ninguna duda sobre este asunto. [...] A menos que limitemos la
operatividad de tales contratos a las partes que intervengan en ellos,
sobrevendranlasconsecuenciasmsabsurdasyexorbitantes.16
Afin decuentas,conla decisin Winterbottomv.Wright, laspuertas de lajurisdiccin
fueroncerradasparatodoaquelquenohicierapartedelarelacincontractual.
Este fue el primer fallo que hizo alusin a la responsabilidad por muerte y lesiones
personales y por daos a las cosasa causadeproductos,dondese estableci la regla
segn la cual, la responsabilidad por lesiones causadas por un producto fabricado o
conservadoenformanegligenteselimitaalaspartesdelcontrato.Elcitadofalloexpres
15
EnsayosJurdicosLiberAmicorum:enhomenajealprofesorCarlosHolgunHolgun.JurdicasDik,1996.
16
Vid. Fallo en, http://www.lawrence.edu/fast/BOARDMAW/Wntbtm_Wr.html. 10 Meeson & Welsby 109

(1842)pages109116.COURTOFEXCHEQUERTRINITYTERM,June6,1842.
queelvendedorsolocomprometesuresponsabilidadconrespectoalcomprador(oasu
sucesorcontractual)noasfrenteatercerosajenosalacompraventa.
Fueascomo,seprohibi laaccinencontrade losproductores queno tenan relacin
contractualdirecta(privityofcontract)conelafectado.LaSupremaCortedePennsylvania
sostuvoalrespectoquesiuncontratistaalconstruirunacasa,unpuente,unbarcoouna
pieza de maquinaria, adquiere un deber de responder ante toda la sociedad por los
defectos ocultos que puedan aparecer en cualquiera de ellos, sera difcil medir la
extensindesuresponsabilidadporloqueningunapersonaprudentequerradedicarsea
tallabor.Porestaraznesmsseguroymssabiolimitarlaresponsabilidadalaspartes
delcontrato17.
Confundamentoenestadoctrina,losproductoresquedistribuansusproductosatravs
de mayoristas, se exoneraban de responsabilidad argumentando que su relacin
contractual era exclusivamente con el distribuidor y que era este ltimo quin tena la
obligacinderesponderanteelconsumidorporunaeventualfalladelproducto.
2. ExcepcionesalaRelatividadContractual
No obstante, esa situacin empez a cambiar con la introduccin de excepciones a la
RuleofPrivityquefuerondesarrollndoseconelcorrerdelosaosporlavajudicial.
Una de ellas estaba referida a los productos considerados inminente o inherentemente
peligrosos,talescomoexplosivos,venenosyarmas,endondesedecaqueelproductor
asumael riesgodeunaeventualdeclaracinderesponsabilidadporcausarperjuiciosa
tercerosalponerenelmercadounproductocuyousonoeraseguro.
Otra de las excepciones se presentaba en aquellos casos en que el vendedor conoca
previamentequeunproductoerapeligrosoynorevelabatalconnotacinalcomprador.
Finalmente,laterceraseconfigurabaenloseventosdenegligenciacuandolautilizacin
de un producto no era segura a causa de un defecto en su construccin. Tales
excepcionesfueronerosionandoelprincipiodelarelatividaddeloscontratos,alpuntode
convertirseenlareglageneral.
B. ESTADOACTUALDELAMATERIA
En contraposicin a la doctrina de la Rule of Privaty, algunos jueces norteamericanos
reconocieron excepciones al relativismo contractual, en los casos en que los artculos
vendidos o producidos por los fabricantes encierren un peligro inminente para la
seguridadhumana.Conlaaceptacindeestasexcepcionesysuposteriorincremento,se
abri paso a la responsabilidad extracontractual, tal y como laconocemos actualmente,
en la que entra a ser responsable el fabricante frente a terceros por culpa en la
preparacin o venta de productos o artculos que traen implcito un peligro para la
seguridaddelaspersonas.
17
Ibidem.
1. InherentDanger
ResponsabilidadSubjetiva
Al reconocerse ciertas excepciones al principio de la relatividad de los contratos, los
jueces estadounidenses hicieron responsables a algunos fabricantes frente a terceros,
cuando los primeros hubiesen incurrido en culpa en la preparacin o en la venta de
artculospeligrososparalaseguridadhumana.
Es as como, la responsabilidad por culpa del fabricante tiene relevancia en toda su
actividad, no solo en la produccin y venta, sino en la preparacin de los artculos y
productosquefabrica,entodaslasfasesquellevaimplcitasuelaboracin,lacalidadde
losmateriales,etc.
Fue enese entonces,cuandose profiri lahistricadecisinen elcaso MacPhersonv.
BuickMotorCo.,en1916,enlaquelanocindepeligrosidadinherentedeunproducto
fueinterpretadaconmucha amplitud. LaCortedeclarla responsabilidaddel fabricante
de un automvil cuyo timn result defectuoso. El vehculo haba sido adquirido del
distribuidorporuncompradorfinalquesufrilesionesporesacausa.LaCorteconsider:
Sostenemosqueelprincipiodepeligrosidad inherentenoestlimitado
a venenos,explosivos, y cosas desimilar naturaleza, uobjetos que en

sunormaloperatividadsonimplementosdedestruccin.Silanaturaleza
deunacosaestalquerazonablementepuedecolocarlavidaenriesgo
por haber sido fabricado en forma negligente, es entonces un objeto
peligroso.[...] Si al elemento de peligrosidadse aade elconocimiento
de que el producto sera usado por personas diferentes al comprador,
[...]independientementedelcontrato,elfabricantedelproductopeligroso
seencuentrabajoeldeberdeelaborarlocuidadosamente.
(..)Un fabricante que coloca un automvil en el mercado asume
frentealconsumidoruna responsabilidad quenoreposaenelcontrato
sino en la relacin que surge por el hecho de su adquisicin y la
previsibilidaddeldao18
En este caso, el revendedor, que fue quien estableci una relacin contractual con el
afectado, fue eximido de responsabilidad, en cuanto el fabricante del producto tiene un
deberdediligenciafrentealpblicoycualquierdaoimputableaundefectodelautomvil
debaserresarcidoporelfabricantedelmismo.
Esefallofueeliniciodeuncambiosustancialenlajurisprudencianorteamericana,yaque
seconcibiunpensamientomsproteccionistasobreelconsumidor,enlamedidaenque
se haca responsable al productorsiempre que en la fabricacin de unbien se hubiese
podido razonablemente anticipar al dao que posiblemente causar de resultar
defectuoso.
18
DonaldC.MacPherson,Respondent,v.BuickMotorCompany,Appellant. 217N.Y.382(1916)[pp.382
401]. Vid.Falloen, http://www.lawrence.edu/fa st/boardmaw/MacPhrsn_Bu.html.
10
Finalmente, la regla que consagr el citado fallo , fue la de la responsabilidad del

fabricante de un producto frente al consumidor final, la cual no se fundamenta en el
contrato,sino en laculpa en la que incurre ensu fabricacin o ventasipuede preverse
razonablemente que el producto, es susceptible de causar un dao en el evento de
resultar defectuoso. En otros trminos, una persona perjudicada por un producto
defectuoso podra demandar al fabricante del mismo debido asu negligencia, inclusosi
adquiritalproductodeunindividuodiferente.
El efecto de esta decisin fue casi que inmediato: la nueva regla fue adoptada en los
diferentesEstados,susconsideracionesfueronacogidassinmayoresmodificacionespor
las diversas Cortes y, fundamentalmente, la doctrina de la relatividad contractual fue
desechada.
Paralelamente a los casos de garantas surge la teora de la negligencia que en el
derecho americano era considerado un tort, es decir, un hecho injusto que produce un
daoporlaviolacindeundeberlegalacargodeunindividuo.Enmateriadeproductos
defectuososeldeberconsisteenpreverlosriesgosquepuedanderivarsedeunproducto
y actuar diligentementedurante laetapa de produccinparaevitarcualquier falla futura
cuando un bien presenta fallas de calidad se presume que el productor obr con
negligencia (Negligence) y de tal situacin se deriva un nexo de causalidad entre su
conductayeldaoquesepuedaproducirhacindoloresponsablefrentealavctima.En
estecasonoesnecesarialaexistenciadeunarelacincontractual,bastaprobar:
Queelfabricantetieneeldeberdeejercitaruncuidadorazonableenlafabricacin,
diseoycomercializacindelproducto,
Queelfabricantenocumpliconesedeber,
Quelafaltadecumplimientodeldebereslacausaprximadeldao.
Ahora bien, la negligencia debe alegarse siempre que el productor no haya tenido el
cuidado razonable parafabricar un producto,razn porla cualste seconvierteen una
fuente de riesgo para la humanidad. Por eso es esencial el criterio del hombre
razonable,porqueelcomportamiento,tantodeldemandantecomodeldemandado,vaa
ser analizado a la luz de lo que un hombre razonablemente hara en una situacin
especficaydeterminada,teniendoencuentaquemientrasmsprobabilidadesderiesgo
existan,mayordebeserelgradodediligenciaquehayqueemplear.
La omisin de un cuidado razonable hace incurrir al fabricante en culpa, y a su vez en
responsabilidad. Para Julieta Ovalle19, dicha omisin se encuentra generalmente en el
diseo del producto, en su fabricacin, en la informacin proporcionada y en su
experimentacin.
Adems de los cuatro aspectos necesarios para que se configure responsabilidad, el
demandante debe probar que el defecto del producto se dio por la falta de cuidado del
demandadoduranteelprocesodeproduccindelbien.
19
LaresponsabilidadcivilporproductosenMxico,CanadyEstadosUnidos,MxicoD.F.,Universidad
NacionalAutnomadeMxico,2001,p73.
11
Es necesario advertir,que laresponsabilidadpor negligenciaensuscomienzostambin

se encontraba limitada por la teorade la relatividad contractual, esdecir, que no haba
posibilidad de exigir la reparacin de un dao causado por la omisin del deber de
cuidadosilavctimanoerapartedelarelacincontractual.Sloen1852lostribunalesde
Nueva York admitieron la posibilidad de una responsabilidad frente a terceros en los
casos en que los bienes fueran peligrosos per se para la seguridad humana. Pero el
origende lamodernaresponsabilidadporproductosdefectuososse da realmenteconla
cada de la limitacin contractual de la responsabilidad por negligencia en el caso
MacPherson Vs.BuickMotorCompany (1916)quemarcuncambiodejurisprudencia
en esta materia y ampli el espectro de la responsabilidadms all de la mera relacin
contractual.Estecasoeliminelconceptodelpeligroinherenteyseadoptlaposicinde
quetodoproductoelaboradonegligentementeconllevaunpeligroparaquienlousa.As,
elfabricantequeintroduceunproductoenelmercadoadquiereunaresponsabilidadcon
los consumidores, que no proviene necesariamente de una relacin contractual sino de
ponerelproductoencirculacinylaprevisibilidaddeundaofuturoporfaltadecuidado
ensufabricacin.
De este modo se hace responsable a todo fabricante ante los usuarios finales de los
productos,tenganonounarelacincontractual,cuestinquesignificunavancecrucial
enmateriaderesponsabilidadextracontractual.
ApesardequeladecisinMacPhersonv.BuickMotorCo.determinqueunproductor
podaser demandado, inclusoen ausenciade relacincontractual,por lanegligenciaen
que haba incurridoen el proceso de produccin la ideade que ese fabricante pudiese
ser demandado sin que fuese necesario probar su culpa, no fue fcilmente admitida.
Durantelasdosdcadascomprendidasentre1940y1950aproximadamente,lamayora
deCortesenlosdiferentesEstadosnorteamericanosexigandelconsumidorquealegaba
haber sufrido un dao por la utilizacin de un producto defectuoso, la prueba de la
negligenciadelproductorodelvendedor.
Ese criterio empez a ser abandonado inicialmente en los casos que involucraban
alimentos defectuosos, puesto que en estas hiptesis se entenda que el vendedor de
alimentos tena una responsabilidad especial frente al comprador inmediato de sus
productos, la cual se encontraba referida a una particular garanta implcita. En esos
eventos no era necesario probar la negligencia en la preparacin del alimento porparte
del productor puesto que el hecho de la defectuosidad era suficiente prueba de su
negligencia.20
Una de ellas se refiere a las GARANTAS21 o warranties, que, pueden ser expresas o
implcitas, pero en todo caso, si se incumplen surge para el productor o proveedor una
responsabilidadcontractual.
20
Enaplicacindelamximaresipsaloquitur (lascosashablanporssolas)envirtuddelacualsecolocaen
cabeza del demandado la carga de desvirtuar la presuncin de hecho de que el accidente tuvo origen en su
negligencia.
21
Unagarantaesunadescripcinhechaporelvendedoralcompradorsobrelacalidaddelproductovendido.
Es una promesa de naturaleza contractual. La responsabilidad surge cuando el producto no cumple con la
garanta, y se produce un dao. Ovalle Piedra Julieta, La responsabilidad civil por productos en Mxico,
CanadyEstadosUnidos,MxicoD.F.,UniversidadNacionalAutnomadeMxico,2001,p73.
12
Eldemandantedebeprobaradems,laexistenciayviolacindelagarantayquetienela
calidadparareclamarlosbeneficiosquestaleotorga.
2. Warranty
ResponsabilidadBasadaenGarantasContractuales
Posteriormentesehizoreferenciaalaresponsabilidadobjetivadelfabricanteporincumplir
garantascontractualestantoexplcitascomoimplcitasloquesedenominteoradela
garanta contractual, y en este sentido el Cdigo de Comercio Uniforme de Estados
Unidosplantea3clasesdegarantas.Loquelepermitealafectadoescogercualquierade
las tres segn su situacin fctica y conveniencia, para exigir el cumplimiento de las
obligaciones contractuales a las que se comprometi el vendedor expresa o
implcitamente.
Para cierta parte de la doctrina, estas garantas fueron creadas en pro del consumidor,
pero no para protegerlo de los productos peligrosos, sino para cubrirlo por prdidas de
valoroparacompensarloenloscasosenlosquesevierafrustradopornopoderatender
susnecesidadesdebidoalestadodelacosa.
En el caso de las garantas expresas, el consumidor sabe a ciencia cierta las
caractersticasdelacosavendida,yaqueelvendedorloqueprecisamentehaceesdejar
constanciaenelcontratodelosaspectosqueidentificanelbien,desufuncionamientoy
desusparticularidades.
Por otra parte, las garantas implcitas, pueden ser creadas o impuestas por la ley,
ejemplosdeestasltimassonlagarantadecomerciabilidadylagarantadeaptitudpara
unafinalidadparticular.
En principio, cuando quien se hubiera visto daado por productos defectuosos y
reclamara basndose en cualquier clase de garanta, estaba sujeto al principio de la
relatividad de los contratos, pero mediante diferentes excepciones instituidas por los
jueces,ese principio hizocrisis y nuevamente la excepcintermin convirtindose en la
regla,puesen1960enelcasoentreHenningsenyBloomfieldMotors,Inc22 sedeclar
la responsabilidad del fabricante de un automvil y de su vendedor por los daos
ocasionadosalaesposadelcompradordelvehculo,quiensufriungraveaccidentealir
conduciendo ese automotor, debido a los defectos del timn el cual junto con toda la
estructurayfuncionamientodelautomvilgozabadeunagarantaimplcitadeseguridad.
En un primer momento, tal garanta implcita poda ser utilizada nicamente por el
comprador inmediato de los alimentos y no por el comprador final. No obstante, en el
citado caso Henningsen v. Bloomfield Motors Inc., la Corte Suprema de New Jersey
profiriunadecisindefinitivaenestetema23.Conestefalloseeliminelrequisitodela
22
Vid,fa lloen, http://www.lawrence.edu/fa st/boardmaw/MacPhrsn_Bu.html.
23
AcogiendolaaclaracindevotohechaporeljuezRogerJ.TraynorenelcasoEscolav.CocaColaBottling
Co.ofFresnode1944:Estoydeacuerdoconlaresolucinperonoconsusfundamentos,porquecreoquela
13
relacin contractual vendedor comprador inmediato a efectos de poder verse

vlidamente protegido por la garanta implcita de seguridad. La Corte reinterpret la
regla en el sentido de que la garanta implcita era inherente al producto mismo. En
consecuencia, poco importaba entonces que el perjudicado por un producto defectuoso
fuese la persona que lo haba adquirido o no lo relevante era que el producto fuese
defectuoso.
En el caso concreto, el seor Henningsen suscribi como comprador un contrato de
compraventasobreunautomvilcon BloomfieldMotorsInc . Elvendedoryel fabricante
(ChryslerCorporation)fuerondeclaradosresponsablesfrentealaesposadeHenningsen
(quiennohabasuscritoelcontrato),debidoalaslesionesqueellasufrienunaccidente
quesobrevinoporla roturadela direccin delautomvil,confundamentoenla garanta
implcita de seguridad ya que el contrato inclua una garanta expresa que obraba
nicamenteafavordelcomprador.
Apartirde estadecisin,lasgarantas implcitasdeseguridadno operabansoloafavor
de quien celebraba el negocio, sino tambin a favor terceras personas que resultaran
afectadasporelusodelproductodefectuoso.
Valelapenaanotarquelateoradelaresponsabilidadbasadaenunagarantaimplcita,
estuvo restringida durante algn tiempo a los productos alimenticios. La decisin
Henningsenv.Bloomfield fue igualmenteimportantedebidoaqueextendila ideadela
Implied Warranty o garanta implcita a cualquier clase de producto. A partir de este
fallo,lasgarantasimplcitasafavordelosconsumidoresfueronunaconstante.
El lento cambio hacia una responsabilidad extracontractual en el caso de las garantas
implcitasyexpresas,sereflejenlasteorasquesostenanquedebaresponderseante
tercerosen loscasosenque elproductoensmismo representara un peligro inherente
comoelcaso de losvenenos y las armas,posteriormenteseextendia otros productos
comolosalimentosdeconsumohumanoconelcasoJacobE.Decker&Sons,incVs.
Capps 24
, dondesedijoqueenelcasodelosalimentoselproductorconoca desdeun
principioqueapesardequelacadenadedistribucindesvincularasurelacindirectacon
los consumidores, atentaba contra el orden pblico el permitir una exoneracin de
responsabilidad cuando dichos productos presentaban defectos de fabricacin pues
estaba en juego la salud y la vidade laspersonas,as lasgarantas de calidad no slo
seran exigibles por losconsumidoresvinculados contractualmentesino que por primera
negligencia del fabricante ha de dejar de ser la base delderecho al resarcimiento deldemandante en casos
como el presente. A mi parecer, debera reconocerse que el fabricante responda de forma absoluta cuando
resulta probado que un producto que ha puesto en circulacin, consciente de que sera usado sin una
inspeccin previa, tiene un defecto que causa un dao a las personas. En ese evento, la demandante
reclamabaunaindemnizacinporlosdaoscorporalesquehabasufridoalestallarleenlasmanosunabotella
deCocaCola cuandolatomabadelrefrigerador.Alegaba quelademandadahabaincurridoennegligencia
por haber sometido la botella a presin excesiva o porque en ltimas, el recipiente era defectuoso. El
Tribunal Supremo de California profiri un fallo acogiendo las pretensiones, el cual fue confirmado en
apelacin,basndose enelprincipioresipsaloquitur,segn elcuallanegligencia debepresumirse cuando,
dadaslascircunstancias,elaccidentenosehabraproducidosinomediaseculpadeldemandado(la ideade
quelasbotellasnodebenexplotarporelsimplehechodesermanipuladas).
24
EnsayosJurdicosLiberAmicorum,ibidem.
14
vez se permita que el usuario final pudiera ejercer la accin contra el vendedor o el
fabricanteapesardenohabercontratadoconl.
Para el caso especfico de las garantas expresas no fue sino hasta el ao de 1958
cuandolaCorteSupremadeOhioenelcasoRogersVs.ToniHomePermanentCo25
se apart de la teora de la relatividad contractual y abri la puerta a todos los
consumidoresparareclamarencasodeserincumplida.
Posteriormente con la entradaenvigencia del Uniform Commercial Code sematerializ
estatendenciaalsealarquelasgarantasyaseanexpresasoimplcitasseextiendena
cualquierpersonaque est enla familia ocasadelcompradoro que eshusped en su
casa,sies razonableesperar queesapersonapuedausar,consumir oserafectadapor
losbienesylesionadaporviolacindelagaranta.
LasgarantasdelasquehablaelU.C.C.son26:
a. Garanta expresa sobre las caractersticas de la cosa vendida. Esta es una
garantaqueelvendedorhaceconstarenelcontrato.(Seccin2313).
b. Garantasimplcitasencompraventascomerciales.Estassongarantascreadase
impuestas porla leycuyaexistenciano depende de lavoluntadde las partes: 1.
Garanta de comercialidad. Exige que el producto rena ciertos estndares
mnimosdecalidadbsicamentesuidoneidadparaelempleoordinarioocorriente
para el cual son adquiridas tales cosas. (Seccin 2314) 2. Garanta de aptitud
paraunafinalidadparticular.Seconstituyeparacasosenqueelvendedorconoce
o tiene motivo para conocer cualquier finalidad particular perseguida por el
comprador al adquirir el producto, y sabe que el comprador confa en el juicio o
pericia del vendedor para la seleccin o el suministro de productos idneos.
(Seccin2315).
Estas garantas contractuales presentaban problemas, por tanto no eran idneas para
proteger al consumidor, en cuanto en ellas podan incluirse clusulas limitativas o
excluyentes para algunos defectos de los productos, adems de tener un trmino de
caducidad que operaba cuando el comprador no denunciaba el defecto al vendedor
dentrodeundeterminadoplazode tiempodesde elmomento en quetuvoconocimiento
deeste.
Como consecuencia de estos inconvenientes que presentaban las garantas
contractuales,seestablecieronexcepcionesaloscontratos,principalmenteenlorelativo
alosalimentosymedicinas.
En este orden de ideas, las acciones derivadas de las garantas aunque nacieron del
derechodelostorts ,hoyendaserigenporlosprincipiosqueregulanlacompraventa,de
hechoestasaccionesseidentificancompletamenteconelderechocontractual.
25
26
Ibidem.
EnsayosJurdicosLiberAmicorum:enhomenajealprofesorCarlosHolgunHolgun.JurdicasDik,1996.
15
3. StrictLiability
ResponsabilidadObjetiva
En contraposicin a la responsabilidad por culpa del fabricante, la doctrina
norteamericanadesarrollaunaresponsabilidadobjetiva,quebuscaunareparacindelos
daos causados por defectos en los productos que los tornan ms daosos de lo que
debieran ser. Surge este tipo de responsabilidad por las dificultades que ofreca la
responsabilidadporculpadelfabricantealtenerlasgarantascontractualeslaslimitantes
ya sealadas, y que a su vez,tornaban el deber de reparar las consecuencias dainas,
msdifcildeloquedebieraser.
En Norteamrica,esta doctrinaseaplicanosolo a losproductos quetienencarcter de
peligrosos,sinoatodoslosproductosengeneral.Eldemandanteselibradelacargade
probar la culpa del fabricante o productor, teniendo nicamente que demostrar que el
producto es defectuoso. Adicionalmente, el demandante deber probar la relacin de
causalidadexistente entreeldefectodelproducto y eldaocausadocuyo resarcimiento
pretende.
A pesar de este avance en materiade responsabilidad, algunossectores de la doctrina
consideraron que no era suficiente la proteccin que se les daba a los consumidores,
puesentodocasoeradifcildemostrarqueelproductorhabaactuadoconnegligenciay
como consecuencia de ello se haba producido el dao. Buscando una figura ms
proteccionistase dio origena lateora de la responsabilidadsinculpao responsabilidad
objetiva, denominada en el derecho anglosajn como strict liability, en la cual no era
necesariodemostrarlaculpadelproductorsinoquesepartadelabasedequecualquier
daosufridoporla falla deunbien eraconsecuenciadirectadela faltadecontrolenla
fabricacindesteyportalmotivodebaresponder.
Existendiferentesrazonesporlasquesellegaestesistemaderesponsabilidadobjetiva,
entrelascualesencontramos lateora de la asuncindelriesgoeconmico,consistente
enlaposibilidadquetienenlasempresasdeasumirelcostodelosdaos,yasuvez,la
posibilidad que estas mismas tienen de distribuir las prdidas entre los distintos
consumidores adems, el hecho de que exista el riesgo para los fabricantes y
empresarios de tener que asumir los costos derivados de los daos causados con los
productos defectuosos, inmediatamente hace que los potenciales responsables tomen
medidasdeprevencinycuidadoalmomentodeproducirsusbienesycomounatercera
y ltima razn que justifica el cambio jurisprudencial en relacin con las teoras que
fundamentanlaresponsabilidad,yespecialmenteaquellaquealudealaresponsabilidad
objetiva extracontractual se circunscribe al tema de la prueba, ya que con esa nueva
teora se supera la dificultad de probar la culpa del fabricante o empresario, quedando
mucho ms protegido el demandante, aunque con la carga de tener que probar que el
productoindefectiblementeesdefectuoso,ascomotambindeberdemostrarqueexiste
unarelacincausalentreeldefectoyeldaocuyoresarcimientosepretende.
Elprimerprecedente,fueen1913conelfalloMazzettiv.Armour&co 27
setratabade
la intoxicacin sufrida por un seor, al ingerir un plato comercializado por la compaa
Amour. Debido a esto, la dueadel restaurantedemanda a amour,por la perdidade la
27
Vid.falloen,http://www.mrsc.org/mc/courts/supreme/047wn2d/047wn2d0760.htm.
16
clientela.ElJuezChadwik,estimoquedebaresponderelfabricante,porelslohechode
lanzar al mercado un producto defectuoso. Consagrando as un rgimen de
responsabilidadobjetivadelfabricante.
Otro fallo que desarrollo el tema fue el Escola Vs. Coca Cola Bottling Company of
Fresno ,28 dondelaCorteSupremadeCaliforniaanalizelcasodeunameseraalaque
le estall una botella de Coca Cola en la mano. La demandante no pudo probar la
negligencia del embotellador pero el Tribunal encontr responsable al demandado
argumentando que el requisito de negligencia deba ser abandonado para asumir una
posicin de responsabilidad absoluta cuando un producto defectuoso se usa sin ser
inspeccionadoycomoconsecuenciadeeso,produceundao.
ElJuezTaynorJ.expresquepormotivosdeordenpblicoeranecesarioprotegeralos
consumidores de cualquier falla que presente un producto an cuando sta no sea
atribuiblea la negligenciadelvendedoresteltimodeberesponderporelsimple hecho
depermitirqueelproductoingresealmercado.Seradesequilibradoimponerlacargaal
afectadocuandopara elvendedor(adems deque es quienrecibeelmximobeneficio
en larelacin)esms fcilresponderydistribuir esoscostos entreelpblico por medio
delmecanismodeprecios.
Aspues,enla strictliabilityintort,parapoderdeclararla responsabilidaddelfabricante
debe mirarse el producto mismo, pues se deja de lado la conducta del productor para
centrarseenelproductoyasdeterminarsielbienproducidoadoleceonodeldefectoal
momento enque sale del control del demandado,que enestecaso serel fabricanteo
productor. Por lo tanto, se impone una responsabilidad sin culpa al fabricante o al
vendedor deaquel productode condicin peligrosa,que por tal razn, causa lesiones o
daosasusconsumidores.
Enesteordendeideas,resultanecesariodefinircuandounproductoesdefectuoso,afin
de establecer en qu circunstancias podra reclamarse una indemnizacin por un dao
causadoporlproductomismo.
Un producto ser defectuoso cuando se encuentre en alguna de las siguientes
circunstancias29:
1. Cuandopresentaunaimperfeccinqueestabapresentecuandoeldemandadolo
vendi.
La doctrina jurdica entiende por defecto una condicin anormal del producto de
carcter involuntario y que lo torna ms peligroso de lo que sera en la forma
inicialmentecontemplada.Enestoscasosesirrelevantelaculpadeldemandadoenla
creacindeldefectooenomitirdescubrirlo.
28
Escola v. Coca Cola Bottling Co. (1944) 24 C2d 453[S. F. 16951 Cal Sup Ct July, 5, 1944]. Vid,
http://online.ceb.com/CalCases/C2/24C2d453.htm.
29
Op.cit(16).
17
2. Cuandoelfabricanteoquienefectaelensamblajenoadvierteelriesgoopeligro
relativoalamaneracomofuediseadoelproducto.
Enestecasonohayresponsabilidadamenosquesepruebequeelfabricantedejde
tomar las precauciones que habra tomado una persona diligente para presentar el
productoalpblico.
3. Cuandohaydiseodefectuosoenelproducto.
Enestecasolaresponsabilidadsefundaenlaposibilidaddedisearunproductoms
seguroyauncostonomuysignificativo.Estacircunstanciasejuzgasegnelestado
de la ciencia, pues es posible que despus de la venta la tecnologa haga posible
eliminarodisminuirlamagnituddelriesgo.
California fue el primero de los Estados de la unin americana en introducir la regla de
StrictLiabilityoresponsabilidadobjetivaporproductosdefectuososenelfamosofallode
1963 Greenmanv.YubaPowerProducts .
Laresponsabilidadobjetivanoseenfocaenelcomportamientodelproductor,sinoquese
centraenelproductomismo,portalrazn,dispensaaldemandantedeprobarlaculpadel
fabricante o vendedor del producto,pero le impone lademostracin de la defectuosidad
delmismo.Elcomponenteesencialdelaresponsabilidadobjetivaeslapruebadequeel
productoes defectuosooirrazonablementepeligroso. Enesesentido,discurri laCorte
SupremadeCalifornia:
Es claro que la responsabilidad no est gobernada por el derecho de

las garantas contractuales sino por el derecho de la responsabilidad
objetiva. [...] Para establecer la responsabilidad del fabricante fue
necesario que el demandante probara que sufri un perjuicio mientras
usaba el producto como resultado de un defecto en el diseo y
produccindelque eldemandantenoeraconscientey elcual hacael
productoinseguroparasuusopretendido.30
LaCorteSupremadeCaliforniaseconvirtienlaprimeraCortedelosEstadosUnidosen
adoptar la regla de la responsabilidad objetiva, sin embargo, no fue la ltima. Fueron
varias las razones que llevaron a la adopcin de este rgimen de responsabilidad: el
fabricante se encuentra en una mejor posicin para evadir los riesgos de causar daos
tomando medidas preventivas como la aseguracin con el fin de distribuir las prdidas
quegeneranloscostosdelosdaoscausadosentreloscompradoresdesusproductos,
se fomenta la prevencin deaccidentes por productos defectuosos porcuantoel riesgo
puesto en cabeza de los productores y vendedores los obliga a ser ms cuidadosos,
releva al perjudicado de la necesidad de probar la culpa, lo cual es muchas veces
embarazoso, reduciendo as el costo de litigar por que para ese entonces ya muchos
estatutosydiferentesCortesestablecanunrgimenderesponsabilidadobjetivaparalos
pleitos que involucraban productos alimenticios, y as mismo porque muchas Cortes
30
Greenmanv.YubaPowerProducts,Inc.(1963)59C2d57[L.A.26976CalSupCtJan.,24,1963],Vid,en
http://online.ceb.com/calcases/C2/59C2d57.htm.
18
aplicabanestetipoderesponsabilidadacudiendoavariosmecanismoscomoelusodela
mximaresipsaloquiturlascosashablanporsmismas.
Hacia el ao 1965 el American Law Institute hizo pblico el segundo Restatement of
Torts 31, el cual contiene una regla modelo referente a la responsabilidad objetiva por
productosdefectuosospropuestaensuartculo402A:
Todo aqul que vende un producto cualquiera en una condicin

defectuosa irrazonablemente peligrosa para el usuario o consumidor o
para sus bienes, compromete su responsabilidad por el dao fsico
causado por el producto al usuario final o consumidor o a sus bienes.
[...]
Elrgimendelaresponsabilidadobjetivaporproductosdefectuosossehaconvertidoen
la regla preponderante en el actual Derecho de daos en los Estados Unidos debido al
consensogeneraldequeeslanicamaneradeasegurarqueproductores,vendedores,o
cualquierotrosujetoqueintervengaenlacadenadeproduccinocomercializacindeun
producto tomen las medidas idneas para proteger al consumidor, puesto que de
antemanosabenquesonpotencialmenteresponsablesporcualquierperjuicioquecausen
por la simple colocacin en el mercado de un producto que resulte ser defectuoso. La
mayora de jurisdicciones estadounidenses, bien sea judicial o legislativamente, han
adoptadoenmayoromenormedidalapautadelaresponsabilidadobjetivaporproductos
defectuososconestriboenelmodelosugeridoporelAmericanLawInstitute.
En conclusin, en el derecho anglosajn existen tres vas a seguir por el consumidor
afectado(causesofaction)yquehansidoestudiadasensuorigenyevolucin:
1) Negligencia(Negligence)
2) Incumplimientodegaranta(breachofwarranty)
3) Responsabilidadobjetiva(strictliability )
Dichasvasnosonexcluyentes entres y por lotanto puedeelconsumidor optar porla
quemsleconvengadependiendodeloshechosdelademanda.
Peseaello,eldemandantesiempredeberprobarlosiguiente:
Eldefectoenelproducto,
Quedichodefectohayaexistidoantesdesalirsedelcontroldeldemandado,
Existenciadeundao,
Relacincausalentreeldefectoyeldao.
Sin embargo, cada una de las causas de accin tiene ciertas caractersticas que las
identificanydiferencian.
31
El American Law Institute emite unos documentos denominados Restatements of the La w, cuyo
objetivoeseldeestudiarunreadelDerechoyestablecerunacompilacinopresentacinsistemticadelas
reglas judiciales propias del Common La w. La compilacin original en materia de Derecho de daos fue
publicadaencuatrovolmenesentre1934y1939.
19
II.
DIRECTIVACOMUNITARIADE1985
Tal como lo dejamos dicho en la introduccin al presente estudio, el anlisis que a

continuacin desarrollaremos de la Directiva Comunitaria de 1985, tiene por objeto
establecer las posibles coincidencias que tendra con un rgimen de responsabilidad
existenteennuestro Pas,encasode llegar ala conclusindequeestedefinitivamente
seencuentraconsagradoenelordenamientojurdicocolombiano.
EsimportanteaclararqueenelderechocomunitarioademsdelaDirectivadel25dejulio
de1985relativaalaresponsabilidadporproductosdefectuosos,existenotrasnormasque
buscanprotegeralosconsumidorescomoeselcasodelaDirectiva59del29dejuniode
1992 relacionada con la seguridad general de los productos, la cual es fundamental al
momento de determinar la defectuosidad de un producto, y la Directiva sobre la
responsabilidad del prestador de servicios que en el ao 2003 no haba sido aprobada
an32, sin embargo nos concentraremos en la primera por ser el tema principal del
presenteestudio.
Paratalefecto,ampliamoslodichoenelprimerartculodenominadombitoGeneralde
la Responsabilidad Por Productos Defectuosos en Colombia33, estudiando en forma
detalladaelobjeto y tipode responsabilidad queconsagra laDirectiva (A), para finalizar
conelanlisisdeloselementosespecficosdelamisma(B).
A. OBJETOYTIPODERESPONSABILIDAD
1. ObjetodelaDirectiva
El objetivo fundamental de la Directiva Comunitaria de 1985, es el de armonizar el
rgimenderesponsabilidadporproductosdefectuososenlaComunidadEuropea34,pues
antesdesuaprobacinyanenlaactualidadexistendiversasclasesderesponsabilidad
en cada uno de los Pases miembros, con la diferencia fundamental de que con
32
LARROUMET, Christian, La Proteccin de los consumidores y la responsabilidad por el hecho de los

productos defectuosos en el derecho de la Unin Europea, Poltica y Derecho del Consumo, Bogot, El
Navegante Editores, 1998, pgina 309: Los dos textos fundamentales del derecho europeo relativos a la
proteccinde losconsumidorespor loque conciernealos daoscausadosporlosproductosson, enprimer
lugar, la Directiva del 29 de junio de 1992 relativa a la seguridad general de los productos, y en segundo
lugar,laDirectivadel25dejuliode1985relativaalaresponsabilidadporlosdaoscausadosporproductos
defectuosos, por su parte OYAGE, Olenka, Responsabilidad por Productos Defectuosos, Per, Fondo
EditorialdelaPontificiaUniversidadCatlicadelPer,2003,pgina410,serefierealastresmedidassobre
estas materias, citando por una parte la Directiva 85/374 sobre la responsabilidad por daos derivados de
productosdefectuosos,laDirectiva92/59de29dejuniode1992,complementariadelaprimera,referidaala
seguridad general de los productos y finalmente, la Directiva sobre la responsabilidad del prestador de
serviciosqueenelao2003nohabasidoaprobadaan.
33
ArtculopublicadoenlarevistaemercatoriaNo.1,2006.
34
LARROUMET,Christian,LaProteccin,pginas312y313:ElobjetodelaDirectivade1985esde
armonizarlasreglasde laresponsabilidaddelosproductoresenlosEstadosmiembrosdelaUninEuropea.
La razn por aquello es doble: se trata, primero, de no someter a las empresas de los estados miembros a
distintos regmenes de responsabilidad, de manera de instaurar una verdadera competencia entre los
productores. Segundo, se tratade asegurar a todos los consumidores un nivel equivalente de proteccin en
todoslosestadosmiembros.
20
anterioridad tanto las vctimas de los productos defectuosos como los posibles
responsables,tenanquesometerseaordenamientosjurdicosbastantedismilesentres,
sin tener la posibilidad de recurrir a un mismo rgimen aplicable en todos los Estados,
obteniendodeestaformaunaequidadountratamientoigualfrentealossujetosqueen
otrospasesadelantabantrmitesdelamismaespecie.
As por ejemplo, podemos observar como algunos pases miembros consagran un
rgimen de responsabilidad basado en el contrato35, mientras que otros establecen un
rgimenderesponsabilidadextracontractual,conalgunasvariantes36.
Quedaclaroentonces queesta Directivacumpleunpapel armonizador en lamedida en
que en la actualidad las vctimas pueden elegir entre la clase de responsabilidad
consagradaenunPasdelaComunidadorecurriralaDirectiva37,siendoaparentemente
mscomnestoltimo,pueseltipoderesponsabilidadqueconsagraresultamuchoms
favorablea quien hace la eleccin, es decir, a la vctima, noobstante las cosas noson
as, pues algunos doctrinantes han identificado muy pocos casos resueltos con
fundamentoenlasnormasqueintrodujeronencadaunodelosPasesmiembroseltexto
delaDirectiva38.
35
ALCOVERGARAU,Guillermo.La ResponsabilidadCivildelFabricante ,1990,EditorialCivitasS.A.,

pginas 22: En el seno del Derecho comparado, son el ordenamiento francs y el belga los que intentan
protegerdeformapreponderantealperjudicadoatravsdelcontratodecompraventa,precisamentemediante
la presuncin <<iurisetde iure>> de la existencia de mala fe en la conducta del vendedor profesional de
forma tal que responda de los daos producidos por la cosa vendida en la persona o en el patrimonio de
aqul.
36
ALCOVERGARAU,Guillermo.La ResponsabilidadCivildelFabricante ,1990,EditorialCivitasS.A.,
pginas23:Losordenamientosbasadosenlaresponsabilidadextracontractualporculpaconinversindela
carga de la prueba son la gran mayora y, como se ha sealado, estn en diferentes estadios evolutivos,
alcanzndoseinclusoresultadosanlogosalosdelaresponsabilidadobjetiva,queeslasituacinenlaquese
encuentranlosordenamientosescandinavos.Siguentambin,entreotros,estatendencia,aunqueenunalnea
evolutivamenosdesarrolladayacudiendotambina laresponsabilidadcontractual,elordenamientoalemn,
exceptoporloqueserefierealosproductosfamacuticos,elinglsyelitaliano.
37
ALCOVERGARAU,Guillermo.La Responsabilidad,pgina63:Osea,todavctimapuede,apartede
loexpuestoenrelacinconlalegislacinfarmacuticaalemana,obienejercerlasaccionesqueleconcedeel
rgimen general de la responsabilidad contractual o extracontractual o bien ejercer las que le concede la
legislacininternadeadaptacinde laDirectiva, legislacinque,segnelart.17delamisma,seaplicar a
losproductospuestosencirculacinconposterioridadasuentradaenvigor....
38
GASQUEZSERRANO,Laura. La Responsabilidadporproductos defectuososen elmbitode laUnin
Europea:
Derecho
Comunitario
y
de
los
Estados
Miembros,
www.asociacionabogadosrcs.org/doctrina/comunicaciondelauragazquez.doc, pgina 14: En cuanto a la
aplicacin de la Directiva en la resolucin de litigios ocasionados por daos producidos por productos
defectuosos,sonmuypocoslosjuiciosconocidosquesehanbasadoenlaDirectiva38enelao2001,fecha
de publicacin de nuestro informe, haba un caso reciente en Irlanda, dos casos en Italia, tres en el Reino
Unido, tres ocuatro en Blgica, Suecia y Finlandia, entre 20 y25 resoluciones judiciales en Austria, unas
treinta en Alemania,19en Portugal, yninguna enFrancia, Grecia y Luxemburgo.EnEspaa,tampoco son
muy numerosos los Tribunales que hacen aplicacin de la Ley 22/1994 de responsabilidad por productos
defectuosos, pudiendo sealar los siguientes pronunciamientos: Sentencia de la AP de Granada de
25.01.2000 Sentencia de la AP de Mlaga de 18.01.2000 Sentencia de la AP de Granada de 30.10.2000
SentenciadelaAPdeNavarrade13.05.1999SentenciadelaAPdeAlbacetede9.03.2000Sentenciadela
AP de Salamanca de 15.03.2000 y Sentencia de la AP de Asturias de 18.01.2000.El nmero de casos de
responsabilidadpordaoscausadosporproductosdefectuosospareceserrelativamentebajoenlamayorade
ellos (el 90% segn los aseguradores alemanes y holandeses) las reclamaciones se resuelven
21
ElotroobjetivofundamentaldelaDirectiva,yaunqueparezcaobviodecirloconsideramos
necesario hacerlo, es el de regular la responsabilidad por los daos derivados de
productos defectuosos, pues es imprescindible distinguir esta clase de responsabilidad
conaquella referidaalosdaoscausados aunproductodefectuoso, yaqueesta ltima
se dirige a solucionar la problemtica que genera la imposibilidad o dificultad del
consumidor de usarel productopara el finpor el cual fue adquirido, regulacin quepor
supuestonosehayaenlaDirectiva,sinoenotranormatividad39.
2. Tipoderesponsabilidadqueseconsagraenladirectiva
Tradicionalmente la responsabilidad ha sido clasificada conforme a dos aspectos de la
misma,porunaparteeldesuorigendeacuerdoconelcuallaresponsabilidadpodrser
contractualoextracontractualsegnderiveonodeunapreviarelacincontractualypor
otra,deacuerdoconsufundamento,objetiva,cuandosuselementossoneldao,elnexo
de causalidad y el hecho generador del dao, y subjetiva, cuando los elementos sonel
dao,laculpayelnexodecausalidadentrelosdosprimeros.
Teniendo encuentaestas dosclasificaciones dela responsabilidad,pasamos a analizar
dentro de que categora podemos ubicar la responsabilidad por productos defectuosos
reguladaenlaDirectivaComunitariade1985.
a. Responsabilidadobjetiva:
En cuanto a la atribucin del carcter objetivo a la responsabilidad consagrada en la
Directiva parece existir consenso entre los doctrinantes de la materia40, pues para ellos
extrajudicialmente, sobre todo cuando los hechos, es decir, el defecto, el dao y la relacin causal son
evidentes.
39
LARROUMET, Christian, La Proteccin, pgina 312: La Directiva de 1985 instituye una
responsabilidadporlosdaoscausadosporlosproductosdefectuosos.Estadirectivanoconciernelosdaos
causadosaunproductodefectuoso.Enefecto,enestaltimasituacin,yanosetrataderesponsabilidad,sino
degaranta.Esciertoqueunagarantacomoesa,tambinesrelativaalaproteccindelosconsumidores.Esta
garantademomentoseconsiderasolamenteenelmarcodeunapropuestadeDirectivadearmonizacindel
ParlamentoEuropeoydelConsejosobrelaventaylasgarantadebienesdeconsumo(propuestadeDirectiva
del 23 de agosto de 1996)..., OYAGE, Olenka, Responsabilidad , pgina 414: En efecto, la
responsabilidad del productor tal como viene consagrada en la Directiva, consiste en aquella que resulta
cuandounproductodefectuosoquehasidopuestoencirculacinenlaCEEhacausadodaosalaspersonaso
alapropiedadprivada. Nosetratadelaresponsabilidadprovocadaporqueelproductonosatisfaceelusopara
elcuallohadestinadoelproductorstaeslanocinquehavenidosirviendodebaseparalaimputacindela
responsabilidad del fabricante en los derechos nacionales. Una nocin que reporta a la idea de vicio de la
cosa, como viene entendido en mbito contractual y claramente a las nociones de garanta de
comerciabilidad, ALCOVER GARAU, Guillermo, La Responsabilidad, pgina 80: Por lo que se
refierea losdaosenlapropiacosadefectuosa,nose incluyen enel conceptodedaodelaDirectiva enla
medidaenqueseentiendequeloqueprocedeeslaaplicacindelasnormasdelacompraventa.
40
ALCOVER GARAU, Guillermo, La Responsabilidad, pgina 49: El art. 1 de la Directiva dispone
que: el productor ser responsable de los daos causados por los defectos de sus productos. Esta
formulacin,unida a la disposicin delartculo 4,que determina que la vctima debe demostrar el dao,el
defecto y el nexo de causalidad entre ambos, pero no la culpa del productor, pone de relieve el principio
bsico que informa la Directiva: el de la responsabilidad objetiva del fabricante, principio que tambin
22
dicho carcter deriva de manera clara del artculo 4 de aquella, el cual consagra: El
perjudicado deber probar el dao, el defecto y la relacin causal entre el defecto y el

dao, ya que como se puede observar, esta disposicin no exige la prueba de una
conductaculposadepartedelproductorparaconfiguraruneventoderesponsabilidadpor
daoscausadosporproductosdefectuosos.
Hasta ah, supuestamente no hay discusin alguna, sin embargo muchos autores an
reconociendo el carcter objetivo de esta responsabilidad, han considerado que otras
disposicionesdelamismallevannecesariamenteaanalizarlaconductadelproductor,lo
que en ltimas implicara introducir el aspecto de la culpa que no tendra porque ser
analizadoalaluzdeestaclaseresponsabilidad.
As por ejemplo, para algunos doctrinantes el haber introducido en la disposicin del
artculoprimerodelaDirectiva,definitoriodelaresponsabilidadregulada,elconceptode
defecto, constituye un criterio propio del examen de la culpa necesario para la
determinacin de la responsabilidad41, para otros, el matiz del principio objetivo de
responsabilidad instituidoenla Directivasehalla enlosapartadosd) y e)del artculo7,
debido a que estos establecen que el productor no es responsable si prueba que los
informa el Convenio del Consejo de Europa (art. 3.1), LATORRE LPEZ, lvaro, La Responsabilidad
Civilderivadadeldaoocasionadoporunproductodefectuoso ,Va lora cinJudicialdeDaosyPerjuicios,
Madrid, Consejo General del Poder Judicial, 1999: Se impone en primer lugar la apreciacin de que la
directivacomunitariaestablecelaresponsabilidadcivilobjetivadelfabricantedeproductosdefectuosos.Enel
aspectoindicado,ladirectivade25dejuliode1985haabiertobrechasuperandolosordenamientosinternos
delosEstadosmiembros,puestoqueningunodeelloscontemplabalaplenaobjetividaddelaresponsabilidad
civilensulegislacin,conlanicaexcepcindeAlemaniarespectode losproductosfarmacuticos(Leyde
24deagostode1976,envigordesdeelda1deenerode1978).Estaimportanteinnovacinintroducidapor
el Derecho comunitario, en el que influy decisivamente el Derecho norteamericano, decide la absoluta
proteccin de los consumidores, progresando definitivamente desde los esquemas tradicionales an
mantenidos en los ordenamientos nacionales de los Estados miembros, referidos fundamentalmente a la
presuncindeculpa,a lainversindelacargadelapruebadelaculpadelfabricante ya laresponsabilidad
civilaquiliana..., RODRIGUEZCARRIN, Jos Luis. LaResponsabilidadCivil por losDaosCausados
porProductosDefectuosos,Valencia,RevistaGeneraldeDerechoPrivado,2000,pgina400:Elartculo5
de la Ley 22/1994, de 6 de julio, Prueba trata el onus probandi del siguiente tenor: El perjudicado que
pretendaobtener la reparacindelosdaoscausados tendr queprobareldefecto,eldao y la relacin de
causalidad entre ambos. Este artculo 5 de la Ley se corresponde con el artculo 4 de la Directiva, siendo
idnticossuscontenidos.Aunqueelpreceptonodetermina sisetrata deunaresponsabilidad porculpao,si
porelcontrario,setrataderesponsabilidadobjetivaoporriesgodefabricante,importador,distribuidory,en
sucaso,suministrador,envirtuddelpresente artculose instituye elprincipiobsicoqueinforma elsistema
delaresponsabilidadprevistoenestaLey,paralosdaoscausadosporproductosdefectuosos,consistenteen
elprincipio de responsabilidad sin culpa, de carcter indudablemente objetivo,pese a no hacerse la menor
referenciaaellonienlaLey,nienlaDirectiva.
41
OYAGE,Olenka,Responsabilidad , pgina431y432:Enesesentido,elrgimenderesponsabilidad
sevecondicionadoporesaideadefondoyelloserprobablementeloquehadeterminadolaconfiguracinde
un rgimenque, objetivo indudablementelo es, noobstantesenotar que la introduccindeaquella nocin
ampliaen sudefinicin,cuales ladedefecto,ha suscitadodudasen quienespartenafirmandola naturaleza
objetiva de dicha disciplina y luego se hallan con criterios propios del examen de la culpa necesarios a la
determinacinderesponsabilidad.
23
defectos son debidos a la conformacin del producto con lasnormas imperativas de los
poderespblicososonriesgosdedesarrollo42.
Tal vez quienes sostienen que la responsabilidad objetiva consagrada en la Directiva
resultaatenuadadebidoaluso del conceptodedefecto, encuentranfundamentoenuno
de los criterios especiales de identificacin de producto defectuoso consagrado en el
literal b) del artculo 6 de la norma comunitaria referido al uso que razonablemente
pudieraesperarsedelproducto,puesenesteeventosenosocurrequelacomprobacin
de la defectuosidad del producto sin analizar la diligencia que tuvo en su conducta el
empresario sera una labor difcil de ejecutar, pensemos por ejemplo en el caso de un
productordedicadoalafabricacindebienesparaadultosyparanios,tratndosedelos
ltimossucuidado debersermayor,aqula defectuosidad implicaprobarqueel usoal
cualelproductordestinelbienfueirrazonable.Deseras,disentiramosdeestapostura,
puesto que cualquiera de las circunstancias especiales consagradas en la Directiva
admitiranunanlisisdeladiligenciadelproductoryestenoparecehabersidoelobjetivo
de la norma comunitaria, ya que lo que se pretendi fue facilitar la labor a cargo de la
vctima.
En estostrminos, a nuestro juicio, los ejemplos citados por algunos doctrinantescomo
atenuacin del principio objetivo de la responsabilidad consagrada en la Directiva,
constituyen una demostracin, por una parte, de que esta responsabilidad no se podra
considerar absoluta en la medida en que para poder imputarla al productor resulta
necesario demostrar la existencia del defecto, a diferencia de lo que ocurre en el
RestatementofTortsdelmodelonorteamericanoenelcualelconceptodedefectonoes
analizado para imputar responsabilidadal productorsino que resulta suficiente el hecho
de que con su producto haya causado algn dao43, y por otra, configura una
42
TORRALBAMENDIOLA,ElisaC.La ResponsabilidaddelFa bricante,Aplicacindelaleyextra njeray

norma tivacomunita ria,Madrid,MarcialPons,1997,p.23:Ciertosautoresdudandequeladirectivavayaa
suponerunaautnticainnovacindelresultadodelasresolucionesjudicialesenalgunosEstadosmiembros,y
posiblemente haya que darles la razn, porque, si bien es cierto que la directiva crea aparentemente una
responsabilidad independiente de la culpa, tal apariencia no se corresponde con la realidad, puesto que se
reabrelaentradadelaculpaporlapuertatraseraalpermitirlaexoneracindelaresponsabilidadconbaseen
losriesgosdeldesarrollo,bajoloquesubyacelaideadequenadiesepuedeconsiderarculpabledeunriesgo
que,inclusoactuandodiligentementeyeliminando,portanto,todanegligencia,nohubierapodidoevitar,por
sercientficaytcnicamenteimposiblesospecharlo.EncontradeestaposturahamanifestadoGuidoAlpaque
ladirectivasuponequeelcriteriodeimputacinyanosedirigeacensurarelcomportamientodelproductor,
sinoacontrolarelestadodelproducto.
43
Acogemos en este sentido la posicin de OYAGE, Olenka, Responsabilidad , pgina 421, quien
expresa:La Directivaha contempladocomo presupuestode laresponsabilidad delproductor eldefectodel
producto que ocasiona el dao. Con la introduccin de este requisito, se ha tratado de dar al rgimen de
responsabilidad el carcter de objetividad, en la medida que no se demanda la prueba de la culpa como
criterio de imputacin. Pero al mismo tiempo, con la introduccin de este elemento, se establece una
distincin con la que podra ser una llamada responsabilidad de producto, basada estrictamente en la sola
conexincausalentreelproductoyeldaoresultantealavctima, yquegravaraalproductorencuantotal.
Hiptesis que vendra a configurar una suerte de responsabilidad absoluta. En efecto, la presencia del
requisitodeldefectoenelsupuestoderesponsabilidadqueintroducelaDirectiva,espruebadeterminantede
quelaintencindellegisladorcomunitarionohasidoesaprecisamente,sinosehadestacadorepetidamente,
lademejorarlaposicindelconsumidorvctimadeestetipodedaossingravarexcesivamentealproductor,
permitiendoquesteprosigaeldesarrollodesusactividades.
24

responsabilidadobjetivacondiversasposibilidadesdeexclusinconferidasalproductor44,
dandountratoprcticamenteequitativoalavctimayalproductor.
b.Unificacindelaresponsabilidadcontractualyextracontractual
En cuanto a la naturaleza de la responsabilidad consagrada en la Directiva segn su
origen,hayclaridadenquelamismanoessimplementecontractual,paralagranmayora
setratadeunrgimenqueunificalaresponsabilidadcontractualyextracontractual45,para
otros, ms que unificarlas hace precisamente lo contrario, no identifica un rgimen
especficode responsabilidad,es decir,nodistinguelasituacindequienseencontraba
vinculadopormedioderelacincontractualyquiennoloestaba46,segnalgunossetrata
deunrgimeneminentementeextracontractual47,yfinalmenteunaposicinminoritariaen
la doctrina es la que califica esta responsabilidad como una especie particular48, en fin,
todassedirigenalomismoqueeslasupresindelapruebadelcontrato.
Loanteriordefinitivamenteconstituyeunimportanteavanceenlamateria,puestalcomo
seanalizenelprimercaptulodelpresentetrabajo,unodelosproblemasfundamentales
con los que se encontraban algunas de las vctimas por los daos causados por
productos defectuosos era precisamente el de no haber celebrado un contrato con el
responsable,envirtuddelefectorelativodeloscontratos.
Antes de continuar nuestro estudio consideramos necesario aclarar que a nuestro juicio
noes lomismounificarel rgimen deresponsabilidadcontractual y extracontractual que
elnohacerdistincinentreellos,poresoubicamosestasdosposicionescomodismiles,
y es que no se trata de una simple precisin terminolgica pues la primera expresin
supondra unir elementos de los dos regmenes conformando as otra especie de
responsabilidad,mientrasquelosegundonotieneestaimplicacin,noobstantealgunos
44
EnelmismosentidoOYAGE,Olenka,Responsabilidad ,pgina436:Seconfirmadeesamaneraya
en el plano estrictamente normativo que, lo que el legislador comunitario ha entendido contemplar es una
responsabilidad objetiva con diversas posibilidades de exclusin de la responsabilidad conferidas al
productor.
45
LARROUMET,Christian,LaProteccin,pgina315:UnadelasreformasesencialesdelaDirectiva
es la de realizar una unificacin del rgimen de la reparacin en materia contractual y extracontractual
(artculo13).
46
OYAGE, Olenka, Responsabilidad , pgina 433: En ese orden de ideas, se puede afirmar, que la
Directiva establece un rgimen especial de responsabilidad del productor en la medida que estatuye una
normativanicaparaelcasodedaosderivadosdeproductosdefectuosos,sinhacerdistingodesilavctima
seencontrabaonovinculadaalproductorenvirtuddeuncontrato.
47
ALCOVER GARAU, Guillermo, La Responsabilidad,p.49:Con elanlisis de estos dos apartados
quedarfijadoelalcancedelaresponsabilidadobjetivaqueinstauralaDirectiva,responsabilidaddecarcter
extracontractual, tal como se desprende de la normativa de la Directiva, tpica de la responsabilidad de tal
naturaleza, y se deduce del Explanatory Report del Convenio, en el que se afirma que a la vista de las
divergenciasentrelosregmenesderesponsabilidadcontractual,divergenciasprofundasyaquesondebidasa
lasdistintasconcepcionessobreelderechodelacontratacin,seestimoportunoregularlaresponsabilidad
sinhacerreferenciaalaposibleexistenciadeuncontratoentreellegitimadoactivoyelpasivo.
48
CARNEVALI, U., voce Responsabilit del produttore , en Enciclopedia del diritto, actualizacin,
Giuffr, 1998, p. 937, citado por OYAGE, Olenka, Responsabilidad , pgina 440: Carnevali,
asumiendounaposicinde minora en doctrina,alno calificarlanuevafa ttispeciederesponsabilidad nide
contractual ni de extracontractual sino, de una responsabilidad particular que surge en virtud de
presupuestosespecficos,precisaqueelproductorrepresentala natura leinterfa ccia delconsuma tore .
25
doctrinantesafirmanqueenltimassernecesarioidentificarlaclasederesponsabilidad
quecorrespondeparapoderestablecerlajurisdiccincompetente49.
En conclusin, no se trata entonces de un rgimen unificado, sino simplemente del
nacimientodeunaresponsabilidadEspecial,quetienereglasespecificas.
B. REGLAS ESPECIFICAS DE RESPONSABILIDAD CONSAGRADAS EN LA
DIRECTIVA
Porlogeneral,cuandoseanalizalaresponsabilidadconsagradaenalgunadisposicin,la
metodologaqueseutiliza es la deexplicarcada unode los elementos de lamisma,sin
embargo,debidoalasespecialescaractersticasquerevisteelrgimenconsagradoenla
Directiva, nos vemos en la necesidad de modificar un poco esta estructura y sugerir la
siguienteafindeestudiartodosaquellosaspectosqueladeterminan.
1. Productos:
Lo primero que debemos hacer en este acpite es identificar lo que se entiende por
producto,yaqueconestaexpresinseesthaciendoalusinalosbienesquecausanlos
daos y noa losbienessobreloscualesrecaenestos daos,asporejemplo,mientras
que los primeros son regulados en el artculo 2 de la Directiva, los segundos estn
contempladosenelartculo9b.
Habiendo aclarado lo anterior, debemos ahora examinar cuales son esos bienes que
causando un dao,deserste resarcible, lo ser ala luz dela Directiva y aquellosque
por el contrario, habiendo causado un dao no lo sern sino en virtud de otro rgimen
legal.
a.Bienesincluidos.
En unaactividadempresarial podemos reconocer dostiposdebienes, aquellos queson
usadosporelempresariodentrodelprocesodeproduccinparaobtenerunbienfinal,y
estos ltimos que se ponen en el comercio para su consumo. Los primeros son los
llamadosbienesempresarialesodeproduccin50 ylossegundossonlosbienesdeusoo
consumo,esclaroqueambosseentiendenincluidosdentrodelconceptodeproducto,por
49
As lo expresa Christian Larroumet, La Proteccin, pgina 316: La unificacin de las

responsabilidades contractual y extracontractual tiene por consecuencia suprimir la necesidad de cualificar
jurdicamentelaresponsabilidadparadeterminarsurgimen.Sinembargo,ynoobstanteestaunificacin,la
calificacin sera necesaria para determinar el tribunal competente, en la medida en que estas reglas de
competenciaterritorialnoseanlasmismasenmateriacontractualoenmateriaextracontractual.
50
MejordefinidosporLOISCABALL,AnaIsabel.LaResponsabilidaddelFabricanteporlosDefectosde
susProductos,Madrid,EditorialTecnos,1996,pgina53,como:Aquellosproductosnaturalesoindustriales
que se usan o consumen en el mbito profesional es decir, por bienes de produccin o empresariales
entendemos aquellos que su adquirente es un empresario que los destina o los integra en procesos de
produccinodistribucin,esdecir,aquellosbienesque,enesemomentodelacadena(cuyoltimoeslabnes
eldestinatario final), nose usan o consumen enelmbito privadofamiliar. Conviene precisar, para que no
hayadudassobreloscriteriosinterpretativos,queentendemosqueestamosanteunproducto,yaseanaturalo
industrial, de consumo o de produccin por el destino que le dan sus consumidores o usuarios, no por la
tcnicaconlaquehasidofabricadooproducido.
26
esta raznnocompartimoslaposicinexpuestaporCABALLenelsentido de que en
principioparecequelaDirectiva85serefierealosbienesdeusooconsumoprivado,no
a los de produccin o empresariales, porque de la interpretacin de alguno de sus
preceptos parece desprenderse que percibe a los perjudicados daados como
destinatarios finales, pues a nuestro juicio de la Directiva se extrae lo contrario
empezandoporelartculo2delamisma,elcualestablecequeseentenderporproducto
cualquier bien mueble, aun cuando est incorporado a otro bien mueble, ya que
generalmente cuando existe una incorporacin como la planteada, el bien que se
incorpora tiene ese carcter de bien de produccin o empresarial, adicionalmente el
artculo9quefijalaclase de daosresarcibles incluye los daoscausadosa unacosa,
siempre y cuando esta sea de las que normalmente se destina al uso o consumo
privados,loqueindicaqueseexcluyenlasquenotienenesafuncincomoseraelcaso
delasdeproduccinllevandoalaconclusindequeestasltimascorrespondenalgrupo
deproductosquepuedengenerarundao.
Aslascosas quedaclaro quedentrode ladefinicinde productos dada por laDirectiva
seentiendenincluidostantolosbienesdeproduccinoempresarialescomolosbienesde
usooconsumo.
Ahora,dentro deesos bienesde produccin podemos identificartantobienescorporales
como bienes incorporales, por lo que recurriendo al mismo principio de hermenutica
utilizado anteriormente llegamos a la conclusin de que estos dos tipos de bienes se
encuentran contenidos en el concepto de producto dispuesto por la Directiva, pues
tampoco se hace distincin alguna al respecto. Esto resulta de gran relevancia, pues
permitira condenar a un empresario a la luz de la responsabilidad por productos
defectuososencasodequeeldefectosepresentaraporunapatenteoporelknowhow
delqueestitular51, aspectostesobre elcualvamos aprofundizar enel numeral quinto
delpresentecaptulo.
Por otra parte, teniendo en cuenta que la Directiva se refiere al productor como el
responsable por los daos causados por productos defectuosos y no al fabricante, los
doctrinantesentiendenquenoserequierequeunamateriaprimaseatransformadapara
considerarse producto, sino que puede concernir a una materia prima que no se
transforma52, en otros trminos, es indiferente que el producto est acabado, sea una
materiaprimaounapartecomponente,porquelaDirectivade1985contemplatodaslas
fases de produccin para determinar la responsabilidad del productor53, la nica
excepcin que existaa este respecto era la exclusin de las materias primas agrcolas
antesdelamodificacinintroducidaporlaDirectiva34de199954 dejandoentodocasoa
51
Sobrelaresponsabilidaddelfranquicianteverelnumeral5todelpresenteestudio.
LARROUMET,Christian,LaProteccin,pgina313:LaDirectivaesrelativaalosproductos.Estose
refierealosbienesdestinadosaserpuestosencirculacin.Porconsiguiente,elresponsableserelproductor,
loquenocorresponde necesariamenteal fabricante. En efecto,mientras que la fabricacinsupone almenos
una transformacin de una materia prima, la produccin puede concernir a una materia prima que no se
transforma.
53
LOISCABALL,AnaIsabel.La Responsabilidad...,pgina55.
54
Dentro de las razones que dieron lugar a la modificacin introducida por la Directiva 34 de 1999, nos
interesaresaltarloconsagrado enelconsiderandoquintodeaquella,enel cualseexpresa:quela inclusin
de las materias primas agrcolas en el mbito de aplicacin de la Directiva 85/374/CEE contribuir a
52
27
lalibredeterminacindelosEstadosmiembroslaposibilidaddeincluirlasenelconcepto
deproducto,habiendosidoLuxemburgoelnicoenhacerlo55.
Tambin se consideran productos los llamados bienes de segunda mano, en estos
trminos, es indiferente que aquellos sean nuevos, usados, reacondicionados o
regeneradosparaestarcomprendidosenelconceptocontempladoporlaDirectiva8556.
Finalmente cabe resaltar que en ocasiones, no obstante la exclusin de los bienes
inmueblesdelmbitodelaDirectiva57,elconstructordeestospodrresultarvinculadoa
un proceso de responsabilidad por productos defectuosos en virtud de la norma
comunitaria,cuandoenlaconstruccindelmismosehaincorporadounbienmuebleque
si tiene el carcter de producto y que de llegar a ser defectuoso sera el causante del
dao. Para algunos doctrinantes hubiera sido ms simple excluir de la Directiva la
responsabilidad en caso de incorporacin de un mueble a un inmueble, para admitir
solamenteelrgimendelaresponsabilidaddelosconstructores58.
b.BienesExcluidos.
De lo estudiadopreviamentese pueden identificarcon facilidad los bienes excluidosdel
mbitodeaplicacindelaDirectiva,yqueporende,notienenlanaturalezadeproductos,
valgala pena recordarlosenestemomento, hablamos de losbienes inmuebles y de las
materias primas agrcolas que no haban sido incluidas por los estados miembros con
anterioridadalamodificacindelaDirectiva374de1985.
Quedanexcluidosdeplanolosservicios,pueslaDirectivasloserefierealosproductos,
de tal forma que los daos causados por servicios prestados en forma defectuosa no
sernresarciblesenvirtuddelanormacomunitaria.Caberesaltarqueenalgnmomento
sepropusounaDirectivasobreresponsabilidaddelprestadordeservicios,objetivoqueno
se alcanz teniendo en cuenta la dificultad que representa el intento de unificar los
regmenescorrespondientesaserviciosbastante dismiles entres59, por esta razn, las
restablecer la confianza de los consumidores en la seguridad de la produccin agrcola que esta inclusin
respondealasexigenciasdeunnivelelevadodeproteccindelosconsumidores.
55
LARROUMET,Christian,LaProteccin,pgina314.
56
As lo deja claro LOIS CABALL, Ana Isabel. La Responsabilidad, p. 59, quien afirma: Nosotros
hemos concluido que el producto contemplado por la Directiva 85 puede ser tanto un producto o un bien
acabado, una materia prima y/o una parte componente y que es indiferente que sea nuevo, usado,
reacondicionado o regenerado. Teniendo en cuenta esto, estimamos que estn comprendidos todos los
materialesynosolamentelosquelosmediosprofesionalescalificandecomponentes.
57
La razn por la cual fueron excluidos del mbito de la Directiva los bienes inmuebles,radicaen que las
legislacionesdelosEstadosmiembrostienenregmenesparticularesderesponsabilidadenloqueserefierea
suconstruccin.
58
EstaeslaposicindeChristian,LARROUMET,LaProteccin,pgina314,quienademsexplicaque
laplanteadaeslasolucinadoptadaporlaleyfrancesadeintroduccindelaDirectiva.
59
PARRALUCN,Mariadelosngeles.La ResponsabilidadCivilporProductosyServiciosDefectuosos,
LeccionesdeResponsabilidadCivil,Navarra,EditorialAranzandiaThomsonCompany,2002,p.376:Es
tallaamplituddeserviciosquepuedenprestarseque,encadacaso,debeatendersealmarcocontractualenel
que se prestan, a las reglas generales sobre responsabilidad contractual por daos derivados del
incumplimientocontractual,ascomoalaexistenciatantodereglasespecficasparaesesectordeactividad
28
quehansalidoavanteenestabsquedadeunificacin,hansidolasregulacionesdecada
servicio especfico, as por ejemplo podemos encontrar la Directiva del Parlamento
Europeo y del Consejo 97/9/CEE, de marzo 3 de 1997, relativa a los sistemas de
indemnizacindelosinversores,DirectivadelConsejo90/314/CEE,dejunio13de1990,
relativaalosviajescombinados,lasvacacionescombinadasyloscircuitoscombinados,
laDirectiva2002/65/CEdelParlamentoEuropeoydelConsejode23septiembrede2002
relativa a la comercializacin a distancia de servicios financieros destinados a los
consumidores.
2. Productodefectuoso:
Despus de haber analizado el concepto de producto y haber conocido los diferentes
bienesalosqueselespuedeatribuirestacalidad,debemosahoraestudiarelcalificativo
que los acompaa para efectos de atribuir a un productor su responsabilidad como
consecuenciadelosdaoscausadosporlosmismos.
Decimos que la expresin defectuoso es un calificativo que se agrega al concepto de
producto como una parte esencial de aqul, debido a que la Directiva se refiere
explcitamente a producto defectuoso, pero tambin porque talcomo lo aclaran algunos
doctrinantes,defectoes untrminomsamplio,porlo quepodraserlocualquier falloo
deficiencia60.
Ya entrando en materia, debemos recordar que la Directiva 374 de 1985 define los
productosdefectuososensuartculo6,planteandoprcticamentedosclasesdecriterios
conformealoscualesaquellossepuedenidentificar,unaprimeraclase,podramosdecir,
de carcter general que se encuentra en la expresin inicial de esta disposicin la cual
establece: Un producto es defectuoso cuando no ofrece la seguridad a la que una
persona tiene legtimamente derecho, y una segunda clase, sta ya de carcter
especialyconformadaporvariashiptesiscorrespondientesalosliteralesa),b)yc)del
numeral1.Acontinuacinnosproponemosexplicarestasdosclasesdecriterios.
a.CriterioGeneral:
De manera general los productos defectuosos son definidos como aquellos que no
ofrecen la seguridad a la que una persona tiene legtimamente derecho, para algunos
autores,ellegisladorcomunitarioconestaexpresinhaqueridosignificarlarazonabilidad
de las mismas61, en estos trminos resulta lgica la aclaracin conforme a la cual, no
podrnsercalificadoscomodefectuososaquellosproductosqueporsumismanaturaleza
p.ej.,art.17delaLOEparalaconstruccindeinmuebles,art.11delaLey21/1995,de6julio,reguladorade
los viajes combinados legislacin sobre los distintos transportes (navegacin area y martima y transporte
terrestre), as como a la aplicacin jurisprudencial a determinadas actividades, en especial, las de los
profesionalesliberales.
60
LOISCABALL,AnaIsabel.La Responsabilidad,pgina155.
61
OYAGE, Olenka, Responsabilidad , pgina 460, citando a Capotosti, La nuova disciplina
comunitariadella responsabilitperdannoda prodottidifettosi ,enAssicurazioni,1985,II,p.110ss.
29

sonpeligrosos62,comoporejemplounarmadefuego,unmedicamento,entreotros,pues
alllaseguridadalaqueunapersonatienelegtimamentederechosemedirenrelacin
con el productode quese trate. Si es un arma de fuego es lgico quede la misma se
pretenda que elseguro funcione correctamente,perosise trata de un medicamento se
buscar que no cause daos ulteriores si estos no se encuentran previstos, no nos
estamos refiriendo en este caso al riesgo de desarrollo el cual ser estudiado con
posterioridad.NoobstanteestainterpretacindelaexpresinutilizadaenlaDirectiva,no
escompartidaportodoslosautores,eselcasodeELISATORRALBA,quienafirmaque
aquella dara lugar a que se tomasen en cuenta elementos econmicos y se hicieran
juicios de oportunidad sobre los costes que un determinado nivel de seguridad puede
comportar63
, sin embargo no plantea interpretacin diversa a la comentada, pero si se
refiereaunproblemainteresantequepuedetenerlugarenestembito,cualeseldelos
grupos especiales de consumidores64, pues se supone que la valoracin debe hacerse
desdelaperspectivadeunconsumidornormal.
Anuestrojuicioestecriteriodelaseguridadquelegtimamenteseesperadeunproducto
sipuedeexplicarsecomolarazonabilidaddesusexpectativasenpuntoalaseguridad,y
notienenecesariamenteunarelacindirectaconelementosdecarctereconmico,pues
estoseratantocomodecirqueunapersonaporelhechodeadquirirunacremafacialen
San Andresito, a un valor nfimo con respecto al ofrecido en otros establecimientos de
comercio, no tendra derecho a esperar que el producto fuera seguro, sino que por el
contrario tendra que soportar los perjuicios que el mismo le pudiera ocasionar, este
ejemplo nossirve paradestacar la importancia que reviste la precisin terminolgica en
esta materia, pues una cosa es hablar de producto defectuoso y otra muy distinta es
hablardevicio.Elprimero,talcomolohemosvistosepredicade laresponsabilidadpor
productos defectuosos, mientras que los vicios pertenecen al mbito contractual y se
refierenalaimposibilidadodificultaddeusarelbienparaelfinporelquefueadquirido,
en estos trminos no necesariamente ser defectuoso un bien por el hecho de
encontrarseviciado65.Volviendoal ejemplo,esposible quequienvaya acomprar a San
62
ALCOVER GARAU, Guillermo, La Responsabilidad, pgina 73: La referencia <<a la que una
persona tiene legtimamente derecho>> quiere indicar que noes defectuoso un producto por tener aspectos
peligrosossistossonintrnsecosalaclasealaqueelproductopertenece ysonconocidos(as,nadiepuede
esperarqueelusodelanitroglicerinanoseapeligroso,oqueseelimineunconocidoefectossecundariodeun
medicamento,).Dicho de otro modo,no se protege a la vctima contra un riesgo evidente,en el mismo
sentido LATORRE LPEZ, lvaro, La Responsabilidad, p. 410: la ley quiere indicar con esta
expresin que un producto no es peligroso porque sea intrnsecamente peligroso (por ejemplo un cuchillo
elctrico),silascondicionesdelmismoqueledanesecarctersonconnaturalesalaclasealaqueelobjeto
perteneceysonconocidos.Porlotanto,noseprotegealavctimacontraunriesgoqueesobvio,yellohace
quelosfactoresconsignadosenlaLeyalcancenespecial relevancia.
63
TORRALBAMENDIOLA,ElisaC.La Responsabilidad, p.55.
64
Unejemplodeestaclasedeconsumidoressonlaspersonaalrgicasaciertassustancias.
65
OYAGE,Olenka,Responsabilidad , pgina451:Antesdeemprenderelexamendelacitadanorma,
enlacualellegisladorcomunitariohadadolaslneasguaparaladefinicindeloquentenderpordefecto,
debeadvertirsequemedianteestevocabloseevocaunanocincomplejaycomotalbastantedelicada.Nose
tratade laprecisanocindeviciodel mbitocontractual, puessabidoes que,justamenteporsus limitados
alcances para los efectos del resarcimiento a terceros, surge la necesidad de emprender la va
extracontractual. Y no se trata como asevera Castronovo, desde su perspectiva que ve en el supuesto de
responsabilidad del nuevo rgimen de responsabilidad instituido por D.P.R. 224/88, con referencia a la
experiencia estadounidense que trae a colacin como ejemplo de la contaminacin de las categoras
30
Andresito, asuma el riesgo de que el bien tenga probablemente un vicio, pero esto no
obstaparaqueesperedelproductolaseguridadalaquetienelegtimamentederecho.
Adicionalmente, debe tenerse en cuenta que este criterio es aplicable al pblico en
general y no solamente a los consumidores, as por ejemplo, si una persona se sube
comoacompaantedeviajealautomvildeotra,esrazonablequelamismadeseequeel
cinturndeseguridadsirvaadecuadamente,comotambinlosfrenos,etctera.
b.Criteriosespeciales:
El numeral primero del artculo 6 de la Directiva enumera algunas circunstancias que
pueden dar lugar a la defectuosidad de un producto, aquellas relacionadas con la
presentacin del producto, con el uso que razonablemente pudiera esperarse y con el
momentoenqueelproductosepusoencirculacin.
Ubicamoslascircunstanciasrelacionadasconlapresentacindelproductoenungnero
mayor cual es el deber de informacin a cargo del productor, esta informacin es
proporcionada en diversas formas y momentos, pues no solo comprende lo que se
relaciona en el envase del producto sino tambin en la publicidad del mismo.
Adicionalmente,debeestarreferidaavariosaspectoscomoson:elmododeempleoylas
advertencias o precauciones sobre el uso del bien, lo fundamental aqu es que la
informacin suministrada por el productor sea clara y precisa para evitar incurrir en un
daocomoconsecuenciasuinexactitud66.
En cuanto al uso que razonablemente pudiera esperarse, debemos recordar que al
estudiareltemadeltipoderesponsabilidadconsagradoenlaDirectiva,sealamosquea
nuestro juicio ste era uno de los aspectos por los cuales se consideraba que la
responsabilidad objetiva prevista en la norma comunitaria resultaba atenuada, pues
prcticamenteimplicabaconsultarlaconducta del productor.Para algunos autorespor
uso razonable no hay que entender nicamente el uso para el que el producto est
principalmentedestinado,sinotambinotrosusosprevisibles,esdecir,noseincluyeslo
elusoespecfico,sinocualquierusonormal,quehabrquevalorarenfuncindeltipode
consumidoraqueelproductosedirige67.
ElltimocriterioejemplificadordeladefectuosidaddeunproductoalaluzdelaDirectiva
es aqul que se fija en el literal c) del numeral 1, conforme al cual, un producto ser
contractuales por categoras extracontractuales, que el vicio haya sido extrapolado de la originaria raz
contractualparaconvertirseenfundamentodelaresponsabilidadfrenteacualquiertercerovctimaporeluso
delproducto.
66
ALCOVER GARAU, Guillermo, La Responsabilidad, pgina 73: Por lo que se refiere a la
presentacin del producto parecequedebe comprendersu empaquetado,marcado y etiquetado, ascomola
publicidadque serealice y lasinformaciones que sobre suuso seofrezcan, quedeben serclaras yprecisas.
Entreestasinformacionessonnecesariaslasdeltiempodeinocuautilizacindelproductoy,enrelacincon
lasmedicinas,laindicacinsobrelasalergiasqueaungrupodepersonaspuedanproducir.
67
Es citado por Torralba ALCOVER GARAU, Guillermo, La Responsabilidad, p. 73: Tambin dice
Torralbaque:loquesepretendeconestamencinesexcluirdelsupuestoderesponsabilidaddeladirectiva
loscasosenlosqueeldaoestcausadoporlapropiaconductadelconsumidor,deloqueresultaquesiste
usaelproductodeformacorrecta ynormal y apesardeesosufreeldaotendr,enprincipio,derechoaser
indemnizado.
31
defectuosoteniendoencuentaelmomentoenquesepuso encirculacin,para algunos

autoresestacircunstanciacomprendeelanlisisdeltiempotranscurridodesdelamismay
elusoalquesehasometidoelproducto68.Sinembargo,nocompartimosestaafirmacin,
puestalcomodice ChristianLarroumet, la responsabilidadconciernesloalosdefectos
anteriores a la puesta en circulacin69, en estos trminos lo que hay que analizar es el
tiempode quetratalanormacomunitaria, respecto aldelafabricacindel producto,as
porejemplosiunapersonasededicaalaelaboracinbienesperecederoslomslgico
es queunavezproducidossean puestosprontamente enel mercadoparasu consumo,
pues de lo contrario este bien podra convertirse en defectuoso teniendo en cuenta el
momentoenquesepusoencirculacinyporendegenerardaosalosconsumidoreso
tercerosdiferenteseraelcasoenelqueunavezpuestoelproductoencirculacin,ste
sevuelvedefectuoso.
En estos criterios especialesencontramos consagrada implcitamente la clasificacin de
defectoscontenidaenelRestatementofTortsyreconocidaporgranpartedeladoctrina,
esdeciraquelladelosdefectosdefabricacin,dediseooproyeccinydeinformacino
advertencia,lacualtieneencuentalaactividadohechoqueorigineldefectoyquecomo
qued visto en el primer captulo de este estudio tiene relevancia para determinar los
criteriosdeimputacinquerigenlaresponsabilidadenelcasoconcreto,sinembargo,no
obstante su consagracin, la misma no tiene esos efectos que si se predican en esos
otros ordenamientos, su aporte al rgimen dispuesto en la Directiva se encuentra
circunscritomsquetodoalmbitoprobatorio70,enelsentidodequesiendoelproducto
defectuosounode los elementos quelavctimadeldaodebeprobarparademostrarla
responsabilidad del productor, resulta relevante el origen que este tenga, es decir, si
proviene de su fabricacin, aspecto que segn algunos doctrinantes est referido en el
artculo 1 de la norma comunitaria71, o si por elcontrario el mismo deriva de la falta de
68
ALCOVERGARAU,Guillermo,LaResponsabilidad,p.74:Yencuantoalmomentodelapuestaen
circulacin,comprendeestacircunstanciaelanlisisdeltiempotranscurridodesdelamismayelusoalquese
ha sometido el producto. As, de un producto distribuido despus de ser usado no se puede esperar
legtimamentelamismaseguridadquedeunonuevo,deunproductodeteriorablenosepuedeesperarquesea
segurotiempodespusdesupuestaencirculacin.
69
LARROUMET,Christian,LaProteccin,pgina319.
70
OYAGE,Olenka,Responsabilidad ,pgina455:Diversamentealaopininsegnlacual,elvalorde
latipologadelosdefectosasumeunroldescriptivooentodocasoseconstituyeenunadelascircunstancias
aquedeberemitirseelintrpreteparaaplicarelcriteriogeneral,seconsideraimportantehacerhincapienel
hechoquelaimplcitadistincindelosdefectosenlanuevanormativa,notieneporefectolaaplicacindeun
criteriodeimputacindiferente,comosehasealado,unsectordeladoctrinaitalianahabaoriginariamente
atribuido, aqu,en la nueva normativa dela responsabilidad del productor, el criterio sigue siendo en todo
caso la puesta en circulacin de un producto defectuoso. Lo que vara en el examen de los hechos es la
configuracindeuntipodedefectoodeotro.Alcanzadolocual,laimputacinseproduceenlostrminosde
lanormadelart.1delaDir.,esdecir,unaimputacinobjetivaderesponsabilidad.
71
AsporejemploparaOYAGE,Olenka,Responsabilidad ,pgina453:Lociertoesque,lanormativa
comunitarianohaexcluidolatipologadelosdefectos,ansinolacontemplaentrminosclarosyprecisos,
sustancialmente la presupone. Siguiendo la clasificacin de matiz norteamericana, puede inferirse que los
llamadosdefectos de fabricacin vengan aludidos en la norma inicialde la normativa (art. 1 Dir. e D.P.R.
224/88),encuantoporpropianaturaleza,cualesladenoconformarsealosdemsejemplaresdeunamisma
serie,norequerirnlacomplejaconfiguracinqueprevelart.6Dir.(art.5D.P.R.224/88),laquemasbien
se referira a los defectos de diseo o proyeccin, mientras que en el inc. a) del art. 6 Dir. vendran
comprendidoslosdenominadosdefectosdeinformacinodeadvertencia,ciertamenteesteltimocasoviene
consideradoporlanormativacomunitariacomouncasodedefectodediseo,noobstantehabermerecidouna
32
informacincontenidaenlasenvolturasdelbien,sinlugaradudasdispuestoenelliteral
a)delnumeral1delart.6,estaeslaconclusinalaquesellegadelanlisiscomparado
delrgimennorteamericanoyeldelaComunidadEuropea.
Tambinrelacionadoconlaprueba deldefectoconsideramos imprescindibleaclararque
no es suficiente demostrar el dao para entender satisfecho este requisito72, pues
recordemos la disiente expresin de algunos autores en el sentido de que la
responsabilidad consagrada en la Directivano es una responsabilidadobjetiva absoluta,
yaquenobastaconestablecerlaconexincausalentreelproductoyeldaoresultantea
lavctima,sinoquetambinsedebeprobarqueeseproductoeradefectuoso.
Sea del caso mencionar en este momento la importancia que reviste el concepto de
puestaencirculacindelproductodefectuoso,ya queparaconfigurarla responsabilidad
del productor a la luz de la norma comunitaria, es necesario que dicha puesta en
circulacinhayasidovoluntaria,puesporunaparte,denadaserviraqueelproductoan
siendo defectuoso no fuera puesto en el mercado ya que nopodracausar daosa los
interesesque con la Directiva se pretenden proteger73, y porotra,que esapuestaenel
mercadonohubiesecorrespondidoaunaconductadelproductor,debidoaqueendicho
eventopodrahaberlugaralaexclusindesuresponsabilidad.
Esteelementodelapuestaencirculacindelproductoademsdeserfundamentalpara
efectos de imputar responsabilidad al productor74, fija el momento a partir del cual se
empieza a contabilizar el trmino de prescripcin de la accin derivada de la
responsabilidadporproductosdefectuososconsagradaenlaDirectiva,esascomoenel
artculo11seexpresaque:LosEstadosmiembrosdispondrnensuslegislacionesque
consideracinporseparado,quedestaqueenalgnmodolaautonomadeestetipodedefectos.Enelmodelo
norteamericano este tipo de defectos viene considerada una categora autnoma, dadas las caractersticas
como los requisitos especiales para su configuracin, representando un nmero considerable de casos que
lleganalascortes.
72
LARROUMET,Christian,LaProteccin,pgina317:Significarestoqueunproductonohaofrecido
laseguridadalacualunapersonatienelegtimamentederechosolamenteporquefuelacausadeundao?La
Directivanoautoriza taldeduccin.Enefecto, si el poderdeapreciacin de los jueces esesencial, estosno
podranadmitirqueelhechodequeunproductohayaoriginadoundao,autorizaa considerarqueporeste
simple hecho no se ha ofrecido la seguridad a la cual uno tiene legtimamente derecho. Se necesita que la
carenciadeseguridaddelproductoestcaracterizadayelsimplehechodequeundaoenelcualelproducto
fueimplicado,hayasidoproducido,nocaracterizaestacarenciadeseguridad.Resultadeestoquelaprueba
deldefectotendrqueserhechaporlavctima(art.4)ystanopuedelimitarseaprobarqueelproductofue
implicadoenlarealizacindeldao.
73
Nos referimos a los intereses que la Directiva pretende proteger, debido a que si bien un producto
defectuosoquenohasidopuestoenelmercadotienelafacultaddecausaralgndao,pensemosporejemplo
enel automvil queporun defecto de fabricacinexplota enuna bodega del productor causando daos de
granconsideracinalostrabajadoreseinclusotercerosqueseencontrabancercadellugar,estosperjuiciosno
sernresarcidosconfundamentoenlanormacomunitaria(porlafaltadecirculacinvoluntariadelproducto
defectuoso),yaqueinsistimos,stenoessuobjeto,deah laestrecharelacinexistenteentreelderechodel
consumo y la responsabilidad porproductos defectuosos, para algunos esto ltimo deriva del primero, para
otrosesunodesusprincipios.
74
OYAGE, Olenka, Responsabilidad , pginas 443 y ss., para esta autora el criterio de imputacin
previsto en la Directiva est compuesto por dos elementos, uno de carcter subjetivo y el otro de carcter
material, siendo el primero el hecho voluntario del productor consistente en la puesta en circulacin del
productoyelsegundoeldefectodelproductoqueseponeencirculacin.
33
los derechos conferidos al perjudicado en aplicacin de la presente Directiva se

extinguirn transcurrido el plazo de diez aos a partir de la fecha en que el productor
hubiera puesto en circulacin el producto mismo que caus el dao, a no ser que el
perjudicadohubieraejercitadounaaccinjudicialcontraelproductor.
Es claro que conforme a la anterior disposicin se debe entender por puesta en
circulacinladelproductomismoqueorigineldaoynolafechadelaprimerapuesta
en circulacin de unaserie deproductos idnticos, pues apesar de que la Directiva no
define en forma explcita la expresin utilizadaen ese artculo, desu lecturasesustrae
estaconclusin75.
3. Dao:
Encuantoaesteelementodebemosdecirquenotodotipodedaossonresarciblesen
virtuddelanormacomunitaria,porestaraznencontramosenelartculo9delamisma,
aquellosquesiloson,asporejemplosecitanlosdaoscausadospormuerteolesiones
corporalesveamosquenosedistingueenestecasoalavctima,porloqueseentiende
quepodrserelconsumidorountercerodiferentedeste,ylosdaoscausadosauna
cosa o la destruccin de una cosa, siempre y cuando esta cumpla algunos requisitos,
comopor ejemplo, quenose trate del propio productodefectuosoyadicionalmenteque
seadeaquellascosasquesedestinanparaelusooconsumoprivados.
Al interior de esa enunciacin de daos resarcibles, vislumbramos fcilmente dos
categoras,aquella referida a los daos sobre laspersonas y aquellacorrespondientea
losdaossobrelascosas,asuvezdentrodelaprimerasepodranidentificarunosdaos
materiales, algunas veces llamados patrimoniales y unos daos inmateriales o
extrapatrimoniales76, no obstante estos ltimos no fueron incorporados al mbito de la
normacomunitaria y fueron dejadosala libredisposicinde losordenamientos jurdicos
internosdelospasesmiembros.
AjuiciodealgunosdoctrinanteslaremisinhechaporlaDirectivaalDerechonacionalen
relacin con los daos inmateriales puede ser interpretada de dos formas77. La primera
consisteenconsiderarquesilaleynacionalaplicableadmitelareparacindedichaclase
dedaos,staseproducirdeacuerdoconlasreglasdeladirectiva.Lasegundasupone
que la reparacin es procedente, pero de conformidad con las normas del respectivo
75
AslocreeLARROUMET,Christian,LaProteccin,pgina320.
Preferimos la expresin de daos materiales e inmateriales para esta categora acogiendo la posicin de
JuanCarlosHenao,ElDao ,Bogot,UniversidadExternadodeColombia,p.192,quienalrespectoexpresa:
se estima oportuno aclarar que en este escrito se considera, de todas formas, que la clasificacin de
perjuicio patrimonial y extramatrimonial carece de sentido. En efecto, es imposible concebir un dao que
afecteunbienqueseencuentrefueradelpatrimonio,esdecir,queseaextramatrimonial.Sipatrimonioesel
conjunto de bienes y obligaciones de una persona, y si bien es, al decir de los mismos autores, todo
derecho subjetivopatrimonial, losdaos solo pueden afectar el patrimonio. Lo que ocurre es que los mal
llamadosdaos extramatrimoniales, como ya se ha visto, no tienen una naturalezaeconmica porque no
tienenunvalorde cambiomedibleen dinero, locual no implica quesuponganlalesin de derechosquese
encuentrenporfueradelpatrimonio.
77
ltimoincisodelartculo9delaDirectiva374de1985:Elpresenteartculonoobstaralasdisposiciones
nacionalesrelativasalosdaosinmateriales.
76
34

Derecho nacional78. Sin lugar a dudas esta segunda opcin podra generar algunos
inconvenientes en la medida en que los elementos a travs de los cuales se logra
configurarlaresponsabilidaddelproductorporestaclasededaos,podranserdiversos
deaquellosprevistosenlanormacomunitariayporende,tratarsedeunrgimendistinto,
probablementedeunrgimendeculpaopresuncindeculpa,teniendoencuentaqueel
de la Directiva es de responsabilidad objetiva, en ltimas adems de imposibilitar la
armonizacin que se pretende, gravara probablemente a la vctima interesada en el
resarcimientoplenodesusperjuicios79,80.
En todo caso debe quedar claro que tratndose de los daos materiales sobre las
personas,sonindemnizablestantoeldaoemergentecomoellucrocesante.
Porotraparte,tratndosedelosdaossobrelascosastalcomoloenunciamosantes,es
necesario que aquellas renan ciertos requisitos para que su resarcimiento tenga lugar,
asporejemploseexcluyedeplanolaindemnizacindelosdaosquesecausansobre
aquellas cosas queconstituyen el mismo producto defectuosopuesse entiende que en
este evento se aplicarn las normas del contrato celebrado entre las partes y por ende
dar lugarauna responsabilidad detipocontractual81.Tambinseencuentranexcluidos
losdaosocasionadosabienesempresarialesodeproduccin,conceptoesteentendido
no solo con carcter objetivo, esto es, comprendiendo solo aquellos que por su propia
naturaleza lo son,sino tambin concarctersubjetivoen la medida en que noobstante
serenprincipiounbiendeconsumo,terminesiendousadoporelproductorcomounbien
empresarial.
78
TORRALBAMENDIOLA,ElisaC.La Responsabilidad, p.4748.

A.V. PARRA LUCN, Maria De los ngeles. La Responsabilidad Civil por productos y servicios
defectuosos.Responsabilidadcivildelfabricanteydelosprofesionales,Navarra,EditorialAranzadiS.A a
Thomson Company, 2002,p. 374:La regla deba entenderse en el sentido de que, cuando la ley nacional
aplicableadmite lareparacindeldaomoral,lavctimapodraobtenersuindemnizacindeacuerdoconel
rgimen de responsabilidad derivado de la Directiva. Esta interpretacin, adems de dotar de contenido
especfico al art.9 delaDirectiva y serms beneficiosa paralavctima, resulta ms ajustada alproceso de
elaboracin del texto comunitario, que slo pretenda evitar los recelos de aquellos Estados en los que no
suelenconcederseindemnizacionespordaosmorales.
80
Apesardelasdificultadesmencionadasalgunospasesmiembroshanadoptadoestasegundainterpretacin
comoeselcasodeEspaa,asloponedepresenteTORRALBAMENDIOLA,ElisaC.LaResponsabilidad,
p.48,quienexpresaalrespecto:Noobstante,almenosalgnEstadomiembro,comoEspaa,consideraque
eslasegundasolucinlaadecuada.Lociertoesqueeltemanoloresuelvenlasnormasdetransposicin,que
introducendivergenciaseneltratamientodelosdaosinmateriales.Bastasealaramododeejemploqueel
art.11delaleydetransposicinbelgalosincluyeexpresamenteensumbitodeaplicacin.Sinembargo,el
art.10.2delaleyespaolaestablecequelosdemsdaosyperjuicios,incluidoslosdaosmorales,podrn
serresarcidosconformealalegislacincivilgeneral.Esdecir,enelsupuestodequelalegislacinaplicable
sealaleydetransposicinbelgalavctimaquehasufridodaosmoralesverqueseleaplicaunrgimende
responsabilidad objetiva, mientras que si la ley aplicable es la espaola como para el resarcimiento de los
daosmoraleshabrqueacudiralrgimengeneralynoalespecficoprevistoporladirectiva,alavctimase
le aplicar una legislacinbasada en la culpa, si bien con inversinde la carga de la prueba, por loque se
encontrar, al menosenprincipio,msdesfavorecido que el anterior.Es evidenteque ante unasituacin de
estetipoelperjudicadotendrmotivosparapretenderqueseleapliqueunaleyynootra.
81
EnesteeventosegnalgunosautorescomoPARRALUCN,MariaDelosngelesp.375:lavctima
deberacumularunayotraaccin(quepuedenirdirigidascontrapersonasdistintas)o,siloprefiere,incluso,
alavistadelajurisprudencia,pretenderlaindemnizacindetodoslosdaossufridosalamparodelasreglas
generalesderesponsabilidad.
79
35
Son tres las razones fundamentales por las cuales fueron excluidos del mbito de
aplicacin de la normacomunitaria losbienes de produccin,enprimerlugar, porque tal
como lo sealan varios doctrinantes el objeto de la Directiva es proteger a los
consumidores y no el trficoempresarial, ensegundo lugar porque esta clase de daos
pueden ser de gran consideracin y precisamente no se quiso gravar en exceso al
productor, y finalmente, muy ligada a la anterior justificacin, se encuentra el hecho de
que enel contexto de los daosmateriales es probablemente ms eficaz el contrato de
seguro82.
Tratndose de los daos que recaen sobre las cosas de uso o consumo privado, se
pregunta por el tipo de perjuicios que comprenden, es decir si sern indemnizables
exclusivamentelosperjuiciosdirectosotambinlosindirectos.Segnalgunosautoresen
esteltimocaso(pesealaequvocaexpresinlegal)nosloserindemnizadoelvalorde
la cosa sino, en general todos los perjuicios que su prdida o deterioro haya originado:
gastos que ocasiona su privacin, gastos de sustitucin, aunque no deben excluirse a
priori. Ms difcil de precisar es la posibilidad de que los daos en cosas de uso o
consumo privado hayan podido ocasionar, adems, un lucro cesante83, sin embargo no
estamos totalmente de acuerdo con esta interpretacin, pues de haberlo querido as el
legislador comunitario habra dicho que seran indemnizados los daos sufridos como
consecuencia de la destruccin o del dao parcial de una cosa, abarcando sin lugar a
dudas en este concepto el lucro cesante, adems aqu podra recurrirse a la misma
argumentacinantesesgrimidaparaentenderqueelproductornorespondeporlosdaos
sobrelosbienesdeproduccin,esdeciraqulconformealcualnoselequisogravaren
exceso.
En conclusin a nuestro juicio en este caso debemos sujetarnos al tenor literal de la
norma y porendeconsiderarque losdaos resarciblesrespectodelosbienesde usoo
consumoprivadosonsolamenteaquellosquecorrespondenasupropiovalor.
4. Vctimas:
82
Esta es la posicin asumida por PARRA LUCN, Maria De los ngeles p. 375, ALCOVER GARAU,
Guillermo,La Responsabilidad,p.81.
83
PARRALUCN,MariaDelosngelesp.375,enestemismosentidosepronunciaALCOVERGARAU,
Guillermo,LaResponsabilidad,p.199,quienafirma:LaDirectiva85/374/CEEguardasilenciosobrela
indemnizacin de los daos indirectos consecuencia de los daos materiales estn cubiertos? Estimamos
que, ya que la Directiva tiene como objetivo la proteccin de los consumidores (as queda reflejado en la
Exposicin de Motivos), se debe interpretar extensivamente el artculo 9 y considerar que tambin se
indemnizarn los daos indirectos que sean consecuencia de daos causados a cosas de uso o consumo
privadosdestinadosporelperjudicado,principalmente,aesefin.Adems,sielperjudicadoutilizaralavadel
artculo13delaDirectiva,siempreabierta,supondraentablardosprocedimientosparalelos:unoatravsde
laLeydetransposicindelaDirectiva85/374/CEEparareclamarlosdaosmaterialesdirectoscausadosala
cosa de uso o consumo privado y otro a travs del Cdigo Civil o de Ley General para la Defensa de los
Consumidores yUsuariosparareclamarla indemnizacindelosdaosindirectosconsecuenciade losdaos
materialescausadosalacosa,loquenoescoherenteconlavoluntadderesarciralosconsumidoreslosdaos
materiales causados por los defectos de seguridad de los <<productos>> ni con el principio de economa
procesal.
36
Este aspecto parece haber sido resuelto teniendo en cuenta lo dicho con anterioridad,
sobre todocon laaclaracin deque la relacin de carctercontractual no constituye un
presupuesto de la responsabilidad consagrada en la Directiva, de forma tal que podrn
ser considerados vctimas tanto quienes en virtud de un contrato consumen bienes
defectuososquelesgeneranalgndaoprevistoenlanormacomunitaria,comoquienes
nohabiendoadquiridoelbien,resultanperjudicadosdebidoasuusooasucercanacon
aquellos.
A pesar de la claridad que parece fluir de esta cuestin, nos parece relevante hacer
algunasprecisiones. La primerade ellas referida, podramosdecir, a laexclusindelas
personasjurdicascomovctimasdedaosporproductosdefectuososenestembito,lo
anteriordebidofundamentalmentealtipodedaosresarciblesconsagrados,puesparece
difcilimaginarunapersonajurdicaperjudicadapordaoscorporalesoresultantesdela
destruccin de una cosa de uso o consumo privado siendo que las mismas deban ser
utilizadasparatalfinnoobstanteserdifcil,tampocopareceimposible,puessienelcaso
de la muerte de una persona natural como consecuencia del consumo de un producto
defectuosolosbeneficiariosdelaindemnizacinlosernlossucesores,queocurriren
el evento de que por dicha muerte una persona jurdica se haya visto tambin
perjudicada?, se nos ocurre por ejemplo el caso deuna persona jurdica reclutadora de
capital humano que pueda demostrar daos de carcter econmico resultantes del
fallecimiento de una persona natural consideramos que el tiempo podr darle cabida a
unasituacincomoesta,yportantollevaraatenuarlafuerzadelaafirmacinconforme
alacuallaspersonasjurdicasnoseranvctimasdeproductosdefectuososenvirtudde
laDirectivacomunitaria84 85.
Lasegundaprecisin,comomuchasotrasquehemoshechoenelpresenteescrito,esde
carcter terminolgico y seencuentra relacionadacon el concepto deconsumidor, pues
conformeaalgunosdoctrinantesaqusedebeentenderportal,elconsumidorensentido
amplioynotcnicocomopartedbilencualquierrelacinjurdicaodehecho.
5. Responsables:
En el mbito de la Directiva comunitaria de 1985 se pueden encontrar distintos sujetos
pertenecientesalacadenadecirculacindelariquezacomoresponsablesporlosdaos
ocasionados por productos defectuosos, entre ellos debemos citar en primer lugar al
productorofabricante,ensegundolugaralimportadoryentercerlugar,alsuministrador
enunoseventosespecficosybajounospresupuestosquedelimitalamismaDirectiva.
84
ALCOVER GARAU, Guillermo, La Responsabilidad, p. 83, citando a BERCOVITZ, R., La

ResponsabilidaddelosfabricantesenlaDirectivadelasComunidadeseuropeasde25dejuliode1985,en
Estudiossobre consumo,nm.12 (1987)pg.110: Encualquiercaso, parece que laproteccintan slose
ofrecealaspersonasfsicas,yaquelasjurdicasnopuedenobviamentesufrirdaospersonalesyenprincipio
puede estimarse que no realizan consumo privado aunque la imprecisin de este trmino no permite
pronunciamientosdefinitivos.
85
As por ejemplo ALCOVER GARAU, Guillermo, La Responsabilidad , p. 83, reconoce la
imposibilidad de hacerunpronunciamientodefinitivo eneste sentido,perono por las razonesquenosotros
hemosesgrimido,sino debido a la imprecisin del trmino consumoprivado que se exige para que sean
resarcidoslosdaosderivadoscomoconsecuenciadeladestruccindecosasquetienenestecarcter.
37
Dentrodelacategoradeproductorofabricantesecontemplaexpresamentelanocinde
productor aparente86, quien es aqul que se presenta como productor por el hecho de
ponersunombre,marcaocualquierotrosignodistintivoenelproducto.Deconformidad
con algunos doctrinantes resulta fundamental la intencin de este sujeto de aparecer
comoproductordelbien87,tanesasquelleganaafirmarquenohayqueincluiraquienes
hacen figurar su nombre en el producto pero sin intencin de presentarse como

productores88
.
Una vez identificados los distintos sujetos a los cuales se les puede atribuir
responsabilidadenvirtuddelanormacomunitaria,debemosahoraentraraanalizarensu
integridadaquelloquecomprenden.
En primer lugar, tratndose del productor o fabricante, la ley considera como tal a
cualquiera que haya intervenido en el proceso de elaboracin del producto89, as por
ejemploseentiendenincluidoselproductordeunamateriaprima,comoenelcasodelos
productos naturales puestos en circulacin sin transformacin90, el fabricante de partes
componentes del producto final y por ltimo el fabricante de eseproducto final91 92 cuyo
86
Jimenez LibanacitadaporLauraGazquezp.7pp.41:Esta figura es la conocida en ladoctrina con el

nombredefabricanteaparente.Estaaparienciade fabricacinesloquejustificasuequiparacin,aefectos
de responsabilidad, al productor, tratndose adems de una responsabilidad de carcterprincipal, en igual
sentidoALCOVERGARAU,Guillermo, La Responsabilidad,p.97, quien afirma que al figurar en el
productoelfabricanteaparentecomosufabricante,creaunaconfianzaenelconsumidorporelrenombrede
lamarcadelempresario.
87
A nuestro juicio, no obstante la expresin utilizada por la mayora de autores teniendo en cuenta esta
afirmacin,resultanecesarioaclararquelacomprobacindeesteaspectonoesnecesariamente algoquese
entienda en forma subjetiva, sino que por el contrario se trata de algo comprobable objetivamente, en la
medidaenquehabrnformasdeubicaryponerunsignodistintivosobreunbienquepermitanpresumirque
quien lo hizo se estaba presentando como productor, de otra forma podra resultar bastante difcil para la
vctimadirigirseencontradeesteproductoraparente.
88
GQUEZ SERRANO, Laura. La Responsabilidad Civil, p. 7. En este mismo sentido ALCOVER
GARAU,Guillermo,LaResponsabilidad,p.107,quiensobreesteaspectoseala:Estanormadetermina
queloquecualificaaesteresponsableesquesepresentacomofabricante,porloquenohay queincluircomo
legitimadospasivosaquieneshacenfigurarsunombreenelproductoperosinintencindepresentarsecomo
productores. Asseala elExplana toryReportquelas personasquehacen figurar su nombre o marca en el
productoporrazonespublicitariasoporimposicinlegal(porejemplo,enalgnEstadolosminoristasdeben
marcar su nombre en los productos que expenden) no estn incluidos en el mbito del artculo 3,2. E,
igualmente, si la marca, nombre o signo distintivo ponen de manifiesto o se deduce con claridad de los
mismos que el empresario es un distribuidor (por ejemplo, una renombrada marca de comercio), ste no
respondeenlostrminosdelartculo3,1infine.
89
PARRALUCN,MariaDelosngelesp.371.
90
LARROUMET,Christian.LaProteccin,pgina320.
91
GZQUEZSERRANO,Laura.La Responsabilidad,p.6:elprimersujetoresponsablees elfabricante
deunproductoacabado,esunfabricantereal,esdecir,lapersonaoempresaquehaparticipadobajosupropia
responsabilidaden la fabricacinde un producto y lo comercializa bajo su nombre o marca. Tambin ser
productorelfabricantedepartecomponenteomateriaprima,porqueendichoprocesosesirvepararfabricar
elproductoyponerloapuntoparalacomercializacin.
92
ALCOVERGARAU,Guillermo,La Responsabilidad,p.102,citandoaMiller.C.J.,ProductsLiability
inEnglishLaw,enFrumer,L.R.,yFriedman,M.I.,NewYork,1989,pgs.60,130:Segnladoctrinadentro
delconceptolegalde fabricante finalseincluye eldenominadoassambler,queelelqueencajaocombina
productosmanufacturadosporotrouotros,peronoalmeroinstalador.
38
bien puede estarconformadoasuvez porunamateriaprima y/ounapartecomponente

denaturalezadistinta.
Sea este el momento preciso para recordar que en el numeral primero del presente
captulo, se expres la posibilidad de comprender dentro del trmino de producto
defectuoso dispuesto por la Directiva, bienes de carcter inmaterial, pues la afirmacin
hecha en esemomentosevereforzadaalreconocer que tambinson responsables los
productores de una parte componente del bien final, ya que en ocasiones lo que se
incorpora no es un bien material sino inmaterial. As por ejemplo resulta lgico que
celebrado un contrato de franquicia de fabricacin, el franquiciante quehaya transferido
unknowhowdefectuoso,dandolugaraunproductomaterialdefectuoso,debaresponder
juntoconelproductorfinalencasodecausardaosimputablesadichobien.Ladoctrina
lohareconocidodeestaforma,considerandoquesetratadeunaverdaderaintegracin
horizontal, como aqul supuesto en el que el productor encarga a otro empresario
(llamadocertificier)elcontroldecalidaddesusproductos93.
Esta diferenciacin entre las varias formas que puede adoptar la calidad de productor,
resultafundamentalparadelimitarlaaplicacindelaresponsabilidadsolidariaconsagrada
enelartculo5delanormacomunitaria.Enestostrminoshabraquecitarlassiguientes
situacionesquesepuedenpresentar:
a) Elbienqueseponeenelmercadoesunamateriaprima.Enesteevento,elnico
responsable en caso de que con dicho bien se lleguen a ocasionar daos
indemnizablesconformealaDirectiva,serelproductordelamisma.
b) El bien que se pone en elmercadoes un producto acabado constituido por una
materiaprimauotrocomponente:
1. En caso de que el defecto no provenga de la materia prima o del
componentedeotranaturalezaincorporadoalproductoterminado,sino
que por el contrario, se deba a la concepcin del producto o a las
instrucciones dadas por el fabricante final, la responsabilidad por los
daoscausadospordichobienestarnacargodeesteltimo,mientras
93
Eneste sentidoALCOVER GARAU, Guillermo,LaResponsabilidad,p.104 y105:Puesbien,a la

vistadeltextocomunitariohayquepreguntarsesidebenquedarincluidosdentrodesumbitoypeseasuno
contemplacin expresa los empresarios distintos del fabricante final que forman parte de la integracin
horizontal.Porloqueserefierealempresarioqueaportaunapatenteoun<< knowhow>>,sepuedesinduda
considerar que dichaaportacinesun elemento integrante del producto y, aunque nopude equipararse, por
serinmaterial,aunamateriaprimaoaunapartecomponente,debeserresponsableenvirtuddelaDirectiva,
ya que en tal caso cabe la aplicacin analgica del artculo 3,1 teniendo en cuenta la <<ratio legis>> del
mismo,quenoesotraqueladeincluirenelcrculodelosresponsablesalosquehantenidounaparticipacin
directaen la fase de fabricacin de forma tal que su actividad genera un riesgo que no es lcito soporte el
perjudicado. Y no hay duda que el que aporta una patente o un <<know how> > genera dichos riesgos y
muchasvecesademslosmspeligrosos,yaquelosdefectosqueaparecenentalcasosondeconstruccino
diseo que afectan a la totalidad de la produccin. En relacin con el << certificier >>, la solucin y su
argumentacin parece que debe ser la misma. Se adopta as una decisin coincidente con la de la
jurisprudencianorteamericana,quedestacadelcontroldecalidadlaconfianzaquecreaeneelconsumidor(ya
que controlar la calidad implica controlar la seguridad) y el aumento que sta produce en las ventas del
producto.
39
que los productores o fabricantes de esos productos incorporados

podrn exonerarse de responsabilidad con fundamento en el literal f)
delartculo7delaDirectiva.
2. Por el contrario, cuando el defecto en el producto sea imputable a la
parte componente, no prev la norma comunitaria una disposicin
conformea lacualsepuedaexonerarderesponsabilidadel fabricante
final,raznporlacualoperarlasolidaridadprevistaentreelfabricante
yelproductoroentreambosfabricantesnoobstanteconposterioridad
el fabricantedelproducto finalpodr ejercer accin de repeticin para
recuperarlopagado94.
Tratndosedelproductoraparente,resultalgicoqueporelhechodepresentarsecomo
tal,tenga la misma responsabilidad prevista para el productor o fabricante, esto es, que
respondaenformaprincipalodirectaynosubsidiariaosupletoriacomoocurreconotros
legitimados pasivos en estos trminos podrn responder solidariamente tanto el
productor del bien, como aqul que se present como productor habiendo tenido esta
intencin95. Sobreesta figura del productoraparente esconvenienteaclarar que noslo
se trata dequiensepresentacomoelproductorfinal del bien,sinoquepor elcontrario,
igual que ocurre con el concepto de productor, se entienden implcitos todos los que
participen en la elaboracin del producto, as las cosas se entender tambin por
productor aparente el que se presenta como fabricantede una materiaque componeel
productofinaloelproductordelamateriaprimaquelointegra.
Pasemosahoraaexaminarlafiguradelimportadorcomootrodelossujetosresponsables
conformealaDirectiva.Loprimeroquesedeberesaltar,esquesuinclusinradicenla
necesidad de facilitar la reparacin de las vctimas enaquelloseventos en loscualesel
productor del bien defectuoso no tuviera su domicilio en alguno de los Pases
pertenecientes a la Comunidad Europea, pues lo contrario habra significado para la
vctimaunaimposibilidaddesdeelpuntodevistaprcticodedirigirsecontraelproductoro
anpudiendohacerlo,ladificultadgravitara enelejerciciodetalesaccionesteniendoen
cuentaquelacompetenciajudicialseradistinta96.Sehizoentoncesresponsableaquien
importunproductoenlaComunidadparasuventa,alquiler,arrendamientofinancieroo
cualquierotraformadedistribucinenelmarcodesuactividadcomercial,sinperjuiciode
laresponsabilidadqueentodocasorecaesobreelproductorofabricantededichobien,
expresinestaltimaquedebeserentendidaenelsentidodequenoobstanteresponder
elimportadordelamismaformaenqueloharelproductor,encasoderesultarmucho
ms sencillopara la vctima dirigirse contra ste ltimo, podr hacerlo, pues tambin es
responsable.
94
PARRALUCN,MariaDelosngelesp.371.
ALCOVERGARAU,Guillermo,La Responsabilidad,p.107:Deaququeinclusoenelcasodeque
seconozcaalosintervinientesdelprocesodeproduccinelfabricanteaparenteesresponsablesolidario.
96
PARRALUCN,MariaDelosngeles,p.371,aclaraquecuandoelfabricanteestinstaladoenunPas
delaUninEuropeadebentenerseencuentaelConveniodeBruselasrelativoalacompetenciajudicialyala
ejecucinderesoluciones juridicialesenmateriacivil ymercantil,elConvenioparalelodeLuganode16de
septiembrede1988yelReglamentoCEn.44/2001(BruselasII).
95
40
Conelmismoobjetivodeprotegerenformasuficientedesdeelpuntodevistaprcticoa
la vctima, se plante la responsabilidad a cargo del suministrador del producto en
aquelloseventosenloscualesnopudieredentrodeunplazorazonable,97 identificarseal
productor del bien o al importador cuando es este ltimo el responsable por haber
introducidoun bien defectuosoa la Comunidad98, se plantesu responsabilidad slo de
manerasubsidiaria.Tambinresponderelsuministradorcomosifueraelfabricanteoel
importador, cuando haya suministrado el producto a sabiendas de la existencia del
defecto(disp.adic.nicadelaLey)99.
De todo lo anterior, podemos observar que el principal responsable por los daos
causados por productos defectuosos en el mbito de la Directiva de la Comunidad
Europeaeselproductor,ylaraznparaqueelloseaas,seencuentrafundamentalmente
enelhechodequeeslquiengeneralmentecrealosriesgos,envistadelocual,tambin
esquienpuedeprevenirlosysoportarsusconsecuenciasatravsdelospreciosydelos
contratos de seguro que celebre, por esta razn algunos doctrinantes han llegado a
afirmarquelanormadelartculo3,1sepuedeenprincipioaplicarporanalogaaaquellos
intervinientes en la cadena de fabricacin no citados en el mismo en la medida en que
creenriesgo100.
Finalmente,valgalapenaresaltarqueaquelloseventosenloscualeslosdaossedeban
exclusivamente a la actuacin dolosa o culposa de cualquier distribuidor o a la de un
terceroseencuentranexcluidosdelmbitodelaDirectivayporendelavctimaslopodr
reclamar la reparacin de los perjuicios sufridos como consecuencia de los productos
defectuosos,acudiendoalasnormasgeneralesderesponsabilidadcivil101.
6. Mediosdedefensadelproductor:
97
Sobre este aspecto seala ALCOVER GARAU, Guillermo, La Responsabilidad , p. 111: Segn la
doctrina,elplazoaquealudeelartculo3,3serrazonablesi,deacuerdoconlascircunstancias,permiteque
la indemnizacina que tiene derecho la vctima se pueda obtener en un lapso normal. Adems, y por esta
razn, el plazo se deber ir reduciendo conforme se tenga que aplicar a suministradores intermedios y en
ningn caso ser razonable si puede dar lugar a la caducidad de la accin establecida en el artculo 11.
RefirindosealderechoespaolGQUEZSERRANO,Laura.La Responsabilidad,p.7,pp.42:Esteplazo
deber ser fijado por cada pas a la hora de trasponer la Directiva. La Ley 22 de 1994 de 6 de julio, de
responsabilidadcivilporlosdaoscausadosporproductos,ensuartculo4sealaesteplazoentresmeses.
98
ALCOVER GARAU, Guillermo, La Responsabilidad , pginas 98 y 99, considera que son tres las
razonesfundamentalesqueaboganporestaextensindelalegitimacinpasiva:primera,secreaacualquier
distribuidorlacargadeayudaralavctimaenlabsquedadelproductordelbiendefectuosoascendiendopor
la cadena de distribucin, bsqueda que sin tal ayuda sera las ms de las veces muy difcil e incluso
imposibleyquellevaraalaindefensinsegunda,seestimulaelquelosdistribuidoresguardenlasfacturaso
documentosanlogos,afindeestablecerentodomomentolaidentidaddesussuministradoresy,porende,el
conocimiento del canal distributivo, y tercera, se dificulta la posibilidad de que un fabricante pueda
permanecerenelanonimato.
99
PARRALUCN,MariaDelosngeles,p.372.
100
ALCOVERGARAU,Guillermo,LaResponsabilidad ,p. 100.
101
ALCOVERGARAU,Guillermo,LaResponsabilidad ,p.101,ejemplificaestasituacinconelcaso de
unreparador,transportista,,oinclusodelincuentesqueenvenenanproductosdeconsumoafinsesometera
chantajeoextorsinalfabricante.
41
Elobjetivodelpresentenumeralnoesestudiarcadaunadelascausalesprevistasenel
artculo 7 de la Directiva, sino que por el contrario, pretendemos plantear, tal como lo
expresa Christian Larroumet102, los diversos mecanismos, o mejor, medios de defensa
conquecuentaelproductorparasustraersederesponsabilidad.
Ajuiciodeeste autor, la DirectivaComunitariade1985plantea tresmedios dedefensa,
en primer lugar, las causales de exclusin de responsabilidad, en segundo lugar las
causalesdeexoneracinyenterceryltimolugar,loslmitesprevistosalaexigibilidadde
la obligacin. Pues bien, no obstante acogemos esta clasificacin, consideramos
convenienteestudiarlasenelordencronolgicoenquelasmismassepresentan.
a.LasCausalesdeExoneracin .
Ya hemos visto que los elementos de la responsabilidad consagrada en la norma
comunitaria, de conformidadcon todosu texto, pero fundamentalmente de acuerdo con
losartculos1y4,son:elproductodefectuoso,eldaoyelnexodecausalidadentrelos
dos primeros, y que se prevn una serie de aspectos que vienen a acompaar o a
cualificarcadauno de dichos elementos.Aspor ejemplo, seespecifican los bienesque
pueden ser considerados productos a la luz de esta normativa, se hacen ciertas
advertenciassobre elconceptodedefectuosidad, entreotros detallesquenoatenanel
rigordeaquellos.
Anteesoselementos,lascausalesdeexoneracintienenlavirtuddeatacarodesvirtuar
aqul referido al nexo de causalidad entre el defecto y el dao, por esta razn, son
consideradas como tales las causas extraas103 dentro de las cuales se encuentran: la
fuerza mayor, la intervencin o hecho de un tercero y la intervencin o hecho de la
vctima.
Surgen en torno a las causales de exoneracin en el mbito de la Directiva dos
inconvenientes debido a la forma en que las mismas se encuentran consagradas, el
primero de ellos es que slo se prev la intervencin de la vctima en el numeral 2 del
artculo8comocausalquereduceoanulalaresponsabilidad,yestasegundaexpresin
tambin ha suscitado algunas dudas pues hay quienes consideran que en este caso la
responsabilidad ha surgidopero es anulada o reducidaprecisamente por esta situacin,
es decir, para estos autores no hay como tal un rompimiento del nexo de causalidad104
102
TAMAYOJARAMILLO,Javier.Dela ResponsabilidadCivil, Bogot,Temis,1996,p.239:yss.

TAMAYO JARAMILLO, Javier. De la Responsabilidad Civil, Bogot, Temis, 1996, p. 239:
Tradicionalmente se ha dicho que la causa extra a exonera de responsabilidad a quien aparece como
presuntamente responsable, teniendo en cuenta que, en determinado momento, el dao producido debe
considerarse como causado por un fenmeno exterior a la actividad del agente por tanto, la actividad del
demandado no aparece sino como unsimple instrumento de causas anteriores, y la causa extra a ,pues es
independiente de la culpabilidad , y slo est referida a la causalidad que debe existir entre el hecho del
agenteyeldaoproducido,estaesotradelasrazonesporlascualesnocompartimoslaposicindealgunos
doctrinantesqueven enlas causalesdeexoneracinlaatenuacindelaresponsabilidadobjetivaconsagrada
enlaDirectiva.
104
LOIS CABALL, Ana Isabel. La Responsabilidad, p. 226: Hemos estado haciendo referencia
nicamente al artculo 7 pero en virtud del artculo 8,2 de la Directiva 85/374/CEE, tambin puede el
productor reducir o anular su responsabilidad as establece que: La responsabilidad del productor podr
reducirseoanularse,considerandotodaslascircunstancias,cuandoeldaoseacausadoconjuntamenteporun
103
42
sino que la responsabilidad se encuentra demostrada, pero es anulada o reducida el

segundoproblemaradicaenquenosecitanlasotrascausasextraas,puesnoobstante
hacerse referencia a la intervencin de un tercero, su mencin se hace bajo el
presupuestodeconcurrirconladefectuosidaddelproductoyprecisamentetienenporfin
prohibirladisminucindelaresponsabilidaddelproductorapesardeestasituacin.
Vistoloanteriorsepreguntaentoncessilaintervencindelavctimaodeunapersonade
laqueelperjudicadosearesponsable,constituyerealmenteunacausaldeexoneracin,y
si tienen cabida las otras causales reconocidas generalmente por la legislacin y la
doctrina.Puesbien,anuestrojuiciola equvocaredaccin deestos aspectos,noimpide
reconocer que en todos los casos en loscuales el dao se deba exclusivamente a una
causaextraa,setendrquereconocerelrompimientodelnexodecausalidadyportanto
lanoresponsabilidaddelproductor,distintaserlasituacinencaso dequeeldaose
deba en forma concurrente a la defectuosidad del producto y a alguna de esas causas
extraas,puesallenprimerlugarnosetratadeunasituacindenoresponsabilidaddel
productor,sinoqueporelcontrarioestaremos,segnlaclasedecausaextraa,anteuna
disminucinderesponsabilidaddelproductortratndosedelaculpadelperjudicadoode
unapersonadelaqueelperjudicadosearesponsable,oanteunacircunstanciaquepor
elcontrarionosurteningnefectosobrelaresponsabilidaddelproductorcuandosetrate
de la intervencin de un tercero, pues all tal como qued dicho ni siquiera permitir
disminuiresaresponsabilidad105.
b.Causalesdeexclusin106:
Estemediodedefensaseplanteaantelapresenciadetodosloselementosconstitutivos
de laresponsabilidaddelproductorconforme a lanormacomunitaria,esdecir:producto
defectuoso, dao y nexo de causalidad entre los dos anteriores lo que nos permite
defectodelproductoyporculpadelperjudicadoodeunapersonadelaqueelperjudicadosearesponsable.
Mientrasqueparecequesisepruebaalgunadelascircunstanciasenumeradasenelartculo7nollegaasurgir
laresponsabilidaddelproductor,delartculo8parecededucirsequesquesurge,peroquepodrreducirseo
anularseenfuncindelascircunstanciasdel caso,porloquesepodrhablarenestesupuestodecausade
exoneracinoexclusinderesponsabilidad.
105
Acogemos en esta medida la posicin de Christian Larroumet, La Proteccin, pgina 324, quien
afirma: La verdadera causal de exoneracin se refiere a la relacin causal, es decir que supone que el
responsable designado demuestre que el defecto del producto no fue la causa del dao padecido por la
vctima.Enderechocomn,existentrescausalesdeexoneracin:la fuerzamayor,la intervencinolaculpa
deunterceroylaintervencinoculpadelavctima.LaDirectivaserefiereexpresamentesoloaunadeestas
causalesenelartculo8:laculpadelavctima.Sinemba rgo,sedebenadmitirla strescausalesdelderecho
comn . (resaltadofueradetexto).
106
LOIS CABALL, Ana Isabel. La Responsabilidad, p. 225, 226: Cmo denominar o calificar las
causasqueenumeraelartculo7,cuyapruebahacequeelproductornosearesponsabledelosdaoscausados
por los defectos de su <<producto>>? La doctrina los ha calificado de distintas maneras as, se hace
referencia alas<<causasdeirresponsabilidad>>,a los<<medios dedefensadelproductor>> y a <<medios
de defensa o causas de exoneracin>>. Por su parte, ACOSTA ESTVEZ entiende que en el artculo 7 se
contemplansupuestosderupturadelnexocausalassealaque<<elnexocausalquedarotocuandoeldao
noessusceptibledeseratribuidoalaactituddelproductor(...).Nosotros,teniendoencuentaelenunciadodel
artculo 7 (<<En aplicacin de la presente Directiva, el productor no ser responsable si prueba: (...)>>)
estimamosquesetratadecausasdenoresponsabilidadque,encasodeserprobadasporelproductor,hacen
quenodebaindemnizarlosdaoscausadosporeldefectodesu<<producto>>,apesardequeelperjudicado
hayaprobadolaexistenciadeundefectoenelproductoquelehacausadodichosdaos.
43
vislumbrar desde ya la diferencia que existe entre stas y las causales de exoneracin,
pues mientras que las primeras se desarrollan, es decir, en la atribucin de una
responsabilidadadeterminadoautor107,enelpresentecasoalproductor,lassegundasse
refierenaunodeloselementosdelaresponsabilidadcualeseldelnexodecausalidad.
Enefecto,cuandosepresentaunacausaldeexclusin,esporquelaresponsabilidadse
realizyesatribuiblealproductor,mientrasqueenelcasocontrario,enpresenciadelas
causales de exoneracin, se rompe el nexo o relacin de causalidad, sea porque se
presenta una causa imprevisible e irresistible, o, por que la victima interviene en la
produccindeldao,ounterceroloproduce.
Otra diferencia fundamental existente entre estas causales de exclusin y las de
exoneracin, es la de su consagracin en la norma comunitaria, pues mientras las
primerasseencuentranplenamenteidentificadasenelartculo7delanormaencomento,
lassegundas,talcomoquedexpuesto,nofueronclaramenteredactadas.
Enelartculo7,lastresprimerascausalessehayan referidasalconceptodepuestaen
circulacin voluntaria por parte del productor, el literal d) excluye la responsabilidad
cuandoelproductoseajustaalasnormasimperativasdictadasporlospoderespblicos,
el literal e) al denominado riesgo de desarrollo, y finalmente el literal f) establece una
causal de exclusin de responsabilidad predicable nicamente del fabricante de parte
integrante cuando el defecto sea imputable al diseo del producto a que se ha
incorporadooalasinstruccionesdadasporelfabricantedelproducto.
c.Lmitesprevistosalaexigibilidaddelaobligacin:
LaDirectivaComunitaria374de1985,prevdoslmitestemporales,unoenelartculo10
y el otro en el artculo 11, ste ltimo se refiere a la posibilidad de los perjudicados de
ejercerlosderechosconferidospordichanormaenuntrminomximode10aos108,yel
primero a la facultad de ejercer laaccin resarcitoria dentro de los 3 aossiguientesal
momento en que el perjudicado tuvo conocimiento o debi tener conocimiento de los
daossufridos.Enotraspalabras,steltimoseencuentracontenidodentrodelprimero,
enelsentido dequeelproductor se har responsablepor losdaos queocasionensus
productos,cuando estossean defectuosos,enunplazomximode 10aos y dentrode
este plazo, una vez acaecido un dao, sea en el ao tercero o sptimo de este primer
trmino,elperjudicadotendrslotresparainterponerlacorrespondienteaccin.
107
A nuestrojuicioestas causales de exclusin se equiparan a lasde justificacindelderechopenal, en las

cuales, tal como lo expresa TAMAYO JARAMILLO, Javier. De la Responsabilidad..., p. 358: el orden
jurdico desacrimina teniendo en cuenta las circunstancias que determinaron al individuo a producir el
resultado, e incluso reconoce el mismo autor que las causales de justificacin tienen efecto no solo en el
campopenal,sinotambinenelcampodelaresponsabilidadcivilloqueaconteceesqueenmateriacivilsu
consagracin se ha hecho por va doctrinal y jurisprudencial adems, si se tiene en cuenta que la ilicitud
jurdica es nica,lolgico es que cuando el hecho se justifique, esta justificacin se produzca en todas las
esferas del derecho de ah que, si la causal de justificacin se hace expresa en la norma penal, sus
consecuenciascobijenigualmenteelcampocivil,amenosqueunanormaexpresadecretetalexclusin:
108
LARROUMET, Christian. La Proteccin, pgina 325: Se trata de un perodo de garanta, en el
sentido que el productor tiene que garantizar que el producto no tiene defectos y no causar ningn dao
durantelosdiezaosquesiguenalapuestaencirculacin.
44

Sobreeltrminodeprescripcin109,lanormacomunitariahizounaadvertenciaimportante,
puesnosloserefirialdaoparaefectosdeiniciarelcmputodeesteplazo,sinoque
tuvoencuentatambinelmomentoenqueelperjudicadotuvoconocimientodeldefectoy
de la identidad del productor, pues es posible que en el momento del dao no tuviera
conocimientosobreestosaspectosyportantoleresultaraprcticamenteimposibleincoar
laaccin.
Termina as esta breve resea sobre el origen y evolucin de la responsabilidad por
productosdefectuosos,queconsideramos,msquepertinente,necesariaparaelestudio
y aplicacin en Colombia, pues nos permite evitar la comisin de errores ya superados
porotraslegislacionesquehandedicadomuchomstiempoaltratamientodeltema.
BIBLIOGRAFIA
ALCOVER GARAU, Guillermo. La Responsabilidad Civil del Fabricante, Derecho

comunitario y adaptacin al derecho Espaol. Estudios de Derecho Mercantil, Editorial
Civitas,Madrid,1990.
AZAGRA MALO, Albert. Proteccin al consumidor y responsabilidad por productos
defectuoso.Indret,3(2004)(www.indret.com).
BONIVENTOFERNANDEZ,JosAlejandro,losprincipalescontratoscivilesysuparalelo
conloscomerciales,DcimaEdicin,edicionesLibreradelProfesionalBogot,1992.
BENABENTAlain,Droitcivillescontratsspciauxcivilsetcommerciaux, 5Edicin,
EditorialMontchrestien,Paris2001.
BUERES,AlbertoJos,Responsabilidadporlosdaoseneltercermilenio,Homenajeal
profesor Doctor AtilioAnbal Alterini, Editorial AbeledoPerrot, BuenosAires, Argentina,
1997.
CARNEVALI, U., voce Responsabilit del produttore, en Enciclopedia del diritto,
actualizacin,Giuffr,1998.
CILLERO DE CABO, Patricia, La responsabilidadcivil del suministrador final por daos
ocasionadosporproductosdefectuosos,MadridEspaa,EditorialCivitas,2000.
109
ParaChristian,LARROUMET,LaProteccin,pgina326,elplazoprevistoenelartculo10esuna
verdadera prescripcin: Por consiguiente, esta prescripcin est sometida a las causas de suspensin e
interrupcin del derecho comn. Sin embargo, la Directiva dispone para aquello, que sern aplicables los
sistemas nacionales, lo que es una buena solucin, ya que los conceptos y las soluciones pueden ser muy
distintosenestamateria.
45
GASQUEZ SERRANO, Laura. La Responsabilidad por productos defectuosos en el

mbito de la Unin Europea: Derecho Comunitario y de los Estados Miembros, en,
www.asociacionabogadosrcs.org/doctrina/comunicaciondelauragazquez.doc.
HINESTROSA, Fernando,Responsabilidad por productos defectuosos, Coleccin
EnriqueLowMurtra,DerechoEconmico,UniversidadExternadodeColombia,2003.
H. y L. MAZEAUD et A. TUNC., Tratado Terico y Prctico de la Responsabilidad Civil
Delictual y Contractual, T. I, Vol. I. trad. esp. Lus Alcal Zamora y Castillo, Ediciones
JurdicasEuropaAmrica,BuenosAires,l961.
JACQUESFLOUR,JEANLUCAUBERTYERICSAVAUX,DroitCivil,Lesobligations,2
lefaitjuridique,9Edicin,EditorialArmandColin,2001,Paris,Francia.
LARROUMETChristian,Laresponsabilitdufaitdesproduitsdfectueuxaprslaloidu
19mai1998, RecueilDalloz,1998,Paris,Francia.
LARROUMET,Christian, LaProteccin delosconsumidoresyla responsabilidad porel
hecho de los productos defectuosos en el derecho de la Unin Europea, Poltica y
DerechodelConsumo,Bogot,ElNaveganteEditores,1998.
LOIS CABALLE, Ana Isabel. La responsabilidad del fabricante por losdefectos desus
productos,EditorialTecnos,Madrid,1996.
M. PLANIOL et. G. RIPERT, Tratado prctico de Derecho Civil Francs, T. VI, Las
obligaciones(Primera Parte),Trad.esp. MarioDazCruz, CulturalHabanaS.A.,Habana,
l936.
OLENKAWOOLCOTT OYAGUE, La responsabilidad del productor, estudiocomparativo
del modelo Estadounidense y el Rgimen de la Comunidad Europea, Ponticficia
UniversidadCatolicadelPer,FondoEditoral2003.
OVALLE PIEDRA, Julieta, La responsabilidad civil por productos en Mxico, Canad y
EstadosUnidos,MxicoD.F.,UniversidadNacionalAutnomadeMxico,2001.
PARRALUCN,Mariadelosngeles.LaResponsabilidadCivilporProductosyServicios
Defectuosos, Lecciones de Responsabilidad Civil, Navarra, Editorial Aranzandi a
ThomsonCompany,2002.
PHILIPPEMALAURIE,LAURENTAYNS,PIERREYVESGAUTIER,Coursdedroitcivil,
Contrats spciaux, civils etcommerciaux, 14 Edicin, 2001/2002,Editorial Cujas, Paris,
Francia.
PEIRANOF.J. ResponsabilidadExtracontractual.EditorialTemis,Bogot,1979,
REGLERO CAMPOS, Fernando, y otros Tratado de Responsabilidad Civil, Tomo II,
EditorialAranzadi,Navarra,Espaa,2002.
46
ROCHADAZ,Salvador,Laproteccinjurdicadeldbilenelconsumo.Responsabilidad
civil por productos defectuosos, en Ovalle Piedra Julieta, La responsabilidad civil por
productos en Mxico, Canad y Estados Unidos, Mxico D.F., Universidad Nacional
AutnomadeMxico,2001,p.26.
RODRIGUEZ CARRION JosLuis, Laresponsabilidadcivil por los daoscausadospor
productosdefectuosos,RevistaGeneraldeDerecho,Valencia2000.
SALVADORPablo,Losriesgosdedesarrolloenlaresponsabilidaddeproductos,Brujos
yapndices,EditorialMarcialPons,Madrid,1999.
SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO, Compendio de doctrina sobre
proteccindelconsumidor,19921999.Primeraedicin,agostode2000. compendiode
normas sobre proteccin al consumidor, acreditacin y normas tcnicas, y metrologa.
EditorialTemis,abrilde2000.
TAMAYOJARAMILLO,Javier.DelaResponsabilidadCivil,Bogot,Temis,1996.
TORRALBA MENDIOLA, Elisa C. La Responsabilidad del fabricante,aplicacin a la ley
extranjeraynormativacomunitaria.EditorialMarcialPons,Madrid,1997.
TRAZEGNIES Fernando, La Responsabilidad extracontractual, tomo II, editorialTemis,
Bogot,2000.
VALLEJO Felipe, La responsabilidad civil por productos defectuosos, Revista de la
AcademiaColombianadeJurisprudenciaNo.321,octubrede2002.
Ensayos Jurdicos Liber Amicorum: en homenaje al profesor Carlos Holgun Holgun.
JurdicasDik,1996.
http://www.lawrence.edu/fast/boardmaw/MacPhrsn_Bu.html.
http://www.mrsc.org/mc/courts/supreme/047wn2d/047wn2d0760.htm.
http://online.ceb.com/CalCases/C2/24C2d453.htm.
47

Origen y Evolución de La Responsabilidad Por Productos Defectuosos

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Origen y Evolución de La Responsabilidad Por Productos Defectuosos

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

REVIST@ e Mercatoria Volumen 5, Nmero 2 (2006)

REVIST@ e Mercatoria Volumen 5, Nmero 2 (2006)

Para ubicarnos en el concepto de responsabilidad por productos defectuosos, es

REVIST@ e Mercatoria Volumen 5, Nmero 2 (2006)

inters ajeno y se traduce siempre en una obligacin a cargo de un sujeto jurdico de

REVIST@ e Mercatoria Volumen 5, Nmero 2 (2006)

causado por el propio acto o actuacin (directa) o por el de quienes legalmente

H. y L. MAZEAUD et A. TUNC., Tratado Terico y Prctico de la Responsabilidad Civil Delictua l y

REVIST@ e Mercatoria Volumen 5, Nmero 2 (2006)

Para el caso especfico de la Responsabilidad por productos defectuosos, no hay

REVIST@ e Mercatoria Volumen 5, Nmero 2 (2006)

REVIST@ e Mercatoria Volumen 5, Nmero 2 (2006)

Enesesentido,quienocupabaunaposicin deventajafrentea losconsumidoreserael

REVIST@ e Mercatoria Volumen 5, Nmero 2 (2006)

Si considerramos queWinterbottompudiese demandar en estecaso,

Vid. Fallo en, http://www.lawrence.edu/fast/BOARDMAW/Wntbtm_Wr.html. 10 Meeson & Welsby 109

REVIST@ e Mercatoria Volumen 5, Nmero 2 (2006)

REVIST@ e Mercatoria Volumen 5, Nmero 2 (2006)

a venenos,explosivos, y cosas desimilar naturaleza, uobjetos que en

REVIST@ e Mercatoria Volumen 5, Nmero 2 (2006)

Finalmente, la regla que consagr el citado fallo , fue la de la responsabilidad del

REVIST@ e Mercatoria Volumen 5, Nmero 2 (2006)

Es necesario advertir,que laresponsabilidadpor negligenciaensuscomienzostambin

REVIST@ e Mercatoria Volumen 5, Nmero 2 (2006)

Vid,fa lloen, http://www.lawrence.edu/fa st/boardmaw/MacPhrsn_Bu.html.

REVIST@ e Mercatoria Volumen 5, Nmero 2 (2006)

relacin contractual vendedor comprador inmediato a efectos de poder verse

REVIST@ e Mercatoria Volumen 5, Nmero 2 (2006)

REVIST@ e Mercatoria Volumen 5, Nmero 2 (2006)

REVIST@ e Mercatoria Volumen 5, Nmero 2 (2006)

REVIST@ e Mercatoria Volumen 5, Nmero 2 (2006)

Es claro que la responsabilidad no est gobernada por el derecho de

REVIST@ e Mercatoria Volumen 5, Nmero 2 (2006)

Todo aqul que vende un producto cualquiera en una condicin

REVIST@ e Mercatoria Volumen 5, Nmero 2 (2006)

Tal como lo dejamos dicho en la introduccin al presente estudio, el anlisis que a

LARROUMET, Christian, La Proteccin de los consumidores y la responsabilidad por el hecho de los

REVIST@ e Mercatoria Volumen 5, Nmero 2 (2006)

ALCOVERGARAU,Guillermo.La ResponsabilidadCivildelFabricante ,1990,EditorialCivitasS.A.,

REVIST@ e Mercatoria Volumen 5, Nmero 2 (2006)

REVIST@ e Mercatoria Volumen 5, Nmero 2 (2006)

perjudicado deber probar el dao, el defecto y la relacin causal entre el defecto y el

REVIST@ e Mercatoria Volumen 5, Nmero 2 (2006)

TORRALBAMENDIOLA,ElisaC.La ResponsabilidaddelFa bricante,Aplicacindelaleyextra njeray

REVIST@ e Mercatoria Volumen 5, Nmero 2 (2006)

REVIST@ e Mercatoria Volumen 5, Nmero 2 (2006)

As lo expresa Christian Larroumet, La Proteccin, pgina 316: La unificacin de las

REVIST@ e Mercatoria Volumen 5, Nmero 2 (2006)

esta raznnocompartimoslaposicinexpuestaporCABALLenelsentido de que en

REVIST@ e Mercatoria Volumen 5, Nmero 2 (2006)

REVIST@ e Mercatoria Volumen 5, Nmero 2 (2006)

REVIST@ e Mercatoria Volumen 5, Nmero 2 (2006)

REVIST@ e Mercatoria Volumen 5, Nmero 2 (2006)

REVIST@ e Mercatoria Volumen 5, Nmero 2 (2006)

defectuosoteniendoencuentaelmomentoenquesepuso encirculacin,para algunos

REVIST@ e Mercatoria Volumen 5, Nmero 2 (2006)

REVIST@ e Mercatoria Volumen 5, Nmero 2 (2006)

los derechos conferidos al perjudicado en aplicacin de la presente Directiva se

REVIST@ e Mercatoria Volumen 5, Nmero 2 (2006)

TORRALBAMENDIOLA,ElisaC.La Responsabilidad, p.4748.

REVIST@ e Mercatoria Volumen 5, Nmero 2 (2006)

REVIST@ e Mercatoria Volumen 5, Nmero 2 (2006)

ALCOVER GARAU, Guillermo, La Responsabilidad, p. 83, citando a BERCOVITZ, R., La