Vous êtes sur la page 1sur 33

PREMIRE SECTION

AFFAIRE VALADA MATOS DAS NEVES c. PORTUGAL


(Requte no 73798/13)

ARRT

STRASBOURG
29 octobre 2015

Cet arrt deviendra dfinitif dans les conditions dfinies larticle 44 2 de la


Convention. Il peut subir des retouches de forme.

ARRT VALADA MATOS DAS NEVES c. PORTUGAL

En laffaire Valada Matos das Neves c. Portugal,


La Cour europenne des droits de lhomme (premire section), sigeant
en une Chambre compose de :
Andrs Saj, prsident,
Khanlar Hajiyev,
Mirjana Lazarova Trajkovska,
Julia Laffranque,
Paulo Pinto de Albuquerque,
Linos-Alexandre Sicilianos,
Dmitry Dedov, juges,
et de Sren Nielsen, greffier de section,
Aprs en avoir dlibr en chambre du conseil le 6 octobre 2015,
Rend larrt que voici, adopt cette date :

PROCDURE
1. lorigine de laffaire se trouve une requte (no 73798/13) dirige
contre la Rpublique portugaise et dont un ressortissant de cet tat, M. Rui
Pedro Valada Matos das Neves ( le requrant ), a saisi la Cour le
25 novembre 2013 en vertu de larticle 34 de la Convention de sauvegarde
des droits de lhomme et des liberts fondamentales ( la Convention ).
2. Le requrant a t reprsent par Me R. Matias, avocate Lisbonne.
Le gouvernement portugais ( le Gouvernement ) a t reprsent par son
agente, Mme M. F. da Graa Carvalho, procureure gnrale adjointe.
3. Le 17 septembre 2014, la requte a t communique au
Gouvernement.

EN FAIT
I. LES CIRCONSTANCES DE LESPCE
4. Le requrant est n en 1963 et rside Queluz.
5. Le 10 dcembre 1990, alors quil tait en dernire anne
darchitecture paysagiste luniversit, le requrant fut engag par la mairie
de Lisbonne, pour une priode dun an, comme stagiaire au sein du
dpartement dhygine urbaine et des rsidus solides de la direction
municipale des infrastructures et de lassainissement.
6. Au terme de son stage, le 10 dcembre 1991, la mairie de Lisbonne
conclut avec lui un contrat visant la prestation de services darchitecte au
sein du dpartement o il avait effectu son stage, pour une priode dun an.

ARRT VALADA MATOS DAS NEVES c. PORTUGAL

7. Le contrat fut reconduit annuellement.


8. partir de lanne 1998, il fut demand au requrant de coordonner
un projet de dveloppement urbain Lisbonne au sein dun cabinet dappui
au maire de Lisbonne.
9. Le 30 juillet 2002, la mairie de Lisbonne mit un terme aux activits
dudit cabinet, se dispensant ainsi des services du requrant.
10. Le 9 juin 2003, le requrant assigna la mairie de Lisbonne, le maire
et la municipalit de Lisbonne devant le tribunal administratif de Lisbonne
(Tribunal Administrativo de Crculo de Lisboa) demandant la
reconnaissance du contrat de travail qui le liait avec la mairie de Lisbonne.
Il rclama le droit la catgorie professionnelle de conseiller en architecture
paysagiste, demandant que lui soient verss les salaires, les indemnits et
des dommages et intrts fonds sur lexistence dun tel contrat de travail.
11. Le 29 octobre 2003, les dfendeurs prsentrent leurs conclusions en
rponse, soulevant deux exceptions, lune tire de labsence de qualit
(ilegitimidade passiva) de la mairie et de la municipalit de Lisbonne et,
lautre, tire de la prescription.
12. Le 17 novembre 2003, le requrant prsenta son mmoire en
rplique.
13. En avril 2004, en vertu de la rforme du code de procdure des
tribunaux administratifs, laffaire fut transfre au tribunal administratif et
fiscal de Lisbonne.
14. Le 3 janvier 2006, le requrant demanda au tribunal des informations
sur le progrs de la procdure.
15. Le 6 janvier 2006, le tribunal rpondit que la procdure tait en
cours et quil devait attendre.
16. Entre 2007 et 2008, le requrant se renseigna plusieurs reprises sur
lavancement de la procdure auprs du greffe du tribunal.
17. Par une ordonnance du 6 novembre 2009, le tribunal fit partiellement
droit aux exceptions qui avaient t souleves par les dfendeurs,
considrant que seul le maire de Lisbonne avait qualit pour ester en justice.
Il estima en outre quil ntait pas ncessaire dentendre des tmoins, les
documents joints au dossier permettant dtablir suffisamment les faits.
18. Le 25 novembre 2009, le tribunal invita les parties prsenter des
mmoires complmentaires (alegaes complementares).
19. Le 17 juin 2011, le tribunal invita nouveau les parties prsenter
leurs mmoires complmentaires, ce que le requrant fit le 11 juillet 2011 et
les dfendeurs, le 20 septembre 2011.
20. Dans un avis juridique prsent au tribunal le 7 fvrier 2012, le
ministre public reconnut lexistence dun contrat de travail, depuis le
27 novembre 1991, entre la mairie de Lisbonne et le requrant. Il estimait
ainsi que ce dernier devait tre admis la catgorie professionnelle
darchitecte paysagiste.

ARRT VALADA MATOS DAS NEVES c. PORTUGAL

21. Le 11 juillet 2012, le requrant adressa une lettre au tribunal dans


laquelle il se plaignait du retard pris pour examiner sa cause.
22. Le tribunal administratif de Lisbonne pronona son jugement le
5 mars 2013. Faisant partiellement droit au requrant, le tribunal considra
quil existait un contrat de travail entre ce dernier et la mairie de Lisbonne
depuis le 10 dcembre 1990. Il estima en outre que devaient lui tre
reconnus les catgories et carrires professionnelles conformment aux
diffrentes fonctions quil avait exerces.
23. Le 18 mars 2013, le maire de Lisbonne forma un appel contre le
jugement. Le tribunal admit le recours avec effet suspensif et renvoya
laffaire devant le tribunal central administratif du Sud.
24. Le 17 mai 2013, le requrant demanda au tribunal central
administratif du Sud de dclarer lextinction de linstance dappel au motif
que le maire dfendeur navait pas prsent son mmoire en appel
(alegaes de recurso) dans le dlai qui lui tait imparti.
25. Par une ordonnance du 27 mai 2013, le tribunal central administratif
pronona lextinction de linstance.
II. LE DROIT ET LA PRATIQUE INTERNES PERTINENTS
A. La Constitution
26. Larticle 20 4 de la Constitution de 1976 consacre le droit une
dcision judiciaire dans un dlai raisonnable . Larticle 22 dfinit par
ailleurs la responsabilit civile de ltat et de ses organes et agents dans les
termes suivants :
Ltat et les autres entits publiques sont civilement responsables,
conjointement avec les membres de leurs organes et leurs fonctionnaires ou agents,
de toutes les actions ou omissions commises par ceux-ci dans lexercice ou cause
de lexercice de leurs fonctions et dont il rsulte des violations des droits, liberts et
garanties ou un prjudice pour autrui.

B. La loi no 67/2007 du 31 dcembre 2007


27. La loi no 67/2007 du 31 dcembre 2007, dans sa rdaction issue de la
loi n 31/2008 du 17 juillet 2008, dans ses parties pertinentes se lit ainsi :
Article 7
Responsabilit exclusive de ltat et des autres personnes morales de droit public
1. Ltat et les personnes morales de droit public sont exclusivement responsables
pour les dommages qui rsultent dactions ou omissions illicites, commises par faute
lgre, par les titulaires de ses organes, fonctionnaires ou agents, dans lexercice de la
fonction administrative et en raison de celui-ci.
(...)

ARRT VALADA MATOS DAS NEVES c. PORTUGAL

3. Ltat et les autres personnes morales de droit public sont aussi responsables
lorsque les dommages nont pas t causs par un comportement concret du titulaire
de lorgane, dun fonctionnaire ou dun agent dtermin, ou dont la responsabilit
pour lacte ou pour lomission ne peut tre tablie, mais doivent tre attribus au
fonctionnement anormal du service.
4. Il existe fonctionnement anormal de service lorsque, en tenant compte des
circonstances et des standards moyens de rsultat, si une manire dagir capable
dviter les dommages produits pouvait tre raisonnablement exige du service.
Article 8
Responsabilit solidaire en cas de dol ou faute grave
1. Les titulaires dorganes, fonctionnaires et agents sont responsables des
dommages qui rsultent dactions ou domissions illicites pratiques avec dol ou avec
une dmarche ou un zle manifestement infrieurs ce qui taient attendus deux eu
gard au poste occup.
2. Ltat et les personnes morales de droit public sont responsables de faon
solidaire avec les titulaires respectifs des organes, fonctionnaires et agents, sils ont
pratiqu les actions et omissions indiques au numro prcdent dans lexercice de
leurs fonctions et en raison de celui-ci.
(...)
Article 9
Illgalit (illicitude)
1. Sont considres comme illgales les actions et omissions des titulaires
dorganes, fonctionnaires et agents qui violent les dispositions ou principes
constitutionnels lgaux ou rglementaires ou enfreignent les rgles dordre technique
ou les devoirs objectifs de vigilance, engendrant une atteinte aux droits et intrts
lgalement protgs.
2. Il existe galement illgalit lorsque latteinte aux droits et intrts lgalement
protgs rsulte du fonctionnement anormal du service comme le dispose
larticle 7 3.
Article 10
Faute
1. La faute des titulaires dorganes, fonctionnaires et agents doit tre apprcie en
tenant compte de la dmarche et de la capacit pouvant tre raisonnablement exiges,
en fonction des circonstances de chaque cas, dun titulaire dorgane, fonctionnaire ou
agent zl et investi.
2. Sans prjudice de la dmonstration de lexistence dun dol ou dune faute grave,
lexistence dune faute grave lgre se prsume dans la pratique de tout acte juridique
illicite.
3. (...), lexistence dune faute lgre est galement prsume (...) si les devoirs de
vigilance nont pas t respects.
(...)

ARRT VALADA MATOS DAS NEVES c. PORTUGAL

Article 12
Rgime gnral
lexception de ce qui prvu dans les articles qui suivent, le rgime de la
responsabilit pour des faits illicites commis dans lexercice de la fonction
administrative sapplique aux dommages causs de faon illicite par ladministration
de la justice, notamment pour la violation du droit une dcision judiciaire dans un
dlai raisonnable.

C. La jurisprudence des juridictions administratives en matire de


dlai raisonnable
1. La jurisprudence de la Cour suprme administrative sur les
principes gouvernant lexamen des actions en responsabilit civile
extracontractuelle
28. Dans un arrt du 28 novembre 2007 (procdure interne no 308/2007),
la Cour suprme administrative souligna quil fallait interprter la
lgislation interne applicable en conformit avec la jurisprudence de la Cour
europenne et que le prjudice moral dcoulant dun constat de violation de
larticle 6 de la Convention en raison de la dure excessive dune procdure
devait tre ddommag.
29. Dans un arrt du 9 octobre 2008 (procdure interne n o 0319/08), la
Cour suprme administrative considra que le dommage moral caus par
une atteinte au droit un procs dans un dlai raisonnable mrite rparation
mme sil na pas t prouv que la victime a souffert une grande souffrance
ou un changement sensible de vie ou de comportement.
30. Dans un arrt du 1er mars 2011 (procdure interne no 0336/10), la
Cour suprme administrative estima que si le dlai raisonnable a t dpass
dans le cadre dune procdure, cest ltat que revient la charge de la
preuve concernant toute cause justifiant lexcs vrifi. La Cour suprme
confirma ainsi un arrt du tribunal administratif et fiscal de Porto qui avait
octroy la somme de 10 000 EUR aux parties dune procdure qui durait
depuis vingt-six ans, sur deux niveaux de juridictions.
31. Dans un arrt du 6 novembre 2012 (procdure interne no 0976/11), la
Cour suprme administrative estima que vingt-cinq ans de procdure
constituait un dysfonctionnement de la justice, violant larticle 6 1 de la
Convention et larticle 20 4 de la Constitution et que les parties ne
pouvaient tre tenues pour responsable de son allongement pour avoir
utilis les voies de recours que leur ouvrait le droit interne.
32. Dans un arrt du 27 novembre 2013 (procdure interne no 0144/13),
la Cour suprme administrative exposa :
- si les parties utilisent les moyens de procdure que la loi interne leur
ouvre pour dfendre leurs intrts, ceci ne peut tre retenu pour exclure la
responsabilit de ltat en raison de la dure dune procdure au-del du

ARRT VALADA MATOS DAS NEVES c. PORTUGAL

dlai raisonnable, moins quelles en aient fait une utilisation abusive ou


visant retarder la procdure ;
- il appartient ltat dorganiser son systme judiciaire de faon
viter que les procdures ne sternisent dans les tribunaux, travers des
incidents et recours successifs permis par la loi interne ;
- dans la recherche des causes du retard dune procdure, il faudra tenir
compte de la complexit de laffaire, du comportement des parties et celui
des autorits comptentes et de limportance du litige pour lintress.
- la dure globale dune procdure de plus de huit ans traduit un
fonctionnement anormal de la justice, violant elle seule larticle 6 1 de la
Convention europenne des droits de lhomme et larticle 20 4 de la
Constitution.
Laffaire fut alors renvoye en premire instance en vue de la rvision
des faits.
33. Par un arrt du 3 avril 2014 (procdure interne no 0337/14), la Cour
suprme administrative dclara irrecevable le recours qui avait interjet par
ltat contre un arrt du tribunal central administratif du Sud (arrt du
21 novembre 2013 - procdure interne no 09424/12- voir ci-aprs) qui avait
attribu 15 000 euros (EUR) pour le prjudice moral subi en raison de la
dure de plus de seize ans dune procdure civile sur un niveau de
juridiction au motif qutait uniquement contest le montant qui avait t
octroy.
Introduite le 27 janvier 2010, cette procdure en responsabilit civile
extracontractuelle aura dur 4 annes, 2 mois et 6 jours sur trois niveaux de
juridictions.
34. Dans un arrt du 10 septembre 2014 (procdure interne no 090/12),
la Cour suprme administrative considra :
- lorsquil viole le droit une dcision dans un dlai raisonnable, le
retard pris pour dcider une affaire est un acte illicite engageant la
responsabilit civile de ltat ;
- si en considrant la procdure dans sa globalit, il est manifeste que sa
dure a dpass le dlai raisonnable, il nest pas ncessaire dapprcier si les
dlais concernant chaque acte de procdure ont t respects car, dans tous
les cas, ltat a lobligation de crer dautres ou diffrents moyens,
mcanismes, dlais et une organisation pour atteindre lobjectif
dadministrer la justice dans un dlai raisonnable ;
- tant donn quil sagit dune procdure simplifie dans laquelle la
cause ne prsentait pas de complexit ou de difficult particulires, on peut
conclure que le dlai raisonnable a t dpass si pour la modification de
lexercice des responsabilits parentales, il a fallu attendre sept ans jusqu
une dcision dfinitive.
Au vu de ces considrations, la Cour suprme renvoya laffaire au
tribunal central administratif du Nord pour la fixation du montant de la
rparation.

ARRT VALADA MATOS DAS NEVES c. PORTUGAL

35. Dans un arrt du 21 mai 2015 (procdure interne no 072/14), la Cour


suprme administrative estima ce qui suit :
- lapprciation du caractre raisonnable de la dure dune procdure
devra tre faite en suivant une analyse de chaque cas concret, ayant comme
point de dpart la date dintroduction de laction devant le tribunal
comptent et, comme point final, la date laquelle est prise la dcision
dfinitive, les instances de recours devant tre prises en compte (y compris
le Tribunal constitutionnel) ainsi que la procdure dexcution ;
- cette fin, il est utile de faire appel aux critres fixs dans la
jurisprudence de la Cour europenne des droits de lhomme, savoir, la
complexit de laffaire, le comportement des parties, la manire dagir des
autorits et lenjeu du litige.
2. La jurisprudence des tribunaux centraux administratifs sur les
principes gouvernant lexamen des actions en responsabilit civile
extracontractuelle (arrts dfinitifs)
36. Par un arrt du 21 fvrier 2013 (procdure interne no 01945/05), le
tribunal central administratif du Nord octroya une indemnisation de
15 000 EUR pour compenser le prjudice moral subi par le demandeur en
raison de la dure de plus de sept ans, sur un niveau de juridiction, dune
procdure portant sur les responsabilits parentales.
Introduite le 20 septembre 2005, la procdure de responsabilit civile
extracontractuelle aura dur 7 annes, 5 mois et 4 jours pour deux instances,
le tribunal central administratif ayant t saisi sur appel du ministre public.
37. Par un arrt du 21 novembre 2013 (procdure interne no 09424/12),
le tribunal central administratif du Sud exposa :
- le respect du dlai raisonnable doit tre associ lefficacit et la
crdibilit de la justice ;
- le caractre raisonnable dun dlai doit tre mesur en tenant compte,
entre autres, de critres comme la complexit de laffaire, le comportement
des parties et des autorits et les consquences du retard pour les parties.
En loccurrence, le tribunal central administratif du Sud estima que dixsept ans de procdure (administrative) pour un niveau de juridiction
dpassaient le dlai raisonnable, octroyant la somme de 15 000 EUR pour
rparer le dommage moral subi.
38. Par un arrt du 31 janvier 2014 (procdure interne n o 0369/07), le
tribunal central administratif du Nord considra que lexistence dun
jugement de la Cour europenne ayant attribu un ddommagement pour
dure excessive dune procdure nempche pas les tribunaux portugais
doctroyer une indemnisation supplmentaire au demandeur pour la mme
procdure.
Introduite le 9 fvrier 2007, la procdure de responsabilit civile
extracontractuelle aura dur 6 annes, 11 mois et 23 jours pour deux

ARRT VALADA MATOS DAS NEVES c. PORTUGAL

instances, le tribunal central administratif ayant t saisi sur appel du


ministre public, agissant en reprsentation de ltat.
39. Dans un arrt du 20 mars 2014 (procdure interne no 09034/12), le
tribunal central administratif du Sud exposa :
- le caractre raisonnable du dlai devra tre mesur selon des critres
comme la complexit de laffaire, le comportement de la partie
demanderesse et des autorits et les consquences du retard pour les
parties ;
- la violation du droit une dcision dans un dlai raisonnable engage la
responsabilit civile de ltat, conformment larticle 22 de la
Constitution et le rgime de la responsabilit civile extracontractuelle de
ltat ;
- considrant que le demandeur tait responsable de plusieurs retards, le
tribunal lui attribua une indemnisation de 3 250 euros pour le dommage
moral subi en raison des retards survenus dans le cadre dune procdure en
faillite qui avait dure dix-sept ans sur trois niveaux de juridiction.
Introduite le 6 janvier 2011, la procdure de responsabilit civile
extracontractuelle aura dur 3 annes, 2 mois et 13 jours pour deux
instances saisies.
40. Par un arrt du 22 mai 2014 (procdure interne no 07822/11), le
tribunal central administratif du Sud estima :
- la dure globale dune procdure administrative de plus de vingt et un
ans sur trois niveaux de juridictions traduit, de faon manifeste, un
fonctionnement anormal de la justice, cest--dire quelle dpasse de faon
vidente le concept de dcision dans un dlai raisonnable ; ltat viole ainsi
larticle 6 1 de la Convention europenne des droits de lhomme et
larticle 20 4 de la Constitution ;
- conformment la jurisprudence de la Cour europenne des droits de
lhomme, une socit commerciale peut se voir octroyer une indemnisation
pour le dommage moral subi ce qui peut inclure la rputation, lincertitude
quant la prvision du jugement, la rupture dans la gestion de lentreprise,
et linquitude et les inconvnients causs aux membres de lquipe de
gestion. Celui-ci devra tre estim 1 000 EUR par anne de retard
injustifie.
Le tribunal condamna ainsi ltat payer 16 000 EUR chacun des
demandeurs pour le dommage moral subi en raison du retard de la
procdure. Il renvoya ensuite laffaire en premire instance en vue de la
dtermination du montant rclam pour le dommage matriel subi.
41. Par un arrt du 12 fvrier 2015 (procdure interne no 09309/12), le
tribunal central administratif du Sud considra que plus de douze annes de
procdure, sur trois niveaux de juridictions, pour une action en
responsabilit civile introduite suite un accident de la circulation avait
dpass le dlai raisonnable au sens de larticle 6 1 de la Convention
europenne des droits de lhomme et de larticle 20 4 de la Constitution,

ARRT VALADA MATOS DAS NEVES c. PORTUGAL

confirmant lattribution de la somme de 5 000 EUR qui avait t fixe par le


tribunal administratif de Lisbonne au titre du dommage moral.
3. La jurisprudence des tribunaux de premire instance
42. Le Gouvernement a fourni trois exemples de procdures en
responsabilit civile ayant t conclues au niveau de la premire instance
administrative : jugement du 5 fvrier 2015 du tribunal administratif et
fiscal de Sintra (procdure interne no 1166/11.OBESNT), jugement du
28 novembre 2014 du tribunal administratif et fiscal de Leiria (procdure
interne no 992/11.4BELRA) et jugement du 17 fvrier 2014 du tribunal
administratif et fiscal de Funchal (procdure interne no 13/12.2BEFUN),
condamnant ltat verser diverses sommes diffrents plaignants au motif
que les procdures dans lesquelles ils taient intervenus comme parties
avaient mconnu le dlai raisonnable. Aucun recours nayant t exerc, ces
arrts devinrent dfinitifs.
D. Le code de procdure des tribunaux administratifs
43. Larticle 150 1 du code de procdure des tribunaux administratifs
dispose :
Les dcisions rendues en deuxime instance par un tribunal central administratif
peuvent tre attaques, titre exceptionnel, devant la Cour suprme administrative
lorsque sont en cause des questions qui revtent, de par leur intrt juridique et social,
une importance fondamentale ou lorsque lexamen du recours est clairement
ncessaire une meilleure application du droit.

44. Au terme de larticle 152 :


1. Les parties et le ministre public peuvent adresser la Cour suprme
administrative, dans un dlai de trente jours compter de la date laquelle la dcision
attaque passe en force de chose juge, une demande dadmission dun recours en
harmonisation de jurisprudence lorsque, sagissant de la mme question fondamentale
de droit, il y a une contradiction :
a) entre un arrt dun tribunal central administratif et un autre arrt de ce mme
tribunal ou de la Cour suprme administrative ;
(...)
4. Le recours est examin par lassemble plnire de la section [du contentieux
administratif], larrt tant publi au Journal officiel.
(...)

E. Sur le dlai de prescription de laction en responsabilit civile


extracontractuelle
45. Applicable en vertu de larticle 5 de la loi no 67/2007 du
31 dcembre 2007, larticle 498 du code civil dispose que le droit

10

ARRT VALADA MATOS DAS NEVES c. PORTUGAL

rparation prescrit dans un dlai de trois ans compter de la date partir de


laquelle la victime prend ou aurait d prendre connaissance de la possibilit
dexercer ce droit.
46. Par un arrt du 4 dcembre 2012 (procdure interne n o 1203/02), la
Cour suprme administrative considra :
(...) en rgle gnrale, le dlai de prescription commence courir partir du
moment o lintress a pris connaissance dun acte ou dune omission ayant
occasionn des dommages.
(...)

47. Dans un arrt du 23 octobre 2014 (procdure interne no 08088/11), le


tribunal central administratif du Sud estima que le dlai de prescription
dune action en responsabilit civile fonde sur la dure excessive dune
procdure court partir du moment o lintress prend conscience du
retard de la procdure et des prjudices causs par celui-ci. Pour ce qui est
de la charge de la preuve, le tribunal considra que cest celui qui soulve
lexception tire du non-respect du dlai de trois ans qui doit prouver quel
moment la prise de conscience du retard a eu lieu.
F. Sur les frais de justice et laide judiciaire
1. Les frais de justice
48. Conformment larticle 189 du code de procdure des tribunaux
administratifs, ltat et les entits publiques sont soumis au paiement des
frais de justice.
49. La rgle gnrale en matire de frais de justice est tablie
larticle 527 du code de procdure civile, approuv par la loi n o 41/2013 du
26 juin 2013, libell ainsi :
1. La dcision qui juge une action (...) ou des recours condamne au paiement des
frais de justice (custas) la partie qui en a t lorigine ou, sil ny a pas eu perte de
laction, qui en a tir un avantage.
2. On estime quest lorigine des frais de justice de la procdure, la partie
perdante, proportionnellement la perte.
(...)

50. Dans le cadre de la procdure interne no 01945/05, dans son arrt du


21 fvrier 2013, eu gard au rejet du recours qui avait t introduit par le
ministre public (voir ci-dessus paragraphe 36) contre le jugement dun
tribunal administratif, le tribunal central administratif du Nord condamna
ltat au paiement des frais de justice du recours.
51. Ayant fait partiellement droit au recours du ministre public (voir cidessus paragraphe 38), dans son arrt du 31 janvier 2014 (procdure interne
no 0369/07), le tribunal central administratif du Nord condamna les parties

ARRT VALADA MATOS DAS NEVES c. PORTUGAL

11

au paiement des frais de justice rpartis en fonction du rsultat de larrt par


rapport leurs prtentions.
2. Laide judiciaire
52. Au moment des faits, laide judiciaire (apoio judicirio) tait rgie
par la loi no 30-E/2000 du 20 dcembre 2000 (dans sa rdaction issue du
dcret-loi no 38/2003 du 8 mars 2003). Elle est rgie depuis le 1er septembre
2004 par la loi no 34/2004 du 29 juillet 2004 (dans sa rdaction issue de la
loi no 47/2007 du 28 aot 2007), laquelle a transpos dans lordre juridique
portugais la Directive no 2003/8/CE du Conseil de lUnion europenne.
53. La comptence pour accorder laide judiciaire appartient aux
services de la scurit sociale (servios da segurana social). Permettant
aux personnes dont les ressources sont insuffisantes de faire valoir leurs
droits en justice, lassistance judiciaire au Portugal comprend notamment
lexemption du paiement des frais judiciaires, la dsignation dun avocat
doffice et le paiement de ses honoraires (article 16 de la loi n o 34/2004 du
29 juillet 2004). Dans lhypothse o lassistance judiciaire est accorde
dans cette dernire modalit, il appartient lordre des avocats de dsigner
un avocat (article 30 de la loi no 34/2004). Celui-ci dispose ensuite dun
dlai de trente jours pour introduire laction, le cas chant (article 33 de la
loi no 34/2004).
III. LES TEXTES DU CONSEIL DE LEUROPE
54. Dans sa Rsolution intrimaire CM/ResDH (2010) 34 relative aux
arrts de la Cour europenne des Droits de lHomme concernant le groupe
Oliveira Modesto et 24 autres affaires contre le Portugal relatives la dure
excessive des procdures judiciaires, adopte le 4 mars 2010, le Comit des
Ministres a indiqu ce qui suit :
Le Comit des Ministres (...)
Vu le nombre darrts de la Cour europenne des Droits de lHomme ( la Cour )
constatant de la part du Portugal une violation de larticle 6, paragraphe 1, de la
Convention, en raison de dures excessives des procdures judiciaires (...) ;
Ritrant que des dures excessives dans ladministration de la justice constituent un
grave danger pour le respect de ltat de droit ;
Rappelant que dans sa Rsolution intrimaire CM/ResDH (2007) 108, le Comit des
Ministres stait flicit des nombreuses rformes adoptes par les autorits
portugaises en vue de rsoudre ce problme structurel ; quil avait encourag les
autorits poursuivre leurs efforts dans ce domaine, les invitant lui fournir des
informations complmentaires sur limpact en pratique de ces rformes ;
Rappelant que dans sa rsolution intrimaire prcite, le Comit avait galement
relev la Recommandation Rec (2004) 6 du Comit des Ministres aux tats membres
concernant la ncessit damliorer lefficacit des recours internes et soulignant
limportance de cette question lorsque les arrts rvlent des problmes structurels

12

ARRT VALADA MATOS DAS NEVES c. PORTUGAL

susceptibles de donner lieu un nombre important de nouvelles violations similaires


de la Convention ;
Ayant examin les informations transmises par les autorits portugaises sur les
mesures additionnelles prises ou envisages depuis la rsolution intrimaire prcite
(...) ;
II. Mesures de caractre gnral
1) Procdures civiles
Notant que, si les statistiques montrent une rduction de la dure moyenne et de
larrir devant les juridictions civiles suprieures , la situation reste proccupante
devant les juridictions de premire instance ;
Notant galement que la rforme introduite par le dcret-loi no 303/2007 na pas
encore produit les effets souhaits sur la dure des procdures, dans la mesure o elle
ne sapplique quaux procdures introduites depuis son entre en vigueur ( savoir le
1/01/2008) ;
DEMANDE INSTAMMENT aux autorits denvisager ladoption de mesures ad
hoc pour rduire larrir des procdures civiles, par exemple en donnant la priorit
aux affaires les plus anciennes et aux affaires sur lesquelles il convient de statuer
rapidement ;
LES ENCOURAGE poursuivre activement leurs efforts en vue de rduire la dure
des procdures civiles, particulirement devant les juridictions de premire instance et
dassurer un suivi appropri la rforme de 2007 afin de pouvoir en valuer les
effets ;
(...)
6) Mesures concernant les recours effectifs
Notant avec intrt ladoption de la loi no 67/2007 du 31/12/2007 qui prvoit
lapplication de la responsabilit extracontractuelle de ltat en cas de violation du
droit ce que sa cause soit entendue dans un dlai raisonnable (article 12) ;
Relevant cependant quil existe lheure actuelle des divergences jurisprudentielles
dans lapplication de cette loi en ce qui concerne lindemnisation du prjudice
moral et que dans son arrt du 10/06/2008 dans laffaire Martins Castro et Alves
Correia de Castro, la Cour europenne a estim que laction en responsabilit civile
extracontractuelle de ltat noffrira pas de recours effectif, au sens de larticle 13 de
la Convention, tant que la jurisprudence de la Cour suprme administrative et en
particulier sa dcision du 28/11/2007 qui va dans le mme sens que la jurisprudence
de la Cour europenne naura pas t consolide dans lordre juridique portugais ;
Notant que larrt prcit de la Cour europenne relve que larticle 152 du code de
procdure des tribunaux administratifs offre au ministre public la possibilit de saisir
la Cour suprme en vue dune harmonisation de la jurisprudence et prconise
lutilisation de cette voie pour mettre un terme cette incertitude jurisprudentielle ;
Notant galement la publication et la vaste diffusion dont a fait lobjet larrt de la
Cour dans laffaire Martins Castro et Alves Correia de Castro et considrant que ces
mesures sont galement appropries, car elles sont aussi de nature contribuer une
harmonisation de la jurisprudence interne, en favorisant la prise en compte des
constats de la Cour par les juridictions concernes ;

ARRT VALADA MATOS DAS NEVES c. PORTUGAL

13

ENCOURAGE les autorits poursuivre les efforts quelles ont entrepris pour
parvenir lharmonisation de la jurisprudence des juridictions internes ds que
possible ;
LES INVITE fournir des informations sur la pratique actuelle des tribunaux et son
volution depuis larrt de la Cour dans laffaire Martins Castro et Alves Correia de
Castro ;
(...)

55. Le Comit des Ministres a adopt, lors de sa 1164e runion


(5-7 mars 2013), une dcision dans le cadre de lexamen de lexcution du
groupe darrts Oliveira Modesto. La partie pertinente de cette dcision se
lit comme suit :
Les dlgus
(...)
2. notent les mesures lgislatives et les autres mesures rcemment adoptes ou en
cours dadoption, prsentes dans le plan daction du 10 janvier 2013 ; insistent, dans
ce contexte, sur leur demande, adresse aux autorits dans les deux rsolutions
intrimaires adoptes dans ce groupe daffaires (CM/ResDH(2007)108 et
CM/ResDH(2010)34), de fournir au Comit une valuation de limpact en pratique
des mesures adoptes avant 2010 et invitent les autorits soumettre galement une
valuation des mesures plus rcentes, ds que possible ;
3. invitent galement les autorits prsenter au Comit une analyse des donnes
statistiques contenues dans le plan daction et, le cas chant, de la ncessit dadopter
des mesures complmentaires visant lacclration des procdures judiciaires,
accompagne dun calendrier indicatif pour leur adoption ;
4. dcident de reprendre lexamen de ce groupe daffaires lors de lune de leurs
prochaines runions DH, la lumire dinformations complmentaires fournir par
les autorits sur les points ci-dessus, ainsi que sur les mesures envisages par les
autorits dans leur plan daction pour rduire la dure des procdures dexcution et
sur les mesures individuelles.

EN DROIT
I. SUR LEXCEPTION PRLIMINAIRE DU GOUVERNEMENT
56. Le Gouvernement plaide que le requrant na pas puis les voies de
recours au niveau interne quant au grief tir de larticle 6 1 de la
Convention, comme lexige larticle 35 1 de la Convention. Selon lui, le
requrant aurait d saisir les juridictions administratives dune action en
responsabilit civile extracontractuelle fonde sur larticle 12 de la loi
no 67/2007 du 31 dcembre 2007 pour demander une rparation en raison de
la dure excessive de la procdure civile.

14

ARRT VALADA MATOS DAS NEVES c. PORTUGAL

57. Le requrant conteste lexception souleve par le Gouvernement au


motif quil nexiste pas, au niveau interne, de recours efficace pour obtenir
un redressement en raison de la dure excessive dune procdure.
58. La Cour estime que la question de savoir si le requrant tait oblig
dintroduire une action en responsabilit civile extracontractuelle au titre de
larticle 12 de la loi no 67/2007 du 31 dcembre 2007 avant de saisir la Cour
est troitement lie celle de lexistence dun recours effectif au sens de
larticle 13 de la Convention (voir Srmeli c. Allemagne (dc.), no 75529/01,
29 avril 2004, McFarlane c. Irlande [GC], no 31333/06, 75, 10 septembre
2010, Vlad et autres c. Roumanie, nos 40756/06, 41508/07 et 50806/07,
103, 26 novembre 2013 et Panju c. Belgique, no 18393/09, 47,
28 octobre 2014). Partant, la Cour joint lexception souleve par le
Gouvernement lexamen du bien-fond du grief tir de la violation de
larticle 13 de la Convention, elle reprendra donc ci-aprs son examen sur
ce point dans le cadre de lexamen du fond de cette partie de la requte.
59. La Cour constate en outre que la requte nest pas manifestement
mal fonde au sens de larticle 35 3 a) de la Convention et quelle ne se
heurte aucun autre motif dirrecevabilit. Il convient donc de la dclarer
recevable.
II. SUR LA VIOLATION ALLGUE DE LARTICLE 13 DE LA
CONVENTION
60. Le requrant dnonce labsence au niveau interne dun recours qui
lui aurait permis dobtenir un redressement en raison de la dure excessive
de la procdure quil avait engage devant le tribunal administratif de
Lisbonne. Il y voit une violation de larticle 13 de la Convention, ainsi
libell :
Article 13
Toute personne dont les droits et liberts reconnus dans la (...) Convention ont t
viols, a droit loctroi dun recours effectif devant une instance nationale, alors
mme que la violation aurait t commise par des personnes agissant dans lexercice
de leurs fonctions officielles.

A. Thse des parties


1. Le requrant
61. Le requrant affirme quil ne disposait pas de recours au niveau
interne pour se plaindre de la dure de la procdure civile qui stait
droule devant le tribunal administratif de Lisbonne.
62. En ce qui concerne leffectivit de laction en responsabilit civile
extracontractuelle contre ltat pour mconnaissance du dlai raisonnable, il
admet que la procdure respecte les principes de lindpendance du tribunal

ARRT VALADA MATOS DAS NEVES c. PORTUGAL

15

et du contradictoire. Il soutient nanmoins que celle-ci est complexe et lente


vu la ncessit de prouver les prjudices subis et tant donn que le
ministre public, agissant en reprsentation de ltat, interjette
systmatiquement appel des dcisions prononces par les tribunaux en
faveur des demandeurs, contestant, soit la mconnaissance du dlai
raisonnable, soit les indemnisations octroyes. Pour le requrant, ceci
prouve que ltat essaie toujours dchapper au paiement des
indemnisations pour dure excessive dune procdure.
63. Le requrant affirme ensuite que les montants octroys par les
juridictions internes pour le prjudice moral subi en raison de la dure
excessive dune procdure sont drisoires et dnonce la non-attribution
dune rparation pour le dommage matriel. En outre, il observe que le
propre retard de la procdure administrative nest pas pris en compte dans
les indemnisations attribues. Par ailleurs, les restrictions lobtention du
bnfice de laide judiciaire mettent en cause laccs un tribunal.
64. Au demeurant, il fait valoir quil nexiste pas une jurisprudence
constante concernant les questions relatives la responsabilit de ltat en
raison de la mconnaissance du dlai raisonnable, relevant notamment des
contradictions dans les arrts des tribunaux centraux administratifs. Or, le
ministre public na jamais saisi la Cour suprme dun arrt en
harmonisation de jurisprudence, prfrant opter pour un recours en
cassation, le cas chant, notamment dans le but de retarder davantage les
condamnations de ltat.
65. Le requrant conclut que laction administrative en responsabilit
civile extracontractuelle pour retard dune procdure judiciaire ne peut tre
considre comme un recours effectif, elle ne devait donc pas tre puise
en lespce pour se conformer larticle 35 1 de la Convention.
2. Le Gouvernement
66. Le Gouvernement rcuse les arguments du requrant. Il affirme que
la pratique des tribunaux administratifs internes a beaucoup volu depuis
larrt Martins Castro et Alves Correia de Castro c. Portugal (no 33729/06,
10 juin 2008). Notant les exigences poses par les arrts de la Cour Kuda
c. Pologne ([GC], no 30210/96, 156, CEDH 2000-XI) et Scordino c. Italie
(no 1) ([GC], no 36813/97, 193-207, CEDH 2006-V), il estime que cette
action constitue aujourdhui un recours effectif, au sens de larticle 13 de la
Convention, pour obtenir un redressement en raison de la violation du droit
une dcision dans un dlai raisonnable au sens de larticle 6 1 de la
Convention, notamment dans les cas o le retard est la consquence dun
dysfonctionnement du systme judiciaire et non de la faute dun de ses
agents. A lappui de son argumentation, il expose ce qui suit :
a) Laction en responsabilit civile extracontractuelle permet dobtenir
un constat de violation du droit une dcision dans un dlai raisonnable et

16

ARRT VALADA MATOS DAS NEVES c. PORTUGAL

lattribution dune indemnisation pour le prjudice subi. titre dexemple,


il cite plusieurs arrts, dont :
- larrt de la Cour suprme administrative du Sud du 3 avril 2014
(procdure interne no 0337/14) ;
- les arrts du tribunal central administratif du Sud du 22 mai 2014
(procdure interne no 07822/11), du 20 mars 2014 (procdure interne
no 09034/12) et du 21 novembre 2013 (procdure interne no 09424/12) ; et
- larrt du tribunal central administratif du Nord du 31 janvier 2014
(procdure interne no 0369/07).
b) Pour apprcier la dure dune procdure, les juridictions
administratives suivent les principes fixs dans la jurisprudence de la Cour
comme le dmontrent, par exemple, larrt de la Cour suprme
administrative du 27 novembre 2013 (procdure interne n o 0144/13) et
larrt du tribunal central administratif du Sud du 21 novembre 2013
(procdure interne no 09424/12) ;
c) Laction respecte les garanties du procs quitable, notamment un
tribunal impartial et le principe du contradictoire ;
d) La procdure est simple, elle bnficie en outre, depuis le 1 er
septembre 2013, des mesures de simplification procdurales mises en place
par la rforme de la procdure civile ce qui a permis dacclrer les
procdures ;
e) Les juridictions administratives reconnaissent de manire gnrale
que le retard dune procdure provoque un prjudice moral. En outre, elles
octroient une indemnisation pour rparer ce dommage sans que le requrant
nait besoin de prouver le prjudice concrtement subi, respectant ainsi
larrt de la Cour suprme administrative du 28 novembre 2007 (auquel
faisait rfrence larrt de la Cour Martins Castro et Alves Correia de
Castro, prcit, 56) qui a t confirm par larrt de la Cour suprme
administrative du 9 octobre 2008 (procdure interne no 319/08) ;
f) Les indemnisations octroyes correspondent celles attribues par la
Cour ;
g) Le paiement des indemnisations est fait ds que les dcisions
deviennent dfinitives ;
h) Les demandeurs peuvent bnficier de laide juridictionnelle afin
dtre reprsents par un avocat doffice et dispenss du paiement des frais
judiciaires affrents la procdure.
67. Le Gouvernement affirme que la Cour suprme administrative a
reconnu l intrt juridique ou social substantiel de la question du dlai
raisonnable dune procdure en dclarant recevables les recours introduits
ce sujet en application de larticle 150 du code de procdure des tribunaux
administratifs. Elle a ainsi eu loccasion de prononcer de nombreux arrts
confirmant la jurisprudence de la Cour et mettant un terme aux divergences
jurisprudentielles. En outre, les juridictions administratives infrieures
suivent cette jurisprudence comme en tmoignent les jugements du 5 fvrier

ARRT VALADA MATOS DAS NEVES c. PORTUGAL

17

2015 du tribunal administratif et fiscal de Sintra (procdure interne


no 1166/11.OBESNT), du 28 novembre 2014 du tribunal administratif et
fiscal de Leiria (procdure interne no 992/11.4BELRA) et du 17 fvrier 2014
du tribunal administratif et fiscal de Funchal (procdure interne
no 13/12.2BEFUN). Par consquent, ladoption dun arrt dharmonisation
suggre par la Cour dans larrt Martins Castro et Alves Correia de Castro
(voir les paragraphes 56 et 66) afin de consolider la jurisprudence inscrite
dans larrt de la Cour suprme administrative du 28 novembre 2007 de
cette juridiction, nest plus justifie. titre subsidiaire, le Gouvernement
observe quen labsence dune divergence de jurisprudence sur la question,
les conditions de recevabilit dun recours en harmonisation indiques
larticle 150 du code de procdure des tribunaux administratifs ne sont
dailleurs pas remplies.
3. Apprciation de la Cour
a) Les principes gnraux
i. Sur lpuisement des voies de recours internes

68. En vertu de larticle 1 de la Convention, aux termes duquel [l]es


Hautes Parties contractantes reconnaissent toute personne relevant de leur
juridiction les droits et liberts dfinis au titre I de la prsente Convention ,
la mise en uvre et la sanction des droits et liberts garantis par la
Convention revient au premier chef aux autorits nationales. Le mcanisme
de plainte devant la Cour revt donc un caractre subsidiaire par rapport aux
systmes nationaux de sauvegarde des droits de lhomme. Cette subsidiarit
sexprime dans les articles 13 et 35 1 de la Convention (voir, parmi
dautres, Balakchiev et autres c. Bulgarie (dc.), no 65187/10, 49, 18 juin
2013).
La Cour ne saurait trop souligner quelle nest pas une juridiction de
premire instance ; elle na pas la capacit, et il ne sied pas sa fonction de
juridiction internationale, de se prononcer sur un grand nombre daffaires
qui supposent dtablir les faits de base ou de calculer une compensation
financire deux tches, qui, par principe et dans un souci deffectivit,
incombent aux juridictions internes (Demopoulos et autres c. Turquie (dc.)
[GC], nos 46113/99, 3843/02, 13751/02, 13466/03, 10200/04, 14163/04,
19993/04 et 21819/04, 70, CEDH 2010).
En mme temps, le principe de subsidiarit ne signifie pas quil faille
renoncer tout contrle sur le rsultat obtenu du fait de lutilisation de la
voie de recours interne, sous peine de vider les droits garantis par larticle 6
1 de la Convention de toute substance. cet gard, il y a lieu de rappeler
que la Convention a pour but de protger des droits non pas thoriques ou
illusoires, mais concrets et effectifs (Prince Hans-Adam II de Liechtenstein
c. Allemagne [GC], no 42527/98, 45, CEDH 2001-VIII). La remarque vaut

18

ARRT VALADA MATOS DAS NEVES c. PORTUGAL

en particulier pour les garanties prvues par larticle 6 de la Convention, vu


la place minente que le droit un procs quitable, avec toutes les
garanties prvues par cette disposition, occupe dans une socit
dmocratique (ibidem).
69. La Cour rappelle que la rgle de lpuisement des voies de recours
internes, nonce larticle 35 1 de la Convention, se fonde sur
lhypothse, incorpore dans larticle 13 de la Convention (avec lequel elle
prsente dtroites affinits), que lordre interne offre un recours effectif, en
pratique comme en droit, quant la violation allgue (Kuda, prcit, 152
et Hassan et Tchaouch c. Bulgarie [GC], no 30985/96, 96-98,
CEDH 2000-XI). La Cour note que, en vertu de la rgle de lpuisement des
voies de recours internes, le requrant doit, avant de saisir la Cour, avoir
donn ltat responsable, en utilisant les ressources judiciaires offertes par
la lgislation nationale, la facult de remdier par des moyens internes aux
violations allgues (voir, entre autres, Fressoz et Roire c. France [GC],
no 29183/95, 37, CEDH 1999-I).
70. Les dispositions de larticle 35 1 de la Convention ne prescrivent
cependant lpuisement que des recours la fois relatifs aux violations
incrimines, disponibles et adquats. Ils doivent exister un degr suffisant
de certitude non seulement en thorie mais aussi en pratique, sans quoi leur
manquent leffectivit et laccessibilit voulues (Mifsud c. France (dc.)
[GC], no 57220/00, CEDH 2002-VIII, et Slaviek c. Croatie (dc.),
no 20862/02, CEDH 2002-VIII). De mme, ces dispositions doivent
sappliquer avec une certaine souplesse et sans formalisme excessif. Selon
les principes de droit international gnralement reconnus , certaines
circonstances particulires peuvent dispenser le requrant de lobligation
dpuiser les recours internes soffrant lui. Par ailleurs, la rgle de
lpuisement des voies de recours internes ne saccommode pas dune
application automatique et ne revt pas un caractre absolu ; en en
contrlant le respect, il faut avoir gard aux circonstances de la cause. Cela
signifie notamment que la Cour doit tenir compte de manire raliste non
seulement des recours prvus en thorie dans le systme juridique de la
Partie contractante concerne, mais galement du contexte juridique et
politique dans lequel ils se situent ainsi que de la situation personnelle des
requrants (Scordino c. Italie (dc.), no 36813/97, CEDH 2003-IV).
71. Lorsquun Gouvernement excipe du non-puisement des voies de
recours internes, il doit convaincre la Cour que le recours tait effectif et
disponible tant en thorie quen pratique lpoque des faits, cest--dire
quil tait accessible et susceptible doffrir au requrant le redressement
appropri de ses griefs, et quil prsentait des perspectives raisonnables de
succs (Akdivar et autres c. Turquie, 16 septembre 1996, 68, Recueil
1996-IV).

ARRT VALADA MATOS DAS NEVES c. PORTUGAL

19

ii. Sur leffectivit des recours en matire de dure excessive dune procdure

72. Lorsque le droit un procs dans un dlai raisonnable est en cause,


un recours est effectif ds lors quil permet soit de faire intervenir plus
tt la dcision des juridictions saisies, soit de fournir au justiciable une
rparation adquate pour les retards dj accuss (Srmeli c. Allemagne
[GC], no 75529/01, 99, CEDH 2006-VII, et Vassilios Athanasiou et autres
c. Grce, no 50973/08, 54, 21 dcembre 2010). Si le premier type de
recours est prfrable car il est de nature prventive, un recours
indemnitaire peut passer pour effectif lorsque la procdure a dj connu une
dure excessive et quil nexiste pas de recours prventif (Kuda, prcit,
158, Mifsud, prcit, 17, Scordino (no 1), prcit, 187, et McFarlane,
prcit, 108).
73. La Cour a fix certains critres essentiels permettant de vrifier
leffectivit des recours indemnitaires en matire de dure excessive de
procdures judiciaires (voir Bourdov c. Russie (no 2), no 33509/04, 99,
CEDH 2009). Ces critres sont les suivants :
a) laction en indemnisation doit tre tranche dans un dlai
raisonnable ;
b) lindemnit doit tre promptement verse, en principe au plus tard six
mois aprs la date laquelle la dcision octroyant la somme est devenue
excutoire ;
c) les rgles procdurales rgissant laction en indemnisation doivent
tre conformes aux principes dquit tels que garantis par larticle 6 de la
Convention ;
d) les rgles en matire de frais de justice ne doivent pas faire peser un
fardeau excessif sur les plaideurs dont laction est fonde ;
e) le montant des indemnits ne doit pas tre insuffisant par rapport aux
sommes octroyes par la Cour dans des affaires similaires.
b) Analyse de laction en responsabilit civile extracontractuelle

74. Sans anticiper lexamen de la question de savoir sil y a eu ou non


dpassement du dlai raisonnable, la Cour estime que le grief du requrant
concernant la dure de la procdure civile devant le tribunal administratif de
Lisbonne constitue prima facie un grief dfendable , celle-ci ayant dur
plus de neuf ans. Il avait donc droit un recours effectif cet gard (Panju
c. Belgique, prcit, 52).
i. Sur la compatibilit de laction en responsabilit civile extracontractuelle
avec les principes gnraux

75. La Cour note que larticle 12 de la loi no 67/2007 du 31 dcembre


2007, dans sa rdaction issue de la loi n 31/2008 du 17 juillet 2008, prvoit
un recours en vue dobtenir un redressement lorsque le droit une dcision
judiciaire dans un dlai raisonnable a t mconnu.

20

ARRT VALADA MATOS DAS NEVES c. PORTUGAL

76. Faisant lanalyse de ce recours, dans son arrt Martins Castro et


Alves Correia de Castro c. Portugal, prcit, la Cour avait notamment
relev ce qui suit :
(...)
53. Sagissant dabord de la dure de la procdure, la Cour note avec proccupation
que le temps mis par les juridictions administratives examiner les actions en
responsabilit extracontractuelle semble trs souvent se prolonger sur des priodes
significatives. cet gard, la Cour rappelle que dautres tats ont fait des choix
diffrents en prvoyant par exemple, en ce domaine, des dlais plus courts : cest le
cas de lItalie, o la cour dappel dispose de quatre mois pour rendre sa dcision
(Scordino c. Italie (no 1) [GC], prcit, 62 et 208).
La Cour est cependant prte admettre quun tel lment, lui seul, ne rend pas le
recours ineffectif, surtout si la juridiction comptente dispose de la possibilit de faire
tat de son propre retard et daccorder lintress une rparation supplmentaire ce
titre (Scordino c. Italie (no 1) [GC], prcit, 207).
54. Pour ce qui est ensuite du niveau de lindemnisation, la Cour ne saurait accepter
la position (...) selon laquelle les prjudices causs par la dure excessive dune
procdure judiciaire ne mriteraient pas, en eux-mmes, un ddommagement. Elle
rappelle cet gard que le point de dpart du raisonnement des juridictions nationales
en la matire doit tre la prsomption solide, quoique rfragable, selon laquelle la
dure excessive dune procdure occasionne un dommage moral. Bien sr, dans
certains cas, la dure de la procdure nentrane quun dommage moral minime, voire
pas de dommage moral du tout. (...)
55. La Cour note avec satisfaction que la Cour suprme administrative, dans son
arrt du 28 novembre 2007, accepte cette interprtation et respecte entirement les
principes qui se dgagent de la jurisprudence de la Cour (...). Reste que cette
jurisprudence ne semble pas encore suffisamment consolide dans lordre juridique
portugais.
(...)

Eu gard ces observations, la Cour conclut que ce recours ne pouvait


pas tre considr comme effectif au sens de larticle 13 de la
Convention, ajoutant :
56. (...) une telle action ne pourra passer pour un recours effectif tant que la
jurisprudence qui se dgage de larrt de la Cour suprme administrative du
28 novembre 2007 naura pas t consolide dans lordre juridique portugais, travers
une harmonisation des divergences jurisprudentielles qui se vrifient lheure
actuelle.

Sagissant de larticle 46 de la Convention, la Cour invita ltat


dfendeur et tous ses organes, y compris les agents du ministre public, dont
le rle est extrmement important en la matire, prendre toutes les
mesures ncessaires pour faire en sorte que les dcisions nationales soient
conformes la jurisprudence de la Cour (voir paragraphe 66 de larrt).
77. ce jour, la Cour a confirm les constats quelle avait faits dans son
arrt Martins Castro et Alves Correia de Castro dans 48 affaires (pour la
dernire, voir Moreno Diaz Pea et autres c. Portugal, no 44262/10, 64,

ARRT VALADA MATOS DAS NEVES c. PORTUGAL

21

4 juin 2015), rejetant les arguments du Gouvernement quant leffectivit


de laction en responsabilit civile extracontractuelle en matire de dure
excessive dune procdure.
78. Elle relve quenviron 180 affaires contre le Portugal concernant des
dures de procdure sont actuellement pendantes devant elle, certaines
dentre elles soulevant galement un grief tir de lineffectivit de laction
en responsabilit civile extracontractuelle dans la matire. Certaines ont
dj t communiques au gouvernement portugais mais la plupart nont
pas encore fait lobjet dun premier examen par la Cour.
79. La Cour observe que dans sa Rsolution intrimaire
CM/ResDH(2010) 34, relative aux arrts relatifs la dure excessive des
procdures judiciaires au Portugal, adopte le 4 mars 2010, le Comit des
Ministres a encourag les autorits portugaises poursuivre les efforts
entrepris pour parvenir lharmonisation de la jurisprudence des
juridictions internes. En outre, ce jour, le Comit des Ministres na pas
encore termin la surveillance de lexcution de larrt Martins Castro et
Alves Correia de Castro qui lui incombe en vertu de larticle 46 2 de la
Convention (voir ci-dessus paragraphes 54 et 55).
80. Le Gouvernement plaide en lespce leffectivit de laction en
responsabilit civile extracontractuelle fonde sur larticle 12 de la loi
n 67/2007 du 31 dcembre 2007, en tenant compte de lvolution de la
pratique des tribunaux administratifs, considrant que les conditions fixes
dans la jurisprudence de la Cour en la matire sont aujourdhui remplies et
quil nexiste plus de diffrences jurisprudentielles au niveau interne.
81. Alors que larrt Martins Castro et Alves Correia de Castro a t
rendu le 10 juin 2008, soit il y a plus de sept ans, la Cour estime que le
moment est venu deffectuer un nouvel examen de la pratique actuelle des
tribunaux administratifs internes en tenant compte des critres qui se
dgagent de sa jurisprudence.
) Les critres relatifs aux garanties procdurales
- Frais de justice

82. Le requrant allgue quil existe des restrictions laide judiciaire ce


qui limite laccs des justiciables laction en responsabilit civile
extracontractuelle.
83. Le Gouvernement conteste cet argument. Il estime que laction en
responsabilit civile extracontractuelle est un recours accessible toute
personne souhaitant obtenir une rparation en raison de la violation de son
droit de voir sa cause entendue dans un dlai raisonnable au sens de
larticle 6 1 de la Convention, notamment au moyen, le cas chant, de
laide judiciaire.
84. En ce qui concerne les frais et les dpens, la Cour rappelle quelle
na jamais exclu que les intrts dune bonne administration de la justice

22

ARRT VALADA MATOS DAS NEVES c. PORTUGAL

puissent justifier dimposer une restriction financire laccs dune


personne un tribunal (Kreuz c. Pologne, no 28249/95, 59,
CEDH 2001-VI). Il nen reste pas moins quune limitation de laccs un
tribunal ne se concilie avec larticle 6 1 de la Convention que si elle tend
un but lgitime et sil existe un rapport raisonnable de proportionnalit entre
les moyens employs et le but vis (Weissman et autres c. Roumanie,
no 63945/00, 36, CEDH 2006-VII (extraits)).
85. La Cour note quaucune exemption de frais de justice nest prvue
pour laction fonde sur larticle 12 de la loi no 67/2007 du 31 dcembre
2007, les personnes souhaitant engager une action contre ltat pour obtenir
rparation en raison de la dure excessive dune procdure doivent donc
sacquitter des frais judiciaires cette fin. Cela tant, la Cour note que cest
la partie qui perd laction ou le recours qui doit, en principe, sacquitter les
frais de justice y affrant, comme le prescrit larticle 527 du code de
procdure civile. Ainsi, titre dexemple, elle relve que ltat a t
condamn au paiement des frais de justice dans le cadre de la procdure
no 01945/05, suite au rejet du recours quil avait introduit contre le jugement
dun tribunal administratif (voir ci-dessus paragraphe 50). En revanche, il
na t condamn quau paiement partiel des frais de justice de recours dans
le cadre de la procdure no 0369/07 compte tenu quil avait obtenu
partiellement gain de cause (voir ci-dessus paragraphe 51).
86. Par ailleurs, la Cour relve que laide judiciaire est ouverte toute
personne dont les ressources sont insuffisantes pour faire valoir ses droits en
justice, notamment dans le cadre de procdures comme en lespce. Elle
note galement que laide judiciaire peut comprendre lexemption du
paiement des frais judiciaires, la dsignation dun avocat doffice et le
paiement de ses honoraires (voir ci-dessus paragraphe 53).
87. Eu gard aux constatations qui prcdent, la Cour estime que les
rgles prvues par le droit interne en matire de frais de justice
napparaissent pas comme dissuasives pour les justiciables souhaitant
poursuivre ltat en responsabilit civile pour dpassement du dlai
raisonnable dans le cadre dune procdure.
- quit de la procdure

88. Les parties saccordent pour considrer que la procdure respecte les
principes de lquit.
89. La Cour constate aussi que lanalyse de la jurisprudence interne ne
rvle aucune apparence datteinte lquit dans le droulement de ce type
de procdure.
- Clrit de la procdure

90. Les parties divergent en ce qui concerne la clrit des procdures de


responsabilit civile extracontractuelle au niveau national. Le requrant
dnonce leur longueur, accusant le ministre public de les retarder en raison

ARRT VALADA MATOS DAS NEVES c. PORTUGAL

23

de recours systmatiques introduits au nom de ltat contre des dcisions


favorables aux demandeurs. Pour sa part, le Gouvernement estime que les
recours introduits au cours des procdures peuvent effectivement prolonger
leur dure. Nanmoins, les juridictions administratives ont la possibilit de
prendre en considration leur propre retard au moment de la dtermination
des indemnisations octroyer aux demandeurs.
91. Avant tout, la Cour note quil napparat pas que ltat attaque
systmatiquement des jugements favorables aux intresss, comme lallgue
le requrant. En effet, titre dexemple, la Cour observe quaucun recours
na t exerc contre des jugements faisant droit aux intresss dans le cadre
des trois affaires internes indiques par le Gouvernement et cites ci-dessus
au paragraphe 42.
92. Par ailleurs, de laperu jurisprudentiel figurant aux paragraphes 28
41, la Cour relve que la dure des procdures en responsabilit civile
extracontractuelles mentionnes ont t les suivantes :
- 7 annes, 5 mois et 4 jours sur deux instances saisies pour la procdure
interne no 01945/05 (voir ci-dessus paragraphe 36) ;
- 4 annes, 2 mois et 6 jours pour trois niveaux de juridictions pour la
procdure interne nos 0337/14 et 09424/12 (voir ci-dessus paragraphes 33 et
37) ;
- 3 annes, 2 mois et 13 jours pour deux niveaux de juridictions pour la
procdure interne no 09034/12 (voir ci-dessus paragraphe 39) ;
- 6 annes, 11 mois et 23 jours pour deux instances saisies pour la
procdure no 0369/07 (voir ci-dessus paragraphe 38).
93. La Cour constate quen labsence de dlais spcifiques pour traiter
ce type daffaires, leur dure peut se prolonger pendant quelques annes
notamment si des recours sont exercs par les parties. Il est vrai que, par sa
nature, un recours indemnitaire exige une dcision rapide (Cocchiarella c.
Italie [GC], no 64886/01, 89 et 97, CEDH 2006-V; Sartory c. France,
no 40589/07, 24 et 26, 24 septembre 2009). Toutefois, comme elle lavait
dj indiqu dans son arrt Martins Castro et Alves Correia de Castro (voir
le paragraphe 53), le fait que les juridictions internes ont manqu de clrit
pour statuer sur le recours indemnitaire ne rend pas ce recours ineffectif,
surtout si la juridiction comptente dispose de la possibilit de faire tat de
son propre retard et daccorder lintress une rparation supplmentaire
ce titre pour ne pas le pnaliser une seconde fois (voir mutatis mutandis,
dans le cadre de lexamen du grief tir de larticle 6, Sartory, prcit, 26).
La Cour relve que cette possibilit est ouverte aux juridictions nationales
statuant sur ce type daffaires comme lexpose le Gouvernement.

24

ARRT VALADA MATOS DAS NEVES c. PORTUGAL

) Les critres relatifs lapprciation du dlai raisonnable et au calcul et


paiement de lindemnit
- Sur lapprciation du dlai raisonnable par les juridictions internes

94. Le Gouvernement soutient que les tribunaux appliquent les critres


fixs dans la jurisprudence de la Cour en matire de dure dune procdure.
Le requrant ne se prononce pas ce sujet.
95. De laperu de la jurisprudence pertinente figurant des
paragraphes 31 37, la Cour relve que la Cour suprme administrative a
considr que :
- le dommage moral caus par une atteinte au droit un procs dans un
dlai raisonnable mrite rparation mme sil na pas t prouv que la
victime a souffert une grande souffrance ou un changement sensible de vie
ou de comportement (arrt du 9 octobre 2008 [procdure interne
no 0319/08]).
- si le dlai raisonnable a t dpass dans le cadre dune procdure,
cest ltat qui devait le garantir qui doit prouver toute cause justifiant
lexcs vrifi (arrt du 1er mars 2011 [procdure interne no 0336/10]) ;
- si les parties utilisent les moyens de procdure que la loi interne leur
ouvre pour dfendre leurs intrts, ceci ne peut tre retenu pour exclure la
responsabilit de ltat en raison de la dure dune procdure au-del du
raisonnable, moins quelles en fassent une utilisation abusive ou
dtermine retarder la procdure. En effet, il appartient ltat
dorganiser son systme judiciaire de faon viter que les procdures
sternisent dans les tribunaux, travers des incidents et recours successifs
permis par la loi interne. La dure globale dune procdure de plus de huit
ans traduit elle seule un dysfonctionnement de la justice, violant larticle 6
1 de la Convention europenne des droits de lhomme et larticle 20 4 de
la Constitution (arrt du 27 novembre 2013 [procdure interne
no 0144/13]) ;
- pour dterminer le caractre raisonnable de la dure dune procdure, il
faut tenir compte de la complexit de laffaire, du comportement des parties
et des autorits et de lenjeu du litige (arrt du 21 mai 2015 [procdure
interne no 072/14 et arrt du 27 novembre 2013 [procdure interne
no 0144/13]) ;
- ltat a lobligation de crer des moyens, mcanismes, dlais et
organisation pour atteindre lobjectif dadministrer la justice dans un dlai
raisonnable (arrt du 10 septembre 2014 [procdure interne no 090/12]) ;
96. Eu gard aux observations qui prcdent, la Cour constate que la
jurisprudence de la Cour suprme administrative a beaucoup volu au
cours des dernires annes et, en particulier, depuis larrt Martins Castro et
Alves Correia de Castro. Il apparat quelle sest vritablement consolide
partir de larrt du 27 novembre 2013 qui numre les principes cls
appliquer dans ce type daffaires. Ceux-ci ont ensuite t repris dans des

ARRT VALADA MATOS DAS NEVES c. PORTUGAL

25

arrts postrieurs de la Cour suprme et des tribunaux centraux


administratifs (voir ci-dessus paragraphe 28 41).
97. Les principes qui se dgagent aujourdhui de la jurisprudence interne
correspondent exactement ceux fixs par la Cour dans les affaires
concernant le respect du dlai raisonnable stipul larticle 6 1 de la
Convention. Il apparat donc que la condition qui tait faite au titre de
larticle 46 de la Convention dans le cadre de larrt Martins Castro et Alves
Correia en raison du constat qui figurait au paragraphe 55 est remplie la
date actuelle, un arrt dharmonisation ntant plus justifi comme le
considre le Gouvernement.
- Sur la dtermination et le paiement de lindemnit

98. En ce qui concerne les montants octroys, la Cour constate de


laperu jurisprudentiel figurant aux paragraphes 39 45 que les montants
suivants ont t octroys au titre du dommage moral :
- 5 000 EUR pour une procdure civile dune dure de plus de douze ans
pour trois instances (arrt du tribunal central administratif du Sud du
12 fvrier 2015 dans le cadre de la procdure interne no 09309/12 - voir cidessus paragraphe 41) ;
- 16 000 EUR pour une procdure administrative qui avait dur plus de
vingt et un ans sur trois niveaux de juridictions (arrt dfinitif du 22 mai
2014 dans le cadre de la procdure interne no 07822/11- voir ci-dessus
paragraphe 40).
- 15 000 EUR pour une procdure administrative qui avait dur dix-sept
annes sur un niveau de juridiction (arrt du tribunal central administratif du
Sud du 21 novembre 2013 dans le cadre de la procdure interne
no 09424/12- voir ci-dessus paragraphe 37) ;
- 15 000 EUR pour une procdure civile qui avait dur environ sept
annes sur un niveau de juridiction (arrt du tribunal central administratif du
Nord du 21 fvrier 2013 dans le cadre de procdure interne no 01945/05 voir ci-dessus paragraphe 36) ;
- 3 250 EUR pour une procdure civile qui avait dur dix-sept annes
sur trois niveaux de juridiction (arrt du tribunal central administratif du
Sud du 20 mars 2014 dans le cadre procdure interne no 09034/12 - voir cidessus paragraphe 39).
99. La Cour note que, lexception de la dernire affaire o des retards
ont t imputs au demandeur, ces montants reprsentent
approximativement de 65 % 100 % de ce que la Cour octroie normalement
dans ce type daffaires (Cocchiarella, prcit, 146). La rparation
attribue au niveau interne saligne donc plus ou moins sur la pratique de la
Cour. Elle apparat donc adquate.
100. Le Gouvernement affirme que les sommes attribues lissue des
procdures devant les tribunaux administratives sont payes aussitt que les
jugements deviennent dfinitifs. Le requrant ne sest pas prononc ce

26

ARRT VALADA MATOS DAS NEVES c. PORTUGAL

sujet. Pour sa part, la Cour estime quil ny a pas de raisons de douter de la


diligence des autorits portugaises dans le paiement des indemnits.
) Conclusion

101. Compte tenu de ce qui prcde et au vu des considrations qui


taient faites dans son arrt Martins Castro et Alves Correia de Castro, la
Cour considre que la pratique des tribunaux internes a beaucoup volu ces
dernires annes en ce qui concerne lapprciation des actions en
responsabilit civile extracontractuelle fondes sur larticle 12 de la loi
no 67/2007 du 31 dcembre 2007. Elle observe que cest en particulier
partir de larrt de la Cour suprme administrative du 27 novembre 2013
(procdure interne no 0144/13) que ce changement sest consolid au niveau
de la jurisprudence interne au point de donner un degr de certitude
juridique au recours pour pouvoir et devoir tre utilis aux fins de larticle
35 1 de la Convention. La Cour en conclut qu partir du 27 novembre
2013, laction en responsabilit civile extracontractuelle fonde sur larticle
12 de la loi no 67/2007 du 31 dcembre 2007 constitue un recours effectif
pour remdier une violation allgue du droit de voir sa cause entendue
dans un dlai raisonnable au sens de larticle 6 1 de la Convention.
Cela tant, titre subsidiaire, afin que la longueur des actions en
responsabilit extracontractuelle ne compromette les avancements vrifis
et leffectivit du recours constate en lespce, la Cour recommande
ltat dfendeur de rester attentif et, le cas chant, de ne pas contester en
appel des jugements constatant le dpassement du dlai raisonnable et
octroyant une indemnisation aux demandeurs.
ii. Sur la ncessit dpuiser ce recours dans la prsente espce

102. Il reste dterminer si le requrant aurait d puiser cette voie de


recours aux fins de larticle 35 1 de la Convention. La Cour rappelle cet
gard que cest en principe la date dintroduction de la requte que
sapprcie leffectivit dun recours donn. Cela tant, la Cour a approuv
un certain nombre dexceptions cette rgle, justifies par les circonstances
particulires des affaires concernes, notamment suite ladoption dune
nouvelle lgislation pour remdier au problme systmique de la longueur
des procdures judiciaires (Brusco c. Italie, (dec.) no 69789/01,
CEDH 2001-IX ; Nogolica c. Croatie (dc.), no 77784/01,
CEDH 2002-VIII, Marien c. Belgique (dc.), no 46046/99, 24 juin 2004,
Grzini c. Slovnie, no 26867/02, 110, 3 mai 2007 ; Techniki Olympiaki
A.E. c. Grce (dc.), no 40547/10, 1er octobre 2013, 58 ; Xynos c. Grce,
no 30226/09, 54, 9 octobre 2014).
103. En lespce, il ne sagit toutefois pas dun nouveau recours au
niveau interne mais de lvolution de la pratique des tribunaux nationaux
dans lapprciation des actions en responsabilit civile fondes sur
larticle 12 de la loi no 67/2007 du 31 dcembre 2007. Comme elle la

ARRT VALADA MATOS DAS NEVES c. PORTUGAL

27

relev ci-dessus au paragraphe 101, cette jurisprudence sest vritablement


consolide partir de larrt de la Cour suprme administrative du
27 novembre 2013 (procdure interne no 0144/13). La question qui se pose
est donc celle de savoir quelle date cet arrt a acquis un degr de certitude
juridique suffisant pour pouvoir et devoir tre utilis aux fins de
larticle 35 1 de la Convention (Van der Kar et Lissaur van West
c. France (dc.), nos 44952/98 et 44953/98, 7 novembre 2000, Giummarra
et autres c. France (dc.), no 61166/00, 12 juin 2001, Mifsud, prcit).
104. Comme la Cour la considr dans plusieurs affaires (voir, Broca
et Texier-Micault c. France, nos 27928/02 et 31694/02, 20, 21 octobre
2003 ; Di Sante c. Italie (dc.), no 56079/00, 24 juin 2004 ; Depauw
c. Belgique (dc.), no 2115/04, CEDH 2007-V (extraits)), il ne serait pas
quitable dopposer une voie de recours nouvellement intgre dans le
systme juridique dun tat contractant aux individus qui se portent
requrants devant la Cour, avant que les justiciables concerns nen aient eu
connaissance de manire effective.
105. Dans les cas o, comme en lespce, le recours interne est le fruit
dune volution jurisprudentielle, lquit commande de prendre en compte
un laps de temps raisonnable, ncessaire aux justiciables pour avoir
effectivement connaissance de la dcision interne qui la consacre. La dure
de ce dlai varie en fonction des circonstances, en particulier de la publicit
dont ladite dcision a fait lobjet (Depauw, prcite ; Leandro Da Silva
c. Luxembourg, no 30273/07, 49, 11 fvrier 2010).
106. Dans la prsente espce, la Cour estime quil est raisonnable de
penser que larrt de la Cour suprme administrative du 27 novembre 2013
a acquis une publicit au niveau interne, notamment dans le milieu
juridique, six mois aprs son prononc, soit partir du 27 mai 2014, celui-ci
ayant pu effectivement tre consult sur la base de donne de la
jurisprudence de la Cour suprme administrative disponible sur son site
internet (http://www.dgsi.pt/jsta.nsf?OpenDatabase). Il est donc raisonnable
de considrer que larrt de la Cour suprme administrative du 27 novembre
2013 ne pouvait ainsi tre ignor du public partir du 27 mai 2014. La Cour
en conclut que cest partir de cette date quil doit tre exig des requrants
quils usent de ce recours aux fins de larticle 35 1 de la Convention. Cette
conclusion vaut pour les procdures termines comme pour celles qui sont
toujours pendantes au niveau national, la jurisprudence interne ne
distinguant pas les procdures pendantes de celles qui sont acheves.
107. La prsente requte a t introduite le 25 novembre 2013, soit bien
avant le 27 mai 2014. cette date, le recours navait pas encore le degr de
certitude exig par la Cour pour pouvoir et devoir tre utilis aux fins de
larticle 35 1 de la Convention (voir, mutatis mutandis, parmi beaucoup
dautres, Debbasch c. France (dc.), no 49392/99, 18 septembre 2001 ;
Dumas c. France (dc.), no 53425/99, 30 avril 2002). En outre, il apparat
que le requrant ne serait actuellement plus en mesure dengager une telle

28

ARRT VALADA MATOS DAS NEVES c. PORTUGAL

action tant donn que le dlai de prescription de cette action est de trois ans
- conformment larticle 498 du code civil, applicable en vertu de
larticle 5 de la loi no 67/2007 du 31 dcembre 2007 -, un dlai comptant
partir du moment o lintress a pris conscience du retard de la procdure
selon la jurisprudence interne (voir arrt de la Cour suprme administrative
du 4 dcembre 2012 et arrt du tribunal administratif central du Sud du
23 octobre 2014, ci-dessus paragraphe 47).
108. Ds lors, il ne saurait tre reproch au requrant de ne pas avoir fait
usage de laction en responsabilit civile extracontractuelle au titre de
larticle 12 de la loi no 67/2007 du 31 dcembre 2007. La Cour rejette ainsi
lexception prliminaire du Gouvernement relative au non-puisement des
voies de recours internes (paragraphe 50 ci-dessus) et estime, en
consquence, quil y a eu violation de larticle 13 de la Convention.
III. SUR LA VIOLATION ALLGUE DE LARTICLE 6 1 DE LA
CONVENTION
109. Le requrant se plaint galement que la procdure civile devant le
tribunal administratif de Lisbonne nait pas t dcide dans un dlai
raisonnable, en violation de larticle 6 1 de la Convention, dont la partie
pertinente est ainsi libelle :
1. Toute personne a droit ce que sa cause soit entendue (...) dans un dlai
raisonnable, par un tribunal (...), qui dcidera (...) des contestations sur ses droits et
obligations de caractre civil (...)

110. Le Gouvernement reconnat que la dure de la procdure a t


excessive.
111. La Cour note que la priode prendre en considration dbute le
9 juin 2003 avec lintroduction de laction civile devant le tribunal
administratif de Lisbonne et sachve le 27 mai 2013 avec lextinction de
linstance prononce par le tribunal central administratif du Sud, faute pour
le dfendeur davoir prsent son mmoire en appel. La procdure a donc
dur 9 annes, 11 mois et 20 jours pour un niveau de juridiction, le tribunal
central administratif nayant au final pas t appel se prononcer sur le
recours form par le dfendeur.
112. La Cour rappelle que le caractre raisonnable de la dure dune
procdure sapprcie suivant les circonstances de la cause et eu gard aux
critres consacrs par sa jurisprudence, en particulier la complexit de
laffaire, le comportement du requrant et celui des autorits comptentes
ainsi que lenjeu du litige pour les intresss (voir, parmi beaucoup dautres,
Frydlender c. France [GC], no 30979/96, 43, CEDH 2000-VII). La Cour
rappelle aussi quune diligence particulire simpose pour le contentieux du
travail (Ruotolo c. Italie, 27 fvrier 1992, 17, srie A no 230-D).

ARRT VALADA MATOS DAS NEVES c. PORTUGAL

29

113. la lumire de ces principes et, compte tenu quen lespce, les
parties saccordent en outre pour considrer quil y a eu dpassement du
dlai raisonnable stipul larticle 6 1 de la Convention, la Cour conclut
quil y a eu violation de cette disposition.
IV. SUR LAPPLICATION DE LARTICLE 41 DE LA CONVENTION
114. Aux termes de larticle 41 de la Convention,
Si la Cour dclare quil y a eu violation de la Convention ou de ses Protocoles, et
si le droit interne de la Haute Partie contractante ne permet deffacer
quimparfaitement les consquences de cette violation, la Cour accorde la partie
lse, sil y a lieu, une satisfaction quitable.

A. Dommage
115. Le requrant rclame 179 330, 22 euros (EUR) au titre du prjudice
matriel quil aurait subi, ce montant correspondant la somme des salaires
quil na pas perus en raison du retard pris par le tribunal administratif de
Lisbonne pour dcider sa cause, retard quil estime tre de sept ans et
dix-sept jours de retard. Il demande aussi 15 000 EUR pour le prjudice
moral subi en raison de la mconnaissance du dlai raisonnable au sens de
larticle 6 1 de la Convention.
116. Le Gouvernement conteste ces prtentions. Il estime quil nexiste
aucun lien de causalit entre le montant rclam au titre du dommage
matriel et la violation allgue. Quant au dommage moral, il juge le
montant rclam survalu.
117. La Cour naperoit pas de lien de causalit entre la violation
constate et le dommage matriel allgu et rejette cette demande. En
revanche, elle estime que le requrant a subi un tort moral certain. Statuant
en quit, elle lui accorde 11 830 EUR ce titre.
B. Frais et dpens
118. Le requrant demande galement, sans la chiffrer, une somme pour
les frais et dpens devant les juridictions internes et la Cour.
119. Le Gouvernement conteste cette prtention au motif quelle nest
pas quantifie et taye.
120. La Cour rappelle que, lorsquelle constate une violation de la
Convention, elle peut accorder le paiement des frais et dpens exposs
devant les juridictions nationales pour prvenir ou faire corriger par
celles-ci ladite violation (voir, parmi beaucoup dautres, Hertel c. Suisse,
25 aot 1998, 63, Recueil des arrts et dcisions 1998-VI). En lespce,
tant donn que les frais rclams au titre de la procdure devant les
juridictions internes nont pas t engags pour prvenir ou faire corriger les

30

ARRT VALADA MATOS DAS NEVES c. PORTUGAL

violations constates, la Cour rejette la prtention du requrant sagissant du


remboursement des frais et dpens relatifs cette procdure.
121. Quant aux frais et dpens devant elle, selon la jurisprudence de la
Cour, un requrant ne peut obtenir le remboursement de ses frais et dpens
que dans la mesure o se trouvent tablis leur ralit, leur ncessit et le
caractre raisonnable de leur taux. La Cour rappelle aussi quaux termes de
larticle 60 2 de son rglement, les requrants doivent chiffrer leurs
prtentions au titre de larticle 41 et y joindre les justificatifs ncessaires ;
dfaut, la chambre peut rejeter la demande, en tout ou en partie. En lespce,
le requrant ne chiffre pas sa demande et ne produit aucun justificatif
pertinent. Partant, la Cour dcide de ne lui allouer aucune somme au titre
des frais et dpens pour la procdure engage devant elle.
C. Intrts moratoires
122. La Cour juge appropri de calquer le taux des intrts moratoires
sur le taux dintrt de la facilit de prt marginal de la Banque centrale
europenne major de trois points de pourcentage.

PAR CES MOTIFS, LA COUR, LUNANIMIT,


1. Joint au fond lexception prliminaire du Gouvernement tir du
non-puisement des voies de recours internes et la rejette ;
2. Dclare la requte recevable ;
3. Dit quil y a eu violation de larticle 6 1 de la Convention ;
4. Dit quil y a eu violation de larticle 13 de la Convention ;
5. Dit
a) que ltat dfendeur doit verser au requrant, dans les trois mois
compter du jour o larrt sera devenu dfinitif conformment
larticle 44 2 de la Convention, 11 830 EUR (onze mille huit cent
trente euros), plus tout montant pouvant tre d titre dimpt, pour
dommage moral ;
b) qu compter de lexpiration dudit dlai et jusquau versement, ces
montants seront majorer dun intrt simple un taux gal celui de la
facilit de prt marginal de la Banque centrale europenne applicable
pendant cette priode, augment de trois points de pourcentage ;
6. Rejette la demande de satisfaction quitable pour le surplus.

ARRT VALADA MATOS DAS NEVES c. PORTUGAL

31

Fait en franais, puis communiqu par crit le 29 octobre 2015, en


application de larticle 77 2 et 3 du rglement de la Cour.

Sren Nielsen
Greffier

Andrs Saj
Prsident