SALA CONSTITUCIONAL

Magistrado Ponente: FRANCISCO A. CARRASQUERO LPEZ

Mediante oficio N CA-68/2011 del 7 de febrero de 2011, la Corte de Apelaciones del

Circuito Judicial Penal del Estado Falcn remiti a este Tribunal Supremo de Justicia el
conocimiento de la causa contentiva de la accin de amparo constitucional interpuesta, el 31
de octubre de 2010, por los abogados LUIS FERNANDO PALMARES RIVAS y
ARIRRAMY HENRQUEZ, Fiscal Titular Sexagsimo Sexto a Nivel Nacional con
Competencia Plena y Fiscal Primero del Ministerio Pblico de la Circunscripcin Judicial del
Estado Falcn, respectivamente, en razn de la inminente amenaza de violacin del Derecho
a la Tutela Judicial Efectiva y Debido Proceso de la ciudadana Elin Janine Snchez
Ramones, titular de la cdula de identidad N V-16.540.868; todo con ocasin al juicio que se
le sigue a los ciudadanos Jos Gregorio Jimnez, Jhovanny Antonio Aez y Osmel Jos Loyo
Mndez, por la presunta comisin de los delitos de violencia sexual agravada y privacin
ilegtima de libertad, en perjuicio de la ciudadana Elin Janine Snchez Ramones.

La causa fue remitida a fin de que esta Sala se pronuncie en torno a la apelacin que
ejerci la parte accionante contra la decisin dictada, el 20 de enero de 2011, por la Corte de
Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Falcn, mediante la cual declar
improcedente in limine litis la accin de amparo constitucional interpuesta.

El 16 de febrero de 2011, se dio cuenta en Sala y se design Ponente al Magistrado

doctor FRANCISCO ANTONIO CARRASQUERO LPEZ, quien, con tal carcter,
suscribe el presente fallo.
I
ANTECEDENTES

El 27 de octubre de 2010, los representantes de la Fiscala Sexagsima Sexta a Nivel Nacional

con Competencia Plena y de la Fiscala Primera de la Circunscripcin Judicial del Estado
Falcn, acudieron a la sede del Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Juicio
del Circuito Judicial Penal del Estado Falcn, a los fines de efectuar la apertura del juicio oral
y pblico contra los ciudadanos Jos Gregorio Jimnez, Jhovanny Antonio Aez y Osmel Jos
Loyo Mndez, por la presunta comisin de los delitos de violencia sexual agravada y
privacin ilegtima de libertad, en perjuicio de la ciudadana Elin Janine Snchez Ramones.

Dada la declaratoria de inadmisibilidad de las pruebas complementarias, la representacin

fiscal ejerci el recurso de revocacin, siendo declarado sin lugar el mismo.

En virtud de lo anterior, el 31 de octubre de 2010, la representacin fiscal interpuso accin de

amparo constitucional en razn de la inminente amenaza de violacin del Derecho a la
Tutela Judicial Efectiva y Debido Proceso de la ciudadana Elin Janine Snchez Ramones.

Correspondi el conocimiento de la causa a la Corte de Apelaciones del Circuito

Judicial Penal del Estado Falcn, producindose la inhibicin de la Jueza Glenda Zulay
Oviedo Rangel, presentada el 2 de noviembre de 2010, la cual fue declarada con lugar el 9 de
noviembre de 2010.

El 20 de enero de 2011, la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado
Falcn dict sentencia mediante la cual declar improcedente in limine litis la accin de
amparo constitucional interpuesta.

El 27 de enero de 2011, la representacin fiscal ejerci recurso de apelacin contra la anterior

sentencia, el cual es objeto del presente fallo.

II
DE LA COMPETENCIA

Siendo la oportunidad de pronunciarse respecto a la competencia para conocer del

presente asunto, esta Sala pasa a hacerlo y, a tal efecto, observa:

Conforme a lo dispuesto en los artculos 266.1 y 336.11 de la Constitucin de la

Repblica Bolivariana de Venezuela, y en el artculo 25.19 de la nueva Ley Orgnica del
Tribunal Supremo de Justicia, le concierne a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia conocer las apelaciones contra las sentencias que recaigan en los procesos de amparo

constitucional autnomo que sean dictadas por los juzgados superiores de la Repblica, salvo
contra las de los Juzgados Superiores en lo Contencioso Administrativo.

En el presente caso, se somete al conocimiento de la Sala la apelacin de una sentencia

emanada de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Falcn, que
conoci en primera instancia de una accin de amparo constitucional incoada contra
actuaciones de un juzgado inferior, motivo por el cual, esta Sala, congruente con las
disposiciones constitucionales y legales antes citadas, se declara competente para conocer de
la apelacin interpuesta. As se decide.

III
FUNDAMENTOS DE LA ACCIN DE AMPARO

La accin de amparo constitucional que dio origen a la decisin objeto de la presente

apelacin, se fundamenta en la inminente amenaza de violacin del Derecho a la Tutela
Judicial Efectiva y Debido Proceso de la ciudadana Elin Janine Snchez Ramones, con
ocasin al juicio que se le sigue a los ciudadanos Jos Gregorio Jimnez, Jhovanny Antonio
Aez y Osmel Jos Loyo Mndez, por la presunta comisin de los delitos de violencia sexual
agravada y privacin ilegtima de libertad, en perjuicio de la ciudadana Elin Janine Snchez
Ramones.

Al respecto, la parte accionante seal que En el presente caso, el gravamen

irreparable viene dado por el hecho de inadmisibilidad de unos medios de pruebas, que son
de suma necesidad para que el Ministerio Pblico demuestre en sala, la culpabilidad de los
acusados JOSE (sic) GREGORIO JIMENEZ (sic), JHONNY (sic) ANTONIO AEZ y
OSMEL JOS LOYO MNDEZ; pues se trata de 1) el RESULTADO DE LA
EXPERTICIA DE ANALISIS (sic) PRUEBA DE PERFIL GENTICO (ADN) nmero LIG
N P09-052 de fecha 06/09/2010, suscrito por el Licenciado WILLY GOMEZ (sic) y
Antroplogo SUAM GONZALEZ (sic), ambos adscritos al Laboratorio de identificacin
Gentica del Cuerpo de Investigaciones Cientficas, Penales y Criminalsticas, con la
respectiva declaracin de ambos expertos; y, 2) el RESULTADO DEL PERITAJE
PSIQUITRICO FORENSE Y PSICOLGICO FORENSE nmero 9700-137-000804 de
fecha 15/09/2009, practicada a la ciudadana ELIN JANINE SANCHEZ (sic) RAMONES,
por la Dra. MARIA (sic) ELENA BERROETA, Psiquiatra Forense y Lic. CARLOS ORTIZ,
Psiclogo ambos adscritos a la Direccin de Evaluacin[,] Diagnostico (sic) y (sic) Mental
Forense del Cuerpo de Investigaciones, (sic) Cientficas, Penales y Criminalsticas, con la
respectiva declaracin de ambos expertos (Maysculas, negritas y subrayado de la parte
accionante).

Que La importancia de dichos medios probatorios radica en el hecho de que con el

RESULTADO DE LA EXPERTICIA DE ANALISIS (sic) PRUEBA DE PERFIL

GENTICO (ADN), se determinar la concordancia entre la ciudadana (victima (sic))

ELIN SANCHEZ (sic) y los ciudadanos (acusados) JOSE (sic) GREGORIO JIMENEZ
(sic), JHOVANNY ANTONIO AEZ y OSMEL JOSE (sic) LOYO MNDEZ, respecto a las
muestras tomadas. Y con relacin al RESULTADO DEL PERITAJE PSIQUITRICO
FORENSE Y PSICOLGICO FORENSE, resulta pertinente y necesario evacuarlos en el
debate oral y pblico, toda vez que en la misma se deja constancia del estado mental,
emocional y psquico que posea la ciudadana ELIN JANINE SANCHEZ (sic) RAMONES,
para el momento de sus evaluaciones, y cuan afectada se encuentra la misma luego de la
experiencia vivida. Todas estas experticias, deban ser acompaadas con la declaracin de
los expertos que la emitieron, a los fines de que los mismos ratificaren su contenido, no
obstante, lgicamente siguieron igual suerte que los documentos y el juzgado de juicio las
declar inadmisibles (Maysculas, negritas y subrayado de la parte accionante).

Que dicha negativa de admisibilidad de la[s] pruebas, se fundamenta en una

errada interpretacin que realiza el Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de
Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Falcn, sobre la institucin de las Pruebas
Complementarias contenida en el articulo (sic) 343 del Cdigo Orgnico Procesal Penal;
pues si bien es cierto, que el Ministerio Pblico tena conocimiento de la realizacin de las
diligencias de investigaciones, como director del proceso, orden lcitamente la practica (sic)
de las mismas, las cuales consistan en practicar un Peritaje psiquitrico a la victima (sic),
as como realizar una experticia de Anlisis de perfil gentico (ADN), relacionado con las
muestras tomadas a la victima (sic) y los acusados; no es menos cierto, que los resultados de
los mismos eran de completo desconocimiento para el Ministerio Pblico, por lo tanto
hubiese sido temerario su ofrecimiento .

Que este medio probatorio es admisible en etapa de juicio, condiciones que encuadran
perfectamente en las circunstancias del caso de marras, donde efectivamente el Ministerio
Fiscal, no tena conocimiento del resultado definitivo, ni del Anlisis de Prueba de Perfil
Gentico (ADN), para determinar la concordancia entre la victima (sic) ELIN JANIN y los
acusados, ni del resultado del PERITAJE PSIQUITRICO-PSICOLGICO practicado a la
victima (sic); por cuanto an cuando fueron ordenados en la fase de investigacin o
preparatoria, el resultado del mismo fue recibido con posterioridad a la presentacin del
escrito acusatorio, y a la celebracin de la audiencia preliminar, motivo por el cual dicho
medio probatorio es admisible, atendiendo a la finalidad de nuestro proceso penal, que no es
otro que el establecimiento de la verdad de los hechos por las vas jurdicas, y la justicia en la
aplicacin del derecho, conforme a lo [que] dispone el artculo 13 del texto adjetivo penal,
haciendo nfasis en la necesidad de justicia como valor esencial de nuestro sistema jurdico y
conforme a los (sic) [que] dispone el artculo 2 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela (Maysculas y subrayado de la parte accionante).

Indic que el Juez de Control (sic) claramente ha vulnerado las Garantas

Constitucionales de Tutela Judicial Efectiva y Debido Proceso, pues su negativa a admitir las
pruebas complementarias ofrecidas por el Ministerio Pblico produce un perjuicio grave a la
victima (sic), sobre todo ante el temor de que la pretensin de obtener justicia no se vea
materializada, instituyendo con esto un desarrollo irregular del proceso.

Que no debe olvidarse que el sujeto pasivo del presente caso se trata de una mujer,
y tal condicin especial implica su proteccin por medio de otras garantas contenidas en
convenciones internacionales suscritas por Venezuela, tales como, la Convencin

Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer

Convencin de Belm Do Par, en la cual se establece entre otras cosas el Derecho a que se
respete la integridad fsica, psquica y moral de las mujeres, as como el derecho a igualdad
de proteccin ante la ley, y como deberes de los estados entre otras el abstenerse de cualquier
accin o prctica de violencia contra la mujer y velar por que las autoridades, sus
funcionarios, personal y agentes e instituciones se comporten de conformidad con esta
obligacin, y en este sentido, la Ley Orgnica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida
Libre de Violencia pretende dar cumplimiento al mandato constitucional de garantizar por
parte del Estado, el goce, y ejercicio irrenunciable de los derechos humanos de las mujeres
as como su derecho al libre desenvolvimiento a (sic) la personalidad, sin ningn tipo de
limitaciones.

Que la decisin impugnada en amparo se constituye como una incuestionable

violacin a los principios de Tutela Judicial Efectiva y Debido proceso, situacin jurdica esta
(sic) que a la mayor premura debe restituirse, con la revocacin de dicha decisin y la
admisin tanto del RESULTADO DE LA EXPERTICIA DE ANALISIS (sic) PRUEBA DE
PERFIL GENTICO (ADN) nmero LIG N P09-052 de fecha 06/09/2010, suscrito por el
Licenciado WILLY GOMEZ (sic) y Antroplogo SUAM GONZALEZ (sic), ambos adscritos
al laboratorio de identificacin Gentica del cuerpo de Investigaciones Cientficas, Penales y
Criminalsticas, con la respectiva declaracin de ambos expertos; y, 2) el RESULTADO DEL
PERITAJE PSIQUITRICO FORENSE Y PSICOLGICO FORENSE nmero 9700-137000804 de fecha 15/09/2009, practicada a la ciudadana ELIN JANINE SANCHEZ (sic)
RAMONES, por la Dra. MARIA (sic) ELENA BERROETA, Psiquiatra Forense y Lic.
CARLOS OTIZ, Psiclogo ambos adscritos a la Direccin de Evaluacin Diagnostico (sic) y
Mental Forense del Cuerpo de Investigaciones, (sic) Cientficas, Penales y Criminalsticas
(Maysculas, negritas y subrayado de la parte accionante).

Finalmente, solicit la admisin de la accin de amparo constitucional y que la misma

fuese declarada con lugar; adicionalmente, solicit el decreto de medida cautelar innominada
de paralizacin de la continuacin de la Audiencia de Juicio Oral, hasta tanto se resuelva
el fondo.

IV
DE LA SENTENCIA APEL ADA

La Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Falcn, declar
improcedente in limine litis la accin interpuesta, con base en los siguientes argumentos:

En mrito de lo anteriormente expuesto, considera este Tribunal Colegiado

actuando en Sede Constitucional, que lo procedente en derecho respecto a la
accin de amparo sub examine es declarar la improcedencia in limine litis, por
cuanto, si bien cumple con los requisitos de admisibilidad estatuidos en el
artculo 6 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas
Constitucionales, de un anlisis previo del fondo del asunto se evidencia la falta
de empata entre la pretensin aducida y el derecho aplicable, toda vez que el

derecho Constitucional que aduce el Accionante como transgredido,

corresponde a la Tutela Judicial Efectiva y el Debido Proceso, en razn de la
inadmisibilidad -por el Tribunal de Juicio antes sealado- de unas pruebas
complementarias en la apertura del Juicio Oral y Pblico, siendo que con ello el
tribunal A quo, no incurri en la violacin alegada por los solicitantes al no
recibir las pruebas complementarias ofrecidas, dado que el lapso para
promoverlas haba precluido con la consignacin del escrito de acusacin fiscal
y la celebracin de la audiencia preliminar, y por ello no complementaban la
investigacin desarrollada por la vindicta pblica, adicionalmente evidencia que
no se trata de nuevas pruebas surgidas con el acontecimiento del debate oral y
pblico.
Bajo esta premisa, se hace necesario para sta (sic) Alzada mencionar que la
preclusividad de los lapsos en el proceso penal no comporta formalismos
intiles sino un ntegro acceso al debido proceso, a la tutela judicial efectiva y a
la seguridad jurdica de las partes.

V
FUNDAMENTOS DE LA APELACIN

La parte accionante interpuso recurso de apelacin el 27 de enero de 2011, con base en los
siguientes argumentos:
Que La Corte de apelaciones una vez declarada competente para el conocimiento de la
referida accin de amparo interpuesto (sic) por el Ministerio Fiscal, entro (sic) a verificar los
supuestos de admisibilidad de la accin constitucional, observando que la misma cumple las
exigencias previstas en el artculo 18 de la Ley Orgnica de Amparo [sobre Derechos] y
Garantas Constitucionales.

Que Al verificar la Corte de Apelaciones al (sic) admisibilidad de la accin de amparo, tal

como lo declaro (sic), contradictoriamente declara improcedente la accin de amparo
argumentando que no fue sealado por el accionante el derecho constitucional conculcado
por el agraviante, aseveracin que llama mucho la atencin a esta Representacin Fiscal, ya
que de ser cierto, que la solicitud de amparo, presentaba alguna deficiencia, deba de haber
dado cumplimiento a lo establecido en el artculo 19 de la ley Orgnica de Amparo [sobre
Derechos] y Garantas Constitucionales, para que as, la parte accionante corrigiera, los
defectos de que adoleca el escrito de amparo, en un lapso de cuarenta y ocho horas, relativo
al despacho saneador, previsto en el procedimiento especial de amparo constitucional, [por]
lo cual es evidente la inobservancia por parte del Juez Constitucional.

Adicionalmente, adujo que la Corte de Apelaciones, en su condicin de Juez

Constitucional, procedi a emitir decisin inaudita parte, al no convocar a las partes a la
audiencia constitucional, que se contrae en la norma prevista en el artculo 26 de ley in
comento, infringiendo el principio de igualdad entre las partes, el derecho a ser odo, y
derecho a la defensa, los cuales se encuentran enmarcados en la Tutela Judicial Efectiva,
establecida en el artculo 26 de nuestra Carta Magna, siendo este derecho inviolable en todo
estado y grado del proceso, correspondindole a los jueces garantizarlo sin preferencias ni
desigualdades.

Que la Corte de Apelaciones, de manera ligera, sin considerar las consecuencias

nefastas de su decisin en contra de la mujer victima (sic), dejndola desprovista de
proteccin, incurriendo en discriminacin al negarle a la mujer victima (sic) el derecho a la
defensa, a travs del derecho de la prueba.
Finalmente, solicit la declaratoria con lugar la apelacin ejercida, la revocacin de la
sentencia apelada y que se reponga la causa al estado de que un nuevo juzgado de juicio,
celebre el juicio oral, con la incorporacin de todos los medios de pruebas ofrecidos,
garantizando con ello la tutela judicial efectiva y el debido proceso de la mujer victima (sic),
cumpliendo con el fin del proceso que es la bsqueda de la verdad, cumplimiento (sic) con
la obligacin del Estado Venezolano en la ratificacin de la Convencin de Belem Do Para,
con la finalidad de la erradicacin de la violencia contra la Mujer en todas y cada una de
sus manifestaciones.

VI
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

Antes de pasar a decidir, esta Sala debe determinar la tempestividad de la apelacin

interpuesta.

En tal sentido, segn cmputo que riela al folio 118 del expediente, desde el 20 de
enero de 2011 fecha en la cual se dict la decisin apelada-, hasta el 27 de enero de 2011
fecha en la cual fue ejercida la apelacin-, transcurrieron dos (2) das hbiles, por lo que dicha
apelacin resulta tempestiva, de conformidad con lo establecido en el artculo 35 de la Ley
Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales.

Establecido lo anterior, pasa esta Sala a decidir, previas las siguientes consideraciones:

Observa esta Sala que la parte accionante-apelante denunci la inminente amenaza de

violacin del Derecho a la Tutela Judicial Efectiva y Debido Proceso de la ciudadana Elin
Janine Snchez Ramones, en el juicio que se le sigue a los ciudadanos Jos Gregorio Jimnez,
Jhovanny Antonio Aez y Osmel Jos Loyo Mndez, por la presunta comisin de los delitos
de violencia sexual agravada y privacin ilegtima de libertad, en perjuicio de la prenombrada
ciudadana.

Por su parte, la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Falcn, al
momento de pronunciarse respecto a la admisibilidad o no de la referida accin de amparo, la
admiti y la declar improcedente in limine litis.

Ahora bien, de la lectura de la sentencia apelada se colige que el fundamento de la

declaratoria de improcedencia in limine litis fue el siguiente: el tribunal A quo, no incurri
en la violacin alegada por los solicitantes al no recibir las pruebas complementarias
ofrecidas, dado que el lapso para promoverlas haba precluido con la consignacin del
escrito de acusacin fiscal y la celebracin de la audiencia preliminar, y por ello no
complementaban la investigacin desarrollada por la vindicta pblica, adicionalmente
evidencia que no se trata de nuevas pruebas surgidas con el acontecimiento del debate oral y
pblico.

As las cosas, la Sala estima pertinente traer a colacin el criterio sobre admisibilidad
de pruebas complementarias establecido por la Sala de Casacin Penal de este Tribunal
Supremo de Justicia, en su sentencia N 310 del 4 de agosto de 2011, en un caso similar al de
marras:

Seala el artculo 343 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, lo siguiente:

Prueba Complementaria. Las partes podrn promover nuevas pruebas acerca
de las cuales hayan tenido conocimiento con posterioridad a la audiencia
preliminar.
Se refiere el artculo antes transcrito a la promocin de pruebas en el debate oral
y pblico, pero slo aqullas que no fueron promovidas oportunamente por las
partes, por desconocer su existencia para el momento de la celebracin de la
audiencia preliminar.
En el presente caso, las partes estaban en conocimiento con antelacin que el
Ministerio Pblico en su escrito de acusacin, presentado en contra de su
defendido ciudadano Jorbys Alberto Hernndez Briceo, haba dejado asentado
que estaban pendientes por practicar experticias que haban sido solicitadas
durante la fase de investigacin, por lo que en principio las pruebas presentadas
por el Ministerio Pblico con posterioridad a la celebracin de la audiencia
preliminar, no deberan considerarse como una prueba complementaria, pero es
el caso que las partes desconocan su contenido para ese momento, ya que no se
haba llevado a cabo la prctica de dichas experticias, y por ende no se conoca
el resultado de cada una de ellas. Es por ello que, en aquellos casos donde se
haya ordenado la prctica de una experticia durante la investigacin, y la misma
haya sido realizada con posterioridad a la audiencia preliminar, su contenido se
podr incorporar al juicio oral, de conformidad con lo previsto en el artculo
343 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.

De modo que, cuando el Ministerio Pblico incorpor la Inspeccin Tcnica

del sitio del suceso N 66-02 de fecha 26 de febrero de 2010, suscrita por los
Funcionarios William Colmenares y Leonardo Rangel adscritos al Cuerpo de
Investigaciones Cientficas, Penales y Criminalstica de Caja Seca Estado Zulia
y la Experticia de Reconocimiento Mdico Psiquitrico N 9700-154-P-0188,
suscrita por la Experto Vitalia Yolanda Rincn de fecha 9 de marzo de 2010,
practicada a la adolescente vctima (IDENTIDAD OMITIDA), no le ocasion
al ciudadano Jorbys Alberto Hernndez Briceo la violacin del derecho al
debido proceso, pues las mismas cumplieron con los requerimientos legales
para ser agregadas al proceso penal (Negritas del fallo) (Subrayado nuestro).

Del fallo parcialmente transcrito supra, se desprende que la Sala de Casacin Penal de
este Tribunal Supremo de Justicia considera que en los casos en los cuales no se tenga
conocimiento de los resultados de experticias solicitadas en la fase de investigacin sino hasta
despus de precluido el lapso de promocin de pruebas, las mismas pueden ser promovidas en
el juicio oral, bajo la modalidad de prueba complementaria; criterio que comparte esta Sala, en
razn de su compatibilidad con el texto fundamental.

Siendo ello as, el A quo constitucional, una vez constatada la admisibilidad de la

presente accin de amparo, estaba en la obligacin de celebrar la audiencia constitucional para
verificar dicho alegato de los accionantes, pues de ser ciertos los mismos, estaramos en
presencia de una violacin de derechos y garantas constitucionales.

En virtud de todo lo precedentemente sealado, se debe declarar con lugar la apelacin

ejercida; y, en consecuencia, se debe revocar la sentencia apelada. As se decide.

Ahora bien, vista la gravedad de las denuncias formuladas y por considerar que en el
presente caso se encuentra involucrado el orden pblico constitucional, esta Sala pasa a revisar
de oficio la sentencia impugnada en amparo. As se decide.

En tal sentido, de la lectura de las actas que conforman el presente expediente se

observa que al no haberse admitido las pruebas complementarias promovidas por el Ministerio
Pblico al inicio del juicio oral, el Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de
Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Falcn, con sede en Coro, ciertamente violent
los derechos constitucionales a la tutela judicial efectiva y el debido proceso de la ciudadana

Elin Janine Snchez Ramones, coartando la posibilidad de que se dictase una sentencia justa,
basada en el anlisis y valoracin de todas las pruebas aportadas por las partes. As se decide.

As las cosas, como consecuencia de las violaciones de derechos constitucionales

observadas, en virtud del principio de economa procesal y a los fines de evitar dilaciones
indebidas o reposiciones intiles, esta Sala considera que deben ser admitidas las pruebas
complementarias promovidas por el Ministerio Pblico y, en consecuencia, anularse la
declaratoria de inadmisibilidad de las mismas y todos los actos sucesivos a dicha declaratoria.
As se decide.

Ahora bien, en el caso de marras la causa primigenia versa sobre la presunta comisin
de los delitos de violencia sexual agravada y privacin ilegtima de libertad, en perjuicio de
una mujer; motivo por el cual, en principio, correspondera el conocimiento de la misma a los
tribunales especializados en violencia contra la mujer.

Sobre este particular, debe enfatizarse que los tribunales especializados en violencia
contra la mujer no existan en el Estado Falcn para el momento de realizarse la presentacin
de los imputados y su enjuiciamiento; en efecto, los mismos fueron creados mediante
Resolucin de Sala Plena N 2008-0056 del 12 de noviembre de 2008, y su constitucin se
produjo el 29 de julio del presente ao.

Ello as, de conformidad con lo establecido en la Disposicin Transitoria Primera de la

Ley Orgnica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, al no existir
tribunales especializados al momento de realizarse la presentacin de los imputados y su
enjuiciamiento, los tribunales competentes eran los tribunales penales ordinarios de dicha
Circunscripcin Judicial. En consecuencia, en el presente caso no hubo violacin del derecho
al juez natural.

Adicionalmente, la misma Resolucin N 2008-0056 estableci, en su Disposicin

Transitoria Tercera, que los jueces en funcin de juicio del Juzgado de Primera Instancia
(penal ordinario) del Circuito Judicial Penal de la Circunscripcin Judicial del Estado Falcn,

con sede en Coro, continuaran conociendo las causas en las cuales hubiesen celebrado juicio
oral.

En efecto, por notoriedad judicial, se tiene conocimiento de que el 10 de marzo de

2011, el Tribunal Primero de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial
Penal del Estado Falcn, dict sentencia en la causa primigenia, declarando no culpables y
absolviendo a los acusados, por considerar que no existe prueba de cargo alguna que
supedite el comportamiento de los identificados acusados con ningn tipo delictivo.

Ahora bien, en virtud de la reposicin ordenada, quedan anuladas todas las actuaciones
efectuadas ante el tribunal de juicio, de lo cual resulta la incompetencia sobrevenida del
Juzgado agraviante. En consecuencia, debe remitirse la causa penal al Tribunal de Primera
Instancia en funcin de Juicio con Competencia en Materia de Delitos de Violencia contra la
Mujer de la Circunscripcin Judicial del Estado Falcn, con sede en Coro, a los fines de que
celebre el juicio oral. As se decide.

VII
DECISIN

Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia, administrando Justicia en nombre de la Repblica por autoridad de la ley,
declara:

PRIMERO: CON LUGAR la apelacin ejercida por la Representacin Fiscal, contra

la decisin dictada, el 20 de enero de 2011, por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial
Penal del Estado Falcn.

SEGUNDO: Se ANULA la referida sentencia, que declar improcedente in limine litis

la accin de amparo constitucional interpuesta.

TERCERO: Se REVISA DE OFICIO la decisin impugnada en amparo.

CUARTO: Se ORDENA la admisin de las pruebas complementarias promovidas al

inicio del juicio oral en la causa primigenia.
QUINTO: Se ANULAN todas las actuaciones sucesivas a la declaratoria de
inadmisibilidad de las pruebas complementarias.

SEXTO: Se declara la INCOMPETENCIA SOBREVENIDA de la jurisdiccin penal

ordinaria para el conocimiento y tramitacin de la causa primigenia.

SPTIMO: Se REPONE la causa al estado de que el Tribunal de Primera Instancia en

funcin de Juicio con Competencia en Materia de Delitos de Violencia contra la Mujer de la
Circunscripcin Judicial del Estado Falcn, con sede en Coro, celebre el juicio oral
correspondiente.

Publquese y regstrese. Remtase el expediente a la Corte de Apelaciones del Circuito

Judicial Penal del Estado Falcn.

Remtase copia certificada del presente fallo al Tribunal Primero de Primera Instancia
en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Falcn.

Cmplase lo ordenado.

Dada, firmada y sellada en el Saln de Despacho de la Sala Constitucional del Tribunal

Supremo de Justicia, en Caracas, a los das 18 del mes de NOVIEMBRE dos mil once. Aos:
201 de la Independencia y 152 de la Federacin.

La Presidenta,

LUISA ESTELLA MORALES LAMUO

El Vicepresidente,

FRANCISCO ANTONIO CARRASQUERO LPEZ

Ponente
Los Magistrados,

MARCOS TULIO DUGARTE PADRN

CARMEN ZULETA DE MERCHN

ARCADIO DE JESS DELGADO ROSALES

JUAN JOS MENDOZA JOVER

GLADYS MARA GUTIRREZ ALVARADO

El Secretario,

JOS LEONARDO REQUENA CABELLO

FACL/
Exp. N 11-0228