Versin generada por el usuario Pontificia Universidad Catlica del Peru

(c) Copyright 2015, vLex. Todos los Derechos Reservados.

Copia exclusivamente para uso personal. Se prohibe su distribucin o reproduccin.

Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala

Constitucional y Social Permanente de 21 de Julio de 2010
(Expediente: 003379-2009)
Fecha de Resolucin: 21 de Julio de 2010
Emisor: Sala Constitucional y Social Permanente
Expediente: 003379-2009
Materia: PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES
Procedimiento: CASACION
Id. vLex: VLEX-472589430
http://vlex.com/vid/-472589430
Resumen
LA CAUSAL DE INAPLICACIN EXIGE QUE SE EXPLIQUE LA PERTINENCIA DE LAS
NORMAS DENUNCIADAS COMO INAPLICADAS A LOS HECHOS ESTABLECIDOS EN LAS
INSTANCIAS, NO CUMPLINDOSE CUANDO LO QUE SE PERSIGUE MS BIEN ES LA
REVALORACIN DEL CAUDAL PROBATORIO Y LA MODIFICACIN DE LOS HECHOS
ESTABLECIDOS POR LOS JUECES DE MRITO, POR NO SER FINES DEL RECURSO
CASATORIO.

Texto

Contenidos
Lima, veintiuno de julio
del dos mil diez.VISTOS; y
CONSIDERANDO
Primero
19 Aug 2015 00:56:17

1/4

Versin generada por el usuario Pontificia Universidad Catlica del Peru

Que, el recurso de casacin de fecha diecisiete de noviembre del dos mil ocho interpuesto a
fojas seiscientos veintisis por la Compaa Universal Textil Sociedad Annima, contra la
sentencia de vista de fojas seiscientos nueve de fecha dos de setiembre del dos mil ocho que
confirmando la apelada declara Fundada en parte la demanda de Pago de Beneficios Sociales;
cumple con los requisitos de admisibilidad establecidos en el artculo 57 de la Ley N 26636,
modificado por la Ley N 27021.
Segundo
Que, la recurrente denuncia las siguientes casuales:
I) La Sala de mrito, inaplica el artculo 9 del Decreto Ley N 25593, que establece que en
materia de negociacin colectiva el Sindicato que afilie a la Mayora Absoluta de los
trabajadores comprendidos dentro de su mbito, asume la representacin de la totalidad de los
mismos, aunque no se encuentren afiliados; asimismo, inaplica el artculo 4 del
Decreto Supremo N 011-92-TR, Reglamento del Decreto Ley N 25593, que establece que los
sindicatos representaban a los trabajadores de su mbito que se encuentren afiliados a su
organizacin, y que por extensin los sindicatos que afilien a la Mayora Absoluta de los
trabajadores no afiliados de dicho mbito. Finalmente inaplica el artculo 34 del
Decreto Supremo N 011-92-TR., que establece que en concordancia con lo dispuesto en los
artculos 9 y 47 de la ley materia de negociacin colectiva, la representacin de todos los
trabajadores del respectivo mbito, a excepcin del personal de direccin y de confianza, ser
ejercida por el sindicato cuyos miembros constituyan Mayora Absoluta, respecto del nmero
total de trabajadores del mbito correspondiente, y que en el caso de que ningn sindicato de un
mismo mbito afilie a la mayora absoluta de trabajadores de ste, su representacin se limita a
sus afiliados.
II) Contradiccin con otras resoluciones expedidas por la Corte Suprema de Justicia o las Cortes
Superiores pronunciadas en casos objetivamente similares, referida a la interpretacin errnea
de una norma de derecho material.
En efecto, en la recurrida se incurre en contradiccin con otras resoluciones expedidas por la
Corte Suprema de Justicia y Cortes Superiores, pronunciadas en casos objetivamente similares,
referida a la interpretacin errnea de una norma de derecho material, al no haber merituado ni
analizado las ejecutorias expedidas uniformemente, que in extenso seala en su recurso, tales
como, la Ejecutoria expedida el cuatro de julio de mil novecientos noventa y siete, en el
Expediente N 2073-97, seguido por ante la Tercera Sala Laboral Transitoria de Lima; la
Ejecutoria expedida el siete de julio de mil novecientos noventa y siete, en el Expediente N
2076-97-BS(S), seguido por ante la Tercera Sala Laboral Transitoria de Lima, entre otras.
Tercero
En cuanto a los extremos reseados en el tem ?I)?, la fundamentacin expuesta no satisface las
exigencias del claridad y precisin en el modo de proponerse, toda vez que, la causal de
inaplicacin exige que se explique la pertinencia de las normas denunciadas como inaplicadas
a los hechos establecidos en las instancias, lo que no se cumple en el recurso, que persigue
ms bien la revaloracin del caudal probatorio y la modificacin de los hechos establecidos por
los jueces de mrito cuando ello no es fin del recurso casatorio.
19 Aug 2015 00:56:17

2/4

Versin generada por el usuario Pontificia Universidad Catlica del Peru

Cuarto
Que, adicionalmente debe tener en cuenta que los alcances de los Convenios Colectivos ya han
sido precisados por la Sentencia del Pleno del Tribunal Constitucional en el Expediente N
008-2005-PI/TC, con fecha doce de agosto del dos mil cinco. (vase el tem c.4.4.4. y ss.); as
como la Casacin N 1381-2005 - Cono Norte - Lima, publicada en el Diario Oficial ?El
Peruano? con fecha treinta y uno de octubre del dos mil seis, expedida por la Primera Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
Quinto
Respecto a la causal descrita en el tem ?II)?, del estudio minucioso del escrito de casacin, no
se advierte que se haya fundamentado que dicha contradiccin est referida a una de las
causales sealadas en el inciso a), b) y c) del artculo 56 de la Ley N 26636, es decir, no se
precisa cual es la similitud existente entre los pronunciamientos invocados en las sentencias
que seala la recurrente, y en qu consiste la contradiccin, por tanto debe desestimarse dichos
extremos.
Sexto
Que, debe tenerse en cuenta, adems, el considerando cuarto de la Ejecutoria de fecha once de
agosto del dos mil seis, expedida en el presente caso por la Primera Sala Laboral de la Corte
Superior de Justicia de Lima, la misma que en virtud del segundo prrafo del artculo 22 del
Decreto Supremo N 017-93-JUS, Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
el Vocal ponente se aparta del criterio adoptado en anteriores ejecutorias emitidas en casos
similares, manifestando lo siguiente: ?(?) debe precisarse, que los Laudos Arbitrales que sirvan
como mecanismo de solucin a una negociacin colectiva y los Convenios Colectivos son
aplicables a todos los trabajadores de la empresa sindicalizados o no, y tengan contrato de
trabajo de carcter indeterminado o plazo fijio, que en el caso de autos en la empresa
demandada existe un solo sindicato y los beneficios que pueda obtener para sus afiliados
alcanza tambin al resto de los trabajadores de la emplazada; ya que las excepciones que
establece la ley antes citada son para empresas que poseen varios sindicatos, no siendo el
caso de autos (?), conforme a si se halla preceptuado en los artculos 23, 24 y 26 de la
Constitucin Poltica del Per?; en consecuencia dicho extremo tampoco resulta amparable.
Stimo
Que, en consecuencia, el recurso no cumple con las exigencias de fondo previstas en el artculo
58 de la Ley N 26636, modificado por la Ley N 27021.
Por estas consideraciones: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a
fojas seiscientos veintisis por la Compaa Universal Textil Sociedad Annima, contra la
sentencia de vista de fojas seiscientos nueve de fecha dos de setiembre del dos mil ocho;
CONDENARON a la recurrente al pago de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal
as como a las costas y costos del recurso; MANDARON publicar la presente resolucin en el
diario oficial ?El Peruano?; en los seguidos por Luis Abraham Soto Arenas sobre Pago de
Beneficios Sociales; y los devolvieron.- Seor Juez Supremo Ponente: Tvara Crdova.
S.S.
19 Aug 2015 00:56:17

3/4

Versin generada por el usuario Pontificia Universidad Catlica del Peru

TVARA CORDOVA
RODRGUEZ MENDOZA
ACEVEDO MENA
MAC RAE THAYS
ARAUJO SNCHEZ
jrs
Corte Suprema de Justicia de la Repblica
Sala de Derecho Constitucional y Social
AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO
CASACIN LABORAL N 3379-2009
LIMA
PAGE
PAGE 5

19 Aug 2015 00:56:17

4/4