EL PROCESO

MONITORIO
Aplicacin prctica a la vista de las
resoluciones de las Audiencias
Provinciales

18 DE JUNIO DE 2014

FELIPE VALCARCEL PRIETO

Master Abogaca. Grupo B

NDICE
____________________________________________________________
I.INTRODUCCIN....4
II.EL PROCESO MONITORIO EN LA LEY DE
ENJUICIAMIENTO CIVIL.......6
1.Regulacin legal.....6
2.Naturaleza jurdica..10
3.Clases de procedimiento monitorio12
4.mbito de aplicacin...12
4.1.Requisitos cualitativos.13
4.2.Requisitos cuantitativos...15
5.Competencia.....17
5.1.Competencia objetiva..17
5.2.Competencia territorial17
6.Representacin y defensa18
7.Iniciacin del proceso monitorio19
8.Admisin e inadmisin de la solicitud monitoria..19
8.1.Inadmisin de la solicitud19
8.2.Admisin de la solicitud y simultneo requerimiento de pago...20
9.Diferentes modalidades de finalizacin del proceso monitorio...21
9.1.Inactividad del deudor ante el requerimiento de pago.21
9.2.Pago de la deuda..21
9.3.Oposicin al pago22
1

III.ORIGEN Y EVOLUCIN HISTORICA DEL PROCESO MONITORIO...24

1.Origen...24
2.Evolucin histrica..27
2.1.Francia.27
2.2.Italia.29
2.3.Alemania..29
IV.PROBLEMAS PRCTICOS DEL PROCESO MONITORIO...32
1.En relacin con los derechos de crdito accesibles al proceso monitorio...32
1.1.Admisibilidad del proceso monitorio para la reclamacin de honorarios
de Letrado y Procurador..32
1.2.Admisibilidad del proceso monitorio para la reclamacin de cantidades
Debidas por el arrendamiento en el marco de un contrato de
arrendamiento.34
2.En relacin a la competencia jurisdiccional..35
2.1.Competencia objetiva..35
2.2.Competencia territorial....36
3.En relacin a la peticin monitorio37
3.1.Intereses...37
3.2.Acumulacin de acciones38
3.3.Medidas cautelares..39
4.En relacin a la oposicin del deudor40

5.En relacin al juicio declarativo posterior a la oposicin a la

peticin monitoria..41
5.1.La obligacin de reproducir en el ulterior juicio declarativo
la misma pretensin deducida de la peticin monitoria..41
5.2.Efectos de la no presentacin en el plazo de la demanda
de juicio ordinario....42
5.3.Admisibilidad o inadmisibilidad de alegar nuevas causas
de oposicin no aducidas en el previo escrito de oposicin.44

I. INTRODUCCIN.

El proceso monitorio fue una de las novedades ms importantes de la Ley 1/2000, de 7

de enero, de Enjuiciamiento Civil (a partir de ahora LEC), despus de ser reclamada
insistentemente tanto por la doctrina procesal como por amplios sectores representativos
del mundo jurdico nacional, entre los que se encuentran los Colegios de Abogados; si
bien en nuestro ordenamiento jurdico ya se haba producido un anticipo del
procedimiento que consagr el art. 21 de la Ley 49/1960, de 21 de julio, de Propiedad
Horizontal tras la reforma operada en dicha norma en el ao 1999, y por la cual se
facultaba al presidente o administrador, previo acuerdo de la Junta de Propietarios, a
acudir a un proceso monitorio para exigir el cumplimiento de ciertas obligaciones al
propietario de la vivienda o local.
Las razones para la implantacin del proceso monitorio en nuestro ordenamiento
quedan patentes en la propia Exposicin de Motivos de la LEC en su nmero XIX: En
cuanto al proceso monitorio, la Ley confa en que, por los cauces de este procedimiento,
eficaces en varios pases, tenga proteccin rpida y eficaz el crdito dinerario lquido de
muchos justiciables y, en especial, de profesionales y empresarios medianos y
pequeos. Para Garber Llobregat1 responde a una lnea poltico-legislativa tendente a
robustecer la efectividad del derecho de crdito, intentando dotar al mismo, con
independencia de su tratamiento procesal genrico en los diferentes procesos
declarativos, de una especfica tutela civil que se desarrolle con la celeridad y con la
eficacia que siempre precisara la definicin judicial de los conflictos nacidos en el seno
del trfico comercial. Para Roca Martnez2 las razones corresponden a la creciente
morosidad, la inadecuacin de los procedimientos declarativos ordinarios para la
reclamacin de cantidades de cuantas no elevadas y por otro lado su xito en la
mayora de pases de nuestro entorno (p.ej. Decreto Ingiuntivo en Italia, Mahnverfahren
en Alemania o Procedure de Injonction de Payer en Francia).

Garber Llobregat, Jos, El proceso monitorio en la Ley de Enjuiciamiento Civil, Editorial Bosch,
Barcelona, 2011, pp.33.
2
Roca Martnez, Jos M, Tutela judicial del crdito, Ediciones de la Universidad de Oviedo, Oviedo,
2013, pp.33.

La finalidad del proceso monitorio es la de obtener, en el menor tiempo y con el menor

coste posible un ttulo que permita abrir el procedimiento de ejecucin forzosa del
derecho de crdito impagado, o en el mejor de los casos, el propio pago de dicho crdito
a cargo del deudor. Gracias a ello, y en buena medida favorecido por la crisis
econmica que estamos soportando desde hace aos, ha llevado al proceso monitorio a
un gran auge y lo ha convertido en una va para evitar juicios declarativos
contradictorios, con la consiguiente descarga de trabajo de los rganos jurisdiccionales.
Su xito se basa en que se ha mostrado como un proceso rpido y eficaz para el cobro
de deudas dinerarias vencidas, exigibles y documentadas, cuya sencillez y utilidad
como forma de proteccin del crdito ha llevado a una utilizacin masiva del mismo.
Este protagonismo lo expresan claramente los datos ofrecidos por las estadsticas del
Consejo General del Poder Judicial3.Por ejemplo en Asturias se han pasado de los 1.439
proceso monitorios en el aos 2001 (primer ao de vigencia del proceso monitorio) a
los 13.494 procesos monitorios del ao 2013.
Todo ello me ha llevado a la decisin de realizar mi Trabajo Fin de Master sobre el
proceso monitorio y su aplicacin prctica.

www.poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Estadistica_Judicial.

II. EL PROCESO MONITORIO EN LA LEY DE ENJUCIAMIENTO

CIVIL.

1.Regulacin legal.
Nuestro proceso monitorio civil se encuentra regulado en el ltimo de los Ttulos que
integran el Libro IV de la LEC, dedicado en su integridad a la regulacin de los
procesos especiales, el proceso monitorio y juicio cambiario, especficamente
destinados a servir de medio para la obtencin de una ms eficaz y expeditiva tutela
procesal de los derechos de crdito que se desarrolle con la celeridad y la eficacia que
siempre precisaran los conflictos nacidos en el seno del trfico comercial.
Al proceso monitorio dedica la LEC sus arts. 812-817 y desde su implantacin ha sido
objeto de varias reformas. Garber Llobregat4 las analiza de la siguiente forma:

La reforma de la Ley 19/2009, de 23 de noviembre.

La citada Ley de Medidas de Fomento y Agilizacin Procesal del Alquiler y de
la Eficiencia Energtica de los Edificios (LMFAPA), se limita a aadir un nuevo
apartado 3 al artculo 818 de la LEC, segn el cual , cuando lo reclamado en el
proceso monitorio sean rentas o cantidades debidas por un arrendamiento de
finca urbana, si ste llegase a formular oposicin al correspondiente
requerimiento de pago , entonces la cuestin se dilucidar por los cauces del
juicio verbal en todo caso, es decir, con independencia de cul sea la cuanta
reclamada, sin inferior o superior a los 6.000 euros que constituyen la barrera
cuantitativa que traza el mbito aplicativo de los juicios ordinario y verbal,
regulado en los arts. 249.2 y 250.2 de la LEC.
Dicha reforma es consecuente con las modificaciones que la propia LMFAPA ha
llevado a cabo en los arts. 249.1.6 de la LEC, en el sentido de excluir del
mbito del juicio ordinario cualesquiera de dichas reclamaciones de rentas o
cantidades debidas por un arrendamiento, y 250.1.1 de la LEC, que declara al
juicio verbal como el procedimiento adecuado para enjuiciar dichas
reclamaciones. De no haberse producido esta reforma ene l marco del proceso

Garber Llobregat, Jos, El proceso monitorio en la Ley de Enjuiciamiento Civil, Ed. Bosch, Barcelona,
2011, pp. 35-39.

monitorio se hubiera incurrido en el contrasentido de tramitar a travs del juicio

verbal las reclamaciones de rentas arrendaticias, incluso superiores a los 6.000
euros, excepto aquellas que inicialmente se hubieran instado mediante proceso
monitorio, las cuales, ante la oposicin del deudor hubiesen pasado a tramitarse
por medio de juicio ordinario o verbal dependiendo de si la cantidad objeto de
reclamacin hubiese sido superior a los 6.000 euros.

Las reformas de la Ley 13/2009, de 3 de noviembre.

Las modificaciones introducidas en la regulacin del proceso monitorio por
parte de la Ley de Reforma de la Legislacin Procesal para la implantacin de la
nueva Oficina Judicial (LRLPOJ) son de mucho mayor calado. Dichas
modificaciones se pueden resumir en las siguientes:
1). A travs de la reforma del apartado 1 del art. 812 LEC, la procedencia del
proceso monitorio pasa de reclamaciones dinerarias de hasta 30.000 euros a
reclamaciones dinerarias de hasta 250.000 euros. Pero, como veremos ms
adelante, la reciente reforma operada por la Ley 37/2011, de 10 de octubre, de
Medidas de Agilizacin Procesal, ha dejado sin efecto esta modificacin
(eliminando el lmite cuantitativo).
2). A travs de la reforma de los arts. 813.1, 825.1.1, 816.1, 817 y 818.2 de la
LEC, se convierte al Secretario Judicial en el gran protagonista del proceso
monitorio, en lo que al rgano judicial atae, por cuanto se confieren al mismo
las atribuciones legales necesarias para admitir a trmite la peticin monitoria,
para requerir de pago al deudor bajo apercibimiento de ejecucin y para dar por
terminado el proceso.
3). A travs de la reforma del prrafo 2 del art. 815.1 de la LEC, se viene a
aclarar que la notificacin edictal del requerimiento de pago nicamente es
admisible en el marco de las reclamaciones a morosos en el pago de las cuotas
de Comunidades de Propietarios.
4). A travs de la reforma del art. 816.1 de la LEC, se aclara que el despacho de
la ejecucin subsiguiente al impago de la deuda requerida en el proceso
monitorio no opera de forma automtica en ningn caso, por lo que corresponde
al acreedor solicitar su dictado, bien a travs de una demanda ejecutiva o de una
mera solicitud (art. 549.2 LEC).

5). Por ltimo, a travs de la reforma del art. 818.2 de la LEC y para posibilitar
la intervencin del Secretario Judicial en la fase de conversin del monitorio en
un juicio verbal u ordinario, el Tribunal competente para tramitar dicho juicio
ordinario sera tambin el mismo ante el que se haya presentado la previa
solicitud monitoria.

La reforma de la Ley 4/2011, de 24 de marzo.

La Ley 4/2011, a propsito de la aprobacin de medidas para facilitar la
aplicacin en Espaa de los procesos europeos monitorio y de escasa cuanta,
ha considerado tambin oportuna la modificacin de varias disposiciones de la
LEC.
En concreto, las reformas que dicha normal introduce son las siguientes:
1). A travs de la reforma del art. 539.1 LEC, en su prrafo segundo, se
establece un lmite cuantitativo mnimo en orden a la exigencia preceptiva o no
de la postulacin en los procesos de ejecucin derivados de los procesos
monitorios en que no haya habido oposicin. Desde la entrada en vigor de esta
norma, dicha postulacin ser preceptiva cuando la cantidad por la que haya de
despacharse ejecucin sea superior a 2.000 euros, y meramente voluntaria por
debajo de dicha cantidad.
2). Mediante la reforma del art. 813 de la LEC, al que se aade un novedoso
ltimo prrafo que viene a solventar una cuestin en torno a la determinacin de
la competencia territorial, la cuestin de que ha de hacerse cuando se descubre
que el domicilio del deudor monitorio no est dentro de la circunscripcin
territorial del Juzgado ante el que el acreedor ha presentado la correspondiente
peticin monitoria:
Si, tras la realizacin de las correspondientes averiguaciones por el secretario Judicial sobre
el domicilio o residencia, stas son infructuosas o el deudor es localizado en otro partido
judicial, el juez dictar auto dando por terminado el proceso, haciendo constar tal circunstancia
y reservando al acreedor el derecho a instar de nuevo el proceso ante el Juzgado competente.

3). Se introduce un nuevo apartado 3 en el art. 815 de la LEC, para instaurar un

incidente, previo al requerimiento de pago, en los casos en que se considere que
el acreedor monitorio no han cuantificado correctamente la cantidad dineraria
reclamada:
8

3.Si de la documentacin aportada con la peticin se desprende que la cantidad reclamada no

es correcta, el secretario judicial dar traslado al juez, quien, en su caso, mediante auto podr
plantear al peticionario aceptar o rechazar una propuesta de requerimiento de pago por el
importe inferior al inicialmente solicitado que especifique.
En la propuesta, se deber informar al peticionario de que, si en un plazo no superior a diez
das no enva la respuesta o la misma es de rechazo, se le tendr por desistido.

4). Por ltimo, y no mediante la reforma de la LEC sino de la modificacin del

art. 35 de la Ley 53/2002, de 30 de diciembre, de Medidas Fiscales,
Administrativas y de Orden Social, la norma procede a gravar con un tasa la
interposicin de la peticin inicial del proceso monitorio, disponindose
igualmente que, si en dicho proceso se produjese la oposicin del deudor, en el
posterior juicio ordinario no se devengar dicha tasa, lo que de no ser as
determinara una doble imposicin para una misma reclamacin.

Las reformas de la Ley 37/2011, de 10 de octubre, de Medidas de Agilizacin

Procesal.
La Ley 37/2011 ha introducido en la regulacin del proceso monitorio un par de
modificaciones que afectan directamente a los requisitos que han de observar los
crditos susceptibles de ser reclamados por esta va:
1). La desaparicin del cualquier lmite cuantitativo, por lo que, al proceso
monitorio podrn acceder crditos de cualquier cuanta. De los 30.000 euros del
ao 2001 (en el que entro en vigor la LEC) y los 250.000 euros del ao 2009
(cifra que fij la Ley 13/2009), el mbito cuantitativo del proceso monitorio deja
de tener lmites teniendo cabida en l cualquier cantidad por muy elevada que
sea.
2). Por otro lado, la exigencia de que el importe de la deuda dineraria cuyo pago
se reclame en el proceso monitorio, adems de determinada, vencida y exigible,
sea tambin lquida en los trminos previstos en el art. 572 de la LEC:
Para el despacho de la ejecucin se considerar lquida toda cantidad de dinero determinada,
que se exprese en el ttulo con letras, cifras o guarismos comprensibles. En caso de
disconformidad entre distintas expresiones de cantidad, prevalecer la que conste con letras. No
ser preciso, sin embargo, al efecto de despachar ejecucin, que sea lquida la cantidad que el
ejecutante solicite por los intereses que se pudieran devengar durante la ejecucin y por las
costas que sta origine.

2.Naturaleza jurdica.
La naturaleza jurdica del proceso monitorio es una cuestin polmica en la doctrina que
ni la jurisprudencia consigue resolver. Para Roca Martnez5 hay una postura
mayoritaria, de la cual se puede poner de ejemplo Correa Delcasso 6, quin define el
proceso monitorio como aquel procedimiento especial plenario rpido que tiende,
mediante la inversin de la iniciativa del contradictorio, a la rpida creacin de un ttulo
ejecutivo con efectos de cosa juzgada en aquello casos que determine la ley. De esta
definicin se pueden sacar tres apuntes:

Se trata en primer lugar, de un proceso especial con una estructura

procedimental propia y diferente del proceso declarativo tipo. Aunque la LEC en
su exposicin de motivos lo califica errneamente como un proceso ordinario,
su ubicacin en el Libro IV y sobre todo su estructura y su objeto (proteccin de
crditos dinerarios, lquidos, exigibles y vencidos) determinan claramente su
carcter de proceso especial.

En segundo lugar, el hecho de que constituya un proceso plenario rpido,

debido a que cuando no hay oposicin concluye con plenos poderes de cosa
juzgada, y ello de una forma mucho ms rpida, gil y sencilla que el lento y
tedioso proceso declarativo ordinario.

En tercer lugar, una caracterstica esencial para definir el proceso monitorio es

el de la inversin de la iniciativa del contradictorio de Calamandrei 7 (apud
Correa Delcasso), para quien en el proceso monitorio la finalidad de llegar con
celeridad a la creacin de un ttulo ejecutivo se alcanza desplazando la iniciativa
del contradictorio del actor al demandado, y esto deja en manos de quien tiene
inters en combatir el fundamento de la pretensin del acreedor el juicio sobre la
oportunidad de abrir el contradictorio, de modo que si no opone nada frente a la
misma pasa a obviarse, sin ms, el trmite de contestacin y de prueba.

Roca Martnez, Jos M, Tutela Procesal del Crdito, Ed. De la Universidad de Oviedo,2013, p. 35-37.
Correa Delcasso, Juan Pablo, El proceso monitorio en la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil, Marcial Pons,
2000.
7
Calamandrei, Piero, El procedimiento monitorio, Sentis, Buenos Aires, 1946.
6

10

Otro punto de vista, ms minoritario, es el que debido a la reforma de 2009, (por la cual
se deja en manos del Secretario Judicial la potestad de admitir a trmite, requerir de
pago al deudor y dar por terminado el proceso) el proceso monitorio no debera
considerarse como un autntico proceso, o como mucho como un proceso de
jurisdiccin voluntaria. Un ejemplo de este punto de vista es Garber Llobregat 8, para
quien, antes de la reforma de 2009, se poda definir al proceso monitorio como un
proceso jurisdiccional carente de fase declarativa, destinado a tutelar aquellos derechos
de crdito de ndole pecuniaria y de mediana cuanta que se encuentren debidamente
documentados, y cuya esencial finalidad radica en obtener, en el menor tiempo, con el
menor coste posible y sin ms garantas que la derivada de la propia intervencin
judicial, un ttulo que permita abrir el procedimiento de ejecucin forzosa del derecho
de crdito impagado o, en el mejor de los casos, el propio pago de dicho crdito a cargo
del deudor, y tras la citada reforma su opinin es que ni siquiera puede ser concebido
como un autntico o clsico proceso, sino como una especie de diligencia, expediente o
procedimiento preliminar de naturaleza puramente ejecutiva, como una modalidad, en
definitiva, de requerimiento de pago.
En mi opinin, el hecho de que tras la reforma de 2009 se haya aumentado el
protagonismo del Secretario Judicial, por razones de economa procesal y descargar a
los jueces de trabajo, no debe incidir de ninguna manera en la naturaleza jurdica del
proceso monitorio, cuya estructura y finalidad sigue siendo la misma. Un ejemplo de
ello es que esa reforma tambin afecto a otros procedimientos, como el juicio de
desahucio, en el cual el Secretario Judicial tambin tiene la potestad de admitirlo a
trmite, citar a las partes a una vista y si el deudor no asiste a ella, declarar el desahucio
sin ms trmites (art. 440.3 LEC); y no por ello al juicio de desahucio se le deja de
considerar un autntico proceso.
La jurisprudencia tampoco se pone de acuerdo sobre la naturaleza jurdica del proceso
monitorio. As por ejemplo el Auto de la AP de Zaragoza, seccin 5, n recurso
581/2009, de 17 de febrero de 2010, considera: Doctrinalmente existe un acuerdo
mayoritario, si no unnime, en el sentido de considerar el proceso monitorio como
declarativo. No tanto en el sentido recocido en el art. 248 LEC, sino en cuanto que
opuesto a proceso ejecutivo. Mientras el Auto de la AP de Zaragoza, seccin 5, n

Garber Llobregat, Jos, El proceso monitorio en la Ley de Enjuiciamiento Civil, Op. Cit, pp. 39-45.

11

recurso 585/2001, de 22 de marzo de 2002 (el mismo rgano judicial), considera que:
Hay, slo en algn forma, a travs de este procedimiento, una inversin del
contradictorio. Y es, slo tambin en parte, un mero procedimiento preparatorio de la
ejecucin acertadamente. La doctrina ha considerado que el proceso monitorio no es
propiamente un juicio sino un mero instrumento procesal para formar un ttulo ejecutivo
sin necesidad de contradictorio.

3.Clases de procedimiento monitorio.

Para Roca Martnez9 desde los tiempos de Calamandrei existen dos tipos de proceso
monitorio:

Proceso monitorio puro, en el cual la orden de pago se libra a partir de la sola

afirmacin del acreedor, sin necesidad de apoyo documental, y la simple
oposicin del deudor impide la constitucin del ttulo ejecutivo. Es el proceso
monitorio germnico.

Proceso monitorio documental, en el cual se exige al acreedor un soporte

documental de la deuda, no siendo suficiente la simple oposicin no motivada
del deudor para dejar sin efecto la orden de pago y evitar la constitucin del
ttulo ejecutivo. Es el proceso monitorio nacido en Italia.

Entre estos dos tipos de procesos se sita un tercero, el mixto. Es el tipo de monitorio
de nuestra LEC, como reconoce la mayora de la doctrina, y se caracteriza por la
necesidad de que la demanda vaya acompaada de un principio de prueba documental
y por la posibilidad amplia de oposicin del deudor aunque motivada.

4.mbito de aplicacin.
El proceso monitorio no est abierto a cualquier derecho de crdito imaginable, de ah
que el legislador, tal y como se precisa en el art. 812 de la LEC, haya limitado el mbito
de aplicacin del proceso monitorio nicamente a los derechos de crdito que
representen una deuda dineraria de cualquier importe, lquida, determinada, vencida y

Roca Martnez, Jos M, Tutela Procesal del Crdito, Op. Cit., pp. 34-35.

12

exigible, y que adems ha de acreditarse mediante alguno de los documentos que se

mencionan a lo largo de los dos apartados del citado artculo de la LEC y que contienen
la mayora de los documentos usualmente empleados en las transacciones comerciales,
por muy informales que sean, asegurndose con esto que prcticamente todos los ttulos
crediticios que no tengan acceso directo al proceso de ejecucin por ttulos no
jurisdiccionales ni arbitrales (art. 517.2 LEC) merezcan procesalmente un tratamiento
ms o menos equiparable a estos ltimos.
Para Garber Llobregat10 los derechos de crdito tienen que cumplir tres tipos de
requisitos para poder entrar en el mbito del proceso monitorio:

4.1 Requisitos cualitativos.

Deudas dinerarias.
Los derechos de crdito susceptibles de ser reclamados a travs del proceso
monitorio deben incorporar deudas dinerarias segn el art. 812 de la LEC, por lo
tanto quedan excluidas de este procedimiento cualesquiera derechos subjetivos
patrimoniales que conlleven el desempeo de una prestacin distinta a la de
entregar una cantidad determinada de dinero, en particular las que consistan en
un hacer o en un no hacer ni las que se perfeccionen mediante la entrega de
una cosa o de un bien de cualquier naturaleza que no sea la estrictamente
dineraria.
Nada impide, por otro lado, que el derecho de crdito dinerario que reclama el
acreedor no este expresado en moneda nacional, sino en moneda extranjera. Tal
y como prescribe el art. 577.1 de la LEC, el hecho de que el ttulo objeto de
ejecucin forzosa exprese una cantidad de dinero en moneda extranjera no
impedir que se despache la ejecucin, y esta misma clusula debe poder ser
extrapolada al mbito del proceso monitorio.

Deudas dinerarias lquidas y determinadas.

El hecho de que las deudas reclamables a travs del proceso monitorio deban ser
dinerarias, predetermina la necesidad de que las mismas hayan de ser tambin

10

Garber Llobregat, Jos, El proceso monitorio en la Ley de Enjuiciamiento Civil, Op. Cit, pp. 45-63.

13

lquidas, es decir, exactamente determinadas en su cuanta, pues slo de este

modo puede ser tcnicamente adecuado que la admisin de la solicitud
monitoria por parte del Secretario Judicial. De este modo lo exige
implcitamente la propia LEC, la cual, al establecer los contenidos de la solicitud
monitoria promovida por el acreedor, exige al peticionario que en la misma haga
constar expresamente el origen y cuanta de la deuda en el art. 814.1 de la
LEC. Cosa distinta es que la cantidad reclamada no sea correcta por no ser la
que consta en los documentos que se acompaen con la solicitud monitoria,
incorreccin que dar lugar al incidente previsto en el apartado 3 del art. 815 de
la LEC, y en el cual le ser remitido por auto al acreedor si acepta o rechaza un
requerimiento de pago por la cantidad correcta a tenor de los documentos
adoptados.
En relacin a la condicin relativa a la liquidez hay que tener en consideracin el
art. 572 de la LEC que reputa lquida toda cantidad de dinero determinada, que
se exprese en el ttulo con letras, cifras o guarismos comprensibles aadiendo la
misma norma a continuacin que no se ser preciso, sin embargo, al efecto de
despachar ejecucin, que sea lquida la cantidad que el ejecutante solicite por los
intereses que se pudieran devengar durante la ejecucin y por las costas que ste
origine.

Deudas vencidas.
Las deudas susceptibles de ser reclamadas a travs del monitorio han de ser
vencidas, como requiere el art. 812.1 de la LEC, lo cual suceder siempre que la
efectividad del crdito se haya hecho depender del transcurso de un determinado
periodo de tiempo ya transcurrido. Hay que recordar aqu los dos primeros
prrafos del art. 1.125 del Cdigo Civil:
Las obligaciones para cuyo cumplimiento se haya sealado un da cierto, slo sern exigibles
cuando el da llegue.
Entindese por da cierto aquel que necesariamente ha de venir, aunque se ignore cundo.

Este requisito de vencimiento, junto con el carcter dinerario de la deuda, son

los dos extremos que el propio Secretario Judicial podr controlar sin mayores
dificultades a la hora de decantarse por la admisin o inadmisin de la peticin
monitoria.
14

Deuda exigible.
Requisito contenido tambin en el art. 812 de la LEC, que en relacin con las
clusulas genricas del art. 1.113 del Cdigo Civil (CC) y las clusulas
especficas que puedan contener un contrato, significa la necesidad de que el
acreedor haya cumplido con sus obligaciones prestacionales para con el deudor,
cumpliendo as con la totalidad de las condiciones precisas para que su derecho
de crdito dinerario pueda ser reconocido por un Tribunal como crdito exigible.

4.2. Requisitos cuantitativos.

Como ya hemos visto anteriormente, la anterior limitacin cuantitativa que era de un
mximo de 30.000 euros en el ao 2001, al entrar en vigor la LEC, y que posteriormente
pas a 250.000 euros tras la aprobacin de la Ley 13/2009, ha desaparecido tras la
reforma en el ao 2011 que

la Ley 37/2011, de 10 de octubre, de Medidas de

Agilizacin Procesal llev a cabo en el art. 812 de la LEC, que ahora permite acceder al
proceso monitorio a las deudas dinerarias de cualquier importe.
Esta desaparicin de la limitacin cuantitativa mxima equipara nuestro proceso
monitorio a los del ordenamiento alemn, francs e italiano en los que tampoco existe.

Requisitos formales: crditos documentados.

Los derechos de crdito objeto del proceso monitorio han de encontrarse
incorporados a alguno de los documentos contemplados con carcter general en
el art. 812 de la LEC. La lista de documentos del citado artculo es de tal
amplitud

que, en verdad, casi podra llegar a decirse que prcticamente

cualquier tipo de documento, formal o informal, es capaz de propiciar la apertura

del procedimiento monitorio.
Los tipos de documentos vlidos para reclamar una deuda dineraria mediante un
proceso monitorio son los siguientes:
A). Documentos, cualquiera que sea su forma y clase o el soporte fsico en que
se encuentren, que aparezcan firmados por el deudor o con su sello, impronta o
marca o con cualquier otra seal, fsica o electrnica.
15

Este apartado agrupa a todos aquellos soportes en los que el deudor ha

estampado su firma o cualquier seal fsica o electrnica, de modo que permita
determinar que ha intervenido en la validacin del documento que acredite la
existencia de la deuda. La caracterstica comn de este grupo de documentos es
la falta de exigencias formales rgidas, se admiten documentos con gran variedad
de formas y contenidos. La intervencin del deudor debe plasmarse mediante un
signo que puede consistir tanto en una firma tradicional, en un sello de su
establecimiento estampado en el documento o en cualquier tipo de marcacin
electrnica que permita presumir su intervencin y que abarque al completo el
contenido del documento, de modo que exprese que aqul ha aceptado tal
contenido.
B). Facturas, albaranes de entrega, certificaciones, telegramas, telefax o
cualesquiera otros documentos que, aun unilateralmente creados por el acreedor,
sean de los que habitualmente documentan los crditos y deudas en relaciones
de la clase que aparezca existente entre acreedor y deudor.
Estos documentos se caracterizan por la ausencia de intervencin y aceptacin
del deudor. Debern expresar, en cualquier caso, la existencia de una relacin
econmica previa entre las partes, de la que se deriva el crdito reclamado.
Ahora bien, no todo documento creado unilateralmente por el acreedor sirve
para sustentar vlidamente una peticin inicial monitoria. Se debe aportar al
Tribunal un principio de prueba documental suficiente para crear una apariencia
inicial acerca de la existencia de una deuda. En todo caso ser el Tribunal el que
juzgue si de la documentacin aportada se desprende la existencia de la
apariencia de buen derecho.
C). Podr tambin acudirse al proceso monitorio aportando, junto al documento
en que conste la deuda, documentos comerciales que acrediten una relacin
anterior duradera.
D). Cuando la deuda se acredite mediante certificaciones de impago de
cantidades debidas en concepto de gastos comunes de Comunidades de
propietarios de inmuebles urbanos.
Se han de acompaar a la peticin inicial la previa Certificacin del acuerdo de
la Junta aprobando la liquidacin de la deuda con la Comunidad de propietarios
expedida por su Secretario con el visto bueno del presidente, y el justificante de
haber notificado a los propietarios afectados tal acuerdo. Algunos Tribunales
16

tambin exigen acreditar que la Junta ha autorizado la promocin del proceso

monitorio.

5.Competencia.
La competencia judicial en el proceso monitorio viene regulada en el art. 823 de la
LEC:
5.1.Competencia Objetiva.
El citado artculo establece la competencia objetiva en el proceso monitorio al Juzgado
de Primera Instancia, como rgano exclusivamente competente para conocer del mismo.
Ahora bien, en el momento de redaccin de este artculo en la LEC del 2000 an no
existan los Juzgados de lo Mercantil, y la posterior creacin de los mismos ha venido a
alterar esta atribucin de la competencia objetiva del proceso monitorio. Como apunta
Roca Martnez11, superadas las dudas iniciales, la jurisprudencia de las Audiencias
Provinciales (como veremos ms delante) se ha inclinado por atribuir a los Juzgados de
lo Mercantil el conocimiento de los procesos monitorios sobre cualesquiera de las
materias especficas en el art. 86.ter.2 de la Ley Orgnica del Poder Judicial (LOPJ),
debido a que la atribucin que le da esta ley a los Juzgados de lo Mercantil se hace
sobre unas determinadas materias y no en funcin del procedimiento.
5.2.Competencia territorial.
Con carcter general, el art. 813 de la LEC atribuye la competencia para conocer y
enjuiciar las peticiones iniciales del proceso monitorio a los Juzgados de Primera
Instancia del domicilio o residencia del deudor o, si no fueran conocidos por el
peticionario, los del lugar en el que el deudor pudiera ser hallado a efectos de
requerimiento de pago. Se trata de reglas de carcter imperativo, no siendo posible la
sumisin expresa ni tcita, y corresponde al demandante, segn el art. 814.1 LEC,
indicar en la peticin inicial el domicilio o residencia, y si no fuesen conocidos, el lugar
en que pudiera ser hallado.
A esta regla general el art. 813 establece una serie de reglas o fueros especiales:

11

Roca Martnez, Jos M, Tutela Procesal del Crdito, Op. Cit., p. 43.

17

Si el documento en el que se fundamenta la solicitud monitoria es una de las

Certificaciones que han de expedir los Secretarios de las Comunidades de
Propietarios, tambin sern competentes, aparte de aquellos Juzgados en cuya
circunscripcin tenga su domicilio o residencia el deudor, aquellos otros
Juzgados de Primera Instancia en cuya circunscripcin se encuentre la finca de
la Comunidad de Propietarios acreedora de la deuda, pudiendo elegir estos entre
uno u otro.

Asimismo para el caso de que el deudor monitorio fuera el Estado, y por

aplicacin de lo establecido en la Ley 52/1997, de 27 de noviembre, de
Asistencia Jurdica al Estado e Instituciones Pblicas, la competencia territorial
habr de corresponder siempre al Juzgado de Primera Instancia que tenga su
sede en una capital de provincia, en Ceuta o en Melilla, habiendo declarado la
jurisprudencia la prevalencia de dicho fuero territorial especial sobre el general.

Y por ltimo, en los supuestos en que se produzca una acumulacin de diversos

derechos de crdito en la inicial solicitud monitoria, y en ausencia de reglas
especiales, habr que acudir a las reglas generales sobre competencia territorial
en las hiptesis de acumulacin reguladas en el art. 53 de la LEC.

6.Representacin y defensa.
Como establece el art. 814 LEC, para la peticin inicial no es necesaria representacin
por procurador ni asistencia letrada dada la sencillez de la misma al extenderse en
impresos o formularios, y en el caso de que intervengan sus honorarios corrern a
cuenta del demandante.
En caso de que haya oposicin por parte del demandando, el art. 818 LEC establece la
necesidad de que el escrito de oposicin vaya firmado por abogado y procurador cuando
su intervencin fuese necesaria por razn de la cuanta segn las reglas generales, es
decir cuando la cuanta sea igual o superior a 2.000 (art. 23 y 31 LEC).

18

7.Iniciacin del proceso monitorio.

El proceso monitorio se inicia mediante interposicin de la solicitud inicial monitoria
ante el Juzgado competente.
El contenido general que debe tener la solicitud inicial del proceso monitorio viene
establecido en el art. 814 de la LEC, deber comenzar por la peticin del acreedor en la
que se expresarn la identidad del deudor, domicilio o domicilios del acreedor y del
deudor, o el lugar en que residieran o pudieran ser hallados, y el origen y cuanta de la
deuda. A este escrito de solicitud inicial se le debe acompaar de los documentos que
acrediten la existencia del derecho de crdito reclamado que se contienen en el art. 812
de la LEC. Finalmente, y para el caso de que el acreedor monitorio resulte ser una
persona jurdica, junto con la correspondiente solicitud se habr de aportar el
documento acreditativo de la representacin societaria que ejerza quin presente y
suscriba la solicitud inicial en nombre de la sociedad.

8.Admisin e inadmisin de la solicitud monitoria.

Este trmite nace de la necesidad de someter la solicitud monitoria a un previo control
sobre la concurrencia o no en ella de extremos tales como los presupuestos procesales
(esencialmente la competencia objetiva y territorial del rgano judicial ante el que se
haya formalizado la solicitud), los requisitos del ttulo documental aportado (si es o no
de los recogidos en el catlogo del art. 812 de la LEC) o las condiciones del crdito
reclamado (si la deuda es lquida, vencida, exigible), as como tambin un control sobre
el contenido de la propia solicitud (que consten en ella las exigencias previstas en el art.
814 de la LEC). Este control sin embargo, no puede llegar al extremo de proyectarse
sobre el fondo mismo del asunto ni sobre la fundamentacin de la pretensin.

8.1.Inadmisin de la solicitud.
Cuando el Secretario Judicial del Juzgado ante el que se haya presentado la solicitud
monitoria estime que la misma resulta inadmisible (debido a que no cumple con los
requisitos anteriormente mencionados), deber entonces dar cuenta al Juez para que sea
ste quien resuelva lo que corresponda sobre la admisin a trmite de dicha peticin
19

inicial (art. 815.1 de la LEC). Por lo tanto el Secretario Judicial puede admitir la
solicitud pero carece de atribuciones para inadmitirla y por tanto deber ser el Juez
quien lo haga.
En caso de inadmisin, y en virtud de la aplicacin extensiva del art. 206.1.2 de la
LEC, el rgano judicial ante quien se haya presentado la solicitud monitoria habr de
dictar un auto donde conste la razn o razones determinantes de la inadmisin. Auto
que, por poseer carcter definitivo, y en aplicacin de las reglas generales de los arts.
207 y 455 de la LEC, podr ser impugnado en apelacin. En cualquier caso, el
mencionado auto de inadmisin no producir efectos de cosa juzgada, dejando a la libre
voluntad del acreedor el dirigirse o no a un proceso declarativo posterior, o bien instar
nuevamente el proceso monitorio una vez corregido el defecto o insuficiencia apreciada.
Caso distinto es el incidente de correccin a la baja de la cuanta reclamada previsto en
el art. 815.3 de la LEC, en caso de que la cuanta de la pretensin inicial no sea correcta
a la luz de la documentacin aportada por l mismo para fundamentar el derecho de
crdito contra el deudor. En este caso no se debe acordar directamente dicha inadmisin
por parte del Juez, sino llevar a cabo el incidente contenido en dicho artculo y mediante
auto planteando al peticionario aceptar o rechazar una propuesta de requerimiento de
pago por el importe inferior al inicialmente solicitado, informndole de que si en un
plazo no superior a diez das no enva la respuesta o la misma es de rechazo, se le tendr
por desistido. De forma que si el acreedor manifiesta en tiempo y forma su aceptacin a
la propuesta a la baja formulada en el auto judicial, a continuacin se proceder a
requerir al deudor monitorio y seguir adelante el procedimiento.

8.2.Admisin de la solicitud y simultneo requerimiento de pago.

Cuando al solicitud inicial del proceso monitorio cumple con todos y cada uno de los
requisitos legalmente exigidos, el Secretario Judicial en unidad de acto, dictar un
decreto en el que, tras acordar su admisin a trmite, lanzar al deudor el
correspondiente requerimiento de pago, otorgndole un plazo de veinte das, a contar
desde el da siguiente a aquel en que reciba la notificacin, bien para satisfacer la deuda
acreditando el pago ante el Tribunal, o bien para que, compareciendo ante l, alegue
sucintamente en un escrito de oposicin las razones por las que se opone al pago de la
20

cantidad reclamada, o a una parte de ella, apercibindole de que de no pagar la deuda ni

comparecer para formalizar la oposicin en dicho plazo, podr despacharse ejecucin en
su contra en cuanto el acreedor formalice la oportuna demanda de ejecucin o la mera
solicitud ejecutiva (art. 815.1 de la LEC).
En los casos de imposibilidad de notificar personalmente el deudor el requerimiento de
pago y una vez frustrada la comunicacin y agotados los medios de averiguacin
promovidos de oficio, la solicitud monitoria deber ser archivada por el Secretario
Judicial, sin que tal decisin produzca ningn efecto de cosa juzgada material.

9.Diferentes modalidades de finalizacin del proceso monitorio.

La forma de finalizacin del proceso monitorio depende de la postura adoptada por el
deudor frente al requerimiento de pago simultneo a la admisin de la solicitud
monitoria. Dichas posibilidades son:

9.1. Inactividad del deudor ante el requerimiento de pago.

Si el deudor requerido de pago no compareciera ante el rgano judicial ni para formular
oposicin al requerimiento ( o igualmente si la oposicin la formulase fuera del plazo
legalmente previsto de veinte das) ni para acreditar haber pagado la deuda reclamada,
el Secretario Judicial, segn nos dice el art. 816.1 de la LEC, dictar decreto dando por
terminado el proceso monitorio y dar traslado al acreedor para que inste el despacho de
ejecucin, bastando para ello con la mera solicitud o la demanda de ejecucin. Es decir,
el resto del procedimiento se tramitar cual si de ejecutar una sentencia judicial, como si
se tratase de llevar a efecto el pronunciamiento contenido en el ttulo jurisdiccional
reseado en el art. 517.2.1 de la LEC, y ser considerado como cosa juzgada como si
se tratase de un derecho reconocido en un pronunciamiento judicial firme.

9.2.Pago de la deuda.
Si el deudor decide cumplir el requerimiento de pago y satisfacer ntegramente al
acreedor el importe de la deuda reclamada, habr de acreditar formalmente el pago ante
21

el rgano judicial requirente, acreditacin que motivar, segn establece el art. 817 de la
LEC, que el Secretario Judicial acuerde el archivo de las actuaciones. En este caso
adems, no prev el mismo art. 817 que se produzca ninguna imposicin en costas al
deudor requerido.
La oportunidad que se le ofrece al deudor de pagar en este momento es muy ventajosa
para ste, ya que si atiende al requerimiento de pago evitar asumir el rol de parte
ejecutada en un posterior proceso de ejecucin, o el de parte demandada en un proceso
declarativo posterior, procesos ambos donde probablemente necesitar servirse de
Abogado y Procurador, donde lo ms probable es que sea condenado en costas.

9.3.Oposicin al pago.
En tercer lugar, el deudor podr comparecer ante el rgano judicial requirente y
presentar, dentro del plazo de veinte das legalmente establecido, un escrito de
oposicin para cuya presentacin deber utilizar los servicios de Abogado y Procurador
cuando, conforme a los arts. 23 y 31 de la LEC, resulte preceptiva su intervencin.
En tal caso el asunto se resolver definitivamente en el juicio que corresponda (art.
818.1 de la LEC).
Si por razn de la cuanta reclamada el procedente es el juicio verbal, el Secretario
Judicial dictar decreto dando por terminado el proceso monitorio y acordando seguir la
tramitacin conforme a lo previsto para este tipo de juicio, convocando a las partes a la
vista ante el Tribunal (art. 818.2 que se remite al art. 440.1 de la LEC).
Si, en cambio, el procedente es el juicio ordinario, el acreedor monitorio deber
interponer la correspondiente demanda, redactada conforme al art. 399 de la LEC,
dentro del plazo de un mes a contar desde el da siguiente a aquel en que se le d
traslado del escrito de oposicin del deudor monitorio, y de no interponerlo en plazo el
Secretario Judicial dictar decreto sobreseyendo las actuaciones y condenando en costas
al acreedor.
Atendiendo a los arts. 815.1 y 818.1 de la LEC, el escrito de oposicin, aunque
sucintamente, ha de estar necesariamente motivado y expresar claramente las razones
por las que, a su entender, no debe, en todo o en parte, la cantidad reclamada. Adems
22

debe ir firmado por Abogado y Procurador cuando su intervencin fuese necesaria por
razn de la cuanta.

23

III. ORIGEN Y EVOLUCION HISTORICA DEL PROCESO

MONITORIO.

1.Origen.
Como apunta Nieva-Fenoll12 no se ha determinado dnde y cmo se cre exactamente
el proceso monitorio, existen dos hiptesis principales: La itlica13 y la germnica14.
Son dos posturas claramente enfrentadas, la itlica mayoritariamente aceptada, y la
germnica bastante desacreditada.
Por tanto nos centraremos en la primera y en unos de sus defensores en nuestro pas.
Para Correa Delcasso15, el origen del proceso monitorio ha de situarse durante la Alta
Edad Media en la Pennsula Itlica. En palabras del maestro italiano Chiovenda16 (apud
Correa Delcasso): El genio italiano, que en la observancia de las formas no haba
alcanzado las exageraciones de otros pueblos, cuando las necesidades de la civilizacin
que renaca resultaron mezquinas y estrechas las formas del proceso longobardo, enlaz
a la vida presente la tradicin romana, y con la exposicin doctrinal del proceso
justinianeo, con su aceptacin no servil en las legislaciones municipales, templada por
aquellos residuos del pasado que se haban encarnado en la vida nuestra y por la
expresin de necesidades nuevas, prepar al mundo la nueva ciencia procesal.
En su opinin, y pesa a las reticentes mostradas por un importante sector doctrinal
germano, autorizadas voces de distintas ramas del Derecho han demostrado que es este,
indudablemente su verdadero origen, que cre en el siglo XIII el proeceptum o
mandatum de solvendo cum clausula iuistificativa, base del actual proceso monitorio
europeo.
Esta peculiar clase de proceso sumario, surga para superar el siempre largo y
dispendioso solemnis ordo iudicarius de aquel entonces, y la necesidad de un
12

Nieva-Fenoll, Jordi, Aproximacin al origen del procedimiento monitorio, Revista Justicia, num.
1/2013, pp. 109.
13
Calamandrei, Piero, El procedimiento monitorio, Sentis, Buenos Aires, 1946, pp. 26-27.
14
Skedl, Arthur, Das mahnverfahren, Leipzig, 1891, pp. 1-14.
15
Correa Delcasso, Juan Pablo, El proceso monitorio, Jos Mara Bosch Editor, Barcelona, 1998, pp. 1323.
16
Chiovenda, G, Las formas de la defensa judicial del derecho, Ensayos de Derecho Procesal Civil, Vol.1,
Buenos Aires, 1949, p. 137.

24

procedimiento sencillo, gil y eficaz. Naca

con una estructura perfectamente

delimitada.
El proceso se iniciaba con una orden del juez de pagar, la cual vena emanada sin un
previo conocimiento. Las posibles objeciones a la admisibilidad del proeceptum o
mandatum nacidas de esa falta de cognicin previa venan resueltas con la justificacin
que el proceso recibe de la clusula que en l se contiene y por la cual el curso del
procedimiento poda llegar a dos resultados opuestos:

El deudor no compareca, entonces el mandato se confirmaba pasando en

autoridad de cosa juzgada.

El deudor compareca, y su sola comparecencia haca que el procedimiento

especial cesara, tenindose que seguir los trmites del juicio ordinario.

Y en esta novedosa y peculiar estructura radicaba precisamente la completa originalidad

de este proceso, puesto que mientras que los procesos derivados de la famosa decretal
1306 del Papa Clemente V Saepe contingit versaban sobre la totalidad del asunto y tan
slo tenan una tramitacin procedimental abreviada, el juicio sumario ejecutivo y sus
afines, entre los cuales estaba el proceso monitorio, tenan en cambio una cognicin
reducida, sumaria, no total, segn Toms y Valiente17 (apud Correa Delcasso). Pero a
diferencia del juicio ejecutivo, el proceso monitorio serva a la rpida creacin de un
ttulo ejecutivo en aquellos casos en los que el acreedor no dispona entre sus medios de
prueba de dicho ttulo ejecutivo para fundamental su derecho. En palabra del profesor
Toms y Valiente (apud Correa Delcasso): El acreedor insatisfecho que no poseyese un
ttulo ejecutivo y no se resignase a acudir al proceso ordinario, se presentaba ante el
Juez y solicitaba de l la emisin del mandatum de solvendo cum clausula iustificativa.
Si el Juez acceda a la peticin del acreedor (y para ello ni siquiera necesitaba aportar
una prueba documental del crdito), emita el mandatum u orden de pago dirigida contra
el acreedor. Pero en este mandato colocaba la clusula si senseris te gravatum
compaeras coram nobis o nisi senseris te gravatum.
Estas son las races de un proceso sumario que persegua una clara finalidad ejecutiva,
como era la de crear un ttulo ejecutivo con la mxima celeridad posible, y que se
17

Tmas y Valiente, Francisco, Estudio histrico-jurdico del proceso monitorio, 1960, pp. 33 y sig.

25

expandi con posterioridad al derecho germano, entre los siglos XIV y XVI. Y fueron
estos los que reelaboraran este mandatum de solvendo cum clausula iustificativa a la
luz de los principio informadores que regan su ordenamiento jurdico, consiguiendo
resultados ms seguros y convincentes logrando consolidar definitivamente este proceso
especial en el seno de su ordenamiento jurdico y, lo que es ms importante todava,
exportar su modelo de proceso monitorio al resto de naciones europeas.

Nieva-Fenoll18 sin embargo, pone en duda que este sea el primer atisbo histrico del
proceso monitorio. En su opinin el tan reiterado desplazamiento de la iniciativa del
contradictorio de Calamandrei19(ya comentado anteriormente) no es correcto, debido a
que no se entiende por qu nicamente en el proceso monitorio el demandado tiene la
iniciativa de la prueba, si pasa exactamente lo mismo en cualquier procedimiento
declarativo ordinario en el cual el demandante interpone la demanda y el demandando
puede oponerse alegando razones, o bien no contestarla o allanarse y cumplir. A su
parecer la nica diferencia entre el proceso monitorio y un procedimiento ordinario es
que en el primero el silencio del demandado determina la condena, pero no as en el
ordinario, pero en ambos casos la iniciativa del contradictorio es del demandado. An
va ms all, afirmando la posibilidad de que el proceso monitorio no sea ni tan siquiera
un proceso, tratndose quizs de una tcnica, como propone Lorca Navarrete20(apud
Nieva-Fenoll), o probablemente de una simple fase previa que debe intentar antes del
inicio del proceso al estilo de la conciliacin previa.
Con estos argumentos, Nieva-Fenoll propone dos posibles antecedentes dispersos del
proceso monitorio:

La primera se puede localizar en el Edicto de Rotario, que es la compilacin ms

importante de los Longobardos (pueblo que ocup extensas zonas de la actual
Italia en esa poca), promulgada en el ao 643. En l se dispone que si un
demandado deja suspendido un proceso durante un ao, ser condenado. Lo que
equivale a que su falta de actividad determina la condena, algo similar a lo que
ocurre en el proceso monitorio.

18

Nieva-Fenoll, Jordi, Aproximacin al origen del procedimiento monitorio, op. cit., pp. 111 y sig.
Calamandrei, Piero, El procedimiento monitorio, op. cit., pp. 24-25.
20
Lorca Navarrete, Antonio Mara, El procedimiento monitorio civil, Erandio, 1988, p. 18.
19

26

Otro posible antecedente cabe localizarlo en el Derecho hebreo. En la Mishneh

Torah, del cordobs Mosh Ben Maimn (Maimnides), compilada con la
tradicin judicial oral juda hacia finales del siglo XII. En su apartado referente a
los procesos se encuentran diversas disposiciones que obligan a prestar
juramento al demandado, como era comn en los procesos antiguos, y el hecho
de negarse a prestar dicho juramento determinaba, nuevamente, la condena. Es
decir, no se puede guardar silencio, porque en ese caso se es condenado.

En mi opinin, los argumentos de Nieva-Fenoll son muy drsticos, una cosa es una
posible similitud entre el proceso monitorio y una fase previa a un proceso
declarativo, y otra que por ello no se le pueda considerar un proceso con una fase
procedimental diferente a la del resto de procesos, como consta en la LEC.

2.Evolucin histrica.
A continuacin analizaremos como fue la evolucin, propuesta por Correa Delcasso 21
del mandatum de solvendo cum clausula iustificativa inicial en los principales pases
europeos dando lugar a diferentes estilos de proceso monitorio:

2.1. Francia.
El proceso monitorio se introdujo con carcter general en Francia en el ao 1937, en
virtud de un decreto de 25 de agosto que a su vez desarrollaba una Ley de 30 de junio
de 1937, por la que se otorgaban poderes especiales al Gobierno para impulsar la
reactivacin econmica, aunque algunos autores, como Saint-Cricq22 (apud Correa
Delcasso), encuentran antecedentes del proceso monitorio mucho antes del ao 1937 en
diversas disposiciones normativas esparcidas por el ordenamiento jurdico francs. Pero

21

Correa Delcasso, Juan Pablo, El proceso monitorio, Jos Mara Bosch Editor, Barcelona, 1998, pp. 1732.
22
Saint-Cricq, La procdure dinjonction de payer,1977

27

la doctrina mayoritaria francesa toma como punto de partida la fecha de 25 de agosto de

1937.
El objeto que se persigui con su introduccin en el ordenamiento jurdico francs
queda plenamente plasmado en la exposicin de motivos del citado decreto: El cobro
de pequeas deudas comerciales plantea un problema cuya importancia no podra ser
desdeada desde los poderes pblicos. En un proceso ordinario, las costas que los
acreedores deben destinar para su sustanciacin estn, en una gran mayora de
supuestos, en total desproporcin con el importe de la deuda que se reclama. Frente a
esta situacin, el acreedor prefiere, dada la incertidumbre que existe en torno a si su
pretensin ser acogida por parte de los Tribunales, renunciar al cobro de la deuda o
aceptar una transaccin, a menudo desfavorable. Una situacin semejante beneficia a
los deudores poco escrupulosos, que pueden as negarse a pagar deudas cuya cuanta
no es ciertamente muy elevada, pero que causan un serio perjuicio al acreedor. El
legislador francs buscaba por lo tanto dar una respuesta procesalmente eficaz a un
fenmeno socio-econmico que por aquellos aos perjudicaba seriamente a los intereses
de una amplia capa social de la poblacin y consecuentemente a los intereses de la
economa nacional en su conjunto.
Sin embargo, el proceso monitorio no era en el ao 1937 una institucin totalmente
desconocida para el legislador francs, puesto que una de sus regiones, Alsacia, lo tena
incorporado a su ordenamiento jurdico local desde que en el ao 1871 fuera
conquistada por las tropas alemanas y por lo tanto recibi la aplicacin de la ley de
procedimiento civil alemana (Zivilprozebordnung fr das Reich). Por consiguiente,
mientras que en Alsacia perduraba este proceso monitorio de origen germano y de
aplicacin estrictamente local (con gran xito en la prctica diaria), en el resto de
Francia, y debido a un contexto socio-poltico inestable, la procdure de recouvrement
simplifi des petites crances commerciales (nombre que recibi el primer proceso
monitorio francs de 1937) no acababa de arraigar plenamente y era objeto de
numerosas modificaciones que elevaban constantemente la cuanta mxima para poder
reclamar una deuda ante los tribunales de comercio por el cauce monitorio. Fue a partir
de 1953 cuando el proceso monitorio empez a dar sus primeros frutos, estabilizadas la
economa y la inflacin y superadas las reticencias de los prcticos para con este
proceso especial, y el nmero de demandas monitorias empez a registrar un auge
espectacular hasta nuestros das.
28

2.2. Italia.
Como vimos anteriormente fue en Italia donde tuvo su origen el proceso monitorio en
la Alta Edad Media creando el praeceptum o mandatum de solvendo cum clausula
iustificativa. Sin embargo, la evolucin histrica de este procedimiento especial en Italia
no ha sido en ningn caso lineal.
Como puso de relieve Chiovenda23(apud Correa Delcasso), el proceso monitorio
desapareci del cdigo procesal civil italiano slo porque la ley francesa no lo
conoce. Tras varios siglos de ausencia aparecer de nuevo con el Real Decreto n
1.036 de 24 de julio de 1922, una normativa que regulara el procedimento
dingiunzione. El procedimiento monitorio nacera as como una cura especfica para
poner a los tribunales en situacin de trabajar con calma segn Calamandrei24(apud
Correa Delcasso), dada la ingente cantidad de demandas que por aquel entonces
ahogaban a unos magistrados sumidos en un profundo desconcierto al verse reducidos a
la funcin de fabricantes de sentencias.
Este decreto, que en principio contena importantes deficiencias de tcnica legislativa,
segn el propio Calamandrei, entre otros, fue prontamente derogado por el Real Decreto
n 1.531 de 7 de agosto de 1936, que le otorga al proceso monitorio en su primer ttulo
una nueva disciplina procedimental, que ampliaba considerablemente su mbito de
aplicacin y mejoraba ostensiblemente el contenido del anterior texto normativo y que
se insertara en el nuevo Codice di Procedura Civile de 28 de octubre de 1940.

2.3. Alemania.
El proceso monitorio cuenta en la Repblica Federal de Alemania con una larga
tradicin jurdica. As lo pona de manifiesto Segni25, en un prrafo de su estudio sobre
el procedimiento intimatorio en Italia: Por influjo de dos celebres juristas italianos del
siglo XV, Angelo Aretino y Andrea Alciato, cuyas doctrinas no haban conseguido gran

23

Chiovenda, G, Proyecto de reforma del procedimiento, Ensayos de Derecho Procesal Civil, Vol. I, ed.
Bosch, Buenos Aires, 1949, p. 346.
24
Calamandrei, Piero, El procedimiento monitorio, op. cit, pp. 188 y ss.
25
Segni, El procedimiento intimatorio en Italia, 1927, pp. 310-311.

29

predicamento en Italia, se fue formando en Alemania la teora de que el mandatum cum

clausula no se convierte en una citacin por la sola comparecencia del demandado, sino
que la oposicin tan slo suspende la orden o mandamiento y la fase posterior tiene por
objeto el punto concreto de si la oposicin es fundada o no. El cambio de concepcin
deriva del hecho que el Juez antes de pronunciar el mandatum, realiza una investigacin
sobre el derecho del actor. Posteriormente, desarrollando las aplicaciones del mismo
principio, se invierte la carga de la prueba, por donde resulta que el demandado es quien
debe probar sus propias excepciones, y en cierto modo desempea el papel de actor;
despus de la oposicin, vienen a constituir el objeto del proceso las excepciones del
demandando, y de su formulacin y admisibilidad depender el futuro desenvolvimiento
del mismo. Concluye finalmente este autor diciendo que esta concepcin es
caracterstica y general, lo mismo en los escritores del proceso sajn que en los del
proceso comn, y deriva de la transformacin producida al respecto de la concesin del
mandatum, que tiene que ir precedida de una investigacin del Juez. As que podemos
afirmar que la doctrina alemana de este perodo termin por confundir el prodeso
intimatorio con el documental.
Sin embargo, no es hasta el momento de la codificacin de las leyes procesales,
operada en el ao 1877 por la Zilvilprozebordnung fr das Reich de 30 de enero, cuando
se plasma definitivamente en el ordenamiento jurdico germano una regulacin
normativa de este proceso especial.
A partir de este preciso momento, el proceso monitorio alemn ser objeto de
importantes modificaciones. En el mes de noviembre del ao 1909, el legislador alemn
acometer una profunda reforma de este proceso que sentar los principios bsicos de la
actual normativa, modificando el carcter documental que lo caracterizaba hasta aquel
entonces. El Mahnverfahren alemn, junto con el austriaco, retomarn as los viejos
principios del mandatum de solvendo cum clausula iustificativa, proceso que como
sabemos permita la emisin por parte del Juez de un mandato de pago sin aportacin
por parte del acreedor de una prueba documental que justificara el carcter fundado de
su crdito.
Pese a que la ley procesal germana sigui imponiendo a su juzgador la obligacin de
motivar mnimamente la resolucin de emisin del mandato de pago, las enormes
ventajas que el proceso monitorio ofreca frente al proceso ordinario hicieron que con el
30

transcurso de los aos un ingente nmero de pretensiones acreedoras se tramitaran por

el cauce del mismo.

En mi opinin, lo ms importante de este epgrafe son dos cosas:

Por un lado las razones que llevaron a su creacin en su contexto histrico (Alta
Edad Media italiana).El proceso monitorio nace gracias a la necesidad de
superar la extrema lentitud y onerosidad del procedimiento ordinario de aquel
entonces, debido al importante resurgir del comercio de la zona, fruto de las
numerosas transacciones comerciales que celebraban los mercaderes italianos.

Y por otra su evolucin por los principales pases europeos, que dio lugar a dos
tipos distintos de proceso: El proceso monitorio documental italiano y el proceso
monitorio puro germnico.

31

IV.PROBLEMAS PRACTICOS DEL PROCESO MONITORIO.

El proceso monitorio, en su aplicacin prctica, presenta numerosos problemas.

Algunos de ellos incluso dividen tanto a la doctrina como a la jurisprudencia creando
cierta inseguridad jurdica. A continuacin, y siguiendo el esquema procesal del
procedimiento monitorio, plantearemos varios de ellos a la vista de las resoluciones de
las Audiencias Provinciales.

1.En relacin con los derechos de crditos accesibles al procedimiento monitorio.

En este apartado nos ocuparemos de tres tipos de crditos y su posible tutela por medio
del proceso monitorio:
1.1.Admisibilidad del proceso monitorio para la reclamacin de honorarios de Letrado y
Procurador.
En el caso de la admisibilidad del proceso monitorio basado en la llamada jura de
cuentas existe numerosa jurisprudencia contradictoria tanto a favor como en contra:
1.1.1.A favor.
Auto de la AP de Barcelona, seccin 14, n recurso 136/2006, de 27 de abril de
2006, en cuyo fundamento de derecho segundo cita: El procedimiento que nos
ocupa protege especialmente a los profesionales26 y empresarios. Profesional lo es
un Abogado, de forma que acompaados los documentos precisos que avalan la
prestacin y resultado de sta, son suficientes, conforma al artculo 812.2, por ser
los que habitualmente se confeccionan en estas relaciones de arrendamiento de
servicios entre Abogado y cliente, por lo cual sentad la apariencia de deuda ha de
admitirse a trmite la demanda.
Auto de la AP de Madrid, seccin 20., n recurso 659/2006, de 9 de abril de 2007,
en cuyo fundamento de derecho segundo cita: No encontramos en la nueva LEC,
ninguna previsin que justifique o ampare la exclusin o imposibilidad de acudir a
este procedimiento , por razn de la persona o profesin de quien pretende obtener
Exposicin de motivos de la LEC, punto XIX: En cuanto al proceso monitorio, la Ley confa en que,
por los cauces de este procedimiento, eficaces en varios pases, tenga proteccin rpida y eficaz el crdito
dinerario lquido de muchos justiciables y, en especial, de profesionales y empresarios medianos y
pequeos.
26

32

la tutela jurisdiccional de sus derechos por este cauce procesal, as como tampoco
por la procedencia u origen de las deudas reclamadas, siempre que stas sean
dinerarias, lquidas y exigibles. En definitiva, un Procurador o Letrado no puede
verse excluido de la posibilidad de acudir al procedimiento monitorio de la misma
manera que no viene obligado a seguir el procedimiento privilegiado que prevn los
arts. 35 y ss. de la LEC pudiendo acudir al proceso declarativo que entienda
oportuno, o acudir en su caso al procedimiento monitorio.

1.1.2. En contra.
Auto de la AP de Guipzcoa, seccin 2, n recurso 2468/2005, de 20 de febrero de
2006, que en su fundamento de derecho primero cita: En efecto, es criterio de esta
Sala que el legislador ha previsto un cauce especfico y privilegiado para los Abogados
y Procuradores, para reclamar sus honorarios devengados de un pleito, y no otro, siendo
buena muestra de ello que la alternativa establecida en dicho precepto sea acudir al
juicio ordinario ulterior. Se estima que carece de toda lgica que una vez establecido
por el legislador un procedimiento especial privilegiado que participa de la naturaleza
jurdica del proceso monitorio para recabar la tutela de los crditos devengados como
consecuencia de su actuacin profesional en un litigio, se permita al mismo tiempo a ese
profesional acudir al cauce procesal establecido genricamente para la proteccin del
crdito dinerario lquido y vencido que aparezca instrumentado en alguna de las formas
documentales que la propia LEC relaciona Finalmente del propio tenor de los arts.34
y ss. de la LEC se desprende la incompatibilidad entre el procedimiento privilegiado
contemplado en dichos preceptos y el procedimiento monitorio.. .
Auto de la AP de Islas Baleares, seccin 5., n recurso 62/2010, de 16 de marzo de
2010, que en su fundamento de derecho segundo cita: Si se permitiera que el
profesional titular del crdito privilegiado optara libremente por el procedimiento
especial de los art. 34 y 35 de la LEC de 2000 o por el proceso monitorio para recabar
la tutela de su derecho se aceptara implcitamente la posibilidad de alteracin del
rgano jurisdiccional competente desde el punto de vista territorial o funcional para la
proteccin del derecho de crdito por el cauce procesal privilegiadoEsto es, el
legislador parece haber establecido de manera implcita la incompatibilidad entre el
procedimiento privilegiado de los arts. 34 y 35 de la LEC con el procedimiento
33

monitorio previsto con cauce genrico para la proteccin del crdito, ya que no remite al
acreedor privilegiado a un ulterior juicio monitorio, sino que prev expresamente que
dicha tutela deber buscarse por medio del procedimiento ordinario correspondiente.

La clave por tanto de esta jurisprudencia contradictoria est en la interpretacin que se

haga de los arts. 34 y 35 de la LEC, que regulan un procedimiento privilegiado para que
tanto el Abogado como el Procurador reclamen las cantidades que les son adeudadas
por sus servicios en un litigio. Dicho procedimiento guarda similitudes con el
procedimiento monitorio, dejando abierto tambin el juicio declarativo posterior.
En mi opinin la LEC no obliga al Abogado o Procurador a acudir a este procedimiento
privilegiado, sino que puede acogerse a l voluntariamente, y si no lo hace le quedara
abierta no solo la va del juicio declarativo, sino tambin la del procedimiento monitorio
siempre que cumpla con los requisitos que establecen los arts. 812 y 814 de la LEC y si
el Juzgado al que se dirige es competente segn el art. 813 LEC. Sin embargo, el
procedimiento de jura de cuentas es ms expeditivo que el proceso monitorio y en el
caso del procurador reconoce la legitimacin de sus herederos, aunque por otra parte no
produce eficacia de cosa juzgada.

1.2.Admisibilidad del proceso monitorio para la reclamacin de cantidades debidas por

el arrendatario en el marco de un contrato de arrendamiento.
Nos encontramos en un caso parecido al anterior, en el cual para la reclamacin de
cantidades debidas por el arrendatario en un contrato de arrendamiento la LEC enva a
un procedimiento especfico en su art. 25027, este no excluye la posibilidad de acudir al
procedimiento monitorio siempre que se cumplan los requisitos de los arts. 812,813 y
814 LEC. En este sentido tenemos el Auto de la AP de Madrid, seccin 25, n recurso
736/2009, de 19 de febrero de 2010 cuyo fundamento de derecho segundo nos dice: Si
bien es cierto que el art.250 LEC recoge un cauce especfico para la reclamacin de
rentas o cantidades debidas por el arrendatario, su existencia no priva de la posibilidad,
ni es bice para acudir al cauce monitorio, al no existir norma que lo impida si la accin
y los documentos presentados cumplan con los requisitos de los mismos. Ya que, este
27

Art. 250 LEC. Ambito del juicio verbal.

34

ltimo procedimiento, no deviene de su especialidad de la materia sino de su propia

naturaleza, que implica la necesaria existencia de una deuda que est vencida y sea
exigible; y que se acredite mediante documentos, facturas, etc..
Asimismo en este supuesto no existe duda alguna sobre si los documentos que se
pueden aportar, un contrato de arrendamiento firmado por las partes y los
requerimientos justificativos de las rentas no satisfechas, renen todos y cada uno de los
requisitos exigidos por el art. 812 LEC. Pero hay que tener en cuenta que acudir al
proceso monitorio para reclamacin de cantidades debidas por un arrendamiento no
permite solicitar el desahucio, por lo que en mi opinin no es recomendable.

2.En relacin con la competencia jurisdiccional.

2.1.Competencia objetiva.
La competencia objetiva para conocer del proceso monitorio se lo atribuye la LEC,
como vimos anteriormente, en exclusiva a los Juzgados de Primera Instancia en su
artculo 813.1.
Con posterioridad la creacin de los Juzgados de lo Mercantil han alterado dicha
atribucin y la duda de si estos juzgados tambin tendran competencia objetiva para
conocer del proceso monitorio. Para Roca Martnez28 la jurisprudencia de las
Audiencias Provinciales se han inclinado por atribuir a los Juzgados de lo Mercantil el
conocimiento de los procesos monitorios sobre cualesquiera de las materias
especificadas en el art. 86.ter.2 de la Ley Orgnica del Poder Judicial; y en idntico
sentido las Conclusiones del Primer encuentro de jueces especialistas en lo mercantil:
Valencia 9 y 10 de diciembre de 2004, as como las Conclusiones al Seminario sobre el
Proceso Monitorio celebrado en Madrid del 28 al 30 de abril de 2010.
Es abundante la jurisprudencia en este sentido como por ejemplo el Auto de la AP de
Madrid, seccin 28, n recurso 95/2006, del 7 de marzo de 2006, cuyo fundamento de
derecho tercero cita: Por otro lado, la asignacin competencial a los Juzgados de lo
Mercantil que se contempla en el art, 86 ter de la LOPJ lo es por materias y no por tipo
de procedimiento. De manera que lo que determina que deba conocer el Juzgado de lo
28

Roca Martnez, Jos M, Tutela Procesal del Crdito, Op. Cit. Pp. 43-45.

35

Mercantil es que el litigio verse sobre alguna de las materias especficamente incluidas
en el catlogo del citado precepto legal, con independencia del cauce legal por el que
deba ventilarse la contienda.. y en el fundamento de derecho cuarto: No perjudica tal
conclusin que el art.813 LEC siga contemplando al Juzgado de Primera Instancia como
el competente para el proceso monitorio, pues tal previsin legal deber ser interpretada
a la vista de una disposicin legal posterior, el art. 86 ter de la LOPJ, que ha desgajado
del tronco comn la jurisdiccin civil una serie de materias que slo pueden ser ya
conocidas por el Juzgado de lo Mercantil.
En el mismo sentido el Auto de la AP de Zaragoza, seccin 5, n recurso 432/2009, del
13 de octubre de 2009 en su fundamento de derecho segundo dice: El Juzgado de lo
Mercantil constituye una especializacin dentro de la jurisdiccin civil. As se deduce
de su gnesis, pero tambin de la especfica normativa que regula sus competencias. Si
se lee con detenimiento el art. 86 ter LOPJ se desprende que la competencia de los
juzgados de lo mercantil alcanza y se refiere a materias propias del orden jurisdiccional
civil. Por eso, cuando la LEC de 2000, anterior a la LO 8/03, creadora de dicha
especialidad, habla en su art. 813 LEC de Juzgado de Primera Instancia, no est
excluyendo a los mercantiles, sino que se refiere a los juzgados del orden civil que
entonces existan.
2.2.Competencia Territorial.
El principal problema que presenta la competencia territorial en el proceso monitorio es
la localizacin del deudor y sus dificultades para encontrarlo en muchos casos,
buscando sin xito la fijacin de la competencia territorial para su conocimiento.
Afirma Salas Carceller29, Magistrado del Tribunal Supremo, que desde la instauracin
del proceso monitorio se ha producido un muy notable incremento de las cuestiones
negativas de competencia territorial planteadas ante los tribunales. En concreto antes la
Sala Civil del Tribunal Supremo puede afirmarse que por tal motivo se ha producido
una verdadera avalancha de tales cuestiones que suponen ms del 90% del conjunto de
las planteadas ante dicho Tribunal, lo que conlleva a que entre que se resuelven estas
cuestiones negativas de competencia pueden pasar aos y con ello se rompe la finalidad
del proceso monitorio ya que incluso habiendo acudido al proceso declarativo en vez de

29

Salas Carceller, Antonio, Problemas prcticos del proceso monitorio, Revista Aranzadi n 1/2009, p. 2.

36

al proceso monitorio ya se hubiera dictado con anterioridad una sentencia firme

ejecutiva.
Es numerosa la jurisprudencia por ejemplo de incompetencia territorial debida a un
domicilio del deudor errneo, como por ejemplo el Auto de la Sala 1 del Tribunal
Supremo, n recurso 83/2005, del 14 de marzo de 2005, el cual nos dice que: cuando el
domicilio del deudor que consta en la demanda no se corresponde con el actual que ha
quedado

acreditado

por

hechos

de

conocimiento

posterior

debe

aplicarse,

analgicamente, la regla prevenida por el art. 4830 de la LEC para falta de competencia
objetiva.
Del mismo pronunciamiento es el Auto de la AP de Madrid, seccin 25, de 15 de abril
de 2005 o el Auto de la AP de Madrid, seccin 13, de 5 de julio de 2007, los cuales
tambin aplican anlogamente el art. 48 de la LEC en este caso.

3.En relacin a la peticin monitoria

Son varios los problemas prcticos que nos podemos encontrar junto con la peticin
monitoria. Aqu nos ocuparemos de tres de ellos:
3.1.Intereses.
Nos encontramos aqu con la posibilidad o no de poder reclamar junto con la cantidad
adeudada lo intereses de esta deuda. Para Martn Jimnez31 los intereses pueden ser
reclamados con la peticin inicial monitoria, siempre que se encuentren vencidos y
determinados. Es decir, el Juzgado no deber rechazar una peticin inicial en la que la
suma debida en concepto de principal de deuda se aaden los intereses moratorios que
resulten legalmente procedentes y se encuentren debidamente cuantificados a la fecha
de la interposicin de la peticin inicial. Por lo tanto se podrn cobrar los intereses que
siendo procedentes legalmente, se encuentren debidamente vencidos, liquidados y
cuantificados.

30

Art. 48 LEC: Apreciacin de oficio de la falta de competencia objetiva.

Martn Jimnez, Carlos M, El proceso monitorio al alcance de todos, 2012, Thomson Reuters, pp. 5961.
31

37

En este sentido nos encontramos jurisprudencia como el Auto de la AP de Ciudad Real,

seccin 1, de 18 de enero de 2005,en la que se dice que caben pedirse los intereses ya
vencidos y determinados, pero si no se aportan los documentos que los justifiquen
deben ser inadmitidos, o el Auto de la AP de Girona, seccin 2, de 21 de febrero de
2005 en la cual admitiendo tambin la posibilidad de exigir los intereses vencidos, si
estos resultaran abusivos32 no se consideraran exigibles y por tanto no deben ser
admitidos.
3.2. Acumulacin de acciones.
Ha sido una cuestin controvertida pero la jurisprudencia es favorable a la posibilidad
de acumular varias acciones en la peticin inicial del monitorio, aplicando las reglas
generales de la LEC, que permiten al actor acumular en su demanda cuantas acciones
tengan frente al demandando, aunque provengan de diferentes ttulos, siempre que no
sean incompatibles entre s33.
En el caso de la acumulacin subjetiva no sucede lo mismo y la jurisprudencia est
dividida. Roca Martnez34 nos cita los principales inconvenientes para admitirla:

La determinacin de la competencia territorial cuando los deudores tengan sus

domicilios en distintos partidos judiciales.

Las consecuencias derivadas de la posibilidad de que los deudores adopten

posturas procesales distintas.

La tramitacin a seguir en caso de que la oposicin de los distintos deudores

deba tramitarse a travs de distintos procedimientos.

As por ejemplo el Auto de la AP de Burgos, seccin 3, n recurso 302/2004, de 9 de

julio de 2004 deja clara la posibilidad de acumulacin de acciones siempre que ello no
determine un cambio de fuero territorial: Sobre la acumulacin subjetiva de acciones
en el juicio monitorio no se ven en principio problemas doctrinales para su admisin,
pues el art. 72 LEC permite con carcter general la acumulacin de acciones que uno
tenga contra varios sujetos o varios contra uno. Lo que sucede en este caso es que la
admisin de la acumulacin subjetiva de acciones llevara consigo la alteracin del
32

Es decir cuando excedan del tope mximo permitido en el art. 19.4 de la Ley 7/1995 de Crdito al
Consumo.
33
Art. 71.2 LEC.
34
Roca Martnez, Jose M, Tutela Procesal del Crdito, Op. Cit., p. 46.

38

fuero previsto para el juicio monitorio pues algunos demandados viven fuera del
partido judicial de Aranda de Duero, por lo que la admisin contra ellos de la
reclamacin monitoria vendra a alterar lo dispuesto en el art. 813 LEC que atribuye la
exclusiva competencia para el proceso monitorio al Juez de Primera Instancia del
domicilio o residencia del deudor En consecuencia, debe confirmarse la inadmisin a
trmite de la demanda, pudiendo el demandante utilizar la va del juicio declarativo
ordinario en vez del juicio monitorio.
Por lo tanto cabe la acumulacin subjetiva de acciones en el proceso monitorio siempre
que no se cumplan una de las tres circunstancias antes expuesta, siendo la de la
competencia territorial la ms difcil de salvar en la prctica.
3.3.Medidas cautelares.
Sobre la posibilidad de incluir medidas cautelares en la peticin monitoria el Auto de la
AP de Zaragoza, seccin 5, n recurso 325/2002, de 8 de noviembre de 2002 considera
que es admisible decretar medidas cautelares en el procedimiento monitorio
exponiendo tres razones para ello:

El proceso monitorio no posee ningn privilegio especial respecto a los juicios

declarativos en la primera fase de su desarrollo, que es meramente admonitiva y
no ejecutiva, y por tanto no hay privilegios que concurran con una medida
cautelar y que la hicieran innecesaria en esta fase.

Un segundo argumento viene dado con la notoria similitud entre el proceso

monitorio y el juicio cambiario, ya que este en el parecer mayoritario no es
tampoco un proceso de ejecucin, sino un juicio declarativo especial, abreviado
y no plenario. El art. 821 LEC no habla de despachar ejecucin, sino de
requerir de pago, y sin embargo en el juicio cambiario s se prev
especficamente una concreta medida cautelar (el embargo preventivo).

Por ltimo, un tercer argumento que viene dado por la finalidad de toda medida
cautelar, asegurar la efectividad de la tutela judicial efectiva que pudiera
otorgarse en la sentencia estimatoria que se dictase35. Tampoco se entendera
entonces porqu esa garanta slo se podra pedir cuando el proceso monitorio
se convierta en juicio declarativo plenario.

35

Art. 724 LEC.

39

4.En relacin a la oposicin del deudor.

La motivacin o falta de motivacin del escrito de oposicin al pago por parte del
deudor es una de las cuestiones ms controvertidas doctrinalmente. Dicha controversia
estriba en determinar si el escrito de oposicin al que se refiere el art. 818 de la LEC ha
de estar motivado, debido a que el citado artculo nada dice al respecto.
Para Roca Martnez36 es necesario argumentar la oposicin aunque sea de manera
sucinta (simplemente indicando la razn), o en caso contrario, el escrito equivaldra a la
incomparecencia del deudor con la consecuencia de despachar la ejecucin (aunque
debe considerarse como una omisin susceptible de subsanacin de acuerdo con lo
dispuesto en el art. 234 de la LEC).
En otra postura, ms minoritaria, Garber Llobregat37 considera que la motivacin o no
motivacin del escrito de oposicin a la solicitud monitoria es una exigencia
absolutamente intil y vaca de contenido, que ni quita ni aade nada al curso normal de
la reclamacin monitoria, pues pase lo que pase y este motivada o no, lo procedente ha
de ser en todo caso decretar la finalizacin del proceso monitorio y su conversin en
juicio declarativo.
En cuanto a la jurisprudencia, tambin existen discrepancias, aunque la posicin
mayoritaria es la de exigir una motivacin, al menos sucinta, en el escrito de oposicin.
Por ejemplo el Auto de la AP de Almera, seccin 3, n recurso 5/2010, de 9 de
noviembre de 2010 cita: Ciertamente, el art. 815.1 de la LEC, refirindose al escrito
de oposicin, establece que en el mismo, el deudor alegue sucintamente las razones por
las que cree no deber, en todo o en parte, lo reclamado, exigencia sta que no es
gratuita, sino que corresponde al principio de la llamada buena fe procesal (art. 11 LOPJ
y art. 247.1 LEC) que impone a las partes el deber de no ocultar a la contraria los
fundamentos de su pretensin, de manera que no le es dado reservarse las razones, sino
36
37

Roca Martnez, Jose M, Tutela Procesal del Crdito, Op Cit., pp. 57-60.
Garber Llobregat, Jos, El proceso monitorio en la Ley de Enjuiciamiento Civil, Op. Cit, pp. 95-100.

40

que debe exponerlas, aunque de manera sucinta... La jurisprudencia de las Audiencias

Provinciales entiende que el contenido mnimo para la admisin del escrito de oposicin
exige al menos una mnima fundamentacin, no estimando suficiente una mera
negacin de la deuda.
En el otro sentido, el Auto de la AP de Madrid, seccin 25, n recurso 632/2006, de 13
de junio de 2007 cita: La oposicin del deudor demandado a la peticin inicial del
proceso monitorio no tiene, por tanto, otra virtualidad que la de transformar el proceso
declarativo especial en el proceso declarativo que corresponda por razn de la cuanta.
Ello implica que tal escrito de oposicin no constituye la correspondiente contestacin a
la demanda, pues sta se ha de deducir con posterioridad, en el momento procesal
oportuno.. Por tanto, no es necesario que en el escrito de oposicin se expongan y
razonen los motivos o causas de oposicin.
En mi opinin, la interpretacin ms adecuada es la mayoritaria, es decir la necesidad de
motivar el escrito de oposicin, aunque sea simplemente esgrimir las razones de la
oposicin sucintamente, debido a que nuestro proceso monitorio es de tipo documental
y de la misma manera que al acreedor tampoco le basta la simple reclamacin, sino que
tiene que documentarla, al deudor se le debera exigir como mnimo una motivacin
sucinta de las razones de su oposicin al pago de lo reclamado.

5.En relacin al juicio declarativo posterior a la oposicin a la peticin monitoria.

La conversin del proceso monitorio en juicio declarativo debido a la oposicin del
deudor presente diferentes problemas prcticos:
5.1.La obligacin de reproducir en el ulterior juicio ordinario la misma pretensin
deducida de la peticin monitoria.
Es un tema en que nos encontramos con jurisprudencia contradictoria, en la cual en
unos casos se permite acumular nuevas pretensiones a la peticin monitoria inicial que
ha dado lugar al juicio declarativo, y en otros no es admitido al considerar que de ser as
alterara la competencia del Tribunal que conoce de la peticin monitoria.
As el Auto de la AP de Asturias, seccin 7, n recurso 751/2003 de 29 de enero de
2004 nos dice: Esta Sala entiende que con la oposicin del deudor nicamente se
41

transforma el monitorio en un ordinario o verbal por razn de la cuanta donde se

enjuiciar la controversia entre las partes suscitada a instancias del inicial deudor. En
consecuencia el juicio ordinario o verbal en que se transforma el monitorio trae causa de
ste por lo que se entiende no cabe la acumulacin objetiva que se pretende. Con la
eventual posibilidad de examinar causas de oposicin que pudiera introducir ex novo el
nuevo tercero ajeno al inicial proceso monitorio desnaturalizando el juicio en que se
transforma.
Y por otro lado, el Auto de la AP de Madrid, seccin 13, n recurso 291/2009, de 10 de
julio de 2009 nos dice: Lo que se produce en los casos de oposicin a la inicial peticin
de monitorio no es la terminacin del procedimiento iniciado sino slo su
transformacin, y aunque ello comporta que este juicio sea continuacin o prolongacin
del monitorio, no hay norma alguna que limite o condicione la formulacin del actor de
nuevos hechos, alegaciones o pretensiones en relacin con el mismo objeto del proceso
monitorio, posibilidad an ms clara en el procedimiento ordinario que se inicia en
virtud de una nueva demanda y en el que, aun iniciado y dentro de la audiencia previa al
juicio, pueden las partes formular alegaciones y pretensiones complementarias.
En mi opinin es ms correcto este segundo punto de vista, debido a que una vez que el
proceso monitorio se ha transformado en un juicio declarativo, si ese proceso
declarativo deja en alguna de sus fases la de hacer alegaciones complementarias, no hay
ninguna razn para no permitirlo, siempre y cuando sean sobre el mismo objeto que dio
lugar a la iniciacin del proceso monitorio previo.

5.2.Efectos de la no presentacin en plazo de la demanda de juicio ordinario.

Si una vez transformado el proceso monitorio en juicio ordinario el acreedor no
interpone la demanda en el plazo de un mes, la jurisprudencia es clara en el hecho de
sobreseer las actuaciones y condenar en costas al actor, pero donde hay jurisprudencia
contradictoria es en el hecho de si ello afectara para la interposicin de una nueva
demanda posterior.
Algunas resoluciones entienden que debe inadmitirse una demanda posterior por
entender que ha existido una renuncia tcita a la accin. As el Auto de la AP de
Valencia, seccin 11, nm. 97/2003, de 7 mayo cita: la parte actora-apelante entiende
42

que, en caso de mantenerse el sobreseimiento, tendra que entenderse sobresedo el

juicio monitorio previo, pero no el juicio ordinario, ya que ste es independiente de
aqul; pero las sugestivas razones dadas al efecto no pueden compartirse, ya que esta
Sala tiene declarado que, refirindose tanto el juicio monitorio como el posterior juicio
ordinario al mismo escrito, desde el momento que este segundo procedimiento es mera
reconversin procesal del previo juicio monitorio sobre la misma relacin jurdico
material no puede hablarse de que se trate de procesos independientes. Y no se opone a
ello, ni implica que se trate de procesos diferentes, el hecho de que estadsticamente uno
y otro procedimiento consten registrados con nmero diferente, ni que uno y otro
procedimiento se hayan tramitado, a entender de la Sala, incorrectamente en piezas
separadas, pues teniendo el posterior juicio declarativo su origen en el previo juicio
monitorio, siendo, en definitiva, reconversin de ste, el monitorio deba figurar como
encabezamiento de aqul, mxime cuando la documentacin original y fundamental que
sirve de sustento al procedimiento monitorio ha de ser a la sazn lo que d fundamento
al posterior declarativo. Ha sido, seguramente la incorrecta prctica de tramitar
separadamente ambos procedimientos, la que ha llevado al error de admitir a trmite la
demanda de juicio ordinario cuando sta se haba presentado fuera del emplazamiento
realizado al efecto, lo cual posiblemente se habra advertido de haberse tramitado
seguidamente en un mismo legajo ambos procedimientos.
En el sentido opuesto, el Auto de la AP de Valencia, seccin 9, nm. 432/2005, de 14
octubre cita: la nica consecuencia que deriva del incumplimiento del plazo de un mes
regulado en dicho precepto es, adems del archivo de las actuaciones, la condena en
costas para el demandante del proceso monitorio, pero en modo alguno ello le impedir
presentar su demanda posteriormente, por lo que no es posible estimar la alegada
excepcin de caducidad.
En mi opinin el hecho de no interponer la demanda de juicio ordinario posterior al
proceso monitorio en ningn caso puede considerarse como una renuncia tcita y el
acreedor podra interponer una nueva demanda, de lo contrario se llegara a la situacin
de que el acreedor que ha intentado el proceso monitorio se encuentre en peor posicin
que el que ha acudido directamente al juicio declarativo.

43

5.3.Admisibilidad o inadmisibilidad de alegar nuevas casusas de oposicin no aducidas

en el previo escrito de oposicin.
Es una cuestin que viene suscitando problemas en la prctica y numerosa
jurisprudencia contradictoria. Para Prez Urea38 son varias las posturas existentes:

Se deben admitir nuevas alegaciones en el juicio declarativo posterior debido a

que es un procedimiento diferente, pues una vez que se ha formulado oposicin
se pone fin al proceso monitorio y comienza otro si el peticionario lo inicia, con
lo que la oposicin pone fin al monitorio en la medida que frustra el despacho de
ejecucin, que es su objetivo propio.
En este sentido el Auto de la AP de Baleares, seccin 3, de 8 de marzo de 2007
nos dice: El proceso declarativo comn que surge tras la oposicin en el
monitorio es un proceso distinto, en el que se formula de nuevo, la demanda y la
contestacin y en el que las partes no se hallan procesalmente vinculadas a la
postura previamente adoptada en el juicio especial.

Es inviable la admisin de nuevas alegaciones en el juicio declarativo posterior.

En este sentido la Sentencia de la AP de Asturias, seccin 7, n 456/2008, de 2
septiembre se pronuncia en los siguientes trminos: la demandada en el
monitorio previo nicamente opuso que "no debe cantidad alguna a los
solicitantes puesto que todo el prstamo recibido de los mismos fue devuelto de
la manera prevista", y es ahora en el ordinario cuando se alega de forma
extempornea y contradictoria que, el dinero no lo recibi ella sino el hijo de los
actores, causa de oposicin que no se puede acoger, pues es criterio unnime de
esta Audiencia (reunin de 30-10-2007) que en caso de oposicin en el
procedimiento monitorio en el juicio seguido posteriormente el demandado no
puede alegar cuestiones no indicadas en su escrito de oposicin.

Teora de los actos propios. Una parte de la doctrina considera no procedente la

admisin

de

nuevas

alegaciones

en

el

juicio

declarativo

posterior,

fundamentndolo en la teora de los actos propios. Un ejemplo de la aplicacin

38

Prez Urea, Antonio Alberto, Cuestiones prcticas que suscita el juicio declarativo posterior al
proceso monitorio, Revista de Jurisprudencia, n2, 2012.

44

de dicha teora es la Sentencia de la AP de Guipzcoa, seccin 2, n recurso

2261/2008, de 28 noviembre de 2008, que en un caso de proceso ordinario,
inicialmente, la parte requerida de pago admiti en su escrito de oposicin al
juicio monitorio, la existencia de una pliza de prstamo, pero manifest su
disconformidad con el importe reclamado conforme al extracto aportado por la
actora. Posteriormente, al contestar a la demanda de juicio ordinario, reconoci
haber suscrito la pliza de financiacin, negando la existencia de la pliza de
prstamo y el contenido del extracto, alegaciones stas que no fueron tomadas
en consideracin por el Juzgado de Primera Instancia. Por su parte la Sala,
confirmando la sentencia de instancia, declara, al respecto, que: "el silencio
inicial de la demandada respecto a la existencia y validez del contrato de
prstamo, implica un reconocimiento tcito del mismo, que en virtud de los
principios expresados, la vincula a lo largo del proceso.
Por tanto, la clave est en si se considera que el proceso declarativo en el cual
desemboca el proceso monitorio constituye un procedimiento autnomo y diferenciado
o bien uno es consecuencia del otro y por tanto deben estar vinculados. En mi opinin,
una vez que se produce la oposicin al pago en el proceso monitorio, este se acaba
debido a la no consecucin de su objetivo, el conseguir un ttulo ejecutivo de una forma
rpida y sencilla, y por lo tanto el juicio declarativo posterior es completamente
autnomo en el caso de que el juicio declarativo posterior fuera ordinario, y por tanto se
deben admitir nuevas alegaciones. Ms controvertido me parece en el caso de que el
juicio declarativo posterior sea verbal, ya que en este caso el escrito de oposicin al
proceso monitorio podra considerarse como la contestacin a la demanda del posterior
juicio verbal (por ello debe estar motivado aunque sea de forma sucinta), y por tanto
solo deberan ser objeto del debate las cuestiones que hayan sido alegadas en el escrito
de oposicin al requerimiento de pago en el proceso monitorio.

45

BIBLIOGRAFIA
_____________________________________________________________________________

Correa Delcasso, J. P. (1998). El proceso monitorio. Barcelona: Jos Mara

Bosch.

Correa Delcasso, J. P. (2000). El proceso monitorio de la nueva ley de

enjuiciamiento civil. Barcelona: Marcial Pons.

Garber Llobregat, J. (2011). El proceso monitorio en la ley de enjuiciamiento

civil. Barcelona: Bosch.

Hurtado Yelo, J. J. (s.f.). La oposicin en el procedimiento monitorio. Aranzadi

doctrinal num. 7/2011.

Martn Jimnez, C. M. (2012). El proceso monitorio al alcance de todos.

Valladolid: Thomson Reuters.

Nieva -Fenoll, J. (2013). Aproximacin al origen del procedimiento monitorio.

Justicia, 107-126.

Prez Urea, A. A. (2012). Cuestiones prcticas que suscita el juicio declarativo

posterior al proceso monitorio. Revista de jurispridencia num. 2.

Pic y Junoy, J. (2013). Nuevas persperctivas sobre la debida armonizacin del

proceso monitorio y el posterior juicio ordinario. Justicia, 41-106.

Roca Martnez, J. M. (2013). Tutela procesal del crdito. Oviedo: Ediciones de

la Universidad de Oviedo.

Salas Carceller, A. (s.f.). Problemas prcticos del proceso monitorio. Aranzadi

Doctrinal num. 1/2009.

46