FACULDADE DE DIREITO DE LISBOA

Direito Processual Civil I poca de recurso

17/07/2009 Turma B
TPICOS DE RESOLUO

1 - O tribunal de Santarm competente para as aces propostas por Alexandre?

Quanto aco i):

Os tribunais portugueses so competentes. Aplica-se o Reg. 44/2001, pois o ru, embora
cidado dos EUA, reside na EU (art. 4.). A questo contratual, pois se trata do
cumprimento de uma obrigao emergente do contrato de arrendamento. No se discute
o arrendamento propriamente dito pois esse j cessou, pelo que no de aplicar o artigo
22., n. 1.
So competentes os tribunais espanhis, pois ali reside o ru. So tambm competentes
os tribunais portugueses, por aplicao do artigo 5., n. 1, pois a obrigao de
pagamento da renda deveria ter ocorrido em Portugal (domiclio do credor).
Quanto competncia interna: A aco deveria ser proposta no domiclio do Ru (art.
74. CPC). Como o ru tem domiclio no estrangeiro, deve s-lo no domiclio do Autor
(art. 85., n. 3), ou seja, em Santarm.

Quanto aco ii):

Os tribunais portugueses so competentes. Aplica-se o Reg. 44/2001, pois, mesmo que
se considerasse que o ru no reside na EU, estamos perante uma situao do artigo
22., n. 1. A aco destina-se a fazer valer o direito de propriedade sobre um imvel
sito em Portugal, pelo que so exclusivamente competentes os tribunais portugueses.
Trata-se de uma aco real, determinando o artigo 73. do CPC que competente o
local da situao do bem. No caso, seria competente o tribunal de Loul (comarca a que
pertence Vilamoura). Tendo a aco dado entrada em Santarm existe uma situao de
incompetncia relativa, de conhecimento oficioso, que determina a remessa do processo
para o tribunal competente (artigos 108., 110., n. 1, alnea a) e 111., n. 3, do CPC)
2 Ambos os rus contestam dizendo que Alexandre casado com Diana, pelo que
no pode propor a aco sozinho. Tm razo? Admitindo que tivessem razo, qual
seria a consequncia?
Quanto aco i) O litisconsrcio meramente voluntrio. Para a cobrana de um
crdito qualquer dos cnjuges pode litigar sozinho, independentemente do regime de
bens.
Quanto aco ii) Supondo que o regime de bens o supletivo (comunho de
adquiridos), a aco relativa propriedade de bens imveis, ainda que prprios, tem de
ser proposta por ambos os cnjuges, nos termos do artigo 1682.-A do Cdigo Civil e
do artigo 28.-A, n. 1, do CPC.
A consequncia da preterio de litisconsrcio necessrio a ilegitimidade de
Alexandre, a qual, se no for sanada pela interveno de Diana, levar absolvio do
ru da instncia.

3 Admitindo que a aco i) pudesse correr em Portugal, poderia Alexandre ter

recorrido a um julgado de paz?
Sim. O valor da causa inferior alada da primeira instncia. Quanto matria, tratase do cumprimento de uma obrigao pecuniria de que credor uma pessoa singular,
pelo que o caso est compreendido no artigo 9., n. 1, alnea a) da lei n. 78/2001, de 13
de Setembro. Pode ainda considerar-se abrangido pela alnea g) da mesma disposio
legal
4 Brian afirma que no parte legtima na aco, pois o contrato de
arrendamento no foi celebrado consigo mas sim com um seu amigo, de nome Eno.
Tem razo?
No tem razo. Caso seja verdade o que afirma, a consequncia no ser a sua
ilegitimidade mas sim a improcedncia da aco. Nos termos do artigo 26., n. 3, do
CPC, a legitimidade determina-se pela relao material controvertida configurada pelo
autor, e Alexandre afirmou que Brian a sua contraparte no contrato de arrendamento.
5 Csar afirma que a aco deve improceder, pois Alexandre no precisava de a
ter proposto uma vez que lhe bastaria ter pedido a desocupao, desocupao que
Csar at ento ignorava ser desejada (at porque foi pagando 500 euros por ms,
valor que, no seu entender, corresponderia renda de poca baixa. Comente.
Est em causa o interesse processual enquanto pressuposto da aco. Csar afirma que
Alexandre no tem interesse processual na aco, pois no necessita de tutela judicial
para o efeito que pretende. discutido na doutrina se o interesse processual um
pressuposto (desenvolver). Ainda que se entenda que um verdadeiro pressuposto, no
parece que o caso presente seja uma situao de falta de interesse, pois a circunstncia
de o autor poder eventualmente ter resolvido a situao a bem no lhe deve retirar a
possibilidade de fazer valer judicialmente o seu direito de propriedade.
6 O Tribunal julgou procedente a aco ii) e condenou ainda Csar a pagar o
valor correspondente s rendas dos meses posteriores a Agosto de 2008 at
desocupao, calculadas a 1000 euros. Comente.
A deciso judicial violou o princpio do dispositivo, pois o tribunal no pode condenar
em objecto que no lhe tenha sido pedido pelas partes (art. 661. do CPC). Essa deciso
nula, nos termos do artigo 668., n.1, alnea e).
7 - As duas pretenses de Alexandre poderiam ser apreciadas na mesma aco?
Supondo que a resposta negativa, mas foi apenas proposta uma aco, qual a
consequncia?
A resposta negativa. Entre os pedidos no existe a conexo objectiva exigida no artigo
30. do CPC. No a mesma a causa de pedir e os pedidos so independentes entre si.
Embora ambas as aces se prendam com contratos de arrendamento, tendo sido
arrendadas casas contguas e pelo mesmo prazo, o certo que os factos em discusso
no so anlogos e as questes jurdicas a apreciar so distintas.
Caso existisse conexo objectiva no existiria qualquer obstculo processual, no sendo
obstculo a diversidade de formas de processo. A aco, nesse caso, deveria correr em
Loul (art. 87., n. 2).