Vous êtes sur la page 1sur 44

REGULAE ET MATHMATIQUES

Michel SERFATI *

ABSTRACT
L'histoire du texte des Rgles pour la Direction de l'Esprit (Regulae) de
Descartes est un peu singulire: non publi du vivant de Descartes, il
n'a paru qu'en 1701, dans les Opera Posthuma d'Amsterdam. De faon
plus significative, et contrairement aux autres traits cartsiens perdus,
ce texte secret n'est jamais explicitement evoqu par Descartes, ft-ce
au dtour d'une correspondance. Par leur troite dpendance vis vis
des mathmatiques, les Regulae sont cependant un texte majeur,
constitutives de la pense de leur auteur dans ses annes de jeunesse
(1619-1628), et par l de toute la philosophie moderne. Descartes avait
jug le texte suffisamment important pour l'emmener Stockholm, o il
a t dcouvert pres sa mort, dans ses papiers.
Entre les mathmatiques et les Regulae, ce texte "clatant et obscur"
(J.P. Weber), il est ces trois types principaux de rapports croiss que
nous tcherons d'analyser: historiquement d'abord, quelles furent la
formation et l'exprience mathmatique du jeune Descartes, qui
constiturent, notre sens, l'armature conceptuelle du texte. Quelles
sont ensuite les voies par lesquelles, dans les Regulae, Descartes a pu
transmuer cette exprience mathmatique premire la fois en une
pratique, une mthode, une thorie de la connaissance, enfin en une
pistmologie assez radicalement neuve. Enfin, et prenant Descartes
au srieux nous examinerons l'occasion cette question: quel est le
sort rserv, de nos jours, cette pistmologie cartsienne, en
particulier confronte aux mathmatiques contemporaines?

Introduction
Le texte des Regulae, de Descartes, a suscit chez les philosophes deux attitudes
bien contraires: les uns, comme J. Hyppolite1, mettant l'accent sur l'immaturit,
l'inachvement, le caractre souvent anarchique et parfois contradictoire du texte, ont
conclu une forme de confusion premire, l'tat achev de la pense du philosophe devant
tre trouv dans une diffrenciation ultrieure: dans les Mditations quant la
Mtaphysique, ou dans la "Gomtrie", quant aux mathmatiques.
Mais le texte a aussi provoqu, avec une sorte de vritable enthousiasme, une thse
de vingt ans (J.P. Weber), la constitution d'un index selon les mthodes

THEORIA - Segunda poca - Vol. IX


1994, N 21, 61-108

Michel SERFATI

modernes, des traductions neuves, rcentes, selon le lexique cartsien, et avec un appareil
critique dtaill, tout comme pour le Discours (J.L. Marion2). D'autre part, notre sens, le
texte rencontre chez les mathmaticiens contemporains une sorte d'approbation
immdiate, doubl d'un sentiment de familiarit et de proximit avec des mthodes
mathmatiques aujourd'hui en vigueur. Notons ce sujet -le fait est si rare- l'intrt que lui
portrent dans leurs crits d'minents mathmaticiens, tels Lebesgue3 et Hadamard4.
L'histoire du texte des Regulae est un peu singulire: non publi du vivant de
Descartes, il n'a paru qu'en 1701, dans les Opera Posthuma d'Amsterdam. De faon plus
significative encore et contrairement aux autres traits perdus (trait d'Algbre de 1619, ou
de mtaphysique de 1629), ce texte secret n'est jamais explicitement voqu par
Descartes, ft-ce au dtour d' une correspondance. Il l'avait nanmoins jug suffisamment
important pour l'emmener Stockholm, o il a t dcouvert aprs sa mort, dans ses
papiers, en sorte que le manuscrit a t nanmoins diffus entre 1650 et 1701 et connu par
exemple, des auteurs de la Logique de Port-Royal5.
Entre les mathmatiques et les Regulae, ce texte "clatant et obscur"6, il est ces trois
types principaux de rapports croiss que nous tcherons d'analyser: historiquement d'abord
quelles furent la formation et l'exprience mathmatique du jeune Descartes qui
constiturent, notre sens, l'armature conceptuelle du texte. Quelles sont ensuite les voies
par lesquelles, dans les Regulae, Descartes a pu transmuer cette exprience
mathmatique premire la fois en une pratique, une mthode, une thorie de la
connaissance, bref en une pistmologie assez radicalement neuve. Enfin, et prenant
Descartes au srieux nous examinerons l'occasion cette question: quel est le sort
rserv, de nos jours cette pistmologie cartsienne, en particulier confronte aux
mathmatiques contemporaines?
1. Bref historique et questions de datation
1.1. Il faut d'abord pralablement voquer brivement la question de la formation
mathmatique de Descartes. A la Flche l'poque de Descartes, et mme aprs la
rforme mise en place par Clavius (la Ratio), les mathmatiques. n'taient enseignes que
de faon relativement annexe, et en seconde anne seulement. Il apparat que Descartes7
a largement travaill les Mathmatiques en dehors des cours. Nous ferons l'hypothse
naturelle, confirme par Descartes lui-mme8, qu' La Flche, il a lu une bonne partie des
ouvrages de Clavius: Algebra, Geometrica Practica, Arithmetica Practica, Prolegomaena
(aux Elments d'Euclide), mais qu'il ne connat ni Cardan,ni Vite.
L'Algbre de Clavius, un pais trait, touffu, mme s'il est crit en un latin
remarquablement clair, expose en une multitude d'exemples un peu trop voisins, des
problmes algbriques en notations cossiques. Il est indispensable notre propos de
relever qu'il ignore les quations du troisime degr. L'inventaire des quations cubiques et
les multiples conclusions de Cardan et Ferrari dans l'Ars Magna dataient cependant de
1545, et l'Algebra de Bombelli avait paru en 1572. Clavius s'en explique, dans un passage
historico-pistmologique un peu embarrass: il se limite en fait aux quations du second
degr et celles qui s'y ramnent par changement de variable simple9.
A sa sortie de La Flche, Descartes passe une licence en droit, puis part pour la
Hollande s'enrler sous les ordres de Maurice de Nassau. En 1618, il est donc Breda.

REGULAE ET MATHMATIQUES

1.2. Descartes rencontre Beeckmann Breda en Novembre 1618. Le jeune savant


hollandais, de huit ans plus g que Descartes, tait passionn de physico-mathmatique,
et il semble que Descartes qui trouva d'abord en Beeckmann une figure protectrice, lui fut
aussi reconnaissant de lui ouvrir sur la Science Universelle un autre possible accs que les
thories de Lulle.
Le 26 Mars 1619, au printemps suivant, Descartes adresse Beeckmann10 une lettre
importante, l'un des premiers textes cartsiens scientifiques connus, et qui nous dcouvre
des constantes de sa pense scientifique: la premire vocation des compas cartsiens
(susceptibles, selon Descartes, et ds cette poque, de rsoudre un grand nombre de
questions mathmatiques), la mise en regard sur trois niveaux d'une premire comparaison
entre nombres et courbes: trois types de nombres: les rationnels, les sourds, les
imaginaires Descartes associe respectivement en effet, point par point, autant de types de
courbes (les gomtriques, les extensions cartsiennes des gomtriques selon les
compas cartsiens; enfin les mcaniques). Ces points que nous retrouverons dans les
textes mathmatiques ultrieurs de Descartes, seront tudis ci-dessous.
La lettre ne contient aucune preuve. Cependant, ces questions numres, Descartes,
tout son enthousiasme, conclut qu' "il ne lui restait presque plus rien trouver en
Gomtrie" (ce jeune homme de 23 ans n'a cependant encore presque rien publi), aussi
qu'il dtient les lments d'une "Science compltement neuve" (scientia penitus nova),
enfin qu'il a trouv "une lumire qui lui permette de dissiper les tnbres les plus paisses".
1.3. A l'automne de cette mme anne 1619, Descartes est en Souabe, prs de la ville
d'Ulm: "J'tais en Allemagne o l'occasion des guerres qui n'y sont pas encore finies
m'avait appel, et comme je revenais du couronnement de l'empereur vers l'arme, le
commencement de l'hiver m'arrta en un quartier (...) o je demeurais tout le jour, enferm
seul dans un pole"11.
Ainsi Descartes nous introduit-il cette nuit -du 10 au 11 Novembre 1619- o il fit trois
songes que le rveur lui-mme n'a cess jusqu' la fin de sa vie -il a quarante ans quand il
publie le Discours de la Mthode- de dclarer dcisifs pour la constitution de sa pense, de
sa Mthode et de sa philosophie. Nous reconnatrons donc ici, avec la plupart des
commentateurs un moment de fracture et distinguerons dsormais deux poques: avant et
aprs le "pole".
1.4. Les Cogitationes Privatae de 1619-1621, en provenance du Premier Registre de
Descartes12, sont un texte de jeunesse, sorte de brouillon rassemblant divers
manuscrits13, et dont la rdaction est contemporaine de la priode des rves (avant et
aprs: 1619-1620). Ils exposent entre autres choses une partie mathmatique plutt
pauvre. Rien ne laisse ici prsager l'extraordinaire aisance de la Gomtrie. Sur le plan du
contenu, on observe:
- un traitement rudimentaire des quations du 3me degr. Descartes, qui n'a
certainement pas lu Cardan cette poque, s'essaie par changement de variable
(translation) en faire disparatre le terme carr. Cette mthode, que tout dbutant
a probablement essay, ne conduit la rsolution de l'quation que dans des cas
tout fait particuliers: Descartes s'intresse d'abord l'un d'eux14, qu'il rsout,

Michel SERFATI

aprs avoir vainement tent d'y ramener un autre, au prix d'une erreur de calcul, qui
sous-tend une erreur conceptuelle15.
- le premier vritable dveloppement des compas cartsiens querres glissantes,
annoncs dans la lettre Beeckmann (dsormais dnomms compas cartsiens).
A ces compas, qui nous paraissent une pice matresse de la pense de
Descartes, nous avons consacr ailleurs une tude16. Cette suite d'querres
ralise en effet un ensemble de mouvements solidaires, tous rigoureusement
subordonns les uns aux autres, en sorte que le mouvement de chaque querre,
command par celle qui la prcde, gouverne rigoureusement celle qui suit.
Prcisons que Descartes ne construira videmment jamais effectivement ses compas:
depuis Platon et Nicomaque en effet, la fonction de chaque instrument mathmatique
(rgles diverses, compas, compas cartsien, par exemple), avait seulement t d'autoriser
des classes de constructions idales, tablissant donc une sparation de droit entre le
champ des courbes mathmatiquement accessibles par cet instrument et celui des courbes
acceptables dans la seule ralit quotidienne, physique ou mcanique. A chaque
instrument donc, et sans qu'il soit ncessaire de le faire effectivement oprer, tait donc mcaniquement- associe une forme d'ontologie. Ce point (constructibilit et constructivit
par les compas querres glissantes), annonc par Descartes dans la lettre Beeckmann,
et partiellement voqu dans les Cogitationes, sera doublement repris dans la Gomtrie.
Dans les Cogitationes cependant, et conformment au texte de la lettre Beeckmann,
Descartes se propose donc de rsoudre des quations du troisime degr l'aide de cette
machine thorique que constituent les compas cartsiens. En deux temps, d'abord pour un
exemple numrique: x3=7x+14, ensuite pour une quation plus gnrique: le cube gal au
carr et au nombre17.
Dans tous les cas, le procd consiste, par une ouverture adquate des branches du
compas (par ttonnements donc) faire concider la fois la branche fixe et la branche
variable du compas cartsien avec les donnes, c'est dire avec les deux coefficients de
l'quation cubique. La valeur de la racine se lira alors sur le compas. Il importe peu que
Descartes croie alors spontanment qu'il n'y a qu'une seule racine, ni que son procd ne
puisse fonctionner, par suite d'une erreur de conception de sa part, partiellement releve
par Leibniz.
Ce qui nous parat important en effet, dans le cadre d'une interprtation
pistmologique, c'est le but poursuivi et la mthode employe. Or pour rsoudre un
problme qui tait pour lui ouvert (les quations du troisime degr, ce qui confirme qu'il
n'avait pas connaissance cette poque des mthodes de Cardan), le jeune Descartes
propose de fournir une machine thorique18, qui le conduit mettre en acte (toujours
thoriquement) une suite de mouvements qui s'enchanent rigoureusement et sans hiatus.
D'autre part, il est tout fait certain que le jeune Descartes cette poque s'tait
intress aux problmes grecs de constructibilit19: dans les pages suivantes des
Cogitationes, il propose en effet pour rsoudre la trisection de l'angle, un autre compas,
encore d'un autre type, tout aussi thorique, et qui pourrait cependant fonctionner
effectivement.
Cependant, un autre de ces problmes clbres, la question de la construction par la
rgle et le compas de deux moyennes proportionnelles, se ramne, de faon quivalente,
4

REGULAE ET MATHMATIQUES

celui de la rsolution d'une quation cubique particulire, et cette quivalence logique tait
connue depuis les Grecs20. En voici l'expos, en termes modernes et anachroniques, avec
des notations cartsiennes pour les exposants, la Vite pour les dsignations:
deux nombres a et b tant donns, il s'agit d'insrer entre eux deux autres nombres,
soit x et y, en sorte que "b soit y, ce que y est x, et aussi ce que x est a".
De la double galit des proportions: Error!= Error!= Error!, on tire en effet: x2=a y et
y2=bx, soit x3=a2b, qui est bien une quation cubique particulire, susceptible donc d'un
traitement par les compas cartsiens.
Cette question de l'insertion de deux moyennes proportionnelles est insistante chez
Descartes. Il en parle Beeckmann, lors de leurs retrouvailles, autour de 162821. Il en
enseigne la solution Hardy et Mydorge22. Elle sera gnralise un nombre quelconque
de moyennes, dans la Gomtrie, nouveau par l'emploi des compas cartsiens23.
Associe par Descartes l'instauration d'une chane composite sans faille entre deux
extremits, qui seront bientt identifies au donn et au requis, elle constituera, ds la
Rgle VI (384, 20 387, 7), une pice matresse de sa pense scientifique.
- sur la forme:
A cette poque (1619-1620), pour tablir un inventaire des quations cubiques, ou
bien la fin du texte, pour rsoudre algbriquement un problme de gomtrie, Descartes
emploie une notation cossique, archaque, ambigu, certainement infrieure celle de
Clavius. Dsirant par exemple dsigner le coefficient arbitraire de la variable, puis un autre
nombre arbitraire quelconque (le "nombre absolu"), Descartes, s'autorisant implicitement du
caractre arbitraire commun utilise deux fois le mme symbole O! Pareille confusion (elle
n'aurait pu notre sens se trouver sous la plume de Clavius) rend cette partie du texte
difficilement exploitable.
La question du cossique, qui occupa tout le terrain de l'Algbre, au Moyen-Age et la
Renaissance europens, a longtemps fait obstacle la comprhension des textes
mathmatiques mdivaux. Rappelons par exemple que Foucher de Careil, dans la
premire traduction franaise des Cogitationes (en 1859, sous le titre de Penses24), ne
comprenant rien aux caractres cossiques qu'il rencontre, croit lire par un exemple un 4, l
o est un
, et nous livre un texte mathmatique plutt surprenant... Descartes tait
probablement gn par ces critures barbares, qu'il a apprises chez ses matres, en
particulier Clavius.
1.5. Suivant alors Baillet25, on constate qu'aprs les rves son "enthousiasme le
quitta", et qu'il fit sur le champ deux projets: un voyage Notre Dame de Lorette, et la
"confection d'un trait d'algbre". A ce trait, dont on n'a conserv aucune trace, et qui ne
figurait pas l'inventaire de Stockholm, Descartes fait cependant allusion dans une lettre
Mersenne du 25 Janvier 1638 [?]26, o il dclare disposer de sa "vieille algbre". On a
voulu gnralement y voir un brouillon de la "Gomtrie", que Descartes n'aurait pas
prouv le besoin de conserver, aprs la publication de 1637.
1.6. Quittant son "pole", Descartes donc, changeant de mode de vie, part alors pour
"neuf annes d'exercice en la Mthode", une vie l'emploi du temps assez incertain,
5

Michel SERFATI

exception faite d'un voyage en Italie en 1623-25, et cependant, ceci est notable, sans
aucune sorte de publication.
1.7. Dans ces conditions donc, l'intrt de la datation des Regulae n'est pas purement
historique. Adam27 situe la rdaction de l'ensemble du texte de 1628 "environ", en ce
deuxime moment d'articulation de la vie de Descartes: aprs la fin de la priode d'errance,
les neuf annes "d'exercice en la mthode"28, et la surprenante conclusion de sa rencontre
avec le Cardinal de Brulle, sorte de contrepoint de celle avec Beeckmann, enfin le dpart
pour la Hollande.
La thse de J.P. Weber ('La constitution du texte des Regulae'29) qui fait apparatre
des clivages et des anachronismes (Rgles IVa et IVb, par exemple, o IVa serait
postrieure) et des couches successives du texte, s'appuie sur ces incohrences pour
proposer une datation partielle du texte autour de l'anne 1619, parfois avant la nuit de
Novembre. Sans souscrire ncessairement l'ensemble des conclusions de ce texte, qui
va jusqu' trouver dans le texte30 une forme de chaos, on doit constater avec lui un assez
grand nombre de contradictions: il y a deux sens difficilement compatibles de enumeratio
par exemple; d'autre part, tantt la mmoire ne peut qu' aider l'entendement, tantt elle
peut aussi l'entraver; bref, on assiste parfois deux exposs contradictoires juxtaposs,
presque une dialectique entre deux moments de sa pense entre lesquels Descartes
n'aurait pas tranch. Nous ne tenterons pas de rduire ces contradictions en les ramenant
la diachronie d'une succession chronologique de couches du texte, que nous tcherons
de prendre comme il est.
Dans ces conditions nanmoins, nous pensons, comme J.P. Weber, qu'il est tout fait
vraisemblable la fois que la rdaction de la toute premire partie des Regulae soit
contemporaine de la priode des rves, et aussi qu'elles pourraient bien constituer une part
du trait d'Algbre perdu: d'abord, il est trs vraisemblable que Descartes, aprs le choc de
ce moment, ait voulu sur-le-champ consigner une part de ses prescriptions, primitivement
son propre usage31. Ensuite, il nous parat plausible que le produit direct des rves soit la
Mthode elle-mme, et non telle ou telle de ses particulires applications, ni mme la
mathmatique dont elle procde. A notre sens, seul le projet cartsien d'un Ars Inveniendi,
tel que Descartes l'imaginait cette poque, pouvait lui paratre suffisamment exaltant pour
mriter ses yeux les commentaires de 1619-1620 sur les "fondements de la Science
admirable"32.
2. Livre I
2.1. L'objectif des Rgles est annonc au tout dbut, dans l'nonc de la premire
Rgle, qui spcifie "la fin des tudes". Celle-ci est de former l'esprit pour qu'il sache
clairement distinguer la vrit dans les Sciences. Il a t durablement remarqu que cet
expos des motifs, en fait inscrit dans le troisime rve de Novembre 1619, constitue un
renversement de fait par rapport aux doctrines scolastiques33 et la mtaphysique
aristotlicienne: l'unit de la science et les moyens de la mettre en oeuvre ne sont plus
rechercher dsormais dans l'objet de la connaissance, mais dans celle du sujet
connaissant34. En retour, le statut et les limites de la chose (chose connue donc et non
chose en soi) sont exactement celles que le sujet leur assigne: en droit, elles sont donc les
mmes pour l'objet mathmatique et l'objet physique. Cependant comme c'est la
6

REGULAE ET MATHMATIQUES

construction de l'objet mathmatique (cet objet pouvant tre aussi une preuve) qui a servi
de modle pour apprhender les modes de connaissance, alors l'objet physique de la
connaissance sera ncessairement construit son image.
2.2. Les moyens des objectifs
Procder de la Mathmatique, abstraire, partir d'un examen attentif de ses objets et
de ses preuves, les mcanismes gnraux et simples d'une pense de droit dans les
Sciences, autrement dit des Rgles Utiles et Claires pour la Direction de l'Esprit, telle est,
dans les Regulae, la dmarche de Descartes, autrement dit la mthode de la Mthode.
Une parenthse est ici ncessaire sur trois sens et fonctions du mot mathmatique
chez Descartes. La distinction est voque ds la Rgle IV (377, 12-21). On distingue, par
ordre de complexit croissante:
- d'abord au sens de l'Ecole, les mathmatiques scolastiques, ce que nous dirions
aujourd'hui des mathmatiques appliques (l'Astronomie, la Musique, l'Optique et la
Mcanique,...)35, applications que Descartes trouve peu exaltantes. Il leur aurait
prfr des sciences "plus releves"36.
- les Mathmatiques proprement dites, que Descartes dit "communes" et que nous
dirions aujourd'hui pures, Arithmtique ou Gomtrie, ou encore Analyse des
Anciens et Algbre des Modernes (on sait que Descartes se proposera de les
entremler par le biais de l'criture). Leur exercice quotidien a la fonction presque
hyginique de nous familiariser avec les mcanismes intrioriss de la vrit, et de
produire, en un sens cartsien, du mtamathmatique. Il peut paratre ici dcevant
de constater que Descartes n'a nullement ici en vue l'avance de la Mathmatique
elle-mme. Et c'est, me semble-t-il, ce type de Mathmatiques que renonce
ultrieurement Descartes dans la lettre Mersenne du 15 Avril 163037, comme ne
lui tant plus dsormais utile.
- la Mathmatique Universelle (Mathesis Universalis), ou Mthode38, consiste la fois
en une pratique39 mthodologique quotidienne40, en mme temps qu'en l'expos
d'une thorie de la connaissance valable pour toutes les Sciences. Cette fondation,
dans cette phase premire des Regulae, sans doute sur ce point la plus rvlatrice
de la pense authentique de Descartes ce moment, ignore presque compltement
la mtaphysique41. C'est seulement aprs 1628, la rencontre avec Brulle, et son
dpart pour la Hollande, que Descartes crira le premier trait de mtaphysique,
aujourd'hui perdu.
Procdant de la mathmatique, abstraite partir d'elle, en une vritable rduction
l'essence, la Mathesis est donc la Science Universelle, tant recherche avec Beeckmann:
des autres sciences en effet, la Mathesis est l' "enveloppe", ou l' "habit" (integumentum),
"plutt que les parties"42.
2.3. Avec quelques contradictions43, le plan du texte est d'abord esquiss dans la
Rgle VIII44, puis davantage dvelopp la fin de la Rgle XII qui termine la premire
partie45: trois sries de Rgles taient prvues: les douze premires consacres aux
natures simples, les secondes aux questions parfaitement comprises, les dernires aux
7

Michel SERFATI

questions imparfaitement comprises. Seules vingt et une rgles sont rdiges (les trois
dernires ne comportant que leur nonc).
Il nous semble que cette division en trois parties contenant le mme nombre de rgles
est pour une part artificielle: notre sens en effet les premires Rgles, vritablement
cruciales pour Descartes sur le plan pistmologique, ont t rdiges trs rapidement
autour de Novembre 1619 au moment des rves et avant mme que le philosophe n'ait
dcid d'un plan quelconque pour l'ouvrage. L'harmonie d'ensemble requise par la Rgle
XII (la division en douze rgles pour chaque livre) et dont on ne peut vritablement juger
puisque des rgles manquent, n'apparat que plus tardivement, avec nous semble-t-il, un
souci retrospectif d'quilibre et de symtrie.
Reste nanmoins la volont de Descartes de diviser la substance de l'ouvrage en
trois, partition sans doute fonde sur une analogie mathmatique dont nous traiterons plus
loin. Cependant, ce paradigme mathmatique, ici toujours prsent des degrs divers, doit
ncessairement se rfrer la pratique et l'exprience mathmatique alors actuelles chez
Descartes. Or, il nous apparat que sur ce plan, on trouve au moins deux priodes dans les
Regulae, l'une autour des annes 1620, l'autre aux environs de 1628. Et donc il nous
semble sur ce point lgitime de superposer un nouveau type de division, certes plus
grossier que celui propos par Weber: la priode 1619-1620, correspondraient la fois
les premires Rgles (jusqu' la premire partie de la Rgle VIII (396, 25) et l'exprience
mathmatique de jeunesse voque plus haut (Clavius, mais non pas Vite, ni Cardan).
Les Rgles ultrieures, de la fin de la Rgle VIII (396, 26)46 XXI seraient probablement
dates de 1627-1628, et marqueraient notre sens, d'abord la lecture de Vite (par la
question de la dsignation des donnes et des inconnues), puis la familiarisation de
Descartes avec le mcanisme des systmes d'quations algbriques la suite de Cardan
et Ferrari, connaissance que le Descartes de la Gomtrie manifestera de faon fort
prcise. Nous dsignerons dans la suite par Livre I et Livre II ces deux parties du texte.
Quoiqu'il en soit de la pertinence de cette division, il nous semble clair, compte tenu de la
relative faiblesse de la partie mathmatique des Cogitationes, en regard de la Gomtrie
que Descartes a certainement beaucoup tudi les mathmatiques durant la priode
intermdiaire (1619-1628).
A l'examen squentiel des Rgles, nous prfererons des tudes thmatiques,
l'intrieur de chacun des deux Livres. Encore notre choix de thmes sera-t-il limit ce que
nous estimerons en quelque manire tre reli aux mathmatiques.
3. Natures simples, ordre, composition des natures simples
3.1. La question des nature simples47 est pour Descartes celle d'objets lmentaires,
atomiques, indivisibles quant la connaissance, et corollairement de la connaissance
originaire que par le moyen du regard infaillible de l'esprit (intuitus ou intuition),
l'entendement48 (intellectus) en acquiert, entendement seul pouvoir connatre, et qui ne
peut faillir en tant qu'il est connaissant ce titre. Le regard de l'esprit est ici infaillible, mais
pas le jugement49.
C'est le caractre indivisible de la nature simple qui rend son apprhension par
l'entendement globale et assure. Voici Hamelin: "On peut dire qu'une nature simple, c'est
l'atome d'vidence. Toutefois, il faut se garder de donner ce mot que nous venons de
citer un sens psychologique. La nature simple est l'indivisible, dans une pense
8

REGULAE ET MATHMATIQUES
normale,dans une pense de droit"50. Indivisibilit toutefois en tant qu'objet, que chose
connue, et non pas que chose en soi51.
On saisit bien ici le fondement des critiques et des sarcasmes que cette position
d'atomisme logique ont pu susciter chez les lecteurs de Descartes, parfois mme bien
intentionns.
Rappelons nanmoins que cette position ne serait sans doute pas dsavoue par
nombre de mathmaticiens contemporains: l'immdiatet de l'intuition fondatrice, le
caractre d' "illumination", l'assurance de la validit du rsultat, pralable toute vrification
par le calcul sont souligns par Hadamard et Poincar par exemple. Certes, il s'agit l
d'exemples extrmes: grands mathmaticiens et thories minentes. A notre sens
cependant, ces expriences sont nanmoins frquentes dans la recherche mathmatique
quotidienne, ft-ce sur des exemples bien connus et rsolus par d'autres.
C'est partir de la Rgle VI (384, 20 387, 7 fin), sur l'exemple des moyennes
proportionnelles, que nous tcherons d'expliquer la fois la constitution de l'ordre, sa
nature et sa primaut, et aussi ces questions corrlatives: composition des natures simples,
dduction et intuition, analyse et synthse.
3.2. Partant d'un nombre (3), et se donnant par ailleurs une raison (c'est dire un
rapport: ici le nombre 2), Descartes calcule donc, l'aide de la raison, ces produits
successifs: 6, 12, 24, 48. Le nombre originaire 3 tant reconnu pour cause, les effets
successifs sont donc les lments de la chane intermdiaire, tous dfinis et solidaires (par
le biais de la raison), jusqu' un effet complexe terminal (48). L'exemple, pris dans ce sens,
illustre trs simplement dans le registre progrdient de la synthse comment l'effet dcoule
la fois des causes et de la chane des infrences, et comment l'objet terminal est le
produit d'un ordre contraignant: ordre est videmment prendre pour Descartes, dans le
sens d'ordre fini et total.
Cependant, pour Descartes, la ralit des problmes est en sens inverse: La situation
commune est en vrit celle-ci: on ne connait que l'effet (48; nature simple) et la cause (3;
nature simple). Comment remonter la cause partir de l'effet? Comment, par le
mouvement de l'analyse, retrouver ce qui a t construit et cach, c'est dire rsoudre une
difficult en ses composants simples? Ici, c'est trouver d'abord la raison (cache), puis les
maillons intermdiaires de la chane qui l'ont produit. Ayant soigneusement examin les
donnes du problme (ici le seul nombre 3), puis sans quitter 48 des yeux ( dfaut, le
gardant en mmoire) l'objet complexe (48: la difficult), il s'agit donc de reconstituer par
une dmarche rtroactive l'ordre structurant dans 48.
Or un moyen naturel pour le faire est de tcher d'insrer un mdium ou un moyen
terme52 entre 3 et 48, nombre intermdiaire qui les relie et les solidarise: ce sera leur
moyenne proportionnelle (12), puis d'itrer l'opration en insrant entre 3 et 12 leur
moyenne proportionnelle (6), enfin d'en faire de mme entre 12 et 48, soit 24.
Ceci fait, on numre, cette fois partir de 3, et nouveau dans le sens direct
(synthtique) les lments successifs de la chane trouve: 3, 6, 12, 24, 48, et la
contemplation de cette chaine et des arguments qui la soutiennent (chaque effectuation de
produit par la raison) vaut pour achvement de la rsolution de la difficult.
Cette dcomposition par insertion de moyennes proportionnelles est donc le premier
paradigme de la thorie de la connaissance chez Descartes (le second, le gnralisant
9

Michel SERFATI

pour une part, sera la mise en quation d'un systme). Directement hrit des compas
cartsiens, il est aussi ancr dans la pratique mathmatique du jeune Descartes (16191620). On pourra se gausser de la navet du modle sur le plan mathmatique (qui
suppose par exemple un nombre pair d'tapes, ce que Descartes n'avait pas trs bien vu
dans le compas des Cogitationes), de la croyance simple en un ordre fini total structurant,
armature de tout objet de connaissance. Il reste que c'est partir de lui que la pense de
Descartes s'est forme, qu'il est l'une des origines de la philosophie et de la science
moderne, de ce que "la pense de Descartes peut avoir d'irrductible tout antcdent
historique"53, et il nous semble qu'il demeure essentiellement actuel, mme dans les
Mathmatiques contemporaines.

3.3. Composition des natures simples


Tous les objets de connaissance ne sont videmment pas des natures simples.
Celles-ci, immdiatement apprhendes par le regard, se sont fait, une une, bien
connatre. Il est alors d'autres objets plus complexes, dits natures composes, qui ne sont
que des suites, des chanes finies de natures simples: il faudra donc analyser leur sujet
la fois les lments de leur constitution (qui sont donc des natures simples) et l'ordre de
leur composition. Hamelin54: "les natures simples, nous l'avons vu, sont saisies par
l'intuition; la composition des natures simples se fait par dduction"55. Et certes, la
dduction est un mouvement56, donc inscrit dans le temps, tributaire de la mmoire, qui
elle emprunte sa certitude et ses dfaillances: la question est sans doute ici pour Descartes
qu'il est impossible de penser deux choses en mme temps57. Et, certes, le malin Gnie
ne parviendrait rendre douteuses que les vidences composes... On peut ici rsumer
trs simplement, et dire avec Hamelin que "toute la thorie de la connaissance de
Descartes tient en ceci qu'il y a des natures simples et des liaisons entre des natures
simples, qui sont elles mmes des natures simples"58.
De l, la faible diffrence chez Descartes, souvent note, entre la vraie nature de la
dduction et de l'intuition: la dduction cartsienne n'est qu'une suite d'intuitions, une mise
en relation, de type synthtique, par une chane d'intuitions simples.
La mthode de composition des natures simples est donc gntique59: elle ne
propose de rsoudre que les problmes que l'esprit a t en mesure de construire.
3.4. Ordre
De cette composition des natures simples dcoulent diverses consquences: une
premire, immdiate, est la constitution de l'ordre, et la primaut de celui-ci: dans cette
question de la composition des natures simples en effet, seul l'ordre est pour Descartes en
question: nous sommes ici au coeur de l'pistmologie cartsienne, d'origine
mathmatique. Descartes nous en avertit d'ailleurs solennellement: il n' est pas d'autre
secret touchant la connaissance. A notre sens, la ncessit de la mesure, ne figurant pour
l'essentiel que dans le livre II, ne relve, dans le projet cartsien du moment, que d'un
objectif alors secondaire: la question des sciences de la nature.
Trouver, c'est donc trouver l'ordre existant et cach. Et dans un objet dja constitu. Et
ce principe est suprieur tous les autres. Il faut mme, nous dit Descartes, tcher de
10

REGULAE ET MATHMATIQUES
supposer de l'ordre, si ncessaire, l o il n'en est pas de naturel60. Sur cette position
fondamentale nouveau, nombre de mathmaticiens contemporains, semble-t-il,
tomberaient d'accord.
Cependant, notre sens, il est possible que la signification profonde de l'ordre
transcende la dualit progressive -rgressive, incarne dans le couple analyse- synthse.
C'est l'ordre en soi qui est important, parce qu'il est mise en relation locale, d'objets deux
deux, quel que soit le sens dans lequel il s'exerce61: de la cause vers l'effet ou l'inverse. Ce
que Descartes veut sans doute exclure de son schma de pense, c'est toute synchronie
par laquelle, par hypothse, deux natures simples pourraient indpendemment, c'est dire
sans ordre qui fasse liaison, tre prsentes en mme temps62 au regard de l'esprit. On
songe d'abord Zermelo63, adjurant ses lecteurs de se dbarrasser de la "mystique de
l'ordre cantorien": pour les besoins de sa cause (l'Axiome du Choix), il doit en effet faire
comprendre que les correspondances qu'il demande qu'on lui accorde, purement
fonctionnelles, n'ont rien voir avec une quelconque hirarchie pralable, dont l'origine
serait sans doute de nature psychologique.
On pense ensuite, pour suivre ici la fois Zermelo et Descartes, que la vritable
fonction de l'ordre est sans doute d'assurer la diffrenciation des objets qu'il relie, et qu' ce
titre il est le seul moyen (Descartes) ou le meilleur (Zermelo).
Ds lors, il est clair pour le jeune Descartes qu'il ne peut y avoir de rupture dans
l'ordre: elle entranerait l'ventualit d'une confusion. Si un chanon vient manquer, mieux
vaut donc s'abstenir que persvrer: l'difice tout entier de la connaissance serait menac.
A nouveau, les limites de la connaissance et donc de l'objet de science sont ici prescrites.
3.5. Analyse et synthse
De l aussi, la place relative de l'analyse et de la synthse dans la science
cartsienne: l'analyse est un procd de la recherche, dont elle est le vecteur: c'est le
coeur de l'Ars Inveniendi64. La synthse est surtout un procd d'exposition, second, mais
non secondaire65. Lorsque les objets sont trop loigns, elle ne permet pas de trouver66.
En effet, faute d'un fil conducteur initial, pour trouver dans le registre progrdient de la
synthse, le chercheur, dsarm, incertain, en serait rduit envisager une une toutes
les ventualits qu'il lui faudrait mme avoir pralablement dnombres, puis
artificiellement ordonnes. Cette technique combinatoire de saturation des possibles,
deuxime version de l'enumeratio, Descartes l'accepte dans la Rgle VII67 comme un mal
ncessaire. Et en un passage clbre, Leibniz lui-mme, par ailleurs si critique des
positions cartsiennes, dclarait bien hasardeuse la dmarche de la pure synthse dans le
processus de la recherche: ce serait, dit-il, la mer boire68.
Au contraire, partant du but -de l'effet- et sans le quitter des yeux, on remonte aux
donnes. Brunschwicg note: "C'est l'intgralit de l'analyse qui nous parat tre
caractristique et dcisive"69. L'image insistante est ici celle du fil conducteur arrim aux
chose sres: fil de Thse, d'Ariane70, qui lui permettra, parce qu'il garde le contact avec le
requis, de ressortir du labyrinthe. Fil qui serait donc ici, par hypothse, fil analytique et
mtaphore du labyrinthe que, pour une fois, Descartes partage avec Leibniz.
Certes, Descartes n'tait pas le premier mettre en avant le privilge de l'Analyse.
Cependant, notre sens, la Mathesis se confond pour une part ce moment avec
l'Analyse, et Descartes qui a dfendu avec une particulire conviction la mthode
11

Michel SERFATI
analytique71, se sent ici si particulirement novateur qu'il prouve le souci de s'inscrire sur
ce point dans une tradition: il tente, en effet de tirer lui du ct de l'Analyse telle qu'il la
conoit, la gomtrie et la mathmatique grecque72. Dmarche quelque peu force73, ce
qu'il reconnatra ultrieurement dans les Rponses aux Secondes Objections (cf. note 64
supra): en dpit de son nom en effet, l'Analyse des anciens procdait le plus souvent par
synthse, par construction successives progrdientes partir des donnes. La mthode
analytique en gomtrie grecque, lorsqu'elle se rencontre, consiste supposer le problme
rsolu et la figure dj faite: elle ne peut avoir, lorsqu'on la compare l'Algbre, que des
ramifications et des usages bien limits74.
L'analyse faite, il faudra revenir sur le travail accompli: la synthse repassant ici sur les
pas et dans les traces mme de l'analyse. Cette action terminale, qui doit se faire par un
"mouvement ininterrompu de la pense"75, nouveau parce qu'elle vise en fait composer
avec cette impossibilit essentielle d'envisager synchroniquement deux natures simples,
conduit notre sens, solidariser76 dfinitivement en droit les chanons et les lments
constitutifs de l'objet77. Elle "achve" la science. Dans cette partie synthse, ultime, il faut
dvisager l'ensemble des maillons de la chane et les articulations qui l'ont permise. C'est
en la phase de l'numration (dans l'un des deux sens de l'enumeratio (suffisante) de la
Rgle VII), l'achvement du travail. On voit bien comment elle s'origine dans le paradigme
des moyennes proportionnelles. Dans la seconde partie des Regulae, un moment o
Descartes aura appris la technique des systmes d'quations, il interprtera ce mme
mouvement synthtique, en prnant la ncessit de remonter les calculs, c'est dire de
vrifier le caractre suffisant des conditions ncessaires trouves.
Dans la Rgle VII (390, 25 391, 27), il est un second sens de l'enumeratio, ici
complte ou exhaustive78. Elle est au contraire un moyen de trouver, combinatoire,
saturant toutes les possibilits79. Ce n'est pas sans doute que Descartes aime beaucoup
cette numration exhaustive, mais comme elle est mthode, elle est tout de mme
prfrable au hasard. Sur le sujet, Descartes nous fournit l'exemple de l'inventaire des
permutations des lettres d'un mot, afin d'y rechercher des anagrammes80.
Observons que depuis le XVIIIme sicle et jusqu' la mathmatique contemporaine, la
synthse a de plus en plus envahi l'expos des rsultats, suivant ainsi la pente naturelle,
inluctable, d'une dmarche qui vise la fois l'efficacit (permettre d'autre d'avancer
rapidement), et surtout au confort du chercheur (liminer l'expos intempestif d'impasses
infructueuses dans la dmarche analytique de recherche). Ce qu'on peut videmment
constater aujourd'hui en ouvrant tout livre de Mathmatiques, Lebesgue s'en plaignait dj,
propos d'Hermite et de son thorme sur la transcendance de e81.
3.6. La primaut de la constitution de l'ordre implique galement la destitution de deux
autres principes qui auraient pu avoir prtention gouverner la connaissance: l'autorit et
la logique.
L'autorit, en particulier celle d'Aristote ou de l'Ecole, n'est en effet jamais directement
invoque dans les Regulae, texte d'une orthodoxie scientifique tout fait moderne sur ce
point: la constitution de l'ordre ne peut en effet tre inculque: elle ne peut que se constater
ou se chercher, mme si comme on le verra, les ouvrages des hommes remarquables
peuvent grandement en faciliter la dcouverte.

12

REGULAE ET MATHMATIQUES

Quant la logique,que Descartes comparera dans le Discours de la Mthode l'art de


Lulle82, il la tient en bien pitre estime. Dans les Regulae, il consacre la rgle II83 et toute
la fin de la Rgle X la disqualifier84. L'art de Lulle cependant et les productions
rosicruciennes avaient fascin le tout jeune Descartes, qui trs tt la recherche d'une
Science Universelle, n'avait pas encore trouv avec Beeckmann sa voie dans la PhysicoMathmatique.
La critique cartsienne de la logique est cependant davantage d'ordre
pistmologique. D'abord, comme on dirait aujourd'hui, la logique liminant les
significations, ne conserve que le formel: appliquer les rgles du syllogisme, c'est donc
parler sans reflexion de choses qu'on ignore. Les rgles du syllogisme "sont un mcanisme
sans raison, et il faut les remplacer par la raison attentive et soigneusement tenue en
veil"85. Mais ce n'est l aux yeux de Descartes qu'une critique superficielle: son dfaut
capital, c'est qu'elle ne permet pas d'inventer. La logique en effet ne sert pas trouver
l'ordre, puisqu'elle ncessite la connaissance du moyen terme du syllogisme. Incapable
donc de mettre un problme en quation, elle ne sert qu' entriner ou lgitimer des
propositions dont le sens lui a ds le dbut dfinitivement chapp. Cette position est
frquente chez les mathmaticiens professionnels contemporains.
3.7. Ds lors qu'une chose ne rencontre pas l'adquation du prcdent schma, il faut
s'abstenir d'en continuer l'tude: elle n'est pas un objet de connaissance. Les limites de
l'objet sont donc celles des limites de l'esprit humain86, c'est dire celles des ides claires
et distinctes87 et l'incertitude sur un seul maillon menace l'difice entier (titre de la Rgle
VIII). Nous trouvons ici sa source la position de Descartes devant le monde en mme
temps qu'une diffrence majeure avec celle de Leibniz. Ainsi seront donc examins les
seuls objets de connaissance possibles en droit pour Descartes. L'Histoire des Sciences
nous enseigne alors, qu'aprs Descartes ce schma ne trouvera s'appliquer avec une
complte pertinence qu'aux seuls objets mathmatiques constitus depuis lors, en
particulier ceux dvelopps partir du milieu du XIXme sicle, et jusqu' nos jours.
3.8. L'ordre originel qui a t constitu, il s'agit donc de le retrouver par l'analyse, puis
de l'tablir en droit par la synthse.
On se prpare pareille recherche par l'apprentissage. Apprentissage intrieur
d'abord, au regard, la vrit: examen attentif des natures simples, de leurs compositions
simples, qui reclent les semences de la vrit. A la question sur l'origine de l'ordre, il nous
semble que sera ultrieurement propose la place du divin: ces semences, en effet, jetes
par Dieu dans l'esprit des hommes (seule occurence du divin dans le texte), chacun en
dispose selon son temprament, mais par cette thse, "la rminiscence est transforme en
innit"88.
Nulle part mieux qu'en Mathmatiques cependant, cet apprentissage ne peut se faire.
On songe, un sicle plus tard, Lambert: "Opposes la mtaphysique les mathmatiques
expriment le rapport des choses mme".
Apprentissage la vrit aussi par l'examen des travaux des autres hommes (Rgle
X89). La technique de lecture de Descartes, comme on sait, rpondait bien sa mthode:
feuilletant d'abord les ouvrages pour en connatre les rsultats, il tchait ensuite d'en
retrouver pour son compte les cheminements livre ferm. Dans cette pratique, qui

13

Michel SERFATI

dveloppe l'autonomie de l'intellect et refuse tout principe d'autorit, bien des


mathmaticiens, semble-t-il, se reconnaissent aussi.
3.9. Il vaut mieux, dit Descartes, ne pas trouver que trouver au hasard, sans mthode.
Pour lui donc, c'est l'pistmologie qui est premire, ce qu'affirme trs clairement la Rgle
IV: "Et il est bien meilleur de ne jamais penser chercher la vrit d'aucune chose, que de
le faire sans mthode"90. Ce que Descartes lui-mme est prcisment en train de faire ici,
dans les Regulae, et partir des mathmatiques: abstraire l'essence d'une mthode
mathmatique, pour la transmuer en Mathesis.
Et cette position qui pourrait certes paratre exorbitante serait nanmoins partage
aussi aujourd'hui par nombre de mathmaticiens: la solution trouve d'un problme
spcifique, il est impratif de faire en sorte qu'elle soit rige en mthode pour toute une
classe de problmes.
On lui opposera une autre voie, que propose Leibniz, et qui consiste chercher
aveuglment, spontanment. Il "maintient les droits de la cogitatio caeca, rejette la notion
d'instant indivisible"91.
Ainsi se clt la premire partie des Regulae, environ jusqu'au milieu de la Rgle VIII,
probablement rdiges autour de 1619: avec pour armature exclusive le privilge des
Mathmatiques, lui mme compltement fond sur l'exemple de la recherche des
moyennes proportionnelles, Descartes, par le moyen de ses Rgles pour la direction de
l'esprit, a tch de fonder en droit les moyens et les objets de connaissance. A notre sens,
nulle part mieux que dans cette premire partie des Regulae, Descartes n'a donn
d'exposition complte de sa Mthode92.
4. Livre II
4.1. Pralablement l'tude du Livre II des Regulae, une double parenthse historicopistmologique parat ici compltement ncessaire relativement deux questions
mathmatiques bien peu tudies: celle des notations (en particulier pour le connu et
l'inconnu) et celle de l'ancienne dualit nombres-grandeurs. Ces deux questions sont en
effet au coeur des procupations du Livre II.
A la suite du texte fondateur d'Euclide, qui expose aux livres V et VII des Elments
deux thories parallles (mais non concidantes) sur les grandeurs d'une part et les
nombres d'autre part, toute la tradition mathmatique europenne du moyen ge et de la
Renaissancet avait continu de perptuer cette division conceptuelle (un des piliers du
temple mathmatico-physique) en mme temps qu'elle s'tait peu peu trouve contrainte
d'y renoncer, mesure que progressait l'criture symbolique mathmatique qui faisait
mcaniquement s'entremler des objets de nature diffrente.
Deux coles de mathmaticiens coexistrent cependant, l'une voyant dans les
solutions des quations, au nom d'un certain ralisme, des objets construire (grandeurs),
et les autres, que nous dirions idalistes, de purs nombres calculer (cf. sur ce point G.
Milhaud93). De cette dualit, le cossique garda trace permanente, d'abord dans ses
dnominations pour diverses catgories de nombres, qui nous paraissent aujourd'hui
d'authentiques contradictions dans les termes, comme les "nombres carrs", ou les
"nombres-cubes", associs en droit aux grandeurs-carres ou des grandeurs-cubes, et
aussi dans ses reprsentations symboliques. Par exemple, le cube et la chose, (le cube de
14

REGULAE ET MATHMATIQUES

l'inconnue, et l'inconnue elle-mme) taient reprsents dans le calcul par des symboles
distincts et sans rapport qui puisse se lire94. Il s'agissait, en effet, pour le scripteur cossique
de reprsenter les nombres carrs et les nombres-cubes. Autrement dit, durant toute la
priode du Moyen-ge et de la Renaissance, ce rapport qu'aujourd'hui nous pouvons lire
de faon clatante entre l'inconnue et son cube, n'a pas t inscrit dans l'criture, et devait
tre intrioris et pens: les consquences pistmologiques d'un tel tat de choses,
aujourd'hui bien peu simple comprendre, ont bien videmment t importantes.
Pour prendre acte de cette dualit (et non dissoudre une contradiction) Vite proposa
en 159195, en une sorte d'hypostase de l'homognt, une double batterie d'adjectifs: pour
le carr par exemple, il proposa A quadratus et A planus). La distinction de Vite,
irrfutable en droit, tait inapplicable en fait96.
La seconde question de notations est celle de la dsignation des objets dans le calcul,
c'est dire l'affectation dans l'criture d'un symbole pour dsigner, soit les inconnues, soit
les donnes. Dans le cadre de sa politique sur les "questions parfaitement comprises",
cette ncessit de la dsignation est trs prcisment affirme par Descartes lui-mme:
"secondairement, ce mme point doit tre en quelque faon dsign, car autrement nous
ne serions point dtermins trouver celui-l plutt que n'importe quel autre qu'on
voudra"97.
Rappelons sur ce point aussi l'apport de Vite: d'abord, il avait utilis des voyelles
majuscules pour dsigner les inconnues dans le calcul. Ensuite, il avait dcid d'associer
des lettres (consonnes majuscules) aux grandeurs connues (pour les inconnues il y tait de
toutes faons tenu...). Son procd, que Vite appelle "logistique spcieuse", traite et
manipule donc des lettres censes valoir pour des choses abstraites, des "espces", et
prend sens de s'opposer la logistique "numreuse" qui ne veut connatre que des
nombres. Ce qui autorise en mme temps Vite changer de niveau et passer (et nous
faire donc passer) d'un lot d'exemples spcifis un concept: celui de constante,
implicitement dote de ce statut paradoxal de grandeur fixe, mais non explicite ni
explicitable, quantit immuable mais qui ne peut tre exhibe. Comme d'ordinaire en
Mathmatiques, on fournira du sens dans l'aprs-coup, par la construction presque trois
sicles plus tard, d'un endroit (un ensemble: le corps des nombres rels) o "puiser" les
constantes.
Il faut croire que la notation de Vite, utilisant des signes alphabtiques un double
usage, tait, dans une certaine mesure, dangereuse et difficile assumer -mme si Vite
prend soin de rserver deux types de lettres diffrents deux usages diffrents-, par le
risque latent de confusion et donc l'ventualit de voir se confondre98 qu'elle pouvait
impliquer entre des objets jusque l poss comme distincts et soigneusement tudis
comme tels. Un motif de plus, me semble-t-il, pour expliquer l'extraordinaire dure qui
spare les Grecs de Vite sur le plan de l'criture mathmatique: vingt sicles.
Pour les notations, c'est donc une double nouveaut qu'avait donc apport Vite, la
fois pour le connu et l'inconnu et pour la dualit nombre-grandeurs.
4.2. Ce que savait Descartes en Mathmatiques, au moment de la
rdaction du livre II.
Ce que nous appellerons la seconde partie des Regulae se confond peu prs avec
le livre II: fin de la Rgle VIII la Rgle XXI. Nous pensons qu'elles ont t rdiges plus
15

Michel SERFATI
tardivement, en 1627-1628, avant le dpart de Descartes pour la Hollande99, aprs une
priode de neuf ans consacre la fois la rflexion (on ne trouve aucune publication de
Descartes pour cette priode), et aussi un vritable apprentissage des Mathmatiques
que Descartes a sans doute jug ce moment ncessaire l'achvement de son projet
mthodologique.
Selon le projet de la Rgle XII, le deuxime ensemble de Rgles (XIII XXIV) devait
tre consacr aux questions "parfaitement comprises". Il nous semble ici, que huit ou neuf
ans aprs le dbut de leur rdaction, le dcoupage des Rgles commence s'ancrer dans
un projet d'ensemble plus authentique. Il s'agit, dit Descartes, de questions qui peuvent ou
non tre rsolubles, mais nanmoins parfaitement apprhendes.
Il nous parat tabli que, quoiqu'il en ait dit, Descartes a lu Vite100 entre 1620 1628,
ou qu'il a t imprgn par ses mthodes, et qu'il en a sans doute t grandement
impressionn: l'abandon du cossique, la thmatisation des quations101, la dsignation
symbolique des espces (constantes et inconnues dans le calcul), telle qu'elle apparat
dans la Rgle XVI avait en effet constitu en son temps, chez Vite, une rvolution
conceptuelle si importante et si difficile mettre jour qu'on peut difficilement croire que
Descartes, par ailleurs bien peu formaliste et peu directement intress par les questions
de symbolique, l'ait compltement rinvente pour son propre compte.
On peut d'autre part tablir avec certitude, qu'en 1637, au moment de la rdaction de
la Gomtrie (livre III), Descartes avait lu Cardan et prcisment l'Ars Magna, lui-mme102.
On ne dispose pas de preuve tablissant qu' en 1627-28, lors de la rdaction du livre II des
Regulae, Descartes avait dj lu ce Cardan qu'il ignorait dans sa jeunesse. Nous pensons
nanmoins que durant la priode 1620-1628, Descartes s'tait longuement mis au courant
de tous les grands problmes algbriques de son temps qui ne figuraient pas dans Clavius:
la fois l'criture des quations en tant que telles (Vite) et la suite de l'Ecole Italienne du
XVIme sicle, la rsolution des quations cubiques et des quations du 4me degr: on sait
que les mthodes de rsolution, qui furent bien difficiles mettre jour, en sont assez
radicalement diffrentes de celles des quations "communes" (du second degr), qui
avaient constitu l'alpha et l'omega de la science des quations jusque vers les annes
1530. Un lment important, moteur, du livre II est en effet la question sous-jacente de la
mise en quation103.
Au moment de la rdaction de la seconde partie des Regulae, Descartes tait donc en
possession la fois des systmes de notations cossiques de sa jeunesse, hrites de
Clavius et aussi de celles de Vite qu'il venait sans doute de lire, chacun vhiculant son
idologie. Nous verrons que ni l'un ni l'autre ne pouvait convenir son projet de
mathmatisation. De faon secondaire d'abord, il modifiera donc la notation de Vite pour
les inconnues et les donnes104. D'autre part et surtout, introduisant alors (pour des
raisons extra-mathmatiques, stricto sensu) la notation moderne, exponentielle, pour les
puissances105, Descartes, mettra dfinitivement fin la fois au cossique et aux notations
de Vite: il est peu de notations qui, dans le dveloppement ultrieur des Mathmatiques,
eurent autant de consquences majeures106.
Le moteur de ce livre II consiste en la possibilit pour un problme donn de sa mise
en quation adquate, acheve, quoiqu'il en soit de sa rsolution effective et mme de la
question de l'existence des solutions. Ceci dfinit l'vidence une catgorie de problmes
spcifiques.
16

REGULAE ET MATHMATIQUES

4.3. L'objet physique


Dans ce livre II, la dmarche de Descartes est analogue celle de la premire partie:
l'tude et l'examen des mathmatiques lui servent constituer la Mathesis Universalis, que
nous assimilerons la Mthode, applicable toutes les Sciences mais Descartes, mme
dans ces annes 1627-28, n'est toujours pas intress lui faire faire retour sur les
mathmatiques proprement dites.
Ce qui intresse exclusivement Descartes dans ce livre II, c'est en effet "le physicien"
(Y. Belaval), et les objets de la nature107: il s'agira donc pour lui, avec pour armature
mathmatique souterraine la technique de la mise en quation et de la rsolution des
systmes d'quations (cf. ci-aprs l'analyse de G. Granger sur ce point), d'insrer dans un
calcul la Vite les objets du monde physique108. A la suite des lectures que Descartes
s'est donc imposes durant la priode de latence, les sytmes d'quations joueront donc ici
le rle des moyennes proportionnelles de la premire partie109.
Sur cette question physique de l'adquation au rel, Descartes insiste bien nouveau
sur le fait qu'il ne prtend nullement atteindre et dcrire la chose en soi, mais lobjet de
connaissance110: "Nous disons donc qu'il faut considrer chacune des choses quand elles
sont ordonnes autant que si nous parlions des mmes pour autant qu'elles existent
rellement"111. Il s'agit donc, au sens moderne, d'une modlisation. Ce qui convient
Descartes, c'est l'adquation du modle un certain nombre de modes choisis par le
physicien (ou l'exprimentateur), les autres aspects tant dlibrement vacus comme
non significatifs (au moins localement): clairement, il s'agit ici d'une constante de la pense
physicienne moderne112.
Par problme, Descartes n'entend donc nullement ici problme mathmatique113. Il
est cependant sans surprise que la mthode cartsienne, d'origine mathmatique, soit, en
retour et en premier lieu et presque contre son auteur, applicable aux mathmatiques ellesmmes et permet de trouver par exemple, lorsqu'on la joint une analyse des
dveloppements de l'criture symbolique, un fil conducteur pistmologique la
construction des objets mathmatiques contemporains.
Guid par le souci de dcrire les objets du monde sur fond de mise en quation telle
qu'il a pu l'observer chez Vite, mais aussi par les exigences du Livre I, Descartes dans ce
livre II, propose une double suite de rductions que nous rsumons ci-dessous sans doute
bien trop vite.
4.4. La question de la rduction, et des motifs de la rduction
Comme pralable de mthode, la Rgle XIII expose les ncessits gnrales des
rductions, et aussi leur absence d'inconvnients. Dans son titre, on trouve par exemple
cette lgitimation de l'abandon du "superflu"114: "Si nous entendons parfaitement une
question, nous devons l'abstraire de toute conception superflue, la rduire une question
trs simple, et la diviser dans les plus petites parties qu'il se pourra sans omettre de les
dnombrer"115.
Tchant d'numrer les motifs qui poussent Descartes effectuer partir de la chose
du monde une telle rduction, qui n'est plus rduction l'essence, mais mise entre
parenthses, abandon dlibr d'attributs jugs localement inappropris, nous nous
autoriserons, eu gard au contenu de la Premire partie des Rgles, distinguer ici des
17

Michel SERFATI

motifs de droit, des ncessits (questions de fait), enfin des raisons de facilit ou de pure
convenance.
4.4.1. Les motifs de droit sont autant de consquences du premier Livre: caractre
immdiat de la connaissance d'une nature simple, impossibilit pour le regard de connatre
synchroniquement plus d'un objet (ou plus de deux avec leur liaison). Ces exigences sont
constamment rappeles dans le livre II. Par exemple: "Au reste puisque nous avons dit que
parmi les innombrables dimensions qui se peuvent tracer en notre fantaisie, il n'en faut
point contempler plus de deux diffrentes d'un seul et mme regard, soit des yeux, soit de
l'esprit"116.
4.4.2. Les questions de fait, qui tiennent, par exemple, aux ncessits imposes par
l'imagination et la mmoire.
La description de l'objet de la connaissance physique se voit en effet prcder ici de
l'introduction des facults pralables de l'me. Alors qu'elles taient tout juste voques
dans le livre I, ainsi voit-on apparatre dans la Rgle VIII117 d'abord, puis dans la Rgle
XII118, l'imagination, le sens et la mmoire, ajouts l'entendement. La position de
Descartes semble avoir bien vari sur le sujet: d'abord il y adjoint en cours de texte, dans la
Rgle XII, le sens commun119. Surtout, aprs avoir considr dans la Rgle VIII, que ces
trois facults pouvaient aider ou entraver l'entendement, Descartes, dans la Rgle XII, ne
retient que leur seule fonction de secours: "et certes seul l'entendement est capable de
percevoir la vrit, mais il doit tre assist par l'imagination, le sens et la mmoire, afin que
nous n'omettions d'aventure rien, d'entre les biais que comporte notre industrie"120. En
consquence, il faudra donc bientt aider la mmoire et l'imagination elles-mmes pour
qu'elles puissent aider l'entendement.
Quoi qu'il en soit, il nous parat qu'il s'agit, chez Descartes, d'une position autre que
dans les premires Rgles, o conformment au modle mathmatique de la thorie de la
connaissance, l'entendement et l'entendement seul tait adquat connatre et que dans
cette fonction il ne pouvait faillir. Nous ne dvelopperons que brivement toute cette
question, et seulement dans la mesure o la question des notations mathmatiques est
concerne.
a) Ncessits de l'imagination
C'est dans l'imagination que se forment les figures des choses, et ces figures en sont
aussi les ides121. Il faudra donc aider l'imagination.
Descartes voque la ncessit de "prsenter son imagination" les corps ou objets
venus du dehors122. A cet effet, il ne trouve, dit-il, rien de plus commode pour les prsenter
aux sens externes que de dessiner des figures, qui sont donc, dans le registre de la
commodit, une premire rduction des objets de la nature.
C'est cependant, par la mmoire qu'on pourra disposer de ces figures ou ides des
objets123, et oprer sur elles. Et en effet la mmoire peut aider l'entendement: la vise du
regard de l'esprit ne peut saisir en mme temps plus d'une nature simple, ou d'une liaison
entre deux natures simples124, qui est, comme on l'a dit, la constatation d'une diffrence et
d'une mise en rapport. Il est donc ncessaire de trouver un moyen par lequel ces
diffrences qui ne sont pas un moment donn actualises dans l'entendement, et donc

18

REGULAE ET MATHMATIQUES

non immdiatement disponibles, soient nanmoins rapidement mobilisables. Telle est la


fonction de la mmoire dans son rle positif et adjuvant.
Descartes, cependant, se mfie de la mmoire, ce mal ncessaire avec laquelle il lui
faut composer et dont il ne cesse d'voquer les dfaillances possibles125. Le risque
d'entrave que la mmoire pourrait apporter l'entendement se rsume sans doute la
possibilit qu'elle autorise de provoquer, par suite d'associations inadquates et par le biais
de la reviviscence d'un souvenir superflu126, importun, une erreur toujours possible,
puisque tout comme pour l'imagination, il ne s'agit plus ici au premier chef de l'immdiatet
et de l'infaillibilit de l'entendement.
b) Commodit simple127
Cet ensemble de raisons (droit, fait, convenance), s'articulant donc en un jeu
complexe autour de l'imagination et la mmoire, conduit une double rduction.
4.5. Double rduction (nature des choses et reprsentations)128:
4.5.1. Rduction quant la nature des choses (Rgle XIV principalement): de la
grandeur la ligne.
Les corps, qui sont corps tendus, sont d'abord abstraits en des grandeurs129, puis
ces grandeurs en leur tendue130 (elle en est un attribut particulier), puis de celle-ci
nouveau en un ensemble de trois de leurs attributs131: dimension, unit, figure132.
Descartes montre d'abord qu'au del de la diversit et de l'infinitude des grandeurs, il
est en elles un possible invariant: en certaines grandeurs en effet, on peut reconnatre une
mme disposition fondamentale, que Descartes appelle la dimension133 et qui caractrise
un mode sous lequel elle peut tre mesure: ainsi en est-il de la longueur (qui est une
dimension), de la largeur, de la profondeur, mais aussi de la pesanteur, etc.
L'unit est ensuite introduite la Rgle XIV134: aune commune auxquelles notre
sens et en ce premier temps ne peuvent se rapporter que les grandeurs d'un mme type
donn. Il y a donc ici pour le moment encore des units, une par type de grandeur. Ensuite,
la dimension, la figure et l'unit, seront ultimement associs la ligne135 ou le
rectangle136.
4.5.2. Quant la question des reprsentations (expose aux Rgles XV et XVI),
Descartes, partant de la figure qui est pour lui l'ide du corps, en vient la ncessaire
description de celle-ci sur le papier137, au signe donc et enfin au signe mathmatique138,
c'est dire aux "chiffres" les plus courts qu'il lui sera possible. C'est le texte mme de la
Rgle XVI: "Quant aux choses qui ne requirent point l'attention d'un esprit qui y soit
prsent, mme si elles sont ncessaires pour la conclusion mieux vaut les distinguer par
des chiffres trs brefs que par des figures compltes: car ainsi la mmoire ne pourra tre
trompe, cependant que la pense ne se distraira point les retenir, lorsqu'elle s'adonnera
en dduire d'autres"139.
Cette brivet souhaite, que l'on retrouvera dans le Discours de la Mthode140, est
une constante de la pense de Descartes en matire de signes, et la seule exigence qu'il
mette ici en avant.
Le signe mathmatique apparatra donc ici la fin, dans cette suite de rductions,
comme le terme d'une chane allant des corps aux figures, qui en sont les ides, puis des
19

Michel SERFATI

signes purement distinctifs et dsignatifs, mais sans fonction opratoire (comme pour le
cas des couleurs dans la Rgle XII141), enfin des des signes opratoires mathmatiques
insrs dans des lois (les rgles du calcul).
4.6. Au confluent de ces diverses tudes physico-mathmatiques, point central de la
dernire partie du texte, on trouve la Rgle XVI. Les points essentiels y sont mon sens
les suivants: rduction ultime de la grandeur la ligne ou au rectangle, introduction
corrlative de la notation exponentielle pour les puissances.
4.6.1. Aprs de nouvelles considrations sur la mmoire, le texte s'ouvre sur un
paragraphe consacr la ncessit de l'criture, puis du signe mathmatique incarn
d'abord, dans le registre du couple connu-inconnu, puis dans celui des puissances, c'est
dire prcisment les deux questions dont Vite s'tait occup:
Tout ce qu'on devra envisager comme un pour rsoudre une difficult nous le
dsignerons par un seul chiffre, qu'on pourra forger discrtion. Mais pour plus de
facilit, nous utiliserons les caractres a, b, c etc. pour exprimer les grandeurs dj
connues et A, B, C etc. les inconnues et souvent nous placerons devant elles les
chiffres 2, 3, 4, etc. pour expliquer leur multiplicit, et nous leur en adjoindrons
encore pour le nombre de relations qu'il y faudra entendre: comme si j'cris 2a3, ce
sera tout de mme que si je disais le double de la grandeur a, qui contient trois
relations 142.
Et le bulletin de naissance de toute la notation moderne, cartsienne, pour les
puissances, se trouve donc dans cette Rgle XVI. Et il est appliqu aux grandeurs: la
notation cartsienne 2a3 dsigne donc ici primitivement un cube (grandeur), et la notation
a2 un carr (grandeur). On constate nouveau que c'est le rapport une certaine unit qui
a t mis en exposant, inscrivant enfin dans l'criture et le systme usuels (indo-arabique)
un chiffre en haut droite: l'exposant cartsien. A notre connaissance, le terme mme
d'exposant tait pour la premire fois apparu chez Clavius143.
4.6.2. Rduction la "ligne"
L'criture prcdente cependant aurait t purement formelle et de peu d'intrt pour
Descartes, s'il ne l'avait fait accompagner de l'autre rduction: celle des grandeurs la
ligne.
Or, cette opration, d'une autre nature, tait bien plus dlicate: la mesure des
grandeurs, comme on l'a vu, s'effectuait selon une certaine dimension de leur tendue.
L'opration consistait donc tablir directement une comparaison d'une grandeur avec une
grandeur de mme nature, dont il existait un reprsentant privilgi: l'unit dans la
catgorie de ce type de grandeur. Il y avait par exemple une unit de grandeur cube et une
de grandeur ligne. Ceci tait la position grecque, celle aussi du cossique orthodoxe, et donc
la position premire de Descartes.
D'un autre ct, dans la catgorie mme des grandeurs, on peut dire, par exemple
que le cube est au carr ce que le carr est la ligne. Excipant donc galement de ce
rapport, Descartes dira qu'il est aussi une unit dans la catgorie des grandeurs, qui est la
ligne. Par un glissement dialectique sur le terme d'unit, Descartes en vient alors

20

REGULAE ET MATHMATIQUES

considrer l'unit de ligne, et dans une mesure moins claire, l'unit de rectangle, comme
unit dans la catgorie des grandeurs.
Y-a-t-il en dfinitive des units, une par type de grandeur, ou bien une unit absolue,
unit des units, mesurant toute chose? La question n'est pas secondaire, et pourrait
marquer au contraire l'origine d'un point de clivage, n en ces premires annes du
XVIIme sicle: de la rponse qui lui est apporte, se constituent dsormais en effet, notre
sens, deux positions devant le monde, qu'on pourrait brivement caractriser comme
associes la pense mathmatique et la pense physique modernes.
Or, cette question, la rponse apporte par Descartes lui-mme est ambigu, mme
contradictoire144. Certes, Descartes embarrass dclare bien qu'il y a des types d'units
(position du "physicien"), mais lorsqu'il s'agira d'en donner une reprsentation
mathmatique, l'emploi de la notation exponentielle pour les puissances qu'il prconise,
impliquera en fait, dans la pratique quotidienne du calcul, l'existence d'une unit absolue,
l'unit de ligne qui mesure toute grandeur, le nombre rel 1 pour nos modernes yeux.
L'embarras de Descartes, qui tient tout en sa position constructiviste, est ici cependant
patent, ce que souligne le choix de ses termes: "J'avoue que ces noms m'ont moi-mme
tromp pendant longtemps: en effet, rien ne me semblait pouvoir tre plus clairement
propos mon imagination, aprs la ligne et le carr que le cube et d'autres figures forges
leur ressemblance; et certes je n'ai pas peu rsolu de difficults par leur secours. Mais
enfin, aprs de nombreuses expriences [...]; et qu'il fallait entirement rejeter les noms de
ce genre, de crainte qu'ils ne troublent notre conception, parce que la mme grandeur, bien
qu'on l'appelle cube ou bicarre ne doit jamais tre propose l'imagination autrement que
comme une ligne ou un rectangle..."145.
Cet embarras de Descartes est cependant porter son crdit: en un moment en
effet o dans l'criture mathmatique, il est en situation de dtruire en fait la distinction
nombres-grandeurs, un des piliers du temple physico-mathmatique cette poque, et ce
sans disposer des moyens vritables d'tablir en droit une nouvelle thorie, il se rend sans
doute confusment compte de la relative faiblesse thorique de ses raisons. Cette
opration de "prsenter l'imagination des grandeurs comme des lignes" apparat en effet,
mme aujourd'hui, comme bien dlicate. De nos jours, elle ne se conoit de faon peu
prs convaincante que dans le cadre unificateur numrique ultrieur du corps des nombres
rels, cadre strictement mathmatique donc, et dont le bulletin de naissance date de 1872.
Sans videmment rechercher pareille construction formelle chez Descartes, remarquons
qu'une dfinition extensive du nombre, mme non formalise, telle par exemple que la
propose Leibniz146 dans les Nouveaux Essais aurait certainement contribu clarifier ici
les choses. Or, dans ce texte, Descartes se refuse mme toute thorie du nombre qui soit
abstrait de la chose nombre147, ce qui rend prcisment tout fait impossible une telle
unification.
Faute donc de construire une thorie du nombre et en particulier du nombre
irrationnel, ce que Leibniz lui reprochera si juste titre, tout se rduira donc pour
Descartes, terme ultime de la rduction, la mise en rapport des grandeurs quelconques
(par exemple les grandeurs carres et cubes de la tradition cossique), avec des lignes qui
sont naturellement mesurables. La mesure de la grandeur est alors celle de la ligne
laquelle elle est associe.

21

Michel SERFATI

4.6.3. Dans la Rgle XVIII, ultrieure, Descartes, pour assurer dans les deux sens une
transparence entre deux types de grandeurs, s'efforce de dmontrer ce nouveau point:
l'quivalence entre lignes et surfaces (rectangles). Et Descartes de donner des exemples
de portions du plan limites par des rectangles, transformes en des segments148. Et
rciproquement d'associer des segments des portions du plan. Cependant, pour en
assurer la preuve dans ce dernier sens, Descartes est alors tenu de faire intervenir dans
son schma l'unit, et qui est ici une unit de ligne149.
Ces questions de transparence nous semblent dsormais la fois imposes par
l'objectif final de Descartes et conduites par les ncessits ultrieures du calcul,
impratives dans cette partie terminale des Regulae: faire s'interpntrer dans un mme
calcul des signes reprsentant des quantits de nature diffrente, ici des carrs et des
nombres.
Et Descartes, qui a retrouv ici entre Mathmatiques et Physique, les mmes
difficults que Vite, s'en tirera finalement comme lui: par une criture de l'homognt,
qui sera compltement rige en principe dans la 'Gomtrie'150. Ecriture thorique, de
droit, valable sans doute en premier lieu pour Descartes lui-mme. Lorsqu'il s'agira en effet
de construire les solutions de ses quations, Descartes, trs attach ce qu'il regarde sans
doute comme la manifestation d'un certain ralisme, finira toujours par considrer qu'il
s'agit en fait de grandeurs. Cependant cet argument de droit, lui aussi intrioris, sera vite
effac en fait, par l'usage social de la notation mathmatique. Quel lecteur mathmaticien
de sa Gomtrie voudra se souvenir, au milieu d'une quation qu'il y faut rtablir les units
d'emprunt pour assurer l'homognet d'un calcul physique sous-jacent? Ncessit
ultrieurement trs vite disparue en Mathmatiques, noye dans un calcul algbrique, non
"spcieux", la fois littral et purement numrique.
4.7. Les consquences de cette double rduction sont nombreuses, la fois en
mathmatiques et en physique.
4.7.1. Dans les premires Rgles, l'Etre de l'objet concidait avec l'ordre, situation
caractristique du paysage mathmatique premier dont Descartes avait sembl se
satisfaire lors de ses premires rdactions. Ensuite, cependant, apparaissent les questions
de physique. C'est en effet dans le but de dcrire la nature que Descartes s'est livr, depuis
l'objet dans la nature jusqu'au signe dans une quation, une telle suite d'oprations
caractre rductionniste. Et dans le livre II, Descartes, ajoutant dsormais la mesure151,
considre donc l'ordre et la mesure comme constitutifs de l'objet physique152. Or pareille
laboration se fait videmment avec perte, et Leibniz, dveloppant l'Analysis Situs, aura
beau jeu d'ironiser sur les laisss-pour-compte de la gomtrisation cartsienne, en
particulier l'exclusivit apporte par Descartes aux questions mtriques, et sa
mconnaissance des questions non numriques, comme celles de position.
4.7.2. Dans l'criture mathmatique, la dualit: nombres-grandeurs sera peu peu
dfinitivement abandonne, au profit du nombre, au prix cependant d'un hypothse centrale
forte: celle de l'unit absolue, qui mesure toute chose.
La notation cartsienne pour les puissances inscrit dsormais dans l'criture
mathmatique un rapport entre le cube et la chose, par exemple. Encore une fois, la
mthode a donc emprunt son analogie l'exemple des moyennes proportionnelles153.
22

REGULAE ET MATHMATIQUES

Historiquement ceci met dfinitivement fin des sicles de notations cossiques, ainsi qu'
celles de Vite. On doit ensuite souligner ces vidences: contrairement aux tentatives
contemporaines diverses (Stevin, Hume, Hrigone par exemple), la classification des
inconnues se fait dsormais aprs Descartes, suivant l'ordre naturel de l'ensemble des
nombres entiers d'o, en germe dsormais, et ceci est bien connu, une rassurante
classification d'quations et de courbes selon leur degr, -instaurant enfin, l o c'tait
magma, l'ordre dans la nature et la maison-, terme aussi le concept de polynme, en
place d'un lot d'exemples spcifis, concept qui se clive son tour par le jeu d'une nouvelle
diffrenciation: la distinction entre fonction et polynme, etc., toutes choses qui taient tout
simplement impossibles en fait, sinon en droit, tant que le rapport de la grandeur
l'ensemble des entiers n'avait pas t crit.
Descartes cependant n'tait gure un formaliste, et l'introduction qu'il propose de
nouveaux systmes de signes, loin de reprsenter pour lui, comme chez Leibniz, la
manifestation clatante d'une pense opratoire, il l'a seulement perue comme le moyen
commode de mettre en acte sa dmarche pistmologique de mise en quation du rel:
c'est donc en une certaine faon malgr lui154 que de toute sa mathmatique, c'est son
systme de signes qui lui a le plus durablement survcu, et qu'il est aujourd'hui juste titre
considr comme l'un des fondateurs de l'Algbre.
4.7.3. Aprs les Regulae, le texte mathmatique moderne est en germe. La
comparaison est clairante pour nous entre l'Ars Magna, le plus grand trait d'Algbre du
XVIme, texte pour nous archaque, et la Gomtrie, de facture pr-contemporaine, qui,
prolongeant les Regulae galement sur cet aspect, apporte de nouvelles et dcisives
notations, entre autres un signe spcifique pour l'galit, qui, en dtruisant la structure
prdicative de la phrase mathmatique mdivale (elle mme drive de la phrase
grecque), instaure sa place une structure relationnelle155, et donc le premier des calculs
mathmatiques modernes, littraux. Comme l'crit Costabel, le texte a du provoquer un
"choc", sur les lecteurs du temps156. La Gomtrie est bien le premier texte de
Mathmatiques directement lisible par nous-mmes et nos tudiants157. C'est l'aube des
temps modernes sur le plan de l'criture symbolique158. Concluons ici brivement sur
l'avnement du calcul: il est donc en cette premire moiti du XVIIme sicle, un saut
pistmologique majeur permis aux Mathmatiques par la constitution d'une langue
spcifique.
Pour un mathmaticien moderne, la notation mathmatique pour les puissances et la
corrlative numrisation de la nature font aujourd'hui si intimement partie du cadre
pistmologique intrioris qu'on a quelque peine imaginer qu'elles aient pu ne pas tre,
ni qu'il ait fallu si longtemps pour y parvenir. Rappelons cependant pour terminer que c'est
donc, notre sens, pour des motifs d'origine physique que Descartes a t conduit
proposer sa nouvelle notation en mathmatiques.
Equations et calculs littraux d'une part, en contrepoint rductions successives de
l'objet physique un objet figur, puis mesurable, dont le symbole finit par se couler en une
quation: voil, nous semble-t-il, les lments essentiels de cette partie du livre II o les
rgles demeurent dveloppes (RXII XVIII), et dont le paysage est donc assez
sensiblement diffrent de celui de la premire.
4.8. Les dernires Rgles
23

Michel SERFATI

Les dernires Rgles sont de plus en plus tires par leur objectif mathmatique.
4.8.1. La Rgle XVII commence, notre sens, introduire la notion de stratgie de
calcul algbrique, qualifie de "parcours vrai": "Il faut parcourir la difficult propose, en
faisant abstraction de ce que certains de ses termes sont connus, d'autres inconnus, et en
regardant par des parcours vrais, comment ils dpendent mutuellement chacun les uns des
autres"159.
La Rgle suivante (XVIII), trs mathmatique, fait directement intervenir les quatre
oprations de l'Algbre160.
4.8.2. C'est dans les trois dernires Rgles, dont nous ne connaissons que le titre,
qu'on trouve la fois le principe mthodologique mathmatique actif dans cette seconde
partie des Regulae, en mme temps que ses limites chez Descartes. En voici les noncs:
Rgle XIX: "Par cette mthode de raisonnement, on doit chercher des grandeurs exprimes
en deux manires diffrentes en mme nombre que nous supposons connus de termes
inconnus pour parcourir directement la difficult: car ainsi nous aurons autant de
comparaison entre deux termes gaux"161.
Rgle XX: "Une fois trouves les quations, il faut achever les oprations, que nous avons
omises, en ne faisant jamais usage de multiplication, chaque fois qu'il y aura lieu de
diviser"162.
Rgle XXI: "S'il se trouve plusieurs quations de cette sorte, il faut toutes les rduire une
autre unique, savoir celle dont les termes occuperont les moindres degrs dans la suite des
grandeurs en proportion continue, selon laquelle il faut disposer ces termes en ordre"163.
Ces trois Rgles, reprises presque mot pour mot dans la Gomtrie164, constituent en
fait et en droit la paraphrase en langue commune des instructions ncessaires la mise en
quation d'un problme et l'examen de sa solution. Dmarche insolite, sans autre
exemple en Philosophie notre connaissance: c'est en effet une technique mathmatique,
ici expose sous forme rhtorique (et non symbolique) qui vient clore un texte
philosophique: des Rgles pour la Direction de l'esprit.
Dclarer d'abord en effet qu'il faut considrer l'inconnu comme le connu, c'est, la
suite de Vite et des Rgles XVI et XVII, affecter des symboles alphabtiques tant aux
donnes qu'aux inconnues, ici donc traites sur un mme plan.
Ensuite (Rgle XXI), il convient de faire s'interpntrer ces symboles, tant connus
qu'inconnus dans des quations, qui expriment de faon complte, soit dans le registre
progrdient (synthtique, partir des donnes), soit dans le registre analytique inverse (
partir du requis), les relations diverses entre lments du problme, et qui sont autant
d'tats de fait, tout ceci se faisant ncessairement, conformment la premire partie,
aprs un examen attentif.
Ainsi donc (Rgle XIX), par deux mouvements, en sens inverse, est-il un moment, o
une consquence du connu (dans le registre de la synthse), en vient s'galer une
consquence du requis: ce moment de la mise en regard est celui de l'quation. Ceci clt
les phases de l'examen des donnes et la mise en quation165.
L'analyse et la synthse sont certes toutes deux des mouvements ncessaires, mais
constatons nouveau que le mouvement algbrique privilgie mcaniquement l'analyse:
24

REGULAE ET MATHMATIQUES

pour "supposer la chose dj faite" (prologue presque oblig de chaque dmonstration


dans la "Gomtrie"), le plus simple est en effet d'affecter des symboles aux grandeurs
inconnues, puis de calculer partir d'eux pour en tirer des relations comme si elles taient
connues.
Il s'agira ensuite, dans un autre mouvement analytique, de rsoudre les quations
ainsi obtenues, c'est dire tymologiquement de les dcomposer: ce problme purement
mathmatique, tchera de rpondre le livre III de la Gomtrie. (Cette question ne fait
cependant pas partie du livre II des Regulae). Dans la Rgle XIX, Descartes indique
seulement quelques lments selon lui ncessaires la rsolution: il faut qu'il y ait autant
d'quations que d'inconnues. On voit ici comment la question d'un lieu gomtrique plan
(une quation; deux inconnues) lui est encore trangre ce moment.
5. Inachvement des Regulae
Pourquoi Descartes n'a-t-il pas continu dans la mme veine la paraphrase des
quations, comme autant de Rgles pour la Direction de l'Esprit? A notre sens, autant par
des limitations qui tenaient au savoir mathmatique mme de Descartes ce moment, qu'
sa rpugnance tablir cette poque des thories nouvelles en mathmatiques
proprement dites: la thorie des systmes de n quations (non linaires) p inconnues,
dont on pourrait naturellement penser qu'elle est ici en germe, ne l'intresse pas. Il la
laisserait sans doute des "calculateurs". Pas davantage ne trouve-t-on ici une thorie du
nombre, et donc dans le registre physique, une vritable numrisation de la nature, qui est
ici proprement parler mesurable, et non numrise. Seul intresse Descartes ce
moment en mathmatiques ce dont il pense qu'il pourra avoir des interprtations et des
consquences sur son projet de description de la nature.
D'autre part, il est dans les mathmatiques elles-mmes des difficults intrinsques: la
complexit du schma de rsolution avanant, est-on sr d'en trouver dans la langue
commune une description isomorphe, en forme de paraphrase, qui en soit une prescription
ou des rgles? Dans cette mesure, on peut dire en effet avec Hamelin qu'une partie des
Rgles manquantes se trouve dans la Gomtrie, condition d'ajouter aussitt qu'il y
manquera dfinitivement la transcription de ce que Descartes aurait pu en faire en retour
sous forme de Rgles nouvelles. Cette poursuite de la dialectique cartsienne des
Regulae, entre mathmatiques et ralit (presque un isomorphisme), Descartes n'a pas
voulu, ou n'a pas pu la poursuivre, en partie par le fait de la complexit de l'criture
mathmatique naissante qu'il est prcisment pour une part en train de crer. On se prend
cependant ici imaginer, dans le droit-fil de la position de Descartes, une possible
rdaction d'une Rgle XXII, paraphrasant la rsolution du Problme de Pappus par
exemple, et qui fournirait en retour une nouvelle Rgle pour la Direction de l'Esprit.
Plus simplement, on peut aussi penser que Descartes s'est ici interrompu, pensant
qu'il n'tait pas opportun de progresser dans la rdaction des Regulae, sans avoir
pralablement tent une mise en pratique effective, sur des exemples physiques concrets,
de la dmarche de modlisation de la nature inscrite dans son projet. Il la mettra en oeuvre,
avec l'insuccs qu'on connat, dans la Dioptrique et les Mtores, les deux Essais non
mathmatiques.
6. Les Regulae et la Gomtrie
25

Michel SERFATI

6.1. On a dit plus haut que, si les Regulae restent inacheves, c'est, entre autres
choses, parce que Descartes ne voyait pas encore trs bien lui-mme cette poque les
dveloppements de sa mathmatique.
En 1627-1628 en effet, Descartes sans doute considre-il par exemple comme
imparfaitement comprise le cas d'une question qui fournit naturellement plus d'inconnues
que d'quations, donc justiciable du (virtuel!) livre III des Regulae. Dans la 'Gomtrie'166
de 1637, Descartes mettra cependant jour ce que nous appelons l'quation d'un lieu
gomtrique, rgi par une quation entre deux inconnues. Cependant, cette importante
structure de type relationnel, Descartes ne la thmatise pas. Et on demeure toujours surpris
de ne trouver, chez ce grand thoricien et expert des mthodes qu'tait Descartes, aucune
objectivation de celle-ci. Toujours dans un souci existentiel de constructibilit, il s'attache au
contraire, dissocier les inconnues pour construire les grandeurs: c'est la source de la
classification cartsienne des courbes en genres, aujourd'hui abandonne167. Il lui faudra
donc choisir entre les deux coordonnes celle qu'il va fixer, pour pouvoir construire l'autre.
6.2. Dans le problme de Pappus, coeur de la "Gomtrie", l'affectation de symboles
aux constantes, c'est dire aux "lignes" donnes, fait appel la fois aux premires Rgles
sur l'examen des vrits et aussi l'conomie gnrale de la Mthode: aprs examen
attentif en effet, le nombre de symboles doit tre juste ce qu'il faut (ici les distances
connues; inutile par exemple d'y injecter les carts angulaires), et aussi les rgles sur la
figuration et la reprsentation numrique de la seconde partie, puisque Descartes fait
s'interpntrer dans un calcul des grandeurs reprsentes par des symboles.
La constitution de deux inconnues (et deux seulement), l'affectation de symboles
univoques aux inconnues (les distances du point courant cherch deux droites fixes) est
un fait essentiel, mais ici subreptice. Nulle part les mots d'abscisse et d'ordonne ne
figurent dans un texte o l'invention de la gomtrie analytique n'est aucun moment
thmatise. Outre la rfrence aux questions de figuration et de numrisation dj voque
pour les constantes, c'est cependant ici que s'inaugure effectivement la mthode analytique
(regressive). Rptons le: affecter des critures symboliques, opratoires, aux objets
inconnus, c'est en effet ncessairement inscrire que la "chose est dj faite", et calculer
partir d'elles, par une suite de conditions que nous dirions suffisantes, mettant en quelque
sorte entre parenthses la question existentielle.
7. Limites du texte des Regulae
7.1. Les Regulae sont un texte scientifique moderne, profane, o bien rares sont les
rfrences historiques, mais aussi mtaphysiques, mme si Descartes ne pourra
ultrieurement contourner les questions mtaphysiques qu'il a lui-mme souleves. Rien
ne vient ici annoncer les thmes centraux des Mditations: dualit de l'me et du corps ou
preuves de l'existence de Dieu.
7.2. Absence aussi dans le texte, sans doute corrlative, de toute vritable rfrence
l'infini, mathmatique ou mtaphysique, et aussi mathmatiquement parlant, de tout
processus infinitiste comme procd de preuve, telle la mthode grecque d'exhaustion.
La doctrine cartsienne des Regulae, troitement attache un ordre total, ne peut en
aucune faon supporter l'infini. Rien dans les Regulae, ni dans la Gomtrie, ne vient

26

REGULAE ET MATHMATIQUES

voquer, mme de loin, la distinction, clbre dans la troisime Mditation, entre l'infini et
l'indfini. Constatons ironiquement cependant que le produit mathmatique historique le
plus direct de cette entreprise cartsienne des Regulae, driv de la numrisation de la
nature, sera la cration ultrieure du corps des nombres rels, avec ce qu'il rcle d'infini
non dnombrable. Cela ne saurait tre confondu avec la finitude primordiale et ncessaire
de la Mthode.
En Mathmatiques, le champ d'application de la Mthode cartsienne sera donc
naturellement la rsolution d'une question dj donne (une "difficult"), c'est dire un
objet pour une part nigmatique et dj constitu, qu'il s'agit d'lucider (le problme de
Pappus pour Descartes; le thorme d'Hermite sur la transcendance de e pour prendre un
exemple contemporain).
D'un tout autre type, une consquence ultrieure, importante,
sera l'avnement de toute une classe de problmes nouveaux, relatifs des objets
mathmatiques, et qui s'origineront dans leur seule criture. A ces questions d'origine
symbolique, compltement inconcevables pour Descartes, et ceci marque des limites
l'entreprise cartsienne, c'est Leibniz qui donnera la premire grande impulsion historique.
8. Croisement de discours
8.1. Remarque pralable: le projet cartsien algbrique initial des Regulae se
proposait, par l'emploi de symboles, de "faire sur les nombres ce que les Anciens faisaient
sur les figures". L'ide est prolonge et affine dans le texte de la Gomtrie: le
"supposons la chose dj faite" qu'on y trouve constamment au dbut de l'analyse d'une
question ne signifie pas ici seulement qu' la manire des Anciens, une figure est faite o le
problme se trouverait rsolu, mais surtout qu'en Algbre est suppose exister une
grandeur inconnue, incarne dans un signe alphabtique, sur laquelle seront effectues
des manipulations successives, qui mettent en acte le fait que si l'inconnue existe, alors elle
vrifie ncessairement telle proprit, donc telle autre,etc.
Cependant, dans le dveloppement naturel ultrieur des Mathmatiques, la rserve
prcdente ("supposons..."), sera elle aussi vite oublie. Et durant toute la priode
historique antrieure la question des fondements des mathmatiques (jusqu'au dbut de
notre sicle, donc), par un glissement ontologique partout constat, l'criture d'un objet
mathmatique suppos vaudra parfois pour son existence, chaque gomtre faisant son
profit particulier de la leon de mthode lgue par Cardan et Bombelli et leur introduction
des nombres imaginaires168. Et donc, de Tartaglia Lebesgue, passant par Leibniz,
Condillac, Hamilton, Cauchy, Argand, avec chaque fois nuances et facettes spcifiques, la
position de chaque mathmaticien devant la question des imaginaires n'a pas manqu de
rvler aussitt ce qu'il tait effectivement prt accepter comme existant, dcouvrant ainsi
authentiquement l'tendue et la richesse de sa propre ontologie.
Et si le paradigme des nombres imaginaires sera bientt l'oeuvre dans la cration
des infinitsimales169, Descartes lui-mme, tout sa position raliste en mathmatiques, la
rejette videmment tout fait pour son compte. Il se refuse mme envisager des racines
imaginaires aux quations et ne prend que des exemples racines relles distinctes. S'il
veut bien accepter que les quations "expliquent" de telles racines170, c'est dire les
contiennent, il ne veut pas les dsigner, c'est dire les crire171. Un sicle plus tard,
Condillac explicitait encore la mme diffrence entre des expressions qu'on peut "indiquer",
mais non "prononcer"172.
27

Michel SERFATI

8.2. Les Regulae, en leurs livres I et II, nous proposent donc deux paysages bien
distincts:
- le Premier livre, compos en 1619-1620, s'attache dcrire partir des compas et
des moyennes proportionnelles, les fondements d'une thorie de la connaissance
tels que Descartes les abstrait de la Mathmatique commune.
- le livre II, compos vers 1627-1628, sur fond d'quations, de systmes, et de
notations alphabtiques, se propose au prix de rductions avec perte, de rduire
l'objet physique un objet mesurable.
Les Regulae, vritable miroir du calcul, organisent donc un croisement de discours
entre:
- une pistmologie en train de se crer chez Descartes et qui dlimite la place du
sujet (cartsien) de la connaissance scientifique.
- la calcul littral algbrique ("spcieux"), galement en train de se crer, et notamment
chez Descartes.
Entre ces deux dmarches, on doit se poser la question de l'antriorit. Il est clair que,
pour notre part, nous avons conclu, dans les Regulae, l'antriorit de la pense
mathmatique sur la pense philosophique. Sur cette question, nous rencontrons ici G.
Granger173: "On n'aurait gure de peine montrer que les Rgles de la Mthode
cartsienne et l'appareil de l' "ordre des raisons" ont eu, sinon leur source, du moins leur
caution et leur modle dans la mise en forme d'une solution d'un systme d'quations
algbriques. Ce n'est pas assurment qu'une maturation commune et une fcondation
rciproque ne puisse s'instituer par aprs, au cours desquelles les concepts des
mathmatiques recevraient le reflet des interprtations du philosophe, mais c'est d'abord ici
sous forme mathmatique que s'engendre l'ide de la Mthode..."174.
Conclusions
Conclusion 1: mthode analytique en mathmatique
Les Regulae peuvent tre lues en retour, comme un Ars Inveniendi en Mathmatiques
(ce qui n'tait certes pas le souci de Descartes), et le cas n'est pas si frquent de proposer,
en Mathmatiques, un trait d'apprentissage des Mthodes. C'est mme le livre qui
manque... Et cet apprentissage se fonde sur la mthode analytique, rgressive, qui partant
des effets, c'est dire d'un problme ou d'une question dmontrer, s'efforce de remonter
vers les causes, c'est dire les donnes.
Il nous apparat que cette mthode, inaugure par Descartes sur l'exemple support
des systmes d'quations de la Gomtrie analytique, met en vidence quatre phases
essentielles: l'examen des donnes, la mise en quation, la manipulation des systmes
d'quations, enfin l'interprtation des rsultats obtenus. D'une part, elle tait assez
compltement neuve l'poque de Descartes; d'autre part, elle a largement dpass son
objet initial, et constitue en effet, le coeur de dmonstrations contemporaines, dans des
domaines bien diffrents des mathmatiques, comme l'Analyse et la Topologie. A notre

28

REGULAE ET MATHMATIQUES

sens, dans cette dernire perspective, c'est le signe mathmatique moderne qui vient ici en
place de la nature simple cartsienne, quivalence certes fconde, mais videmment
porteuse d'ambiguits.
De la mme faon, la procdure analytique est notre sens l'oeuvre, en tant
qu'essence de mthode, dans la plupart des recherches de preuves modernes ou
contemporaines en Mathmatiques. Certes la synthse et l'analyse sont toutes deux
ncessaires175. Mais, comme on a tent de le monter chez Descartes, le vecteur de la
recherche mathmatique est l'analyse qui part de l'objet requis et ne le perd pas des yeux,
pour reprendre des mtaphores cartsiennes. La synthse intervenant pour consolider
localement des acquis de l'analyse. Cependant aprs-coup, la prsentation publique de
l'ensemble de la preuve se fera le plus souvent sur le mode synthtique, linaire,
progressif, vacuant donc, a parte post, dans la ncessit pdagogique progrdiente, ce
qu'il en a t de la recherche d'une preuve. Certaines dmonstrations nanmoins, en
particulier en Algbre ou en Topologie gardent encore plus que d'autres, la trace de leur
origine analytique.
Conclusion 2: la place des Regulae chez Descartes
On pourrait ainsi un peu abruptement rsumer ces questions de datation pour les
Regulae: tout se passe, sur une priode de dix ans, entre deux rencontres avec
Beeckmann. La carrire scientifique de Descartes s'est ouverte, comme nous l'avons vu
par la lettre du 26 Mars 1619. En suivant ici compltement l'analyse de Weber176, nous
dirons qu'on peut clore la "priode des Regulae", en examinant le journal de Beeckmann du
6 Octobre 1628177.
Dans ce texte, o Beeckmann recopie mot mot les paroles de Descartes qu'il vient
de retrouver aprs dix ans d'absence, celui-ci lui fait part de la constitution d'un trait
d'Algbre. Le projet tait certes dj annonc depuis 1619, immdiatement aprs les rves.
Cette fois cependant, il s'agit d'une Algbre "gnrale", qui lui permet d'accder " la
science parfaite de la Gomtrie". Le mme journal de Beeckmann fixe en fait la date de
rdaction de ce trait d'Algbre: Descartes y dclare qu'il avait mdit et qu'il n'avait donc
rien crit jusqu' sa 33me anne, soit 1629. Mais le manuscrit a t ratur et le 33
surcharge un 24178, soit en 1619-1620. Nous suivrons donc J.P. Weber179 en affirmant
la fois que ce trait d'Algbre n'est autre que les Regulae, et aussi que les deux dates
correspondent aux deux rdactions, si notablement diffrentes, du livre I et du livre II180, en
sorte que pour nous, les Regulae sont avant tout "filles du pole". Et certes, le contenu de
la premire partie des Regulae, est, nos yeux, seul susceptible de justifier l'enthousiasme
et l'merveillement du jeune Descartes.
On peut cependant tre ici surpris que, d'un texte qui aurait t important pour lui,
Descartes n'ait jamais fait mention, ft-ce dans une correspondance. Nous voudrions
risquer ici l'hypothse du masque: comme on sait, Descartes est masqu, depuis les
Cogitationes, mais les Sciences le sont aussi -ceci est moins connu181- et malheur sans
doute l'imprudent qui les dvoilerait sans prcautions. Il y a chez Descartes une stratgie
du secret, reprsente notre sens, par le masque. A notre sens aussi, les Regulae
joueraient donc pour le premier Descartes, le rle d'un texte-source qu'il aurait sans cesse
consult et annot, mais qu'il aurait donc masqu: d'abord peut-tre, parce que trop vident
pour lui, il aurait pu craindre qu'il ne le devienne aussitt pour d'autres (de cette mme
29

Michel SERFATI

crainte, il avait fait part, avant la publication de la "Gomtrie", et ceci peut expliquer la
relative obscurit de ce texte). Aussi parce que leur auteur, devant l'ventualit d'une
publication des Regulae, se serait sans doute aussitt rendu compte des faiblesses d'un
texte certes fondateur, mais parfois contradictoire.
Sincre quant l'exposition de sa Mthode dans les Regulae qu'il n'a pas publies,
Descartes, notre sens, et pour des motifs stratgiques, le serait moins dans ses Essais
publics. Ce qu'il reconnait dans une lettre Vatier, relative ces mmes Essais: "Je n'ai pu
aussi montrer l'usage de cette mthode dans les trois traits que j'ai donns, cause
qu'elle prescrit un ordre pour chercher les choses qui est assez diffrent de celui dont j'ai
cru devoir user pour les expliquer"182.

* Institut de Recherche et d'Enseignement


des Mathmatiques (I.R.E.M.)
Universit Paris 7
Remerciements
Je tiens remercier ici Mr. Jacques Bouveresse pour les critiques et suggestions qu'il m'a
apportes dans cette recherche pistmologique, Mr. Ernest Coumet qui m'a permis de la
mettre en discussion devant les auditeurs de son sminaire, ainsi que Mme. Genevive
Rodis-Lewis dont la connaissance de Descartes m'a t d'une aide irremplaable.
Notes
1 'Du sens de la gomtrie de Descartes dans son oeuvre', in Descartes, Cahiers de Royaumont, N
II, Editions de Minuit, 1957.
2 Rgles utiles et claires pour la Direction de l'Esprit et la Recherche de la Vrit, traduction selon le
lexique cartsien et annotation conceptuelle par Jean-Luc Marion. Avec des notes
mathmatiques de Pierre Costabel. Martinus Nijhoff, La Haye, 1977. C'est cette traduction que
nous suivrons ici.
3 "Les conceptions de Vite n'ont gure t remarques, encore que le 'mouvement continu' de
penses dont parle Descartes dans ses Regulae, qui permet d'embrasser l'ensemble d'une
question soit fort voisin de la zthse" (Lebesgue cite la Rgle XI) . Lebesgue, H.: 1958,
Commentaires sur l'oeuvre mathmatique de F.Vite. Arithmtique. Analyse. Algbre, Notices
d'Histoire des Mathmatiques. L'Enseignement Mathmatique, Genve, p. 11.
4 "Dans les Regulae ad Directionem Ingenii, qui, dans leur deuxime moiti, partir de la 14me
Rgle, traitent de l'imagination dans les Sciences, Descartes semble avoir conu l'ide de
processus similaires ceux dont nous parlons". Hadamard, J.: 1975, Essai sur la psychologie de
l'invention dans le domaine mathmatique, Paris, Gauthier Villars, p.85.
5 Des extraits sont traduits dans les Oeuvres de Descartes, dition Adam-Tannery, tome X, pp. 470475, op. cit. Cette dition sera ainsi rfrence dans la suite: (A.T., X, 470-475).
Sur ce sujet, O. Hamelin dans Le systme de Descartes, Paris, Flix Alcan, 1921: "Les auteurs
de la Logique de Port-Royal (...) indiquent que la majeure partie de ce qu'ils disent des
'questions' a t tir d'un manuscrit de Descartes, prt par Clerselier, et qu'on voit aisment en
rapprochant la Logique du texte des Posthuma, qu'il s'agit des Regulae et que mme le
manuscrit employ par Port-Royal tait un peu moins incomplet que la copie imprime..." (p. 45).
6 J.P. Weber: 1972, 'La mthode de Descartes,d'aprs les Regulae', in Archives de Philosophie, 35-1,
Paris, p. 52.
7 Cf. sur ce point, G. Rodis-Lewis: 1987, 'Descartes et les Mathmatiques au collge. Sur une lecture
possible de J.P. Camus'. Suivi de Clavius, extraits des 'Prolgomnes aux disciplines

30

REGULAE ET MATHMATIQUES
mathmatiques' (traduits par Michle Beyssade) in Le Discours et sa Mthode, op. cit., pp. 187212.
8 Cf. Mersenne du 13 Novembre 1629 (A.T, I, 71), o Descartes voque les "Elments d'Euclide
comments par Clavius".
9 Comme ax6+bx3+c=0. C. Clavius: Algebra, op. cit p. 26. Edition de 1611. Dans ce paragraphe,
Clavius cite Tartaglia, Cardan, Vite et Bombelli, avant de dclarer que les quations cubiques
sont d' un "usage rare", et qu'il ne les traitera pas.
10 (A.T., X, 154-160).
11 Discours de la Mthode, in (A.T., VI, 11).
12 cf. G. Rodis-Lewis: 1991, 'Le premier registre de Descartes (II)', Archives de Philosophie 54 , N 4,
639- 657.
13 Democritica, Experimenta, Praeambula, Olympica.
14 x3=-3x2-3x+26. (A.T., X, 237).
15 x3=6x2-6x+56. (A.T., X, 236).
16 'Les compas cartsiens', Archives de Philosophie 56, 1993, pp. 197-230.
17 x3=ax2+b. (A.T., X, 238).
18 Au sujet de l'attrait de Descartes pour les machines, G. Rodis-Lewis note: "L'imagination de
Descartes est plus "mcanique" (au sens large) que strictement gomtrique" (Le premier
Registre de Descartes, op.cit. (II), p. 645).
19 Ils taient quatre principaux: duplication du cube, trisection de l'angle, quadrature du cercle,
problme des deux moyennes proportionnelles.
20 T. Heath: "Hippocrate de Chios (environ 450 430 av. J.C) a t le premier dcouvrir que le
problme de la duplication du cube est rductible celui de trouver deux moyennes
proportionnelles entre deux lignes" (A History of Greek Mathematics, Dover-New-York, 1921, Ed.
1981, Vol. I,.p. 183).
21 (A.T., X, pp. 342-343). La mthode de Descartes est adroite et neuve. Pour rsoudre en effet:
Error!= Error!= Error! y = ax2

bx = y2

et, l o Menechme utilisait donc l'intersection de deux paraboles, Descartes, introduisant la somme
des deux quations: ay+bx =x2+y2, est naturellement conduit l'intersection d'une parabole et
d'un cercle. Cette dernire intersection qu'il affectionne, il l'utilisera nouveau dans la Gomtrie
pour la construction des solutions des quations du troisime degr.
22 A. Mersenne. 4 Novembre 1630 (A.T., I, p. 175).
23 Voir ce sujet P.Costabel: 1982, 'La solution par Descartes du problme des moyennes
proportionnelles', in L'actualit Scientifique au temps des Regulae, in Dmarches originales de
Descartes savant, Paris, Vrin Reprise, p. 50.
Dans une lettre plus tardive Mersenne (Juin 1632, A.T., I, p. 256), Descartes donne quelques
prcisions supplmentaires.
24 Oeuvres Indites de Descartes, prcdes d'une introduction sur la Mthode. Paris, Auguste
Durand, 1859, p. 51 par exemple.
25 Vie de Descartes, Paris, Horthemels, 1691 (I, p. 86).
26 "Je ne ferais nulle difficult de lui envoyer (sq. Mydorge) ma vieille Algbre, sinon que c'est un
crit qui ne semble pas mriter d'tre vu; et pour ce qu'il n'y a personne qui en ait de copie, je
serai bien aise qu'il ne sorte plus d'entre mes mains; mais s'il veut prendre la peine d'examiner le
troisime livre ma Gomtrie, j'espre qu'il le trouvera assez ais, et qu'il viendra bien aprs
bout du second" (A.T., I, pp. 501-502).
27 (A.T., X, p. 488).
28 cf G.Rodis-Lewis: 1971, L'Oeuvre de Descartes, Paris, Vrin, I, Chapitre II, p. 57.
29 J.P Weber: 1964, La constitution du texte des Regulae, Paris, Sedes.
30 J.P Weber: "Plusieurs morceaux qui font corps aujourd'hui dans le texte, sont en ralit des
Appendices qu'il convient de rejeter la fin de l'ouvrage, et de n'utiliser qu'avec prcautions.
Ailleurs des rfrences prcises renvoient faux. Les titres de plusieurs Rgles ne

31

Michel SERFATI
correspondent que de loin au contenu des chapitres qu'ils annoncent. Le plan du texte a t
remani plusieurs reprises sans que les textes aient toujours t ajusts leur contexte
nouveau" (La mthode partir des Regulae, op.cit, p 52).
31 J.P. Weber: "puisqu'hsitations et lans mystiques ne sont pas feints, mais rellement prouvs
(...), c'est donc l'poque mme o ces ides closent, luttent, triomphent, bref au moment o
se dcouvre progressivement la Mthode que se place la composition des quatre Rgles du
dbut. Et puisque (...) cette dcouverte eut lieu en Novembre 1619...". Weber en conclut qu'une
partie des Rgles "durent tre crites, comme ces derniers fragments, dans le "pole" du
philosophe, pendant l'hiver 1619-1620" (La constitution du texte des Regulae, op. cit., p. 41).
32 (A.T., X, p. 179).
33 Y. Belaval: "Descartes ragit contre la scolastique. Il en inverse l'ordre, en allant du connatre
l'tre. Il en rejette l'abstraction et le vitalisme des forces". Belaval, Y.: 1960, Leibniz, critique de
Descartes, Paris, Gallimard, p. 231.
34 G. Rodis-Lewis note le: "retour sur le sujet connaissant, dont l'intellect assure l'unit du savoir et
vise une connaissance" certaine et vidente" (L'Oeuvre de Descartes, op. cit., p. 91).
35 Rgle IV (377, 13-15). J.L. Marion note (Rgles..., op. cit, p. 156, note 30(b)) que la division
scolastique usuelle y ajoute la Perspective.
36 praestantius. (Discours de la Mthode, A.T., VI, p. 7).
37 "Pour des problmes, je vous en enverrai un million pour proposer aux autres, mais je suis si las
des mathmatiques que je ne saurais plus prendre la peine de les soudre moi-mme" (A.T., I, p.
39).
38 Rgle IV: "et en suite il doit y avoir une certaine science gnrale, qui explique tout ce qu'on peut
chercher touchant l'ordre et la mesure, qui n'est lie aucune matire spciale, et qu'elle se
nomme, non pas d'un nom emprunt, mais dj ancien et d'usage reu, Mathesis Universalis,
puisqu'elle contient tout ce pour quoi les autres sciences sont appeles parties de la
mathmatique" (378, 5-10).
39 Dans une lettre Mersenne de Mars 1637, Descartes crit, commentant les objections de
Mersenne titre du Discours, que, pour sa mthode, il n'a pas "le dessein de l'enseigner, mais
seulement d'en parler" (A.T., I, p. 349).
40 Hamelin: "sa mthode n'est pas pour lui une tude spculative sur les pouvoirs de l'esprit. C'est un
ensemble de prceptes pour arriver au vrai" (Le Systme de Descartes, op. cit. p. 69).Sur ce
point, voici la Rgle IV: "Or, par mthode, j'entends des rgles certaines et aises, grce
auxquelles tous ceux qui les auront exactement observes n'admettront jamais rien de faux pour
vrai, et sans se fatiguer l'esprit en efforts inutiles, mais en augmentant toujours, comme par
degrs leur science, parviendront la connaissance vraie de toutes les choses dont leur esprit
sera capable" (371, 25-372, 4).
41 Hamelin: "ce qu'il (sq. Descartes) avait dcouvrir en 1619, c'tait, avec le principe de la
'Gomtrie', si l'on veut, la gnralit de la mthode" (Le Systme de Descartes, op. cit., p. 43).
42 Rgle IV: "Et bien que j'aie dessein de dire maintes choses des figures et des nombres, puisqu'on
ne peut demander aucunes autres sciences des exemples aussi vidents et aussi certains,
pourtant tous ceux qui considreront attentivement mon sentiment, apercevront aisment que je
pense ici rien moins qu' la Mathmatique commune, mais que j'explique certaine autre
discipline, dont ils sont l'habit, plutt que les parties" (374, 1-7).
43 Weber: "C'est une gense toute contingente, qui se fait au hasard des inspirations et des repentirs"
(La constitution du texte des Regulae, p. 101).
44 Rgle VIII: "Toutes choses qui seront exposes plus au long dans la douzime proposition, o on
dmontrera qu'il ne peut se trouver aucune fausset, sinon dans les dernires natures que
compose l'entendement; aussi nous les distinguons encore entre celles, qu'on dduit des
natures trs simples et connues par soi, dont nous traiterons dans tout le Livre suivant; et celles
qui en prsupposent encore quelques autres, que nous exprimentons tre de la part de la
chose (mme) composes, l'exposition desquelles nous destinons le troisime tout entier"
(399, 13-21).
45 Rgle XII: "pour les propositions simples, nous n'apportons pas d'autres prceptes (...) ce que
nous estimons aussi avoir fait voir tout ce que nous jugeons pouvoir en quelque faon rendre

32

REGULAE ET MATHMATIQUES
plus ais l'usage de la raison. Mais parmi les questions, nous en entendons parfaitement
certaines, mme si nous ignorons leur solution, dont nous traiterons seulement dans les douze
rgles qui suivent immdiatement; enfin nous n'en entendons point parfaitement d'autres, que
nous rservons pour les douze dernires rgles" (428, 23 429, 8).
46 Cette seconde partie de la Rgle VIII contient en effet une vocation de la Rgle XII et aussi de la
structure gnrale projete de l'ouvrage. Or ceci qui est ancr dans un plan final de l'ouvrage,
nous parat tre une laboration seconde. De mme, l'vocation de l'imagination, de la mmoire
et des sens nous semble devoir tre rattache la seconde partie, l seulement o apparat leur
importance spcifique.
47 Hamelin: "Quel est maintenant l'objet de la connaissance? Il consiste en certaines donnes
lmentaires peu nombreuses, que saisit l'intuition, et certains assemblages de ces lments.
Ce sont ce que Descartes appelle des natures simples" (Le systme de Descartes, op. cit., p.
65).
Aussi la Rgle VI, o intervient pour la premire fois dans le texte la notion de degr, qui est
degr de complexit et de composition des natures composes: "Il faut remarquer
deuximement qu'il n'y a que bien peu de natures simples (...) et nous disons qu'il faut
soigneusement les observer: car ce sont les mmes, dans n'importe quelle srie que nous
appelons les plus simples. Nous ne pouvons au contraire percevoir toutes les autres, qu'en les
dduisant de celles-ci (...) dont il faut remarquer aussi le nombre, pour reconnatre si elles sont
loignes par plus ou moins de degrs de la premire et plus simple proposition" (383, 11-22).
48 Rgle III: "Par regard, je n'entends, ni le tmoignage changeant des sens, ni le jugement trompeur
de l'imagination qui compose mal, mais la conception d'un esprit pur et attentif si aise et si
distincte, qu'il ne reste plus aucun doute sur ce que nous entendons; ou bien, ce qui est le
mme, la conception indubitable d'un esprit pur et attentif, qui nat de la seule lumire de la
raison, et est plus certaine que la dduction elle-mme, parce que plus simple, laquelle nous
avons pourtant not plus haut ne pouvoir tre mal faite par l'homme" (361, 12-21).
49 Hamelin: "Il la (sq. l'intuition) distingue du jugement; car il a bien senti (...) qu'il y a de quelque
faon (...) une distinction faire entre l'acte de voir intellectuellement une chose et celui de
rapporter un attribut un sujet" (Le Systme de Descartes, op. cit., p. 83).
50 id., p. 86.
51 Ainsi dans la Rgle XII, o l'on trouve aussi une des rares listes (jamais exhaustives) de natures
simples prsentes dans le texte: "C'est pourquoi, comme nous ne traitons ici des choses, que
pour autant que nous les connaissons par l'entendement, nous n'appelons simples que celles
seulement, dont la connaissance est si transparente et si distincte,.que l'esprit ne pourrait les
diviser en plusieurs autres qui lui seraient connues plus distinctement, tels sont la figure,
l'tendue, le mouvement, etc." (418, 12-17).
52 Ds les Cogitationes (A.T., X, 229, I 16-21), Descartes avait fait part de l'importance pour lui de
cette question gnrale du moyen terme (sur des exemples, entre le cercle et la parabole, ou
entre la droite et la courbe). Sur ce point, G. Rodis-Lewis: "Il faut un instrument intermdiaire. A
la continuit idale entre le 'medium' et les extrmes se substituent ici des moyens surmontant la
diversit initiale en crant artificiellement des correspondances" (Le Premier registre de
Descartes, op. cit., p. 11).
53 E. Durkheim, dans la prface (p. 7) du Systme de Descartes, d'O. Hamelin.
54 idem, pp. 69-70.
55 Voici ce qu'en dit la Rgle XII: "Nous disons, septimement, que cette composition peut se faire de
trois faons, savoir par impulsion, par conjecture ou par dduction" (424, 1-3). Et plus loin: "Il ne
nous reste que la dduction seule, par laquelle nous puissions tellement composer les choses
que nous soyions certains de leur vrit" (424, 19-20).
56 Ainsi s'exprime sur le sujet la Rgle III: "C'est pourquoi nous distinguons ici le regard de l'esprit
d'avec la dduction certaine en ce que nous concevons celle-ci comme un mouvement ou
quelque succession, mais rien de tel en celui-l; et ensuite parce que l'vidence prsente n'y est
point ncessaire comme au regard, mais qu'elle emprunte plutt d'une certaine faon sa
certitude la mmoire" (370, 5-9).

33

Michel SERFATI
57 Ceci est une question majeure pour le Descartes des Regulae. Le seul lieu temporel de l'erreur
possible est celui qui spare deux visions du regard de l'esprit. Pour se prmunir contre ceci,
Descartes dveloppera dans la seconde partie les ncessits de l'criture, puis celle des
"chiffres" les plus courts possibles.
Le second Descartes dira avoir fait son affaire de cette crainte: "1) Que l'esprit ne puisse
concevoir qu'une seule chose la fois, ce n'est pas vrai (voyez Dioptrique,VI-163, ligne14): il ne
peut certes pas en concevoir beaucoup la fois, mais il peut cependant en concevoir plus d'une,
par exemple maintenant je conois et je pense la fois, que je parle et que je mange. D'autre
part, 2) Qu'une pense se fasse en un instant, cela est faux, puisque chacune de mes actions
se fait par nature dans le temps, et l'on peut affirmer que je continue et persvre dans la mme
pense un certain temps" (Entretien avec Burman. Sur la Mditation I, A.T.-V-148).
58 Cette liaison peut tre elle-mme ncessaire ou contingente (Rgle XII; 421,3 422,6). A notre
sens, cette distinction peut tre pertinente, soit entre deux types de liaisons mathmatiques, soit
entre une liaison de type mathmatique (ncessaire) et une de type physique (contingente).
Sur ce point, J.P. Weber: "Ces 'compositions' (sq. de natures simples) sont d'abord relatives aux
expriences donnes -alors que [...] taient 'ncessaires', et par l absolues [...]. Elles sont
ensuite provisoires et conjecturales: en effet, on aura beau s'efforcer de 'dduire' "quel mlange
de natures simples est ncessaire pour produire tous les effets qu'on a reconnu par exprience"
(427, 21-23), rien ne prouve que cette 'dduction' doive ou puisse tre suffisante; et donc la
composition laquelle on aboutira ne sera jamais que l'un des 'mlanges' possibles capables de
produire 'tous les effets' reconnus dans l'exprience" (La constitution du texte des Regulae, op.
cit., p. 126).
59 J. Vuillemin: "Quant l'ordre algbrique lui-mme, tel que le conoit Descartes, il est fond sur la
toute puissance de la mthode gntique..Suivant ce postulat, on doit savoir rsoudre les
problmes qu'on sait former" (J. Vuillemin: 1960, Mathmatiques et mtaphysique chez
Descartes, Paris, PUF, p. 141).
60 La Rgle X (404) donne un exemple de ce cas de figure, associ au cas de l'anagramme et du
dnombrement exhaustif.
61 G. Rodis-Lewis: "A la diffrence du syllogisme, qui part d'une ralit ainsi 'classe' et qui ne peut
ensuite qu'extraire,par l'intermdiaire d'un troisime terme, une conclusion dj contenue dans
les prmisses, la mthode cartsienne ouvre des sries indfinies,.grce la fcondit d'une
mise en relation des termes deux deux..." (L'Oeuvre de Descartes, p. 173).
62 C'est un des thmes rcurrents dans toutes les Regulae, qu'on retrouve par exemple dans la
Rgle XIV (452, 10): "Car l'art veut que si nous en avons comparer entre elles plus de deux
diffrentes, nous les parcourrions successivement, et nous donnions notre attention uniquement
deux ensemble".
63 Dans son article de 1904 sur l'axiome du choix. Zermelo, E. : 1908, 'Beweis dass jede Menge
Wohlgeordnet kann', Mathematische Annalen 65, 107-128, traduit dans Cassinet, J. et Guillemot,
M.: 1983, L'axiome du choix dans les Mathmatiques de Cauchy (1821) Gdel (1940),
Toulouse, Thse d'Etat, 2 vol.
Voir ce sujet, notre article (p. 380): Serfati, M: 1989, 'A propos de l'axiome du choix', in Actes
du Colloque d'Epistmologie et d'Histoire des Mathmatiques, Besanon.
64 "L'analyse montre la vraie voie par laquelle une chose a t mthodiquement invente et fait voir
comment les effets dpendent des causes; en sorte que si le lecteur la veut suivre, et jeter les
yeux soigneusement sur tout ce qu'elle contient, il n'en entendra pas moins parfaitement la
chose ainsi dmontre, et ne la rendra pas moins sienne, que si lui mme l'avait invente"
(Rponses aux secondes Objections, in Oeuvres et lettres de Descartes, Textes prsents par
A. Bridoux. Edition de la Pleade, Paris, Gallimard, 1953, p. 387).
65 "La synthse, au contraire, par une voie toute autre (...) arrache le consentement du lecteur.(...)
Les anciens gomtres avaient coutume de se servir seulement de cette synthse dans leurs
crits, non qu'ils ignorassent entirement l'analyse, mais, mon avis, parce qu'ils en faisaient
tant d'tat qu'ils la servaient pour eux seuls, comme un secret d'importance" (Rponses aux
secondes Objections, in Oeuvres et lettres de Descartes, op. cit., p. 388).
66 C'est Hamelin qui nous semble ici trs pertinent: "Elle (sq. l'Analyse) est une mthode d'invention
(...) Il ne s'agit pas d'arriver on ne sait comment (...) Si au contraire, il fallait partir, ainsi que le

34

REGULAE ET MATHMATIQUES
ferait la synthse livre elle-mme, d'une proposition tablie sans savoir par o s'acheminer de
l la proposition qu'on veut prouver, on ne saurait quelle consquence choisir chaque degr,
et suivant le mot de Leibniz, ce serait la mer boire" (Le Systme de Descartes, p. 57).
Ou encore: "Si la synthse paraissait s'avancer srement, bien que soit-disant livre ellemme, c'est que tout l'ordre de ses propositions serait secrtement arrang" (idem, p. 57).
Enfin: "Descartes a d'ailleurs compar tout au long l'analyse et la synthse et fait ressortir la
valeur exclusive de la premire comme mthode d'invention ('Reponses aux Secondes
Objections', in Oeuvres et lettres de Descartes, Editions de la Pleade, op. cit., pp. 387-388),
mais il faut bien reconnatre qu'il n'a pas signal la difficult qui arrte la synthse avec la mme
nettet que Leibniz" (ibidem, p. 58).
67 (391, 12-27).
68 "et souvent, ce serait la mer boire que de vouloir faire toutes les combinaisons requises,
quoiqu'on puisse souvent s'y aider par la mthode des exclusions, qui retranche une bonne
partie des combinaisons inutiles, et souvent la Nature n'admet point d'autre Mthode. Mais on
n'a pas toujours les moyens de bien suivre celle-ci. C'est donc l'Analyse de nous donner un fil
dans ce labyrinthe, lorsque cela se peut, car il est des cas o la nature mme de la question
exige qu'on aille ttonner partout, les abrgs n'tant pas toujours possibles" (Nouveaux Essais,
IV, II, 2-7, p. 350).
69 Brunschwicg, L.: 1981, Les grandes tapes de la Philosophie Mathmatique, Paris, Librairie
scientifique et technique A.Blanchard, p. 118.
70 Voici, aprs son titre, les premires lignes de la Rgle V: "Ceci (sq. disposer en ordre les choses)
seul renferme la somme de toute l'industrie humaine, aussi ne faut-il pas moins se tenir cette
rgle pour qui veut s'attaquer la connaissance des choses qu'il ne fallait tenir le fil de Thse
pour qui voulait pntrer au Labyrinthe" (379, 22 380, 2).
71 Ce point n'apparat pas aussi clairement dans le Discours.
72 Voici la Rgle IV: "Mais je me persuade que certaines premires semences de vrit que la nature
a mis en l' esprit des hommes et, chaque jour tant d'erreurs que nous lisons et entendons dire,
teignent en nous, gardaient assez de forces dans l'ge fruste et pur des Anciens pour que la
mme lumire de l'esprit, qui leur avait fait voir qu'il faut prfrer la vertu au plaisir et l'honnte
l'utile, bien qu'ils ignorassent pourquoi il en est ainsi, leur ait fait aussi connatre les vraies ides
de la Philosophie et de la Mathesis, quoiqu'ils n'aient pu atteindre ces sciences mmes. Et
mme certaines traces de cette vraie Mathesis me semblent paratre dj dans Pappus et
Diophante, qui, encore qu'ils ne remontassent point aux premiers ges [...]. Il se trouva enfin
quelques hommes d'un trs grand esprit, qui entreprirent en notre sicle de la relever [sq. la
Mathesis ]: car cet art qu'ils appellent du nom arabe 'Algbre', ne me semble tre rien d'autre, si
seulement on pouvait le dbarrasser de la multiplicit des nombres et des figures inexplicables
qui le ruinent, afin qu'il ne lui manque plus cette grande facilit et transparence, que nous
supposons devoir tre dans la vraie Mathesis" (376, 11 377, 9).
73 Gilson: "C'est cette impossibilit d 'inventer par voie synthtique qui a conduit Descartes et Vite
supposer que les anciens gomtres se sont servi de l'analyse pour dcouvrir leurs thormes,
mais l'ont volontairement dissimule en exposant synthtiquement des rsultats qu'ils n'avaient
pu dcouvrir par cette voie" (Discours de la Mthode, texte et commentaire d'Etienne Gilson,
Paris, Vrin, 1962, p. 195).
74 Hamelin croit cependant avoir trouv une vritable mise en place de l'Analyse dans la gomtrie
grecque: "De l'Analyse comme procd de raisonnement utilis par les Gomtres grecs, nous
avons deux dfinitions d'ailleurs identiques au fond: l'une dans l'appendice du XIIIme livre
d'Euclide, l'autre au VIIme livre de Pappus. Selon Euclide, l'analyse prend pour admise la chose
mme sur quoi porte la recherche et part de l pour aller par voie de consquence une chose
qui tait dj tablie. Pappus ajoute que le dernier terme de l'Analyse fournit son point de dpart
la synthse qui refait en sens inverse le mme chemin.
Il faut donc pour avoir une pense rigoureuse faire repasser la synthse sur les pas de l'Analyse
en rciproquant les propositions" (Le Systme de Descartes, op. cit.,p. 56).
Hamelin, confondant galits et implications, se trompe par ailleurs (idem, p. 57) en crivant
que, dans l'criture mathmatique algbrique, le double mouvement analyse-synthse est
automatique, puisque les galits sont symtriques et donc rciproquables.

35

Michel SERFATI
75 Titre de la Rgle VII.
76 Ce que dit la Rgle VII: "Ainsi je les parcourrai quelquefois d'un certain mouvement continu de la
pense,.qui regarde chaque chose et tout ensemble passe aux autres, jusqu' ce que j'aie appris
passer si vite de l'un l'autre que, en n'abandonnant presque aucune partie la mmoire, il
me semble que je vois la chose entire tout ensemble d'un seul regard" (388, 3-7).
77 O. Hamelin: "Quand nous sommes assez exercs, la perfection mme de la mmoire supprime
pour ainsi dire la mmoire et tout se passe comme si nous suivions la chane d'une seule vue,
comme si nous rattachions directement le dernier anneau au premier" (Le Systme de
Descartes, p. 81).
78 J.P. Weber la qualifie d'inquisitive (l'autre tant vrificative) (La constitution du texte des Regulae,
op. cit., p. 90).
79 Rgle X: "tout de mme que si nous voulons lire une criture dissimule par l'emploi de caractres
inconnus, aucun ordre certes n'y apparat, mais nous en forgerons un pourtant, tant pour faire
l'examen de tous les jugements qu'on peut faire par avance [...] qu'aussi pour les disposer en
telle sorte, que nous apprenions par leur dnombrement tout ce qu'on peut dduire. Et il faut
avant tout se garder, de passer son temps deviner par hasard et sans aucun art des questions
semblables: car mme si on peut les trouver sans art, et parfois les plus heureux peut-tre plus
rapidement que la mthode, elles offusqueraient cependant la lumire de l'esprit..." (404, 25
405, 7).
80 (391, 19).
81 cf. sur ce point Serfati, M.: 1992, Quadrature du cercle. Fractions continues et autres contes, Paris,
A.P.M.E.P, p. 152-153.
82 A.T., VI, 17.
83 "les machineries des syllogismes probables si bien faites pour disputer qu'on enseigne dans les
coles", Rgle II (363, 23-24).
84 (405, 21 407, 1).
85 Le Systme de Descartes, op. cit., p. 88.
86 Hamelin: "La Rgle VIII, celui qui ayant employ les procds indiqus prcdemment, ne
russit pas, prescrit de s'arrter; car il se trouve en prsence de quelque chose qui dpasse les
forces de l'esprit humain" (Le Systme de Descartes, p. 73-74).
87 J. Vuillemin: "Tel est le rle de la critique chez Descartes: connatre clairement et distinctement o
s'arrtent les ides claires et distinctes" (Mathmatiques et mtaphysique chez Descartes, op.
cit., p. 97).
88 G. Rodis-Lewis: L'Oeuvre de Descartes, op. cit., p. 93.
89 Hamelin: "La Rgle IX et la Rgle X prescrivent de petits exercices pour augmenter la perspicacit
(...). Dans le premier cas, il faut considrer avec insistance des exemples aiss et familiers de
natures simples; dans le second, il faut s' habituer suivre l'ordre dans la pratique de certains
mtiers" (Le Systme de Descartes, p. 74).
90 (371, 15-16).
91 Y. Belaval, dans: Leibniz, critique de Descartes (op. cit., p. 259), qui note un peu plus loin: "Leibniz
associe constamment la solution qu'il se propose d'apporter au problme du continu la solution
qu'il apporte au problme de la libert" (idem, p. 261).
92 Hamelin: "Descartes n'a donn nulle part une exposition complte de sa mthode; encore moins
en avait-il publi une de son vivant (...). Mais d'autres, mis en possession des Regulae, auraient
continu demander autre chose: tels Gassendi et Lipstorpius" (Le Systme de Descartes, p.
261).
Et plus loin: "Gassendi croyait que la vraie mthode de Descartes, c'tait les Mditations". Et
Hamelin de citer Baillet (Vie de Descartes, op. cit., I, 282): "D'autres ont estim que la vraie
Logique de Mr. Descartes, c'est proprement le trait qu'il donna aprs le Discours de la Mthode,
sous le titre de Mditations Mtaphysiques". Hamelin encore, plus loin: "Quant Lipstorpius il y a
encore plus de vrit dans sa thse. Il pensait en effet que la Logique de Descartes, c'est sa
'Gomtrie' or, la 'Gomtrie' correspond, comme nous le disions, une partie inacheve des
Regulae" (Le Systme de Descartes, p. 61-62).

36

REGULAE ET MATHMATIQUES
93 Milhaud, G.: 1921, Descartes savant, Paris, Flix Alcan, p. 45.
94 Les symboles les plus usuels, taient, la suite de Rudolff:

pour le cube,

pour la chose, et

pour le carr.
95 Vite, F.: 1630, Isagoge en l'Art Analytic. Traduction de J.L de Vau-Lzard, Paris, Jacquin.
Rdition Corpus des Oeuvres de Philosophie en langue franaise, Paris, Fayard, 1986, p. 47
(Chapitre V: Des loix du Zttique, 5).
96 Voir notre article Serfati, M: 1987, 'La question de la chose. Mathmatiques et criture symbolique',
in Actes du Colloque d'Histoire et d'Epistmologie, Strasbourg, Publication de l'IREM de
Strasbourg, 309-335.
97 Rgle XIII (430, 20), o Descartes anticipe sur la constitution des quations algbriques.
98 Pour prserver nanmoins une forme de distinction, Vite utilise les voyelles pour les inconnues et
les consonnes pour les quantits connues.
99 Hypothse soutenue par J.P. Weber (La constitution du texte des Regulae, 204-206).
100 Descartes a cependant toujours affirm n'avoir lu Vite qu' l'ge de 33 ans, aprs son
installation en Hollande. Sur ce point de ses rapports avec Vite, on pourra consulter A.
Mersenne: fin dcembre 1637 (AT, I, 470) et 20/02/39 (II, 324). Aussi dans la correspondance:
(I, 245), (II, 82), (III, 167), (IV, 228 et 554), (V, 503; 506; 508; 512). Sans mettre en doute sa
bonne foi, nous risquerons ici l'hypothse que Descartes ait entrouvert un ouvrage de Vite,
fugitivement pris connaissance de tout un nouveau systme de signes, puis ait rapidement
referm l'ouvrage pour oublier aussitt l'incident.
101 P. Boutroux: "Nous trouvons chez Vite une conception trs nette de la mthode analytique qui,
dit-il, doit permettre de rsoudre tous les problmes (...) Il enseigne ensuite rsoudre l'quation
du 1er degr au moyen de l'Antithesis, opration consistant faire passer un terme d'une
quation d'un membre dans l'autre. Ensuite, il donne une srie de Rgles permettant de ramener
une quation nouvelle (...) lvation ou abaissement du degr (hypobibasisme ou parabolisme)
et changement de variable (alteratio radicis)". P Boutroux: L'imagination et les Mathmatiques
selon Descartes, Paris, Universit de Paris, Bibliothque de la facult des Lettres, X, Flix Alcan,
1900, p. 38.
102 La rfrence historique de Descartes dans la Gomtrie (Livre III, A.T., VI, 472) au vritable
auteur de la rgle, Scipion del Ferro, reproduit en effet presque textuellement le texte de Cardan
lui-mme dans l'Ars Magna (dbut du Chapitre XI).
103 Si Descartes ne propose dans les Regulae aucune rsolution explicite de systmes d'quations, il
fera plus tardivement part de son intrt sur ce point, dans une lettre Golius de Janvier 1632
(AT, I, 232), conscutive la premire rsolution par Descartes du problme de Pappus que
Golius lui avait propos.
104 Dans les Regulae, Descartes utilise des minuscules a, b, c pour les grandeurs connues et des
majuscules A, B, C pour les inconnues (R XVI, 455, 10). L o Vite avait utilis le registre
alphabtique, Descartes instaure donc ici la sparation dans le registre typographique.
Dfinitivement modifie dans la Gomtrie, ce sera la notation moderne pour les inconnues (x, y,
z).
105 Rgle XVI (455, 15).
106 "Peut-tre n'y a-t-il pas de symbolisme de l'algbre ordinaire qui t aussi bien choisi et aussi
lastique que les exposants cartsiens". F. Cajori: 1928, History of Mathematical Notations, The
Open Court, La Salle, Illinois (I, p. 360).
107 Evidemment construits sur le mode mathmatique, comme l'expose la Rgle XIV: "Mais de
crainte de nous attarder trop longtemps faire revue de ces erreurs, il sera plus court que nous
exposions, comment nous supposons qu'il faut concevoir notre objet, pour dmontrer son
propos, tout ce qu'il est de vrit dans les matires d'Arithmtique et de Gomtrie, le plus
aisment qu'il se peut" (446, 26 447, 3).
108 de sorte qu'au bout du compte: "La physique est dlivre des spculations sur la nature de la
pesanteur ou la vitesse. Elle les mesure" (G. Rodis-Lewis, L'Oeuvre de Descartes, op. cit., p.
181).

37

Michel SERFATI
109 Commentant une dmarche analogue de Descartes, cette fois expose dans le Discours, Rd
conclut la vanit de principe d'une telle opration: "On arguera que la mthode esquisse dans
la deuxime partie du Discours, puisque rgle sur la dmarche mathmatique, ne peut valoir
comme mthode des sciences du rel auxquels nous renvoie la sixime partie". W. Rd:
'L'explication rationnelle, entre mthode et mtaphysique', in Le Discours et sa Mthode, op. cit.,
pp. 89-108.
110 J.P. Weber: "Ainsi un corps tendu et figur est-il, du ct de la ralit, quelque chose de
diffrent par rapport notre entendement (418, 3-10, Rgle XII). Il s'ensuit donc que l'on ne peut
conclure immdiatement de nos ides la ralit, que notre entendement n'est pas embray sur
l'tre" (La constitution du texte des Regulae, op. cit., p. 122).
111 Rgle XII (418, 27).
112 J.P. Weber: "Descartes pense, il est vrai, que la plupart des questions physiques ne sont pas
susceptibles d'une solution dfinitive; il n'avance en physique que des preuves, non des
dmonstrations, et ces preuves ne produisent que la persuasion, non la certitude" (La mthode
partir des Regulae, op. cit.,p. 59). Et aussi: "De mme, on a souvent l'impression que le Monde
de Descartes n'est qu'une physique par provision" (idem, p. 59).
113 Belaval: "pourtant sa gomtrie (sq. de Descartes) est borne [...] on ne doit pas perdre de vue
que Descartes ne s'intresse pas aux mathmatiques pour elles-mmes, mais d'une part pour y
trouver un modle de certitude, clef d'une mthode, d'autre part pour les appliquer la
connaissance du monde tendu. Son projet est le physicien" (Leibniz, critique de Descartes,op.
cit., p. 286).
114 J.P. Weber: "Il s'agit de 'rduire' la question une forme telle que nous n'ayons plus la pense
occupe de tel sujet en particulier, mais seulement occupe en gnral comparer certaines
grandeurs entre elles" (La constitution du texte des Regulae, op. cit., p. 152) (cf Rgle XIII, 431,
20-23).
Ou encore ce voeu pieux: "il faut mettre entre parenthses, non pas le particulier au profit du
gnral, mais toutes les donnes ou considrations extrieures l'nonc, au profit exclusif de
celui-ci" (idem, p. 152).
115 (430, 6-11).
116 Rgle XVI (454, 16-19).
117 (398, 27-28).
118 (410, 18-19): titre.
119 (414, 16-24).
120 Rgle XII (411, 7-10).
121 Rgle XII: "Troisimement, il faut concevoir que le sens commun [...] pour former [...] ces mmes
figures ou ides qui viennent pures et incorporelles des sens externes" (414, 16-21).
122 Rgle XII: "et pour l'obtenir plus commodment, il faudra faire voir aux sens extrieurs la chose
mme que cette ide reprsentera" (417, 3-4). Et aussi le titre de la Rgle XV: "il est utile, la
plupart du temps de dcrire ces figures et de les faire voir aux sens externes afin que par cette
raison nous gardions plus aisment notre pense attentive" (454, 1-3).
123 Hamelin: "la dduction emprunte sa certitude la mmoire" (Le Systme de Descartes, op. cit., p.
80).
124 La Rgle XVI (454, 16 455, 1) est trs claire: "Au reste, parce que nous avons dit que parmi les
innombrables dimensions qui peuvent se tracer en notre fantaisie, il n'en faut point contempler
plus de deux diffrentes d'un seul et mme regard, soit des yeux, soit de l'esprit: il vaut la peine
de retenir tellement toutes les autres, qu'elles se prsentent aisment chaque fois que la Nature
l'exigera; et c'est cette fin que la mmoire semble tre institue de la Nature. Mais parce
qu'elle est sujette faillir souvent, et afin de n'tre pas contraints de consacrer une partie de
notre attention la renouveler, l'art a encore fort proprement trouv l'usage de l'criture".
125 Rgle XII: "Il ne faudra plus mettre autant devant les sens externes les choses mmes, mais
plutt certaines figures abrges de celles-ci, lesquelles, pourvu qu'elles suffisent nous garder
d'une dfaillance de la mmoire, se rvleront exister d'autant plus commodment qu'elles
seront plus brves" (417, 12).

38

REGULAE ET MATHMATIQUES
126 Ce qu'affirme la Rgle XVI: "Mais il faut observer gnralement, qu'il ne faut jamais rien confier
la mmoire parmi les choses qui ne requirent pas une attention continue, si nous pouvons les
coucher sur le papier, savoir de crainte qu'un souvenir superflu ne soustraie une partie de
notre esprit la connaissance d'un objet prsent" (458, 9-13).
127 Par exemple, Rgle XIV: "Pour tout ce qui touche aux figures, on a montr plus haut comment
c'est par elles seules qu'on peut forger les ides de toutes les choses, et il reste cet endroit
avertir, que parmi le nombre fini de leurs diverses espces, nous n'allons user que de celles
seulement, qui expriment le plus aisment toutes les diffrences entre les faons ou les
proportions" (450, 10-14).
128 Hamelin ne distingue ici qu'une seule rduction: "Descartes simplifie l'analyse en la dtachant
graduellement des figures, remplaant celles-ci par des lignes, et finalement par des chiffres.
Enfin [...] notation par exposants (Le Systme de Descartes, op.cit., p. 54).
129 Rgle XIV: "en sorte qu' aprs avoir suivant la rgle prcdente abstrait les termes de la dificult
de tout sujet, nous entendons ne plus nous proccupper dsormais que des grandeurs en
gnral" (440, 26).
130 Rgle XIV: "Il faut remarquer enfin qu'on ne dit rien des grandeurs en gnral qu'on ne puisse pas
aussi rapporter spcialement n'importe laquelle. D'o on conclut aisment que nous n'aurons
pas peu de profit, si nous transportons ce que nous entendons pouvoir tre dit des grandeurs en
gnral, cette espce de grandeur, qui sera la plus facilement et la plus distinctement dpeinte
dans notre imagination: et que ce soit l'tendue relle du corps abstraite de toute autre chose,
sauf de ce qu'elle est figure..." (441, 4-10).
131 Rgle XIV: "et ensuite, il suffit notre dessein de considrer dans l'tendue mme toutes les
choses qui peuvent aider exposer les diffrences de proportions, lesquelles se prsentent au
nombre seulement de trois, savoir la dimension, l'unit et la figure" (447, 17-21).
132 Ce que nous dsignons ici par 'rductions' successives, Brunschwicg le dnomme 'laboration':
"Cette mthode dfinitive se fonde sur l'espace en tant que l'espace est adquat la ralit des
choses. Or cette adquation sera obtenue effectivement la condition que l'espace ait subi une
laboration qui en simplifie et en gnralise la notion" (Les grandes tapes de la philosophie
mathmatique, op. cit., p. 110).
133 Rgle XIV (447, 22-448, 9).
134 Rgle XIV: "L'unit est cette nature commune que nous avions dit plus haut pouvoir tre
galement participe par toutes les choses qui se comparent entre elles.[...] nous pouvons
prendre sa place soit une grandeur d entre celles dj donnes, soit n'importe quelle autre, et
elle sera mesure commune de toutes les autres [...] et nous la concevrons soit simplement
comme quelque chose d'tendu..." (449, 27 450, 9).
135 La promotion de la ligne avait t faite par avance la Rgle XII, 446, 24: "sans remarquer (sq. le
gomtre) que la ligne, dont il conoit que la course produit la surface, est un vrai corps".
136 Rgle XVI: "la mme grandeur, bien qu'on l'appelle cube ou bicarre, ne doit jamais pourtant tre
propose l'imagination autrement que comme une ligne ou une surface" (456, 28-457, 1).
137 Rgle XV: "Il est aussi utile la plupart du temps de dcrire ces figures et de les faire voir aux sens
externes afin que par cette raison nous gardions plus aisment notre pense attentive" (453, 17).
138 La question de l'Algbre et des chiffres algbriques avait cependant dj t voque par la
Rgle IV, du livre I: "Et de nos jours, fleurit un certain genre d'Arithmtique, qu'on nomme
Algbre, qui accomplit, touchant les nombres, ce que les Anciens faisaient touchant les figures"
(373, 15-17).
Plus loin, toujours dans la Rgle IV: "car cet Art, qu'ils appellent d'un nom arabe, 'Algbre', ne
me semble tre rien d'autre, si seulement on pouvait le dbarrasser de la multiplicit des
nombres et des figures inexplicables qui le ruinent, afin qu'il ne lui manque plus cette grande
facilit et transparence, que nous supposons devoir tre dans la vraie Mathesis" (377, 4-9).
139 (454, 10-15).
140 "quelques chiffres, les plus courts qu'il me sera possible" Discours de la Mthode, 2me partie,
(A.T., VI, 20).
141 (413, 10-20).

39

Michel SERFATI
142 (455, 8-18).
143 Algebra, op. cit. Edition de 1611, cf. pp. 25-26, o l'on trouve une typologie des quations.
144 Cf. notre analyse dtaille sur ce point dans Serfati, M.: 1987, 'La question de la Chose.
Mathmatiques et criture symbolique', in Actes du Colloque d'Histoire et d'Epistmologie des
Mathmatiques, Publication de l'IREM de Strasbourg, Universit Louis Pasteur, pp. 309-335.
145 (456, 16-29).
146 Du Nombre. Nouveaux Essais, II, XVI, 4.
147 Rgle XIV (445, 27 446, 4).
148 "un rectangle aprs avoir t produit par la multiplication de deux lignes doit peu aprs tre conu
comme une ligne, pour faire une autre opration" (467, 24-468, 2).
149 "pourvu que par lignes, chaque fois que nous les comparons avec quelques , comme en ce lieu,
nous concevons toujours des , dont un ct est cette longueur que nous avions prise pour
unit" (468, 10-13).
150 Aussi dans le Discours de la Mthode, 2me partie (A.T., VI, 20,15-17), o demeure seule la
ligne: le rectangle et la surface, traces des hsitations conceptuelles du jeune Descartes sur ce
point, auront disparu comme talons des grandeurs.
151 La question de la mesure est cependant voque une premire fois, ds la Rgle IV (379, 6),
mais sans donner lieu ce moment une quelconque utilisation.
152 Y. Belaval: "Descartes ne saurait rver, comme Leibniz, par exemple, d'un Analysis Situs, qui ne
considrerait plus que l'ordre, sans la mesure". Belaval, Y.: Leibniz, critique de Descartes, op.
cit., p. 221).
153 Rgle XVI: " cette unit, la premire proportionnelle se rapporte immdiatement et par une
relation unique, mais la seconde, par l'entremise de la premire et pour cela par deux relations,
la troisime par l'entremise de la premire et la seconde et par trois relations. Nous appelerons
donc dsormais premire proportionnelle, celle qu'en Algbre, on nomme racine; seconde
proportionnelle, celle qu'on nomme , et ainsi des restantes" (457, 5-12).
154 Leibniz va jusqu' regretter l'aveuglement de Descartes sur ce point: selon lui, "par son prestige,
et son insuffisance, Descartes retarde les progrs de l'Algbre" (MVII, p. 158; cf. Leibniz, critique
de Descartes, op. cit., p. 292, note 4).
155 Belaval: "Sa gloire (sq. de Descartes), serait selon Brunschwicg, d'avoir compris l'autonomie du
raisonnement mathmatique en renonant la logique prdicative de l'Ecole, pour s'lever la
logique de relation " (Leibniz, critique de Descartes, op. cit.).
156 P. Costabel: 1987, 'Les Essais de la Mthode et la rforme mathmatique', in Le Discours et sa
Mthode, (Colloque pour le 350me anniversaire du Discours de la Mthode, publi sous la
direction de N. Grimaldi et J.L. Marion, Paris, P.U.F), pp 213-228, 218.
157 P. Costabel: "que la mathmatique soit la science d'un 'chiffre', Descartes avait toutes les raisons
d'en tre persuad, mais il aurait t imprudent de le proclamer trop bruyamment. Mieux valait
montrer comment on peut se servir d'un tel moyen.
Ainsi, on peut mieux comprendre [...] pourquoi la 'Gomtrie' ne livre au lecteur la rforme
considrable dont elle est le fruit que comme mode d'emploi" (op. cit., p. 220).
158 Ibidem, p. 217: "Moins de dix ans plus tard, le jeune Christian Huygens, lev par son pre dans
la connaissance de la 'Gomtrie', dclarera ingnument prendre plaisir calculer 'par lettres',
mais dans sa tte, et n'avoir pas besoin de coucher sur le papier que pour communiquer
autrui" (Chr. Huygens, A Mersenne, 23/12/1646, CMXIV, pp. 696-697).
159 (459, 7).
160 "Pour cela on ne demande que quatre oprations, l'addition, la soustraction, la multiplication et la
division; parmi lesquelles souvent les deux dernirs n'ont pas tre faites, tant pour ne rien
emmler imprudemment que parce qu'on pourra ensuite plus aisment les achever" (461, 1115).
161 (468, 21-469, 1).
162 (469, 5-8).
163 (469, 9-13).

40

REGULAE ET MATHMATIQUES
164 Rgle XIX, dans (A.T., VI, 372-22-373, 2).
Rgle XXI, dans (A.T., VI, 373-2-374, 5).
165 Ceci, explicite dans les dernires Rgles, est dj annonc par la Rgle XIV (447, 13-15): "mais
que nous voulons seulement rduire les proportions si emmles qu'elles soient au point, de
trouver ce qui est inconnu, en galit avec quelqu'autre connu".
166 En fait, la 'Gomtrie' apparat bien plus troitement dpendante des Regulae que du Discours.
Sur ce point, P. Costabel: "Le moins que l'on puisse dire (sq. de la 'Gomtrie'), est qu'il n'y a
pas d'vidence de la dpendance de ce texte par rapport la Mthode. Les Essais de la
Mthode et la rforme mathmatique, op. cit., p. 216.
167 cf. H.J.M. Bos: 1981, 'On the representation of Curves in Descartes' Geometrie', Archive for
History of Exact Sciences 24, N 4.
168 Huygens par exemple manifeste un pur merveillement, dpouill de toute critique existentielle.
Ce que note Leibniz, propos de l' galit 1+ -3 + 1- -3 = 6 , exemple que Huygens
trouva si 'admirable' qu'il rpondit Leibniz qu'il y a "l-dedans quelque chose de cach qui nous
est incomprhensible" (Lettre Huygens. Leibnizens mathematische Schriften, op. cit., tome II,
p. 11; la rponse de Huygens est en page 15).
169 Pour Leibniz, une rgle accpetable est l'utilit quoiqu'il en soit de l'existence: "Si de telles
quantits (sq. les imaginaires) n'taient pas donnes dans le calcul il serait impossible d'instituer
des calculs gnraux c'est dire de trouver des valeurs communes aux possibles et aux
impossibles, qui ne diffrent que par l'explication des lettres" (Leibnizens mathematische
Schriften, VII, pp. 74-75; cf sur ce point Leibniz, critique de Descartes, op. cit., p. 263).
Et aussi: "Les infinitsimales se distinguent galement des quantits relles et sont tout fait
comparables aux imaginaires" (Y. Blaval, op. cit., p. 264).
170 P. Costabel: "Il me parat donc que si Descartes a fini par concevoir que x2+1=0 'explique' x aussi
bien que que x = -1, il n'en a pas pour autant accept cette figure. Il est rest dans la ligne de
Stevin, sans adopter la position d'Albert Girard". P. Costabel: 1982, 'L'actualit scientifique au
temps des Regulae', in Dmarches originales de Descartes savant, Paris, Vrin Reprise, p. 44.
171 (A.T., III, 658): "toutes celles (sq. les grandeurs inexplicables) qui sont comprises dans les
quations s'expliquent par quelques signes puisque l'quation mme qui les contient est une
faon de les exprimer. Mais outre celles l, il y en a une infinit d'autres qui ne peuvent tre
comprises en aucune quation, et entre celles qui sont comprises dans les quations, il y en a
qui ne peuvent tre expliques par les signes ou c, hors de l'quation. Comme si j'ai un cube
gal trois racines, plus 3, je ne saurais exprimer la valeur de cette racine par les signes de
racine carre ou racine cubique et toutefois, elle n'est pas incommensurable avec celles qui s'y
expliquent". Cf. P. Costabel: 'L'actualit scientifique au temps des Regulae', op. cit., p. 42.
172 "Des expressions comme -2 ne rfrent pas,comme on le croit, des quantits imaginaires, ce
sont des expressions imaginaires, "parce que, dans le vrai, elles ne signifient rien" (Condillac:
Logique 6, II, XIV), in Condillac: 1981, La langue des Calculs, dition critique par Sylvain Auroux
et Anne-Marie Chouillet, Presses Universitaires de Lille, p. XXII.
173 Granger, G.:1981, 'Philosophie et mathmatique leibniziennes', Revue de Mtaphysique et de
Morale N 1, pp. 1-2.
174 Et Granger de poursuivre: "Or, il en va tout autrement chez Leibniz qui nous prsente, semble-t-il
l'un des trs rares exemples d'une cration mathmatique qui, authentiquement novatrice sur
bien des points, est associe, ds son origine, et tout au long de son histoire, des vues
logiques et mtaphysiques o elle trouve son orientation initiale et l'orientation de son
mouvement".
175 Pour Lebesgue, elles sont pareillement indispensables: "Il faut donc prendre en considration la
fois donnes et inconnues, tout et parties: la synthse pure, l'analyse pure ne seraient que
l'exploitation de la chance. Il n'y a donc pas opposer analyse et synthse: tout raisonnement
est constitu par une analyse et une synthse en marche constante l'une vers l'autre".
Lebesgue, H.: Commentaires sur l'oeuvre de F.Vite. Arithmtique-Algbre-Gomtrie, op. cit.,
p. 11.
176 Descartes affirme cependant Beeckmann qu'il est indispensable de 'limer' son Algbre.
177 (A.T., X, 331-332).

41

Michel SERFATI
178 (A.T., I, 332, note h.).
179 J.P. Weber, idem, p. 142-143.
180 Le commentaire de 1670 du pre Poisson (A.T., X,4 76), attestant l'existence d'un autre texte des
Regulae, qui serait un manuscrit de jeunesse, va dans le mme sens: "J'y ai rencontr un
Manuscrit qu'il avait commenc ds les premires annes qu'il s'appliqua srieusement
l'tude, que pour venir bout de toutes difficults qu'on propose, il faut..." (suivent cinq
prceptes qui semblent avoir t directement lus par Poisson sur un texte original).
181 (A.T., X, 215): "Les Sciences sont masques; qu'on te leurs masques, elles apparatront trs
belles".
182 A. Vatier, 22-02-1638 (A.T., I, 559).

BIBLIOGRAPHIE
Baillet, A.: 1691, Vie de Descartes, (2 vol.), Paris, Horthemels.
Belaval, Y: 1960, Leibniz, critique de Descartes, Paris, Gallimard.
Bos, H.J.M.: 1988, The structure of Descartes' Geometrie, University of Utrecht, Preprint N
506.
Bos, H.J.M.: 1981, 'On the representation of Curves in Descartes' Geometrie', Archive for
History of Exact Sciences 24, N 4.
Bos, H.J.M.: 1984, 'Arguments on Motivation in the Rise and Decline of a Mathematical
Theory: the 'Construction of Equations', 1637-ca 1750, Archive for History of Exact
Sciences 30.
Boutroux, P. : 1900, L'imagination et les Mathmatiques selon Descartes, Paris, Universit
de Paris, Bibliothque de la facult des Lettres, X, Flix Alcan.
Brunschwicg, L.: 1981, Les grandes tapes de la Philosophie Mathmatique, Paris,
Librairie scientifique et technique, A. Blanchard.
Cajori, F.: 1928, History of Mathematical Notations, (Vol I), The Open Court, La
Salle.Illinois.
Clavius, C.: 1611-1612, Algebra, Opera Mathematica, Tomus Secundus, Moguntiae, Eltz.
Clavius, C.: 1611-1612, Arthmetica Practica, Opera Mathematica, Tomus Secundus,
Moguntiae, Eltz.
Clavius, C.: 1611-1612, Geometrica Practica, Opera Mathematica, Tomus Secundus,
Moguntiae, Eltz.
Clavius, C.: 1589, In Euclidis Elementa Prolegomena, Rome.
Costabel, P.: 1987, 'Les Essais de la Mthode et la rforme mathmatique', in Le Discours
et sa Mthode (Colloque pour le 350me anniversaire du Discours de la Mthode,
publi sous la direction de N. Grimaldi et J.L. Marion, Paris, P.U.F.), pp. 213-228.
Costabel,P.: 1982, Dmarches originales de Descartes savant, Paris, Vrin Reprise.

42

REGULAE ET MATHMATIQUES

Costabel, P.: 1983, 'L'initiation mathmatique du jeune Descartes', Archives de Philosophie


46, 4, pp. 637-646.
Costabel, P.: 1968, 'En relisant les 'Principes Mathmatiques de la Philosphie Naturelle'',
Revue de mtaphysique et de Morale.73, N 4, pp. 480-491.
Coulhon, T.: 1984-1985, Mathmatiques cartsiennes et mathmatiques pascaliennes,
Mmoire de D.E.A., Universit Paris I.
Descartes, R.: Rgles utiles et claires pour la Direction de l'Esprit et la Recherche de la
Vrit, traduction selon le lexique cartsien et annotation conceptuelle par Jean-Luc
Marion, avec de notes mathmatiques de Pierre Costabel, La Haye, Martinus Nijhoff,
1977.
Descartes, R.: Oeuvres et lettres, textes prsents par A. Bridoux, Edition de la Pleade,
Paris, Gallimard, 1953.
Descartes, R.: L'entretien avec Burman, dition, traduction et annotation par J.M.
Beyssade, suivi d'une tude sur RSP ou Le monogramme de Descartes, Paris, PUF,
1981.
Descartes, R.: Oeuvres, dition Adam-Tannery, Paris, Vrin.
Descartes, R.: Discours de la Mthode, texte et commentaire par E. Gilson, Paris, Vrin,
1962.
Foucher de Careil: 1859, Oeuvres Indites de Descartes, prcdes d'une introduction sur
la Mthode, Paris, Auguste Durand.
Granger, G.: 1981, 'Philosophie et mathmatique leibniziennes', Revue de Mtaphysique et
de Morale N 1, pp. 1-37.
Hadamard, J.: 1945, Essai sur la psychologie de l'invention dans le domaine
mathmatique, Paris, Gauthier Villars, d 1975.
Hamelin, O.:1 921, Le systme de Descartes, Paris, Flix Alcan.
Heath, T.: 1956, Euclid, The Thirteen Books of The Elements, 3 Vol., Second Edition
Unabriged, New York, Dover.
Heath, T.: 1921, A History of Greek Mathematics, 2 vol. New York, Dover, d. 1981.
Lebesgue, H.: 1958, Commentaires sur l'oeuvre mathmatique de F. Vite. Arithmtique.
Analyse. Algbre, Genve, Monographies sur l'enseignement mathmatique.
Lebesgue, H.: 1950, Leons sur les Constructions Gomtriques, Paris, Gauthier Villars,
rdition Paris, Gabay, 1987.
Leibniz, G. W.: 1850-1863, Leibnizens mathematische Schriften, dition Gerhardt, LondresBerlin-Halle, rdition Olms, Hildesheim, New York, 1966-1971.
Marion, J.-L.: 1975, 'Heidegger et la situation mtaphysique de Descartes', Archives de
Philosophie 38, 253-265.

43

Michel SERFATI

Marion, J.-L.: 1981, Sur l'ontologie grise de Descartes, Paris, Vrin.


Milhaud, G.: 1921, Descartes savant, Paris, Flix Alcan.
Ritter, F.: 1895, 'Franois Vite, inventeur de l'Algbre moderne, 1540-1603. Essai sur sa
vie et son oeuvre', Revue Occidentale Philosophique, sociale et politique, 2nd ser., 10,
234-274, 354-415.
Rd, W.: 1987, 'L'explication rationnelle, entre mthode et mtaphysique', in Le Discours et
sa Mthode (Colloque pour le 350me anniversaire du Discours de la Mthode, publi
sous la direction de N. Grimaldi et J.L. Marion, Paris, P.U.F.), pp 89-108.
Rodis-Lewis, G.: 1971, L'Oeuvre de Descartes, 2 Vol, Paris, Vrin.
Rodis-Lewis, G.: 1987, 'Descartes et les Mathmatiques au collge. Sur une lecture
possible de J.P. Camus', Suivi de Clavius, extraits des Prolgomnes aux disciplines
mathmatiques (traduits par Michle Beyssade), in Le Discours et sa Mthode
(Colloque pour le 350me anniversaire du Discours de la Mthode, publi sous la
direction de N. Grimaldi et J.L. Marion, Paris, P.U.F.), pp. 187-212.
Rodis-Lewis, G.: 1991, 'Le premier registre de Descartes (II)', Archives de Philosophie 54,
N 4, 639-657.
Serfati, M.: 1987, 'La question de la Chose. Mathmatiques et criture symbolique', in Actes
du colloque d'Histoire et d'Epistmologie des Mathmatiques, Publication de l'IREM de
Strasbourg, Universit Louis Pasteur, 309-335.
Serfati, M.: 1993, 'Les Compas cartsiens', Archives de Philosophie 56, 197-230.
Serfati, M.: 1992, Quadrature du cercle, Fractions continues et autres contes, Paris,
Association des Professeurs de Mathmatiques.
Serfati, M.: 1989, 'Autour de l'axiome du Choix', in Actes du colloque Epistmologie et
Histoire des Mathmatiques, Besanon, Publication de l'IREM de Lyon, 377-386.
Vite, F.: 1630, Isagoge en l'Art Analytic, traduction de J.L. de Vau-Lzard, Paris, Jacquin,
rdition Corpus des Oeuvres de Philosophie en langue franaise, Paris, Fayard,
1986.
Vite, F.: Oeuvres Mathmatiques, Premire Partie, traduction complte du latin en franais
(souvent pour la premire fois), avec un avertissement et des notes, par J. Peyroux,
A.Blanchard, Paris, 1991.
Vuillemin, J.: 1960, Mathmatiques et mtaphysique chez Descartes, Paris, PUF.
Weber, J.P.: 1964, La constitution du texte des Regulae, Paris, SEDES.
Weber, J.P.: 1972, 'La mthode de Descartes,d'aprs les Regulae', Archives de
Philosophie 35-1, 51-60.

44