Vous êtes sur la page 1sur 74

UNIVERSIT PARIS-OUEST NANTERRE LA

DFENSE

Cours de Droit pnal


Licence 1 de Droit
Professeur : Mme Muller

20092010

Introduction
Le droit pnal est un droit atypique. Entre autres, seule cette branche du droit peut
emmener emprisonner un individu.
Michel Foucault "Surveiller et punir, naissance de la prison".
=> Condamnation de "Damien" mort pour agression sur la personne du roi.
Mise en 18me sicle en place d'un rituel judiciaire: supplice public avec comme but la
dissuasion.
=> Description du supplice du jeune homme, 1757
1791, Robespierre, l'AN: => "la peine de mort est injuste, qu'elle multiplie les crimes plus
qu'elle ne les prvientje conclue ce que la peine de mort soit abroge". =>
Humanisation de la peine de mort: la guillotine est un progrs dans l'histoire du droit pnal.
Il faudra attendre deux sicles pour qu'en 1981, demande de l'abolition de la peine de
mort. Loi du 9 octobre 1981 => abolition effective.
Droit pnal = celui qui fait mal
= vocation punir
= s'exerce sur le corps de la personne
Aujourd'hui le droit pnal est soumis aux principes de la Constitution: pas de peine
de mort ni de torture. Cependant on enferme la personne condamne. Il permet les
gardes vue de la personne suspecte.
Le droit pnal permet de priver la personne d'un droit fondamentale: libert d'aller
et venir. C'est ainsi le seul qui atteint l'homme dans son corps et va atteindre l'homme
dans sa dignit. Le droit pnal est le vritable talon des liberts individuelles
dans un pays donn.
De plus: jugement de valeur sur le comportement humain. Il indique un moment
donn, une socit donne, ce qu'il est interdit de faire. Dialectique du bien et du mal.
=> Jugement de valeur mme aprs la prison.
=> Pnalement condamn : ce qu'il a fait est mal, crainte de celui qui a fait de la prison.
a touche donc la morale mais aussi va toucher la "morale universelle" => morale
instinctivement partage entre la plupart des civilisations, ce qui souvent rejoint la religion.
Comme l'interdiction de tuer.
C'est aussi un interdit pos par la loi pnale.
Fascination. Souvent le droit pnal est rduit un droit rpressif, punitif. Mais aussi de
porter atteinte aux liberts individuelles. De plus il contrle les individus.
D'autres disciplines tendent s'emparer du domaine criminel: lorsqu'une atteinte
physique une personne est excute, toute une dmarche est mise en place, aussi on
peut se demander qui est comptant pour intervenir: la police, juge pnal?
=> volution
D'autres disciplines viennent interfrer, et se dclarent comptentes. La psychiatrie par
exemple intervient. Quand un individu commet un crime, mais qu'il souffre de troubles
neuropsychique: au moment du crime tait-il atteint de ce trouble ? Relve-t-il du juge ou
du mdecin?
On a galement la philosophie, la sociologie, et galement la criminologie. Le phnomne
criminel se partage entre le droit pnal et ces autres disciplines.

I L'volution du droit pnal

Le trouble social, les vols, agressions physiques, sont universels et permanents. On na


jamais dcrit de civilisation chappant ce phnomne criminel. Cela signifie que l o il y
a civilisation il y a phnomne criminel.
Cependant l'tude de ce phnomne a merg au 19me sicle, pour une tude
scientifique, ainsi que la criminologie. Auparavant face ce phnomne on le dcrivait
diffremment.
=> Trois phases

Phase de la vengeance prive illimite


Justice prive
Justice publique

VENGEANCE PRIVE ILLIMITE


o
Dsigne l'poque o la victime ou son groupe (famille, clan) se vende

o
o

directement sur l'auteur du dommage ou sur les proches de l'auteur du


dommage. => rglement de comptes
Conception que l'on rattache aux socits primitives
Mais n'a pas pu exister trs longtemps, parce que la vengeance prive va
gnrer un nouveau cycle de violence, permanent. Aucune socit ne
peut exister sans canaliser la violence. => destruction du groupe social, qui
ne peut plus survivre. Pour survivre il faut limiter cette vengeance.

JUSTICE PRIVE
o
Il y a encore vengeance, par la victime ou par le groupe, mais celle-ci est

rgule, encadre par un certain nombre de rgles destines la canaliser,


limiter ses excs et son caractre anarchique.
o
Compensation (socit romaine): le dommage caus par l'infraction est
mineur. => compensation en nature, puis remplace par une compensation
pcuniaire. Relation d'adversit => relation d'change.
Pnal => poena = composition pcuniaire
o Dans les cas plus grave: systme pour mesurer, calmer la victime, et canaliser la
vengeance.
Systme d'quivalence: on ne doit pas infliger son agresseur un mal
suprieur celui qu'on a nous mme subi.
Loi du Talion: il pour il, dent pour dent. Ce n'est pas rpressif, vengeur:
loi pour limite la vengeance, modrer la peine sa juste mesure.

LA JUSTICE PUBLIQUE
o
Situe en France dans la priode fodale.
o
On va considrer que le crime n'atteint pas que la victime mais tous le groupe

social: dans ses fondements mmes (politiques et religieux).


On considre que a trouble l'ordre social: dsordre. Les individus seront en
inscurit s'ils peuvent craindre ce type d'actes sans qu'il y ait condamnation ni
punition. Donc mme si une victime ne porte pas plainte, le ministre public peut
prendre le parti de l'accusatoire.
o
Ide du dbut: crime = fait craindre la colre de dieu. De plus le crime est un
phnomne social qui porte atteinte l'ordre public.
=> Le droit pnal n'est plus une question de vengeance, mais quelque chose qui
relve de l'autorit publique. Cette vengeance est transfre vers un reprsentant
de l'autorit publique auquel on va demander de rtablir l'quilibre qui a t
perturb.
=> Relation trois: la victime, le coupable, l'autorit publique.
o

Peines qui vont relever du monopole de l'autorit publique: bannissement, peine de


mort, prison.

1\ Les ides pnales


Pendant que se produit ce passage progressif du droit pnal, il y a des auteurs qui vont
rflchir au droit pnal et vont proposer des rponses, et former des critiques.

C'est sur ces bases que le droit pnal va voluer.


Le droit pnal sous l'ancien rgime:
En raction ce droit que se formeront les nouvelles ides pnales. Il est en effet arbitraire
et trs svre. Il n'est pas le mme selon l'endroit du royaume.
Les sources du droit pnal sont htrognes. De plus le juge pnal prononce les peines
qu'il veut. "Toute peine sont arbitraires en ce royaume".
De plus le roi pouvait dcider de soustraire un individu la justice par des lettres de grce.
=> Justice retenue.
Enfin elle est totalement ingale: la justice dpend de la classe sociale laquelle
on appartient. Selon que l'on est un noble, clerc ou roturier, on ne dpend pas de la mme
juridiction.
De plus ce droit pnal est trs rigoureux. La peine de prison n'existe pas. On a les
geles du roi pour ceux qui lui avaient port atteinte, ou des emprisonnements temporaires
en attente du jugement.
=> Rite judiciaire de la socit, rponse pnale naturelle que l'on donne: on veut punir
celui qui a pch. Il faut qu'il y ait un effet intimidant. => Les supplices physiques sont une
rponse classique.
La peine de mort est souvent prononce. Avant l'excution, des diffrentes
amputations et tortures qui sont prvues.
La personne poursuivie ne sait pas de quoi elle est accuse, et il n'y a pas de
procdures contradictoires.
Cest la dmesure totale la fois dans les fondements du droit de punir, dans les pouvoirs
du juge, et des peines excessives. C'est dans ce contexte qu'on aura un nouveau grand
mouvement d'ides: la pense pnale classique.

1 : L'apparition de la pense pnale classique.


Modifications importantes. Le droit pnal d'aujourd'hui y doit beaucoup. Elle va apporter
beaucoup de modifications au droit pnal de l'ancien rgime.

Apparait au 18me sicle et on la fait dbuter en 1748 avec la publication de "DE


L'ESPRIT DES LOIS" de Montesquieu.
On la fait terminer au dbut du 19me sicle (1813).
Montesquieu: loge de la procdure anglaise accusatoire: les parties peuvent se
dfendre, c'est oral et public. De plus on a les uvres de Rousseau (le contrat social),
ainsi que Bentham, ainsi que l'allemand Feuerbach.

"DES DLITS ET DES PEINES". Par Cheze Bekaria (?) en 1764. Cet ouvrage sera une
rvolution en tant diffus dans toute l'Europe et va entrainer un mouvement
important.
critique du systme pnal de l'poque.
Ensuite il propose une rforme du systme pnal
o
Humaniser le droit pnal
Succs norme. Voltaire va faire un compte-rendu de l'ouvrage. Il est admiratif de
l'ouvrage.
Cet ouvrage devient le symbole de la rvolution pnale qui elle-mme va tre
provoque par la rvolution franaise.

=> l'Etat doit appliquer la justice pnale que dans les limites fixes par les lois
particulires parce qu'elles sont l'expression de la volont gnrale. Le peuple va ainsi
dire l'Etat ce qu'il peut faire pour rendre la Justice pnale. Ce n'est plus au juge mais
la loi de dire ce qui est permis et dfendu, ainsi de quelle est la loi applicable.
Au dessus du juge, la loi dterminera les limites.
=> Principe de la lgalit des dlits et des peines = principe de la lgalit
pnale = principe de la lgalit criminelle
====> seule la loi dira quand est-ce qu'il y a un crime et comment on doit le punir.

Droit pnal utilitaire: on dtache la religion. C'est parce que c'est utile pour la
socit.
Consquence: on demande supprimer les peines trop svres, qui ne servent rien.
Il crit que le but des peines n'est pas tourment un tre sensible, ni qu'un crime
commis ne soit pas commis, en revanche a a pour but d'empcher que le coupable
nuise nouveau la socit.
"Le chtiment doit conduire dtourner les citoyens de la voie du crime" => la loi doit
noncer la peine applicable pour chaque crime.
Il dit galement qu'il faut une certaine modration de cette peine. Le crime est moins
un pch quun dlit social.

2 : La pense positiviste
Des individus vont s'intresser une science nouvelle: la criminologie. On essaie
d'expliquer scientifiquement le crime.
On peut la rattacher la philosophie d'Auguste Lecomte mais aussi la situer en
Italie au moment de la parution de "L'HOMME CRIMINEL " DE LOMBROSO . Il explique le crime
avec originalit: il crit que le crime a un facteur biologique. Il existerait des criminels ns.
(Formes de crne)
Ide que la criminalit fut influence par des facteurs gntiques: formes du crne, forme
de la mchoire etc. (Lombroso).
sa suite, ENRICO FERRI : "LA SOCIOLOGIE CRIMINELLE ". On associe au mot criminel,
le terme de sociologie. On a donc d'autres matires qui vont expliquer le fait criminel.
Garro Fallo qui a crit un ouvrage de criminologie: ce qui est nouveau c'est que la
criminologie est en train de natre. On essaie d'expliquer le phnomne criminel d'une
manire autre que juridique.
tape dans l'volution de cette pense: elle est en totale opposition avec la pense
classique.
Rupture avec tout ce qu'on a pu dire dans la pense classique.

Sur la responsabilit pnale

Sur le traitement du dlinquant


Thorie classique: l'homme est responsable, donc il doit rpondre de ses actes.
Pense positiviste: l'homme est un tre dtermin donc il est en quelque sorte
irresponsable. Lhomme n'est pas un tre libre. L'homme dlinquant est le rsultat de
caractres personnels et sociaux. Mme ide de prdtermination mais de faon plus
construite: en fonction des caractristiques il va y avoir des prdterminations la
dlinquance, dans laquelle la volont n'a pas beaucoup de prises.
Dans la pense classique on a une relation entre la pense criminelle et l'acte criminel: le
passage l'acte fait d'une personne un criminel. Dans la pense positiviste on inverse:

l'individu criminel prexiste son acte. Ce qui fait qu'on passe l'acte c'est qu'on est dans
une situation qui le facilite.
Lacassagne : "L'homme criminel est un microbe social qui obit
son caractre de microbe".

Sa moralit est sans importance. a mne assez loin: la pense positiviste fait des
mesures de surets. Celle-ci est une mesure de prcaution avant qu'on commette une
infraction et les prvient. Elle peut tre logique mais menaante: jusqu'o peut-on aller?
Elle propose aussi des types de peines selon le type de dlinquant.
Mesures individuelles qui seront adaptes selon la dangerosit de l'individu et se retrouvent
dans la sanction. "La sanction applicable dpend de la dangerosit de l'individu
actes gaux".
Exemple : crime passionnel ou prdtermination?

=> amende, peine de prison, ou peine de mort? Cela dpend de la dangerosit de


l'individu.
=> On tient compte de la situation sociale de l'individu, et on adapte la peine. En revanche
ce qui est gnant ce sont les mesures prventives et le jugement arbitraire de la
dangerosit.

3 : Les doctrines de la dfense sociale


Cette doctrine est ne dans la continuit de la pense positiviste (19me sicle). En
Belgique Adolphe Prins et en Italie le professeur Gramatica qu'on appellera ensuite en
France la dfense sociale nouvelle et sera porte par Marc Ansel. Ce mouvement a
normment influenc notre droit.
C'est l'humanisme qui fonde cette doctrine, on doit protger le dlinquant et la
socit, le dlinquant est vu plus comme une personne en danger qu'une personne
dangereuse. La rponse pnale doit lui permettre de se "rparer".
La dfense sociale interne va lui rattribuer une certaine libert dans les actes de
l'individu.
Le but du traitement pnal est de redonner au criminel le sens de la responsabilit. Les
mesures de dfense sociale nouvelle vont prner la prise en compte de la personnalit
du dlinquant: ide de la resocialisation du dlinquant.
On autorise le travail et les cours en prison, de faon ce que lorsqu'il sorte il puisse
intgrer nouveau la socit sans danger. a a normment influenc le droit pnal
contemporain. Le juge est autoris prendre en compte la personnalit de
l'individu (mesures d'individualisation).

2\ Les codes pnaux


La rvolution franaise va rompre avec le droit pnal de l'ancien rgime. La DDHC
nonce le principe d'galit des citoyens devant la loi, il n'y a plus de hirarchie des
juridictions selon le rang social. a annonce le principe de la lgalit des dlits et des
peines (dans la DDHC il est dit qu'il ne peut y avoir d'infractions pnales qui ne soient
riges par la loi).
De plus elle annonce le principe de la proportionnalit des peines. Le premier code
pnal est rvolutionnaire est de 1791. 1ere fois qu'un texte de lois parle de "code". Il est

inspir de la doctrine classique et particulirement des ides de Beccaria. Il est trs


humaniste.
A chaque incrimination correspond une peine fixe: c'est rvolutionnaire ce que les
auteurs ont appels le passage des peines arbitres aux peines codifies. Le juge est
soumis la loi. Dans le rapport sur le projet du code pnal de 1791 l'un des rapporteurs.
Le deuxime code est le code pnal de 1810, le plus connu. 1er Empire, grande
vague d'laboration des codes napoloniens. C'est nouveau: on codifie pour poser les
choses dans des textes de lois.
a vient aprs le code civil de 1804. Commission dsigne pour prparer ce Code Pnal.
Napolon va participer certaines des discussions (svrit). a a t un grand succs et
a servi de modle beaucoup de pays d'Europe (a t adopt par la Belgique et le
Luxembourg).
Que prvoit le code? Quel est son apport?
C'est une uvre de compromis: il va garder de l'acquis rvolutionnaire, mais il est aussi
un compromis avec l'ancien droit.
Il est fidle aux rformes apportes par les codes rvolutionnaires. On y trouve la division
tripartite des actes de dlinquance (summa divisio).
Crimes
Dlits
Contraventions
Selon les catgories le rgime juridique diffre. Mme principe de la lgalit des crimes et
des peines. Cependant il reste un compromis car il abandonne le principe de fixit de la
peine.
Il redonne un pouvoir d'apprciation au juge dans l'apprciation de la peine. Il y a
malgr tout une chelle pose par la loi, mais le juge garde une marge de manuvre et
les circonstances attnuantes permettent de faire baisser le montant de la peine.
On s'tait aperu que la fixit des peines tait absurde; il faut moduler selon les
circonstances.
Cependant le code revient une svrit de la peine et il revient certaines peines de
l'ancien rgime qui avaient t supprimes. On rintroduit quelques unes trs svres,
comme le poing coup avant l'excution pour un parricide.
Quelle impression s'en dgage par rapport au code civil?
Il a du succs mais on va considrer qu'il n'a pas toutes les qualits du code civil, mais on
lui trouve beaucoup de vices et anomalies et on regrette qu'il ne comporte pas une partie
gnrale qui dfinirait les principes gnraux toutes les infractions (ils sont parpills
dans le code).
De plus il comporte de curieuses lacunes: on a oubli de traiter l'application de la loi
pnale dans le temps o l'absence de dispositions sur le cumul des peines. Il va falloir
attendre 1992 pour avoir un nouveau code pnal qui va entrer en vigueur en 1994.
Ce code a dur trs longtemps. Ce code a volu travers des lois sectorielles. Ds
la premire moiti du 19me sicle des lois adouciront les peines: on n'a plus de
chtiments corporels et on ouvre de faon plus large le recours aux circonstances
attnuantes (loi de 1832). Dans la seconde moiti du 19me sicle, ides positivistes
influencent le code: mesures de sret, comme l'interdiction de sjour (1885), on interdit la
frquentation d'un lieu o on a commis un crime. De plus il y a l'individualisation de la
peine qui va tre renforce. En 1912 on a un premier rgime pnal distinct pour les
mineurs. L'ordonnance de 1945 : sur le droit pnal des mineurs. Ide d'enfants en danger
auxquels il faut redonner un cadre d'ducation. Le cadre des lois au mineur a beaucoup
volu.

Individualisation de la peine: on prvoit des mesures de substitut


l'emprisonnement. On commence dans les annes 70, 80, que la rponse systmatique par
un emprisonnement n'est pas forcment idale pour tout le monde mais d'individualiser:
substituts: travail d'intrt gnral, dispense de peine, ajournement.
Ce travail d'intrt gnral est possible (pas de paiement) seulement si la personne
l'accepte.
9 octobre 81: abolition de la peine de mort.
la fin du XXme il reste les grands principes du code de 1810 mais il n'est plus
uniforme tellement il a t modifi et c'est pourquoi est ne l'ide d'une refonte, pour le
rendre plus accessible, le complter en introduisant de grands principes et le rendre plus
homognes. Ds 1887 se pose la question de refonte mais la premire vraie tentative se
nomme LE CODE PNAL MATTER (nom du procureur gnral de la cour de cassation qui
prsidait la commission de refonte), c'tait un avant projet du code pnal qui date de 1934.
En 1966 une nouvelle commission va y rflchir mais a reste l encore sans suite. Puis une
autre commission institue en 1974 (commission de rvision du code pnal) qui va donner
naissance en 92 le nouveau code pnal.
Premier avant projet: 76, en 78, un autre. Changement de majorit politique en 81 et la
composition de la commission est modifie et les projets sont rviss sous l'impulsion de
cette nouvelle politique.
Autre avant projet dpos en 83 puis un projet de loi qui est dpos en 86. Priode de
cohabitation, jusqu'en 88 qui empche la rforme d'aboutir. Elle est relance en 89
l'initiative de Mitterrand et finalement on arrive 4 lois promulgues en 92 qui rforment le
code pnal.
La premire porte rforme des dispositions gnrales du code pnal. (livre I).
Rformes relatives la rpression des crimes et des dlits contre les personnes, les biens,
l'Etat.
LOI DU 16 DCEMBRE 92: LOI D'ADAPTATION. Elle amnage les textes et les codes prvus par
la rforme. Il fallait modifier les codes autours du code pnal: modifier la rfrence des
articles.
On fixe la date d'entre en vigueur du code pnal. On ajoute un livre 5 au code "autres
crimes et dlits", notamment les infractions relatives aux animaux et sant publique.
Il y a une partie rglementaire du code pnal: relative aux contraventions, cette partie est
dans le livre 6 du code pnal.
DU 29 MARIS 93 PORTANT RFORME . Il est entr en vigueur LE 1 ER MARS 94. il y a deux
circulaires d'application en 14 mais 93 et 18 janvier 94 pour la partie lgislative et
rglementaire.

DCRET

Circulaire d'application: n'a aucune valeur juridique, elle ne fait qu'expliquer cet article.
Ce code pnal n'est pas rvolutionnaire, on y retrouve les grands principes du droit pnal
qui avaient t affirms ds 1791.

Principe de la lgalit des dlits et des peines

Classification tripartite des infractions

Mais c'est un code moderne, rnov, avec qq grandes innovations: responsabilit


pnale des personnes morales.
Ce code pnal est un code de compromis: consensus entre la droite et la gauche car il a
t tellement long tre labor que tout le monde y est intervenu que toutes les
inspirations y sont entres. Du coup il n'y a pas eu de contrle constitutionnel car personne
ne l'a demand.
Depuis 2008 on peut faire un contrle de constitutionnalit: on donne aux justiciables la
possibilit de contrler constitutionnellement le code civil.

Prsentation matrielle du code pnal.


Partie lgislative (L-)
Partie rglementaire (R-)
Chacune des parties est divise en 7 livres.
Numrotation particulire. Elles diffrent du code de 1910. dans l'ancien code pnal la
numrotation tait normale : 1, 2, 3Etc.

Dans le nouveau a une numrotation 3 chiffres:


Le numro du livre
Le titre du titre
Le numro du chapitre
Puis tiret avec un autre chiffre: a indique l'emplacement de l'article l'intrieur du
chapitre.
Ainsi on peut complter le code pnal sans changer la numrotation des articles qui
suivent.
La dnomination juridique du code pnal de 1992 est "code pnal" et non pas
"nouveau code pnal". Parfois on parle de l'ancien et du nouveau, mais par commodit
et non pas juridiquement.

Apports du code pnal sur le fond: dfinitions supposes plus simples, plus claires.
Notamment le livre 1 de la partie 1, est consacr aux principes gnraux du droit
pnal et on a 3 grandes parties.
La loi pnale
La responsabilit pnale
Les peines

Le livre 2 est consacr aux infractions dont il prcise le contenu. Pour les infractions dites
traditionnelles, les dfinitions ont souvent t reprises. En revanche certaines ont t
modifies. De plus il y a des incriminations nouvelles introduites par le lgislateur en 92 en
revanche d'autres ont disparu.
Cela dnonce une volution des murs.
Exemple: l'avortement. Il y a eu dpnalisation et a n'a plus t un dlit pnal (avant encore, c'tait
un crime).
On a supprim le dlit de vagabondage et le dlit de mendicit.

Nouvelles valeurs: dignit de la personne humaine. On a un chapitre du code qui est


consacr aux atteintes la dignit de la personne et surtout grande innovation du grande
pnale: la responsabilit pnale des personnes morales qui n'existaient pas auparavant.
C'est distinct de la responsabilit du dirigeant de la socit.
D'une faon gnrale le code pnal met au 1er plan la protection des droits de
l'homme. C'est relativement nouveau, l'ancien protgeait la proprit individuelle et les
intrts de l'Etat.
C'est pour cela qu'on a chang l'ordre de prsentation du code: on a mis d'abord les
atteintes la personne, ensuite les atteintes aux choses, puis atteintes la sret de l'Etat
tandis qu'en 1810 les atteintes la sret de l'Etat taient situes en premier.
Depuis 90 beaucoup de lois ont modifi le code pnal: nouveau dlit: dlit de
mendicit agressif par exemple. D'ailleurs toutes les infractions pnales ne figurent pas

dans le code pnal mais peuvent tre parpills dans diffrents codes. Par exemple dans le
code de commerce, les dlits boursiers sont inscrits dans le code montaire et financier.

II Dfinition du droit pnal


Quel est l'objet du droit pnal?
=> Le droit pnal a pour objet le droit de punir (19me sicle)
=> Ensemble des lois qui rglementent dans un pays l'exercice de la rpression par l'Etat
(1947)
Elles sont focalises sur la rpression. c'est pourquoi on les critique aujourd'hui, elles
seraient trop troites. Or le droit pnal n'a pas que cet aspect rpressif, et on a d'autres
droits comme le droit administratif ou le droit rpressif. C'est ce qu'on appelle des sanctions
non pnales rpressives.

Triple fonction du droit pnal


Rpressive
Expressive
protectrice

Dfinition contemporaine du droit pnal:


Le droit pnal a tout d'abord une fonction rpressive, cela signifie que le droit pnal a
pour objet l'infraction pnale et sa sanction. Il va dire ce qu'est une infraction pnale et
comment la punir. => La loi dcrit le comportement interdit et il va dcrire la rpression de
ce comportement par le juge pnal d'o une dfinition donne par des auteurs du droit
pnal:
"Le droit pnal c'est l'ensemble des rgles juridiques qui
organisent la raction de l'Etat vis--vis des infractions et des
dlinquants."

Droit pnal = jugement de valeur port sur certains types de comportement


Ne pas confondre droit pnal et la morale: la morale peut se dgager un moment donn
d'une socit, la morale sociale n'est pas ncessairement rprime par le droit pnal.
- fonction protectrice
Le droit pnal est charg de la dfense de la socit: protger la personne et les biens. Le
droit pnal va poser les interdits fondamentaux ncessaires la vie sociale.
=> Scurit de chacun
La scurit garantie permet de recourir la force publique, quoique dans les limites poses
par la loi.

III Notion et autonomie du droit pnal


=> prciser les contours du droit pnal

A\ Droit priv et droit public: droit pnal entre les deux


On a du mal ranger le droit pnal dans ces deux catgories: il est cheval sur les
deux. On parle de droit mixte.
Le droit pnal rgit les rapports entre particuliers. => droit priv
Rapport du particulier avec la socit reprsente par le parquet => droit priv

Etat = monopole du droit de punir.


= charg de la protection des actes et des personnes
Dans un procs pnal a se traduit par un reprsentant du ministre public qui vient
parler au nom de la socit franaise, civile qui est partie au procs.
La mise en uvre de la responsabilit pnale est l'expression d'une souverainet
nationale.
Les juridictions pnales appartiennent aux juridictions judiciaires. On dit du droit
pnal que c'est un droit autonome. Certains principes ne relvent que droit pnal (lgitime
dfense, lgalit).

B\ droit pnal comme runion de plusieurs disciplines


Droit pnal => gnral ou => spcial
- Gnral:
Celui qui porte sur les rgles communes l'ensemble des infractions et des peines. => plus
abstrait, thorique. On va tudier les principes gnraux de la matire.
- Droit pnal spcial:
=> Des infractions particulires
=> On tudie la branche du droit qui va dfinir, tudier concrtement chacune des
infractions prvues par la loi pnale.
o
Droit pnal des affaires
o
DP de la sant
o
DP de l'environnement
o
etc
Le droit pnal spcial est n en premier. C'est--dire toutes les rgles sanctionnant les
infractions ralises. Ensuite on a labor de grands principes gnraux.
On parle galement de droit pnal quand on tudie le systme rpressif de diffrents
Etats.
On parle de DP International pour dsigne les conflits de comptence entre les lois et les
juridictions pnales entre les diffrents Etats. Ex: extradition.
On parle de droit international pnal pour dsigner la rpression par des juridictions
pnales internationales de crimes dfinis par des textes internationaux, Ex: crimes contre
l'humanit. Cour de droit pnal international.

Procdure pnale: forme: ensemble de rgles relatives la recherche, la


poursuite et au jugement des auteurs d'infractions. (garde vue, dtention provisoire,
instruction) elles figurent dans le code de procdure pnale.
Droit pnal: fond
Quel est le rapport entre le droit pnal gnral et la procdure pnale?
Le droit pnal existe sa mise en uvre et travers sa mise en uvre.

C\ le droit pnal et la criminologie


Criminologie: science du crime. Cette science du crime fait appel quantit
d'autres sciences: on fait du droit, de la socio, de l'anthropologie, de la victimologie, de la
balistique
En quoi se rapproche-t-elle du droit pnal? Ils portent sur le mme objet: l'action
criminelle. Et il est arriv qu'on confonde les deux disciplines. Dans une conception large de
la criminologie certains auteurs ont rang les deux dans la mme catgorie.
Aujourd'hui on les considre comme autonome.
Le droit pnal s'intresse l'action criminelle du point de vue de la norme: discipline
normative: ce qui doit tre.

On apprend ainsi ce qu'on ne peut faire. La criminologie est une science du phnomne
criminelle: elle va s'interroger de savoir pourquoi un individu va passer l'acte?
Qu'est ce qui fait qu'un individu de franchir l'interdit lgal, alors qu'une quantit d'autres ne
le font pas.
Criminologie => science positive et exprimentale.
Les deux sont interdpendants.

PARTIE 1 : LA LOI PENALE


Chapitre 1: Principe de la lgalit criminelle
=> consacr par le droit pnal franais
Qu'on retrouve quasi dans toutes les lgislations trangres dmocratiques.
=> Principe de lgalit des dlits et des peines ou principe de la lgalit pnale.
Nullum crimen, nulla poena sine lege.
Consacr depuis 1791 et reprit en 1910 et en 92.
ARTICLE 111-3

CODE PNAL

=>

LA LOI EST LA SOURCE UNIQUE DU DROIT PNAL.

=> Seule une loi peut dire ce qu'est une infraction et peut prvoir les peines dont est
assortie cette infraction.
Loi = lato sensu = sens large = tous les textes rglementaires
Ce principe s'applique galement la procdure pnale.
Code pnal + DDHC: nul ne peut tre arrt ni dtenu que dans les cas et dans les formes
prvues par la loi. 112 CODE PNAL, ARTICLE 7 DDHC.

Section 1 : Fondement du principe de la lgalit criminelle


Droit pnal de l'Ancien rgime: alatoire, arbitraire. Influence philosophie des
lumires au 18me sicle.
L'ide s'affirme que les incriminations et leurs peines doivent tre fixes par la loi.
la veille de la runion des Etats Gnraux, on avait les cahiers des dolances et la
demande expresse du peuple qui rclame un code pnal qui dfinit les dlits et les peines.

Montesquieu: le juge ne doit pas faire les lois.


Il n'y a point de libert si la puissance de juger n'est pas spare
de la puissance lgislative."

BECCARIA "TRAIT DES DLITS ET DES PEINES":


Seules les lois peuvent fixer les peines qui correspondent aux dlits et ce pouvoir ne peut
tre dtenu que la le lgislateur qui runit toute la socit par un contrat social."
=> Socit civile = contrat
Quand on punit quelqu'un c'est en vertu du contrat que le peuple a voulu.

ART 8 DDHC (1789):

Va consacrer pour la premire fois dans un texte officiel le PLDP.


=> Universalit ce principe (droits de l'homme)
"Nul ne peut tre puni qu'en vertu d'une loi tablie et promulgue
antrieurement au dlit et lgalement appliqu."

Mot de dlit = sens gnrique (englobe toutes les infractions).


Justification: les hommes vivent en socit et doivent se soumettre au pouvoir
lgitime. Mais ils ne le font que dans les limites qui garantissent les liberts des individus.
Ainsi l'Etat de droit qui va imposer les procdures, les dfinitions etc, est soumis des lois
qui s'imposent lui, et on va garantir ainsi les liberts des individus. Et cet Etat de droit qui
se soumet la loi se distingue des Etats totalitaires qui eux ne veulent pas du principe de la
lgalit pnale.
La loi va dfinir au pralable les infractions. Avantage: chacun connait avant d'agir
les limites et rgles du jeu. Raisonnement: chaque citoyen est inform par la loi que ce que
la loi pnale interdit, si ce citoyen viole nanmoins cet interdit il est normal alors qu'il
rponde de ses actes devant le juge pnal => responsabilit.
// droit civil: Force obligatoire de la parole donne = responsabilit.
+ vertu pdagogique.
On explique a donne une certaine cohsion sociale car il existe un code des valeurs
sociales dans une socit dtermine par les dispositions pnales.

Section 2: La valeur du principe de la lgalit criminelle


Le principe de la lgalit criminelle a une valeur constitutionnelle.
Pourquoi? Parce qu'il est dans LA DDHC 19 ET LA LOI DU 20 JANVIER 1981: scurit et
libert du 2 fvrier 81.
Rforme trs importante: il tait d'usage que l'affirmation de la valeur
constitutionnelle avait une valeur limit. => On ne peut soulever l'inconstitutionnalit de la
loi devant le juge pnal.
Le juge pnal ne peut gure plus soulever d'office le principe d'inconstitutionnalit.
Cependant cette valeur constitutionnelle prend une dimension nouvelle beaucoup plus
importante depuis LA LOI CONSTITUTIONNELLE DU 23 JUILLET 2008.
=> Cette loi a insr dans la constitution un NOUVEL ARTICLE 61-1 qui permet tout
justiciable devant toute juridiction dans les procs nouveaux ou en cours de soulever
l'inconstitutionnalit d'une disposition lgislative applicable au lgislative => question
prioritaire de constitutionnalit.
La loi constitutionnelle de 2008 prvoyait qu'une loi organique devait prciser les conditions
d'application de cet article 61-1. Cette loi organique vient d'tre adopte, le 10 dcembre
2009 et devra entrer en vigueur le 1er mars 2010.
Ce qui signifie qu' compter de cette date tout justiciable pourra soulever
l'inconstitutionnalit de la loi qui sera contraire au principe de la lgalit des dlits et des
peines. Il y a des conditions cependant.

Le juge pnal peut alors surseoir statuer et transmettre la cour de cassation qui
va elle aussi appliquer certaines conditions et dcide si elle mrite d'tre transmise au
conseil constitutionnel.
a donne une toute autre dimension au principe de lgalit pnale.
Deux dcrets viennent de paratre: du 16 fvrier 2010 (JO), ils prcisent l'entre en
vigueur de la loi organique de dcembre 2009 et prcisent les modalits d'application de
l'article 61-1 de la constitution.
Permet tout justiciable de poser la question de constitutionnalit devant le juge.
Le principe de la lgalit des dlits et des peines a galement une valeur internationale.
=> Il est inscrit dans des textes internationaux, notamment
Art 7 Conv. EDH
Cour Europenne des droits de l'homme a eu l'occasion de prciser que ce
principe devait tre appliqu de manire assurer une protection effective
contre les poursuites, condamnations et sanctions arbitraires.

Subtilit de prcision: le principe a une valeur internationale, pour


autant que peut-on en faire concrtement devant le juge pnal? Chaque
individu a la possibilit d'exercer un recours devant la CEDH cest--dire si
on considre qu'il y a eut violations du PDP on peut y avoir accs, mais
seulement si on a puis toutes les voies de recours possibles.

Surtout il existe un contrle de conventionalit: cela signifie que le


juge pnal a le pouvoir de contrler la conformit de la loi pnale la
Conv. EDH. Lorsque le juge pnal considre que la loi qu'il doit appliquer
est contraire la Conv.EDH il peut carter l'application de la loi pnale. Le
juge pnal se dit incomptent pour contrler la constitutionnalit de la loi,
en revanche il se reconnait comptent pour faire un contrle de
conventionalit. La mme disposition est parfois inscrite dans la
constitution mais aussi dans la CEDH.

La loi reste cependant valable dans l'ordre juridique.


Ce principe a une grande valeur nationale et supranationale et la plupart des
lgislations dmocratiques ont consacr ce principe de lgalit pnale.

Section 3: la signification juridique du principe de la lgalit


criminelle (des dlits et des peines)
Il a une double signification: pour le lgislateur, pour le juge.

1 Signification du principe de lgalit criminelle pour le lgislateur


A\ Loi: source unique du droit pnale
=> Obligation du lgislateur dterminer les actes, comportements punissables et
prciser les sanctions
CODE

PNAL : ART

111-3

=> Nul ne peut tre puni pour un crime ou dlit dont les lments ne sont pas dfinis
par la loi.
Mme chose pour les contraventions, mais par les rglements.
Sanction pnale: nul ne peut tre puni d'une peine qui n'est pas prvu par la loi ou par
les rglements sil s'agit d'une contravention.
Seule la loi peut dire ce qu'est une infraction ou ce qui ne l'est pas. a n'empche pas le
lgislateur de changer d'avis: exemple de l'avortement qui a mut de crime dlit
tre dpnalis.
La loi prvoit la sanction applicable.

Consquences:
a exclue pour dfinir une infraction toutes les sources de droits. En droit pnal les
usages, coutumes, jurisprudence, doctrine, ne peuvent pas tre sources du droit pnal.
Le lgislateur ne peut dlguer au juge sa fonction.
Exemple: de ce que la coutume ne peut tre une source de droit. Le MRAP (mouvement contre le
racisme et pour l'amiti des peuples) s'est constitu partie civile pour crime contre l'humanit
l'ensuite de la publication d'un livre par le gnral Paul Aussaresses dans lequel il reconnait la torture
dans la guerre d'Algrie.

On ne pouvait cependant pas qualifier les crimes du gnral de crimes contre


l'humanit car entre la seconde guerre mondial et le code civil de 1994 existe un vide
juridique. Il n'y a donc pas de lois applicables. Le MRAP esprait combler ce vide
juridique en recourant la coutume internationale et il faisait valoir devant la juridiction
qu'il existait concernant les Crimes contre l'humanit une "coutume rpressive
internationale hirarchiquement suprieure la loi interne".
Certes dans le droit pnal franais il n'y a pas de qualifications juridiques applicables,
mais la coutume internationale reconnue par l'ensemble des nations intgrs dans
l'ordre juridique aprs 72 et qui sanctionnent ce type de comportement.
ARRT DU 17 JUIN 2003, C. CASS. CH. CRIMINELLE :
La coutume internationale ne saurait pallier l'absence de textes
incriminant sous la qualification de crimes contre l'humanit les
faits qui sont dnoncs.

Il y a rpartition des comptences entre la loi et le rglement pour dterminer


l'infraction pnale et sa sanction. Loi: dtermine les crimes et dlits. Rglement:
dtermine les contraventions.
Cette rpartition des comptences rsulte des articles 34 et 37 de la constitution.
ART 34: la loi fixe les rgles concernant les rgles et dlits et les peines applicables.
Le pouvoir rglementaire n'a pas la comptence pour tablir des mesures
privatives de libert.
Il y a primaut du trait international sur la loi pnale. La jurisprudence prcisait que
le trait international tait suprieur la loi pnale mme si la loi est postrieure au
trait.
La Conv. EDH joue un rle dterminant en droit pnal. On ne peut pas avoir de
cration d'infractions par le droit communautaire directement applicable. En revanche
un ensemble de mcanismes permet au droit communautaire d'obliger les Etats
membres de respecter ces dispositions.
Toutes les dispositions doivent tre conformes la CEDH sous peine d'tre carte.

B\ Prcision de l'infraction et de la sanction


Le principe de lgalit exige du lgislateur qu'il dfinisse la sanction mais aussi qu'il
en prcise le contenu de l'infraction et la peine.
Concrtement: le lgislateur ne peut se borner crire que tel comportement est
punissable mais les modalits selon lesquelles on peut punir et les dures
d'emprisonnement.
Le texte de l'infraction doit tre clair et prcis. Cette exigence d'intelligibilit a t
pose par le Cons. Const. et par la CEDH.
ET 20 JUILLET 1981 : Le conseil constitutionnel affirme que L ' ARTICLE 8 DE LA DDHC impose
la ncessit pour le lgislateur de dfinir les infractions en terme suffisamment clair et

19

prcis pour exclure l'arbitraire. Et la cour europenne des droits de l'homme s'est
prononce dans le mme sens.
DCISION DU

AOT

1984

On ne peut considrer comme une loi qu'une norme nonce avec


suffisamment de prcision pour permettre un citoyen de rgler
sa conduite []

DU 29 JUILLET 1981 : la publication ou la reproduction de tout ou partie des


circonstances d'un crime et la chambre criminelle a jug que cette disposition tait
contraire au PDP tait trop vague: on ne voyait pas ce qui tait prcis.

LOI

Beaucoup de textes ont t jug pas suffisamment prcis.

Il y a deux pratiques qui font que le systme de lgalit a du plomb dans l'aile:
Systme du renvoi: CONSEIL CONSTITUTIONNEL , 10 NOVEMBRE 1982: aucune rgle, aucun
principe de valeur constitutionnel n'interdit au lgislateur d'riger en infraction le
manquement des obligations qui ne rsultent pas de la loi elle-mme.
o
On doit distinguer l'incrimination (la dcision du lgislateur) de rprimer
pnalement le comportement): on doit dissocier cette rgle de la description du
comportement: la description du comportement peut rsulter d'une autre source
que la loi. Autrement dit la loi nonce le principe de l'infraction mais renvoie un
autre texte la description du comportement.

Dissociation entre la norme de sanction (rsulte de la loi) et la norme de comportement ( va


rsulter du rglement).
Incrimination ouvertes (blanches):

Hypothse que le lgislateur dfinit l'incrimination mais de faon large, il laisse une
marge d'apprciation trs importante au juge pnal.
o
Exemple: loi de 2003: dlit de racolage, actif et passif. Ce qui a gn dans
l'incrimination est que le texte utilise l'expression "par tous moyens". =>
insuffisamment prcis par rapport aux exigences.
Procdure:
Subtilit: principe de l'opportunit des poursuites, qui s'oppose au principe de lgalit
des poursuites. Cela signifie que lorsque le procureur de la rpublique reoit une plainte,
il peut dclencher des poursuites pnales (police qui enqute) mais surtout le
procureur peut dcider quant bien mme on aurait les lments constitutifs de
l'infraction de classer "sans suite": il juge inopportun de donner une suite pnale cette
affaire.
Pourquoi? => Politique pnale. Quel rapport avec la lgalit pnale? La loi est au cur
mme du droit pnal. Cependant des fois la loi recule devant d'autres considrations,
comme celui d'opportunit.

C\ Interdiction des textes rtroactifs


Le principe de la lgalit pnale signifie que le texte de loi pnale ne peut avoir
d'effet rtroactif. Lorsque le lgislateur cre une nouvelle infraction, l'infraction
nouvellement cre n'est valable qu' partir du jour o le texte est mis en vigueur et
n'est pas permise pour sanctionner les comportements avant son entre en vigueur.

2 Signification du principe de lgalit pour le juge


Le juge pnal est soumis au principe de la lgalit pnale et il subit celle-ci. De ce point
de vue le juge pnal est moins libre dans son rle qu'il ne l'est dans les autres branches
du droit.

A\ Le juge pnal ne peut crer d'incrimination ou de sanction pnale


Interdiction de crer une incrimination ou une sanction: elle vaut pour tous types
d'infractions et de sanctions, quelle que soit la nature de leur nature, leur degr. Le juge
pnal ne peut sanctionner un acte non prvu par la loi pnale.
Mme si lacune de la loi, le juge ne peut pas la combler.
a explique le premier travail du juge: de qualification pnale. Le juge recherche quel est
le texte lgal applicable ces faits. S'il ne le peut alors il n'y aurait pas de poursuites.
Exemple: Canal plus, dcodage illgal. LOI DU 10 JUILLET 1987.

Autre exemple: impossibilit d'tre complice de suicide, car le suicide n'est pas une
infraction pnale.
Loi des annes 80 qui sanctionne la provocation au suicide.
Diffrence entre droit civil et droit pnal:
En droit pnal il ne peut pas y avoir de principe gnral de responsabilit
pour faute.
On ne peut pas tre condamn si on a provoqu un dommage une victime
par notre faute. En droit pnal on doit automatiquement avoir un texte de
droit pnal prcis qui sanctionne le comportement qu'on nous reproche. Cette
interdiction pour le juge de crer une infraction s'applique de la mme
manire la sanction: il est interdit au juge pnal de crer une sanction non
prvue par la loi.
Exemple : de renvoi un article qui n'existe plus.

B\ Interprtation stricte de la loi pnale par le juge


Ne pas confondre l'interprtation stricte avec l'interprtation restrictive.
On ne peut pas ajouter ou enlever au texte de loi avec une interprtation stricte.
Le principe est pos L'ARTICLE 111-4 DU CODE PNAL.
=> la loi pnale est d'interprtation stricte. On peut rapprocher cet article de
l'article 583 du code de procdure pnal qui dit que le juge ne pourra prononcer la
peine savoir relever tous les lments constitutifs de l'infraction. Ce principe de
l'interprtation stricte a t galement interprt par la CEDH LE 10 OCTOBRE 2006:
la lgalit des peines interdit que le droit pnal soit interprte extensivement au
dtriment de l'accus.

Principe d'interprtation stricte:


Thorie ancienne: le juge ne devrait dans un systme de stricte lgalit qu'une
application mcanique de la loi
o
Approche conceptuelle
o
C'tait ce que disait notamment Montesquieu ou Beccaria: "le pouvoir
d'interprter la loi pnale ne peut tre confi au juge des affaires criminelles
pour la bonne raison qu'ils ne sont pas lgislateurs"
o
Portalis: "en matire criminelle il faut des lois prcises et point de
jurisprudence".

Le juge pnal est l pour appliquer mcaniquement la loi, et ne peut


l'interprter sinon il se ferait lgislateur, ce qu'il ne doit pas tre.
Interprtation stricte signifie pourtant qu'il y a tout de mme interprtation:
l'approche thorique est inapplicable.
On sait bien qu'il y a des lois pnales vagues et obscures. L'interprtation du juge
pnal sera un lment important.
ART 4 C. C IV: principe gnral: obligation pour le juge de statuer sous peine de
dni de justice.
La loi interdit de faire justice soi mme, et vous oblige s'adresser au juge. La
contrepartie de l'interdiction de se faire la justice soit mme, c'est l'obligation au juge

statuer. Quand bien mme le texte est incomplet, vague, le juge doit statuer quelle
que soit la qualit du texte.
Exemple: DCRET DU 11 NOVEMBRE 1917: il interdit aux voyageurs de descendre
ailleurs que dans les gares et lorsque le train est compltement arrt.
Autre exemple: s'il y a un vol quand on prend la chose d'autrui et qu'on la rend
ensuite?
Jurisprudence pour interprter le vol: on vol l'usage de la chose, et non pas la chose.
Et les gens en roller qui s'accrochent au bus et aux voitures?
Vol d'nergie cintique? Usure des pneus?
Le principe de lgalit n'exclue pas l'interprtation et celle-ci peut rendre tout son sens
au texte pnal. Dans ce travail d'interprtation le juge ne peut pas aller au-del du
texte et faire une interprtation trop large, ou rduire le champ d'application du texte
quand rien ne l'y autorise.
ARRT COUR DE CASSATION DU 31 MARS 1992: condamne les interprtations par analogie
et par interprtation littrale: les juges ne peuvent pas se prononcer par induction,
prsomption, analogie, et motifs d'intrt gnral.

Cas o il n'y avait pas de textes correspondants, comme on refusait cette


interprtation il n'y a pas eu de condamnation.
Grivlerie: le fait de consommer sans payer.
Le juge pnal avait d admettre qu'il fallait relaxer l'auteur alors mme que le
comportement tait proche du vol ou de l'escroquerie et moralement condamnable.
Cela signifie que le comportement tait proche du vol mais ne l'tait pas, on a refus
des interprtations par analogie. LOI DE 1973: ART 313-5 DU CODE PNAL.

Mme type de difficults avec les distributeurs automatiques de billets: les premiers
comptes on pouvait retirer bien plus que ce qu'on possde sur le compte.
"Utilisation abusive du distributeur de billet": pas d'escroquerie, pas de volon n'avait
rien pour sanctionner ce type de comportement. Dispositions lgislatives pour adapter
la lgislation pnale au comportement reproch.

Vol d'lectricit? Quand quelqu'un se branche sur notre rseau lectrique.


=> Bien incorporel, il n'y avait pas de soustraction frauduleuse. La JURISPRUDENCE
CH . CRIM . 1912 va dire qu'il y a vol lorsqu'il y a soustraction de l'lectricit.
=> 1992 pour consacrer l'art 311-2 sur le vol d'nergie.

DE

Cause accidentelle de la mort d'un ftus? Homicide involontaire?


Hypothse de l'accident de la circulation. On blesse une femme enceinte dont le ftus
dcde des suites de l'accident.
29 JUIN 2001 A SS . PLNIRE. Le principe de la lgalit des dlits et des peines qui
impose une interprtation stricte de la loi pnale s'oppose ce que l'incrimination
d'homicide involontaire soit tendue au cas de l'enfant natre.
Le ftus n'a pas de personnalit juridique, on ne peut pas protger la vie d'un ftus
qui n'est pas une personne. La CEDH a confirm cela le 8 juillet 2004.

Le principe de la lgalit pnale vise protger les liberts individuelles et viter


l'arbitraire du juge.
Ainsi on peut tolrer des exceptions en faveur des liberts individuelles: on peut admettre
une interprtation large du texte lorsque cette interprtation est faite dans l'intrt de la
personne poursuivie.

Comment un texte pnal peut tre favorable la personne poursuivie?


Dans les cas d'irresponsabilisation.
Lgitime dfense par exemple.

Ce n'est pas un principe gnral mais on a remarqu quelques arrts qui ont accept
des interprtations larges des lois d'amnistie.
Conclusion: volution du PLDP vers le principe de textualit et le principe de
scurit juridique
PLDP

CONSACR L'ART

7: CONV . EDH

=> On ne peut pas condamner quelqu'un pour une infraction qui n'en constituait pas
d'aprs le droit national ou international.
La cour europenne quand elle interprte un article de la CEDH la lumire des diffrends
systmes de droit en vigueur dans les pays membres du conseil de l'Europe. C'est une
interprtation domination de la CEDH sur la lgalit pnale est plutt conforme la
jurisprudence anglo-saxonne. L'interprtation ne se rduit plus l'exigence d'un texte de
loi. "La notion de droit qui figure dans l'art 7 de la Conv. EDH correspond la notion de loi
qui figure dans d'autres articles de la Conv. EDH." Or la notion de loi englobe aussi bien le
droit crit que le droit non crit.
AVRIL 1990, ARRT KRUSLIN : la CEDH dit "la loi doit s'entendre comme le
texte en vigueur tel que les juridictions comptentes l'ont interprt".

ARRT 24

Confirmation le 22 novembre 1995:


Aussi clair que le libell d'une disposition lgale dans quelque
systme juridique que ce soit, y compris le droit pnal, il existe
immanquablement un lment d'interprtation judiciaire.

10 O CT 2006, C OUR EUROPENNE: rappelle que la notion de droit dans l'art 7 de la CEDH

englobe le droit tant d'origine lgislative que d'origine jurisprudentielle et implique des
conditions qualitatives notamment la prvisibilit et l'accessibilit du texte.
On exige une loi ou un texte qu'il soit mais suffisamment clair et prcis?
=> principe de textualit
Notion de scurit juridique: exigence de garantir la prvisibilit et la lisibilit de
l'infraction pnale.
l'origine lgale on prfre la finalit, lisibilit, accessibilit du texte.
Conclusion du chapitre:
Antigone de Sophocle lire.

Chapitre 2: l'application de la loi pnale


Un droit pnal est-elle applicable? Si oui laquelle?

Section 1: dtermination de la loi pnale applicable


(qualification des faits)
Le procureur de la Rpublique reoit une plainte et doit fondamentalement se
demander si les faits relvent d'une qualification pnale?
C'est dterminant pour le principe mme de la poursuite. Le juge suit des principes
gnraux de qualification.

1 Les principes gnraux de qualification


A\ Le moment de la qualification
Le juge pour qualifier les faits doit se placer au temps de l'action: au jour de la
ralisation de l'acte.
Ce jour l y avait-il un texte pnal qui permette une qualification pnale ? L'infraction
pnale est cristallise au moment dans les temps et lieux pour qualifier les faits.
Mme lorsque c'est favorable l'accus. a aura ventuellement une incidence sur la
peine.

B\ le pouvoir de requalification du juge pnal


Dans le droulement d'une procdure pnale, la phase pralable est d'information
judiciaire, d'instruction. La suivante est une phase d'instruction. Les deux phases sont
dissocies. Ensuite la juridiction est saisie in rem, c'est--dire du fait matriel mais
pas de la qualification donne ce fait.
Un mme fait peut au cours de la mme procdure pnal recevoir des qualifications
pnales diffrentes. Le procureur de la rpublique va qualifier les faits.
Le juge d'instruction n'est pas li par la qualification des faits du parquet.
Consquence:
Le juge pnal ne peut pas relaxer la personne au motif si la qualification du dpart
ne s'applique pas.

Principe: de la saisine in rem. C'est--dire les juridictions sont lies par les faits qu'on
a donns mais pas par leur qualification. Il ne faut donc pas cependant aller au-del de
la saisine.

1re hypothse: la requalification porte sur les faits dont le juge a t saisis au
dpart, et il entend requalifier ces faits. Il entend solliciter les observations de la
personne et entendre ce qu'elle a dire.
CH CRIMINELLE 16 DCEMBRE 2001: sollicitation de la personne. Influence par la CEDH
mars 1999.

2me hypothse: il y a toujours une requalification mais elle conduit le juge retenir
des faits dont il n'a pas t saisis initialement.
Cependant un juge ne peut s'autosaisir et se prononcer sur des faits sur lequel il n'a
pas t saisi. Et en mme temps le juge veut tenir compte de ces faits nouveaux: il ne
pourra oprer une requalification que si le prvenu accepte d'tre juger sur ces faits
nouveaux.
Exemple: agression sexuelle qui peut tre requalifie d'exhibitionnisme, ou des cas de violence
requalifi sur une omission de porter secours.

Il existe des exceptions au pouvoir de requalification: de faon gnrale, tout ce qui


touche au droit pnal de la presse relve de rgles trs particulires, souci de
protection de la presse.

2 Les principes particuliers en cas de qualification multiple


Hypothse o un mme fait matriel tombe sous le joug de plusieurs qualifications et
donc de plusieurs sanctions pnales.
Que retient-on? En cas de rcidive?

A\ les qualifications exclusives


JEAN CARBONNIER : DROIT ET PASSION

SOUS LA

IVME RPUBLIQUE

Sur le Code Pnal : ce texte plutt lallure dun document de travail que dun monument
conu pour lternit. Comment prendre tout fait au srieux un CP qui commence
larticle 111-1 sur un nonc platement technique. Que na-t-on pas plutt retenu au
passage, Art. 1er dun avant-projet au Code Pnal : les crimes et les dlits sont les atteintes aux
valeurs que la constitution tient pour essentiel .
Elles sexcluent lune lautre.

1 : Les qualifications incompatibles


Une infraction est la consquence naturelle dune premire infraction. Qualification
incompatible car ltude de la psychologique de lauteur rend incompatible les 2
qualifications. Voleur qui garde la chose quil a vol. Les qualifications de vol et de recel
sont possibles. On ne peut pas retenir les 2 qualifications car lintention de tout voleur est
gnralement de conserver la chose. Retenir les 2 qualifications voudrait dit que chaque
je vole quelque chose, il faut prouver le recel.
Unicit dintention : le fait de garder la chose est une intention qui va avec le fait
de voler la chose.
Ex : personne qui frappe qqn, difficile de la poursuivre pour violence et pour non assistance
personne en danger. Lintention est de faire mal, il est logique quon ne demande pas cette
personne lintention de porter secours.

Condamnation pour violence mais pas infraction domission de porter secours.


Juridiquement, les lments constitutifs de linfraction doivent tre logiques. Position
dominante jurisprudentielle. Ce nest pas un solution systmatique : un arrt a retenu les 2
qualifications violence et non assistance. Enlvement dun mineur + squestration (arrt de
la chambre criminelle).

2 : Les qualifications alternatives


Deux qualifications qui ont vocation sappliquer aux faits commis, mais elles sexcluent
lune lautre car de nature ou de degr diffrents.
Ex : une personne cause la mort dautrui, soit homicide volontaire/ involontaire/ violence ayant
entran la mort sans ayant en vue la causer. Une seule peut tre retenue.

Le juge doit essayer de connatre la psychologie de lauteur, son intention compte tenu des
faits. Arrt de la chambre criminelle : femme ayant tu son mari policier avec une balle
bout portant. La femme dit quelle navait pas lintention de tuer puisquelle a appel le
SAMU.

3 : Les qualifications absorbantes/redondantes/superposes


Cas o diffrentes qualifications possibles dbouchent sur une 3me
infraction.
Mises lune ct de lautre, elles aboutissent une troisime. Ex : vol simple ou vol
aggrav avec arme (intimidation).
Deux infractions distinctes : vol, port darme, menace darme. On ne retient que le
vol aggrav par usage darme. On retient toujours linfraction la plus large, qui englobe les
faits soumis au juge. Ex : viol puis homicide volontaire. On retient alors le viol suivi dun
autre crime, infraction autonome du CP.
Cest au moment des qualifications que le juge peut influ le cours de la justice.

A\ Le concours de qualification
Hypothse dans laquelle o plusieurs qualifications ont vocation sappliquer.
Question : le juge doit-il toutes les retenir ou bien une seule, et si oui laquelle ?
Cela dtermine la suite des vnements (Montant des peines encourues, suite de la
procdure). Ex : contravention pour excs de vitesse et homicide involontaire : concours
idal dinfraction. Concours purement juridique. Un mme fait sest commis et cest
seulement le dcoupage juridique qui permet de dgager plusieurs infractions.
Solution en cas de concours idal dinfraction : unit de qualification et de peine.
Rgle non bis in idem. Une personne ne peut tre sanctionne deux fois pour le mme
crime. Grand principe du droit pnal.
Expression selon laquelle les faits doit tre rprime sous leur plus haute
expression pnale .
Entre 2 qualifications de gravit diffrente, on retient la plus svre. Que fait-on si
qualifications de gravit gales ? La jurisprudence retient linfraction fin (objective)
quelle distingue de linfraction de moyen (qui permet datteindre lobjectif).
Exemple, dtournement par des fausses factures. Usage de faux :
infraction moyen. Abus de biens sociaux : infraction fin/but.

Rgle gnrale en droit. Exemple : abus de confiance. Si la rgle entre en concurrence


avec un texte spcial qui vient sanctionner dans des cas prcis des dirigeants de socits,
on retient toujours le texte spcial sur le texte gnral.
Ce principe nest pas toujours respect par la jurisprudence et la jurisprudence
comme la doctrine ont fait un nouveau critre tir des valeurs protges.
On regarde le fait matriel et les qualifications pnales possibles. Si elles recouvrent
des valeurs sociales diffrentes, alors je peux retenir lensemble des qualifications (Si
chacune infraction protge des intrts diffrent). Cumul idal de qualification possible.
Arrt de la chambre criminelle du 3 mars 1960.
Terroriste ayant lanc une grenade dans un caf. Pas de victime
dcde. Reconnu coupable de tentative de destruction dimmeuble
et de tentative dassassinat (puni comme lassassinat).

Pour retenir les deux, la chambre criminelle a relev quil ne sagissait pas dun crime
unique mais de deux crimes simultans commis par le mme moyen mais caractriss par
des intentions coupables essentiellement diffrentes. Prcision des valeurs sociales
protges : dune part la proprit et dautre part la vie humaine. Valeur sociale proprit
et valeur sociale vie humaine. Possibilit de retenir les 2 qualifications. Jurisprudence que
lon retrouve souvent.
ARRT DU 22 NOVEMBRE 1983 : dtournement dhlicoptre pour faire sortir des
individus dun lieu ferm. Atteinte la circulation arienne et prise dotage du pilote.
Protection de la circulation arienne et protection de la personne mme du pilote.
Concours rel dinfraction : suppose une pluralit dagissements dlictueux. Faits
distincts les uns des autres. Vol puis violence, faut-il retenir toutes les infractions les unes
aprs les autres. Plusieurs faits matriels distincts alors que dans le concours idal
dinfraction, un seul fait commis.

Section 2. Lapplication dans le temps des lois pnales de fond


La loi pnale a une naissance et une mort. Ces notions sont juridiquement encadres
et prcises. Naissance de la loi, promulgation et publication marquant son entre en
vigueur. Une loi est applicable lorsquelle est entre en vigueur. La mort de la loi : son
abrogation, juridiquement mis fin la loi soit la date prvue dans la loi elle-mme, soit
car une autre loi pnale abroge la prcdente loi. Lorquun fait dlictueux est commis,
quelle loi a vocation sappliquer ? en ppe loi en vigueur au moment o sont commis les
faits.
Soit loi dj entre en vigueur, soit loi qui existait auparavant a t abroge, donc
plus dinfraction.
Problme : des faits sont commis et en cours de procdure, il y a une loi nouvelle. Le
juge doit-il appliquer la loi en vigueur lors de la commission des faits ou bien la loi
nouvellement vote depuis, alors mme que laffaire ntait pas juge ?
Une personne commet un vol le 1er janvier 2010, il est arrt et fait lobjet de poursuites pnales,
convocation au tribunal. Correctionnel en mars. Loi nouvelle vote le 4 mars, modifiant les conditions
dincriminations du vol. Le juge doit prononcer la condamnation. Va-t-il se fonder sur la loi en vigueur
ou bien va-t-il appliquer la loi du 4 mars 2010. Ce sont parfois des modifications telles que
lapplication de la loi ancienne est plus svre, ou bien moins forte.

Conflits de loi dans le temps. Quelle loi appliquer ? Principes supposent un pralable :
quelle est la nature de la loi ? Loi pnale de fond ou bien de forme ? Cest un rgime
diffrent qui sapplique. Une loi pnale est ncessairement de fond ou de forme.

1 Lapplication dans le temps des lois pnales de fond


Lois pnales de fonds :
Lois qui dfinissent ou modifient les infractions ou bien dfinissent/modifient les peines qui
leur sont applicables.
Loi qui intervient sur le texte dincrimination, dfinissant les lments matriels et moraux
de linfraction.
Double principe : non-rtroactivit des lois pnales de fond (A). Exception : la
rtroactivit in mitius (B), des lois pnales plus douces.

A\ Le principe de non-rtroactivit des lois pnales de fond


Art. 112-1 CP : principe pos. Seuls sont punissables les faits
constitutifs dune infraction la date laquelle ils ont t
commis. Peuvent seuls tre prononces les peines lgalement
applicables la mme date .
Pour punir des faits commis, il faut regarder la loi applicable au moment de la commission
des faits. La LN ne peut alors tre applique. La loi pnale nouvelle ne sapplique pas aux
faits commis avant son entre en vigueur. Une personne ne peut tre condamne sur le
fondement dune loi nouvelle pour des faits commis antrieurement lentre en vigueur
de cette loi.
CP de 1992, entr en vigueur en 1994, prvoit une toute nouvelle responsabilit
pnale des personnes morales. Si infraction en 1993, la loi nouvelle ne peut lui tre
applique. Le principe de non-rtroactivit de la loi pnale nouvelle est une consquence
du principe de la lgalit. Une personne ne peut tre punie sur les bases dun texte quelle
ne pouvait connatre car le texte nexistait pas (scurit juridique).
La Loi nouvelle ne rtroagit pas dans le pass. Ce principe consacr LARTICLE 16 DE LA
CEDH et L ARTICLE 8 DE LA DDHC . On peut dsormais invoquer la question prioritaire de

constitutionnalit depuis le 1er mars 2010. A quel moment prcis peut-on dire que
linfraction sest ralise ? Si infraction rapide, cest simple. Mais si ordre donn le 2 fvrier
et excut le 4 fvrier, LN le 3 fvrier.

B\ Lexception de la rtroactivit in mitius


Le PNR a valeur constitutionnelle, et est consacr dans la Conv. EDH.
Intrt: donner la valeur juridique du texte.
Texte facilement applicable lorsque le dlit a t fait un moment prcis, instantane.
Exemple: acte de vol, meurtre.

Moment de ralisation de l'infraction, date prcise, c'est plus dlicat lorsque la ralisation
s'tant sur une longue dure: dlit d'initi.
Quelle loi applique-t-on? Cest la loi applicable au jour de ralisation de l'infraction.
Si l'infraction est consomme en janvier, et que la loi est en fvrier, alors la loi n'est pas
applicable, en revanche s'il a dure jusqu'en mars, alors a fonctionne. => Infraction
consomme au moment o est ralis le dernier acte constitutif.

Souci de fixer la date de ralisation et dcomposition de l'infraction aux diffrents


moments donns.

Escroquerie: par des manuvres frauduleuses se faire remettre de l'argent la victime.


- 1er acte constitutif: la manuvre
- 2me acte constitutif: la remise d'argent.
On peut trs bien raliser les manuvres le lundi et le client remette l'argent le jeudi.

* Exception la non rtroactivit


La dfinition de l'exception
=> rtroactivit de la loi pnale plus douce
" rtroactivit in mitius"
Le PNR est limit aux lois pnales plus svres. Lorsque la loi pnale nouvelle est plus
douce, on considre qu'il n'y a aucune raison d'en refuser l'application rtroactive.
=> elle ne menace plus la libert individuelle.
Origine de ce principe: jurisprudence + consacre dans le code pnal de 1992 l'article
112-3 alina 3.
Cela signifie que la loi s'appliquera indiffremment aux dlits commis avant ou aprs son
entre en vigueur, condition que les faits aient fait l'objet d'une condamnation dfinitive.
"en force de chose juge".
Le conseil constitutionnel avait reconnu se principe un caractre constitutionnel en 1981
(19 et 20 janvier) alors mme que le principe ne figurait pas encore au code pnal. Il
devrait normalement s'tre appuy sur un texte. Il s'est appuy sur l'article 8 de la DDHC:
la loi ne doit tablir que des peines strictement et videmment ncessaires.
Raisonnement: si une loi nouvelle vient adoucir ou supprimer la rpression d'un
comportement, c'est que les dispositions antrieures ne sont plus strictement ncessaires.
Autres textes supranationaux existent galement.
Pratiquement : quand est-ce que la loi pnale est-elle plus douce?
Exemple: si la loi ajoute une condition pour la commission de l'infraction = plus douce.
Deux cas o la loi est plus douce: plus grande difficult dfinir l'infraction ou abaisser la
peine.

=> quant en-t-il des cas ambigus ou des dispositions dans la loi sont plus douces et
d'autres plus svres?
Exemple: loi pnale nouvelle modifie la dfinition de l'incrimination et ajoute 2 lments
supplmentaires pour constituer l'infraction mais cette mme loi en revanche augmente la
peine encourue.
=> loi mixte.
Solution jurisprudentielle: si c'est possible de dissocier les dispositions alors on fait
rtroagir que les dispositions pnales plus douces.

En revanche quand les dispositions sont indissociables:


=> Pas de rgles uniformes: c'est au juge au cas par cas de dterminer la porte vritable
de la loi nouvelle.
2 mthodes:
Le juge se rfre la disposition principale du texte de loi.
Selon la svrit ou souplesse de la disposition principale.
Apprciation globale: le juge tente de dgager la tendance gnrale plus douce ou
plus svre du texte.
ARRT
JUILLET

5 JUIN 1971: TAIT EN CAUSE L 'APPLICATION D'UNE LOI NOUVELLE SUR LE SURSIS DU 17
1970. La chambre criminelle juge que cette loi est finalement plus douce car elle

DU

forme un tout dont les lments ne sauraient tre spars et qui, considrs dans leur
ensemble sont plus favorables au prvenu que les lgislations prcdentes.
1er lment: indissociabilit.

Comment qualifie-t-on le caractre indivisible ou non des dispositions?


o
Pas de rgles prcises.

Les limites l'exception


Cas de loi nouvelle plus douce non rtroactive ou cas de loi pnale plus svre
rtroactive.
1er cas: attnuation du principe pour les lois interprtatives
On considre que pour ces lois, leurs dispositions n'entrent pas en vigueur au jour de
la promulgation de la loi mais qu'elle rtroagit au jour de l'application de la loi ancienne
qu'elles viennent prciser.
En effet on n'a pas de loi nouvelle mais seulement des explications.
Faire attention: par le biais d'une loi dite interprtative, le lgislateur vienne ajouter des
dispositions au texte ancien. Si c'est une loi qui se contente bien d'interprter, mais si en
ralit a ajoute au texte, c'est une modification.
2nd cas: cas de la loi plus douce qui ne rtroagit pas
[incidence directe de la question prioritaire de constitutionnalit (QPC)].
Avant mars 2010: le lgislateur lui-mme prvoyait que le texte pnal mme plus
doux, ne pouvait pas rtroagir. => survie de la loi ancienne plus svre.
Le conseil constitutionnel avait condamn la pratique du lgislateur qui consistait que la loi
nouvelle plus douce ne rtroagirait pas, cependant le conseil ne pouvait la sanctionner que
lorsque lui tait soumise, mais pas quand elle ne faisait pas l'objet de contrle de
constitutionnalit.
=> lorsqu'on constate que la loi pnale nouvelle est plus douce on la fait rtroagir
sauf si il est mentionn qu'elle ne puisse pas. Ainsi le juge n'a pas de rle de contrle
de constitutionnalit.

Cependant depuis la QPC : on pourra soulever l'inconstitutionnalit de la loi devant le juge


pnal.
A priori a ne devrait plus tre un problme, avec les limites du double filtre de la
QPC.
3me cas:
Tiens la nature de la loi. Il y a un domaine lgislatif dans lequel les lois qui sont votes ont
vocation tre appliques sur une priode courte. (de telle date telle date).
=> lois de rglementation conomique
Qui sont lgitime par la situation conomique prsente. On ne peut pas appliquer la rgle
de la rtroactivit "in mitius". Pour qu'au moment des poursuites le texte ait disparu et ne
puisse s'appliquer.
Ainsi dans un litige l'avocat pourrait avoir l'espoir de faire durer la procdure pour y
chapper. On craint l'inefficacit de la rglementation conomique. Chambre criminelle: les
textes pnaux en matire conomique ne rtroagissent pas sauf disposition contraire
expresse. Cependant nuance: dsormais la jurisprudence date de 87, "si il s'agit d'une loi
ou d'un trait dont les dispositions sont plus douces le texte pourra rtroagir mme en
matire conomique".=> revirement par la suite.
En revanche, elle considre que s'il s'agit d'un rglement qui conditionne l'existence
de l'infraction alors la rgle de la rtroactivit est carte lorsque la loi qui a t le
support de l'infraction n'a pas t modifie. Si ce texte est rglementaire est plus
doux, il ne rtroagit pas: finalement l'infraction ne connait pas de loi pnale nouvelle,
car le texte qui pose le principe n'a pas t modifi.

2 L'application dans le temps des lois pnales de forme


Lois pnales de forme = lois pnales de procdures au sens large + lois relatives
l'excution et l'application des peines
Excution # application
Une loi relative la peine: on ne sait pas si elle est de fonds ou de forme a priori.
Pour bien comprendre la diffrence: les lois pnales de forme ne concernent que les
rgles relatives l'application de la responsabilit.
La loi pnale de fonds touche la dtermination mme de la responsabilit,
c'est--dire quelle nature de peine? Tout ce qui va toucher l'application de cette
responsabilit, ce sont des lois pnales de forme.
Tout d'abord on verra le principe de l'application dans le temps, puis les exceptions.

Le principe
Il faut oublier les questions de pass et d'avenir: a ne se proccupe pas du pass ni de
l'avenir en loi pnale de forme. Risque: d'emmler les principes. La loi pnale de forme ne
se proccupe pas du pass.
Principe pos par le cod pnal consacr en 1992 L'ARTICLE 112-2 C. PN. : Principe de
l'application immdiate aux procs en cours des lois pnales de forme.
On vacue les notions de pass et d'avenir.
Justification: nous sommes sur des lois pnales de procdure or elles touchent
l'administration de la justice. Elles sont rputes meilleures. Difficile d'imaginer des rgles
de procdure diffrentes selon les jugements.

Exemple: 1945: cration des tribunaux pour enfants: application immdiate.

Idem: suppression de la Cour de sret de l'Etat. On ne remet pas en cause la procdure


qui jusqu' maintenant a t applique.

Exceptions

ART 112-1C. P NAL: application immdiate des lois de comptence et


d'organisation judiciaire possible ds lors qu'aucun jugement de fonds a t pos en
premire instance. Si c'est le cas le prvenu continue d'avoir les mmes rgles
jusqu' la fin du procs.
Explications:
On est dans le cadre d'exceptions lgales, donc on en a plusieurs qui sont des
situations ponctuelles.
De plus on touche un domaine assez "sensible" et il ne faudrait pas par le biais
d'une voie de procdure pouvoir dchoir une juridiction d'une affaire en cours
ventuellement sensible.

Il y aura application immdiate la condition qu'aucun jugement au fond n'ait t


rendu (on aurait commenc donner une dcision).

Autre limite: rgles relatives rgimes d'excution et d'application des peines


- Trs ponctuelle
- 112-2 ALINA 3: si la loi nouvelle a pour effet de rendre les peines prononces
plus svres elle n'est applicable qu'aux condamnations prononces pour des
faits commis postrieurement son entre en vigueur.
- Mme raisonnement que pour une loi pnale de fond.

Personne condamne en 2003 deux ans d'emprisonnement avec sursis pour une agression
sexuelle commise en 1996. Cette personne avait prsent une requte pour que l'infraction soit
exclue du bulletin numro 2 de son casier judiciaire. (le casier judiciaire est trois niveaux, selon la
gravit de la nature de l'infraction, elles sont inscrites aux diffrents bulletins: tout le monde n'a pas
accs aux trois bulletins). Dans cette affaire; elle prsente une requte, car la loi lui autorise:
demander que a ne soit pas inscrit ce bulletin. Le tribunal dcide de faire droit sa requte. Le
problme ce sont les juges d'appel qui vont infirmer la dcision rendue par le tribunal et la dcision
de la cour d'appel intervient le 7 juillet 2005 parce qu'en mars 2004 qui exclue la possibilit de
bnficier d'une exclusion au casier judicaire. C'est une loi de procdure cependant a a une
incidence pour la personne condamne. La cour de cassation censurera les juges d'appel et va dire
que c'tait inapplicable rtroactivement.

3m exception: cette rgle est aussi applicable aux rgles de prescriptions.


C'est une rgle de procdure mais l'effet est trs important: aprs on ne peut plus
poursuivre pnalement.
=> Les lois de prescription sont d'application immdiate la condition que la
prescription dont le dlai est modifi ne soit pas dj acquise. Dans l'avant projet du
Code de procdure pnal on y trouve des modifications des dlais de prescription
pour les dlits et les crimes. (1, 3, 10 ans).
Cela modifie les dlais: les allonge pour les dlits et les crimes.

4me exception: lois relatives aux voies de recours. Principe pos L' ARTICLE
DU CODE PNAL .
Principe est de la survie de la loi ancienne: quand la loi de procdure est relative
aux voies de recours le principe est celui de survie de la loi ancienne. Si la loi nouvelle
'est que sur la forme du recours, c'est d'application immdiate. En revanche si c'est
sur la dure de la voie de recours alors il y a survie de la loi ancienne.
112-3

En cas de cas pratique ou de commentaire d'arrt:


Date de ralisation de l'infraction.
loi nouvelle:
1 Date de l'entre en vigueur de la loi

2 Loi de procdure ou de fond?


3 Loi pnale plus douce, plus svre?

SECTION 3: L'application de la loi pnale dans l'espace


Hypothse o l'infraction est faite par un franais contre un franais sur le territoire
national. Vocation naturelle de la loi franaise s'appliquer.
lment d'extranit dans le schma.
Lois pnales d'un autre pays?
Criminalit organise, internationale?
==> gravit des infractions (trafic de drogues, de femmes, contrebande)
Problme rsoudre avec rigueur parce que a influence fortement les conomies et
autres.
Plusieurs approches possibles: distinguer selon l'infraction commise en France ou non.
Rgle constante issue de la cour de cassation: ce qu'on appelle la rgle de la solidarit ou
de l'unit des comptences lgislatives et juridictionnelles. ==> signifie que lorsque la
juridiction franaise est dclare comptente, elle ne peut appliquer que le droit pnal
franais. L'inverse est vrai: si la loi franaise doit tre applique alors la juridiction franaise
doit tre comptente.
En revanche en matire civile ou commerciale il est possible d'appliquer des lois
trangres.

1 Infractions commises sur le territoire national


PNAL: principe de territorialit de la loi pnale. On s'intresse la
localisation de l'infraction. La loi pnale franaise applicable aux infractions commises
sur le territoire de la rpublique quand bien mme l'infraction ne serait pas rprime
dans le pays d'origine de l'auteur de l'infraction.

ART 113-2 C.

=> Expression de la souverainet de l'Etat de faire respecter l'ordre public tel qu'il le
conoit sur son propre territoire.
Conforme la lgalit pnale: chacun doit connaitre les lois du pays dans lequel il vit.

Notion de territoire national


Juridiquement: espace terrestre, arien et maritime.
Terrestre: tous les dpartements de mtropole + outremer.
Arien: tout l'espace au dessus jusqu'au ciel (dispositions particulires quant
l'espace).
Maritime franais: mer territoriale = certaine distance de la ct la mer + zones
maritimes conomiques (qui relve d'un autre rgime).
Prcision intressante 113-3: le territoire franais incluse galement les navires
btant pavillon franais.
+ les aronefs immatriculs en France quels que soit l'endroit o ils se trouvent.
Donc l'infraction sur le navire, il relve de la comptence franaise.
Spcifique aux navires militaires franais: rgle exclusive ds lors qu'il s'agit d'eux.
Commission de l'infraction
Lieu de commission de l'infraction.
Difficult : commission de l'infraction clate en plusieurs lieux: une partie de
l'infraction ralise en France, et l'autre en dehors du territoire national.
Premire rponse: 113-3: infraction rpute commise sur le territoire de la rpublique
ds lors que l'un des faits constitutifs a t ralis sur le territoire. = il suffit
qu'un seul des lments constitutifs ait t ralis sur le territoire franais pour
qu'elle ait t rpute commise en France.

Pour l'hypothse de la complicit, L'ARTICLE 113-5 LA LOI PNALE FRANAISE sera


applicable quiconque qui se sera rendu coupable sur le territoire de la rpublique
d'un crime ou dlit commis l'tranger.
Si infraction principale est commise en France et complicit l'tranger,
thorie de l'emprunt de criminalit et on va considrer que l'acte de complicit est
soumis au juge franais.
Personne trangre en France qui a le statut de diplomate et qui a donc l'immunit
diplomatique et qui commettra une infraction en France ne pourra pas tre poursuivi.

2 les infractions commises hors du territoire national


Lorsqu'une infraction est commise sur un territoire tranger mais dont un des
participants est franais: d'un point de vue territorial est qu'on est hors du territoire
franais, mais la loi pnale franaise est concerne si un auteur ou victime est
franais: on carte le principe de territorialit.
Deux autres rgles: principe de personnalit, principe de comptence relle ou
universelle.

A. Principe de personnalit
Diffrentes situations selon la personne est l'auteur ou victime.
Quand la personne franaise commet un crime ou dlit l'tranger: principe de

personnalit active (113-6 code pnal).


=> la loi pnale franaise s'applique mme si l'auteur a acquis la nationalit franaise
aprs les faits mais avant le dclenchement des poursuites.
Pourquoi? La France n'extrade pas ses nationaux. Quand on est en France et qu'un
pays tranger vous rclame et qu'il entend vous poursuivre: rgle fondamentale: la France
n'extrade jamais un national. travers cette rgle de la personnalit active on a cette
ide quil ne faudrait pas qu'une personne franaise qui a commis un crime ou un dlit
l'tranger trouve refuge en France.
Mais aussi ide que la loi pnale franaise peut protger la personne franaise contre
des lois qui ne respecteraient pas des rgles dmocratiques.
Quand la personne franaise est victime dun crime ou dun dlit ltranger :

principe de personnalit passive.


a c'est pass hors du territoire national et la victime est franaise: on applique le
principe de personnalit passive et l'article L113-7 DU CODE PNAL : la loi franaise
s'applique ds lors que la victime est franaise au moment de la ralisation de l'infraction.
Si elle l'acquire aprs l'infraction elle ne pourra pas tre considre comme victime
franaise.
Conditions: il y a des lois pnales trangres qui vont venir dire qu'elles sont
applicables. a se rsout un degr diffrente: conditions d'extradition entre pays.
Pour considrer que la loi pnale franaise est applicable il faut que le comportement soit
puni par la loi franaise car elle n'a pas vocation a faire respecter l'ordre public des autres
pays.
Deuxime condition: l'auteur de l'infraction commise l'tranger ne doit pas avoir t jug
dfinitivement l'tranger pour ces faits prcis: rgle non bis midem.
Rpression pnale franaise que si titre principal on n'a pas d'action rpressive dans le
pays dans lequel s'est droul l'infraction. Mais il faut que la dcision trangre de
condamnation soit dfinitive.

Quelques conditions particulires: pour le franais qui serait auteur du dlit


commis l'tranger: l'article 113-6 DU CODE PNAL nous dit que la loi pnale franaise
n'est par ailleurs applicable que si les faits sont punis par la lgislation du pays dans
lequel ils ont t commis: rciprocit d'incrimination. Cette rgle signifie que le dlit
doit tre la fois puni par la loi franaise et la loi trangre.

La poursuite d'un point de vue procdural (pnal): doit tre exerce la


requte du ministre public qui reste dont libre d'apprcier l'opportunit de la
poursuite. Et simplement il faut une plainte pralable de la victime ou ses ayants
droits. Il existe des rgles particulires, spcifiques, pour ce qu'on appelle le tourisme
sexuel: atteintes sexuelles aux mineurs de quinze ans: lgislation particulire en
matire d'atteinte sexuelle: on veut largir au plus possible la comptence de la loi
franaise.

B. Le principe de comptence relle ou universelle

C'est un principe qui va permettre d'carter le principe de territorialit lorsqu'il est


ncessaire de protger l'ordre public franais. Ide est la suivante: quelque soit la
nationalit de l'auteur et de la nationalit de la victime d'une infraction commise
l'tranger, la loi franaise peut nanmoins tre comptente dans deux cas:
ART 113-10 CODE PNAL: le crime ou dlit porte atteinte aux intrts
fondamentaux de la nation.
=> Titre 1, Livre 4: a vise certaines infractions particulires: la fabrication de billets de
banque, de fausse monnaie, contrefaon du sceau de l'Etat Franais et c'est galement
les atteintes contre les agents et diplomatiques ou consulaires franais.
Infractions particulirement graves portant atteintes aux intrts
suprieures de la communaut internationale et qui sont vises par des
conventions internationales ayant causes des rgles de comptence
universelle: ce sont des infractions pour lgitimer cela.
o
Exemples: conventions internationales contre la nature et les traitements
inhumains, dgradants, cruels. On parle des infractions relatives la protection et
au contrle des matires nuclaires. Les infractions de terrorisme.
On a considr que ces infractions pouvaient tre sanctionnes sans limitation de
comptence entre les juridictions. Concrtement cette infraction doit tre sanctionne
par une convention internationale, de plus la personne doit se trouver en France. Enfin
elle ne doit pas avoir fait l'objet d'une condamnation dfinitive pour ces faits
l'tranger: on ne sanctionne pas 2 fois une mme personne pour les mmes faits.
Exemple: arrt de la chambre criminelle du 23
octobre 2002, il s'agit d'un lieutenant de l'arme
mauritanienne, dans les annes 90 avait commis des
actes de torture et barbarie sur des militaires
souponns de prparer un coup d'Etat. En 99 ce
lieutenant vient en France effectuer un stage l'cole
du commissariat Montpellier, ce moment l il fait
l'objet d'une plainte la fois de la fdration
internationale des ligues de droit de l'homme et la
ligue franaise des droits de l'homme. Il a t mis en
accusation d'aces de barbarie et a t mis en cours
d'assise. L'auteur des faits opposait une loi d'amnistie
vote dans son pays dans un but de rconciliation
nationale. Rponse de la chambre: il ne pouvait pas
opposer celle-l compte tenu de la gravit des faits.

CHAPITRE 2. L'Infraction pnale


Section 1. La classification des infractions pnales
Ce quoi s'intresse le droit pnal c'est l'infraction: c'est un fait qui est contraire
l'ordre social et qui est prvu et puni par la loi pnale.
En cas d'oubli, on ne condamne pas. La notion mme d'infraction pnale reste une
notion juridique. Cela signifie qu'elle est ncessairement dfinie par la loi. Cest au
lgislateur de dterminer, un moment donn, dans notre socit, ce qui est
suffisamment dangereux pour lgitimer une sanction pnale. a signifie plusieurs
choses.
Quand la loi vient dire que tel comportement est une infraction pnale. Hier le
vagabondage et l'avortement taient des infractions.
Les sociologues vont essayer d'analyser et d'tudier les comportements antisociaux.
Il existe une classification lgale des infractions pnales: elle s'impose. L'intrt de la
classification est qu'elle va dterminer un rgime juridique prcis.

1 Le principe lgal de la division tripartite des infractions


pnales
Cela signifie que le code pnal range les infractions pnales dans 3 catgories: l'article
111-1 indique les infractions sont classes en crimes, dlits et contraventions selon leur
gravit.

A\ Critre de classification
Selon la gravit.
Mais comment reconnaitre la gravit des crimes pour les cas intermdiaires? l'ancien
code pnal apportait une prcision pour rpondre: il prvoyait que l'infraction tait un
crime, un dlit ou une contravention selon la peine prvue.
partir de l quand on se base sur la peine il est facile de remonter la nature de
l'infraction. Par exemple en matire de contravention il ne peut y avoir de peine
d'emprisonnement.
Critique: a devrait plutt tre la gravit de l'infraction qui explique la peine. Le
nouveau code pnal a supprim ce lien. Cependant il n'a rien propos de nouveau. En
pratique c'est toujours la nature de la peine qui est dterminant pour ranger
l'infraction.
Il faut donc regarder L'ARTICLE 131-3 CODE PNAL: quand il s'agit d'un emprisonnement
qui sanctionne un crime on parle de rclusion criminelle.

La dure est de 10 ans perptuit: on est en face d'une peine


criminelle.

La peine de prison qui va de un jour 10 ans s'appelle


emprisonnement, en matire dlictuelle.

ARTICLE 131-12: prvoit les peines contraventionnelles (peine d'amende).

Parfois on appelle crime les infractions gnrales, mais peut tre utilis pour le mot
prcis de la plus grave des infractions. 3me sens: pour dsigner un meurtre. Et avec
prmditation: assassinat.
Diffrence entre le dlit pnal et le dlit civil ( ART 1382). Le dlit pnal est dfinit par la
loi pnale, le dlit civile est gnrique. La sanction civile c'est la rparation du
dommage qui a t caus.
Attention: la fin de la dcision de justice pnale il y a le montant de l'amende +
dommages et intrts.
Dans une mme condamnation le juge peut se prononcer sur la peine pnale et la
rparation du dommage civile.

B\ L'intrt de la classification
D'une faon gnrale l'intrt est que le rgime dpend de la catgorie dans laquelle
elle est range.
la fois des rgles de fond et des rgles de procdure qui sont diffrentes selon
l'infraction.
Sur le plan de la procdure il est clair que la juridiction est diffrente selon l'infraction
commise: cour d'assise (crimes), tribunal correctionnel (dlits), tribunal de police
(contraventions). Les dlais de prescriptions sont galement diffrents.
Certains comportements resteront impunis parce qu'il est trop tard. Crimes: 10 ans,
dlits: 3 ans, contravention: 1 an.
On a parl d'un phnomne de correctionnalisation judiciaire: c'est le fait pour
les juges d'appliquer des faits qui leur sont soumis la qualification de dlits alors que
a aurait mrit d'entrer dans la classification des crimes. => On s'est aperut que
parfois la cour d'assise tait plus clmente car jury de non professionnels que le
tribunal correctionnel car les magistrats professionnels sont plus svres. Donc pour
viter les acquittements en Cour d'assise.
Le droulement mme de la procdure est diffrent selon l'infraction. Exemple: il existe encore
aujourd'hui un juge d'instruction. Le recours l'instruction est obligatoire pour les crimes. Les actes
que peuvent commander un juge d'instruction sont trs approfondis contrairement la procdure
pour les dlits.

Il y a aussi des consquences sur le fond du droit. Exemple: infraction pnale


commence mais interrompue. Susceptible d'tre condamn ou pas?
La tentative en matire de crime est toujours punissable tandis qu'en matire de dlits
c'est seulement si la loi le prvoit, de la mme manire la complicit change selon les
rgimes.

Classification tripartite: rgime de l'infraction.


Cette classification est importante cependant il ne faut pas croire que la classification
est absolue: une infraction pourrait passer d'une catgorie l'autre. Qu'est-ce qui
explique les changements: la loi pnale elle-mme.

=> Correctionnalisation de l'infraction = le lgislateur a dcid de ranger dans la


catgorie des dlits ce qui tait avant un crime (on passe au tribunal correctionnel).
=> Phnomne inverse = criminalisation.
Dpnalisation: le comportement ne fera plus l'objet de sanctions pnales (mais
non pas qu'il n'y aura plus de sanctions).
Correctionnalisation judiciaire: le juge retient la qualification qui l'intresse: le
juge veut qu'un crime soit qualifi de dlit et non pas de crime. Le juge
volontairement retient certains lments plus que d'autres: et retenir une
qualification dlictuelle.
Soit le juge prvoit sur une loi nouvelle soit il veut tre plus svre.

2 Qualifications fondes sur la nature de l'infraction


A\ les infractions de droit commun et les infractions politiques
Distinction ancienne (existait dans le code pnal de 1791) : reprise dans le code pnal de
1810 qui prvoit des peines particulires pour l'auteur d'une infraction politique.
Priode de guerre, d'instabilit: tendance la svrit pour les infractions politiques.
Au contraire: priodes calmes, tendance la clmence face l'auteur d'infractions
politiques. Le dlinquant politique n'est pas un dlinquant de droit commun, il apparait
comme moins nfaste, dangereux pour l'ordre social que le dlinquant ordinaire: il n'est pas
anim d'une violence incontrl. Il agit en raison de mobiles politiques et certains pensent
que ce sont des mobiles nobles qui l'anime: pas de violence inhrente la personne.
Pas de but de violation de l'ordre social.
C'est pourquoi quand on regarde les anciens ouvrages on voit que le dlinquant politique
est "l'aristocrate de la criminalit".
La peine de mort a t abolie en 1848 pour les infractions politiques remplace par la
dportation dans une enceinte fortifie.
Le nouveau code pnal garde cette hirarchie entre dlits politiques et de droit
commun.
La rclusion criminelle: pour les crimes. ct: notion de dtention criminelle,
rserve pour les dlinquants politiques.
Qu'est-ce qu'une infraction politique? Quel critre spcifique qui va permettre de dire qu'on
sort du droit commun?

1\ critre de la distinction entre infraction politique et infraction de droit


commun
Pas de critre lgal.
En revanche c'est dfini en droit italien. Mais pas en France. Ni de recours la peine
pour fonder la distinction entre les deux.
Doctrine

Jurisprudence

Critre de l'objectif:
l'acte incrimin vise un intrt de nature
politique de l'Etat ou du citoyen.
La valeur protge par la qualification doit tre
politique.
Exemple: est politique toute infraction portant
atteinte aux intrts fondamentaux de la
nation. a intresse l'Etat dans sa politique.
Est politique toute infraction portant atteinte

En principe seule l'infraction dont


l'objet est politique constitue une
infraction politique.
La jurisprudence a refus la politique
des infractions connexes un
vnement politique.
Elle refuse galement le critre des
infractions complexes.

au fonctionnement et l'organisation des


pouvoirs publics.
Distinction entre les infractions qui portent
atteinte aux droits qui dcoulent de
l'organisation des pouvoirs politiques. =>
infractions relatives aux liberts publiques,
mais aussi la presse. Principe valeur
supranationale qui est protg de la libert
d'expression.
De plus: infractions connexes ou accessoires
qui suivent un vnement politique.

Critre subjectif: critre beaucoup plus large. Il


propose de prendre en compte le mobile de
celui qui a commis l'infraction. Critre qui
suppose de s'intresser la psychologie de
l'auteur.
Cette approche est une exception au principe
du droit pnal dans lequel le mobile est
indiffrent.
Infraction complexe: par son objet est de droit
commun mais de par son motif est politique.
Exemple: squestration d'une personne. Si on
squestre un homme politique ou parce qu'on
appartient un mouvement rvolutionnaire, le
mobile rendra l'infraction politique.
Imaginez qu'on imagine que "la proprit c'est
le vol" (Proudhon) alors on commet des vols
qui sont la juste rparation d'une injustice
cause par le systme.

Arrt de principe: Korboulov assassin


du prsident en 1932. Reconnu
coupable d'un assassinat.
Il va expliquer que son acte tait
motiv par des raisons politiques:
chambre criminelle 20 aout 1932: le
personnage tait un mdecin qui avait
fuit la Russie aprs la rvolution russe.
Refus de prendre en compte le mobile
politique d'une infraction qui est par
nature de droit commun.
"l'assassinat par sa nature et
quelqu'en ait t les mobiles constitue
un crime de droit commun".
=> les mobiles n'entrent pas dans
l'apprciation de l'infraction.

2\ Intrt de la distinction
Les rgles d'extradition ne sont pas les mmes selon qu'il s'agit d'une infraction
politique ou d'une infraction de droit commun. En principe en matire politique
l'extradition est exclue.
En principe la France doit refuser d'extrader une personne rclame pour un crime
politique.
Droit interne: dispositions diffrentes. A priori plus favorables au dlinquant politique.
Exemple:
Crime politique: a ne fera pas obstacle par la suite l'octroi d'un sursis. Si on fait l'objet d'une autre
arrestation on ne sera pas pnalis par le fait qu'on en a dj fait l'objet d'une condamnation
politique.

Plan procdural: de faon gnrale les juridictions de droit commun sont


comptentes pour connaitre des infractions politiques en temps de paix.
Mais il peut y avoir des juridictions d'exception, pour espionnage ou haute trahison.
En cas de guerre alors les tribunaux militaires peuvent tre comptents.
Dans les procdures possibles certaines sont particulires. Exemple: la comparution
immdiate, rapide, n'est pas possible.

B\ les infractions de droit commun et les infractions terroristes avant la loi


Perben 2 du 9 mars 2004.
Du fait de l'augmentation des actions terroristes a a conduit le lgislateur ragir et
reconnaitre une notion autonome d'infraction terroriste.
LOI DU 9 SEPTEMBRE 1986: dfinition de l'infraction terroriste qui est soumise un rgime
procdural rigoureux. => permet d'utiliser un rgime plus svre.
Nouveau code pnal: on a la reconnaissance de l'infraction terroriste: sanctions aggraves.
ARTICLE 421-1 ET S CODE PNAL . Lorsqu'on lit les comportements prvus, ce sont des
atteintes volontaires la vie, dtournement, extorsion, financement
d'organisations terroristes. Les atteintes la vie: ne sont plus de droit commun s'ils
sont en relation avec une entreprise individuelle ou collective ayant pour but de troubler
gravement l'ordre public par l'intimidation ou la terreur.
L'infraction terroriste est de droit commun mais qui devient terroriste en raison des
circonstances particulires dans lesquelles elle est commise.
Infractions terroristes autonomes: ART 420-2 qui prvoit le terrorisme cologique. => fait
d'introduire des substances dans les eaux, sols, aliments mettant en pril la sant humaine,
animal ou le milieu naturel.
Comptence nationale des juridictions parisiennes qui sont composes de magistrats
spcialiss antiterrorisme.
Rgles spcifiques en matire de garde vue: on attend plus longtemps la prsence de
l'avocat et on peut la prolonger plus longtemps. Aggravation de la peine.

C\ les infractions de droit commun et la criminalit organise


A t introduite en mars 2004 et est toujours importante. LOI PERBEN 2: loi portant
adaptation de la justice aux volutions de la criminalit. Elle est cre une nouvelle
catgorie d'infractions soumises aux rgimes particuliers des infractions terroristes.
=> Dlinquance et criminalit organise
=> Pas de texte gnral dfinissant la criminalit organise. Pas d'oubli ni de ngligence:
mais exigence du principe de la lgalit des dlits et des peines: pas possible de donner
une dfinition gnrale.
Liste limitative d'infractions pour lesquelles s'appliquera le rgime procdural spcifique.
Dans cette liste faut distinguer les infractions considres par nature des infractions de
criminalit organise. On y trouve :
Une catgorie et une sous catgorie: trafique de stupfiant, proxntisme, crime de fausse
monnaie, traite d'tres humains, infractions terroristes, extorsion. On a par ailleurs une
srie d'infractions dfinies dans le code qui appartiennent la catgorie criminalit
organise:
Ds lors qu'elles sont commises en bande organise.

La bande organise semble possible partir de 2 personnes.


ART 132-71: dfinit la bande organise.
Rgime juridique spcifique:
Il existe des juridictions spciales interrgionales pour traiter de la criminalit organise.
Sur le fond on a instaur un systme particulier: mcanisme des repentis. c'est--dire que si
on est auteur ou complice mais qu'on accepte de cooprer avec la justice on bnficie de
certaines rgles procdurales favorables.

Section 2. L'lment matriel de l'infraction pnale.


=> Quand on s'interroge pour savoir si l'infraction est ralise on doit d'abord s'interroger
pour savoir si l'lment lgal, matriel, intentionnel sont runis.

lment lgal: lgalit pnale. Avant d'enclencher des poursuites pnales on doit
s'assurer qu'un texte de loi sanctionne le comportement reproch.
Deuxime lment: matriel: les penses sont libres et elles doivent tre
accompagnes d'une matrialisation.
lment intentionnel: l'lment matriel doit s'accompagner d'un lment
psychologique.

Pour qu'une infraction pnale existe l'auteur doit avoir ralis un acte extrieur. La seule
pense criminelle n'est pas punissable: elle ne trouble pas l'ordre social. De plus c'est
l'expression d'une libert fondamentale. Il y a des modes de ralisation criminelle trs
divers.

1 le mode de ralisation de l'infraction


A\ Les infractions de commission et les infractions d'omission
=> interdit de faire quelque chose
Infraction d'omission: on sanctionne parce qu'on n'a pas fait quelque chose.
Les infractions de commission sont de loin les plus nombreuses.
En revanche dans les infractions d'omission on sanctionne la passivit, sont
beaucoup moins nombreuses. Dans une socit libre le principe de la libert individuelle
s'accommode mal d'une obligation lgale de faire.
Elle heurte, drange, gne l'ordre public et heurte le principe de libert. Cependant on a de
plus en plus d'infractions d'omissions qui se sont dveloppes ces dernires annes: on
reproche la personne son indiffrence des intrts importants. Lorsque l'abstention
heurte l'intrt gnral et l'ordre public.
Ide de civisme social.
Infraction la plus connue: omission de porter secours une personne en pril. => appeler
les secours, lancer une boue de sauvetage. Alerter au plus vite les secours.
I
l y a d'autres infractions d'omission: notamment l'omission de tmoigner en faveur d'un
innocent.
Domaine des affaires, ou encore des domaines o il y a des obligations de faire, de
par leur fonction.
Leur inaction peut tre pnalement sanctionne car elles ont l'obligation d'agir par un texte
prcis. Socits commerciales: commissaires au compte, l'auditeur qui contrle les
contrles d'une socit et s'aperoit qu'il y a des lments qui peuvent tre constitutif
d'une infraction il a obligation de dnonciation.
L'infraction par la commission dune omission: une omission qui produit le mme rsultat
qu'un acte positif.
Affaire de la squestre de Poitier: arrt de principe.
=> Une mre et un fils avaient laiss enfermer dans une petite pice sans air et sans
lumire alors que la personne est ge et souffre d'alination mentale. Conditions
d'hygine catastrophique. La mre dcde en cours de procdure, et on essaie de
trouver une infraction pour le fils. De quoi s'est-il rendu coupable? Lauteur principal

tait la mre. Il n'y avait pas d'actes de violences, cependant comme elle tait folle,
elle n'tait pas en mesure de ragir, elle avait besoin d'assistance, et on n'avait rien
fait pour elle.
Abstention dans le soutien qui devait lui tre apport: ce que va dire la cour d'appel
qu'on ne peut pas retenir des faits de violence sans violence.
Elle va retenir que le rle passif du frre va mriter le blme le plus svre mais
nanmoins ne tombe sous le coup d'aucune infraction pnale.
Arrt de principe, affaire que lon est suppos connaitre. La cour de cassation va prciser la
position dgage par la cour dappel, elle va confirmer, prciser cette position dans un arrt
du 17 janvier 1936 en refusant de condamner un prsident de chasser qui avait laiss les
socitaires organiser une loterie irrgulire.
On a aujourdhui dans le cade pnal une infraction spcifique qui puni une personne
le dlaissement dune personne qui ne peut pas se protger. Le frre serait
condamn si une laffaire de Poitiers avait lieu. De mme quand on a un enfant charge, le
fait de ne pas lui apporter de soins ncessaire est une infraction

B\ Les infractions instantanes et les infractions continues


Autre des distinctions proposes, fonde sur la dure de ralisation des infractions dans le cadre
de ralisation matrielle. Lorsque linfraction se droule en un seul instant on dit que cest une
infraction instantane. Elle se consomme en un seul instant. Ex : le vol : soustraction frauduleuse de
la chose dautrui, cest la mme chose pour le dlit de violence. Dans lespace temps cest un espace temps
prcis et le mme pendant lequel se droule linfraction.

Il peut que linfraction se ralise sue un lapse de temps, que linfraction se prolonge dans le temps.
On peut dire que cest une infraction dont la ralisation stale dans le temps, on parle alors
dinfraction continue. Ex : le port illgal de dcoration ou darme. Il en est de mme pour lexercice
illgal dune activit.

Il est des cas dans lesquelles une infraction qui par nature est instantane peut devenir une
infraction continue. Ex : le vol par nature instantan, mais sil y a une particularit du fait de ce que je vole,
comme llectricit par exemple : dtournement de celle du voisin. Ici on a bien une infraction qui continue
tout le temps que dure le branchement.

Dans ce cas on va dire que cest une infraction instantane excution successive. On les
appelle infractions continues ou rpte.
Quel rgime appliquer ? On applique le rgime de linfraction continue ces dernires.
Il ne faut pas confondre avec lhypothsese dune infraction instantane dont les effets vont se
prolonger dans le temps. On dit que linfraction se prolonge au del de linstant prcis de sa
consommation.

Ex : dlit de construction sans permis se prolonge pendant la dure des travaux. Linfraction commence
lorsque je ralise les travaux et dure tant que je nai pas rgularis la situation . Il faut faire attention car ce

nest pas parce que laction se prolonge quelle est continue, cela dpend du mode de ralisation.

Lintrt de la distinction est procdural. La distinction du caractre instantan ou continu


permet de dterminer la localisation de cette infraction dans le temps et lespace. Cela
prend toute son importance pour les dlais de prescription. Cest fondamental de dire ou savoir
quel moment est ralis linfraction car le dlai court du jour de sa ralisation. Le point de dpart
nest pas le mme. Plus le point de dpart commence tt, plus laccus a le temps dchapper la
condamnation.
Pour linfraction continue, on situe linfraction au jour o lactivit dlictueuse prend fin
alors que pour linfraction instantane il ny a pas de problme.
Lintrt vaut aussi pour savoir quelle juridiction comptente, si infraction instantane pas de
problme mais pour une infraction continue il faut localiser le lieu de linfraction pour savoir de
quelle juridiction je dpends. Ex : exercice illgal de la mdecine dans plusieurs rgions.

C\ Les infractions simples et les infractions complexes.


Pour quune infraction soit consomme, souvent le lgislateur demande que soit ralise une
seule opration, fait matriel. On parle dinfraction simple. Ex : le vol, soustraction frauduleuse de la
chose dautrui.

Dans dautre cas il arrive que le lgislateur exige plusieurs actes matriels. Attention, tous
concourent au mme but. On parle alors dinfraction complexe. Succession dactes matriels tel
que dcrits par le lgislateur dans le texte. Ces actes dcrits sont ncessaires pour concourir la
qualification de linfraction.

Ex : escroquerie, elle suppose des manuvres frauduleuses qui consistent essayer de faire croire quelque
chose, deuxime opration : il faut que la victime qui a confiance remette des choses, en gnral des fonds.
Manuvre + remise. Dame la campagne qui avait pay quelquun pour faire dsenvouter les lapins, elle avait
pay 50000 francs, toutes ses conomies.

Il faut distinguer une catgorie part constitue par une infraction dhabitude. Elle
suppose la ralisation de plusieurs actes mais en fait ce sont des actes de nature identique. Cest la
rptition du mme acte qui va constituer linfraction.
Le problme est de dfinir partir de quel moment il y a habitude. Ex : harclement, la question que
lon peut se poser est : est-ce quil faut la rptition dun acte ou un seul acte suffit ? La jurisprudence est
assez svre et qualifie dinfraction dhabitude ds la premire rptition.

L encore il y a des consquences au niveau procdural : pour les infractions dhabitudes,


le dlai de prescription va commencer courir au jour o a t ralis le dernier acte
caractrisant lhabitude a t ralis. Pour les infractions complexes cest galement le mme
raisonnement. Ex : escroquerie, faux pompiers qui passent rcolter des fonds, passent plusieurs fois, le dlai
de prescription court partir du jour o il y a remise des fonds.

Il y a galement des consquences en matire dapplication de la loi dans le temps.

2. Le rsultat de linfraction
Peut-on ranger / distinguer les infractions partir de leur rsultat ?

Ex : est-ce que cest la mme chose davoir donn le coup de couteau et davoir tu ou davoir rat son coup.
De mme se saisir dune arme pour tuer mais tire et que larme nest pas charge. Est-ce que je suis coupable
de la mme infraction que celui qui a tu ? Arrt auteur sacharne avec des coups de couteau sur une victime
qui dormait mais en fait elle tait dj morte dont y a-t-il ou non meurtre alors que ctait un cadavre.

A\ Linfraction formelle et linfraction matrielle


On dit dune infraction quelle est consomme quand tous les lments qui
constituent linfraction ont t accomplis.
Mais il est des cas dans lesquels le rsultat de linfraction est prvu comme lment
constitutif ncessaire de linfraction. On parle dinfraction matrielle lorsque le rsultat est un
lment mme de linfraction. Linfraction ne sera dite consomme que si jai atteint le rsultat.
Ex : meurtre que si la victime est dcde.
En revanche on parle dinfraction formelle lorsque linfraction est ralise indpendamment
du rsultat. Je nau pas besoin davoir atteint le rsultat. On dit infraction formelle car la loi se
contente, se borne incriminer un procd. Le fait que lon ait aboutit ou pas ne change rien. Ex :

empoisonnement, le dbut de lincrimination est le fait dintenter la vie dautrui, le simple fait dadministrer
des substances la victime suffit considrer les faits comme un empoisonnement.

Il nest pas ncessaire que lauteur est atteint le rsultat, que la victime soit dcde.
Question trs importante est de savoir si lorsque je transmets volontairement le virus du sida estce quil y a empoisonnement : affaire du sang contamin, les lots diffuss avaient t
volontairement donn sans chauffer les stocks pour faire disparaitre le virus pour des raisons
financires. Les autres cas, les personnes atteintes du sida ne disent pas quelles le sont et
agissent de faon contaminer dautres personnes. A priori sil y a un dbat ce nest pas le rsultat
mais seulement sur lintention.

B\ Infraction tente ou la tentative


Oblige relativiser la distinction infraction formelle / infraction matrielle. Car il est possible
que lauteur dune infraction matrielle ne parvienne pas ses fins. Lexemple classique est celui
du mari jaloux qui surprend lamant dans les bras de sa femme tire, larme senraille et pas de
meurtre.

Le problme est que pour retenir linfraction il faut mort de la personne. Donc pas de
ralisation au sens juridique du terme mais je nai pas atteint le rsultat pour des raisons
indpendantes de ma volont. Donc il y a dangerosit de la personne, cest le hasard qui a fait quil
nest pas parvenu ses fins. Dans une logique de rpression criminelle, ne faudrait-il pas punir la
personne qui a russi et lindividu qui a chou mais seulement par hasard ?
Sest pos la question du chemin criminel, liter criminis : chemin qui part du moment o se forge la
pense criminelle jusqu lacte initialement voulu. Il y a plusieurs tapes sur ce chemin.
La simple pense criminelle nest pas punissable, cest lexpression dune libert de penser.
La ralisation matrielle avec le rsultat est quant elle punissable. Sur les 2 extrmes il ny a pas
de problme mais lentre deux pose la question suivante : jusquo doit remonter le droit pnal
pour condamner ? Ex : acheter une arme, me renseigner sur ladresse de la future victime, la menacer avec
une arme, mme si je nai pas t au bout .
A quel moment dans les diffrentes tapes le droit pnal peut intervenir pour sanctionner ?
Quand puis-je dire que lauteur en a fait assez pour la sanction pnale ? quel moment est-il
possible de sanctionner pnalement ?

1 : Les conceptions doctrinales

Conception objective : conception allemande qui tient compte uniquement du trouble


social effectivement ralis. La responsabilit pnale ne doit tre mise en jeux que si linfraction
est effectivement consomme. Autrement dit, si je ne suis au stade dune infraction tente, pas
datteinte lordre public, linfraction doit rester impunie. On respecte ainsi les liberts
individuelles. Par contre le gros inconvnient est de laisser impunis des comportements qui
rvlent une dangerosit de la personne. Peut effrayer.

Conception subjective : conception des positivistes italiens qui sattache lintention


criminelle de lauteur. Juge lintention criminelle aussi grave que peut ltre lintention
consomme. Ds lors quune personne a manifest son intention criminelle, elle a manifest sa
dangerosit sociale elle doit tre pnalement sanctionne. Ces auteurs ont un argument de bons
sens, il est absurde que lon attende que le mal se produise pour punir lauteur. Protge
efficacement les intrts de la socit, lordre social.
Inconvnient : attentatoire aux liberts individuelles, il y a une marge entre lintention et la
ralisation, il peut tre trop tt de condamner ds lintention. La pense criminelle peut
difficilement tre tablie, comment dnoncer ?
Le droit franais sest inspir de ces deux conceptions.
LAncien droit tait plutt attach la conception subjective mais la peine tait plus faible
lorsque linfraction navait pas t totalement consomme. Le droit intermdiaire va plutt se rallier
la conception objective et le Code Pnal de 1791 ne va sanctionner que la tentative dassassinat
et tentative dempoisonnement en prcisant que leur seront appliques les mmes sanctions que
les peines du dlit consomm.
A partir de 1791 la liste va sallonger jusqu 1810. Progressivement des lois se succdent
pour ajouter aux cas de tentative punissable. Le code pnal de 1810 va faire un compromis entre
les deux conceptions qui va tre repris par celui de 1992.
Le principe est le suivant : la tentative est toujours punissable en matire criminelle, elle ne lest en
matire de dlit que si le texte le prvoit. Enfin elle ne lest jamais en matire de contravention. On
se rapproche de la conception subjective.

2 : la dfinition de la tentative punissable


Ex : un voisin fou furieux qui dit quil va tuer sa voisine, il achte tout ce quil faut, dit quil va passer lacte. Un
autre voisin prvient les autorits et lorsquelles se prsentent chez le voisin celui-ci dit quil ne serait jamais
pass lacte, que faire ?

ARTICLE 121-5 DU CODE P NAL : la tentative est constitue ds lors que manifeste par un
commencement dexcution, elle na t suspendue ou na manqu son effet quen raison de
circonstances indpendantes de la volont de son auteur.

a. La tentative interrompue
Il y a eu commencement de la ralisation de linfraction mais il y a une interruption qui est
involontaire qui oblige la personne arrter. Correspond un moment prcis sur le chemin du
crime situ entre les actes de prparation et le commencement de lexcution.
Il y a 4 tapes sur le chemin criminel :

Pense criminelle
Acte prparatoire
Commencement dexcution
Ralisation de linfraction

La rsolution purement psychologique ne suffit pas, mme dans la tentative il me faut des actes
matriels. La simple pense criminelle ne suffit pas. Mais les actes matriels doivent tre
prparatoires sinon il ny a pas tentative. La difficult est de distinguer lun et lautre.
Dfinition du commencement dexcution :
Conception objective propose de dire quest un commencement dexcution un acte qui entre

dans la dfinition lgale de linfraction soit comme un lment constitutif soit comme circonstance
aggravante.
Conception subjective : pour quil y ait commencement dexcution il faut que lacte rvle

sans quivoque lintention de commettre linfraction.


De faon gnrale, la jurisprudence semble plutt se rattacher au critre subjectif. La notion de
commencement dexcution a t dfinie dans 2 arrts clbres de la Chambre criminelle du 25
octobre 1962, totalement distincts, arrt SCHIEB ET ARRT LACOUR . On reverra ces 2 arrts quand on
parlera de al complicit, cf. fiche TD

2
Le commencement d'excution dans le cadre de la tentative.

AFFAIRE LACOUR (ARRT

DE

1962)

Un docteur en mdecine voulait tuer le fils adoptif d'une amie et il avait charg une
personne d'excuter le fils pour 13 m de francs: il avait remis une partie de la somme,
donner des instructions et il a prcisment dsign la victime et avait prvu les
modalits de l'enlvement avant assassinat. La personne paye va se raviser et avertir
le fils adoptif et avec l'accord de ce dernier, feindre de l'avoir enlever pour se faire
payer. La chambre criminelle va retenir qu'il n'y a aucun doute sur la rsolution
criminelle du docteur et la persistance dans la volont homicide ne faisait pas de doute
mais pour autant la chambre criminelle va juger que le docteur Lacour n'tait pas
engag personnellement dans la phase d'excution du meurtre, et qu'il n'y avait que
des actes prparatoires non punissables. La chambre criminelle parle de rsolution
criminelle et des actes mais ce sont seulement des actes prparatoires non punissables
sans consquence directe et immdiate de la consommation d'un crime.
Actes prparatoires: non punissables.
Commencement d'excution: punissables.

AFFAIRE S CHIEB: un homme avait projet de tuer sa femme qui refusait le divorce. Il

avait charg un mendiant de tuer sa femme en change d'une somme d'argent. Il lui
avait donn une partie de la somme d'argent + habitudes de sa femme + arme. La
personne va prendre l'argent mais non passer l'acte. L la chambre criminelle aura
jug que le comportement du mari est dangereux mais il ne peut tre sanctionn au
titre de tentative. Les consignes criminelles ne constituent que des actes
prparatoires et ne sauraient constitu en prsence de l'inaction du commanditaire
le commencement d'excution susceptible de confrer la simple intention
criminelle le caractre punissable.
=> actes prparatoires.
Ils ne peuvent constituer le commencement d'excution. On retrouve la mme formule:
"pour qu'il y ait commencement d'excution il faut que les actes aient eu pour
consquence directe et immdiate de consommer le crime".
Sens: lorsqu'on tudie les actes commis il faut que ces actes pour qu'ils constituent un
commencement d'excution, s'ils avaient pu tre achev, aurait suffi la
consommation du crime.
Dans la continuit de ces arrts, la chambre criminelle juge constamment
(jurisprudence constante) que constitue un commencement d'excution tout acte
qui tend directement au dlit lorsqu'il a t accompli avec l'intention de le commettre.
La chambre criminelle juge dans la continuit de ces arrts.

Cas contraire: celui qui rechercherait un hlicoptre pour se poser dans la cour d'une
prison est coupable d'un commencement d'excution.
Il faut galement qu'il y ait une intention irrvocable
Aspect matriel: matriellement on peut penser qu'on va commettre une infraction.
Aspect intentionnel: il faut que l'intention ne soit pas quivoque.
Les antcdents judiciaires vont compter dans l'apprciation qui sera faite de son
attitude.
Si les deux lments sont prsents, ils sont indispensables mais pas suffisants. Il faut
avoir dterminer le commencement d'excution et deuximement c'est l'interruption
involontaire, c'est ce qu'on appelle aussi l'absence de dsistement volontaire.
Cela signifie l'auteur (celui qui a commis le commencement d'excution) a t
interrompu par des circonstances indpendantes de sa volont. La tentative n'est
punissable que si l'interruption est indpendante de la volont. En effet quand on

s'arrte par soi mme on n'est plus punissable. (Effet dissuasif de commettre un crime
du point de vue de la justice).
La personne reste socialement dangereuse.
CH. CRIM . 10

JANVIER

1996.

A jug involontaire la tentative de viol d'une jeune fille la prsence d'une dficience
involontaire.
Certaines situations sont un peu confuses et l'on ne sait comment qualifier une
tentative. Si un auteur se dsiste du fait d'un vnement extrieur mais qui n'est pas
contraignant?
Si un voleur prend la fuite aprs avoir entendu du bruit dans la cage d'escalier. Dans ce
cas il n'y a pas de solutions de principe et la jurisprudence juge au cas par cas. La
doctrine est plus directive et estime que la jurisprudence doit dterminer quelle a t la
cause prpondrante du renoncement.
Exemple: on a considr que le dsistement provoqu par la peur d'une dnonciation tait un
dsistement involontaire. En revanche on a considr que l'interruption du vol d'un cadavre par la
peur du cadavre que c'est un dsistement volontaire.

Ce dsistement doit tre antrieur la commission de l'infraction. Et l'auteur


s'empresse aprs l'infraction d'en rparer les effets est tout de mme punissable.
b. Cas de la tentative infructueuse
A manqu son effet et la doctrine distingue l'infraction manque, et l'infraction
impossible. Art 121-5.
Infraction manque = le rsultat n'a pas t atteint pour une raison indpendante de la
volont de l'auteur.
=> l'auteur a accompli tous les actes constitutifs de l'infraction. Malgr sa volont de
continuit il a manqu son but.
Pourquoi parle-t-on de tentative? Parce qu'il manque le rsultat. Or le rsultat fait partie
de l'infraction.
Infraction impossible: le rsultat ne pouvait matriellement tre obtenu. Lauteur
ralise tous les actes constitutifs de l'infraction, n'obtient pas le rsultat voulu mais il
ne le pouvait matriellement pas, mais l'auteur l'ignorait.
Infraction impossible: tirer sur un cadavre, voler dans un sac vider, tirer avec un
revolver vide.
Conception dite objective: l'infraction impossible doit rester impunie parce que l'ordre
public n'a pas t menac. Et de plus on ne peut pas commencer excuter quelque
chose qui ne peut pas tre excuter.
Cependant cette conception objective est rejete car elle laisse un sort trop favorable
aux gens qui ont montr leur dangerosit.
Conception dite subjective: l'infraction impossible doit tre sanctionne ds lors qu'elle
montre sans quivoque l'intention criminelle de son auteur.
Solution de la jurisprudence: assimile l'infraction impossible l'infraction manque.
9

NOVEMBRE

1928:

ARRT DE PRINCIPE .

CH. CRIM .

La cour de cassation va condamner pour tentative d'avortement des employeurs qui


avaient administr leur bonne un mlange fort pour la faire avorter. (eau de cologne, eau
de vie et vinaigre). Or ce mlange ne pouvait produire matriellement, physiquement, un
avortement. Ce que va retenir la cour c'est que les manouvres taient par elles mmes
suffisantes pour produire le rsultat auxquelles elles tendaient. Si l'avortement a chou
c'tait indpendamment de la volont des auteurs.
Quelques annes plus tard: c'est UN ARRT DU 23 JUILLET 1969, un individu qui avait pntr
plusieurs voitures en stationnement mais il n'y avait rien voler.

JANVIER 1986 : ARRT DE LA CHAMBRE CRIMINELLE . Il s'agit d'une bagarre la sortie d'un
bar et un individu reoit des coups violents mais il a le temps de rentrer chez lui et il
dcde du fait des blessures chez lui. Un des types de la bagarre dcide de lui rgler
son compte, il arrive chez la victime et le frappe trs violemment. Si la victime avait t
vivante il l'aurait tue. Au moment des actes, intention de tuer, et les coups auraient
t suffisants. On va donc condamner l'homme pour tentative de meurtre. Cette
infraction impossible est assimile une infraction manque.

16

La distinction est tout de mme intressante car maintenant on connait la lgislation.


De plus il existe des infractions spcifiques aux cadavres humains, auxquels on doit un
certain respect et dignit.
Ce n'est cependant pas la mme infraction.

3 : La rpression de l'infraction tente


Est auteur de l'infraction la personne qui commet les faits
incrimins et celui qui tente de les commettre. Donc l'auteur de l'infraction a la mme
peine que celui qui a tent de le faire.
Pour autant le juge a la possibilit de punir moins svrement et de nuancer la peine.
ART 132-24 C ODE PNAL .
=> la juridiction prononce les peines et fixe leurs rgimes en fonction des circonstances
de l'infraction et du caractre de son auteur.
ART 121-1 C.

PNAL .

SECTION 3. L'lment moral de l'infraction pnale


-

lment constitutif de l'infraction + notion des plus


dlicates du droit pnal.

lment intellectuel

faute pnale

Le premier problme c'est que cet lment moral renvoie la psychologie de l'auteur,
son tat d'esprit au moment de l'infraction. Difficult de se projet ce moment l. Par
ailleurs les coupables vont le plus souvent dire qu'ils ne "voulaient pas le faire".
Exemple typique: lorsqu'il y a dcs de la victime. Plusieurs qualifications pnales de la
victime. Lorsqu'on est l'auteur du fait qui a provoqu le dcs de la victime. On peut
avoir soit une rclusion criminelle ou une peine minime.
Seconde difficult: hirarchie des fautes pnales.
ART 121-3 C. P NAL. => il y a une hirarchie des fautes pnales. Il existe des degrs

dans l'intention criminelle. On peut avoir des intentions plus ou moins pousses.
Finalement: donner une dfinition de l'lment moral. La terminologie est varie,
confuse: faute - dol - lment intellectuel - lment moral - intention.

Renvoie la psychologie de l'auteur


Il existe des degrs dans l'intention criminelle qui sont pris en compte par la loi
pnale et qui rend difficile l'apprciation
Dernire difficult: ranger dans des catgories les diffrentes fautes pnales d'autant
plus que la terminologie n'est pas trs claire.
Les auteurs aujourd'hui ne s'accordent pas tous sur la dfinition de ces notions et
selon les ouvrages on n'a pas toujours le mme sens donn au mme mot. On peut lire
parfois que l'lment moral dsigne l'intention criminelle. Pour autant l'lment moral
ce n'est pas que l'intentionnel mais aussi le non intentionnel.

ARTICLE 121-3 1 CP : il n'y a pas de crimes ou de dlits sans intention de le

commettre. a veut dire que tout crime exige ncessairement un lment intentionnel,
par principe. Il n'est pas ncessaire que le texte du crime ou du dlit le prcise, a va
de soit cause de cet article qui pose un principe gnral.
=> il faut apporter la preuve d'un lment intentionnel. Mais l'alina 2 annonce des
exceptions: mise en danger dlibr d'autrui, dlit de manquement, d'imprudenceCe
sont des cas d'infraction non intentionnel. Cela signifie que par principe tout crime et
dlit est intentionnel mais par exception, seulement pour les dlits il eut y avoir un
dlit non intentionnel.
Quand on parle de l'lment moral de l'infraction on vise un lment ncessaire sa
constitution qui peut tre soit intentionnel soit non intentionnel.
Un crime est toujours intentionnel. C'est un grand principe du droit pnal. Par nature, il
est intentionnel. Pour la constitution d'un crime on doit toujours apporter la preuve de
l'intention.
la fin de l'article 121-3 un alina sur les contraventions dans lesquels l'lment
intentionnel a une place quasiment inexistante.

1 La faute intentionnelle (l'intention)


Commise avec une intention criminelle (sens gnrique du mot). Dans les ouvrages
anciens on parle de "dol criminel". On parle encore de "dol gnral". C'est la mme
chose qu'intention ou faute intentionnelle. On va expliquer ce qu'est l'intention.

A\ Dfinition de l'intention
On ne dispose pas d'une dfinition prcise lgale de l'intention ou du dol gnral.
Jusqu'au code pnal de 1992 quand on voulait savoir si un dlit exigeait une intention
c'tait indiqu dans le texte mme de l'incrimination. (Sciemment, de mauvaise foi,
frauduleusement, en connaissance de cause) Cela indique la ncessit d'un lment
intentionnel. Cependant depuis 1992 on prcise par principe que le dlit exige une
intention. Par consquent on n'a plus besoin de prciser quand y a besoin d'intention.
Intention = volont de l'auteur dirige vers le but qu'il souhaite atteindre.
On dit qu'il y a intention ou dol quand l'auteur a volontairement ralis un acte qu'il
sait tre contraire la loi pnale et il en accepte nanmoins le rsultat.
L'intention c'est accepter de violer la loi pnale et accepter le dommage qui va en
rsultat, en toute connaissance de cause.
"Quand il le fait exprs".

Ne pas rduire l'intention ou le dol au caractre volontaire:


Agir volontairement
En sachant que c'est interdit par la loi
En voulant le rsultat

Cela suppose la conscience, la connaissance que l'acte est interdit par la loi
pnale. Cet lment qui exige qu'on connaisse la loi pnale est facilit par une
prsomption de connaissance de la loi. "Nul n'est cens ignor la loi." On ne peut pas
prtendre quand on a agi on ignorait l'existence du texte de loi. L'entre en vigueur d'une
loi est importante pour qu'on en ait connaissance. Dans des cas exceptionnels on peut
prouver qu'on ignorait la loi, mais il y a quand mme une ncessit de faire appliquer la loi
en toute circonstance.

De plus il y a la conscience de commettre l'acte que l'on sait dfendu par la loi. La preuve
va tre facilite par la jurisprudence qui admet que cette volont rsulte de la simple
constatation de l'acte matriel de l'infraction.
Si par exemple vous glissez sur une ampoule de drogue et que a tombe dans le verre et qu'il ait des
problmes, on ne peut pas dire avoir conscience de commettre un acte interdit.

L'auteur pourrait cependant invoquer l'erreur de fait. On se trompe sur la nature de


l'acte qu'on est en train de commettre. Si l'erreur parat lgitime au regard des
circonstances le juge pourra le prendre en compte.
Lorsqu'on ralise l'acte on le fait volontairement en sachant qu'on viole la loi pnale
et on accepte les consquences dommageables. Cependant c'est un dnominateur
toutes les infractions intentionnelles il y a ncessairement le dol gnral.

B\ L'intention criminelle renforce ou le dol spcial


On est toujours le cas des infractions intentionnelles.
On peut aussi tre le cas de l'infraction intentionnelle qui comprend galement un dol
spcial.
C'est une intention plus prcise: l'intention particulire d'atteindre un rsultat
dtermin. Prohib par la loi pnale.
Lorsque le texte exige un dol spcial on comprend que la preuve n'est pas apporte que le
criminel avait ce but prcis alors il n'y aura pas l'infraction pnale qui exige ce dol spcial.
La distinction entre le dol gnral et le dol spcial peut se rvler dterminante si
partir des faits matriels on puisse qualifier des infractions diffrentes.
Exemple:
Ayant port des coups une personne on la tue. Quelle infraction
a-t-elle commis? Il y a une victime dcde, donc la sanction
encourue est trs importante elle peut aller jusqu' la rclusion
criminelle perptuit. Mais pour le mme rsultat on peut avoir
deux ans de prison avec sursis ou une rclusion criminelle
perptuit. Hypothse de l'intention: a priori le juge va demander
si c'est un meurtre: est-ce qu'on a voulu la tuer? But particulier
poursuivi n'tait pas seulement de porter des coups mais aussi de
tuer. En plus si on dmontre que ce meurtre on l'a prmdit a
devient un assassinat encore plus svrement sanctionn. Si on
est nerveux, on a frapp, mais qu'on a jamais voulu tuer la
personne: on a enfreint la loi pnale. Dans ce cas on ne peut pas
retenir le meurtre: intention spcifique de tuer la victime. On
tombe sous le joug des coups et blessures ayant entrain la mort
sans intention de la donner. Ce n'est pas le mme rgime pnal.

Problme de degr suprieur: y avait-il oui ou non dol spcial? Seulement la rponse on
est sur diffrentes qualifications pnales. On rpond en regardant les faits matriels.
Finalement on dduit le dol spcial partir de la constatation matrielle des faits.

Dans certaines circonstances on s'attache un ensemble d'lments:


La nature des coups
l'arme utilise pour donner des coups

C\ L'intention criminelle et le mobile


=> En toute hypothse, je ne dois pas confondre l'intention avec les mobiles.
Mobile: raison pour laquelle l'auteur commette l'infraction, ce qui explique qu'il soit pass
l'acte.

Question est de savoir quelle est la diffrence entre le dol spcial et le mobile?
Le dol spcial c'est l'intention spcifique et c'est le mme quel que soit
l'auteur de l'infraction: au moment o la personne agit elle avait toujours
cette mme intention de tuer la victime. C'est ce qui nous pousse dans un
premier degr agir. Mais au dessus il y a un deuxime degr de conscience qui est
au dessus de ce but premier qui est de plus global: la raison pour laquelle on a dcid
de tuer.
Pourquoi a-t-il eu cette volont de tuer? Qu'est ce qui a pouss la personne dans la
commission de l'acte?
Ce mobile est chaque fois spcifique la commission de l'infraction. Autant le dol spcial
est toujours le mme car attach l'infraction, autant le mobile est spcifique la
personne.

Vengeance

Jalousie

Appt du gain
Il est un cas dans lequel on peut avoir l'intention de tuer mais avoir une intention
charitable, cas de l'euthanasie. On a bien l'intention de tuer la personne mais parce
qu'on a de l'amiti pour quelqu'un et on veut abrger ses souffrances et ce sera une
faon de l'aider et d'arrter qu'elle souffre.
D'un point de vue juridique on est en face quelqu'un qui sait ce qu'elle est en train
de faire, et elle a l'intention de tuer. Il y a meurtre et ce n'est pas discutable. L la
personne veut tuer mais elle est anime car un mobile qui peut apparaitre charitable.
Or le principe du droit pnal doit s'appliquer ici. Les personnes relvent d'une
poursuite pnale et relvent de la qualification de meurtre.
Diffrence dans le traitement pnal de ce type de comportement:
La justice au moment de mettre en marche des poursuites peut adapter les
circonstances. Mais le procureur de la rpublique a dcid par la suite de ne pas
poursuivre et de classer. Mais il peut y avoir adaptation de la sanction par le juge
pnal.
Nanmoins cas d'une infraction au nom d'une charit avait mis fin aux jours d'un
certain nombre de personnes ges: on a considr que son mobile ne tenait pas.
ce stade ce qu'on doit retenir c'est que le mobile est juridiquement indiffrent en
droit pnal. Il n'est pas pris en compte. Le mobile qui anime chaque auteur est propre
chaque individu et la constitution d'une infraction ne peut pas dpendre de notre
caractre et de notre humeur.
Il est exceptionnellement possible de prendre en compte le mobile, c'est ce qu'on
appelle le dol aggrav.
Il est deux possibilits de prendre en compte le mobile. Le premier cas c'est le
lgislateur qui va dcider dans des cas particuliers de prendre en compte ce mobile.
Quand par exemple le mobile est une cause d'irresponsabilit pnale.
Exemple de la lgitime dfense. Le mobile qu'on veuille tuer la personne est qu'on
essaie de se dfendre, et la loi pnale considre que ce mobile doit tre consacr.
a pourrait tre le cas galement quand le lgislateur intgre le mobile dans la
dfinition de l'infraction et c'est l qu'on parle de dol aggrav.
On doit le distinguer du dol spcial. Si on prend titre d'exemple les actes de
terrorismes: ils doivent tre commis dans le but de troubler gravement l'ordre public
par l'intimidation ou la terreur.
Certains auteurs expliquent que cela correspond un mobile particulier qui serait un dol
aggrav.

Ou encore le crime contre l'humanit: notamment gnocide lorsque les meurtres que l'on
commet tendent la destruction partielle ou totale d'un groupe d'humains en raison d'une
caractristique. cette intention de tuer les victimes s'ajoutent un but particulier qui est la
destruction totale ou partielle du groupe auxquelles appartiennent les victimes.

Dol gnral
Dol spcial
Dol aggrav: mobile

D\ Les discordances entre le dol et le rsultat

Le rsultat obtenu est celui que je voulais atteindre


o
On dit que le dol est dtermin

1: le dol indtermin
L'auteur n'a pas poursuivi d'objectif prcis tout en cherchant un rsultant. Il n'a pas
une ide prcise de la mesure du dommage qu'il va commettre.
Exemple: on est en colre, et on va le retrouver pour "lui donner une racl" ou pour lui faire "comprendre de
quel bois on se chauffe".

Problme: on a une intention prcise: celle de frapper la personne. On veut un


rsultat: blesser. Mais ce n'est pas dtermin de la nature des dommages qu'on va
provoquer.

Une personne allume un incendie dans la cage d'escalier pour ennuyer la gardienne: dommage de faire bruler
tout ou partie du btiment. Ce que la personne ne sait pas c'est s'il va y avoir des victimes humaines.
Est-ce que cela ne va pas aussi entraner des victimes humaines?
Dans tous les cas l'indtermination sera sur la gravit des dommages ou sur l'identit des victimes.

La loi va assimiler le dol indtermin au dol dtermin. Le lgislateur part du principe


que l'acte est volontaire et le dommage est prvisible. Si on accepte de prendre le
risque qu'un dommage se ralise c'est qu'on l'a voulu.

2: le dol praeter intentionnel, ou le dol dpass


Le dol dpasse l'intention voulue: tout l'heure on ne savait pas ce qu'on
voulait. Ici on veut quelque chose de prcis mais le rsultat va bien au-del
de ce que j'avais voulu.
Exemple: celui qui frappe une femme dont il ignore qu'elle est enceinte, et blesse le ftus.
Ce n'est pas la mme infraction.

En principe l'auteur ne rpondra pas du rsultat effectivement produit car il ne l'a pas
voulu pas plus qu'il n'a voulu prendre le risque que ce rsultat se produise.
Mais il est des cas o le lgislateur va prendre en compte des situations
intermdiaires.

Exemple: on frappe quelqu'un, mais on a la preuve qu'effectivement qu'on ne voulait pas le tuer.
La personne victime des coups est dcde.

La loi dcide de ne pas qualifier l'acte de meurtre. On reconnait qu'il n'y avait pas
intention de tuer. Mais la loi prend en compte la gravit du dommage pour sanctionner
l'auteur.
Plus le dommage est grand plus la sanction monte en gravit.

2 Faute non intentionnelle dlictuelle


On va voir l'hypothse de ce qu'on appelle la faute non intentionnelle dlictuelle. Car les
crimes sont toujours intentionnels. En revanche ce n'est pas le cas des dlits.
C'est une faute de ngligence ou une imprudence qui est tellement grave que c'est
pnalement sanctionn.

Pour certains la faute pnale dsigne la foi l'lment intentionnel et non intentionnel. Et
pour d'autres la faute pnale n'est rserve qu' l'lment non intentionnel. Et pour
l'infraction intentionnelle on parle de dol.

A\ La prsentation de la faute non intentionnelle


=> on est dans le domaine dlictuelle car dans les crimes il n'y a pas de faute non
intentionnelle.
L121-3 CP:
Que signifie l'absence d'intention?
Ne pas confondre ce qui est une faute non intentionnelle et une faute involontaire:
On peut avoir eu la volont de faire ce qu'on fait mais pas le rsultat de cette action.
Faute non intentionnelle: hypothse ou l'auteur se comporte volontairement de faon
anormal par rapport ce que devrait tre son attitude dans ces circonstances.
On dit que l'auteur est indiffrent aux valeurs sociales protges: il est
imprudent.
Grande diffrence: l'auteur agit volontairement, anormalement par rapport ce qu'on
pourrait attendre mais il ne recherche aucun rsultat dommageable. Il n'a aucune
intention criminelle.
Concrtement: il a ralis volontairement son acte mais il n'a pas voulu les
consquences de son acte.
Exemple typique:
Hypothse du conducteur qui grille un feu rouge, mais il y a un accident. On n'a jamais
voulu provoquer l'accident.
Si une dame fait le mnage dans une crche et qui laisse une bouteille de javel dans
un coin, volontairement, mais elle ne voulait pas qu'un enfant boive de la javel.

Il y a deux lois importantes qui sont venues MODIFIER L'ART 121-3 AL. 2, 3 ET 4:
LOI DU 13 MAI 1996 relative la responsabilit pnale des faits d'imprudence et de
ngligence.
o
n'a pas eu en pratique l'effet voulu: la jurisprudence s'est dbrouille pour qu'il
n'y ait quasiment aucun effet.
LOI DU 10 JUILLET 2000: Loi Fauchon. Prcise la dfinition des dlits non intentionnels.
o
Or cette loi a pu faire atteindre le but vis.
Logique dans ces lois: elles ont eu le mme but => rduire le domaine de la faute non
intentionnelle. Faire en sorte qu'il y ait moins de condamnations pour les fautes non
intentionnelles.
ART 121-3:
La faute non intentionnelle n'existe que s'il s'agit d'un dlit.
Et que si pour un dlit la loi le prvoit expressment.

Il n'y a pas de principe gnral de faute non intentionnelle.


Mise en danger dlibre de la personne d'autrui
Ngligence , imprudence ou de manquement une obligation de prudence ou de
scurit prvue par la loi ou le rglement: faute d'imprudence simple.
La violation manifestement dlibre d'une obligation de prudence ou de scurit
prvue par le rglement ou la loi.
La faute caractrise et qui expose autrui un risque d'une particulire gravit
que l'auteur de la faute ne pouvait ignorer.
Il existe aussi des contraventions: vises la fin de l'article. Mais c'est part.

Deux types de faute:


La faute d'imprudence ordinaire
o
ART 121-3 AL. 3
La faute d'imprudence aggrave
o
ALINAS 2 ET 4 DE L'ART 121-3

B\ La faute d'imprudence ordinaire

Pnalement sanctionne quand on manque une obligation de scurit ou de


prudence pose par la loi.
Conditions particulires pour apprcier la faute:
l'auteur des faits n'a pas accompli les diligences normales compte tenu le cas chant
de la nature de ses missions, fonctions, comptence et du pouvoir et des moyens dont
il disposait.
=> l'auteur n'a pas respect l'obligation qui lui tait impose
On considre que cette imprudence est suffisamment grave pour justifier une sanction
pnale: il y avait un texte qui imposait prudence et scurit. Et aussi que c'est une
preuve d'indiffrence sociale la personne d'autrui. => indiscipline suffisamment
grave pour justifier une sanction pnale.
Ajout par la LOI DE 1996 QUI indique comment apprcier la faute d'imprudence: avant
le juge faisait une apprciation in abstracto: il comparait le comportement de
l'auteur celui que devrait avoir le bon pre de famille.
Mais critique car trop svre: la loi de 96 s'il tait tabli que c'est qu'elle impose une
apprciation in concreto de la faute. Elle substitue l'apprciation abstraite
l'apprciation concrte. Dsormais dans ce cas le juge doit se placer au cas par cas et
il regarde si compte tenu des missions qu'avait l'auteur, de la nature de ses fonctions,
de ses comptences, des pouvoirs dont il disposait, le juge va apprcier si oui ou non
l'auteur a eu un comportement diligent.
On accepte de prendre en compte les circonstances particulires.
Elle aurait d contribuer limiter le champs d'application, cependant la chambre
criminelle aura une interprtation de cette apprciation qui rendra vaine la rforme:
partir du moment qu'on constate le manquement aux obligations, ncessairement la
personne n'a pas eu les diligences normales requise.

C\ La faute d'imprudence aggrave


Faute: plus grave que l'imprudence ordinaire mais moins grave que la faute
intentionnelle.
=> faute dlibre de la mise en danger de la vie d'autrui
Nouveaut de 1992. Fonde sur l'ide de risque et permet de retenir une infraction
pnale mme en l'absence de tout dommage.
Risque de tuer ou blesser autrui. Que a se soit ou non ralis est indiffrent pour
l'infraction.
Articles du code pnal qui sanctionnent les hypothses de la mise en danger dlibre
de la personne d'autrui. => il faut un texte spcifique pour sanctionner. Sinon ce
serait contraire au PLDP.
ART 223-1 CP: sanctionne le fait d'exposer directement autrui une risque immdiat de
mort ou de blessure de nature entrainer une mutilation ou une infirmit permanente
par la violation manifestement dlibre d'une obligation impose par la loi ou le
rglement.
C'est la seule infraction non intentionnelle du code pnal qui peut entrainer
une peine d'emprisonnement alors mme qu'il n'y a pas eu de rsultats.
Exemple: le fait pour le capitaine d'un avenir d'embarquer des personnes alors qu'il ne dispose de
suffisamment de canots de sauvetages.
o ARRT DU 6 OCTOBRE 09 qui va censurer la cour d'appel qui avait condamn un

infirmier sur le fondement de cet article.

Cet infirmier allait tous les jours chez un patient pour lui administrer un produit

dangereux, et il s'est tromp dans les doses. La C. cass. sanctionne car elle
va dire qu'il n'y avait pas de risque immdiat de mort pour la personne
parce qu'il n'est pas dmontr que la surdose pouvait entrainer la mort.
l=> imprudence aggrave
Faute d'imprudence qualifie: LOI DU 10 JUILLET 200O, ART 121-3 AL 4: soit il s'agit
d'une faute dlibre ou d'une faute caractrise.

a\ La faute dlibre
C'est la mme notion que celle qui caractrise la faute de mise en danger. c'est la
violation manifestement dlibre d'une obligation particulire de scurit prvue par
la loi ou le rglement.
On a diffrentes circonstances dans lesquelles on va constater la violation d'une
obligation de scurit.
Quelle est la nature de l'imprudence? Simple ou violation de l'obligation?
Degr supplmentaire dans l'imprudence.
===> Faute d'imprudence qualifie

b\ La faute caractrise
121-3

AL

4.

Seconde faute vise: dfinie comme la faute exposant autrui un risque d'une
particulire gravit que l'auteur ne pouvait ignorer.
=> exposer autrui un risque grave.
Faute ngligente
vidente
Marque
Risque grave
Consquences prvisibles pour l'auteur
La diffrence entre la faute caractrise et qualifie: c'est que la premire ne demande
pas une violation dlibre d'une obligation.

c\ La gravit de la faute et le lien de causalit


DU 10 JUILLET 2000 est venue combiner dans certains cas le lien de causalit avec
la gravit de la faute. Modification de 121-3. Explication de l'apport de la loi:

L OI

(Personne physique)
Plus le lien de causalit entre la faute et le dommage est loign, plus la faute doit tre
grave pour engager la responsabilit pnale de l'auteur.
Ex: faute d'imprudence.

Causalit:
Soit la faute est la cause directe du dommage
o
Une faute d'imprudence ordinaire suffit pour engager la responsabilit de
l'auteur.
Soit la faute est la cause indirecte du dommage.
o
Il faut apporter la preuve de la faute qualifie de l'auteur pour engager sa
responsabilit.
Selon que le juge retient un lien de causalit directe ou indirecte il peut ouvrir ou ne
pas ouvrir la poursuite pnale.

ART 121-3

AL .

4: pour savoir quand est-ce qu'on est dans un cas de responsabilit

direct.
"L'auteur des faits a caus indirectement le dommage dans deux cas :
Parce que l'auteur a cre ou a contribu crer par son action la situation qui a
permis la ralisation du dommage.
Lorsque l'auteur n'a pas pris les mesures permettant d'viter le dommage. "
=> soit action soit abstention.
La personne qui chappera cette sanction pnale demeurera responsable sur le plan
civil car dualit des fautes civiles et pnales.

3 La faute contraventionnelle
=> faute la moins grave.
=> violation d'une prescription pnale ou rglementaire
==> on n'exige pas de faute d'imprudence , ou d'intention pnale.
==> On dit de la contravention qu'elle est une fauter matrielle: il suffit que le fait
interdit par la loi soit constat pour qu'il y ait contravention.
Ex: stationnement interdit.

Pas possible de prouver sa bonne foi.


lment moral?
=> Oui car il faut qu'il y ait une volont libre et claire.
=> Dans un cas de force majeure ou d'alination mentale.
La contravention ne require pas un dommage. Suffit la dsobissance un interdit:
indiscipline sociale.

Prcisions: certaines contraventions, exceptionnellement peuvent requrir une


intention ou imprudence.
Coupable de violence volontaire
o
Dpend du dommage la victime
o
Pas d'ITT donc c'est une contravention
Disparition des dlits matriels? (doctrine)
=> lment matriel tait rduit quasiment rien. a concernait des domaines
techniques: comme la chasse, la peine..
Mais le juge y a mis fin avec L'ARTICLE 121-3: il ne peut plus y en avoir, c'tait
l'intention des juges.

2me partie : La responsabilit pnale


Avant de dire qu'une personne est pnalement responsable on doit s'assurer qu'il y a
une base lgale et intentionnelle. Quand il y a un comportement dangereux et qu'on se
demande si la personne doit tre sanctionne et si elle encoure une responsabilit
pnale.

Existence d'une infraction assise sur une loi

Responsabilit = lorsque j'ai identifi une personne qui a commis un acte


identifi comme une infraction: question de la responsabilit correspond au lien
entre les deux: pnalement poursuivie? Pnalement condamne?
Dterminer l'existence d'une infraction pnale est indispensable mais n'est pas
suffisant. Quand on veut que l'infraction commise produise des consquences pnales
il faut relier l'infraction une personne que l'on va juger responsable.

On va insister sur l'acte commis et sur l'homme qui a commis cet acte. Ide qu'on
appelle "responsabilit pnale" le principe en vertu duquel le dlinquant est dans
l'obligation de rpondre de ses actes dlictueux.
Cela suppose la culpabilit et l'imputabilit.
Culpabilit: dmontrer que l'auteur a commis la faute. (Matriellement et
intentionnellement).
Imputabilit: la possibilit de mettre la faute pnale au compte de celui qui l'a
commise.
=> Aptitude rpondre de ses actes.
On dfinit aussi cette notion d'imputabilit comme la capacit de comprendre, de
vouloir, c'est--dire pour rpondre de la faute commise il faut avoir une conscience et
une volont libre.
=> Libre arbitre: on sait ce qui est bien et ce qui est mal.
La faute pnale n'est pas imputable aujourd'hui aux animaux. Dans l'ancien droit on
faisait des procs aux animaux et aux cadavres.

Chapitre 1. Le principe de la responsabilit pnale du fait


personnel
Ce principe est un principe fondamental du droit pnal qui a valeur constitutionnelle. Il
figure l'art 121-1 DU CODE PNAL. Nul n'est responsable que de son propre fait.
Cela veut dire que contrairement ce que l'on trouve en droit civil, qu'une personne ne
peut tre dclare pnalement responsable que si elle a personnellement
particip la commission d'une infraction.
Un parent ne peut pas tre pnalement condamn pour les violences commises par
son enfant. Mais il rpondra civilement des consquences.
Il n'existe pas de responsabilit collective en droit pnal: un responsable au sein d'un
groupe.
Ou le juge pnal parvient dmontrer le rle prcis de chacun et engager la
responsabilit de chacun (co-auteur) mais en aucun cas qu'un groupe entier est
pnalement responsable.
Pas de responsabilit du fait d'autrui: on ne peut pas en principe en droit pnal
reconnatre de responsabilit du fait d'autrui.
Seule la personne qui a t dclare pnalement responsable va subir la peine. On ne
peut par exemple l'intrieur d'une famille punir les diffrents membres pour la faute
d'un seul, pour l'exemple.

Section 1. Les personnes physiques responsables


Question de la participation l'infraction:
Personne qui va matriellement commettre l'infraction = auteur
Complicit ou coauteur: on a facilit l'infraction, on a aid. La loi vise l'hypothse o
on agit comme un complice: fait expressment vis par la loi pnale.

1 L'auteur
=> Personne physique auteure de l'infraction
Auteur moral ou auteur matriel?
Auteur moral: attention, confusion dans les copies.

Ne pas confondre avec la personne morale. L'auteur moral et la personne morale sont
totalement distincts.
lment moral: on ne parle pas de l'auteur moral.

A\ L'auteur matriel
L'auteur matriel: a commis les actes constitutifs de l'infraction.
==> Infraction d'omission: celui qui s'est abstenu de faire. Celui n'a pas fait alors
mme que pesait sur lui une obligation de faire.
Peut importe que l'auteur matriel ne soit qu'un excutant: on peut imaginer qu'un
groupe ait dcid quelque chose, quelqu'un le fasse, alors a sera de toute manire
cette personne l l'auteur des faits.
Est un auteur non seulement celui qui commet les faits mais aussi celui qui tente de les
commettre. On est considr comme un auteur quand on a commis la totalit des faits
constitutifs de l'infraction mais aussi quand on n'a commis qu'une partie des faits.
Si plusieurs personnes ont commis la mme infraction: vol dans une villa, trois
cambrioleurs.
Ou encore si chaque personne a frapp une victime ==> co-auteurs.
Difficult: parfois, de dterminer qui fait quoi?
Lorsqu'on est coauteur, on a le mme sort d'un auteur part entire. Chacun des
auteurs sera trait de faon autonome par la justice. Il est possible qu'un coauteur
d'chapper la justice. c'est un traitement pnal autonome pour chacun.
Pluralit des participants va tre trait diffremment: quand a sera un lment
constitutif d'une infraction. Participation une association de malfaiteurs article
450-1 CP.

Pour qu'existe l'infraction il faut qu'existe plusieurs personnes au fait matriel.

B\ L'auteur moral (l'instigateur = complice)


Celui qui fait commettre l'infraction par un autre : celui qui pousse quelqu'un agir.
C'est le "cerveau".
Que va-t-on faire de celui qui est l'instigateur mais rest en retrait?
L'auteur moral n'est pas trait comme un auteur mais comme un complice par
provocation.
C'est lui qui a tout conu mais juridiquement il n'est pas un auteur au sens pnal du
terme.
titre exceptionnelle peut tre trait comme un auteur matriel lorsqu'un texte spcial
le prvoit. Juridiquement il est trait comme un complice cependant titre
exceptionnel il sera trait comme un auteur. Exemple: gnocide: celui qui commet ou
fait commettre.
Trafic de stupfiant: celui qui a organis le trafic sans le faire lui-mme.
L OI PERBEN 2 DU 9 MARS 2004 qui a incrimin la provocation au crime d'assassinat ou
d'empoisonnement. ART 221-5, -1 CP: date de la loi de 2004.
Son champs d'application est limit au crime d'assassinat et d'empoisonnement. Les
modalits sont troitement encadres.
Parfois la jurisprudence se dbrouille pour que l'auteur moral entre dans la catgorie
des auteurs matriels.

2 Le complice
C'est un mode de participation criminelle. Une infraction est commise: les lments
matriels constitutifs de l'infraction sont raliss matriellement par quelqu'un.
Participation la ralisation criminelle.

Il est rare lorsque plusieurs personnes participent une infraction, il est rare que tout
le monde participe de manire gale.
On va distinguer dans le groupe , les coauteurs de ceux qu'on va considrer comme
des complices au moment d'une mme infraction.
Qui sera qualifi de complice?
Complice => celui qui a aid ou pouss une personne commettre une infraction sans
pour autant avoir lui-mme accompli les actes constitutifs de l'infraction.
Les coauteurs ont chacun commis les lments. Tentative: il a commenc. Complice:
dans tous les cas le complice n'a pas commis les lments constitutifs. Cependant il a
aid, particip.
On a une dfinition du complice L'ARTICLE 121-7 CP. => " est complice la personne
qui sciemment par aide ou assistance faciliter la prparation ou la consommation de
l'infraction.
Est galement complice la personne qui par don, promesse, menace, ordre, abus
d'autorit ou de pouvoir aura provoqu une infraction ou donner des instructions pour
la commettre".

A\ Les conditions de la complicit


Un fait principal punissable

Complicit n'existe pas par elle-mme

Criminalit d'emprunt: il y a un auteur principal qui a commis le crime

principal. Le complice ne fait qu'emprunter sa criminalit au crime principal.

Acte principal doit remplir certaines conditions

Doit tomber sous le coup d'une loi pnale: possible infraction.

Il ne faut pas que le fait principal soit tomb sous le coup d'une
infraction prescrite.

Il faut que l'infraction soit constitue pour le fait principal.

Il n'est pas ncessaire que l'infraction ait t effectivement punie.

La criminalit d'emprunt concerne l'acte et non pas l'auteur: il emprunte


la criminalit l'acte et non pas l'auteur. Si l'auteur de l'infraction n'est pas
puni pour des raisons qui lui sont personnels cela ne signifie pas que le
complice chappera aussi l'infraction pnale.

La question s'est pose de savoir si on peut parler de complicit si l'auteur du


fait principal est relax au motif que l'lment intentionnel n'est pas tabli.

Problme: l'lment psychologique est-il propre l'auteur ou est-il


objectif; lment constitutif de l'infraction.
ARRT DE PRINCIPE : ARRT DE LA CH . CRIM. D U 8 JANVIER 2003: le

complice peut tre pnalement poursuivi alors mme que l'auteur principal a
t relax faute d'lment intentionnel.
Faits: L'auteur principal tait poursuivi pour exportation illicite de Cocane vers la GB.
Les stupfiants avaient t remis l'auteur sans qu'il ne le sache par un tiers. Il l'avait fait
malgr lui. Il ne savait pas qu'il transportait de la cocane. Il restait un tiers accus pour
complicit: c'tait lui qui l'avait mis en relation avec le trafiquant. On lui a donn des
instructions pour remettre le paquet. Il tait vident que lorsqu'on avait la preuve que la
personne tait un "pigeon" et qu'il n'y avait pas d'lment intentionnel: le droit pnal n'est
pas l pour sanctionner les idiots.
En revanche le trafiquant reprsentait un danger social. Difficult: est-ce qu'on allait
relcher le complice faute d'infraction pnale principale? a a conduit la chambre criminelle
de prendre cette dcision. Le trafiquant de drogue sera donc complice d'une infraction non
constitue. l'lment intentionnel n'existe que chez le complice, pas chez l'auteur. On punit
sur la base d'un fait matriel punissable: on se contente pour l'emprunt de criminalit pour
l'lment punissable. Importance de cet arrt.
L'infraction est-elle un fait distinct conditionn par l'infraction principale?

Si l'effet accompli par l'auteur principal doit prsent la figure d'une infraction la loi il
n'est pas ncessaire que a soit une infraction dlictueuse.
a ne doit pas forcment runir tous les lments constitutifs d'une infraction. ce
moment l il n'est pas besoin que l'action runisse tous les lments constitutifs d'un
dlit punissable.
Cependant si on admet cette explication on se dtache de la prsentation traditionnelle
de la complicit. Cette prsentation se dtacherait de la criminalit d'emprunt au nom
d'une certaine autonomie du dlit de complicit.
==> on punit beaucoup plus facilement les dlits de complicits.
Autre conception:
La cour d'appel n'a pas censur parce qu'au moment o elle statuait sur le complice. La
relaxe de l'auteur du fait principal n'tait pas prononce.
Fait matriel de complicit

On sait ce qu'on reproche l'auteur. C'est crit dans le code pnal. En

revanche en tant que complice on n'a pas commis les lments constitutifs de
l'infraction.
Complicit par aide ou assistance.

Aide: fourniture de moyens: fourniture une arme, prter sa maison,


faire des fausses factures

Assistance: va supposer la prsence physique du complice.

Est-ce qu'on peut assister en ayant rien fait? Le fait de s'tre abstenu
peut me rendre complice par assistance d'une infraction?

En principe non.

Exception:

Entente pralable.

Encouragements: caution morale.

Exemple: le fait d'insulter la victime. Donne des


encouragements.

Affaire : viol collectif. Une seule personne a viol la


victime et l'autre (complice) qui regardait.

Hypothse de par sa profession, la personne avait le


pouvoir et le devoir d'agir.

Il aurait fallu que le complice ait eu le pouvoir d'empcher


l'auteur principal d'agir, mais qu'il l'a volontairement laiss faire.

Complicit par instigation: vise l'article 121-7: fait de provoquer


une infraction.

Est l'origine de l'infraction soit parce qu'il la provoque soit


parce qu'il donne des instructions pour la commettre. On dit dans ce
cas l qu'il est l'auteur moral ou intellectuel de l'infraction.

La complicit par instigation


Il y a ensuite la complicit par instigation. Vise LARTICLE 121-7. Fait de provoquer une
infraction par don, promesse, menace, ordre, abus dautorit/pouvoir, donner des
instructions. Linstigateur est celui qui est lorigine de linfraction soit parce quil la
provoque ou/et donne des instructions pour la commettre. Il est lauteur moral/intellectuel
de linfraction, mais sanctionn comme un complice.
Deux formes : soit provocation, soit instruction.
- Provocation : fait dinciter une personne commettre une infraction. Il faut que lauteur
ait utiliser un des moyens viss LARTICLE 121-7 : le don, la promesse, la menace, lordre,

labus dautorit ou de pouvoir. nest pas nimporte quelle provocation mais la


provocation qualifie.
Serait complice celui qui provoque une infraction en promettant lauteur une rcompense.
Provocation du fait de lemployeur conduisant un salari exercer un dlit sous la menace
de le licencier, provocation avec menace. Ex : obliger le comptable valider des comptes.
Cependant, le simple fait de donner un conseil, mme pressant, ne suffit pas, quand bien
mme le conseil serait suivi des faits.
Situation ambigu : diffrencier un conseil pressant dun abus dautorit. Frontire difficile
marquer.
Cette provocation doit aussi tre personnelle ( une personne dtermine). Ex : crit
invitant les lecteurs commettre une action nest pas une provocation, mais tombe sous le
coup dune autre infraction pnale. Elle doit aussi tre directe (avoir directement comme
objet lincitation commettre une infration, causalit directe).
Lacte de provocation doit avoir t suivi des faits, car la complicit nest sanctionne
que sil existe une infraction punissable principale. Si la personne provoque dcide de ne
pas commettre linfraction, il ny a pas de complicit. ARRTS DU 25 OCTOBRE 1962 Lacour et
Schieb, tmoignent du ppe de lgalit pnale, de la tentative et de la complicit. Ecart de la
tentative car aucun commencement dexcution. Lacour : acte de complicit chappant
toute sanction faute dinfraction punissable. Choquant car la personne commandite sest
rtracte de son propre fait, celui qui la ordonn na jamais abandonn son intention
criminelle. Pas de complicit sans infraction punissable. Choquant. Solution DEPUIS LA LOI
PERBENNE II DU 9 MARS 2004 , infraction spcifique de provocation au crime
dempoisonnement et dassassinat qui na pas t excut. Car si le crime est excut,
complicit classique. Soumis des conditions de ralisations cadres et ne concerne que
lassassinat et lempoisonnement. Rponse pnale, article spcifique.
- La fourniture dinstructions. Hypothse intermdiaire entre la provocation et laide ou
lassistance. Fait de donner des renseignements/indications destines faciliter la
commission de linfraction. Il faut mais il suffit que les informations aient t suffisamment
claires et prcises pour tre utilisables pour lauteur. Diffrence entre lapprciation
juridique ou factuelle.
Distinction entre un renseignement gnral et une information prcise permettant la
ralisation de linfraction. La fourniture nest punissable que si lauteur sest servi des
instructions et a ralis linfraction principale.
Cas de la personne qui aiderait le complice de lauteur : la complicit de la complicit.
Rponse positive, il est possible de le sanctionner car la formulation de LART. 121-7 ne
lexclue pas. Il nest pas dit que laide doit tre directe.
CRIM, 15

DCEMBRE

2004. confirme cette position rpressive. Juge que laide ou lassistance

apporte en connaissance de cause lauteur de linfraction ic, mme par lintermdiaire


dun autre complice constitue la complicit incrimine par LARTICLE 121-7.
Lordre chronologique de participation et lloignement de lauteur des faits importe peu. La
vraie difficult est llment morale, il faut prouver son existence et lintention est dautant
plus difficile prouver que lon est loign de linfraction principale. Cela dpend des cas
despces.

Le moment de lacte matriel de complicit

LARTICLE 121-7 indique que lacte mtariel de complicit doit avoir pour but de
faciliter la prparation ou la constitution de linfraction. Lacte de complicit doit avoir eu
lieu avant ou pendant la ralisation de linfraction. Il parait difficile daider la
ralisation de linfraction aprs quelle ait t consomme. Si qqn nous refile quelque
chose de vol, il y a recel.
Cependant, la jurisprudence apporte une nuance cette hypothse de collaboration
postrieure linfraction. Toute aide postrieure peut nanmoins constituer un cas de
complicit lorsquelle rsulte dun accord ou dune promesse pralable linfraction afin
daider lauteur principal. Il existe ou pas un accord entre lauteur des faits. Cas
classique : personne attendant des voleurs dans une voiture pour permettre leur fuite. Il
nest pas en train de voler. Il est complice si accord pralable sur sa fonction (faciliter la
fuite). Si ce nest quun hasard, il nest pas complice. Difficult : apporter la preuve dun
accord antrieur. Cas de la personne chargeant des objets vols dans un vhicule.
Complicit carte car pas de preuve quun accord pralable avait t pass. Mais
souvent, la loi pnale propose dautres incriminations.

La complicit intentionnelle
Dol gnral : le complice doit avoir su quil apportait son concours la ralisation de
linfraction. Si aide par ignorance/imprudence/ngligence, il ny a pas complicit.
Ex : chauffeur routier pour lequel on a plac des fournitures illicites dans son camion.
Ex2 : si prt dune arme de chasse un ami et il tue sa femme. A priori pas de complicit si
ignorance.
DCEMBRE 2004 (complicit par complicit). Moyen de dfense portant sur
labsence dintention. Autre difficult : complicit lorsque le rsultat de lacte principal est
diffrent de celui qui tait convenu ? Y-a-t-il encore complicit si laccord est outrepass par
lauteur des faits. Il est normal que le complice soit tenu responsable du fait de lauteur
quand son acte est moins grave que ce qui tait prvu.

ARRT 15

Si lacte est plus grave ; la jurisprudence procde selon une gradation. Si discordance totale
(infraction prvue et celle ralise sont totalement diffrentes) alors la complicit ne peut
tre retenue. Ex : accord pour piquer du matriel informatique et finalement il y a un
meurtre (atteinte la vie).
ARRT

CLBRE .

CRIM, 13

JANVIER

1955,

AFFAIRE

NICOLA. Nicola avait charg quelquun

daller chez son dbiteur pour obtenir le remboursement dun prt. Remise au mandataire
de deux revolvers pour menacer le dbiteur. Le mandat ne trouve pas le dbiteur, mais
altercation avec le gardien de limmeuble menace dappeler la police. Le mandat tue le
gardien avec un revolver.
Nicola accus de complicit mais la Crim. Dcide quil napparat pas quil existe entre le
meurtre commis par le mandataire sur la personne du gardien et la remise de larme la
relation exige par la loi pour la complicit. Les juges relvent que pour quil y ait
complicit, il aurait fallu quen remettant les armes son mandataire, il aurait fallu quen
remettant els armes son mandataire, Nicolai aurait du savoir quils allaient servir tuer le
gardien.
Hypothse : infraction commise avait t prvue par le complice, mais assortie de
circonstance, discordance partielle. Accord sur la nature de linfraction ralise mais
discordance sur les conditions de ralisation. Ex : circonstances aggravantes. Aide pour
assassinat avec un rvolver et finalement le mandat accompagne cet acte dactes de

barbaries et de torture. La jurisprudence dcide que le complice reste punissalbe et


complice de lacte effectivement ralis. La personne va rpondre de toutes les
circonstances dans lesquelles ce crime a t commis.
DE LA TUERIE D A URIOL . C RIM , 19 JUILLET 1984. membres du SAC (service daction
civique) avaient commandits le meurtre. Origine : assassisnat de lun des membres de
lassociation. Cependant, au moment de lassassinat, 5 tmoins et le commanditaire les
assassinent. Linstigateur a d rpondre de tous les meurtres. il rpond jusquau bout de
lacte accompli.

AFFAIRE

AVRIL 2005 . fourniture dinstruction un mandataire pour faire peur la victime,


sans autre prcision. le mandataire va lassassiner. Le commanditaire sera jug complice de
lassassinat car en commanditant son action violence sur la personne de la victime, il a pris
le risque quelle dgnre en assassinat.

CRIM, 13

B\ La rpression de la complicit
La personne est juge complice de linfraction principale. ARTICLE 1217 DU CP : le
complice est puni comme lauteur de linfraction. La doctrine sest interroge si la peine du
complice va dcouler de son propre comportement ou bien si la peine dcoule de la
personnalit de lauteur de linfraction. Le complice absorbe-t-il les particularits de
lauteur. Rponse ngative, CRIM . 5 MAI 2004 au fait de savoir si des circonstances
objectives. Impossibilit sparer la personne de lauteur du complice. La circonstance
aggravante du fait de la qualit de notaire de lauteur va rejaillir sur le complice. Le
complice encourt les peines principales et complmentaires prvues par lauteur. Le
complice risque autant que lauteur des faits.

Section 2 Les personnes morales


Personne morale : groupement auquel la loi/jurisprudence reconnat la personnalit
juridique. Ex : lassociation, une socit commerciale.
Pendant longtemps refus daccepter la responsabilit pnale des personnes morales, car
emprisonnement impossible.
La responsabilit pnale des PM est aujourdhui pose LARTICLE 121-2 DU CP. Cest lune
des trs grandes innovations du Code pnal de 1992. Conscration du lgislateur.
121-2 : les PM, lexclusion d e lEtat sont responsables pnalement des infractions

commises pour leur compte ou reprsentants.


AL.2 : toutefois, les collectivits territoriales et leurs groupements ne sont responsables

pnalement que des infractions commises dans lexercice dactivits susceptibles de faire
lobjet de conventions de dlgation de services publics.
Le principe : responsabilit pnale de la PM, qui est lgale des PP. le texte prvoit que les
PM peuvent tre auteurs de linfraction, dune tentative ou complice. La loi va poser
quelques conditions.

1 Le domaine de la responsabilit pnale des personnes morales


Qui ? Quoi ?

A\ La dtermination des PM pnalement responsables.


Nombreuses difficults en pratique. Lors des travaux prparatoires de 1992. Lune
des ides curieuses : poursuite des seuls organismes but lucratif. Cependant, la loi pnale
doit tre la mme pour tous.
Une personne morale est exclue de principe : lEtat. Pourquoi ? LEtat dtient le monopole
du droit de punir et il ne peut donc pas se punir lui-mme.
Exception sur les collectivits territoriales. Ide : elles ne sont pas en principe
pnalement responsables car dpositaires de la puissance publique. On ne placer sous le
contrle des juridictions rpressives ces collectivits territoriales sans porter atteinte la
sparation des pouvoirs.
Exception : les collectivits territoriales peuvent voir leur responsabilit. pnale engage
une condition : linfraction doit tre commises dans le cadre dactivits susceptibles de faire
lobjet de conventions/dlgation de service public. La dlgation : mode de gestion
pratiqu depuis longtemps et qui leur permet de dlguer une partie de la gestion du
service publique un dlgataire qui peut tre priv.
Collectivit responsable ? Non, sauf exception (convention de dlgation de service public).
Ex : ramassage scolaire, lenlvement des ordures rgies ou contrats administratifs.

Quelle est la nature de lactivit exerce ? Puis cette activit peut-elle faire lobjet dune
convention ?
Affaire importante portant sur leur responsabilit. Catastrophe de la Drac.
DCEMBRE 2000. E LVES en sortie avec une institutrice et ducatrice. Lach des
eaux par un barrage. Les eaux ont tu six lves et linstitutrice. Le tribunal et la CA
retiennent la responsabilit de la ville de Grenoble, car activit effectue la priphrie du
service public de lenseignement. Censure de la chambre criminelle, car la sortie ne peut
faire lobjet dune dlgation de service public. Cela cartait la responsabilit pnale de la
ville de Grenoble.

CRIM, 12

Toutes les pers. morales de droit prives peuvent cependant voir leur responsabilit pnale
engage. La condition est que le groupement doit avoir acquis la personnalit morale au
jour de linfraction (vrifier la date dimmatriculation dune socit commerciale, idem si
dissolution).
Question face un groupement : a-t-il la personnalit morale ?

B\ La gnralisation de la responsabilit pnale des personnes morales


Quel type dinfraction ?

2 La gnralisation de la responsabilit pnale


Ancien code pnal: on avait prvu une responsabilit spciale des personnes morales:
les personnes morales sont pnalement responsables dans les cas prvues par la loi ou
le rglement, ce qui signifie qu'il fallait pour que la personne morale soit poursuivie un
texte spcifique prvoit pour cette infraction prcise la responsabilit pnale peut tre
engage.
Exemple: on souhaite poursuivre une personne morale pour escroquerie, premier rflexe: lire
l'incrimination de l'escroquerie et regarder si la fin du texte le lgislateur avait prcis que les
personnes morales peuvent tre responsables de cette infraction.

Or le nombre des infractions pnales pour les personnes morales ne cessaient


d'augmenter, et pour certaines infractions: a ne marchait pas.
On en a fait remarquer l'absurdit: le lgislateur peut oublier des infractions et les
auteurs ne trouvaient pas de cohrence entre la liste des infractions imputables aux
personnes morales et celles qui ne l'taient pas.
DU 4 MARS 2004: loi relative aux volutions de la criminalit. Cette loi a
supprim le principe de spcialit.
Trois rserves:
Rserves lgales
o
Sont exclus les dlits de presse
Car on a voulu plus incrimin les personnes physiques.
Autre exemple; une personne morale ne peut tre retenue pour abus de biens sociaux.

LOI PERBEN 2

Il faut regarder quel est l'auteur vis par le texte d'incrimination.


De plus certaines infractions ne s'appliquent qu'aux tre humains, par exemple: le viol.
Cependant la personne morale ne fait jamais une action en son nom propre: c'est
toujours un tre humain qui le fait sa place.
Quelles sont les conditions qu'il faut runir pour engager la responsabilit pnale des
personnes morales?
Elles sont pnalement responsables des infractions commises. Pour leur compte
Par un organe
Par un reprsentant

La loi a tenu compte de sa particularit: concrtement la personne morale ne


commettrai pas physiquement l'infraction mais par l'intermdiaire d'une personne
physique. Pour que les faits commis par cet organe reprsentant il faut qu'il ait agit
pour le compte de la personne morale.
Est-c e que a ne vient pas contredire le principe de responsabilit pnale pour le fait
personnel? Il n'y a pas de responsabilit pnale du fait d'autrui, et non plus de
responsabilit collective.
Question d'interprtation. Ce texte qui conduit punir une personne juridique: la
personne morale, il viole le principe de responsabilit pnale pour le fait personnel, ce
qu'on en dit, c'est que c'est une modalit d'application de la responsabilit. Ce n'est
pas une exception.
Justification: lorsque l'organe ou le reprsentant agit il incarne la personne morale. Il
l'incarne quand il agit pour le compte de la personne morale.
=> Responsabilit pnale par reprsentation: confusion de criminalit.

A\ La notion d'organe ou de reprsentant

La notion.
Il n'y a pas de dfinition lgale de l'organe ou du reprsentant. De plus les organes
d'une personne morale ont pour premire fonction de reprsenter la personne morale.
La notion d'organe et de reprsentant se confondent nanmoins si les organes sont des
reprsentants, l'inverse n'est pas vrai.
Organe: personnes habilites par la loi ou les statuts agir, parler ou contracter au
nom de la personne morale: prsident, assemble gnrale, grant, conseil
d'administration. Autrement dit: l'organe est un instrument d'action de la personne

morale. a peut tre une personne physique mais aussi un organe dlibrant, un
conseil d'administration...
Est un reprsentant lgal: investi officiellement de reprsenter vis--vis des tiers la
personne morale. Ex: administrateur judicaire, liquidateur (ce sont des reprsentants
mais pas des organes).
Pour d'autres: organes = entit compose de plusieurs personnes, et la personne du
dirigeant est une personne physique.

L'identification
L'infraction est commise par l'organe ou le reprsentant. Faut-il ncessairement
identifi la personne qui remplit le rle et a commis l'infraction?
Premires jurisprudences: a pos l'exigence de l'identification de la personne physique
responsable.
CRIM. 2

DCEMBRE

1997.

Socit commerciale poursuivie pour faux et usage de faux. A t condamne en appel


mais la chambre criminelle censure la dcision d'appel. Pour condamner la personne
morale pour faux et usage de faux il faut constater l'intention coupable chez la
personne physique et les lments matriels de l'infraction.
Pour autant a sera quand mme la personne morale qui sera condamne et pas la
personne physique.
ARRT SNCF: C RIM . 18

JANVIER

2000. A propos d'un dlit non intentionnel.

Mais la chambre criminelle l'a rcemment carte: on recourt la prsomption


d'imputation. Cest une volution jurisprudentielle.
Il n'est plus ncessaire d'identifier le reprsentant lorsque les conditions pour la
prsomption d'imputation sont l.
ARRT

DE LA CHAMBRE CRIMINELLE DU

20

JUIN

2006: en matire d'homicide involontaire.

La socit poursuivie est condamne alors que les juges du fonds n'ont pas prcis
l'identit de l'organe ou du reprsentant.
a n'est pas la mme d'identifier l'organe ds lors que cette infraction n'a pu tre
commise pour le compte de la socit que par ses organes ou reprsentants.
tait-elle rserve aux infractions non intentionnelles?
Si non, elle serait contraire l'arrt de 1997.
DU 1 ER AVRIL 2008: pas de prsomption en matire d'infraction intentionnelle, il
faut identifier l'organe ou le reprsentant.
MAIS REVIREMENT : CRIM . 25 JUIN 2008. Elle admet la possibilit de prsomption pour les
infractions intentionnelles.
Il intervient sur un dlit de faux et d'usage de faux. La condamnation possible car
infractions s'inscrivent dans le cadre de la politique commerciale des socits mises en
cause et ne peuvent avoir t commises que par les reprsentants ou organes.
Aujourd'hui il est possible d'imputer toute infraction une personne morale sans
identifier l'auteur matriel des faits condition que soient runies les circonstances
d'une prsomption d'imputation.

ARRT

On fait reposer une responsabilit pnale sur le simple fait que les infractions
s'inscrivent dans le cadre d'une politique commerciale, notion contenue variable:
responsabilit pnale volutive, peu prcise.

B\ Pour le compte de la personne morale

Il faut prouver que celui qui a commis l'infraction ne l'a pas fait dans son intrt propre
mais pour le compte de la personne morale.
Sur un plan juridique il est possible que le dirigeant agisse la fois dans son intrt et
pour le compte de la personne morale.
La loi autorise le cumul des responsabilits pnales: on peut retenir la responsabilit de
la personne morale pour des faits commis par son reprsentant mais aussi retenir la
responsabilit pnale de son reprsentant.
a doit s'tendre comme notion pour une faute non intentionnelle. Dans ce cas il n'est
pas ncessaire que l'acte ralis ait procur un avantage la personne morale. On va
dduire de ce "agir pour le compte pour" en considration des fonctions dvolues au
reprsentant. Si cet organe a bien agit dans le cadre des fonctions dans son service de
direction, l'acte entre dans le cadre des directions donc c'est fait pour le compte de la
socit.

3 Le principe de cumul entre la personne physique et la personne morale


ART 121-2

AL

3.

Le texte dit que la responsabilit pnale de la personne morale n'exclue nullement celle
de la personne physique qui serait auteure ou complice des mmes faits.
On peut trs bien condamner une personne morale pour des faits commis par son
organe mais pas de la personne physique qui l'a reprsent. Car on considre qu'il
incarne la personne morale.
Cependant quand on a prouv l'intention criminelle de la personne physique on a
tendance faire cumuler les responsabilits mais ce n'est pas systmatique.
Pour les infractions non intentionnelles : LA LOI DU 10 JUILLET 2000 a en matire de dlit
non intentionnel a bris l'unit de faute pnale entre la personne physique et la
personne morale.
Elle a dit que pour les dlits non intentionnels: attention il faut dsormais introduire une
distinction s'agissant de ceux l. Si on veut identifier l'auteur du dlit non intentionnel,
il faut distinguer la faute d'imprudence qui a t commise est la cause directe ou
indirecte du dommage?
Directe: on peut engager les 2 responsabilits.
Indirecte: LA LOI DE 2000 brise l'unit de la faute pnale. Dans la causalit indirecte
pour retenir la responsabilit pnale de la personne physique il faut retenir la faute
qualifie. En revanche toutes les fautes peuvent engager la responsabilit pnale de la
personne morale. Cela donne une dichotomie dans la responsabilit.
Pourquoi cette loi l'impose? Car elle vise rduire la responsabilit des dcideurs
publics. Ce qui veut dire que finalement la responsabilit pnale de la personne morale
est une responsabilit autonome et distincte de la responsabilit personnelle de la
personne physique dirigeante.

Chapitre 2. Les causes d'irresponsabilit ou d'attnuation de la


responsabilit pnale
Le juge pnal doit reconnaitre la personne inculpe responsable, car il se suffit pas
d'tre l'auteur de l'infraction pour tre responsable pnalement.
Cela signifie que le juge doit dmontrer la culpabilit de la personne et l'imputabilit
de la faute sur son compte, il faut dmontrer que c'est bien cette personne qui a

commis les faits constitutifs de l'infraction et qu'elle peut tre juge responsable, sinon
on est dans un cas
d'irresponsabilit pnale
d'attnuation de la responsabilit pnale
ART 122-1

122-8

DU CODE PNAL.

Parmi les causes d'irresponsabilit, il y a l'absence ou l'altration du discernement de


l'auteur:

les troubles psychiques ou neuropsychiques


La force ou la contrainte irrsistible
l'erreur de droit
l'ordre de la loi ou le commandement de l'autorit lgitime
Lgitime dfense (aussi bien les personnes que les biens)
Responsabilit pnale spcifique aux mineurs
Traditionnellement on classifie les faits justificatifs d'une part, et l'absence
d'imputabilit d'autre part.
=> Les faits justificatifs: causes objectives d'irresponsabilit.
Ce sont des cas de neutralisation de l'infraction, ce sont les circonstances objectives
indpendantes de la psychologie de l'auteur qui vont dsarmer la raction sociale
contre l'infraction.
Les circonstances exceptionnelles permettent de supprimer l'lment lgal de
l'infraction, on est dans le cas du fait justification: non application du texte de droit
pnal. Cela montre la relativit de la loi pnale.
Exemple: homicide dans un cas de lgitime dfense.
=> L'absence d'imputabilit : les causes subjectives d'irresponsabilit

1 L'ordre, ou l'autorisation de la loi, ou le commandement de


l'autorit lgitime.
ART 122-4 CP

Al 1: n'est pas pnalement responsable la personne qui accomplit un acte prescrit ou


autoris par des dispositions lgislatives ou rglementaires.
Al 2: Ni la personne qui accomplit un acte command par l'autorit lgitime sauf si cet
acte est manifestement illgal.

A\ L'ordre ou l'autorisation de la loi ou du rglement


En droit pnal, le texte pnal pose des principes d'interdiction, cependant un
texte lgislatif va exceptionnellement autoriser ou obliger ce comportement.
Un article du code pnal sanctionne le dvoilement des informations protges par le
secret professionnel. Dans certains cas le lgislateur imposera la rvlation du secret.
Ds lors quand on est atteint une maladie contagieuse dsigne par dcret.
L'autre hypothse est celle d'une autorisation. Les gendarmes ont l'autorisation de faire
usage de leur arme mme en dehors des cas de lgitime dfense, par exemple pour
immobiliser un vhicule.
Les actes qui sont autoriss ou obligatoires seront justifis si on a respect les
conditions prvues par la loi.
Exemple: une infirmire a port secours un malfaiteur bless, car la loi sanctionne le
non assistance personne en danger. Cependant la chambre criminelle va rejeter cela

et elle va tre condamne pour recel des infractions commises par le malfaiteur. Ce
dernier avait t bless au Portugal et l'avait aid traverser le pays, et l'a ensuite
hberg et soign pendant une semaine. Elle a t pnalement condamne car elle l'a
accompagn sur plusieurs kilomtres: elle s'est associe l'attitude de ce malfaiteur.

B\ Le commandement de l'autorit lgitime


On n'est pas le cas d'un texte lgal, qui est clair, ici il n'y en a pas, cependant on a une
autorit lgitime qui a ordonn un acte, la situation est donc plus complexe.

Qu'est ce que l'autorit lgitime?


Est une autorit lgitime ncessairement et exclusivement une autorit publique. Soit
civile soit militaire.
N'est pas une autorit lgitime une autorit prive malgr le lien de subordination.
Exemple: l'obissance du salari, ou l'enfant qui agit sur l'ordre parental, ce n'est pas
une autorit reconnue.
De plus l'autorit doit tre consacre par la loi ou la constitution pour tre considre
comme autorit lgitime. Si l'autorit paraissait lgitime au moment o elle donnait
l'ordre, cela peut poser problme.
Exemples:
Actes accomplis pendant l'occupation sous les ordres du rgime de Vichy. Or aprs la
libration il a t dclar illgitime.
Au moment de la chute du mur de Berlin, les militaires de l'Est qui avaient tir sur les
personnes qui essayaient de passer le mur, aprs coups sont-elles condamnables?
Les autorits ont t considres comme des autorits de fait, aussi ne pourra-t-on pas
justifier les actes et la responsabilit pnale est toujours encourue.
De plus, L'autorit lgitime doit agir dans le cadre de ses comptences.

Si l'acte est manifestement illgal, mais partir de quand?


Question dlicate: soit la personne dcide d'obir l'ordre donn au risque que a soit
manifestement illgal ou elle risque d'tre condamne pour violation d'une rgle
donne par un suprieur. La doctrine a dgag trois thories: la fameuse thorie des
baonnettes intelligentes.

Thorie de l'obissance aveugle: le subordonn est tenu d'obir aux ordres de


son suprieur sans les discuter ni les apprcier. On impose un devoir d'obissance qui
est pnalement sanctionn.
L'acte ralis sur ordre de l'autorit lgitime sera toujours justifi. On sacrifie la
lgalit au profit de la discipline. Cependant c'est dangereux car un responsable
pourra se permettre de sortir de sa comptence.
Thorie de l'obissance raisonne: le subordonn a le devoir d'apprcier la
lgalit de l'ordre reu et devra refuser de s'y soumettre quand l'acte est illgal. En
contrepartie l'acte illgal du subordonn ne sera alors jamais justifi. On sacrifie la
discipline au profit de la lgalit. On critique la thorie car il faut que la personne ait les
connaissances juridiques pour apprcier la lgalit de l'acte. De plus dans l'arme a
rend le commandement quasiment impossible.
Thorie de l'obissance mesure: adopte aujourd'hui par le code pnal. Elle
propose de distinguer l'illgalit manifeste de l'illgalit quivoque. On retrouve cela
dans le code de dontologie de la police nationale et il est possible pour un
fonctionnaire de possible de refuser l'ordre donn par un juge d'instruction mais il doit
indiquer les raisons pour lesquelles il refuse d'excuter l'ordre. On va apprcier la
comptence, l'exprience, la place dans la hirarchie du subordonn pour juger s'il a pu
considr le caractre manifestement illgal.

On va cependant aussi considrer la nature des actes ordonns car certains actes sont
par nature illgaux et quelque soit le subordonn qui les a reus. Ce sont tous les
ordres qui caractrisent une violation des liberts fondamentales et on n'ira pas
chercher les comptences du subordonn: tout ordre reu de torturer une personne
arrte est illgal.
ARRT

DU

13

OCTOBRE

2004:

ARRT DES

PAILLOTES CORSES .

Une paillote corse avait t dtruite par un incendie, sur les lieux du sinistre on trouve
des tracts mais aussi un poste de radio dont on va s'apercevoir qu'il appartient un
peloton de scurit. L4enqute conduit la mise en examen d'un prfet de rgion et
du colonel qui commandait ce groupe de peloton, qui seront condamns en 1993 pour
destruction de biens appartenant autrui. Le colonel va invoquer le commandement de
l'ordre de l'autorit lgitime dans des circonstances exceptionnelles. On avait l'motion
la suite de l'assassinat du prfet Erignac. Le prfet pouvait demander la destruction
de celles-ci car elles taient difies illgalement sur le domaine public. Cependant la
CA dit qu'il n'avait pu se mprendre sur le caractre manifestement illgal de ces actes.

2 La lgitime dfense des personnes et des biens


Art 122-5 CP: "N'est pas pnalement responsable la personne qui
devant une atteinte injustifie envers elle-mme accomplit dans
le mme temps un acte command par la ncessit de la lgitime
dfense d'elle-mme ou d'autrui sauf s'il y a disproportion des
moyens de dfense employs et la gravit de l'atteinte."

Al 2. "N'est pas pnalement responsable la personne qui pour


interrompre l'excution d'un crime ou d'un dlit contre un bien
accompli un acte de dfense autre qu'un homicide volontaire
lorsque cet acte est strictement ncessaire au but poursuivi ds
lors que les actes sont proportionns la gravit de l'infraction".

On ne justifie pas l'acte, mais on considre que l'acte ne constitue pas une infraction et
il n'y aura ni responsabilit pnale ni responsabilit civile. On a pas rparer sur le plan
civil les dommages provoqus par l'acte.

A\ Principe
Nul ne peut se faire justice soi mme. Cependant l'ide que lorsqu'une personne est
victime d'une atteinte cela signifie qu'il y a dfaillance des autorits qui sont supposes
nous protger c'est donc parfaitement lgitime, et c'est une solution traditionnelle dans
l'histoire du droit.
Certains avaient expliqu qu'il y avait un instinct de conservation qui devait autoriser la
personne ragir mais comme le texte autorise la lgitime dfense d'autrui on ne
choisit pas cette explication. On retient que la socit est dfaillante et on y rpond en
autorisant la personne se dfendre.
De plus l'agression est la ngation du droit: Hegel explique que la dfense est une
ngation de la ngation du droit.

B\ Les fondements
La lgitime dfense suppose une attaque, une agression laquelle va rpondre un acte
de dfense, mais les conditions dans lesquelles on est autoris rpondre va dpendre
de s'il s'agit d'une dfense d'une personne ou d'un bien.

1 : La lgitime dfense des personnes


Il faut une agression qui justifie l'acte de riposte, elle doit tre actuelle et doit tre
injuste et l'agression doit se traduire par un danger physique et menace l'intgrit de
la personne ou d'autrui sans qu'il y ait ncessairement un danger de mort.
Il doit s'agir d'une agression suffisamment forte pour qu'elle lgitime une riposte, et
cette gravit de l'infraction va commander la gravit de la riposte.
Problme de l'atteinte putative: lorsque l'atteinte n'existe que dans l'imagination de
celui qui riposte. La jurisprudence est partage, si le danger apparaissait objectivement
vraisemblable alors on peut considrer la lgitime dfense.

C\ Les conditions

L'agression doit tre actuelle ou imminente.


Deux hypothse:
On se dfend "aprs" l'agression. => Vengeance.
On se dfend "avant" l'agression. => On fait l'objet d'une menace future.
Dans ces deux cas il n'y a plus lgitime dfense.
Il faut que l'agression soit injuste.
=> illgale
=> contraire au droit
=> injustifi
=> illgitime
Si l'atteinte est juste, je dois accepter de la subir. Par exemple lors d'une arrestation
muscle.

Lgitime dfense.
Il est possible de riposter par tout acte, strictement ncessaire, mme si c'est un
homicide, ou des violences, voire la squestration momentane d'une personne. Est
galement possible un homicide involontaire.
Conditions:
l'acte peut tre volontaire ou involontaire
o
Pendant longtemps a n'a pas t le cas: car la dfense demandait seulement
des actes volontaires, par nature. Majoritairement aujourd'hui ce qui est
globalement crit c'est qu'on peut reconnatre un homicide involontaire.
l'acte doit tre ncessaire: ncessaire la sauvegarde de l'intrt de la personne
ou d'autrui: protection de sa vie. Si on a la possibilit d'chapper au danger simplement,
alors on ne peut prtendre tre lgitime en agressant la personne: nul ne peut se faire
justice soi mme.
o
Question: qu'en est-il si la personne pouvait prendre la fuite, mais a prfr
riposter. Serait-ce de la lgitime dfense?

Ide: on ne peut pas imposer la fuite lgalement.


Immdiat: l'acte de dfense est lgitime par l'urgence qui empche de solliciter
l'aide public. Cela explique que la riposte est impose par la ncessit. Si la riposte
intervient aprs l'agression ce n'est plus LG mais une vengeance. Question: dans quelle
mesure c'est immdiat: apprciation souveraine des juges.
Proportionnelle: le mal qu'on inflige l'agresseur doit tre en proportion avec le mal
auquel il nous a expos. Pour autant proportionnalit ne signifie pas quivalence. Par
exemple: il y a LG tuer celui qui tente de commettre un viol. Il n'y a pas quivalence

dans la nature de l'acte mais dans la gravit. Ce ne sont pas des actes par nature
quivalent mais leur degr de gravit est le mme.

B\ La lgitime dfense des biens

Nouveaut de 92, avant la jurisprudence l'avait reconnue. Maintenant la loi l'encadre


strictement.
LG des biens autorise pour
Interrompre l'excution d'un crime ou d'un dlit contre un bien, pas pour la
contravention.
o
Il faut que l'infraction soit en cours, et non pas termine.
Strictement ncessaire
Proportionn l'acte de l'agression
o
Contrairement la dfense des personnes, a doit tre proportionn tandis
que pour les personnes a ne doit pas tre disproportionn, on en conclue que c'est
plus svre.
La raction ne doit jamais consister en un homicide volontaire.
Le fait d'interdire un homicide volontaire pour dfendre l'atteinte aux biens est conforme
la conv. EDH. Recourir la personne est illgitime quand il s'agit de dfendre un bien.

Preuve: c'est la personne poursuivie d'apporter la preuve qu'elle remplit les conditions
de LG. Mais il y a deux cas de LG (art 122-6 CP)
Repousser l'entre par effraction par violence, ruse, de nuit, dans un lieu habit
Pour se dfendre d'auteurs de vol ou pillages excuts avec violence
La LG exclue toute responsabilit pnale: aucune sanction, mesure de srets, mais
aussi toute responsabilit civile. Car la LG est un droit.

3 L'Etat de ncessit
Article 122-7 CP.
La personne ne peut sauvegarder un droit ou bien menac par un danger imminent
qu'en commettant une infraction.
La personne a le choix: ou bien elle accepte le danger qui la menace ou pour l'viter elle
commet une infraction.
AFFAIRE MNARD : CA 1898 d'Amiens.
Une mre de famille dans la misre qui a vol du pain la devanture d'une boulangerie
pour elle-mme et ses enfants, elle a t relaxe, car le juge a considr qu'elle tait
dans un tat de ncessit.
Juge Magniaux: qui a aussi relax une femme qui avait vol du pain.
Exemples plus contemporain: le chauffeurs qui percute volontairement un autre vhicule
pour viter un enfant.

Conditions:
Danger actuel ou imminent
o
Peu importe la gravit du danger: il faut ragir
o
Pas de danger putatif. Exemple: un ducateur n'avait pas port secours une
personne frappe par des jeunes qu'il avait sous sa garde en disant que a aurait
compromis son action ducatrice.
Ncessit
o
Le danger ne peut pas tre viter sans commettre l'infraction.
Exemple: un homme a viol le domicile de sa femme pour soustraire son enfant pour le
sauvegarder de l'tat de dbauche dans lequel vivait la mre, que c'tait ncessaire
pour sauvegarder sa moralit.

Proportionnalit: car il y a un conflit d'intrt entre les intrts sacrifis et les intrts
sauvegards. Heurter en voiture un enfant ou une voiture?
Lorsque l'intrt sauvegard est infrieur est l'intrt sacrifi il n'y a pas
proportionnalit.
Cela ressemble la LG. Mais ce n'est pas agit contre un agresseur.
Il y a un doute sur la responsabilit civile, cependant.
A priori il n'y a pas lieu de retenir la responsabilit civile car il n'y a pas de faute, mais
l'inverse on pense aussi que celui qui a agit est une sorte d'agresseur et c'est pourquoi
certaines lgislations l'admettent. D'aprs la jurisprudence la plus rcente qu'il n'y ait
pas lieu non plus responsabilit civile.

Section 2. Les causes de non imputabilit


1 Les troubles psychiques et neuropsychiques

L'infraction existe mais on admet que on ne va pas imputer l'acte la personne.


Trouble psychique ou neuropsychique (dmence dans l'ancien code pnal)
o
Toute forme d'alination mentale qui enlve l'individu le contrle de ses
actes au moment o il les a commis
o
Affections de l'intelligence peu importe l'origine du trouble: maladie, accident,
l'ge avanc, les psychotiques (maniacodpressifs, schizophrnes, paranoaques)
Le trouble psychique doit tre tabli: c'est pourquoi on fait appel des experts
psychiatres. Il faut apporter la preuve que la personne tait sous l'effet de ces
troubles au moment o elle a agi. La personne peut tre rgulirement soigne en
milieu psychiatrique, cependant lorsqu'elle a commis l'infraction, elle n'a pas
forcment sous l'emprise de sa folie.

Les consquences: art 122-1 CP


Discernement est aboli
o
Pas de responsabilit pnale
o
Responsabilit civile
Cette non imputabilit ne protge pas les complices: l'infraction est bien tablie.
Discernement altr
Loi du 25 fvrier 2008 relative la rtention de sret et la dclaration
d'irresponsabilit pnale pour cause de trouble mental.
=> Terminologie spcifique
Irresponsabilit ==> on avait soit une ordonnance de non lieu, une dcision de
relaxe, un arrt d'acquittement
Aprs: ordonnance d'irresponsabilit pnale pour cause de trouble mental (juge
d'instruction), pour les autres c'est un arrt portant irresponsabilit pour cause de
trouble mental. Un dbat public et contradictoire est dsormais possible devant la
chambre de l'instruction, sur la matrialit des faits et sur l'imputabilit, et si l'tat
de l'auteur le permet, elle devra comparatre.
La personne reste coupable et elle peut faire l'objet de mesures de srets, et le
juge d'instruction peut demander l'internement psychiatrique.

2 La contrainte
N'est pas pnalement responsable la personne qui a agit sous l'empire d'une force ou
d'une contrainte laquelle elle n'a pas pu rsister. Cette contrainte est une cause
subjective d'irresponsabilit: ce sont des causes attachs la personnes.
C'est une cause subjective d'irresponsabilit, elle fait simplement disparaitre la
responsabilit de son auteur, mais non pas l'infraction.

A\ Deux types de contraintes

a\ La contrainte physique
Toute force interne ou externe la personne mais qui en toute hypothse s'exerce sur le
corps: des effets de la nature, le fait d'un tiers, mais a peut aussi tre une force
physique interne la personne.
=> le voyageur qui s'est endormi et qui a rat sa station par le train, son billet allait plus
loin.
Cas du conducteur qui avait t victime d'une attaque crbrale au volant de sa voiture
et a provoqu un grave accident: il a percut des gens qui pique-niquaient.

b\ la contrainte morale
S'exerce sur la volont de la personne: elle doit tre ncessairement extrieure
l'auteur de l'infraction. On entend une pression extrieure, menace, provocation qui va
agir sur la volont de la personne.
Les menaces doivent tre suffisamment graves. La simple crainte d'un employ envers
son suprieur ne suffit pas.
Les contraintes intrieures, morales, ne sont pas pris en compte en droit pnal.

B\ Conditions

La contrainte doit tre irrsistible: la jurisprudence l'apprcie avec rigueur.


FVRIER 1936), DE PRINCIPE : arrt d'expulsion et une personne tait
poursuivie cet art d'expulsion, et cette personne faisait valoir que cette personne
apatride, il avait t successivement de tous les pays limitrophes de la France. Il
n'arrivait pas quitter le territoire national. La chambre criminelle l'a condamne: il n'a
pas apport la preuve qu'il a essay d'aller dans un pays non limitrophe.
ARRT ROZOFF (8

La contrainte doit avoir t imprvisible


Il n'tait pas possible de prvoir la contrainte, et cela signifie qu'elle ne doit pas rsulter
de la faute de la personne qui invoque la contrainte.

3 L'erreur de droit
On parle aussi d'erreur sur le droit . ART 122-3 CP : n'est pas pnalement responsable la
personne qui justifie avoir cru, par une erreur sur le droit qu'elle n'tait pas en mesure
d'viter, pouvoir lgitimement accomplir l'acte.
Dfinition: ignorance par l'auteur de l'infraction d'une rgle de droit.
L'erreur de fait ne porte pas sur droit mais sur la matrialit des faits: par exemple un
employeur qui emploie illgalement un tranger car il croit qu'il est franais.
Les conditions pour que l'erreur de droit soit exonratoire de responsabilit (nouveaut
du code de 92), mais elle semble ignorer le principe que nul n'est cens ignor la loi.
Mais cette reconnaissance est trs troite et encadre.

Les conditions de fonds l'admission de l'erreur de droit:


Le principe de connaissance de la loi demeure.
Apporter la preuve de l'erreur de droit
Erreur que l'auteur n'tait pas en mesure d'viter
o
On parle d'erreur invincible: elle doit tre excusable.
o
L'auteur doit prouver qu'il a tout mis en uvre pour viter de commettre
l'infraction.
Premier cas: information errone donne par une autorit administrative pralablement
l'acte.

Soit autorit administrative. Renseignement faux, rponse faute une question


pose l'autorit.
Soit l'autorit judiciaire : a concerne toutes les juridictions qui seraient appeles
mettre un avis.
Second cas: dfaut de publicit normative. Cas de l'arrt non affich ou loi non publie
rgulirement au JO.
En revanche l'information donne fausse par une personne prive fut-elle un
professionnel du droit, ne constitue pas une erreur de droit.
a pourrait tre un cas de bonne foi, mais c'est tout.
L'erreur de droit ne pouvait pas tre vrifie auprs d'une autorit publique.
Exemple: arrt de la chambre criminelle du 15 octobre 2002: le directeur d'un magasin
de grande surface qui a vendu un mdicament, pour exercice illgal de pharmacie. Or
pour se dfendre il a expliqu qu'il ignorait que ce produit venait d'tre class dans la
catgorie des mdicaments. Les juges lui ont rpondu qu'ils auraient d s'entourer des
conseils appropris.
Il faut que la personne ait sincrement cru pouvoir lgitiment accomplir l'acte:
Aspect subjectif de cette cause de non imputabilit. Selon si on est ou non un
professionnel par exemple.

4 La responsabilit pnale des mineurs


La responsabilit pnale des mineurs a t dfinie par une ordonnance du 2 fvrier
1945: charte pnale des mineurs. On est dans l'immdiat aprs guerre, et se sont
trouvs normment des mineurs dans la rue orphelins, qui vont commettre des dlits
pour survivre. Ils sont en danger du fait de leur tat social et il convient plus de les
protger que de les sanctionner. Ce contexte particulier devait tre rappel car on est
dans une volution du droit pnal des mineurs qui change de fondement. tord ou
raison a peut tre discut sur un plan criminologique mais il faut une rflexion, c'est un
sujet difficile. a volue et les textes sont de plus en plus rpressifs: le mineur peut tre
tout aussi dangereux et pas seulement en danger.
DU CODE PNAL. Rcris par le code pnal de 92 et par la loi de
programmation pour la justice (9 septembre ) mais aussi par la loi du 7 mars 2007.
Projet de code pnal des mineurs tablis par la commission Varinard en 2008.
Il faut savoir que le code pnal comme la loi de 92 et la loi de 2007 maintiennent les
principes fondamentaux qui ont valeur constitutionnelle, ce qu'il faut garder l'esprit.

ARTICLE 122-8

Attnuation de la responsabilit pnale des mineurs en fonction de leur ge


Plus le mineur est jeune, moins sa responsabilit pnale est faible. Gradation
de la responsabilit qui suit la gradation de l'ge.
Primaut de l'action ducative sur le rpressif. a doit privilgi l'action ducative, et
doivent tre accessoirement rpressives.
o

L'ARTICLE 122-8 CP affirme deux choses: modifi en 2002: qui a introduit la notion de

discernement. Cette notion l fonde la responsabilit pnale des mineurs, autrement dit
quand un mineur est jug capable de discernement alors il peut faire l'objet d'une
responsabilit pnale. a carte le monde de la petite enfance. En revanche a pourra
tre reconnu relativement tt. Ainsi les mineurs de dix ans pourraient tre pnalement
responsables.

Les mineurs capables de discernement sont pnalement responsables des infractions


dont ils ont t reconnus coupables fixs dans une loi qui dtermine les mesures
d'assistance, surveillance, et ducation dont ils peuvent faire l'objet.

Mais aussi les sanctions ducatives prononables sur les mineurs ds 10 ans, avec
attnuation de responsabilit en raison de leur ge.
Moins de dix ans: attnuation de la responsabilit est la plus forte: il sera responsable
pnalement si on juge qu'il a une capacit de discernement mais ne pourra faire l'objet
que de mesures ducatives.
Mineurs de 10 13 ans: ils pourront faire l'objet d'une sanction ducative. Ds dix ans
un mineur peut faire l'objet de cette sanction.
Mineurs de 13 16 ans: peuvent faire l'objet de sanctions pnales classiques, et
bnficient d'une diminution du quantum de la peine en raison de leur ge, dont la
peine d'emprisonnement.
Le mineur de 16 18 ans: attnuation de la responsabilit faible. Elle est purement
facultative. partir de 16 un mineur peut faire l'objet d'une sanction pnale ordinaire.
S'agissant des sanctions ducatives, ce sont des nouvelles modalits prvues par la loi
de 2002: applicables ds 10 ans. Discussion forte entre la mesure de sret et une
sanction.
La sanction ducative, par exemple: l'interdiction de rencontrer la victime pendant un
temps dtermin, ce qui peut obliger la personne dmnager. a peut tre
l'interdiction de rencontrer les coauteurs, ou l'obligation d'effectuer un stage de
formation civique.
La commission Varinard: laboration d'un code pour la justice pnale pour les mineurs
qui rappellerait la primaut de l'ducatif // rpressif.
L'ge de la sanction pnale passe de 13 12 ans pour tenir compte des transformations
de la dlinquance des mineurs qui a fait un bond quantitatif, et un bond qualitatif.

FIN DU SEMESTRE